[D300 vs 7D] sur leurs 70200 V2 : match au sommet !

Démarré par Olivier-P, Juillet 18, 2010, 04:57:53

« précédent - suivant »

Olivier-P

Bataille au sommet, les meilleurs capteurs Apsc de sport, armés de leurs nouvelles armes fatales, LE zoom pro de sport ! ...
Les versions II de l'optique favorite zoom de sport, j'ai nommé les 70-200f2.8 VRII et 70-200f2.8 IS II
Voici qq prises sur une cible réelle, un oiseaux docile car empaillé.

http://www.photos-graphie.eu/img/7d_d300_70200v2.zip

300mo, attendre 6h du matin pour la fin du chargement.
Mais vous allez vite voir que la map a une importance capitale, avec pourtant des zooms télés à 200mm, ceci n'étant pas une énorme focale. Et pourtant vous allez voir à qq millimetres près, que l'un ou l'autre voit sa capacité à montrer tel ou tel détail. Le point commun étant la tête, finalement on s'y retrouve pour comparer dans la map commune. Le canon est toujours un peu en arriere, le nikon en avant. Mais c'est jouable et très peu.

Qq considérations : la prise de vue n'était pas toujours à vitesse constante, la luminosité bougeait un peu ce jour là. Les vitesses très rapides, cependant, n'altèrent aucun résultat. Les Stab sont de mises. Main levée mais accoudé, conditions réelles.

D'autres plus importantes :

1 Une photo seule est prise du Canon, à la mm distance que le Nikon.
1 Deux photos du Canon sont montrées à viser l'ongle, ou l'autre à montrer une map sur la caudale. Pour illustrer l'importance des map.
2 Une série du Canon est faite à cadrage identique (on doit reculer) du Nikon
3 Une autre série du Canon est faite à pixels identiques (créer un pseudo "12mp" sur l'oiseau ) et on doit reculer énormément.
4 Une double prise sur des feuillages a été prise, le canon - à 190mm - est toujours plus serré que le Nikon à 200mm. Les 1.5x ou 1.62x sont efficients.
Conclusions :

1 Les conclusions paraissent simples, noobstant les map un poil changées ici et là de très peu, les deux objectifs sont aussi définis dès PO.
2 Le 12mp est toujours légèrement plus contrasté que le 18mp, observations déjà constatées dans les matchs précédents.
3 L'approche du "18mp et des 1.62x" est vraiment efficace, il faudrait un 300mmf2.8 au Nikon pour cadrer et donner autant de def à la mm cible.
4 A f8, les diffractions, mêmes légères, se font sentir, mais moins sur le Nikon. On gagne en pdc, mais on perd en contraste, les détails restent cependant identiques, mais le Nikon peut fermer plus sans crainte.
4 Totales réussites des deux constructeurs, ne surtout pas prendre les anciens tests avec les mm optiques V1 ... On attend maintenant un nouveau Nikon avec plus de pixels, pour continuer et prolonger ce match de haute tenue !

5 ... et faites vos conclusions vous même, c'est aussi le but des images réelles.
nb : tout tirages dans un dématriceur commun, en position par défaut. Il est surement possible de faire mieux, ce n'était pas le but direct, le but était de comparer à égalité. On pourrait par exemple avoir plus de détails ici et là, on voit qq gommages de luminances, un travail fin permettrait de faire mieux, s'il c'est encore possible.
Bon été à tous, et bonnes photos :D
Amitiés 
Olivier

Miage

Bonjour Olivier, je n'arrive pas à ouvrir ton fichier... !
Bon dimanche

Olivier-P


ATTENDRE 5h30 du mat :)

Il n'a pas fini de charger  :D

... et bibi va aller voir sa couette maintenant ... c'est long à trier ces trucs là (pris les meilleurs prises de chaque) ... dodo !
Amitiés 
Olivier

philou_m


Remi_s


eric-p

Aaaaaaaah,merci Olivier pour ce merveilleux qui prouve indiscutablement la supériorité du
couple 7D+70-200/2.8 LIS II sur le couple D300s+70-200/2.8 AFS VRII:
*Détails mieux restitués sur le bec
*Nuances dans les transitions colorées plus importantes sur les plumes jaunes entre le bec et l'oeil.
*Structure en peigne des plumes mieux restituée pour le 7D:On peut même voir la structure tubulaire de la plume avec un poil qui la recouvre (5-6 anneaux sont visibles sur l'image du Canon)

Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS.Faudrait poser la question à Canon... ::)

PS:Au fait Olivier,comment es-tu parvenu à convaincre un oiseau à se faire photographier à la fois par un Canon et un Nikon?Tu lui as graissé la patte? :D :D :D
Bon,je me sauve avant que les Canaris ne me jettent des cailloux!  :D ;)

Olivier-P


Analyses de Eric fausses car partisane, un pléonasme  ;D

- Si on prend que le Nikon est un poil en map devant le canon, on peut inverser les critiques : les rémiges du nikon sont plus nettes et on voit des lignages naturelles de la plume devant. Etc ... tout ceci est bidon, cela vient du fait que l'un est légerement en arriere (le canon a l'arriere de la tete du sujet dans le focus avant les petites ouvertures du nikon), quand l'autre est en avant (les détails en avant du plumage sont mieux restitués dans les grandes ouvertures pour le nikon) et donc aucun interet de polémiquer sur les zones hors des champs communs, sur les grandes ouvertures.

- Non le canon monte en définition, de f2.8 vers f4.5 / f5 il a un maximum, puis redescent lentement, tres lentement. Il faut minorer ma série à f5.6 car le soleil n'était pas mordant ces secondes là, certaines f6.3 ( non publiées ) sont plus contrastées. La théorie du canon baissant de f2.8 vers les autres diaph n'est pas correcte, on voit bien les f4/f5 bien plus fermes et précises ( les tests au doubleur le confirme, le po est en recul toujours, le test studio optique seule aussi, le f2.8 est excellent mais le f4 est supérieur dans TOUS les cas ). Par contre les diffractions semblent frapper très tot le 7d.

Ceci dit tu n'as pas tord dans une seule mesure, coquin de Eric  ;) le couple 18mp+1.62x est frappant d'une "approche" bien supérieure, donc la pratique avantabge ce couple en télé, mais ce n'est une découverte pour personne. Et Nikon va bientot changer la définition de son Apsc.

Ceci dit aussi, le D300(s) grace à ses pixels plus gros, est moins bruité à 100iso (!), plus contrasté, moins diffracté, et les personnes qui ne recherchent pas la "longueur à tout prix", ou la guerre aux pixels, sont avantagées par ceci ou le fait de pouvoir fermer à f11 ou f16 avec moins de pertes que les 18mp ... Chacun a des avantages. Tout comme les 12mp des ff D3 donnent des résultats imbattables sur certains points ! ... et que Canon ne peut rivaliser en bruit pur ... donc chacun a ses armes et c'est bien ainsi. Autre avantage des nikon, et je l'ai vu une fois de plus avec ce nouveau couple, à la nuit tombante, les D300(s) restaient en AF Suivi, quand le 7D dut passer encore une fois (comme le 1D4 le dut) en One Shot ! Pour certains, c'est un avantage indéniable.

Je rajoute qq détails oubliés :

- L'af du nouveau 70200 VR II est aussi rapide que le premier, et le stab est encore meilleur, du niveau du IS des nouveau canon. Je n'ai peu départager les  deux, avec un infime avantage au canon.

- Le silence du Nikon VR II est encore supérieur au presque inaudible 70200 IS II ... et en main, une légereté du Nikon parait aussi plus avantageuse (?!) Je ne sais plus si c'est exact sur le papier, néanmoins il "parait" comme avoir un tiers en poids de moins que le canon. Etonnant.

-

Et un merci aux préteurs : "Creapolis le Havre" pour l'optique Nikon, et "Mr Commenchal" (pro en Normandie) pour les boitiers Nikon.

Amitiés 
Olivier

suliaçais


...merci Olivier P pour cette excellente analyse...technique et non partisane...

...tes conclusions confortent mes propres observations à propos du D300s...j'hésitais à un prendre un à quelques semaines peut-être de la sortie d'un nouveau boitier nikon, mais décidément, je vais privilégier encore une fois les gros pixels avant que nikon ne cède aux sirènes du marketing...et ne nous ponde une vidéo dont je n'ai rien à faire, et des pixels en excédent...ma seule trouille est que le nouvel opus  comporte une amélioration logicielle qui ferait gagner un stop en HS....ou un nouveau capteur raisonnable en pixels mais qui apporterait des progrès notables en bas comme en hauts isos..ma pratique nécessitant plutôt un autofocus de course et la meilleure qualité en basses lumières...

...une question : DXO mark note une meilleure dynamique pour le 7D...qu'en penses-tu ?

...toutefois, pour les basses lumières, j'ai mon D700 qui fait merveille...

...la comparaison avec le canon ne m'intéresse pas pour switcher, mais pour voir si le D300 est comme certains le prétendent  dépassé par le canon, ce qui impliquerait un changement de modèle rapide par nikon ...

Sebmansoros

Olivier merci pour ce travail.
Le seul point ou je ne suis pas d'accord du moins en ce qui concerne mon exemplaire, c'est que l'AF de mon Nikon n'est pas particulièrement silencieux. J'en suis même à me demander si il n'y pas un problème. Il m'est arrivé aussi récemment de ne pas pouvoir faire le point en photo de spectacle, l'AF faisait des allers retours sans arrêt pourtant les sujet visés étaient discriminants. Depuis tout marche bien, mais rassurant.

ap-six

Citation de: Sebmansoros le Juillet 18, 2010, 18:53:12
Olivier merci pour ce travail.
Le seul point ou je ne suis pas d'accord du moins en ce qui concerne mon exemplaire, c'est que l'AF de mon Nikon n'est pas particulièrement silencieux. J'en suis même à me demander si il n'y pas un problème. Il m'est arrivé aussi récemment de ne pas pouvoir faire le point en photo de spectacle, l'AF faisait des allers retours sans arrêt pourtant les sujet visés étaient discriminants. Depuis tout marche bien, mais rassurant.

Un grand bravo à Olivier pour ces tests toujours très intéressants et qui confirment une fois de plus qu'il n'y a pas de mauvais boîtiers.

Sebmanseros, tu dois avoir un exemplaire perfectible, le mien est absolument inaudible et d'une précision de map vraiment extra !

[at] +
Après Canon, Nikon et Fuji, je roule en Sony depuis quelques années.

JMS

#10
Eric_P : "Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS"

C'est ton observation qui est une anomalie, car elle suggère que les tests de CI et de JMS sont truqués !   ;)

Mais il se peut que CI et moi-même aient eu à tester le même exemplaire du 70-200, lequel dans cette hypothèse présenterait un léger focus shift au delà de 2.8 à 200 mm: sur mire, il suffit d'un ou deux mm d'écart pour que la note bouge bien !

vianet

Oui, c'est très clair. Bravo à OlivierP pour ce très riche travail consultable sur notre forum.
Le 7D a une belle qualité d'image. Il est désservi par un écran arrière pas extraordinaire, digne successeur du 1D3 qui fait croire à des photos pas nettes alors qu'elles le sont en réalité. Même syndrome que pour le 1D3, on encombre la carte mémoire et on dégage les photos râtées seulement sur ordi par précaution.
Une photo floue sur 8 en rafale pratiquement une fois sur trois en natation malgré tous les réglages avec rafraichissement AF mis à +2. C'est plutôt la que Canon ferait bien de plancher, la qualité d'image étant remarquable si l'on prend la peine de travailler en PHL à expo - 1/3 d'IL.
Je préfère la MAP plus rapprochée du Canon 70-200 2.8 que celle du Nikon. En revanche, le Nikon est toujours aussi léger en comparaison.
Bravo encore.
[at] +
Déclenchite en rafale!

Olivier-P

Citation de: JMS le Juillet 18, 2010, 21:15:35
Eric_P : "Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS"

C'est ton observation qui est une anomalie, car elle suggère que les tests de CI et de JMS sont truqués !   ;)

Mais il se peut que CI et moi-même aient eu à tester le même exemplaire du 70-200, lequel dans cette hypothèse présenterait un léger focus shift au delà de 2.8 à 200 mm: sur mire, il suffit d'un ou deux mm d'écart pour que la note bouge bien !

Bien répondu ! :)

CI d'ailleurs note un maxima vers f4/f5.6 dans son commentaire général. Et pour toi même, nous avions déjà envisagé ce possible très léger focus arrière, dans une autre discussion avec moults détails. Eric est de mauvaise foi canoniste :) peut être un pléonasme de plus ? ah le coquin de jaloux tout rouge, je supppose aussi qu'il plaisante pour nous faire réagir  :D

Nous verrons d'ailleurs plus tard, avec les ff que je vais mettre à la torture aussi, la diffraction jouant moins, que le maximal des optiques en question est vraiment autour de f5.6 ... à suivre.

Eh oui Eric, Nikon sait aussi faire des optiques avec 7 UD !  ;)

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: vianet le Juillet 19, 2010, 00:01:49
Oui, c'est très clair. Bravo à OlivierP pour ce très riche travail consultable sur notre forum.
Le 7D a une belle qualité d'image. Il est désservi par un écran arrière pas extraordinaire, digne successeur du 1D3 qui fait croire à des photos pas nettes alors qu'elles le sont en réalité. Même syndrome que pour le 1D3, on encombre la carte mémoire et on dégage les photos râtées seulement sur ordi par précaution.

.../...

Bravo encore.
[at] +

Eh ? ? ? ! ! ! L'écran du 7D est extraordinairement plus piqué que celui de mon 1D3, sans compter une def augmentée, contraste idem, et anti reflets bien supérieur. Je ne comprends pas du tout ta remarque. L'écran du 7D est le plus défini du marché actuellement, comme ceux des D300S etc ...

Merci pour tes appréciations du test, et je remercie tous les autres intervenants aussi.

Ce test est néanmoins mineur, sur le seul centre des optiques, il est loin d'être exhaustif comme d'autres plus sérieux dans les journaux comme CI. C'est surtout un aide à la vision in situ de ces beaux joujoux.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: S©SI le Juillet 18, 2010, 20:14:02
D'abord merci pour ce test.

.../...

Je me réjouï d'avance de voir les versions FF équivalentes de ces mirifiques APS!

je dois attendre septembre, à moins d'un généreux préteur du couple D3X/70200II, d'ici là. Il aurait un tirage A2 de son choix (photo sienne ou mienne) en échange ;)
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: suliaçais le Juillet 18, 2010, 18:43:49
...merci Olivier P pour cette excellente analyse...technique et non partisane...

...tes conclusions confortent mes propres observations à propos du D300s...j'hésitais à un prendre un à quelques semaines peut-être de la sortie d'un nouveau boitier nikon, mais décidément, je vais privilégier encore une fois les gros pixels avant que nikon ne cède aux sirènes du marketing...et ne nous ponde une vidéo dont je n'ai rien à faire, et des pixels en excédent...ma seule trouille est que le nouvel opus  comporte une amélioration logicielle qui ferait gagner un stop en HS....ou un nouveau capteur raisonnable en pixels mais qui apporterait des progrès notables en bas comme en hauts isos..ma pratique nécessitant plutôt un autofocus de course et la meilleure qualité en basses lumières...

...une question : DXO mark note une meilleure dynamique pour le 7D...qu'en penses-tu ?

...toutefois, pour les basses lumières, j'ai mon D700 qui fait merveille...

...la comparaison avec le canon ne m'intéresse pas pour switcher, mais pour voir si le D300 est comme certains le prétendent  dépassé par le canon, ce qui impliquerait un changement de modèle rapide par nikon ...


Les dyn sont toujours un peu limités en apsc, n'attends pas de miracles, ton D700 ne sera pas battu. Je ne pense pas que le 7D fasse mieux que les D300(s). La physique a ses limites. Le grand pixel est toujours gagnant à ce jeu.

Le nouveau D400 fera 14,1 mp, ce sera le nv Sony. Je ne pense pas qu'il y ait trop de mystères là dessus, amha ?
Amitiés 
Olivier

Sebmansoros

Dites moi si je me trompe, mais j'ai éxaminé les deux images à 100% faites au même R.R. à f5.6 et bien je n'arrive pas à dire qu'elle est la plus piquée malgrés les 18MP du 7D. Par contre au niveau dynamique je trouve plus de détails avec le D300 dans les zones claires en limites surex avec le 7D. Ceci voudrait-il dire que l'on arrive aux limites physiques avec 18MP en APS-C?

Ghost

Citation de: vianet le Juillet 19, 2010, 00:01:49
Je préfère la MAP plus rapprochée du Canon 70-200 2.8 que celle du Nikon. En revanche, le Nikon est toujours aussi léger en comparaison.
Bravo encore.
[at] +

Et pourtant... le nikon est plus lourd en terme de poid sur le papier (bon ok, quelque grammes seulement) ! Mais sans doute mieux équilibré, ce qui doit donner sans doute cette impression. Ce que j'apprécie sur cet objectif, en dehors de ça qualité optique au sommet, c'est le collier pour trépied, magnifiquement intégré au fût !

suliaçais

Citation de: vianet le Juillet 19, 2010, 00:01:49
En revanche, le Nikon est toujours aussi léger en comparaison.

ah bon....!

moi, j'aurais plutôt compris que chacun avait ses petits avantages et ses petits défauts....mais qu'aucun n'écrasait l'autre.... j'ai dû mal comprendre...

par contre, sur DXO mark, en dynamique, le D7 serait bien meilleur que le 300...des tests réels sur la question ????

bonne journée...

vianet

#19
Me suit mal exprimé suliaçais: léger en poids le 70-200 VR2 et c'est une remarque très positive! Pas léger du tout sur le plan qualitatif.
OlivierP: je dois avoir un problème sur mon 7D alors parce que ça n'est pas très piqué. En revanche, les images le sont elles et c'est la l'essentiel. Mais Canon n'est pas connu pour faire des écrans. Ceci dit en numérique, ça peut aider.
Qu'est-ce-qui peut être à l'origine du problème? Il faudrait que je trouve un 7D en expo et que je shoote la même photo pour comparer avec un exemplaire de démonstration à la FNAC par exemple.
Ce n'est pas bien grave et ça ne contredit pas ton test.
Déclenchite en rafale!

Olivier-P

Citation de: Sebmansoros le Juillet 19, 2010, 08:04:13
Dites moi si je me trompe, mais j'ai éxaminé les deux images à 100% faites au même R.R. à f5.6 et bien je n'arrive pas à dire qu'elle est la plus piquée malgrés les 18MP du 7D. Par contre au niveau dynamique je trouve plus de détails avec le D300 dans les zones claires en limites surex avec le 7D. Ceci voudrait-il dire que l'on arrive aux limites physiques avec 18MP en APS-C?

Salut Serge,

Non, c'est simplement que les temps de pose variaient d'après les mesures des engins et de l'intensité du soleil. Il faisait très beau mais des variations, je ne pouvais pas être en manuel pur. Donc les cellules ont décidé. Et le canon a un peu surex de temps en temps. Si je dev différemment, on retrouve les blancs détaillés partout, dans tous les cas des deux engins ils sont rattrapables.

ps : raw sur demande. Ou bien ceux qui en veulent en demandent peu et je fais un zip privé, ou bien "tout" et vous envoyez un DVD vierge dans une envell prépayée de retour collissimo.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2010, 09:58:57
par contre, sur DXO mark, en dynamique, le D7 serait bien meilleur que le 300...des tests réels sur la question ????

bonne journée...


Déjà répondu, cela se tient.
DXOtest (méthodes théoriques que je réfute en appli, alors que j'aime leur dématriceur) a pour barrière les bruits, ce qui fait un pseudo vainqueur du 7D car il a des noirs lavés de lignes rouges etc ... comme les D3 un peu si tu veux (mais pas aussi propres évidemment) et donc contrairement au 50D cela lui fait gagner qq demi IL supposé. Tout cela est de la théorie pure et sans terrain d'exploitation graphique et photographique, les deux apn sont proches et indiscernables en dyn utilisable. Prendre des FF pour faire mieux.

Amitiés 
Olivier

Powerdoc

Citation de: JMS le Juillet 18, 2010, 21:15:35
Eric_P : "Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS"

C'est ton observation qui est une anomalie, car elle suggère que les tests de CI et de JMS sont truqués !   ;)

Mais il se peut que CI et moi-même aient eu à tester le même exemplaire du 70-200, lequel dans cette hypothèse présenterait un léger focus shift au delà de 2.8 à 200 mm: sur mire, il suffit d'un ou deux mm d'écart pour que la note bouge bien !

cette baisse apparait egalement sur le test de SLR gear. L'explication la plus probable est le focus shift. Focus shift qui n'apparait pas sur un objet tridi.

suliaçais


...merci encore Olivier P pour ton travail et las réponses à mes interrogations...

jp60

Citation de: S©SI le Juillet 18, 2010, 21:48:41
...tu as téléchargé et comparé? Donc hormis la remarque de  JMS, on sait de quoi il en retourne  ;) Affaire à suivre. En l'état, la théorie rejoint la pratique: incroyable non?

Je pensais comme Zinzin, mais quand je compare à F8 les résultats, ce n'est pas du tout à l'avantage du Canon...

Jean-Pierre

eric-p

Citation de: JMS le Juillet 18, 2010, 21:15:35
Eric_P : "Il y a quand même une anomalie dans tes clichés du 7D:L'image faite à f/2.8 semble plus nette que celle réalisée à f/5.6, ce qui confirme au passage les tests réalisés par CI et JMS"

C'est ton observation qui est une anomalie, car elle suggère que les tests de CI et de JMS sont truqués !   ;)

Mais il se peut que CI et moi-même aient eu à tester le même exemplaire du 70-200, lequel dans cette hypothèse présenterait un léger focus shift au delà de 2.8 à 200 mm: sur mire, il suffit d'un ou deux mm d'écart pour que la note bouge bien !
JMS,je ne suggère pas que les tests que toi et CI ont effectués sur le 70-200/2.8 LIS II sont truqués:Il y a néanmoins un problème de méthodologie.Canon revendique de meilleures performances sur son zoom
à f/8 à 70mm et 200mm.Vos tests indiquent le contraire.Il y a donc un problème qui mériterait une explication claire à vos lecteurs. :)
La suggestion d'un problème de focus-shift est effectivement intéressante encore aurait-il fallu signaler ce problème dans ton article.Au contraire, tu indiques à tes lecteurs que le meilleur rendement sur les téléobjectifs pour grand reportage est situé à PO, ce qui est faux en toute rigueur.Le rendement optimal est situé à f/5.6-f/8.
Les résultats obtenus par CI en argentique(Sur les vieilles fiches-test donc)
Optyczne(Lenstip!),PZ,SLR gear en numérique
suggèrent que le pic de rendement du 70-200/2.8 LIS II à 200mm à f/4-f/5.6

Sur les samples du 35 Summarit +Leica S2(diffusés sur Optyczne),on observe également de meilleures images(en piqué) à PO qu'à f/5.6, ce qui est à priori surprenant. ::)

À défaut d'être truqués,les tests effectués dans la presse ou les sites internet peuvent néanmoins passer telle ou telle faiblesse sous silence ou la minimiser. :)
Dernier exemple en date:Le test du 14mm Samyang par PZ dont le défaut en distorsion est connu et complètement minimisé dans les samples proposés.C'est pas bien! ;D ;D ;D
Tu comprendras donc qu'eric-p n'arrête pas de rouspéter! ;)

eric-p

Citation de: Olivier-P le Juillet 19, 2010, 00:46:59
Bien répondu ! :)

CI d'ailleurs note un maxima vers f4/f5.6 dans son commentaire général. Et pour toi même, nous avions déjà envisagé ce possible très léger focus arrière, dans une autre discussion avec moults détails. Eric est de mauvaise foi canoniste :) peut être un pléonasme de plus ? ah le coquin de jaloux tout rouge, je supppose aussi qu'il plaisante pour nous faire réagir  :D
À nuancer en fonction des focales.À 200mm,CI trouve des résultats pratiquement constants entre f/2.8 et
f/11 avec une très légère perte entre f/2.8 et f/4 il est vrai.

Olivier,pourquoi veux-tu que je sois de mauvaise foi? ::) ::) ::)
Tout le monde peut comparer l'avantage du Canon sur le Nikon à PO.
Je dois reconnaître que j'espérais un écart plus important.
Je n'ai donc pas pu faire rôtir mais poussins comme prévu! ;D
Pas grave,j'écrirai à Canon pour qu'ils tiennent compte du focus-shift dans le logiciel de pilotage de leurs prochains boîtiers!(C'est tout de même un comble qu'ils n'y aient pas encore pensé compte tenu de la sensibilité des capteurs actuels quant au moindre défaut de focus! :-\   ) ;)

CitationNous verrons d'ailleurs plus tard, avec les ff que je vais mettre à la torture aussi, la diffraction jouant moins, que le maximal des optiques en question est vraiment autour de f5.6 ... à suivre.

Eh oui Eric, Nikon sait aussi faire des optiques avec 7 UD !  ;)
7 ED , camarade Olivier-P ! :D :D :D
Ce sont les derniers des Mohicans(pour Canon et Nikon tout au moins et f>135mm),Olivier,et je suis prêt à prendre les paris. ;)
Les prochains téléobjectifs Canon pro intègreront des lentilles diffractives ou des résines à forte DPA.
Nikon a récemment déclaré (RP Nº 216) qu'il travaillait en priorité sur des téléobjectifs intégrant de nouvelles technologies (probablement les mêmes que chez Canon à quelques variantes près).
Bref,l'époque où Nikon pouvait se payer le luxe d'utiliser les ED seuls semble révolue. :)

eric-p

Citation de: Sebmansoros le Juillet 19, 2010, 08:04:13
Dites moi si je me trompe, mais j'ai éxaminé les deux images à 100% faites au même R.R. à f5.6 et bien je n'arrive pas à dire qu'elle est la plus piquée malgrés les 18MP du 7D. Par contre au niveau dynamique je trouve plus de détails avec le D300 dans les zones claires en limites surex avec le 7D. Ceci voudrait-il dire que l'on arrive aux limites physiques avec 18MP en APS-C?
OUI,j'en suis personnellement convaincu.Les meilleures optiques 24x36 résolvent 120-150pl/mm.
On peut espérer 90 pl/mm(100???) au centre et au meilleur diaphragme.
Certains tests (castleman,...) suggèrent qu'on parviendrait à résoudre 88pl/mm sur le 7D.

Je reste néanmoins persuadé que les fondeurs poursuivront la course à la miniaturisation et à la pixelrace pour réduire l'importance du filtre AA,améliorer le rendement des capteurs,etc...
Les images produites par les capteurs Fovéon montrent également de belles choses. :)
(Pas de perte de dématriçage)

Olivier-P

Citation de: eric-p le Juillet 20, 2010, 02:47:26

Bref,l'époque où Nikon pouvait se payer le luxe d'utiliser les ED seuls semble révolue. :)


Comment peux tu encore tenir de tels discours, quand je te montre que le télé avec ED (ok pas ud) est aussi bon que celui avec fluorine ?
Cela commence à devenir inquiétant ...

Que tu enchaines sur le fait que dans le futur, ok, des nouvelles tech seront mises en place, oui  et alors ? très bien. Mais sans cet esprit de contradiction sans aucun sens stp ! Canon a le mm genre de verre (5) dont une fluo. Il faudra peut être aller plus loin ou ailleurs, pour augmenter encore les perfs ? je ne sais pas et je ne crois pas cela necessaire vu les derniers engins, ils ont des perf à po qui sont aussi bonnes que les anciens à f5.6. Donc attends avant de promettre. Les grands télés, canon cette fois d'accord, sont au maximal depuis des années. Difficile de faire mieux, on atteindra la limite ... dans les capteurs avant !

Ton attaque à postériori contre JMS est décalée, le papier a été signé bien avant que nous ne réfléchissions à haute voix ici mm, dans ce forum. Je lui disais que les exemplaires que j'ai eus n'avaient pas ces caractéristiques du f2.8 meilleur, et j'évoquais les micro focus arrières (déjà observés sur un 120-300 sigma en son temps) comme possibilités à son assertion non confirmée par mes propres tests. Comment peux tu lui imputer de rétro-écrire ces questionnements que je soulevais des semaines plus tard ? peut être des mois (j'ai du attendre pour avoir le zoom) ? C'est injuste de porter ce procès à contre temps ! Depuis des années que je regarde les tests de JMS, et j'ai eu qq optiques crois moi et sur le terrain, je n'ai quasiment jamais vu d'erreurs, contrairement à tous les autres sites ou presque. Et les erreurs sont humaines, et j'en ai fait, et nous tous en faisons, en feront. Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais. 
Amitiés 
Olivier

Powerdoc

Citation de: eric-p le Juillet 20, 2010, 02:08:23
JMS,je ne suggère pas que les tests que toi et CI ont effectués sur le 70-200/2.8 LIS II sont truqués:Il y a néanmoins un problème de méthodologie.Canon revendique de meilleures performances sur son zoom
à f/8 à 70mm et 200mm.Vos tests indiquent le contraire.Il y a donc un problème qui mériterait une explication claire à vos lecteurs. :)
La suggestion d'un problème de focus-shift est effectivement intéressante encore aurait-il fallu signaler ce problème dans ton article.Au contraire, tu indiques à tes lecteurs que le meilleur rendement sur les téléobjectifs pour grand reportage est situé à PO, ce qui est faux en toute rigueur.Le rendement optimal est situé à f/5.6-f/8.
Les résultats obtenus par CI en argentique(Sur les vieilles fiches-test donc)
Optyczne(Lenstip!),PZ,SLR gear en numérique
suggèrent que le pic de rendement du 70-200/2.8 LIS II à 200mm à f/4-f/5.6

Sur les samples du 35 Summarit +Leica S2(diffusés sur Optyczne),on observe également de meilleures images(en piqué) à PO qu'à f/5.6, ce qui est à priori surprenant. ::)

À défaut d'être truqués,les tests effectués dans la presse ou les sites internet peuvent néanmoins passer telle ou telle faiblesse sous silence ou la minimiser. :)
Dernier exemple en date:Le test du 14mm Samyang par PZ dont le défaut en distorsion est connu et complètement minimisé dans les samples proposés.C'est pas bien! ;D ;D ;D
Tu comprendras donc qu'eric-p n'arrête pas de rouspéter! ;)

le focus shift (si c'est bien là l'explication) du 70-200 retrouvé par au moins 3 testeurs (JMS, CI et SLR gear) est un reel problème en pratique, car la map se fait à PO, et non pas a ouverture réelle. Donc en pratique tu fais comment pour compenser ce focus shift ?

Olivier-P

Citation de: Powerdoc le Juillet 20, 2010, 07:54:13
le focus shift (si c'est bien là l'explication) du 70-200 retrouvé par au moins 3 testeurs (JMS, CI et SLR gear) est un reel problème en pratique, car la map se fait à PO, et non pas a ouverture réelle. Donc en pratique tu fais comment pour compenser ce focus shift ?

Je l'ai mesuré, déjà constaté et modélisé. C'est infime et complétement sans aucune sorte d'importance ! Cela joue à deux millimetres.
Hélas important pour une mire plane d'un télé à deux metres, complétement indifférent dans la vie réelle, d'un sujet en profondeur. A part faire du portrait au 200mm, à deux m, et viser l'oeil, on aura la map décalée de quatre cils ... je plaisante, mais c'est pour montrer que c'est absolument sans conséquences. Mais deux mil sur un "plan", c'est ftm écroulée. C'est tout.


Les mires planes donc, mesurent les pics très élevés des ftm (les maxima théorique, je dis théorique car une photo n'est pas seulement l'endroit minuscule de la pointe maximale, elle est l'ensemble de ce "sommet" étalé donc)  et là c'est trompeur, mais c'est bien le seul cas où cela le soit.

NB : En LV hier, je faisais un test des figurines bien connues ;) et j'ai eu un mal fou à caler la map. Le LV me collait systématiquement deux mil de retrait, donc l'objectif paraissait fade ... le 300 encore plus sensible évidemment que le 200 au pdc, se faisait pieger par ce fameux "pic" que je ne trouvais pas. J'ai fini en manuel, lunettes anti-prsebytie chaussées, et aller et retour à l'ordinateur pour revérifier. Car on ajoute la difficulté de l'écran arrière trop accentué ... et il faut doublonner à confirmer sur photo en taille 1/1 sur écran informatique. C'est de la folie. Si je me fiais au seul LV, je vous rendais un test bon mais sans excellence du 300f2.8 IS ! Y compris sur zone à relief, car ici c'était en avant de la scène.

Les mires planes sont un piège total, il faut énormément de patience, encore plus qu'avec mes tests en relief où je passe parfois une heure avant de trouver le point exact. Le problème de base est que les grands télés ouverts ( le 200f2.8 est déjà dans cette catégorie ) avec cibles proches sont piegeux, avec des pdc de mouches à PO. Personne n'y peut rien, et les photographes dans la nature, s'ils veulent user de PO sur cibles très proches devront se méfier aussi et fermer d'un cran. Mais pour rassurer tout le monde, les photos à deux metres avec des télés n'étant pas l'usage commun, il faut savoir que passé cinq metres tout se résoud, la pdc augmentant et s'étalant comme de façon exponentielle par rapport aux premiers metres. Evidemment, ces pdc passés donc des distances raisonnables, ne sont plus "exponentielles" mais constantes. C'est seulement le début qui est archi sensible. "Phénomène optique de l'oeil de chat" et autres pb des grandes ouvertures. Ces fameux "pics" sont difficilement trouvables à qq petits metres et grandes ouvertures, mais deviennent très vite une grande pdc utile. Pour faire différemment et sortir des pièges, il faudrait avoir des tests sur des distances de 10m, pour les télés. On s'affranchirait de tout. Regardez le test de l'oiseau des 70200 CaNikon à 7/10m env, les pdc sont effectives, mm si les étalements avant ou apres sont encore sensibles. Au moins le centre est facilement trouvable.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P



Et je dois rajouter que ces changements d'af m'avaient toujours semblé étranges. J'avais pensé à l'époque que mon sigma était le seul. Non, ensuite cela m'arrivait qq fois. Il y a peut être aussi des vices de protocoles dans ma démarche, quand je trouve une erreur je cherche toujours quel est le geste répétitif qui pourrait m'avoir incité à ... Dans un fil sur les correspondances de pdc entre petit et grand capteur, ainsi une (mon) erreur se glissait, car à moins de 25x la focale, le capteur plus petit a toujours plus de pdc que les tables pourtant exactes ! Hors je prenais tous les tests avec un rapport trop court.

Et pour revenir sur deux testeurs avec un f4 moins bon que po, il y a peut eu aussi un modèle défectueux en essais canon, quant à sa mécanique de diaph.
Tout peut arriver. Et pas une erreur de focus arriere seulement.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P



Un point maintenant relevé par Eric, et/ou Newteam dans le fil avertisseur de la section Canon. Attention aux pdc différentes des deux engins, le canon a du être reculé une première fois pour cadrer identique, et une seconde fois encore plus pour avoir les pixels identiques sur la cible. Mais le fait que j'anonce au départ, du Nikon un poil en avant, et du Canon un poil en arrière, si on prend autre chose que la pdc commune est illustré ici, dans ce 100% des photos à taille identique. Mm reculé le IS II garde une map pas tout à fait égale, cela ne joue que peu dans le rattrapage, dans les deux séries ( cadrage idem, et pixels idem ), on a bien cette différence. Donc répétons une fois de plus, seule "la tête" est dans les map/pdc commune des deux télés.

www.photos-graphie.eu/img/70200-pdcS-f2.8-.psd

Seule la photo du Canon au mm endroit, est calée exactement comme le Nikon et bien entendu : 18mp + l'allonge supérieure joue en faveur de celui ci. Mais c'est un autre sujet. A définition égale, donc le cadrage à pixels identiques, le 70200VRII ne rend rien au Canon, sur cette fameuse tête de pdc commune. Intrinsèquement, et hors cadrages des systèmes, les deux optiques se valent.
ps : Et encore un point s'il fallait appuyer JMS, quand il dit dans son article que les grands télés sont utilisés à Po. C'est exact, et pour avoir des relations avec les photographes pro, il est dans le droit le plus strict de l'affirmer. En effet il faut avoir de la vitesse (focales longues, bougé dangereux), aller le moins possible sur les diffractions si apsc, et le nec le plus ultra toujours recherché ... le fond flou autour des sujets. Peu importe de perdre un chouia, et d'avoir fermé plus d'un cran. Le centre qui est déjà proche des maximaux dès la po avec les excellents télés, et les homogénéités des ouvertures supérieures ... ne sont pas recherchées du tout ! Contrairement aux paysages. Cqfd
Amitiés 
Olivier

Verso92

Citation de: Powerdoc le Juillet 20, 2010, 07:54:13
le focus shift (si c'est bien là l'explication) du 70-200 retrouvé par au moins 3 testeurs (JMS, CI et SLR gear) est un reel problème en pratique, car la map se fait à PO, et non pas a ouverture réelle. Donc en pratique tu fais comment pour compenser ce focus shift ?

LV ?

JMS

Si c'est bien du focus shift, il est quand même d'un niveau assez faible pour être peu gênant dans la pratique sur un sujet en 3D réel, la PDC compenserait. En LV l'usage pratique serait quand même assez limité, un 70-200 à bout de bras avec une visée LV détecteur de contraste en sport, je demande à voir ! J'ai utilisé un 70-200 IS2 sur 1dMark IV aux 24 heures du Mans, et je n'ai pas constaté de différence significative en faveur du couple 70-200 VR2 sur D3s, sauf en pleine nuit, et encore seulement dans des conditions très délicates, pour moi en usage réel les deux se valent. Mais j'aurai un autre exemplaire à mesurer ce week end ou la semaine prochaine, donc je vérifiierai si le phénomène observé à 200 mm est reproductible avec un autre couple boîtier/optiques (les mesures avaient été faites au 5DMarkII, et j'avais signalé un problème d'AF dans l'article).

Olivier-P

Citation de: JMS le Juillet 21, 2010, 17:21:25
Si c'est bien du focus shift, il est quand même d'un niveau assez faible pour être peu gênant dans la pratique sur un sujet en 3D réel, la PDC compenserait. En LV l'usage pratique serait quand même assez limité, un 70-200 à bout de bras avec une visée LV détecteur de contraste en sport, je demande à voir ! J'ai utilisé un 70-200 IS2 sur 1dMark IV aux 24 heures du Mans, et je n'ai pas constaté de différence significative en faveur du couple 70-200 VR2 sur D3s, sauf en pleine nuit, et encore seulement dans des conditions très délicates, pour moi en usage réel les deux se valent. Mais j'aurai un autre exemplaire à mesurer ce week end ou la semaine prochaine, donc je vérifiierai si le phénomène observé à 200 mm est reproductible avec un autre couple boîtier/optiques (les mesures avaient été faites au 5DMarkII, et j'avais signalé un problème d'AF dans l'article).

Tout à fait.

Amitiés 
Olivier

Powerdoc

Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2010, 06:46:53
LV ?

normalement le focus shift n'est pas corrigé par le LV , à moins d'appuyer sur le bouton testeur de profondeur de champ. . Jamais essayé

Verso92

Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2010, 18:55:03
normalement le focus shift n'est pas corrigé par le LV , à moins d'appuyer sur le bouton testeur de profondeur de champ. . Jamais essayé

Chez Nikon, il me semble que ça fonctionne avec les D3 (?), mais pas avec les autres boitiers...