Ma collection Nikon

Démarré par p.jammes, Août 01, 2010, 12:58:05

« précédent - suivant »

Paps

Citation de: p.jammes le Septembre 12, 2010, 22:25:39
En plus ce F2 posséde la rare option DS12


En fait, pour chipoter, comme il s'agit d'un F2S avec viseur DP2, le système d'asservissement du diaphragme est le DS1, mais c'est quasiment la même chose. C'est vrai qu'on n'en voit pas souvent. J'ai eu la chance de le trouver à un prix correct, complet avec son petit chargeur de batterie au look très marrant.

J'aurais pu en remettre une couche en montant le 500 mm F8 à miroir, mais je me suis dit que ça faisait assez bling-bling comme ça, bien que le boîtier ne soit en trop bel état !.

kochka

J'ai aussi un 500 cata état neuf, série II, dans son étui, que j'essaye religieusement sur chaque nouveau boitier Nikon
Technophile Père Siffleur

JeanMarie

Bonsoir,

Une petite photo pour compléter cette collection: celle du F3AF, accompagné de son 80mm autofocus.

Bien cordialement,
Jean-Marie.

JMS

Comme quoi tous les Jean-Marie en ont un  ;)

JBD0079

lequel fait la photo? (bon facile)

petite évolution depuis, les deux fg-20 sont partit, un FM est arrivé (je compte pas les objectifs qui vont et viennent).

j'aimerai bien investir dans un F2 un de ces quatre... Mais avec moins d'accessoires que celui de Paps (c'est juste que j'ai déjà de bons bras)...
J-Baptiste, débutant

M@kro

Je dirais que le Nikon S a vraiment de la gueule comparé à tous les autres boitiers  ;D
A part les boitiers type F, F2, F3, pentax lx et toute la clique de l'époque, tout le reste ne m'inciterait même pas à commencer une collection ...
Nikoniste, ex-Pentaxiste

p.jammes

C'est pour cette raison que j'ai orienté ma collection que sur les F pro de 59 à 96, inaccessibles pour moi à l'époque.
Et quel dommage que le numérique ait supplanté l'argentique, je n'ai pu jouer avec qu'en 2003-2004, l'année de la bascule au point de vue qualité/prix.

Le Nikon S est un bel objet, mais je crois je m'en sors mieux avec le M6 et sans aucun doute bientôt avec le futur X100 en numérique.

Quand ce n'est pas votre métier, mieux vaut ne pas avoir à payer la pellicule. ;D
Nous vivons une époque moderne...

A+

M@kro

Disons que je n'ai pas l'âme d'un collectionneur (et encore moins les moyens financiers)
Mais j'aime bien la mécanique de ces boitiers, bien que je déteste les utiliser  :D
Bref, ca serait plus dans l'idée d'avoir un bel objet que de l'utiliser ...
Nikoniste, ex-Pentaxiste

Gal75

C'est vrai que le plaisir de prendre en mains une belle mécanique compte pour beaucoup. Certaines marques font plus d'effets que d'autres, à part Nikon, il y a surtout les appareils allemands :  Zeiss-Ikon, Leica, Exakta
, etc
Je crois que cet aspect des choses à disparu avec les appareils actuels tout plastique ( et qui de toutes façons seront inertes dans moins de 10 ans ( et peut-être même en décomposition ? )  :(

JMS

IL y a des appareils en plastique depuis bien 30 ans, et tous ne sont pas inertes ni en décomposition ! D'ailleurs le plus cher des argentiques à la mode actuellement, le Holga, est-il en métal ?

JBD0079

oui mais je pense que Gal voulait surtout parler de sa nostalgie de la bonne vieille mécanique/horlogerie...

Et c'est vrai que ça me fascine toujours, quand j'ai l'occasion d'ouvrir un boitier, de voir cet enchevêtrement de pignons aux formes parfois surprenantes... Ils en ont sous le chapeau les ingés quand même...

Mais c'est vrai que les anciens boîtiers sont plus résistants que les boîtiers modernes qui sont de toutes façons conçus et testés pour résister x années selon tel niveau de sollicitations, les moyens de simulation/conception/tests n'étant pas les mêmes à l'époque, bah ils construisaient costaud, pour le plaisir des générations futures...
J-Baptiste, débutant

Gal75

Oui JBD,

et un appareil purement mécanique des années 60 fonctionne encore à merveille et en tout cas est réparable.
Et surtout ils étaient construit avec des matériaux fait pour durer.

un appareil depuis l'arrivée des AF, disont depuis 85 a toute les chance d'avoir une panne d'électronique que plus personne ne veut regarder. On se trouve donc en présence d'un bout de plastique définitivement inutile.
( j'en ai des quantités comme ça ), sans parler de la mousse qui se désagrège, des revêtements qui blanchissent, rétrécissent, deviennent visqueux ou cassant.

Je reconnais évidemment que les appareils sont devenus ultra performants avec des capacités inconnues et même inimaginables il y a 30 ou 40 ans, mais ce n'est plus la même chose !

Gér@rd


Le problème des fabrications actuelles en photo est simplement le même que celui de tout l'électro-ménager à savoir qu'ils sont volontairement conçus pour avoir une durée de vie limitée.

Au point de vue fiabilité ils ont tout pour être infiniment plus résistants que les anciens appareils mécaniques. Mais il faut que le consommateur le change environs tous les 4 ou 5 ans. Donc les matériaux employés sont volontairement conçus dans ce but. Et quand c'est Epson ils mettent une puce pour mettre en panne au bout d'un certain nombre de pages  ;D.

JBD0079

Mais quand c'est nikon, on change de boitier tout les 150000 déclenchements, ce qui laisse une bonne marge...

quelqu'un a dépassé ce seuil avec son nikon?

J'ai vu dans des brocantes des nikon argentiques qui ne devaient pas être loin de ce nombre compte tenu de l' état des pièces d' usure comme le passe film...
J-Baptiste, débutant

Gér@rd


Citation de: JBD0079 le Février 26, 2011, 09:02:06"Mais quand c'est nikon, on change de boitier tout les 150000 déclenchements, ce qui laisse une bonne marge..."

Cela dépend du temps qu'il te faudra pour faire 150000 clics (y en a qui cliquent très vite... ;D). Et de toute façon tu auras honte de ton ancien appareil bien avant cinq ans (pour les ordinateurs portables ils se basent -sans rire- là-dessus). La société de consommation est une fuite en avant basée sur la croissance et sans autre but que la croissance.

Comme le disait une pub Fiat il y a pas mal de temps : "Votre Fiat est conçue pour durer 10 ans ! ". Et les mauvaises langues ajoutaient : "Mais vous en aurez marre bien avant... >:(".

Verscilia

Un nikon qui est pal mal, un des seul compact argentique "haute gamme" fabriqué par Nikon, c'est le Nikon 35ti. D'après ce que j'ai pus voir il donne d'assez bon résultat mais je ne sais pas si au niveau conception il a des points faibles. (comme par exemple sur le Leica Minilux, très bon compact argentique, mais avec de gros problèmes au niveau de l'obturateur, la fameuse erreur 02).

vernhet

Citation de: JBD0079 le Février 26, 2011, 09:02:06
Mais quand c'est nikon, on change de boitier tout les 150000 déclenchements, ce qui laisse une bonne marge...

quelqu'un a dépassé ce seuil avec son nikon?

J'ai vu dans des brocantes des nikon argentiques qui ne devaient pas être loin de ce nombre compte tenu de l' état des pièces d' usure comme le passe film...
Mon D3 revendu y'a 2 ans affichait 513000 déclics et fonctionnait parfaitement. Le plus cocasse c'est que Nikon m'a changé gratos l'obtu avant la revente parce que cette série de D3 était censée présenter une faiblesse au niveau de l'obturateur !  :D

tribulum

513000 déclics ? Il me faudra plusieurs vies pour en faire autant. Es-tu pro ? Rafalises-tu systématiquement tout ce qui passe ?

Pierred2x

#68
Citation de: Gér§rd le Février 26, 2011, 06:40:37
Le problème des fabrications actuelles en photo est simplement le même que celui de tout l'électro-ménager à savoir qu'ils sont volontairement conçus pour avoir une durée de vie limitée.

Au point de vue fiabilité ils ont tout pour être infiniment plus résistants que les anciens appareils mécaniques. Mais il faut que le consommateur le change environs tous les 4 ou 5 ans. Donc les matériaux employés sont volontairement conçus dans ce but. Et quand c'est Epson ils mettent une puce pour mettre en panne au bout d'un certain nombre de pages  ;D.

Nikon n'a jamais fait ça et c'est pas près de commencer. C'est du grand n'importe quoi de véhiculer ce genre de bruits.  >:( >:( >:(
Les boitiers actuels ont une résistance en utilisation sans commune mesure avec les anciens, par contre est ce que les batteries existeront toujours dans 10 ans, ça c'est pas sûr. Ce que tu dis est vrai par contre pour l'electroménager et encore pas dans toutes les marques. Par contre pour ces en... de m... de chez EPSON, à mon sens on a découvert l'eau chaude à leur sujet, rien de nouveau sous le soleil, sauf que maintenant c'est officiel. ;D ;D ;D

tribulum

Ben, justement, le coup des batteries non pérennes, c'est pas de l'obsolescence programmée ? Mon Nikon FA de 30 ans marche toujours comme une horloge. Mon Canon 20D (2005), avec 15000 déclenchements, une utilisation soigneuse, obtu prévu pour 50 à 100000, est déjà bon pour la casse pour bouton de déclencheur défectueux.

Verso92

Citation de: tribulum le Février 26, 2011, 15:44:24
Ben, justement, le coup des batteries non pérennes, c'est pas de l'obsolescence programmée ? Mon Nikon FA de 30 ans marche toujours comme une horloge.

De quelles "batteries" non pérennes parles-tu, tribulum ?
(que je me dépêche de faire des stocks, le cas échéant... sinon, pour mon F de 1973, je commence à avoir quelques soucis, c'est vrai... heureusement que pour mes Nikon "modernes", c'est moins critique !)

Col Hanzaplast

Citation de: tribulum le Février 26, 2011, 15:44:24Mon Nikon FA de 30 ans marche toujours comme une horloge.

Comment un appareil sorti en 1983 peut-il avoir trente ans ?  :D

Col Hanzaplast

Citation de: Verscilia le Février 26, 2011, 10:49:33
Un nikon qui est pal mal, un des seul compact argentique "haute gamme" fabriqué par Nikon, c'est le Nikon 35ti. D'après ce que j'ai pus voir il donne d'assez bon résultat

Très bons. Exposition tip-top.

Citation de: Verscilia le Février 26, 2011, 10:49:33... mais je ne sais pas si au niveau conception il a des points faibles.

Je ne sais pas non plus. Celui de ma femme, acheté d'occasion, a bien fonctionné puis l'AF ne veut plus faire le point.
J'en ai acheté un autre toujours d'occasion sur Ebay mais il a peu servi car elle est passé au numérik.

La lithium 123 n'est pas donnée et doit être en bonne forme.

M@kro

Citation de: Gér [at] rd le Février 26, 2011, 06:40:37
Le problème des fabrications actuelles en photo est simplement le même que celui de tout l'électro-ménager à savoir qu'ils sont volontairement conçus pour avoir une durée de vie limitée.
N'est ce pas la durée de vie des composants électroniques qui seraient plutôt en cause ?
On remarquera que plus il y a d'électronique (moteur, capteur, etc...) plus il y a des chances que l'appareil se retrouve à la poubelle au moindre problème sur l'un de ces éléments. Faut dire aussi qu'il est bien souvent plus couteux de faire réparer un appareil que d'acheter le dernier appareil qui sera garanti et aura quelques innovations supplémentaires.
Nikoniste, ex-Pentaxiste

tribulum

Pour les batteries, effectivement, avec un grip + additif piles AA on a une solution durable. Sur le D3, le grip est inclus. Je n'ai jamais acheté de grip, qui ne correspond pas à mon usage perso. Je trouve les boitiers actuels bien assez lourds. Sans grip, ce sont les batteries lithium, durée de vie deux ans environ, perennité non assurée, comme sur les ordis portables, bons pour la poubelle deux à trois ans apres achat, même si fonctionne encore, faute de batterie disponible. Sinon, Eneloop: tres bon choix: ne se décharge que si l'on s'en sert !