A propos des corrections optiques... (NX2, LR3 et DXO)

cagire · Août 01, 2010, 13:19:12

Bonjour,
Comme chacun le sait, désormais ces 3 logiciels de développement des RAW revendiquent une correction des défauts optique en automatique. On peut : soit croire en cette annonce de communications des fabricants, soit le vérifier... ce qui est plus simple que de chercher à décrocher la lune.
Je m'en tiendrais à la correction de distorsion...
A noter également au passage de combien chaque logiciel rogne une partie de l'image.
Sans autres commentaires particulier. Nous avons tous nos yeux.
PS : il ne s'agit ici que de comparer la correction de distorsion. Les exifs sont dans les fichiers.

à suivre...

cagire · Août 01, 2010, 13:19:54

à suivre...

cagire · Août 01, 2010, 13:20:34

à suivre...

cagire · Août 01, 2010, 13:21:12

Fin.

SimCI · Août 05, 2010, 23:54:05

Pour la rognure (LR3<=>CS5), cf :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87193.0.html

manuboum · Octobre 26, 2010, 21:28:13

Capture NX2 est de loin le dématriceur le plus efficace à mon avis pour la correction des optiques sur le RAW nikon: Vignette, aberration Chromatique, moirée, distorsion
De Plus NX2 retouche les raw de manière quasi native.
Je l'utilise systématiquement après un reportage.

Nikojorj · Octobre 28, 2010, 10:55:40

C'est vrai que la performance de NX2 sur la distorsion est assez parlante.

Bon, trêves de plaisanteries : c'est quel objo, cagire? dans les Exif je ne vois que la focale (12mm sur APSC).

cagire · Novembre 08, 2010, 16:54:44

Citation de: Nikojorj le Octobre 28, 2010, 10:55:40
C'est vrai que la performance de NX2 sur la distorsion est assez parlante.

Bon, trêves de plaisanteries : c'est quel objo, cagire? dans les Exif je ne vois que la focale (12mm sur APSC).

Oh, excuse-moi pour ce retard, j'avais complètement perdu ce fil de vue. L'objectif est le Nikon F4 12/24 DX.

Cytochrome · Novembre 09, 2010, 12:38:42

Certains boitiers incorporent les données de correction dans les jpg mais aussi dans le raw. C'est le cas du Pana GF1 (les autres boitiers Pana sans doute aussi) avec le 20/1.7.

C'est flagrant si on développe le raw avec Silkypix qui sait lire ces données et redresse l'image ou avec Bibble qui ne les lit pas. Comme Bibble a sa propre bibliothèque de corrections on peut avoir l'image non-corrigée, les corrections constructeur et celles du dématriceur...

C'est proche mais pas exactement superposable. Et bien sur tous deux rognent l'image, mais c'est inévitable

Francis