Montier 2010 : les commentaires sur le Palmarès du Concours

[pixydream]

Oui Cedric on peut également jouer avec un Lensbaby...
On peut créer des filtres créatifs avec du papier canson noir
On peut barbouiller la lentille d'huile
Bosser avec un pinhole
Avec des cailloux plastoques, ouvrir, fermer, poser un peu, bcp, passionnément ou pas du tout etc, etc....
Les champs sont infinis déjà à la pdv.
Paysages naturels cela veut il juste dire photocopie de la réalité, tel que le démontre Adonis?
A quoi bon faire de la photo en ce cas, suffit juste de s'acheter une paire d'yeux...
Et exclure le dev, le post traitement etc est à mon sens absurde...
Seuls les abus ridicules peuvent prêter le flanc à la critique..

[pixydream]

Pas sûr non plus que ce soit le style prétendument virtuel qui ait déplu ou du moins pas totalement convaincu le jury.
Ce n'est pas ce que j'en ai compris en lisant du moins.
Sublimer la réalité est la base du boulot de tout bon paysagiste. Mais peut être certaines façon de bosser finissent par lasser, cadrages par trop systematiques et téléphonés, couleurs, couchers de soleil sur plan d'eau en pose lente avec roches ou branches en premier plan etc, etc si réussis soient ces clichés.. Je ne sais pas. Il me semble qu'au contraire la recherche d'une vision d'auteur originale soit au coeur du débat.

[Nikojorj]

On sait tous qu'un photographe ne montre pas la vérité, mais sa vérité.

Ben oui, et personnellement, je suis vraiment choqué de voir comment une diapo (surtout une velvia, mais pas que) s'éloigne de la vérité que j'ai devant les yeux à la prise de vue : les verts imposent des lunettes de soleil classe 4, les rouges claquent comme un coup de fouet, les moindres ombres sont d'un noir d'encre impénétrable...
Ca fait longtemps qu'on devrait interdire ce genre de mascarade dans les coucours photos et revenir à plus de naturel : interdisons les diapos, cet infâme travestissement de la réalité!

les enfants de Photoshop veulent nous imposer les paysages nécessitant de longues heures de travail numérique (dixit Tonio)

Fais gaffe, tu vas fâcher l'esprit du mec avec le nez cassé...
et il a l'air méchant avec sa tronche de boxeur...

[cali31]

Adonis est le roi du raccourci......  

Parler de traitement informatique sur une photo ne veux pas dire faire de l'art graphique et "tricher" avec la réalité.... Mais tout simplement tirer parti au mieux du fichier raw que l'on a à disposition, comme un tireur le faisait sous l'agrandisseur avec un négatif noir et blanc..........  

Voilà comme je le disais plus haut,  avec des gens qui prennent de tel raccourcis, on n'a pas fini d'entendre que les photographes de paysages sont des bidouilleurs et des tricheurs..... Pour moi c'est cela le plus triste dans cette affaire.....  

[--Vincent]

Bonjour 

J'adoreeeee les longues discussions du genre, parsemées de choses intéressantes et de pas mal d'idioties aussi

Quelques idées en vrac me viennent :

- ceux qui critiquent régulièrement le rendu de certaines photos de paysage sont très souvent des personnes qui n'ont pas visité le terrain. Quel dommage pour eux de ne pas avoir eu la chance de visiter de superbes paysages dans des conditions de lumière incroyables.
Comment expliquer que ces mêmes photographies plaisent à ceux qui (par exemple) pratiquent la montagne, eux qui sont les hommes de terrains. Ce sont eux qui savent ce qu'est la réalité, puisqu'ils la vivent, et ils ne nous accusent pas de tricher car ils savent que ce qu'on leur présente est arrivé.
- j'aimerais défendre également le travail de terrain du photographe de paysage...
On parle souvent du long travail d'affût du photographe animalier, là où le photographe de paysage a juste à déclencher lorsqu'il passe devant le lac avec les beaux arbres autour, qui sont là et qui ne bougent pas
Que ceux qui pensent ça viennent en montagne, marcher pendant quelques heures, par -15°C, dans le vent, avec 25 kilos de matériel sur le dos. Tout ceci en espérant que les conditions soient bonnes une fois arrivé sur les lieux voulus, ce qui se vérifie rarement car un nuage vient vous englober, et la lumière que vous espériez pour faire la photo que vous aviez imaginé ne vous réchauffera même pas. Alors vous redescendrez et vous reviendrez plus tard, en prenant le même risque d'échec.
C'est une évidence : ceux qui arrivent à affirmer de pareilles choses n'ont jamais pratiqué la photographie de paysage (ou alors peut-être depuis leur voiture ^^).

... j'aurais beaucoup d'autres choses à dire, mais ce serait trop long et elles ne seraient pas lu, je m'en tiendrais donc à ces deux "idées".
Dernière chose : j'espère que les mots diffusés dans le courrier du Jury sont simplement maladroits et mal rédigés. Car inscrits tels quels, ils semblent réellement moralisateurs et assez insultants pour tous les candidats qui ont généreusement participé, avec sincérité.

[Nikojorj]

Comment expliquer que ces mêmes photographies plaisent à ceux qui (par exemple) pratiquent la montagne, eux qui sont les hommes de terrains. Ce sont eux qui savent ce qu'est la réalité, puisqu'ils la vivent, et ils ne nous accusent pas de tricher car ils savent que ce qu'on leur présente est arrivé.

Tu mets le doigt là sur quelque chose d'important, et que j'ai constaté moi aussi!
Et pourtant, c'est un peu le fondement de ma motivation de photographe de montrer ces belles choses-là à ceux qui ne les ont pas vues...
Comment faire, alors? Juste ignorer les incrédules, même s'ils risquent de ruiner nos efforts?

[pixydream]

J'entends bien.
Mais est ce antinomique d'associer une vision originale d'auteur à une photographie " de paysages naturels"....
Doit on obligatoirement se soumettre à des regles qui forcément muselent la creativité, la créativité n'est elle pas "naturelle"?
La photo dite de "nature" doit elle s'enfermer dans un langage uniforme, standardisé?
Le fait que le sujet soit la representation d'un espace peu ou prou vierge d'intervention humaine interdit il un regard original sur ce même paysage? Une interpretation d'auteur?
Où commence et ou finit le "naturel"?

Chassez le naturel...........

[tonio]

 [at]  adonis et remi :     

... et si vous appreniez à ne pas lire un mot sur 2 mais à lire la totalité d'une phrase pour ne pas en déformer le sens ?

Merci Tsatan pour avoir éclairé tout ça ...

quand je parle d'heures de travail je parle UNIQUEMENT (!!!!!!!!!!!) de l'HDR ! ... oui on peut avoir un rendu HDR très doux et naturel ... oui c'est une technique moderne qui progresse ... et oui certains photographes de talent arrivent à sortir des images superbes, naturelles ... avec de l'HDR. Là où un autre fera un monstre irréel avec une Fuji Velvia ....

Au fait, au passage, je n'ai jamais fait d'HDR ... donc inutile de me faire des procès d'intention sur les heures que je pourrais éventuellement passer derrière mon écran à "trafiquer" mes photos ....

Ceci revient au problème n° un : qu'est ce qu'un rendu irréel et pas naturel ? qu'est ce qu'on appelle "avoir trop bidouillé sa photo" ? ....

Sur le forum Benelux, avec Glag, nous avions lancé un fil qui montrait la photo brut de RAW ... et la photo finale. Pour montrer ce qui pouvait se faire en traitement, sans dénaturé l'ambiance générale, ni l'idée de départ à la prise de vue. Et au final, il était plaisant de voir que la plupart du temps, il n'y a quasiment pas de retouche entre le RAW et l'image finale. Donc que le gros du travail s'est fait en amont ... sur le terrain ... à force de repérage, d'attente de la bonne lumière, d'utilisation du bon matériel sur place et de perfectionnement de techniques de prise de vue. Vous oubliez que pour beaucoup d'entre nous, nous avons appris la photo avec l'argentique, la diapo, les films négatifs, le développement du film dans ma salle de bain ... etc ... etc ...

Et merci Vincent pour ton msg, qui rappelle que nous sommes avant tout des photographes de terrain. Ceux qui n'arrivent pas à s'en convaincre ont juste à venir avec nous lors de nos sorties ...

... pour finir, merci de bien vouloir lire les interventions en essayant de les comprendre et sans prendre uniquement la partie de phrase qui nous intéresse ... sans ça, ça va être très très difficile d'avoir un échange cordial et constructif.

[sebbri]

Mouarff, un débat ressorti d'outre tombe. On se croirait 5 ans en arrière avec les vieux chnok et leur nostalgie du Kodachrome qui crient à la tromperie et au mensonge par le numérique. Je les croyais disparus ceux là 

[cedricchassagne]

Et non Sebastien, y'en a encore, s'ils étaient sur orbite ........ ^^ !

Je suis pour un esprit no limit en juste évinçant le montage, a la limite.

Mais je serais content de voir des images de Kenna ou de Bruno Mercier, ou Alain Etcheparre ... a Montier, comme je suis content de voir les images en expo d'Olivier, de Vincent, de Xavier, Tonio, Guillaume ... La variété est une richesse en photo, plus qu'en musique ^^ !

Pour exposer, j'ai ose, j'ai présente un projet d'expo sur les friches industrielles, mais a la date d'expedition des dossiers pour exposer, mon travail n'était pas termine, du coup, me suis fait bouler, dommage, cette mise en rapport nature/industrie me semblait intéressant. Je tenterais peut-être l'année prochaine. Mais pour le concours, je sais que ce style de photos avec de la nature ET des ruines ne passera pas.

[David T.]

J'entends bien.
Mais est ce antinomique d'associer une vision originale d'auteur à une photographie " de paysages naturels"....
Doit on obligatoirement se soumettre à des regles qui forcément muselent la creativité, la créativité n'est elle pas "naturelle"?
La photo dite de "nature" doit elle s'enfermer dans un langage uniforme, standardisé?
Le fait que le sujet soit la representation d'un espace peu ou prou vierge d'intervention humaine interdit il un regard original sur ce même paysage? Une interpretation d'auteur?
Où commence et ou finit le "naturel"?

Chassez le naturel...........

Tout à fait d'accord avec toi.
On ne peut pas reprocher à Montier de ne pas accepter de photos de paysages urbains !
Et à mon avis le "graal" du photographe de paysage naturel * se situe bien dans l'intervalle que tu décris. Et là, il est sacrément beau le défi...
* garanti sans influence humaine, enlevez donc tous les alpages pâturés !

[Sherpa-P]

J'ai lu le dernier numéro de Natimages et j'ai vu la façon dont les Denis-Huot cassent les photos des autres (dans la nouvelle rubrique de critique). Si l'an prochain Michel Denis-Huot est dans le jury ce sera pas la peine d'envoyer de l'Afrique. C'est clair.

Je pense que s'il y a de grands photographes dans un jury, ils vont forcément casser ceux qui viennent marcher sur leurs plates bandes, parce qu'ils ne veulent pas de cette concurrence. C'est aussi bête que ca.

donc si les meilleurs paysages ont été déclassés cette année c'est parce que le jury voulait étouffer ces talents montants. Je pense que c'est ca que veut dire Tonio quand il dit que les meilleures restent en 1/2 finale.

Tu crois voir ce que tu vois. Chacun est libre de ses opinions...Malgré tout, c'est surprenant de lire ce que ta lecture t'a inspiré.

Je n'ai pas vu la même chose en lisant le même numéro Nat'Images 4 : premièrement, la galerie critique par des photographes invités est une très bonne idée ; et, concernant plus précisément les Denis-Huot, c'est sympa d'avoir eu le point de vue des ces deux grands photographes. Les grands photographes, les Denis-Huot en particulier, sont - contrairement à ce que tu pourrais penser car tu n'as eu l'occasion de les approcher - des personnes qui ont le sens du partage, le sens de la transmission. Ils n'ont pas cassé. Ils ont donné leurs sentiments et des conseils, sans langue de bois, avec le souci de faire profiter de leur expérience. Les lecteurs qui sont trop attachés à leurs images au point de ne pas y déceler les imperfections intrinsèques ont appris à découvrir leur propre travail avec des yeux différents. Ceux qui ont reçu des compliments motivés ont des raisons légitimes d'être fiers.

Il me semble qu'un des lecteurs a été encouragé à soumettre une de ses photos au concours de Montier : c'est, sauf erreur, tout le contraire de casser la concurrence.

[Zouave15]

Pour en revenir aux propos du jury, ils semblent étonnants car lorsqu'on voit les photos primées des dernières années, ça n'incite pas à envoyer des photos différentes.

[xav]

au fait, vous en savez quoi que les meilleurs sont bloqués en demi ? Vous les connaissez tous les photographes de paysage ? Et il est "juste" dit qu'il n'y avait pas de prix paysage, et pas qu'il n'y en avait pas en final et donc dans l'expo.

[Sherpa-P]

Pour en revenir aux propos du jury, ils semblent étonnants car lorsqu'on voit les photos primées des dernières années, ça n'incite pas à envoyer des photos différentes.

Il faut AMHA relativiser les propos du jury.

Sur les 5000 images reçues au concours, combien sont des photos de paysages ? Certainement pas un millier. 10% à peine, à mon humble avis. Bien que la lettre du jury sera apposée à l'entrée, le public qui visitera l'expo qui va réunir toutes les photos sélectionnées va faire un bon accueil aux photos de paysages, il sera impressionné par la lumière, les teintes, les couleurs que les uns et les autres auront su capter à l'aube ou au crépuscule : il aura peine à croire que la qualité des paysages est en retrait de quelle façon que ce soit face à la qualité des autres images traitant des autres thèmes. De façon constante et évidente, à l'occasion de n'importe quelle exposition, il y a un respect et une admiration particuliers et renouvelés pour la photo de paysage. Tous, visiteurs néophytes ou photographes aguerris, nous sommes conscients que la photo de paysage est un art difficile. Et que les photographes paysagistes ont bien des mérites rares bien à eux.

Dans ces conditions, il faut penser aux propos du jury 2010 non comme étant une insulte publique, mais plutôt comme étant une appréciation unanime attirant l'attention des photographes paysagistes sur une certaine standardisation des travaux présentés au concours de Montier, comme un appel amical à une expression personnelle encore plus affirmée des auteurs dans cette discipline pour aboutir à des images plus différentes et plus chargées en émotions.

[Zouave15]

la lettre du jury sera apposée à l'entrée

Tu es sûr de ça ?

J'imagine la tronche des primés avec un tel placard à côté !

[TheGuytou]

Il n'y a pas a relativiser les décisions du jury !
(bien que je sois persuadé que j'aurais partagé ses jugements pour une bonne part des photos, d'après ce que j'ai compris).

Il y a une règle du jeu, elle doit être respectée.
Car il s'agit bien de concours, avec différentes catégories pouvant êtres éloignées entre elles, et donc pas rivales.

Cela a déjà été exprimé ici (et "là bas"), dans un concours, il y a toujours des gagnants dans la discipline, quelque que soit la qualité du cru de l'année, sinon déjà dit aussi, c'est un examen avec un diplome.
Pour faire un parallèle, si à Barcelone, le vainqueur du 100 mts avait fait 15 secondes, il serait quand même médaille d'Or de ce championnat !

Et je ne vois toujours pas pourquoi des paysages médiocres dévaloriseraient des lions ou des piafs ou des fleurettes.
C'est comme comparer ce 100 mts avec le lancé du marteau, absurde....
D'autre part, je trouve que les mots employés pour exprimer cette hérésie offensant  
C'est une très grossière erreur qui va laisser des traces, les règles du jeu ( une catégorie un grand prix) ont été violées ! Et les vrais perdant peut être pas ceux que l'on croit
(ps, je n'aime pas les photo sur saturées et je l'ai écrit dans la critique du N° 4 du magazine. Avant ce débat. J'aime juste les tographes qui se gèlent les orteils dans la neige, eux !).

[Kutya]

remi? Celui de la photo au nid l'année passée? Si oui! 

[TheGuytou]

Et si les quelques prétentieux qui ne conçoivent pas de ne pas avoir gagné ne comprennent pas ça, c'est qu'il faut les descendre de leur nuage. Quand je vois leur hargne et les bas arguments qu'ils utilisent, j'ai pitié d'eux: quelle prétention, quel fatuité, quelle arrogance!! Bonjour les docteurs la morale.

Tu te prend pour qui, toi le gnome !
Ta pitié tu te la roules en fléchette et tu te la carres dans le fion !

[pixydream]

Et non Sebastien, y'en a encore, s'ils étaient sur orbite ........ ^^ !

Je suis pour un esprit no limit en juste évinçant le montage, a la limite.

Mais je serais content de voir des images de Kenna ou de Bruno Mercier, ou Alain Etcheparre ... a Montier, comme je suis content de voir les images en expo d'Olivier, de Vincent, de Xavier, Tonio, Guillaume ... La variété est une richesse en photo, plus qu'en musique ^^ !

Merci cedric, pour tes mots.
A moins d'etre présents comme exposants hors concours j'ai peur qu'on ne soit pas trop dans la ligne du parti. Alain et moi shootons qu'à titre exceptionnel du paysage naturel, on préfère nettement celui que l'homme a transformé en bien ou en mal, les traces de l'homme etc.. Si l'humain est absent de nos images (ou là aussi exceptionnel), c'est tout de même lui le sujet principal. C'est pourquoi je ne me défini pas comme "paysagiste". En plus je suis pour un travail de post traitement abouti, pas un brut de scan ou un raw. Montier m'intéresse, comme tout évènement photo. Mais je ne crois pas y avoir ma place ou qu'on ait envie (l'organisation et les festivaliers) d'y découvrir mon taf. Maintenant en ce qui me concerne c'est open, et ce serait comme pour chaque expo un plaisir. Donc à voir, à suivre... 

[lebonzimages]

Si pour vous ces paysages sont si irréalistes c'est que vous sortez rarement au levé ou couché du soleil... eux font cet effort, et le résultat est là.

C'est une évidence : ceux qui arrivent à affirmer de pareilles choses n'ont jamais pratiqué la photographie de paysage (ou alors peut-être depuis leur voiture ^^).

Je dirais juste +10000

[zennou]

Bien que je trouve cette polémique ridicule et que je n'arrive pas à donner raison à ces mauvais perdants revanchards, qui attaquent tous azimuts parce que leurs photos n'ont pas été primées, il y a tout de même un détail qui m'étonne : comment se fait-il que des images comme celles de Stéphane Hette (que j'adore...) ont-elles leurs places à Montier, alors que des paysages construits ou reconstruits sur Photoshop ne l'ont pas?  Là, il y a un truc qui coince.

[zennou]

Je ne vois pas en quoi le mot du jury est insultant et moralisateur. Ça doit faire 10 fois que tu écris ça mais ça ne devient pas vrai pour autant. D'un coté vous demandez une explication et de l'autre, quand vous l'avez elle ne vous convient pas.
Vous avez vraiment un sacré problème d'ego et vous ne supportez tout simplement pas de ne pas avoir gagné. Si le jury a été méprisant et insultant, que dire des réactions dégueulasses que je lis ici? Les insultes les plus graves et la moralisation débile ne viennent pas du jury, mais des perdants mal embouchés.
Au début j'arrivais a comprendre votre tristesse mais maintenant, je vous trouve pitoyables et affligeants.
Si vos photos se rapportent a vos propos, elles n'auraient même pad dû passer en 16e de finale

Bien que je trouve les propos de Rémi excessifs, je partage son opinion quand je vois les mauvais perdants dire que le mot du jury est "insultant et moralisateur". Je trouve leurs interventions à eux bien plus insultantes et moralisatrices que l'explication du jury, qui n'a sans doute fait que résumer ses raisons. Appliquer un commentaire forcément général à une seule des 5000 photos est évidement impossible, ca tombe sous le sens.
Je suis tout aussi ébahi par le degré de prétention de ces perdants, qui n'hésitent pas à remettre en cause les capacités des membres du jury qui était composé de 5 pointures dont la compétence à juger les images me semble plus valide que celle d'un perdant soutenu par trois copains.
Et puis enfin, ces 5 personnes sont 5 personnes de passage et leur jugement n'engage qu'eux, pas le Festival. L'an prochain c'en sera d'autres. Alors pourquoi taper sur le festival comme ca? C'est nul.

[cfa]

Bien que je trouve cette polémique ridicule et que je n'arrive pas à donner raison à ces mauvais perdants revanchards, qui attaquent tous azimuts parce que leurs photos n'ont pas été primées, il y a tout de même un détail qui m'étonne : comment se fait-il que des images comme celles de Stéphane Hette (que j'adore...) ont-elles leurs places à Montier, alors que des paysages construits ou reconstruits sur Photoshop ne l'ont pas?  Là, il y a un truc qui coince.

Ce que tu appelles des "mauvais perdants revanchards" sont juste des gens déçus qui cherchent à comprendre. Tu peux comprendre çà?  S'il est vrai qu'ils se sont livrés à des débordements qui les déjugent pas mal, ces propos excessifs sont à la mesure de leur déception
A propos de Stéphane Hette, tu mélanges festival et concours. Je ne m'intéresse à Montier que depuis peu, mais je ne crois pas que les papillons de Stéphane hette ont été primés au concours, car les photos en studio sont hors réglement. Par contre il y a eu une expo, ce qui prouve bien que si le cadre du concours est serré, les régles ne sont pas les mêmes pour les expositions.

Je ne comprends pas pourquoi est fait cet  amalgamme entre le concours et les festival tout entier. L'an dernier, il y avait dans les expositions de Montier au moins 2 expos qui n'auraient pas gagnées au concours, parce que les régles sont différentes: les papillons de Hette et les loups captifs de Patrick Blin. Ca prouve bien que les cadres sont différents.

[zennou]

Ce que tu appelles des "mauvais perdants revanchards" sont juste des gens déçus qui cherchent à comprendre. Tu peux comprendre çà?  S'il est vrai qu'ils se sont livrés à des débordements qui les déjugent pas mal, ces propos excessifs sont à la mesure de leur déception
A propos de Stéphane Hette, tu mélanges festival et concours. Je ne m'intéresse à Montier que depuis peu, mais je ne crois pas que les papillons de Stéphane hette ont été primés au concours, car les photos en studio sont hors réglement. Par contre il y a eu une expo, ce qui prouve bien que si le cadre du concours est serré, les régles ne sont pas les mêmes pour les expositions.

Je ne comprends pas pourquoi est fait cet  amalgamme entre le concours et les festival tout entier. L'an dernier, il y avait dans les expositions de Montier au moins 2 expos qui n'auraient pas gagnées au concours, parce que les régles sont différentes: les papillons de Hette et les loups captifs de Patrick Blin. Ca prouve bien que les cadres sont différents.

J'avoue que je ne suis pas bien ton raisonnement car tu dis deux choses différentes et mine de rien tu éclaires cette polémique sous un jour intéressant :

Ce que tu appelles des "mauvais perdants revanchards" sont juste des gens déçus qui cherchent à comprendre. Tu peux comprendre çà?  S'il est vrai qu'ils se sont livrés à des débordements qui les déjugent pas mal, ces propos excessifs sont à la mesure de leur déception

Rien n'excuse la violence de certaines interventions que j'ai lues plus haut et qui donnent une mauvaise image des photographes de nature, prêts à insulter les leurs dés lors qu'ils ne couvrent pas leurs images de louanges. Il y a eu beaucoup d'excès et de propos outrageants qui sont inexcusables.

A propos de Stéphane Hette, tu mélanges festival et concours. Je ne m'intéresse à Montier que depuis peu, mais je ne crois pas que les papillons de Stéphane hette ont été primés au concours, car les photos en studio sont hors réglement. Par contre il y a eu une expo, ce qui prouve bien que si le cadre du concours est serré, les régles ne sont pas les mêmes pour les expositions.

Je ne comprends pas pourquoi est fait cet  amalgamme entre le concours et les festival tout entier. L'an dernier, il y avait dans les expositions de Montier au moins 2 expos qui n'auraient pas gagnées au concours, parce que les régles sont différentes: les papillons de Hette et les loups captifs de Patrick Blin. Ca prouve bien que les cadres sont différents.

Je crois que tu viens de donner, sans t'en apercevoir, LA CLE DE CETTE SALE POLEMIQUE :
c'est l'amalgame que certains font entre le concours et les expos du festival.
Or, effectivement, ce n'est pas la même chose ! Je te remercie, car tu me donnes la réponse à une question que je me posais sans avoir compris tout de suite que concours et exposition sont 2 choses différentes. Merci.

Tonio et les autres n'admettent pas de ne pas avoir été primés au concours, alors qu'ils avaient une exposition l'an dernier à Montier! C'est effectivement la preuve que le concours et le festival sont deux choses  différentes.
Stéphane Hette n'aurait pas pu gagner le concours avec ses papillons, hors charte, mais il a eu une grande expo au festival. OK je comprends mieux.
Patrick Blin était hors charte pour le concours, mais il a eu une expo au festival. OK ca me va comme explication car c'est bien la preuve que le festival est ouvert à des styles et des regards différents et que le concours n'est qu'une petite partie du festival, avec ses régles plus strictes. Je n'avais pas vu ca du premier abord.