Photos de concours, avis divergents... je propose une explication

far75 · Août 16, 2010, 12:05:31

La polémique sur le concours de Montier en der m'a beaucoup interpelé.

Quand je vois la composition du jury, je ne pense pas une seule seconde à remettre en cause leur compétence. Ce sont tous des super pointures, des gens qui ont fait leurs preuves et qui ont l'habitude de faire des images ou de les éditer. Ils connaissent leur sujet et leur oeil multipartite est obligatoirement plus objectif que celui d'un auteur seul qui est affectivement attaché à son travail, et c'est normal, car ce serait quand même gravissime si le gars qui présente ses photos à un concours ne les aimait pas.

Il y a un truc qui a fait tilt dans ma tête : c'est quand des photographes écrivent que leurs photos étaient meilleures sur écran ou en 50x60 et que si elles n'ont pas gagné, c'est parce qu'elles étaient amoindries par le tirage papier et le format 20x30.

ca, c'est sûrement vrai, parce que ca nous est tous arrivé de voir nos photos changer d'aspect et d'impact selon la façon dont elles sont présentées. Le jury de Montier avait à comparer des 20x30. Il a donc comparé des 20x30 et il n'avait pas à se demander ce que ca donnerait en + grand ou sur un écran. En plus, celui qui a envoyé sa photo a vu à quoi elle ressemblait avant de la mettre dans l'enveloppe. Donc si elle était affadie par le format ou le tirage, il a pu s'en rendre compte. Donc je ne pense pas qu'on peut blamer le jury si pas de grand prix a été attribué: si ce qu'il avait sur le mur ne pétait pas assez, il a eu bien raison de laisser passer que de donner un prix a une photo qui après aurait été contestée.

Mais il y a quand même une chose qu'on doit en retenir : c'est de savoir si la présentation, le tirage ou le format d'un paysage ne sont pas, finalement, des paramètres à prendre en compte par l'auteur, au même titre que le cadrage et la composition et la lumière.

On nous a toujours dit qu'une photo sera fait en 3 étapes : cadrage, composition, mise au point. Est=ce qu'il n'y en a pas une quatrième, qui serait PRESENTATION ?

quan

far75 · Août 16, 2010, 12:06:56

Il m'arrive de trouver des paysages superbes quand je les regarde, mais moins beaux dans le viseur
Il m'arrive de trouver des paysages superbes dans mon viseur, mais moins beaux quand je les trouve à l'écran
Il m'arrive de trouver des paysages superbes sur mon écran, mais moins beaux quand je les tire sur papier
Il m'arrive de trouver des paysages superbes dans une expo, mais moins beaux quand je les retrouve plus petits dans un livre ou une revue
Tout cela m'interpelle et pose une vraie question : le paysage ne serait-il pas comme un grand cru bordelais, quelquechose ayant besoin d'un contexte ou d'un environnement, d'un format, d'un cadre ou d'un éclairage pour s'exprimer ?

N'y aurait-il pas des paysages à consommer frais le midi, d'autres à chambrer, certains pouvant s'apprécier seuls, d'autres nécessitant des conditions particulières?

Je sais que cette idée et ce rapprochement vont faire hurler, mais pourtant, cette notion de format et de présentation de la photo-paysage ne serait-elle pas la clé de certaines incompréhensions dans le jugement du ce concours, mais aussi dans l'idée qu'on se fait du paysage. N'y aurait-il pas un format minimum pour certaines photos? Des photos qui se suffisent en petite taille, d'autres qui nécessitent un tirage panoramique?

Ce ne sont que des questions, pas des certitudes. Mais ca fait plusieurs fois que je lis ici une chose qui me semble juste, mais en même temps inapplicable. celui qui dit que ses photos ont besoin d'un grand écran pour prendre toute leur valeur a certainement raison. Mais alors il ne faut pas qu'il les tire en 20x30, s'il sait cela. Idem pour celui qui dit avoir besoin d'un 50x60. Si tel est vraiment le cas, il ne faut pas qu'il participe aux concours 20x30, ni qu'il mette son image dans un livre ou une revue. De même si certains paysages sont magnifiques en 20x30 mais ne supportent pas le 50x60, il ne faut pas les agrandir.

Je pense que celui qui prend la responsabilité de présenter son image en 20x30 papier alors qu'il sait qu'elle sera moins bonne que sur son écran ou qu'en 50x60 doit endosser la responsabilité de ce choix : c'est un peu comme si un vigneron amenait un grand cru à déguster chambré dans un concours où on teste tout à 8°. On comme si un producteur de Margaux ou de Haut Brion millésimé mettait son vin face à un sorbet citron. Ou encore comme si un producteur de rosé à boire frais le servait en face d'un canard au sang.

Je pense que cette notion de contexte, de présentation, d'environnement, est essentielle pour la photo de paysage. Je ne sais pas si je l'ai bien exprimée avec ma comparaison sur le vin (je sens que je suis maladroit avec les mots devant exprimer ce que je ressens), mais ce serait intéressant qu'on réfléchisse ensemble sur cette notion parce que c'est quelquechose qu'on a tous vécu: une photo bonne ici, mais pas terrible ailleurs. Vous en pensez quoi, vous ?

Terapixel · Août 16, 2010, 12:24:09

J'ai eu un peu de mal à suivre ta logique, mais je suis complètement d'accord avec une chose : certaines photos supportent l'agrandissement ou la réduction, d'autres absolument pas. C'est un paramètre que les jeunes photographes maîtrisent mal, car ils n'ont pas eu la formation qu'on eue les photographes formés à l'argentique. Avant, on découvrait d'abord ses photos en 9 x 13 cm et on faisait seulement agrandir les meilleures. C'est sur le petit format qu'il fallait juger si une photo méritait ou non d'être agrandie. Pareil en diapos: on regardait une image de 24 sur 36 millimètres et on donnait un coup de loupe si elle paraissait bonne, avant de la mettre dans le panier du projecteur ou au panier... de la poubelle!
Maintenant on a directement l'image en grand, sur écran 21 ou 24 pouces hyper boosté, souvent trop chaud, trop lumineux et trop contrasté. On l'a vue en tout petit sur l'écran de l'appareil et quand elle arrive sur l'écran, elle claque, elle pète et on est heureux, car elle est magnifiée par ce faux ami. Puis vient la claque: le tirage papier! Evidemment moins de contraste, moins de lumière: alors on accuse le labo ou l'imprimante. Ca pose un vrai problème.
Les concours devraient tous être sur tirage papier 30 x 40 qui est selon moi le minimum pour qu'une photos s'exprime vraiment, mais aussi pour que ses défauts se voient (flou par exemple). Et tant pis pour celui qui envoie un mauvais tirage. Parce que, comme tu le dis, quand il a mis la photo dans l'enveloppe, le photographe savait ce qu'il envoyait. Sinon, ton histoire de vin à déguster selon certaines conditions n'est pas idiote. Un bon champagne sera meilleur dans une coupe en cristal que dans un gobelet en plastique. Une bonne photo sera donc meilleure en grand sur un suberbe papier qu'en petit tirage sur papier ordinaire. Je pense qu'on est tous d'accord sur ces 2 cas extrêmes et que l'incompréhension vient de tout ce qui se trouve entre ces 2 bornes.

xav · Août 16, 2010, 15:19:00

le "problème" du format n'est pas de l'excluvité du paysage, d'ailleurs, c'est peut-être même là qu'un petit format est le mois pénalisant... Regarde le nb de cartes postales paysage "qui ont de la gueule".
Mais bon, peu importe. Le photographe voit bien ce qu'il envoie comme tu dis ; à lui de faire ses choix.
Perso, pour Montier, je fais toujours plus de tirages que ce que je peux envoyer afin de pouvoir faire mon choix final sur papier et au format auxquel elles seront jugées.
Sinon, y'a au moins un point sur lequel je ne suis pas d'accrd avec toi : à mon sens, un habitué de la photo doit pouvoir projetter l'image dans un format plus grand et au moins pouvoir se dire "celle-ci en grand, ça le fera, alors que celle-ci non" ; le tout en sachant quand même que les tirages de Montier ne sont pas des monstres : 50x75 pour les vainqueurs et 40x60 pour les autres. Quand on prépare une expo, on est nous même bien obligé de faire cet exercice, pourquoi un jury ne pourrait-il pas le faire ? Et c'est bien ça aussi son boulot : il prépare une expo.

Zouave15 · Août 16, 2010, 18:52:22

Il est évident que chaque photo sera mieux en tel format et sur tel support. On le sait tous en amont et normalement, si on envoie une photo en 20x30 papier, on sait qu'elle sera bonne ainsi.

Comme le dit Xavier, le paysage supporte bien le petit format, bien plus que l'abstrait par exemple, où le photographe peut vouloir une zone de telle surface qui soit de telle couleur, par exemple (on raisonne là comme une toile).

Quant au jury, il doit juger un 20x30, et sans doute extrapoler un peu, par exemple éliminer les photos qui semblent devoir être floues en plus grand.

Même si j'ai toujours insisté sur cette notion de une photo = un format, je ne pense pas que le problème vienne de là, mais d'une mode qui aujourd'hui semble avoir fait son temps, sans qu'on sache encore quelle sera la prochaine mode.

Peut-être faudrait-il définir ce qu'est une photo de paysage...

P!erre · Août 16, 2010, 20:49:03

Sujet pertinent.

Il faut oublier les affirmations des photos "meilleures sur un écran". Le jury juge sur tirage papier. Quand une expo se fera sur écran, on entrera dans un autre domaine ... et d'autre polémiques.

À mon avis, il devrait y avoir une relation au maximum de 1/2 entre le format soumis au jury et le format exposé. Surtout pour des tirage "modestes" comme le 40 x 60 cm. Par exemple, le jury examine du 30 x 45 cm pour l'expo en 40 x 60. Si j'osais, j'écrirais que pour donner les mêmes chances à tous, seul le format final devrait concourir. Car une fois un tirage retenu, personne ne va remettre en question ses qualités techniques finalement un peu limites au grandissement.

Et puis, quand on regarde un paysage réel, on ne fixe pas un point. On en fait plusieurs fois le tour visuellement à la recherche d'éléments d'accroche, on tourne la tête. On ne "plonge" pas de la même manière dans un tirage 20 x 30, que la vision balaie plus globalement.

Reste qu'imposer l'envoi de grands tirages par la poste ne serait pas apprécié de tous les participants... en particulier des recalés.

C'est ce que je ressens.

Gizmogwai · Août 17, 2010, 10:36:35

Citation de: P!erre le Août 16, 2010, 20:49:03
Reste qu'imposer l'envoi de grands tirages par la poste ne serait pas apprécié de tous les participants... en particulier des recalés.

C'est surtout le porte-monnaie des participants qui ne va pas apprécier $:-\$

norelo · Août 17, 2010, 10:45:04

Citation de: Gizmogwai le Août 17, 2010, 10:36:35
C'est surtout le porte-monnaie des participants qui ne va pas apprécier $:-\$

Faut savoir ce qu'on veut !

Envoyer un tirage pas terrible et demander au jury d'imaginer ce qu'il pourrait donner en plus grand et entre les mains d'un maître tireur, c'est un peu se foutre du monde!

Je ne participe pas aux concours mais je peux t'assurer que si je le faisais, je mettrais toutes les chances de mon côté et que je n'enverrai pas une photo si je voyais que le tirage ne la valorise pas. Faudrait quand même savoir qui c'est qui les fait les tirages!

tonio · Août 17, 2010, 11:37:46

Citation de: norelo le Août 17, 2010, 10:45:04

Envoyer un tirage pas terrible et demander au jury d'imaginer ce qu'il pourrait donner en plus grand et entre les mains d'un maître tireur, c'est un peu se foutre du monde!

avec un tirage pas terrible c'est l'élimination direct ... donc y a pas d'ambiguïté, c'est DEJA une notion qui est prise en compte.

Concernant la taille, je me vois mal envoyer des 40x60cm sans pouvoir les récupérer ensuite. Et tout le monde n'a pas le budget pour envoyer de tels tirages. J'ai envoyé 8 photos cette année, à 15€ le 40x60cm ça fait une jolie facture à la fin ... et encore je vais chez un tireur pas cher. ça peut vite monter à + de 30-40€ chez un maitre-tireur comme tu dis.

Donc, encore une fois ... on réserverait les concours à ceux qui ont du fric pour se payer les tirages. Impossible ! et vraiment malvenu ....

La question de la taille du tirage se posera de toute façon quel que soit la taille que le concours demandera ... c'est ainsi, c'est dans la règle : 20x30cm. On s'y plie et on choisit des images pour ... dans ma sélection, j'ai une seule photo qui vraiment mérite du grand car elle fourmille de détails ... mais j'ai pris le risque. Tant pis.

Plus que la question de taille pour le paysage (en 20x30cm, ça va c'est quand même pas un tirage nain !), c'est la question de catégorie qui peut être un pb. En ce qui me concerne, j'ai choisi mes paysages "classiques" pour la catégorie paysage ... et mes paysages "graphiques" pour la catégorie "graphisme". Le jury a trouvé le cru 2010 en paysage trop "classique" et ... caricatural. Peut être ai-je donc fait l'erreur d'envoyer mes paysages plus atypiques et graphiques dans une autre catégorie que "paysage". Et quand on connait la concurrence rude de la catégorie graphisme ... Et peut être aussi que mes images graphiques n'auraient pas passé la 1ere manche de la catégorie paysage ....

De toute façon il n'y a pas de règles ... EOS550D pense que ceux qui n'ont connu que le numérique se prenne des claques à l'écran et sont déçus des tirages, alors qu'en argentique on regardait petit avant de voir grand. Mais, ça dépend de chaque photographe ... j'ai fait 10 ans de diapos, après un très bref passage sur la table lumineuse pour virer les noirs, les sur-ex, etc ... je mettais absolument TOUTES mes images dans le panier pour les trier à la projection. Donc je les voyais en grand pour le juge de paix dès le départ. Comme sur mon écran. Ensuite, si on est un minimum consciencieux par rapport à son boulot, on a un bon écran et un bon tireur. Perso, j'ai jamais eu de mauvaises surprises au tirage (à part pour les 10x15cm mais à 8cts on va pas demander la lune non plus). Ecran calibré + tireur digne de ce nom ... normalement pas de pb.

geargies · Août 17, 2010, 11:55:26

un peu d'huile:
qui a vu des contacts d'Ansel Adams? Et ses propres tirages de travail ? Qui ne dépassaient pas la moitié d'un A4? Et surtout qui en voyant une photo de Yellowstone ne peut pas dire si elle est d' Adams ou non?
Voyons voir est ce que ce jury n'aurait pas envie qu'arrive un nouveau style ? Au lieu de voir des images splendides, certes mais ou on peut écrire la filiation sur chaque morceau?

222 · Août 22, 2010, 11:29:27

Citation de: geargies le Août 17, 2010, 11:55:26
Voyons voir est ce que ce jury n'aurait pas envie qu'arrive un nouveau style ? Au lieu de voir des images splendides, certes mais ou on peut écrire la filiation sur chaque morceau?

Je suis assez d'accord avec ça !

Je remarque que les plus gros râleur sont les gens qui avaient l'habitude d'ébahir avec des images bien léchées, mais qui sont peut être tout simplement usées.

Le "déja vu" est la pire des choses en photo. Le premier qui trouve un nouveau style gagne mais 2 ou 3 ans plus tard, il faut passer à autre chose. C'est parfaitement normal !

Donc, messieurs les râleurs et mauvais perdants, qui ne comprenez pas pourquoi vos photos d'il y a 3 ans ne gagnent plus, refaites en d'autres, bouges vous les fesses ou acceptez que d'autres prennent votre place !