Macro et paysage

[martinmena]

Bonjour à tous.
Je suis amateur de photos depuis 5 ans. J'aime bien la macro et un peu les paysages. Est ce qu'il existe un objectif qui fait la macro et les paysages en même temps sans changer d'objectif à chaque fois ? Mon appareil photo c'est l'alpha sony 350.
Merci pour votre réponse.

[Verso92]

Bonjour à tous.
Je suis amateur de photos depuis 5 ans. J'aime bien la macro et un peu les paysages. Est ce qu'il existe un objectif qui fait la macro et les paysages en même temps sans changer d'objectif à chaque fois ? Mon appareil photo c'est l'alpha sony 350.
Merci pour votre réponse.

Les objectifs macros généralistes sont tous capables de faire la MaP à l'infini...

Par exemple, j'utilise souvent mon Nikkor f/2.8 55 Micro pour ses qualités optiques et son absence de distorsion pour les sujets genre architecture...

[grizzly]

Les objectifs macro proprement dits sont des focales fixes, se situant pour la plupart entre 50 et 100mm. Non seulement ils permettent des gros plans inaccessibles aux autres objectifs, mais ils sont en moyenne d'excellente qualité, et peuvent bien sûr parfaitement s'utiliser en paysage (ou tout autre sujet, en fait). Ils sont par contre souvent assez chers.

Il y en a trois dans la gamme Sony (30, 50 et 100mm). Sigma et Tamron en proposent également en monture Sony (cinq objectifs macro chez Sigma : 50, 70, 105, 150 et 180mm !). Le 30mm de Sony est le plus abordable, et assez polyvalent pour un usage plus généraliste.

Si ce genre d'objectif ne te convient pas pour du paysage (notamment si tu préfères les zooms ou les grand-angles), beaucoup de zooms ont maintenant une distance minimale de mise au point assez intéressante : ils ne permettent pas des cadrages aussi serrés qu'un objectif macro, mais offrent déjà pas mal de possibilités. Là, le choix est vaste, mais il est difficile d'être plus précis sans savoir exactement quel type d'objectif tu recherches ou sans connaître le budget dont tu disposes...

[martinmena]

 :)Merci beaucoup pour votre réponse.

[Alberto86]

petite précision quand même... à mon avis les objectifs "dédiés" Macro sont quand même un poil plus difficile à utiliser pour du paysage...

profondeur de champ très réduite, moins lumineux, focale fixe...plus dédié aux portraits qu'au paysages de manière générale...c'est pas du grand-angle quoi! 

A.T.

[Verso92]

petite précision quand même... à mon avis les objectifs "dédiés" Macro sont quand même un poil plus difficile à utiliser pour du paysage...

Je ne pense pas, non. Mon f/2.8 55 Micro n'est pas plus compliqué à utiliser que mes autres 50mm...

Idem pour les 100~105mm.

profondeur de champ très réduite, moins lumineux, focale fixe...plus dédié aux portraits qu'au paysages de manière générale...c'est pas du grand-angle quoi! 

Personnellement, je fais rarement du paysage au GA...

(sinon, un objectif macro, à ouverture et grandissement égaux, a la même PdC qu'un autre objectif de même focale)

[Buzzz]

petite précision quand même... à mon avis les objectifs "dédiés" Macro sont quand même un poil plus difficile à utiliser pour du paysage...)

Pourquoi ça ? Ils sont utilisable de 30-40 cm à l'infini, de f2.8 à f32, où est le problème ?

profondeur de champ très réduite, moins lumineux, focale fixe...plus dédié aux portraits qu'au paysages de manière générale...c'est pas du grand-angle quoi!

Le grand-angle n'est pas obligatoire en paysage. Les pros du genre utilisent de tout, de l'UGA au 600 mm. Sans aller jusque là, j'utilise souvent un 50 mm, un 80-200 voire un 300 mm pour cela. Tout dépend du sujet ! Et avec un grand angle attention à bien remplir le premier plan sans quoi c'est facilement raté.

Par contre j'ai pas compris la partie "profondeur de champ réduite", car comme je l'ai écrit plus haut, la plupart des objectifs macros ouvrent de f2.8 à f32 ce qui laisse de la marge. Et même avec d'autres objectifs plus lumineux, je n'ai pas le souvenir d'avoir utilisé des ouvertures inférieures à f2.8 récemment en photo de paysage, genre dans lequel on a plutôt tendance à fermer le diaph en général.

Buzzz

[Alberto86]

je m'en doutais que ça allait "balancer" 

quand je dis " profondeur de champ réduite" je parle pour les grandes ouvertures forcement, je suis pas sur que dans leur formule optique se soit bien pareil qu'un GA ou un Zoom sinon pourquoi s'appellerait-il "Macro"...juste pour la rampe de mise au point et la distance mini de map?

sur le 60 AF-S 2.8 par exemple je veut bien croire qu'on peut faire du paysage, j'en fait aussi, mais avouez que c'est pas simple vu la taille de la lentille frontale d'être "lumineux" au delà de f/8... je veut bien donner de la pdc en fermant un peu mais pas forcement envi de mettre 18 flashs pour l'utiliser à f/32...à l'infini et à 1/60sec 

c'est déjà limite vers f/11 et pourtant on a toujours une pdc courte sauf preuve du contraire...

explications Verso?

PS: j'ai jamais dit qu'il y avait un problème, j'ai juste souligné des points qui le rendait moins pratique dans certains cas, en l'occurrence pour le paysage.

A.T.

[Mistral75]

On répète :

- à l'infini et à ouverture et focale identiques, un objectif macro a la MÊME profondeur de champ qu'un objectif "standard" ;

- à toute distance et à ouverture et angle de champ identiques, un objectif macro a la MÊME profondeur de champ qu'un objectif "standard".

Ce n'est pas antinomique d'une profondeur de champ très réduite à distance très rapprochée, même avec une ouverture également réduite (f/11 ou f/16).

[seba]

sur le 60 AF-S 2.8 par exemple je veut bien croire qu'on peut faire du paysage, j'en fait aussi, mais avouez que c'est pas simple vu la taille de la lentille frontale d'être "lumineux" au delà de f/8... je veut bien donner de la pdc en fermant un peu mais pas forcement envi de mettre 18 flashs pour l'utiliser à f/32...à l'infini et à 1/60sec 

C'est presque incompréhensible.
Diaphragmé à 8, cet objectif est aussi lumineux que n'importe quel objectif diaphragmé à 8.
Et la profondeur de champ est la même qu'avec n'importe quel 60mm, à ouverture égale.

Les objectifs macro permettent d'accéder à des rapports de reproduction importants et ont été calculés pour donner de très bons résultats aussi bien en macro qu'à grande distance.

[Alberto86]

merci les gars j'me coucherai moins con 

j'étais persuadé que les différences étaient plus marquante que ça sur un macro...

là ou je trouvait des différences par rapport à un zoom pour les paysages c'est sans doute parce que mon 60mm devient un 90mm finalement...

je réessayerai les paysages plus souvent maintenant.  

A.T.

[Verso92]

[...] sinon pourquoi s'appellerait-il "Macro"...juste pour la rampe de mise au point et la distance mini de map?

Oui.