Avis sur les zooms Sigma 120-400 HSM/150-500 HSM

Démarré par DavA, Février 25, 2008, 19:05:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Havana Club

#25
Février 29, 2008, 12:47:45
En esperant que CI publie le test rapidement. Si il est aussi bon que le 80-400, il va y avoir une file d'attente !

HC:-)

MXGK

#26
Mars 03, 2008, 14:20:29 Dernière édition: Mars 03, 2008, 14:25:05 par MXGK
Citation de: JMS le Février 28, 2008, 16:06:02
Les Sony et Pentax étant stabilisés par le capteur, je ne vois pas l'intérêt d'acheter des zooms stabilisés pour eux ?
Je me suis sans doute mal exprimé. Ma question était en fait:
Ces zooms n'ayant pas l'OS en version Pentax et Sony, savez-vous s'ils seront moins chers dans ces montures?

Car c'est un des arguments de la stabilisation par capteur: pas besoin de payer le stabilisateur pour chaque objectif!
Sigma profitera-t-il de l'économie du stabilisateur pour avoir une plus grosse marge sur Pentax et Sony ou pour baisser les prix de ces 2 montures?

andreP

#27
Mars 03, 2008, 15:04:52
Un indice: le 18-200 OS Canon/Nikon -> 489 chez Digit Photo, en version Pentax/Sony -> 357 €uros
André

jeanbart

#28
Mars 03, 2008, 16:06:15
Dommage que le 150-500 ouvre à f6.3 à 500, soit la même chose que mon 50-500.
La Touraine: what else ?

poto

#29
Mars 04, 2008, 19:07:03
Moi mon EX n'était pas en or, mais elle l'aime beaucoup l'or, surtout le mien.

Je sors, salut

rascal

#30
Mars 04, 2008, 19:19:02
Citation de: MXGK le Mars 03, 2008, 14:20:29
Ces zooms n'ayant pas l'OS en version Pentax et Sony, savez-vous s'ils seront moins chers dans ces montures?

NON ! La référence d'AndréP est certainement un cas isolé... Sigma nous faisait les objos sans HSM pour le même prix qu'avec chez Canikon, je ne vois pas pourquoi cela changerait... Mais on peut toujours espérer...

Olivier-P

#31
Mars 04, 2008, 19:36:21 Dernière édition: Mars 04, 2008, 19:44:30 par Olivier-P
NE REVEZ PAS.

Ce sont les mm optiques que les anciens 135-400, auquel on a doté le STAB, et le HSM. Idem au mm optiques sympathiques mais moyennes.

Le 80-400 OS n'est pas dans la mm cour optique, lui qui dépasse le 100-400IS par exemple.

Les perf de ces deux optiques relookées sont connues, FTM faibles, en deça de celle du Canon par exemple. Il ne faut pas se plaindre, vu les prix ce sera déjà un créneau interessant pour des perfs à peu près honnètes. Attention au 150-500 c'est un nanard.

Dans les mois qui suivent, ou l'année, les optiques du haut de gamme vont avoir le mm relook, et là cela changera du tout au tout, avec du OS ( stab) sur 120-300f2.8 EX par exemple, l'attendu 50-500EX repensé aussi, etc ...
Amitiés 
Olivier

Havana Club

#32
Mars 04, 2008, 20:47:28
Attendons de voir les tests avant de trancher (il me semble que les formules optiques ont changé)
De toutes facons, comme le 80-400 OS n'est plus disponible, un digne successeur doit être prévu.

HC  ;)

JMS

#33
Mars 04, 2008, 22:44:05
Un peu excessif d'écrire "ce sont les mm optiques que les anciens 135-400"...auxquelles on a rajouté le stab et l'HSM; les anciens 135-400 et 170-500 sont des formules à 13 lentilles en 11 groupes, les nouveaux 120-400 et 150-500 sont des formules à 21 lentilles en 15 groupes, ce qui est plus proche de la formule du 80-400 (20 lentilles en 14 groupes). Maintenant la multiplication des lentilles n'est pas le seul critère (le Nikon 180 ED à 5 lentilles a toujours été meilleur que l'AF ED à 8 lentilles)...mais on ne peut pas dire que ce sont les mêmes !

Havana Club

#34
Mars 05, 2008, 19:06:57
A quand le test sur ton site JMS ?  ;)

bmcompactor

#35
Juin 10, 2008, 17:30:54 Dernière édition: Juin 10, 2008, 17:35:57 par bmcompactor
 :o  j'ai trouvé ceci : 2 tests par 2 nouveaux proprios (150-500)

ici http://outdoors.webshots.com/album/563708995JWIBdh

&

ici http://www.fouroaksonline.co.za/reviews/sigma-150-500/index.php
Vous en pensez quoi  ???

A+

Phil  ;)
Canon EOS 1D Mrk II & 7D

Havana Club

#36
Juin 10, 2008, 23:09:12
A première vue, ça a l'air pas trop mal  ???

pascal.49

#37
Juin 11, 2008, 00:16:34
Bonjour.

Qu'en est-il, non pas de la qualité optique, mais de la qualité de fabrication.

Au fils des forums, on peut craindre que SIGMA ne soit en chute libre sur ce point.

Il y avait déjà le célébrissime 70 x 300 avec sa pignonnerie minable, et son AF qui tombe en panne, mais on pouvait penser que s'agissant d'un modèle assez peu couteux, il y avait comme une forme d'explication (quoique...)

En revanche, j'ai vu aussi des posts avec les mêmes observations pour le 70 x 200 f.2,8 EX (et tout le bastringue des appellations)... et là il ne s'agit pas d'un objectif bas de gamme.

Bass man 94

#38
Juin 11, 2008, 13:42:10
Bonjour,

J'ai une question à poser à ceux qui ont ou ont eu entre les mains un 150-500 OS : L'ouverture est glissante jusqu'à f6.3 à 500mm mais à 400mm est-on à f5.6 ou déjà à 6.3 ? et à 300mm ?

ayant déjà un 70-200 IS L je pense me laisser tenter par ce 150-500 (plutot que le 120-400) si la qualité optique est acceptable bien sur...

Merci d'avance,

bertrand62

#39
Juin 12, 2008, 08:29:12
Je reçois le mien aujourd'hui ou demain (le 150-500)
Je pourrais probablement livrer mes impressions ce WE

bertrand62

#40
Juin 16, 2008, 13:36:56
Citation de: Bass man 94 le Juin 11, 2008, 13:42:10
Bonjour,

J'ai une question à poser à ceux qui ont ou ont eu entre les mains un 150-500 OS : L'ouverture est glissante jusqu'à f6.3 à 500mm mais à 400mm est-on à f5.6 ou déjà à 6.3 ? et à 300mm ?

ayant déjà un 70-200 IS L je pense me laisser tenter par ce 150-500 (plutot que le 120-400) si la qualité optique est acceptable bien sur...

Merci d'avance,


Matos reçu ce matin seulement ??? !!  Pour les test optiques, ce sera donc un autre jour !

En ce qui concerne la "pleine" ouverture, on est à 5.0 à 150mm. Dès que l'on zoome, on passe 5.6, jusqu'au 250 mm inclus. Ensuite, et (bien entendu) jusqu'au 500mm, c'est du 6.3.

Voili, voilou....

jeanbart

#41
Juin 16, 2008, 13:58:02
Vivement les premières impressions.
La Touraine: what else ?

bertrand62

#42
Juin 16, 2008, 14:00:21 Dernière édition: Juin 16, 2008, 14:05:47 par bertrand62
Pas pu resister, j'ai fait une petite escapade de mon boulot pour déclencher. Pitié, je sais que l'horizontale penche dangereusement !

<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=0806160151113691249.jpg" >1ère avec le 150 500</a>

2000ème, 500mm, f6.3, 640 iso, Canon eos 40d

bertrand62

#43
Juin 16, 2008, 14:18:16
Celle ci semble bien meilleure quant à la netteté, non ?

<a href="http://www.casimages.com/img.php?i=0806160216553691606.jpg" >Cliquez ici pour voir mon image</a>

jeanbart

#44
Juin 16, 2008, 14:23:08
La seconde est meilleure, la première semble effectivement floue, l'émotion sans doute. ;D ;D
La Touraine: what else ?

jeanbart

#45
Juin 16, 2008, 14:27:29
Sur la seconde f18 c'est peut un peu trop, entre f8 et f10 les résultats devraient être meilleurs sans doute.

Sinon au niveau de la répartition des masses, de la prise en main....
La Touraine: what else ?

bertrand62

#46
Juin 16, 2008, 14:33:57
Citation de: jeanbart le Juin 16, 2008, 14:27:29
Sinon au niveau de la répartition des masses, de la prise en main....

Un peu trop tôt pour en parler, mais absolument pas déroutant.....

J'espère trouver du temps ce soir pour m'amuser un peu, et pouvoir donner un peu plus de détails...

Laurent Asam de Villiers

#47
Juin 17, 2008, 05:32:02

patr95

#48
Juin 17, 2008, 11:34:14
mon 120-400 présente du jeu une fois monté sur un 40D (voir fil SAV), SIGMA me dit que c'est normal, à votre avis
merci
patrice
instinctif, spontané

bertrand62

#49
Juin 17, 2008, 13:43:33
Du jeu où  ??? ? au niveau de la baionnette  ??? . Absolument pas normal, je pense !!!!  >:(
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur