Reflex APS

Démarré par vob, Août 26, 2010, 22:17:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gér@rd

#25
Septembre 06, 2010, 16:05:46 Dernière édition: Septembre 06, 2010, 16:11:46 par Gér@rd
Citation de: madrunner le Septembre 06, 2010, 15:03:43
"Il y a eu aussi les Canon EOS IX: IX, IX 7  et IX Lite"

Ahhhhh... interessant. Je ne connaissais pas ces EOS APS ! J'ai juste un IX, (comme celui présenté) et les 7 et Lite sont visiblement assez différents (c'était des versions moins chères ?).

Pour en revenir au IX, il est très complet (c'était pas visiblement destiné au "grand public" mais plutôt à l'amateur averti). Son gros défaut (je trouve) c'est son viseur que je trouve très désagréable dès qu'on sort du format natif APS (16/9). Canon utilise un hâchurage en LCD pour délimiter le format "homothétique 24x36" et le format panoramique. Résultat, on a du mal à bien ressentir ce qu'on cadre et à se concentrer uniquement sur la composition...

titisteph

#26
Septembre 06, 2010, 17:54:39
Concernant ces EOS IX, on comprend que l'APS fut un échec : concevoir un boitier APS plus petit, mais qui nécessite pour être utilisé de monter des optiques 24X36 bien trop grosses, c'est un peu curieux.

En même temps, cela permettait de faire cohabiter les deux systèmes dans un même fourre-tout. Mais quelle pouvait être l'utilité de ce reflex pour quelqu'un déjà bien équipé en EOS classique?

Eric34

#27
Septembre 06, 2010, 18:27:14
Et d'après vous, peut-on monter des optiques EF-S sur ces reflex APS ?
Car l'APS, c'était un peu une répétition pour les reflex numériques à venir ... ;D
S'ils avaient un ou deux fixes APS de qualité, petits et légers, peut-être qu'ils en vendraient encore aujourd'hui ?

Gér@rd

#28
Septembre 06, 2010, 19:09:48

Citation de: Eric34 le Septembre 06, 2010, 18:27:14"Et d'après vous, peut-on monter des optiques EF-S sur ces reflex APS ? Car l'APS, c'était un peu une répétition pour les reflex numériques à venir ... ;D"

Ben c'est vrai que vu les similitude du format APS avec l'APS-C, on peut se poser la question (le mieux c'est d'essayer). Mais amha c'est pas gagné...

Mais qu'ils aient "prévu" le numérique en créant l'APS alors là ça m'étonnerait beaucoup...  peut-être ont-ils réutilisé quand même des étude d'objectifs APS (argentiques) à venir.

vob

#29
Septembre 06, 2010, 20:45:11
Citation de: titisteph le Septembre 06, 2010, 17:54:39
Concernant ces EOS IX, on comprend que l'APS fut un échec : concevoir un boitier APS plus petit, mais qui nécessite pour être utilisé de monter des optiques 24X36 bien trop grosses, c'est un peu curieux.

En même temps, cela permettait de faire cohabiter les deux systèmes dans un même fourre-tout. Mais quelle pouvait être l'utilité de ce reflex pour quelqu'un déjà bien équipé en EOS classique?

Minolta avait développé une gamme propre pour les Vectis mais du coup elle est incompatible avec la monture AF des boitiers 24x36
Cette gamme comporte des optiques certes plus compactes mais pas une n'ouvre plus de f1:3,5.
Cela a du leur coûter beaucoup en R&D et il est de notoriété publique que l'échec commercial de l'APS conjugué aux investissement de Minolta dans ce format a plombé son avenir.

Le choix de Canon semble plus raisonnable si le format avait eu du succès ils auraient pu développer éventuellement une gamme plus compacte... ceci dit quand on compare la taille des optiques dédiées APS-C des boitiers actuels toutes marques confondues il n'est pas certain que ce soit si facile

J'essayerai de faire des comparaisons de taille entre les optiques Vectis que j'ai et d'autres optique quand ce sera possible mais j'ai peu d'optiques dediées APS-C
Ritax et Pencoh(pleins)

APB

#30
Septembre 08, 2010, 11:12:30
L'idée était bonne, la preuve avec le numérique APS C et ses optiques dédiées, effectivement volumineuses que le FF. Je suppose que l'on peut monter un Sigma 18-200 sur un EOS IX (j'avai s hélas revendu le mien pour acheter .. un EOS 350 !!). Le confort de visée était effectivement déplorable, mais la qualité perçue de l'appareil restait très agréable.
Le gros problème était le manque de finesse de l'image argentique, décidément trop petite.

APB

#31
Septembre 08, 2010, 11:38:00
Citation de: APB le Septembre 08, 2010, 11:12:30
Eh bien si l'idée était bonne, la preuve avec le numérique APS C et ses optiques dédiées, effectivement moins volumineuses que pour le FF, hormis les UGA. Je suppose que l'on peut monter un Sigma 18-200 sur un EOS IX (j'avais hélas revendu le mien pour acheter lors de sa sortie un EOS 350D !!). Le confort de visée était effectivement déplorable, mais la qualité perçue de l'appareil restait très agréable.
Le gros problème était le manque de finesse de l'image argentique, décidément trop petite.

kevlar

#32
Septembre 08, 2010, 13:44:47
Citation de: vob le Septembre 06, 2010, 20:45:11
Minolta avait développé une gamme propre pour les Vectis mais du coup elle est incompatible avec la monture AF des boitiers 24x36
Cette gamme comporte des optiques certes plus compactes mais pas une n'ouvre plus de f1:3,5.
Cela a du leur coûter beaucoup en R&D et il est de notoriété publique que l'échec commercial de l'APS conjugué aux investissement de Minolta dans ce format a plombé son avenir.

Le choix de Canon semble plus raisonnable si le format avait eu du succès ils auraient pu développer éventuellement une gamme plus compacte... ceci dit quand on compare la taille des optiques dédiées APS-C des boitiers actuels toutes marques confondues il n'est pas certain que ce soit si facile

J'essayerai de faire des comparaisons de taille entre les optiques Vectis que j'ai et d'autres optique quand ce sera possible mais j'ai peu d'optiques dediées APS-C

à mon avis, le zoom 22-55 sorti avec l'APS-IX7 moins cher, INTERDIT par Canon au montage sur les 24x36, devrait pouvoir fonctionner sur les deux systèmes. De plus, il était plus petit, compact ...

Gér@rd

#33
Septembre 08, 2010, 14:26:08

Citation de: kevlar le Septembre 08, 2010, 13:44:47"à mon avis, le zoom 22-55 sorti avec l'APS-IX7 moins cher, INTERDIT par Canon au montage sur les 24x36, devrait pouvoir fonctionner sur les deux systèmes. De plus, il était plus petit, compact ..."

Je ne sais pas s'il y avait ou non une raison commerciale bien caché derrière cette interdiction, mais je crois me souvenir qu'il y avait un problème physique qui empêchait ce montage sur les Canon...

Pour les Nikon APS, la baïonnette de base est la même que celle des Nikon 24x36 et l'autofocus est même compatible (on peut monter des objectifs Nikon 24x36 sur les Pronea APS). MAIS on ne peut monter un objectif Nikon APS sur un boîtier Nikon 24x36 parce que le groupe de lentille arrière pénètre très profondemment et touche alors le miroir (j'ai vérifié... ::)).

Je suppose que pour Canon il y a une raison similaire....

kevlar

#34
Septembre 08, 2010, 16:00:36
Bonne surprise : je viens de relire la fiche test de CI ... ce petit 22-55 se montait en fait sur les 24x36, comme quoi  :P (noté perfs : **, rapport Qp : ***)

Gér@rd

#35
Septembre 08, 2010, 17:33:09

Citation de: kevlar le Septembre 08, 2010, 16:00:36"Bonne surprise : je viens de relire la fiche test de CI ... ce petit 22-55 se montait en fait sur les 24x36, comme quoi  :P (noté perfs : **, rapport Qp : ***)"

Ben t'as de la chance, Canon a pensé à toi... moi je peux pas en dire autant de Nikon (j'aimerais bien pouvoir monter le minuscule zoom IX nikkor de mon Pronea sur mon D300s... quoique... ;D).

kevlar

#36
Septembre 08, 2010, 17:54:05
sans doute peut-il se monter sur un APN Nikon à capteur APS, non ?

Gér@rd

#37
Septembre 08, 2010, 18:09:17

Citation de: kevlar le Septembre 08, 2010, 17:54:05"sans doute peut-il se monter sur un APN Nikon à capteur APS, non ?"

Non, justement... le D300s que j'ai et dont je parlais est un APN Nikon à capteur APS-C (j'ai d'ailleurs aussi essayé sur mon D90, c'est pareil). C'est un problème purement mécanique, mais pas dû à la baïonette (qui est 100% compatible) c'est juste que la distance entre la baÏonette et le bas du miroir doit être plus grande sur les Nikon APS que sur les Nikon APS-C (le miroir semble avoir une taille comparable, ce qui est logique).

Je sais pas si c'est pareil avec les autres optiques APS qu'a fabriqué Nikon, mais avec ce zoom là c'est malheureusement impossible.

dégé

#38
Septembre 08, 2010, 18:12:27
A propos  du 22~55 Canon, je confirme qu'il se monte sans problèmes sur tous les boitiers argentiques ou numériques.
Le seul vrai inconvenient, est la finition qui est "grand public" ,je n'ose pas dire "cheap"  :D.
A part ça on peut le qualifier d'excellent, et à mon avis il soutient la comparaison avec certaines optiques de qualité "pro".
Pour la petite histoire ; à la fin de commercialisation de cet objectif , qui s'est arrêtée en même temps que les boitiers APS, il s'est vendu beaucoup plus cher d'occasion que le neuf devenu introuvable!!
A bientôt.

Daniel

Gér@rd

#39
Septembre 08, 2010, 18:35:49

Bon, puisqu'on parle de Nikon APS, j'en profite pour présenter le Pronea S.

Esthétiquement je le trouve pas terrible, il fait vraiment très "cheap" (bon, c'est une question de goût) mais à part ça il est plutôt réussi. Nikon a bien exploité la possibilité de fabriquer un reflex de taille réduite (contrairement à Minolta et Canon) et le résultat est un appareil vraiment tout petit (sauf si évidemment on lui colle un 28-200...).

Il est léger, peu volumineux et tombe bien en main . On le verrait bien à destination "grand public" (même dans un sac à main). Mais si on considère l'affichage (vitesse, diaphragme, etc...), la molette de réglage, les boutons, etc... vaut quand même mieux avoir un minimum de connaissances en photo pour l'utiliser...

Au niveau du viseur, c'est pas très grand (plus petit que Minolta ou Olympus) mais le dépoli est agréable par sa clarté. Au niveau utilisation l'autofocus est très rapide et précis. Malheureusement, ça se gâte dans le viseur lorsqu'on veut utiliser le format "homothétique 24x36" avec les extrémités gauche et droite du format APS qui restent visibles à travers une partie ajourée. C'est rigoureusement inutilisable... (conclusion, en Reflex APS, il n'y a vraiment que ceux du Minolta et de l'Olympus qui soient bien faits...).

Ci-dessous le Pronea S avec son petit zoom 30-60 (dédié APS hélas...)



polka

#40
Septembre 12, 2010, 15:17:58
Citation de: Eric34 le Septembre 06, 2010, 18:27:14
Et d'après vous, peut-on monter des optiques EF-S sur ces reflex APS ?

Oui, je l'ai fait : j'ai acquis un jour pour trois fois rien un boitier Canon EOS-IX (sans optique, par pure curiosité pour ce format), et j'y ai adapté le petit zoom plastique (18-55mm) qui allait avec mon 300D. Il a fallu bricoler bien sûr, car ce zoom dédié aux réflex numériques Canon (à plus petit capteur) était interdit de montage sur les Canon argentiques 24x36, vu que sa lentille arrière entrait trop dans ces boitiers pour éviter leur miroir. Mais le IX a un miroir plus petit et donc en principe ça pouvait aller. Sauf qu'il m'a fallut raboter la baque de détrompage prévue pour interdire physiquement le montage de cette optique sur tout boitier Canon non numérique (voir photo : on aperçoit donc toutes les petites bestioles électroniques à l'intérieur de l'optique  :D  )

Paul

polka

#41
Septembre 12, 2010, 15:27:04
Le résultat : une optique pas trop grosse pour ce boitier, l'autofocus et l'expo. fonctionnent correctement, la gamme de focale (18-55mm) est pas mal adaptée pour le format APS, la qualité des images est très correcte, sauf que ça vignette un tout petit peu (mais vraiment à peine) à la focale la plus courte de 18mm.

J'ai encore quelques pelloches de ce format au frigo, mais il faut que je me dépèche de les user, car peut-être bientôt ce ne sera plus possible de les faire développer...

Ci-joint un exemple de photo prise avec cette combine.

Paul

APB

#42
Septembre 13, 2010, 16:02:32
le boitier était élégant AMHA et ne dénoterait pas dans une interprétation numérique

kevlar

#43
Septembre 13, 2010, 18:17:51
d'autant que tu as au dos de l'EOS IX un maxi-afficheur LCD (mais non graphique)

APB

#44
Septembre 14, 2010, 14:28:10
D'ailleurs certains avaient imaginé une pellicule numérique ...  ;D ;D ;D

http://www.01net.com/article/148262.html

mais pas en APS

On ne dénombre plus ces trouvailles qui se sont révélées des impasses technologiques ou commerciales ...

vob

#45
Septembre 14, 2010, 15:08:58
Cette fausse bonne idée était encore moins applicable sur un appareil APS ou l'on n'a pas accès au chemin du film
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98351.msg1699432.html#msg1699432
Le chargement est complètement automatisé/motorisé et on ne peut même pas ouvrir le logement de la cartouche sans piles dans l'appareil, et ce sour tous les APS que j'ai rencontré.
Ritax et Pencoh(pleins)

kevlar

#46
Septembre 14, 2010, 19:23:37
Citation de: APB le Septembre 14, 2010, 14:28:10
D'ailleurs certains avaient imaginé une pellicule numérique ...  ;D ;D ;D

http://www.01net.com/article/148262.html

mais pas en APS

On ne dénombre plus ces trouvailles qui se sont révélées des impasses technologiques ou commerciales ...

C'est quand même dommage qu'ils se soient arrêtés, ou bien qu'ils n'aient pas essayé de faire l'équivalent du Leica Digital Modul, mais pour quelques reflex pro ou semi-pro genre EOS 1-3 ...

APB

#47
Septembre 15, 2010, 09:57:01
le problème majeur est quand même de faire communiquer le capteur et le boitier, car ce n'est pas un composant inerte comme un film, il faut l'alimenter, signaler que l'on passe à la vue suivante, etc ...

polka

#48
Septembre 15, 2010, 12:05:34
Non, à mon avis le gros problème de cette idée c'est la fragilité et le risque de salissement du capteur. Le numérique, ça va quand même mieux avec des appareils hermétiques (fabriqués en salle blanche façon informatique). Même les réflex numériques à optiques interchangeables ont des problèmes de nettoyage de leurs capteurs quand on change trop souvent l'objectif.

Pour en revenir à l'APS, ce qui ne me plaisait pas dans ce projet, c'est que les fabricants voulaient avoir la main sur l'ensemble du processus, et de fait, ils ne faisaient même pas du bon boulot : les rares fois que j'ai donné à tirer, je me suis aperçu qu'aussi bien les CD que les tirages papier étaient mauvais et de plus très fortement recadrés.

J'ai donc été obligé de sortir les pellicules de leur cartouche et de les scanner moi-même pour avoir des images plein cadre. Et ben, même avec mon scanner à plat (epson 4990) et mes caches bricolés, j'obtenais de meilleurs résultats (voir ci-dessus, et encore, "le boeuf sur le toit" a été rapetissée pour passer sur le forum, en format A4 sur papier il est bien plus beau  ;D ).

A+ Paul

kevlar

#49
Septembre 15, 2010, 13:28:45
Je suis pour ma part très satisfait de ce que j'ai pu obtenir avec le S1 ou l'IX avec de la bonne pelloche et un labo sérieux. Par contre, Polka, deux question :
- as-tu trouvé des spires adaptées à l'APS ?
- si tu sors le film de la cartouche, comment fais-tu pour relire les infos de la piste magnétique si besoin ?

J'ai tout un stock de pelloche APS au congélateur, mais je suis bloqué par l'idée de détruire les cartouches ...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur