Bagues adaptatrices pour Samsung NX

Démarré par Mistral75, Août 30, 2010, 15:17:05

« précédent - suivant »

François III

Et une de ce soir Nx200 1250 isos et 50mm minolta à f2 ou f2,8 ou plus? Sans flash... ::)

Mistral75


Taxiste

Comme François III (mais au fait qui était François II?) j'ai été confronté à un petit problème d'adaptateur, mal adapté pourrait-on dire: adaptateur commandé sur un site chinois d'ebay pour un prix modique (trois pour un peu moins de 30 Euros port compris... ). Ces adaptateurs sont parfaitement finis: montures sans aucun jeu, aucun problème coté objectif ou boitier. Enfin presque car une fois monté sur le boitier le message "Objectif absent" s'affiche. Aïe! aïe! aïe! je commence à regretter la bonne affaire...
Après quelques réflexions et manipulations (et avoir relu vos messages à ce sujet) une évidence m'apparait: cela ne fonctionne pas car l'ailette de la bayonette (trop courte en fait) n'appuie pas sur le petit bouton conique du boitier (pointé par la flêche bleue, voir photo) qui sert à indiquer la présence d'un objectif. Solution: une fois l'adaptateur verrouillé sur le boitier, on le déverrouille en appuyant sur le bouton et on le fait tourner dans le sens inverse du démontage (juste un peu ça suffit  et de toute façon on est limité) et le problème est résolu. Bon l'adaptateur n'est plus bloqué en rotation  (en fait seulement de quelques degrés) mais on peut faire avec, et ça évite de bidouiller avec un corps étranger qui risque de se retrouver sur le capteur. Sans doute les plus bricoleurs, et surtout habiles et précis, pourraient essayer de percer un trou de verrouillage au bon endroit...
(Si je n'est pas été clair je peux recommencer).

François III

Je sais que François II, ce n'est pas moi. Et ce n'est pas non plus celui de l'Elysée François II est mort au XVIeme siècle. Je m'étais fais la même remarque que toi et puis j'ai quand même installé un petit scotch rigide cmme on en faisait dans le temps.Et je ne le regrette pas il faut aller tout doucement sur le 100 attendre que le déclic se fasse sans brusquerie et en générale çà marche très bien. La preuve avec ce dernier aujourd'hui, que je réservais au fil des n&b.

bajcl

Je viens de recevoir 2 tubes allonges FOTGA pour Samsung NX , un de 10mm et un autre de 16mm avec transmissions électriques.
Fabrication aluminium, à priori très correcte , pas de problème à l'utilisation , automatismes conservés.
Une photo prise à la va vite....pour monter le champs photographié avec le 60mm à la mise au point mini soit 14mm de large .

joujou

Ma bague d'adaptation MD/NX ne fonctionne pas sur le NX20 même en essayant de décaler légèrement l'encliquetage sur le verrouillage.
J'utiliserai donc  le NX100 (modifié) pour son usage.
La manip étant téméraire je ne la conseille pas particulièrement, mais voici comment j'avais procédé sur le NX100 :
1- Démontage de la platine porte objectif (3vis)
2- Retrait de la collerette métallique
3- Extraction du bouton conique (flèche bleue sur la photo de Taxiste)
Attention il y a un petit ressort,  je vous conseille de maintenir du bout du doigt ce bouton pour qu'il ne soit pas éjecté avec son ressort du logement.
4- Il reste à allonger d'un demi-millimètre  la tige du bouton. J'ai procédé avec un pistolet à colle en déposant sur cette tige une minuscule goutte de colle, après séchage je l'ai ajustée avec une lame de rasoir pour retirer la colle superflue.
5- Le remontage demande de l'attention car ce bouton doit être orienté dans son logement (petit méplat) et le ressort à tendance à  éjecter le tout.

François III

 :D :D :D :D :D Whoua!  Houlà là...Je rigole mais çà doit être très douloureux...
La mienne fonctionne très bien avec les deux. Bout de scotch dur pas translucide mat translucide brillant plus solide. Elle fonctionnait très bien avec le 200 sans scotch. Mais j'ai renoncé aujourd'hui aux objectifs différents de samsung montés sur le cent. Il n'y a pas d'automatisme des isos. Et c'est vite un casse tête l'écran me les donne toutes excellentes et puis elles sont toutes extrêmement mauvaises. Les isos automatiques sont préservés sur le 200 ce qui aide bien. Ou alors il faudrait que je photographie tout en 1000 isos avec le 100... Il y aurait indéniablement du grain mais j'aurais préféré 100 isos.

François III

Enfin presque toutes mauvaise 35 70 mm MD et NX 100, 100 isos.

joujou

Sans être réellement déçu de mes photos réalisées avec la bague MD/NX et différentes focales 50mm, 60 x 300, 500 Cata, je n'ai pas vu une différence qualitative en piqué qui justifierait de me balader avec ce matos. Comme tu le dis si justement François III  l'utilisation en tout manuelle reste l'apanage de ceux qui s'y amusent. :D

François III

Ho si quand même ce caillou est de loin, très bon. Mais je ne peux pas toutes les passer elles sont trop grosses.

joujou

Citation de: François III le Août 03, 2013, 12:32:12
Ho si quand même ce caillou est de loin, très bon. Mais je ne peux pas toutes les passer elles sont trop grosses.

Tes photos sur ton blog étant moins compressées, pourquoi n'indiques-tu pas simplement son emplacement pour éviter de tout parcourir ;)

François III

Parce que je ne les ai pas encore mise ...

Mistral75

Une petite nouveauté : Fotasy complète son offre avec une bague permettant de monter les objectifs en monture Nikon F, y compris ceux dépourvus de bague de diaphragme (les "G").

23,99 USD + 1,85 USD de port soit environ 19,5 € sur eBay.

joujou

De Bajcl :
Je viens de recevoir 2 tubes allonges FOTGA pour Samsung NX , un de 10mm et un autre de 16mm avec transmissions électriques.
Fabrication aluminium, à priori très correcte , pas de problème à l'utilisation , automatismes conservés.
Une photo prise à la va vite....pour monter le champs photographié avec le 60mm à la mise au point mini soit 14mm de large .


Ce ne doit pas être facile de faire des insectes ou autres de si prêt.
D'une part l'éclairage avec le risque d'ombres portées, d'autre part la très faible PdC, mais aussi la stabilité de l'ensemble face au sujet.
Je me suis fait un petit test avec le 20 x 50 + ma bonnette du champ obtenu, soit 46mm et pour être au plus proche de ton exemple avec tes bagues allonges de recadrer à 14mm.
Test à 800 Iso pour m'éviter le flou de bouger.

François III

Ha mais tu as donc le 20 50 mm? Tu ne t'amuses pas souvent avec, dommage.
J'ai regardé le prix des objectifs macro anciens çà reste encore assez haut. Même pour des grossissements de 1/4.

joujou

Citation de: François III le Août 07, 2013, 22:31:04
Ha mais tu as donc le 20 50 mm? Tu ne t'amuses pas souvent avec, dommage.
J'ai regardé le prix des objectifs macro anciens çà reste encore assez haut. Même pour des grossissements de 1/4.

Heu ! tu n'es pas très observateur François III car je l'utilise avec le NX100, entre autre TOUTES mes photos de Madagascar sur le fil des Éphémères. ;D

gino59255@orange.fr

Citation de: joujou le Avril 24, 2013, 17:38:57
J'ai fait une sortie pour comparer le 50mm Minolta avec le zoom 18 x 200 que j'ai positionné sur 75 mm. Surprise inattendue le cadrage ne correspond pas,  après réflexion je me suis dit que la bague de conversion allonge le tirage pour redonner la même focale en APS-C. Je n'ai pas relu toutes les pages de ce fil, mais je ne me souviens pas avoir lu cette information dans vos différents messages. J'ai corrigé mon erreur et fait des photos identiques avec les 2 objectifs à Diaph 5,6.
Le résultat et tout à l'honneur de Samsung pour son zoom, qui comparé à une focale fixe ne fait de visu pas mieux. Evidemment direct boitier JPG.
Au 50mm MD

Bonjour à l'équipe ;),

De préciser le/les comparatifs de Joujou... et d'autres aussi,
De prendre pour comparaison une optique dédiée Samsung prise en compte en Jpeg  boitier ?... à une optique tiers uniquement dédié au R.A.W ?

- Ce 50 Minolta ou autres, auront-il ce même avantage !!!
- En intégrant un programme dédié sous DxO " pourquoi pas  ;D "

- Je pense à raison qu'il faudrait tout comparer un format brut de R.A.W contre un autre format brut... vouloir faire différemment n'aurait aucun intérêt que confirmer les photos Jpeg de Tata Ginette en tout auto  ???

PS: juste de passage  ;)

G10 Canon_à suivre Gino

François III

Je n'ai pas tout compris mais je peux répondre sur un point joujou étant parti en vacance, et je me sens concerné. Où y a t'il des otiques spécialement dédiées au Raw? Elles sont toutes destinées au boitier qui les supporte et en aucun cas spécifiquement pour le Raw ou le JPEG.Il y a de bonnes optiques et d'autres qui sont moins bonnes. Ce que tu sais déjà. Mais je n'ai pas compris exactement le sens de ta question? En ce moment je photographie tout exclusivement avec le 35 70 MD que je trouve exceptionnel, et en JPEG. D'ailleurs je ne photographie jamais en Raw je n'aime pas c'est choix perso. Si la photo est bonne elle n'a pas besoin du raw pour s'affirmer et si elle est exceptionnelle ,elle doit s'en passer., C'est ma liberté et mon choix. D'autres penseront ,heureusement différemment ,c'est leur choix et liberté. Mais je ne pense pas faire les photos de tata ginette... Vraiment pas.... ;D La résolution de mon JPEG est nettement amélioré la qualité des détails équivaut à ceux du 30 mm Samsung qui reste à mon idée le meilleurs caillou samsung. Et son tout manuel me permet de régler le contraste et le rendu , généralement en restant à 100iso  hors sous bois et de ne pas avoir de bruit ou quasiment pas à 1250 isos quand la luminosité baisse. Alors je ne voies pas ce qu'est objectif spécialement dédié Raw? Un truc sorti de sa boite à super grand angle qui demande à être façonné et redressé par un logiciel tiers? un machin super limpide qui ouvre à F0,1 et que tu es obligé de reprendre très vite à cause de la pdc et de la luminosité? C'est quoi d'après toi un objectif spécialement dédié au Raw? :D

gino59255@orange.fr

Citation de: François III le Août 28, 2013, 22:58:06
Je n'ai pas tout compris mais je peux répondre sur un point joujou étant parti en vacance, et je me sens concerné. Où y a t'il des otiques spécialement dédiées au Raw? Elles sont toutes destinées au boitier qui les supporte et en aucun cas spécifiquement pour le Raw ou le JPEG.Il y a de bonnes optiques et d'autres qui sont moins bonnes. Ce que tu sais déjà. Mais je n'ai pas compris exactement le sens de ta question? En ce moment je photographie tout exclusivement avec le 35 70 MD que je trouve exceptionnel, et en JPEG. D'ailleurs je ne photographie jamais en Raw je n'aime pas c'est choix perso. Si la photo est bonne elle n'a pas besoin du raw pour s'affirmer et si elle est exceptionnelle ,elle doit s'en passer., C'est ma liberté et mon choix. D'autres penseront ,heureusement différemment ,c'est leur choix et liberté. Mais je ne pense pas faire les photos de tata ginette... Vraiment pas.... ;D La résolution de mon JPEG est nettement amélioré la qualité des détails équivaut à ceux du 30 mm Samsung qui reste à mon idée le meilleurs caillou samsung. Et son tout manuel me permet de régler le contraste et le rendu , généralement en restant à 100iso  hors sous bois et de ne pas avoir de bruit ou quasiment pas à 1250 isos quand la luminosité baisse. Alors je ne voies pas ce qu'est objectif spécialement dédié Raw? Un truc sorti de sa boite à super grand angle qui demande à être façonné et redressé par un logiciel tiers? un machin super limpide qui ouvre à F0,1 et que tu es obligé de reprendre très vite à cause de la pdc et de la luminosité? C'est quoi d'après toi un objectif spécialement dédié au Raw? :D

Bonsoir François III...

- Le R.A.W est normalement un fichier neutre, ce que ne sera jamais un Jpeg qui va privilégier/lisser/débruiter les optiques prises en compte par l'appareil et donc de dénaturer les meilleurs optiques du monde (puisque traitement non adapté à une optique tiers)

- Faites le test avec un 100mm Makro-Zeiss sur un NX... sortez lui un Jpeg, vous obtiendrez donc un Jpeg boitier traité pour un 100mm Samsung et non un Jpeg traité pour un Zeiss.
- Visionnez depuis un R.A.W serait un ENORME avantage au Zeiss 

- D'où ma confirmation de faire que du R.A.W avec des boitiers et optiques tiers... et de visionner les R.A.W à l'état brut "ce que fait Windows en ouvrant une copie Jpeg et donc sans aucun traitement"

Vos comparatifs ne sont qu'une adaptation optique/Jpeg (pourquoi pas )... mais non optique contre optique afin d'atteindre parfois le besoin d'excellence.

Ciao à tutti...
   
G10 Canon_à suivre Gino

François III

Non ce sera simplement un raw compressé en jpeg mais quelle compression,infime et d'autre part les détails avec 20 m de pixel pour faire autre chose que des affiches de cinéma ou d'immenses posters ils y sont déjà, il me semble? Il n'y a pas d'optique 70 mm ou 100 mm chez samsung. Il sera débruité si on met en marche la fonction débruitage .  C'est donc un argument discutable.

gino59255@orange.fr

#620
Citation de: François III le Août 30, 2013, 22:55:53
Non ce sera simplement un raw compressé en jpeg mais quelle compression,infime et d'autre part les détails avec 20 m de pixel pour faire autre chose que des affiches de cinéma ou d'immenses posters ils y sont déjà, il me semble? Il n'y a pas d'optique 70 mm ou 100 mm chez samsung. Il sera débruité si on met en marche la fonction débruitage .  C'est donc un argument discutable.

Chez Samsung, il y a le 50/200 et le 18/200... il y a bien une position 100MM  ::)

J'ai juste pris un exemple... en sachant que le Zeiss sera irréprochable mais qu'en Jpeg boitier il ne sera ni plus ni moins qu'un Jpeg boitier.

- Faut "à partir de la même optique", juste faire une comparaisons RAW + Jpeg "le Jpeg boitier sera donc nature" prendre ensuite le RAW et en faire une copie Windows pour déjà comparer le rendu au niveau compression en sachant que le Jpeg Windows n'aura aucun traitement de netteté ou de lissage.

Je pense porter mon choix sur la copie depuis le RAW à défaut des aberrations à traiter.

Bon Week-End à tous  ;)
G10 Canon_à suivre Gino

François III

Mais non ils n'auront pas les mêmes corrections optiques,ils ne seront pas fait pareil pour avoir ton optique zeiss tu devra te positionner en manuel et l'appareil ne reconnaitra pas l'optique, enfin. tu lui donne un 18 mm ou un 300 ce sera pareil. pour le reste c'est ton choix .

gino59255@orange.fr

[quote author=François III [/quote]

Jamais je n'ai mentionné de corrections optique...(car plus spécialisé aux compacts ou logiciels de traitement), le reste du sujet étant précité un peu plus haut.

;)   



     
G10 Canon_à suivre Gino

François III

Il ne lissera pas, ni débruitera pas, si tu choisis le bon mode JPG tu as plus sieurs qualités la moins excessive reste la fine. Et à 20 millions de pixels c'est plutôt une aide qu'un inconvénient. Encore que Bajcle nous a montré des exemples en raw qui laissaient loin derrière le JPG mais ceci tenait peut être aussi de lui et de son approche de lightroom?

François III

Tout ce que je peux te dire moi qui n'ai pas Lightroom mais samsung Raw converter c'est que sans faire de changement complexes et simplement en convertissant dans raw converter tu as exactement les mêmes photos qu'en JPEG .