Bagues adaptatrices pour Samsung NX

[Mistral75]

Les pages défilent (quater)

[François III]

Ce qui serait bien mistral ,c'est que tes recherches nous renseignent également sur la compatibilité avec les appareils Samsung.

Encore que bon ,la petit bout de métal tient bien la route sur mon Nx2000 afin d'enfoncer le plot,mais en ce cas il ne faut rester avec les objectifs tiers quand on s'en sert.
Sinon on peut la perdre dans l'herbe et pour la retrouver, c'est autre chose...

[bajcl]

J'espère Mistral75 que tu vas continuer à rafraîchir la publication de tes tableaux très utiles , malgré  les interventions  qui n'ont rien à voir avec le sujet du fil:

Bagues adaptatrices pour Samsung NX

Merci pour ta patience.

[François III]

Ce n'est pas pour moi j'espère que tu interviens parce que c'est précisément le sujet du fil? Et mistral est très patient, il nous l'a fait savoir.

[jolavion]

Bonsoir, je reviens au sujet initial du fil, je viens de changer avec succès la monture de mon NX10 en Leica M. La mise au point à l'infini fonctionne nickel (j'ai testé cela ce soir) avec mes objectifs FD (via une bague d'adaptation). Pourquoi avoir changé la monture??? Tout simplement car après de longues heures de recherches et de réflexion, j'ai décidé d'investir dans des optiques manuelles style voigtlander et zeiss (voire leica en fonction des finances à long terme). Un peu aussi pour tenter la chose. Bref, dès que j'ai les sous (encore pas mal de pâtes à manger pour le pauvre étudiant que je suis  ) eh bien je compte m'acheter un voigtlander nokton 50mm F1,1.

voilà!!!

[joujou]

J'espère que ta manip t'apportera de nombreuses satisfactions dans tes prises de vues manuelles.

[lino73]

Bravo pour ce beau travail de mécanique
Mais aujourd'hui un appareil numérique c'est avant tout de l'électronique
Et là, le NX10 n'est pas vraiment à la fête
C'est dû notamment à la qualité assez moyenne du viseur et il n'y a pas d'aide à la mise au point manuelle
comme le peaking par exemple
Pour les objectifs  de relfex  en Canon FD , Nikon F, OM, M42, Pentax, Minolta.......Il n'y a aucun problème de tirage,
un choix important sur le marché et pas de problème pour passer à un NX 30 ou un autre hybride
Pour les montures LeicaM et LTM39 il existe des adaptateurs vers des montures répandues et au tirage plus court
avec en plus une aide à la mise au point
Donc je réfléchirais sur la   viabilité à  terme de la solution retenue
Et puis les  24 f 2   50 1,2    et   85 1,2 en monture FD sont parmi ce qui s'est fait de mieux à leur époque,  pourquoi aller chercher à tout prix des montures M!
Pas assez cher................!

[jolavion]

réponse à Lino73
Ce n'est pas un problème de chercher à tout prix du leica M. C'est juste que entre le canon fd 135mm F2, le 50mm F1,1 voigtlander et son 21 F1,8, j'ai trouvé ma triplette. Ils correspondent chacun à mes attentes et à mon style de photographie. Ensuite, la MAP se fait très bien, et rater des photos c'est une motivation pour s'entraîner encore plus et... progresser! Honnêtement, l'autofocus, c'est pas fait pour moi. Je suis encore bien jeune, j'en reviendrai peut être, mais pour l'instant, les optiques manuelles ont moins de problèmes que celles AF car ces dernières emportent de... l'électronique. Alors c'est lourd, c'est cher (je me suis déjà saigné pour le 135mm F2), c'est pas pratique, on me prend pour un fou, mais clairement, c'est dans ces optiques que je ressent le plaisir de la photographie. Quel plaisir quand après des dizaines de photos ratées (floues, mal cadrées, mauvaise pdc...) on arrive à la bonne!

Enfin, les meilleures optiques toutes marques confondues coûtent plus ou moins la même chose (je ne parle ni des "méga-zeiss" ni de leica).
Alors que ce choix vous paraisse insensé, si vous voulez, mais je vous assure qu'il provient de la longue réflexion de quelqu'un qui n'est pas assez riche pour acheter 10 fois le même matos, ou changer d'appareil "comme ça"...

Ceci dit, merci Joujou!

[lino73]

Bonjour Jolavion
avoir de bons objectifs et savoir s'en servir c'est le plus important en photo et ta démarche démontre que tu en as saisi l'importance
Avec un appareil transformé en monture M l'achat de ces 2 Voigtlander est logique (Même si pas forcement optimal)

[lino73]

Je pense que tu connais ce lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204403.msg4498390.html#msg4498390
Dans 1 ans ou 2 l'A7 deviendra accessible!

[jolavion]

Je pense que tu connais ce lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204403.msg4498390.html#msg4498390
Dans 1 ans ou 2 l'A7 deviendra accessible!

Oui oui, effectivement, cet appareil fait bien envie!!!

[François III]

Je pense que tu connais ce lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204403.msg4498390.html#msg4498390
Dans 1 ans ou 2 l'A7 deviendra accessible!

Là c'est technique de chez technique.

Personnellement je n'ai absolument pas à me plaindre de mes objectifs tiers mécaniques. Même le minolta 1:1,4 ne me fatigue plus maintenant. mais f1,4 c'est surtout pour la profondeur de champs qui est plus importante avec un ASPC , qu'avec un plein format. Le capteur de l'un, est plus petit que celui de l'autre.

[Taxiste]

Bonsoir, je reviens au sujet initial du fil, je viens de changer avec succès la monture de mon NX10 en Leica M. La mise au point à l'infini fonctionne nickel (j'ai testé cela ce soir) avec mes objectifs FD (via une bague d'adaptation). Pourquoi avoir changé la monture??? Tout simplement car après de longues heures de recherches et de réflexion, j'ai décidé d'investir dans des optiques manuelles style voigtlander et zeiss (voire leica en fonction des finances à long terme). Un peu aussi pour tenter la chose. Bref, dès que j'ai les sous (encore pas mal de pâtes à manger pour le pauvre étudiant que je suis  ) eh bien je compte m'acheter un voigtlander nokton 50mm F1,1.

voilà!!!

Loin de moi l'idée de te décourager, bien que je n'ai pas encore compris à quoi ça sert de changer la monture... Quid du tirage?
Vous allez sans doute me l'expliquer.
En ce qui concerne le Voigtlander 50mm 1,1 j'ai trouvé ça:
The Voigtländer 50mm f/1.1 lens for LEICA is poor. It's very soft and has poor bokeh at the larger apertures — as judged by LEICA standards. Many of Voigtländer's lenses for LEICA are excellent, but not this one. You'd be better off saving your money for a used LEICA SUMMILUX 50mm f/1.4, or buying the far superior and less expensive Zeiss 50mm f/2 ZM.
Donc je vous laisse traduire, c'est sûrement qu'un point de vue, mais un homme informé en vaut deux, comme on dit.

[jolavion]

Je vous invite à lire plusieurs tests de ce cher monsieur et vous verrez qu'ils sont un peu fait au petit bonheur la chance, avec des partis pris énormes et aucune rationalité. Regardez d'autres tests sur internet et vous trouverez largement plus d'opinions positives que négatives sur cet objectif.

[François III]

Nouvelle bague adaptatrice achetée chez la bague photo même problème que précédemment avec le Nx2000... La bague photo par ailleurs est un très bon site. Mais c'est manque de pot... Enfin j'y ai trouvé des bouchons d'objectifs qui s'adaptent parfaitement, et j'ai une bague neuve pour poursuivre mon bricolage.

[joujou]

Nouvelle bague adaptatrice achetée chez la bague photo même problème que précédemment avec le Nx2000... La bague photo par ailleurs est un très bon site. Mais c'est manque de pot... Enfin j'y ai trouvé des bouchons d'objectifs qui s'adaptent parfaitement, et j'ai une bague neuve pour poursuivre mon bricolage.

Peut être, mais pour des spécialistes de la bague ils n'ont jamais vérifié qu'elles ne fonctionnaient pas avec certains APN Samsung. J'ai été aussi échaudé avec ma récente bague Nikon acheté chez eux. OK elle fonctionne sur le NX1000 mais je ne pense pas acquérir à l'avenir une autre bague chez ce soi disant spécialiste.

[François III]

J'ai peur d'essayer Novoflex à ce prix là, c'est ... douloureux...

[Taxiste]

Nouvelle bague adaptatrice achetée chez la bague photo même problème que précédemment avec le Nx2000... La bague photo par ailleurs est un très bon site. Mais c'est manque de pot... Enfin j'y ai trouvé des bouchons d'objectifs qui s'adaptent parfaitement, et j'ai une bague neuve pour poursuivre mon bricolage.

François et joujou j'aimerais bien comprendre votre problème exact.
Ce qui m'étonne le plus c'est que la même bague semble fonctionner sur un modèle et et pas sur un autre...
Pourtant je doute qu'il y ait une différence entre les montures des NX quel que soit le modèle.
D'autre part qui peut croire qu'un vendeur, qui n'est en fait qu'un revendeur, va tester systématiquement ses bagues sur tous les boitiers possibles et imaginables d'une marque? C'est plutôt le boulot du fabricant. Alors peut-être que Novoflex le fait - peut-être - ce qui pourrait justifier le prix de ses marchandises qui pourraient être plaquées-or sans que ça les ruine...

[joujou]

François et joujou j'aimerais bien comprendre votre problème exact.
Il n'y a rien à comprendre Taxiste c'est un fait que j'ai relaté et qui concerne la précision d'assemblage des boîtiers, plus précisément de ce pointeau qui détecte la présence d'un objectif ou d'une bague.
Quand au commerçant, je suis de ton avis, après tout je pouvais très bien lui faire remonter ce Pb pour qu'il en avise le fabriquant.

[jolavion]

En retirant le petit "truc pointu qui détecte la présence de l'objo", on peut voir qu'il est monté sur ressort. Si on retire ce ressort et que l'on remet le "bidule", l'objectif détecte tout le temps un objo--> fin du problème.

[joujou]

En retirant le petit "truc pointu qui détecte la présence de l'objo", on peut voir qu'il est monté sur ressort. Si on retire ce ressort et que l'on remet le "bidule", l'objectif détecte tout le temps un objo--> fin du problème.

Pas sur, j'avais fait cette manip sur le NX100 qui n'avait pas suffit. Pour résoudre le Pb, j'avais sur l'extrémité de la tige déposé un petit peu de colle qui  allongeait de ce fait d'un demi millimètre la longueur de la tige. Je me souviens en avoir bavé pour remonter le tout en positionnant correctement la tige avec son ressort dans le bon sens.

[François III]

C'est risqué . Les bagues adaptatrices n'ont pas toute l'épaisseur des baïonnettes samsung ,elles n'ont pas exactement toutes la même longueur. En fait ils ne prennent même pas les mesures des objectifs Samsung et font un peu n'importe quoi ,ce qui fait qu'elles s'adaptent au petit bonheur la chance. La première de marque n'a âs les mêmes espace que la seconde sans marque qui ne fonctionne avec aucun de mes boitiers, et toutes deux sont différentes des objectifs samsung.

Le meilleurs moyen pour que l'appareil les détecte reste soit le scotch soit la petite plaque d'aluminium coincée entre la tige de métal qui dirige l'objectif et le détecte dans le boitier et appuie sur le plot.

Je m'en suis fait plusieurs et ma fois je reste sur les objectifs de même marque quand je sors, pas envie de courir après le petit bout de métal dans l'herbe ou qui se perdra dans le boitier.

[lino73]

Évidement même  si toutes les bagues étaient de conception Samsung, elles seraient déjà toute différentes au vu des tolérances de fabrication
Mais là il faut empiler les tolérances dues à l'objectif et celles de la conception et de la fabrication de la bague
Surtout avec les courtes focales il faut donc caler pour retrouver la bonne indication des distances

C'est surtout vrai avec les courtes focales 8.5 et 14 de  Samyang par exemple
Pour revenir à Samsung lui même je ne crois pas que les objectifs soient calés sur l'infini ou une distance précise quelconque
C'est la mise au point sur le capteur qui fait le travail!

[François III]

Le problème n'est pas là. ils ont une notion de l'infinie fondée sur la conception du capteur qui soit compare les contrastes après les avoir détecté soit par détection de phase parvient à une mise au point précise. Si on enlève les contrastes il n'y a bien évidement plus de mise au point automatique. L'appareil ne sait la faire ,il fonctionne par et avec.
En revanche si on reste dans la mise au point manuelle ,l'appareil n'est pas sollicité dans sa connaissance et là tout va bien.
L'exemple du ciel bleu impossible à prendre avec L'AF mais tout à fait prenable avec la mise au point manuelle.

J'ai toujours du mal à comprendre ce que tu entends par caler?

Un objectif mécanique est déterminé par se concepteur à 50cm ,Im ,2 m etc jusqu'à l'infini. Mais que ce soit avec un argentique ou avec un numérique même ASPC, 1m inscrit en distance sur l'objectif feront 1 m et l'infini doit correspondre à l'infini.
Caler l'objectif, pour moi c'est le régler sur une ouverture toujours la même et l'infini, si je sais qu'il l'atteint ,ou un peu avant l'infini ,si je sais que l'objectif sera tatillon sur l'infini tel que défini. À savoir :Après 20 m marqué sur l'objectif, il fera des différences entre 30 m,40 m et l'infini et m'obligera à le caler un peu avant l'infini, si je sais que ce que je photographie est inférieur à l'infini.

[lino73]

Le calage n'a RIEN à voir EN VALEUR  avec l'ouverture sinon qu'un mauvais calage est plus visible à grande ouverture
car la profondeur de champ est alors plus faible