Nouveau M.Zuiko 75-300mm 4.8-6.7

[Bélisaire]

Après pas mal d'hésitations je viens d'acheter d'occasion un 75-300 II. Je verrais à l'usage si ses qualités me conviennent ou non. Il est destiné à mon E-M1

Prie le dieu Soleil d'être avec toi.

[MICHEL61]

Bonjour,
Moi aussi je suis curieux des résultats :
j'utilise de temps en temps le 100-300 Pana V1 sur mon  EM1 MKII et les résultats sont décevants.
Michel

[Glouglou]

Prie le dieu Soleil d'être avec toi.

J'habite sur la Cote d'Azur 

[Glouglou]

Je viens de recevoir le 75-300 et j'ai fait quelques tests sur des sujets statiques pour commencer.

Aux plus longues focales -disons entre 150 et 300mm- j'ai un peu de mal à comprendre ce qui se passe avec la stabilisation en dessous du 1/125 . Parfois c'est net d'autres fois non.

Quand c'est net c'est aussi net à main levée que sur un gros trepied (sans stab le trepied).

Je vais creuser un peu pour voir s'il y a des vitesses critiques ou la stabilisation perd les pédales.

Sinon les premières images sont correctes ... je vais comparer -quand c'est possible- avec mon 50-200 Fujinon histoire de voir ...

[Goblin]

Message urgent reçu de Ducros, il demande ardemment a quoi ça sert qu'il se... 

Oublie la stab avec le 75-300mm, utilise la formule de vitesse 1/(2xFocale)+10% avec stab off et tout ira bien.
C'est pas pour rien que le 300mm f:4 a été retardé de je ne sais combien d'années, le temps qu'il ajoutent et peaufinent une stab objo...

[Glouglou]

Bin non, je vais essayer de "domestiquer" la stabilisation avec le 75-300 au moins aux distances moyennes et lointaines. En proxi en revanche il semble que la stab induise un drôle de manque de netteté.

[Bélisaire]

Message urgent reçu de Ducros, il demande ardemment a quoi ça sert qu'il se... 

... branle ?

[Goblin]

Ce sera comme domestiquer un loup. Ça fera illusion et te mettra même en confiance, pour te trahir salement et mortellement au pire moment.

A 300mm, la stab marche. Pour la même vitesse lente, ce sera toujours mieux avec que sans. C'est juste que les photos parfaites, ce sera comme une horloge cassée qui montre le temps juste deux fois par jour. En plus aléatoire.

Ceci - avec tout ce qui n'est pas E-M1 mk2. Avec celui la, je sais pas. Peut être. Faudrait que j'essaye.

[Glouglou]

Si je me fais mordre par mon E-M1 ou mon 75-300 je retourne illico chez Nikon et j'achète le 200-500 ...

En m4/3 300mm me semble déjà beaucoup et je voudrais éviter d'utiliser cet objectif au delà de 250mm, mais bon ...

[Goblin]

...le 200-500 ...

Taux de réussite meilleur par ordres de grandeur, et la seule raison pour garder mon matos nikonesque

Bon, c'est pas la même utilisation et pas le même nombre de sherpas non plus.

[Glouglou]

J'ai dans l'idée de comparer sur l'E-M1 mon vieux 300mm AF nikon et le 75-300 à 300mm ... Ce 300mm 4.0 AF est le seul objectif Nikon qui me reste pour mon D7100!

[Glouglou]

Petit test de la stabilisation ce matin sur une centaine d'images d'un pot de pinceaux situé entre 5 et 9 mètres selon la focale testée. A main levée sans appui.

Vitesse entre 1/10 et 1/180 Focale 150 200 250 et 300mm

J'ai obtenu toutes les images nettes au 1/90 quelle que soit la focale (y compris donc à 300mm)

Un peu moins bien au 1/180 ce qui est curieux d'autant qu'au 1/45 la réussite est à peine moins bonne même à 300mm !!

Au 1/20 et 1/10 je n'ai pas obtenu d'image nette.

Conclusion personnelle: l'ensemble E-M1 +75/300 +Bibi permet en laissant le temps à la stab de faire son boulot de descendre sans état d'âme jusqu'au 1/90 à main levée.  J'ai la flemme d'essayer la même chose avec mon monopode.

[Glouglou]

Tout à l'heure à main levée E-M1  1/90 1600 ISO 6.7 à  300mm

[tribulum]

Résultat plutôt sympa à cette focale et à cette vitesse. ça me donne envie de ressortir cette optique que j'aime bien, mais que je n'utilise probablement pas de manière optimale.

[Glouglou]

Dans les mêmes conditions,  une image complète puis son recadrage à 100%

[Glouglou]

Pour une image à 100% je trouve que le résultat est très satisfaisant surtout que le sujet n'est pas dans la zone centrale. Je pense qu'en fermant le dia d'un cran l'image serait plus détaillée.

[Bélisaire]

Je pense que ce 75-300 (~150-600) n'est pas adapté pour prendre les oiseaux - ce genre d'oiseaux, qui sont toujours trop petits, quelle que soit la focale. Lui, de plus, (le 75-300) n'est pas assez lumineux, il faut une vitesse rapide, et le bruit apparaît très vite. Ou le lissage. Ou l'accentuation (trop poussée).
Ou alors il faut ruser, si tant est que le soleil est de la partie : placer l'appareil sur pied à trois mètres d'une mangeoire (par exemple), et déclencher à distance.

[bazile]

Sur la photo non croppée, ça le fait. En fait, il faut juste éviter les crops 100%, c'est tout 
Après, il y a mieux mais c'est + cher, + gros, ... 

[Glouglou]

Je suis d'accord avec Bazile mais Belisaire n'a pas tord 

Bien sur que le résultat serait meilleur si au lieu de 1600 ISO à 6.7 j'avais pu photographier à 400 ISO à 4.0 ... mais mais mais pour ce faire j'aurais du disposer du 300mm 4.0 qui vaut juste 10 fois plus cher que le 75-300.

A ce petit jeu la seule option valable serait un Nikon D850 et le 600mm 4.0 Nikon par exemple ... j'aurais certainement gagné coté grain et accentuation ...
Et Bazile a bien raison de faire remarquer que qu'il aurait suffit de ne pas regarder l'image à 100% pour en voir les limites. Mais regarder à 100% semble être le juge de paix alors que plus personne ou presque ne fait d'agrandissements "papier" plus grand que A3.

Pour ma part j'ai opté depuis quelques années pour les livres-photo ou les images les plus grandes restent d'un format inférieur au A3. Et dans ces conditions pas sur que la différence entre le 75-300 et le 300 Olympus se soit vue sur les pages des livres.

Tout ceci ne m'empêche pas de rechercher un Nikon 200-500 pour mon fidèle D7100 ...

[Bélisaire]

Je ne mets pas tant l'accent sur plus gros plus cher. Même avec un D850 et un Nikon 80-400 (je parle de ce que je connais), une mésange reste difficile à prendre à plus de six mètres. Je parle non de la prise de vue en soi, mais du résultat... à 100%, c'est-à-dire si l'on souhaite un fort agrandissement. Ou alors il faut (comme toujours) que toutes les conditions soient réunies : lumière abondante, pied, mésange immobile, vitesse basse, iso bas... Et encore, l'oiseau ne sera pas pris plein cadre, donc perte de détails.

Il faut qu'il y ait adéquation entre ce 75-300 et sa cible. Sinon, on risque d'être déçu. On peut, par exemple, prendre des joueurs de foot ou de rugby, ou tout autre sportif à l'air libre. De gros animaux. Mais des moineaux...  

[Glouglou]

J'ai bien compris.

Mon propos est d'essayer de montrer que ce petit 75-300 à 300mm permet d'obtenir des images tout à fait "regardables" dans des conditions courantes d'observation.

Et si ce petit zozio finit par nicher dans le trou de ce vieux cerisier c'est bien avec ce 75-300 que je tenterais, depuis ma fenêtre, de photographier la nichée (mais le chat du voisin est là pour me contrarier).

[Caulre]

Tout à un prix !

[Glouglou]

Tout à un prix !

Tout a un poids !

[mimile70]

Je viens de vendre mon 150/600 c que j'utilisais avec mon Nikon . Déjà f.6.3 était limite, alors 6.7 !!!
Je viens d acheter un em1 et je penses plus partir sur le panasonic 100/300 pour son ouverture. Mais je sais pas du tout ce qu'il vaut optiquement
Si ceux qui le connaissent peuvent me donner leurs avis ce serait top

[Bélisaire]

A ta place, j'ouvrirais un fil sur cette optique (à moins qu'il n'existe déjà - je n'ai pas vérifié). Tu aurais davantage de réponses.