Nouveau M.Zuiko 75-300mm 4.8-6.7

[Caulre]

[Je viens de me rappeler que l'oiseau a été pris à environ 1 mètre derrière une vitre. Mince alors. Si cela a une incidence, ce n'est sûrement pas en faveur du piqué.]

Oui, de plus, avec le double vitrage tu multiplies par deux la dégradation. Après, il faudrait faire des essais pour voir si c'est négligeable ou non.

[geraldb]

J'ai fait des comparaisons d'oiseaux pris avec vitre DV et sans,
la différence de piqué est importante, et bien sûr très visible, ce
qui est normal ! (avec le 100/400 mais c'est pour tout objectif)

[tansui]

Il est tout à fait vrai que le 75/300 Oly est délicat à utiliser au-delà de 250mm de focale et cela peut engendrer des déceptions, cela tient bien sûr à la longueur de la focale (un 600mm demandera toujours un minimum d'expérience et de précautions pour en tirer parti) mais aussi au fait qu'il est très (trop?) léger et peu lumineux, bref c'est un objectif fabuleux par sa compacité en voyage (c'est bien le seul équivalent 150/600 que j'ai jamais emmené en voyage en 45 ans de photo) mais il a des limites dans le sens ou il faut savoir qu'il aime à la folie le grand soleil  et les vitesses élevées.

Par contre en dessous de 250mm il devient bien plus facile à utiliser et son piqué peut même être tout à fait étonnant pour un objectif de ce tarif (j'ai payé le mien 349€ il y a quelques années).

Ici à 156mm / f5.7 / 500 isos / 1/400s

[philooo]

je relève que sur l'image du rhino, le flou est inesthétique, tout comme les branches de la tourterelle.
/.../
Et non. Un gros blanc Canon ne fait pas ça. mais c'est un autre budget et un autre poids.

Me semble, un peu primairement, que l'image du rhino souffre d'un excès de profondeur de champ, difficile à éviter sur un objectif ouvrant si peu.

Maintenant, un gros blanc Canikon
- 300mm (je dis bien 300, pas 600)
- ouvrant à 2 ou 2,8 ou ce qu'on voudra, mais vissé à 7,1 (l'ouverture utilisée pour le rhino)
- recadré au format du capteur 4/3
- dont on observe le bokeh (je dis bien le bokeh, pas le piqué, a priori le point fort des objectifs hors de prix)
fait-il réellement mieux ?

[tansui]

Sous le soleil de la plage de san Diego les choses s'améliorent même à 300mm et tout devient plus facile:
(F7.1 / 300mm / 1/800s / 320 isos)

[Glouglou]

(Mon) Résumé des épisodes précédents

Ce 75-300 est un excellent 75-250 et un moyen 251-300
Ce 75-300 produit un bokeh difficile à définir comme tous les bokeh
Ce 75-300 est un trop léger 150+600 en 24x36 et un très léger 75-250/300 dans le fourre-tout
Ce 75-300 en ballade fait de meilleur photo à 300mm qu'un 300mm 4.0 qui reste à la maison
Ce 75-300 fait moins bien en safari ou en affut qu'un 300m 4.0
Ce 75-300 est prévu pour la photo -éventuellement à la plage de San Diego- de jour plutôt qu'à l'aube et au crépuscule (ce qui augmente ses horaires d'utilisation d'environ 1H30 par jour mais oblige à se lever tôt et se coucher tard surtout en été)
Ce 75-300 convient à ceux qui l'utilise mais ne plait pas à ceux qui ne l'utilise pas
Ce 75-300 est moins cher au kilo que n'importe quel autre super zoom
Ce 75-300 fait rire les phoques ce qui facilite la prise de vue ...

J'ai bon là?

[tansui]

(Mon) Résumé des épisodes précédents

Ce 75-300 est un excellent 75-250 et un moyen 251-300
Ce 75-300 produit un bokeh difficile à définir comme tous les bokeh
Ce 75-300 est un trop léger 150+600 en 24x36 et un très léger 75-250/300 dans le fourre-tout
Ce 75-300 en ballade fait de meilleur photo à 300mm qu'un 300mm 4.0 qui reste à la maison
Ce 75-300 fait moins bien en safari ou en affut qu'un 300m 4.0
Ce 75-300 est prévu pour la photo -éventuellement à la plage de San Diego- de jour plutôt qu'à l'aube et au crépuscule (ce qui augmente ses horaires d'utilisation d'environ 1H30 par jour mais oblige à se lever tôt et se coucher tard surtout en été)
Ce 75-300 convient à ceux qui l'utilise mais ne plait pas à ceux qui ne l'utilise pas
Ce 75-300 est moins cher au kilo que n'importe quel autre super zoom
Ce 75-300 fait rire les phoques ce qui facilite la prise de vue ...

J'ai bon là?

Pour ma part t'as tout bon, je valide ton résumé 

Un jpeg non retouché (juste redimensionné dans elements avec un poil d'accnetuation pour compenser la compression) à 140mm / 320 isos / f5.6 / 1/400s:

[tansui]

Et un crop 100% (toujours en jpeg d'origine): à 140mm il n'y a pas grand'chose à lui reprocher à ce brave 75/300 tant qu'on n'a pas essayé le 40/150 f2.8 bien sûr.....

[tansui]

Le bokeh n'est pas génialissime mais il est suffisamment peu perturbant pour tenter de situer le sujet dans son environnement 
(ici 75mm à F5 et 320 isos)

[tansui]

Et une petite dernière toujours à 75mm et toujours dans l'idée d'essayer de ne pas trop isoler le sujet de l'environnement
(F4.8 / 1/400s / 250 isos)
Bref ça n'est pas le zoom du siècle c'est sûr mais quand même un bon outil qui permet de s'amuser quand on connait ses limites et qui ne pèse rien dans la valise (en plus comme le mien est largement amorti je n'hésite jamais à le laisser dans le bagage de soute en avion), au final j'ai déjà fait des milliers de photos avec ce 75/300, ce à quoi je ne m'attendais certainement pas quand je l'ai acheté. 

[asa100]

L'avantage du 75/300 est de pouvoir toujours être dans le sac.

[geraldb]

et c'est un sacré avantage, c'est la raison que j'ai gardé le 100/300!
Un 600mm d'env 500gr, c'est sympa quand on part en excursion...

[Alain OLIVIER]

Pour rien au monde je ne me séparerais de ce 75-300, tellement pratique en montagne (notamment)...


Bouquetin femelle de la Vanoise by Alain Olivier, sur Flickr


Gros plan by Alain Olivier, sur Flickr

[Bélisaire]

Je me permets de poser à nouveau ma question qui a disparu derrière vos belles images, car je sais que vous pouvez y répondre.
Quand, avec ce 75-300, je prends une photo à 300mm, mes logiciels ne renvoient l'équivalent 601mm (en 35mm). Est-ce la même chose avec votre objectif? Le mien a-t-il un léger défaut ?

Merci.

[Caulre]

Pour participer à la démonstration. Dans le Mercantour, cet été.

E-M5II & M.75-300mm F4.8-6.7 II
_7290382_DxO

[Glouglou]

Je me permets de poser à nouveau ma question qui a disparu derrière vos belles images, car je sais que vous pouvez y répondre.
Quand, avec ce 75-300, je prends une photo à 300mm, mes logiciels ne renvoient l'équivalent 601mm (en 35mm). Est-ce la même chose avec votre objectif? Le mien a-t-il un léger défaut ?

Merci.

Aucun défaut derrière cette information ... De toutes manières c'est par approximation que l'on dit qu'il faut multiplier par deux la focale pour comparer 24x36 et m4/3. Le capteur m4/3 fait 13.5x18 et non 12x18. De plus les deux formats ne sont pas homothétiques.

[Palomito]

vos belles dernières images démontrent que la photo du rhino relève de l'exception et non de la règle. merci Messieurs (Dames ?)

[mimile70]

Je penses que c'est un objectif a utilisé avec de la lumière.le reste du temps faut le laisser dans le sac

[Alain OLIVIER]

a utilisé avec de la lumière.

En même temps, la photographie sans lumière...

[bazile]

Ca marche quand même quand il n'y en a pas beaucoup 

[bazile]

Ici à 6400 iso, en m4/3 avec le 75-300. Je me demande encore comment c'est possible  

[Bélisaire]

C'est pas pour dire, mais je veux pas être le seul avec un 75-300 pourri 
Une photo, suivie de son détail...

[Bélisaire]

Détail.

[tansui]

Belles photos asa, caulre, belisaire, alain Olivier, basile (étonnant ton 6400 isos!) qui montrent que finalement on peut bien s'amuser avec ce petit 75/300 

[Bélisaire]

Tu t'oublies... Voilà l'injustice réparée.

Vous allez voir que les ventes de cette optique vont décoller...