Stockage des photos

gilles77 · Septembre 05, 2010, 19:02:10

Bonjour,

Je ne sais pas si le sujet à déjà été couvert, mais je me demande bien comment dans le temps nous allons pouvoir conserver toutes les photos que nous faisons.
Perso je n'accepte pas de stocker mes photos à l'exterieur (j'avais l'habitude de conserver mes nega chez moi) et aujourd'hui face au volume (je tire en raw!) je commence à m'inquiter.
Qui a une bonne idée, qui réponde au besoin de volume et de sécurité. je voudrais éviter d'installer une salle serveur chez moi.
J'ai bien quelques idées (disques dur en RAID) mais je souhaite partager vos avis.
Merci à tous de vos conseils et reflexions

fhenry4 · Septembre 05, 2010, 19:32:10

Bonsoir,
Pratiquement tous les mois il y a un fil sur le sujet.
Tu peux lire ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93472.0.html
A bientôt.

olivier_aubel · Septembre 06, 2010, 09:36:56

le RAID n'est PAS une solution de sauvegarde, c'est une solution de disponibilité.
Emmenez une sauvegarde (sur hd externe 2,5") "à l'exterieur" est vivement conseillé.

Pour un particulier, 2 sauvegardes sur hd externe (dont 1 emmenée à l'exterieur), ça suffit largement et c'est rapide et simple avec un bon logiciel.

GG_ · Septembre 06, 2010, 09:45:42

Citation de: olivier_aubel le Septembre 06, 2010, 09:36:56
Pour un particulier, 2 sauvegardes sur hd externe (dont 1 emmenée à l'exterieur), ça suffit largement et c'est rapide et simple avec un bon logiciel.

Pareil.

Olivier Chauvignat · Septembre 06, 2010, 10:36:07

Citation de: GG_ le Septembre 06, 2010, 09:45:42
Pareil.

idem
et ca s'applique aussi a la tres grande majorité de pros.

gilles77 · Septembre 06, 2010, 13:53:44

Merci de vos réponses.
je suis bien d'accord, le RAID n'est pas une solution de sauvegarde, mais la copie sur des disques externes n'est pas non plus la panacée car il faut régulièrement valider que les disques sont toujours "lisibles".... c'est clair il n'y a pas de solution miracle et c'est qu'en même assez lourd en terme de procédures (à chaque sortie faire systématiquement la copie sur 2 média externes). Toujours plus de temps derrière l'ordi !

fhenry4 · Septembre 06, 2010, 14:16:39

Citation de: gilles77 le Septembre 06, 2010, 13:53:44
Merci de vos réponses.
je suis bien d'accord, le RAID n'est pas une solution de sauvegarde, mais la copie sur des disques externes n'est pas non plus la panacée car il faut régulièrement valider que les disques sont toujours "lisibles".... c'est clair il n'y a pas de solution miracle et c'est qu'en même assez lourd en terme de procédures (à chaque sortie faire systématiquement la copie sur 2 média externes). Toujours plus de temps derrière l'ordi !

Bonjour,
Tu penses vraiment que le numérique demande plus de temps qu'avant ?
Du temps de l'argentique il fallait :
- développer les films,
- tirer les planches contact,
- ranger les films,
- tirer les photos,
- repiquer les photos...
Et en cas d'incendie ou d'inondation tu perdais tout.
A bientôt.

olivier_aubel · Septembre 06, 2010, 14:24:18

Citation de: gilles77 le Septembre 06, 2010, 13:53:44
Merci de vos réponses.
je suis bien d'accord, le RAID n'est pas une solution de sauvegarde, mais la copie sur des disques externes n'est pas non plus la panacée car il faut régulièrement valider que les disques sont toujours "lisibles".... c'est clair il n'y a pas de solution miracle et c'est qu'en même assez lourd en terme de procédures (à chaque sortie faire systématiquement la copie sur 2 média externes). Toujours plus de temps derrière l'ordi !

Un disque dur a l'avantage de "prevenir" souvent avant de mourrir (evolution des secteurs défectueux, alertes SMART...) et aucun support n'est fiable (bandes, disques optiques,....) à très long terme.
De toute façon, on les change tous les 3 ou 4 ans quand les rapport prix / volume ont évolués suffisement.

Pour les sauvegardes, il y a des logiciels qui font des sauvegardes incrementielles (ça prends que quelques minutes tous les jours) et programmable : à la limite, y'a qu'un clic à faire et ça coupe tout seul la machine à la fin, pas besoin de rester derrière l'ecran.
Un bon paramétrage et un systeme qui marche bien, c'est un systeme qu'on utilise ... (sinon on le fait 2 ou 3 fois et on oublie...)

gilles77 · Septembre 06, 2010, 14:25:50

Je pense juste qu'archiver des planches contact et des néga c'était beaucoup, beaucoup plus simple. Mais rassure toi, ce n'est pas la guerre des anciens contre les modernes !
je veux juste dire, qu'à mon sens il y a quelques points dans la chaine du numérique qui méritent des "améliorations", et je crois que les aspects archivages entrent dans ce périmètre.

olivier_aubel · Septembre 06, 2010, 14:30:55

C'est clair qu'archiver des négas c'etait plus simple que paramétrer une sauvegarde incrémentielle avec toutes les options qui vont bien (exclusions des fichiers systemes, inclusions des parametres des logiciels, etc ...).
En fait une personne qui n'a aucun bagage informatique de base aura beaucoup de mal et c'est bien pour ça que beaucoup de souvenirs de famille risquent de disparaitre...

un ancien informaticien.

fhenry4 · Septembre 06, 2010, 14:45:54

Citation de: gilles77 le Septembre 06, 2010, 14:25:50
Je pense juste qu'archiver des planches contact et des néga c'était beaucoup, beaucoup plus simple. Mais rassure toi, ce n'est pas la guerre des anciens contre les modernes !
je veux juste dire, qu'à mon sens il y a quelques points dans la chaine du numérique qui méritent des "améliorations", et je crois que les aspects archivages entrent dans ce périmètre.

Du temps de l'argentique, comment sauvegardais-tu tes négatifs ?

gilles77 · Septembre 06, 2010, 15:08:21

c'est vrai, le pb de sauvegarde se posait aussi pour les néga. Sauf qu'un HDD cela crame plus facilement que ma maison, et qu'à l'époque on ne te demandait pas de disposer d'une autre maison au cas ou !

je suis d'accord avec beaucoup de ce qui est ecrit ici. Je pense cependant qu'il serait temps que le commun des mortels dispose de solutions simples (à sa portée de compréhension et de bourse) pour conserver de simples souvenirs numériques.

Messieurs les éditeurs ou constructeurs à vos bureaux d'études pour nous concevoir La solution.

Peut être aussi que CI pourrait faire dans une de ses prochaines éditions un tour d'horizon sérieux des pb et des solutions existantes (si déjà fait merci de me communiquer le numéro de parution)

Nikojorj · Septembre 06, 2010, 15:12:52

Citation de: gilles77 le Septembre 06, 2010, 15:08:21
Je pense cependant qu'il serait temps que le commun des mortels dispose de solutions simples (à sa portée de compréhension et de bourse) pour conserver de simples souvenirs numériques.

Acheter 2 DD externes, copier les photos sur ces 2 DD, stocker l'un des 2 pas chez toi...

C'est (beaucoup) plus simple que d'essayer de dupliquer un néga sans trop de pertes de qualité je trouve.

Citation de: gilles77 le Septembre 06, 2010, 13:53:44
la copie sur des disques externes n'est pas non plus la panacée car il faut régulièrement valider que les disques sont toujours "lisibles"...

Déjà, si le bouzingue de sauvegarde (j'utilise synchronizer) trouve le chemin où il doit faire sa sauvegarde le plus dur est fait.

olivier_aubel · Septembre 06, 2010, 15:29:24

Un HD externe 2.5" est tout petit, ça tient dans une poche et ça se glisse dans sa sacoche facilement pour ne pas le laisser chez soi. ça coute 100€ pour plus de 500Go et y'a même des packs avec logiciel de sauvegarde intégrée, extinction du disque automatique à la fin de la sauvegarde, verouillage et jauge de remplissage !

C'est quand même plus petit qu'une maison et beaucoup moins cher

et si le disque grille, ça n'a rien de grave puisqu'on l'original (et même une double sauvegarde de préférence).
Je rappelle qu'une SAUVEGARDE, c'est pas l'original !

sledof · Septembre 06, 2010, 15:57:45

Hello,

Et ne pas confondre archivage et sauvegarde ! Une sauvegarde c'est pour repartir en cas de perte, c'est du cours terme. Une archive c'est de la conservation à long terme. En bref et en gros, une sauvegarde se met à jours, une archive est immuable (ce qui n'empêche pas de devoir regener les supports).

Stef

gilles77 · Septembre 06, 2010, 16:06:16

On est bien d'accord (voir mon post plus haut): les supports cela se teste régulièrement. Bien sur rien de bien compliqué en soi, si ce n'est que c'est un peu 'usine à gaz'.

yvo35 · Septembre 07, 2010, 14:28:10

Bonjour,

Citation de: olivier_aubel le Septembre 06, 2010, 15:29:24
Un HD externe 2.5" est tout petit, ça tient dans une poche et ça se glisse dans sa sacoche facilement pour ne pas le laisser chez soi. ça coute 100€ pour plus de 500Go

500Go, c'est moins de 80€.

Citation de: gilles77 le Septembre 06, 2010, 16:06:16
Bien sur rien de bien compliqué en soi, si ce n'est que c'est un peu 'usine à gaz'.

Je ne vois pas en quoi c'est "usine à gaz". Que souhaites-tu de plus simple que copier des dossiers sur un autre support?
Même moi j'y arrive!

René · Septembre 07, 2010, 16:32:02

Le problème pour certains c'est juste la copie !
Il n'y a qu'à observer le nombre d'utilisateurs qui pourrissent leur disque dur avec de multiples copies ou qui déplacent leurs dossiers au lieu de les copier avec une souris "folle"..
Il faut un minimum de formation informatique (ne serait ce quelques heures) et beaucoup ne l'ont pas. Alors même l'usage de l'explorateur, dans ce cas, est une usine à gaz.

Hulyss · Septembre 07, 2010, 16:35:17

Une petite boite avec un sachet de dessicants et tout sur carte SD 4Go classe 10. Pratique, pas si cher, prend pas de place, pas de mécanique, taillé pour durer au moins 50 à 70 ans si utilisée qu'une seule fois en écriture (lecture ya pas de soucis).

Je traite tout sur mon unité centrale. Une fois tout traité je transfère ce que je garde (tiff16bit et jpeg) sur un dd externe. A la fin de chaque année je vide le dd externe sur des SD. Mais bon je suis amateur pas pro Donc par an je n'ai besoin que de quelque carte SD 4Go (de plus je peux compresser avant de ranger).Je pense produire 20 à 30 Go d'image par an donc . Ma confiance est limitée dans les disques durs magnétomécaniques.

Rori · Septembre 07, 2010, 16:43:39

Pour ma part je rejoins la plupart des avis exprimés ici. Je réalise régulièrement des sauvegardes sur 3 DD externes :
- 1 DD raccordé en permanence à mon pc sur lequel je réalise des sauvegardes dès que j'ai déchargé une carte sur mon pc (ou presque)
- 1 DD sur lequel je réalise des sauvegardes environ 1 fois par mois et que je cache en espérant qu'il échappe à un vol de mon matériel informatique
- 1 DD sur lequel je réalise des sauvegardes ponctuellement et dont je décharge le contenu sur le pc de mon père (cela pourrait bien sûr être l'un des 2 précédents) à 700kms

Nikojorj · Septembre 07, 2010, 16:48:16

Citation de: René le Septembre 07, 2010, 16:32:02
Il n'y a qu'à observer le nombre d'utilisateurs qui pourrissent leur disque dur avec de multiples copies ou qui déplacent leurs dossiers au lieu de les copier avec une souris "folle"..

Les mêmes qui rayent un néga rien qu'en pensant à la possibilité éventuelle de le sortir de son panodia, et qui confondent révélateur et fixateur au développement?

Pour eux, il existe pourtant des sauvegardes automatisées...

Rori · Septembre 07, 2010, 16:50:45

Citation de: Hulyss le Septembre 07, 2010, 16:35:17
Une petite boite avec un sachet de dessicants et tout sur carte SD 4Go classe 10. Pratique, pas si cher, prend pas de place, pas de mécanique, taillé pour durer au moins 50 à 70 ans si utilisée qu'une seule fois en écriture (lecture ya pas de soucis).

Je traite tout sur mon unité centrale. Une fois tout traité je transfère ce que je garde (tiff16bit et jpeg) sur un dd externe. A la fin de chaque année je vide le dd externe sur des SD. Mais bon je suis amateur pas pro Donc par an je n'ai besoin que de quelque carte SD 4Go (de plus je peux compresser avant de ranger).Je pense produire 20 à 30 Go d'image par an donc . Ma confiance est limitée dans les disques durs magnétomécaniques.

La durée de vie des disques dur magnétiques actuels ne pose, à mon avis, aucun pb à condition de ne les utiliser que pour réaliser ses sauvegardes et donc de ne les démarrer qu'a l'occasion des opérations de sauvegarde.

Hulyss · Septembre 07, 2010, 17:19:52

Citation de: Rori le Septembre 07, 2010, 16:50:45
La durée de vie des disques dur magnétiques actuels ne pose, à mon avis, aucun pb à condition de ne les utiliser que pour réaliser ses sauvegardes et donc de ne les démarrer qu'a l'occasion des opérations de sauvegarde.

Oui je comprend bien ton raisonnement mais je parle ici d'archivage, un peu comme une boite à diapo. Je n'ai personnellement pas de "sauvegarde" si ce n'est mon dd externe. Je part du principe qu'une unité centrale est un poste de travail, pas de stockage. Donc unité centrale = puissance pure. Je monte mon PC autour de composant moyen/haut de gamme, actuellement carte mère evga, core i5 750, 8 Go de très bonne mémoire, WD velociraptor 150 go, Radeon HD5850 (en attendant une bonne nvidia), win 7 64bits et onduleur. Dans cette optique l'unité centrale est conçue pour durer une moyenne de 3 à 4 ans maximum.

Tout travail réalisé sur l'UC est traité temporairement sur l'UC et rangé sur disque dur externe (donc pas besoin en théorie de raid machin ou chose, pour un particulier). Un pro peu donc travailler en direct sur un petit NAS, à la rigueur et ainsi économiser en "complications" interne à son PC.

J'ai imposé ce fonctionnement mon patron pour soulager notre parc informatique. PC de puissance <> travail sur serveur (lui même ayant les données garanties par un organisme tiers le télécommandant). L'unité Centrale est une interface semblable au plan de travail d'un cuisinier. Les ingredients sont ailleurs et les plats finis aussi.