Bonjour à tous
je ne sais pas si comme moi vous en avez un peu marre d'être rançonné tous les mois pour une foule d'abonnement mais si c'est le cas vous pourriez être intéressé par une vraie alternative pour classer et retoucher vos photos: Luminar 4.
Je précise tout de suite que je suis comme vous tous, j'achète tout mon matériel et ne suis "sponsorisé" par aucune marque mais j'ai aimé un certains nombre de fonctionnalités de ce logiciel et j'ai eu envie de les partager...
https://www.youtube.com/watch?v=1ubgV4DPvng
C'est un premier film consacré à l'import et aux fonctions de bases destiné à ceux qui ne sont pas familiarisés avec ce logiciel, un deuxième d'ici quelques temps traitera des fonctions avancées et de l'intelligence artificielle de Luminar met à notre disposition.
Un point remarquable c'est la vitesse et la facilité offert par Skylum, l'éditeur, pour améliorer nos images c'est plus conviviale que bien d'autres logiciels tout en gardant une grande efficacité.
Alors parfait ? Non il y a encore des points à améliorer comme la réduction de bruit pas extraordinaire et parfois l'excès dans les modifications proposées en pré-set mais ça vaut peut être le coup que vous y jetiez un oeil...
amicalement
Serge
Bonne chance ! J'ai quelque part un Luminar que je n'ai plus ouvert depuis bien longtemps. L'application n'est pas mal, mais il lui manque toute la périphérie, l'écosystème pour être utilisé efficacement dans un environnement professionnel (DAM, communications etc ...). Faut aussi que tu te poses la question où tu veux te situer, si tu rechignes à une dépense mensuelle de €11. Je ne vais pas mettre 5 balles dans le bastringue, mais le modèle « licence perpétuelle » est tout simplement une chimère.
Citation de: serge_clfd le Mai 09, 2020, 07:44:59
Bonjour à tous
... vous pourriez être intéressé par une vraie alternative pour classer et retoucher vos photos: Luminar 4.
on rigole bien sur ce forum :D :D :D
Citation de: MFloyd le Mai 09, 2020, 08:31:20
Bonne chance ! J'ai quelque part un Luminar que je n'ai plus ouvert depuis bien longtemps. L'application n'est pas mal, mais il lui manque toute la périphérie, l'écosystème pour être utilisé efficacement dans un environnement professionnel (DAM, communications etc ...). Faut aussi que tu te poses la question où tu veux te situer, si tu rechignes à une dépense mensuelle de €11. Je ne vais pas mettre 5 balles dans le bastringue, mais le modèle « licence perpétuelle » est tout simplement une chimère.
+1...
11 balles par mois, c'est moins que "Télé-loisir" + "Femmes actuelles" toutes les semaines... :D :D :D
;D
c'est exactement cela MFloyd où veux tu te situer ?
Dans un monde professionnel avec son cortège de dépenses passées sous charges et amorties ( encore que le monde pro de la photo ne soit pas des plus florissant en ce moment et que certains peuvent vouloir gérer au mieux, mes discutions entre collègues dans ces temps confinés propices aux longues communications téléphoniques me le prouvent chaque jour... ) ou dans la sphère amateur qui ne souhaite pas rentrer dans le modèle abonnement mensuel et rente à vie pour de grands groupes industriels...
Je ne prends pas parti chacun doit se décider en fonction de ses besoins et éthique personnelle, j'informe simplement d'une alternative...
Par contre j'essaie, je montre et argumente.
On est d'accord ou non et c'est bien ainsi, mais le ton franchouillard, un brin méprisant "on rigole bien" c'est... bof peut être pas la peine de relever ...
En tout cas essayez ou regardez mon film et bien d'autres disponibles sur le net et vous constaterez que c'est une alternative valable dans bien des cas, nous aurons l'occasion d'y revenir j'imagine !
bonne journée
Citation de: serge_clfd le Mai 09, 2020, 09:03:25
j'informe simplement d'une alternative...
Et... tu es obligé de dénigrer pour convaincre... ???
Si tu trouves Luminar au niveau de LR, c'est que bien des choses ont dû t'échapper sur LR... et je ne parle pas du dématriçage ni de la gestion des XMP...
(Idem pour Affinity, d'ailleurs... )
Bref on est loin du compte... bien loin...
Même si cela m'amuse, je respecte ton choix, le principal et de prendre plaisir avec ses outils... et de les maitriser !!!
;)
Je le répète pour être bien compris de tous, je sais la pédagogie passe par la répétition ( !!! )
Je ne cherche ni à convaincre encore moins à dénigrer juste à partager mes propres choix et concourir à une information multiple...
Vous n'aimez pas... pas de problèmes c'est hautement légitime mais peut-on éviter les petites phrases assassines et leur cortège de sous entendus ?
" bien des choses ont dû t'échapper" ... peut être et je ne vais pas me justifier ici, parler de son expérience, de son travail, de ses compétences n'est ni le lieu ni le temps.
Une fois de plus réalisez et montrez nous par des exemples concrets, une vidéo explicite et détaillée en quoi vous préférez un produit plutôt qu'un autre et je serai ravi d'échanger courtoisement même si je ne partage pas systématiquement vos choix...
les actes pas les paroles ....
Difficile de partager ici sans être confrontés aux paroles délétères mais bon ... je vais me remettre les Tuniques Bleues d'Eddy Mitchel pour repartir du bon pied ;D
Alors, il fallait, peut-être, avoir choisi un titre moins assassin pour ce fil 😉 Sinon, très bonne vidéo. Et je le répète, j'ai une licence Luminar.
Elle est super ta vidéo Serge.
Je suis bien incapable d'en faire autant.
Appel plus général.
Je suis connu à coté (DxO) pour faire des tutos.
Je voudrais faire de courtes vidéos et suis à le recherche de logiciels de saisie et montage, fonction basiques.
Gratuit de préférence (ben oui la vidéo n'est pas une finalité pour moi ;) )
merci
Je trouve aussi que la vidéo est très bien.
Pour avoir un peu utilisé ON1-2019 et avoir récupéré Luminar 3 récemment, je trouve que ces deux produits ont de très bonnes idées.
Ils ont un rendu standard un peu exagéré, ce que souligne la vidéo, produisent quelques artéfacts, des algos moins efficaces que les ténors, mais d'une grande facilité d'utilisation : ils permettent de post-traiter facilement et rapidement et sont suffisants pour beaucoup de photos.
C'est effectivement très drôle ici quand on entend parler de comparatif Lightroom vs Affinity :D
Houlà... ça flingue sévère ici, pas intérêt de parler d'autre chose que d'Adobe hein ;D
En effet, on se marre bien ;D ;D ;D
Citation de: Jc. le Mai 09, 2020, 13:55:05
Houlà... ça flingue sévère ici, pas intérêt de parler d'autre chose que d'Adobe hein ;D
T'as raison... ça fait plus de 4 ans que j'ai viré LR pour PhotoMechanic, par contre pour remplacer Photoshop et CameraRaw c'est plus difficile...
(Gestion des XMP, scripts... etc etc... )
Peut-etre Pixelmator Pro sur Mac... à voir dans le temps... ??? ??? ???
Tout ça pour 0,394191780821918 cts d'euros par jour... donc , oui continuons la marade... :D :D :D
;D
Ha, rien que le 0,quoi-que-ce-soit me fait fuir, mais je me marre bien quand même ;D
Citation de: Jc. le Mai 09, 2020, 14:06:38
Ha, rien que le 0,quoi-que-ce-soit me fait fuir, mais je me marre bien quand même ;D
Ah, je vois..., encore un généreux bénévole... bravo, cela t'honore... !!!
serge_clfd , merci pour ta vidéo. Je n'avais pas considéré Skylum depuis un bon moment et la petite polémique de début de post m'en a donné l'envie.
J'ai téléchargé la version d'essai et ouvert quelques raw qui m'avait donné du fil à retordre avec LR ( et LR+Dxo).
Et là, belle surprise, la rapidité avec laquelle j'ai obtenu des résultats tout à fait comparables à LR m'a épaté.
Pour autant, je ne vais pas quitter LR , car comme MFloyd, j'ai besoin d'un flux de production, mais utiliser Luminar 4 en dépannage pourquoi pas.
Donc, je pense que je vais commander.
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2020, 13:49:00
C'est effectivement très drôle ici quand on entend parler de comparatif Lightroom vs Affinity :D
Affinity, c'est pas plutôt le concurrent de Photoshop ?
Pour 28€, je me suis laissé tenter (avec les autres arnaqueurs en face, il vaut mieux prendre ses précautions).
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2020, 18:57:00
Pour 28€, je me suis laissé tenter (avec les autres arnaqueurs en face, il vaut mieux prendre ses précautions).
Arnaqueurs? A qui penses-tu?
je viens de remarquer que luminar 3-4 (que j'ai) ouvre les fichiers hasseblad 3FR (pas les FFF),ça me fait plaisir.
Citation de: baséli le Mai 09, 2020, 19:21:35
Arnaqueurs? A qui penses-tu?
Plusieurs milliers d'euros de licence (CS6 et LR5) "révoquées", en ce qui nous concerne...
Coup de chance : les trois PC du club photo ont été
upgradés en Windows 10 en conservant les logiciels installés. Les licences activées à l'époque sont donc toujours valides et enregistrées (pour l'instant).
Chez moi, ce n'est pas passé. Pour l'instant, mon boot "privé" est toujours sous Seven, mais un jour, ça va bien finir par
coincer...
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2020, 19:34:19
Plusieurs milliers d'euros de licence (CS6 et LR5) "révoquées", en ce qui nous concerne...
Les numéros de licence ont dû être outrageusement « partagés »... on ne peut guère reprocher à Adobe de ne pas aimer être victime de vol. Tout comme ton club d'ailleurs.
Citation de: baséli le Mai 09, 2020, 19:48:39
Les numéros de licence ont dû être outrageusement « partagés »... on ne peut guère reprocher à Adobe de ne pas aimer être victime de vol. Tout comme ton club d'ailleurs.
Quand on a récupéré les licences, on s'est aperçu qu'on avait tous le même numéro... je n'avais pas trop apprécié cette façon de faire de la part de Adobe, à l'époque (OK, ça leur faisait une gestion allégée, mébon).
Et aujourd'hui, j'estime que ce n'est pas à nous d'assumer leur
légèreté...
Le cas échéant, c'est comme même le pompon d'être obligé de pirater ses propres licences...
Ces débats n'ont guère de sens. Ce qui compte, c'est de savoir quel est son objectif personnel en matière de photographie. Et la gamme est très vaste entre les photos familiales ou de vacances qui ne seront vues que sur un écran lambda ou via le web et les pros ou les amateurs avancés qui exposent des tirages de qualité sur les cimaises d'une galerie.
Celui qui ne tire jamais une photo chez lui peut se contenter d'un darkRoom pour Windows qui ne sait pas imprimer, un autre appréciera les fonctionnalités de Lightroom en la matière. Celui qui travaille sur des projets ou doit satisfaire un client préférera un logiciel pérenne proposé par une société bien assise et faisant des profits (ce n'est pas un péché mais plutôt une garantie) plutôt qu'un logiciel dont l'avenir est disons, incertain (il y en a sûrement parmi nous qui ont investi sur Bibble ou LightZone, non ?). Chacun selon ses besoins.
Cependant, le plus mauvais choix est certainement celui qui n'est pas basé sur une évaluation des besoins mais dicté par des questions de principe, par opposition ou par désir de se distinguer (genre, j'utilise Linux parce que je suis un rebelle). On peut décider de remplacer Lightroom par Luminar parce que l'on considère que ce dernier est suffisant pour ce que l'on a à faire mais probablement pas parce qu'il est meilleur, argument qui ne résisterait à aucune analyse. On peut détester les mauvaises manières d'Adobe (comme on commence à détester celles de Phase One) mais cela n'implique pas nécessairement l'abandon de leurs produits.
J'ai fait une bonne partie de ma carrière dans le développement logiciel. Je suis donc curieux des nouveautés qui apparaissent régulièrement dans le domaine de la photo. Quand cela arrive, comme cela a été dit plus haut, je "jette un œil". Mais bien souvent, ça ne dure pas longtemps. Pour produire aujourd'hui un logiciel de photographie de qualité, il faut des ressources, une équipe bien staffée, des connexions solides avec les fabricants d'APNs et la capacité de maintenir un éco-système solide en encourageant formations, publications et logiciels complémentaires édités par des tiers. Ce qui suppose des investissements de départ assez conséquents. Par expérience, je sais que les projets pour lesquels ces conditions ne sont pas réunies ne perdurent pas. Mais cela n'est pas forcément grave pour l'amateur qui peut supporter d'avoir un jour à migrer vers un autre produit. Les pros ou les experts avisés s'abstiendront, en toute logique.
Excellente synthèse, Patrick 😉
je partage votre analyse Samoreen sur la difficulté pour un nouvel éditeur de mettre suffisamment de moyens pour pérenniser son entreprise et il faut rester prudent sur le long terme.
Pour ma part et pour l'instant je continue de garder mon abonnement Lightroom bien que je ne l'utilise plus beaucoup. Une sorte de backup logiciel !
Après avoir lu votre post j'ai fait quelques recherches pour découvrir que Skylum existe depuis 2008 sous le nom de Macphun auparavant, emploie environ 150 personnes dont 70 ingénieurs R et D et ouvre des bureaux dans différents pays dont la France pour ajuster ses logiciels à le demande locale. On est loin de la puissance d'Adobe et vous avez raison de souligner le fragilité économique de ces starts-up. L'avenir nous dira si Skylum pourra remettre en cause les 80% de part de marché de Lightroom mais je le souhaite ne serait ce que pour permettre une saine concurrence propice aux utilisateurs.
Pour en revenir à l'utilisation de Luminar, que je ne cherche en aucun cas à défendre à tout pris ;D, il ne faudrait pas le cantonner à un développement amateur juste bon à afficher ses images de smartphone sur WhatsApp ! Il y a de nombreuses utilisations pros où Luminar est infiniment plus rapide, pratique et largement assez qualificatif pour délaisser Lightroom. ( du photo-filmage en station touristique, en passant par le reportage sportif sans diffusion directe, l'illustration dans un grand nombre de cas, l'édition locale et scolaire, les banques d'images, la vente sur le net...bref j'en oublie beaucoup que vous pourrez compléter à loisir )
Dans tous ces cas je trouve Luminar très efficace.
Il y a aussi une autre utilisation que j'apprécie particulièrement mais qui je le conçois est plus tendancieuse c'est le portrait.
Bien sûr, Luminar ne peut pas ( encore ) rivaliser avec le talent dont certains font peuvent à travers l'utilisation de Lightroom ( un peu ) et Photoshop ( beaucoup ) pour la photo de mode en studio et la pub.
Mais l'édition de Luminar en mode portrait met à la portée de beaucoup des résultats aussi spectaculaires que réussis.
J'essaie de mettre en ligne sur ma chaîne rapidement des exemples de ce que j'avance, vous le savez désormais je n'aime pas discourir sans étayer.
Le troisième volet de Luminar qui dérange encore plus c'est le mode créatif, là aussi j'y reviendrait un peu plus tard car c'est un sujet hautement sensible mais pas dénué d'intérêt !
merci à tous pour ces échanges qui deviennent constructifs et qui apportent des informations à ceux qui veulent découvrir de nouvelles possibilités d'éditions de leurs images photographiques
amicalement
Serge
Citation de: Dub le Mai 09, 2020, 14:13:12
Ah, je vois..., encore un généreux bénévole... bravo, cela t'honore... !!!
You're welcome ;D
[at] serge_cfd
Je ne considère pas que le choix soit binairement limité aux logiciels bas de gamme versus les logiciels pro/expert. Il y avait par exemple dans LightZone un mécanisme de corrections locales par masquage bien avant que Capture One ne se saisisse du concept. Il y a donc probablement dans darkRoom ou Luminar des fonctionnalités que j'aimerais bien avoir dans LR, C1 ou DPL. Mais je pense que la seule démarche possible est la comparaison entre les fonctionnalités que me propose un logiciel et la liste de mes prérequis. Par exemple, si je veux imprimer directement mes RAW corrigés sans passer par un fichier intermédiaire et en étant sûr du résultat, je ne vois pas d'autre choix aujourd'hui que Lightroom.
Concernant les startups : toute ma sympathie va aux jeunes sociétés qui s'efforce d'innover et de faire bouger les mastodontes installés. J'ai utilisé Bibble et LightZone mais à un moment donné, je me suis retrouvé sans rien. J'ai donc appris à être prudent.
J'ai aussi appris à me méfier des développements orientés au départ vers une seule plateforme et qui se préoccupent sur le tard du support des autres plateformes. darkTable pour Windows n'existe que parce qu'un développeur isolé a décidé de se charger du portage. Ce qu'il n'a réussi qu'à moitié, le code initial étant trop dépendant d'Unix/Linux et de leurs variantes. Adopter un logiciel aussi complexe alors qu'il n'y a qu'un seul développeur derrière pour supporter mon OS ? Non, merci. Les gens de Skylum ont une culture Mac au départ, on verra s'ils sauront s'adapter. On voit bien le problème avec Capture One dont les utilisateurs Windows ont le privilège d'avoir accès à des bugs spécifiques et doivent subir l'absence de certaines fonctions présentes dans la version Mac.
Donc, encore une fois, une seule règle : faire son cahier des charges, le comparer aux spécifications des différents logiciels et faire une choix en connaissance de cause. Et surtout, réserver le maximum de temps à la photographie, l'évaluation des logiciels n'étant pas a priori le but du jeu.
Citation de: Samoreen le Mai 10, 2020, 15:23:28
[at] serge_cfd
Concernant les startups : toute ma sympathie va aux jeunes sociétés qui s'efforce d'innover et de faire bouger les mastodontes installés. J'ai utilisé Bibble et LightZone mais à un moment donné, je me suis retrouvé sans rien. J'ai donc appris à être prudent.
Et quand Adobe ne sais pas répondre au problème de corruption d'un catalogue, tu crois que c'est mieux ??? surtout quand tu paies ton abonnement chaque mois >:(
Citation de: PhR le Mai 10, 2020, 16:59:32
Et quand Adobe ne sais pas répondre au problème de corruption d'un catalogue, tu crois que c'est mieux ??? surtout quand tu paies ton abonnement chaque mois >:(
En général, je suis assez clair quand je poste. J'ai bien parlé des mauvaises manières d'Adobe (et d'autres). Mais j'ai dit aussi que ce n'était pas nécessairement une raison suffisante pour jeter Lightroom ou Photoshop. Oui, le support client chez Adobe est nul et il y a des bugs vieux de presque 10 ans qui attendent encore une correction... qui ne viendra jamais. Mais je sais que je ne vais pas me retrouver du jour au lendemain avec un logiciel dont je ne pourrai rien faire. Je travaille avec et j'arrive peu ou prou à mes fins. Quand Bibble 5 est sorti du marché, je n'ai pu que pleurer sur mes cotisations.
Si votre objectif est de trouver un logiciel parfait, parfaitement supporté, disposant de toutes les fonctions dont vous avez besoin, pérenne et édité par une société dont l'éthique est sans reproche et qui respecte ses clients, je crois qu'il va vous falloir prendre un billet de théâtre pour une représentation de "En attendant Godot".
Citation de: PhR le Mai 10, 2020, 16:59:32
Et quand Adobe ne sais pas répondre au problème de corruption d'un catalogue, tu crois que c'est mieux ??? surtout quand tu paies ton abonnement chaque mois >:(
J'ai eu quelques sérieux problèmes de synchronisation avec Lr Mobile. J'ai toujours pu compter sur l'assistance d'Adobe, qui ont déployé tous les moyens pour solutionner le problème, et avec résultat.
Citation de: Samoreen le Mai 10, 2020, 15:23:28
Concernant les startups : toute ma sympathie va aux jeunes sociétés qui s'efforce d'innover et de faire bouger les mastodontes installés.
...mais il ne faut pas être naïf non plus. Beaucoup de startups ne sont pas créées avec un objectif de pérennité. Certaines se fixent comme but de développer un concept, un logiciel, une idée... jusqu'à un niveau d'aboutissement suffisant pour donner envie à un gros poisson de les acheter. Une fois que c'est fait, il n'y a plus ni clients, ni personnel qui comptent. On prend son gros chèque et on passe à autre chose. J'ai connu beaucoup de ces cas.
Et que fait le gros poisson de ce qu'il a acheté ? En général pas grand-chose. Soit il voulait simplement acquérir une technologie particulière développée par la startup (exemple de Snapseed développé par Nik Software à côté des Nik Plugins, racheté par Google qui n'avait rien à faire des plugins Nik mais qui voulait Snapseed), soit il voulait simplement éliminer un concurrent potentiel.
Les startups, ce n'est pas non plus le monde des bisounours.
Citation de: Samoreen le Mai 10, 2020, 17:43:33
...mais il ne faut pas être naïf non plus. Beaucoup de startups ne sont pas créées avec un objectif de pérennité. Certaines se fixent comme but de développer un concept, un logiciel, une idée... jusqu'à un niveau d'aboutissement suffisant pour donner envie à un gros poisson de les acheter. Une fois que c'est fait, il n'y a plus ni clients, ni personnel qui comptent. On prend son gros chèque et on passe à autre chose. J'ai connu beaucoup de ces cas.
Une pensée émue pour l'excellent iView MediaPro... :'( :'( :'(
Citation de: Pieloe le Mai 09, 2020, 11:55:40
.../...
Appel plus général.
Je suis connu à coté (DxO) pour faire des tutos.
Je voudrais faire de courtes vidéos et suis à le recherche de logiciels de saisie et montage, fonction basiques.
Gratuit de préférence (ben oui la vidéo n'est pas une finalité pour moi ;) )
merci
Peut-être ce logiciel MS, si tu es windowseux:
https://www.youtube.com/watch?v=-I3YTNzuEmM
merci beaucoup Grichard
En fait j'ai découvert Filmora juste après avoir posté cette demande.
Je vais comparer les deux.
suite de ma petite étude de Luminar portant cette fois ci sur l'édition en mode portrait
https://www.youtube.com/watch?v=i5tDG73s3gQ
Bien sûr là on ne peut pas prétendre à concurrencer Lightroom et surtout Photoshop pour de la retouche portrait sophistiquée et/ou pro, mais pour de nombreux autres cas, je vous laisse découvrir lesquels dans mon petit film, la rapidité et la simplicité de Luminar peut peut être vous aider...
dites moi ce que vous en pensez
amicalement
Serge
Citation de: MFloyd le Mai 09, 2020, 08:31:20Faut aussi que tu te poses la question où tu veux te situer, si tu rechignes à une dépense mensuelle de €11.
La lutte contre les monopoles n'a pas de prix ;)
Citation de: CyrC le Mai 22, 2020, 16:09:44
La lutte contre les monopoles n'a pas de prix ;)
Je suis un photographe pragmatique, pas Don Quichotte 😉
Citation de: MFloyd le Mai 22, 2020, 16:54:48
Je suis un photographe pragmatique, pas Don Quichotte 😉
Les situations de monopole ont des conséquences très concrètes :D Baisse de la qualité, hausse des tarifs, standards imposés, mépris du client captif ...
Même les adeptes indécrottables d'Adobe (et c'est leur droit) bénéficieront de l'existence d'une concurrence de plus en plus qualitative. Il faudrait qu'ils soient très dogmatiques pour dénigrer systématiquement les alternatives ;D
Citation de: CyrC le Mai 22, 2020, 19:16:22
Les situations de monopole ont des conséquences très concrètes :D Baisse de la qualité, hausse des tarifs, standards imposés, mépris du client captif ...
Même les adeptes indécrottables d'Adobe (et c'est leur droit) bénéficieront de l'existence d'une concurrence de plus en plus qualitative. Il faudrait qu'ils soient très dogmatiques pour dénigrer systématiquement les alternatives ;D
Ecrit de mon PC Windows, avec Google Chrome et avec mon adresse gmail pour me joindre... ;D
Citation de: Dub le Mai 22, 2020, 20:53:57
Ecrit de mon PC Windows, avec Google Chrome et avec mon adresse gmail pour me joindre... ;D
Oui, et je ne dénigre ni Linux, ni Firefox etc. Comme Microsoft d'ailleurs, autre preuve des bienfaits de la concurrence :
https://www.01net.com/actualites/microsoft-muscle-considerablement-le-linux-qu-il-a-integre-a-windows10-1917117.html (https://www.01net.com/actualites/microsoft-muscle-considerablement-le-linux-qu-il-a-integre-a-windows10-1917117.html)
Mais j'utilise Rawtherapee, Da Vinci, OBS studio etc. sous Windows. J'assume, pas de souci ;D
Citation de: CyrC le Mai 22, 2020, 19:16:22
Les situations de monopole ont des conséquences très concrètes :D Baisse de la qualité, hausse des tarifs, standards imposés, mépris du client captif ...
Même les adeptes indécrottables d'Adobe (et c'est leur droit) bénéficieront de l'existence d'une concurrence de plus en plus qualitative. Il faudrait qu'ils soient très dogmatiques pour dénigrer systématiquement les alternatives ;D
Qui dit le contraire ? Un peu
scolaire, non ? Ton truc sur les monopoles.
Citation de: serge_clfd le Mai 20, 2020, 18:02:38
suite de ma petite étude de Luminar portant cette fois ci sur l'édition en mode portrait
https://www.youtube.com/watch?v=i5tDG73s3gQ
Bien sûr là on ne peut pas prétendre à concurrencer Lightroom et surtout Photoshop pour de la retouche portrait sophistiquée et/ou pro, mais pour de nombreux autres cas, je vous laisse découvrir lesquels dans mon petit film, la rapidité et la simplicité de Luminar peut peut être vous aider...
dites moi ce que vous en pensez
La vidéo ne va pas très loin techniquement mais elle est bien faite et soignée.
Je n'avais pas essayé Luminar depuis plusieurs années, mais les versions 3 et 4, même encore incomplètes, sont réellement bluffantes d'efficacité.
Pour mon usage, où je réalise de légères améliorations de portraits, juste pour camoufler des défauts majeurs, et sans y passer des heures : c'est parfait.
Citation de: CyrC le Mai 22, 2020, 16:09:44
La lutte contre les monopoles n'a pas de prix ;)
Je ne suis pas un fan d'Adobe, loin de là, mais j'ai du mal à dire qu'il s'agit d'un monopole. Un monopole est en place quand on n'a pas de choix ou bien quand les choix possibles ne peuvent pas satisfaire les mêmes besoins. Je dispose sur le marché de solutions qualitatives et pertinentes qui me permettent de traiter mes images de manière satisfaisante. On peut également parler de pratiques monopolistiques quand une société cherche à empêcher la concurrence de s'installer. Cela ne semble pas être le cas non plus.
Il ne faut pas confondre monopole et grosse part de marché. Adobe a une part conséquente du marché parce qu'ils ont commencé avant les autres, parce que l'éco-système Adobe (documentation, développement tiers, formations... - je ne dis pas support client) est sans concurrence, parce qu'ils ont une approche marketing déplaisante mais efficace et une tarification décente.
Je crois que C1, DxO et autres auront une meilleure part du marché quand ils répondront de manière équivalente à Adobe sur les points évoqués plus haut. Or je constate parexemple que C1 à une documentation lamentable compte tenu de son prix élitiste, que DxO Photolab cherche encore son positionnement exact malgré des qualités énormes en matière de développement, que darkTable ne sait pas imprimer sous Windows, etc. Quand ils auront une offre aussi complète que celle d'Adobe, ils leur prendront automatiquement des parts de marché. Mais cela suppose investissements et garantie de pérennité pour les utilisateurs.
Je n'ai pas connaissance de la part d'Adobe de manœuvres anti-concurrentielles. Leurs parts de marché, ce sont les clients qui leur donnent. Celui qui ne veut pas y aller peut faire sans Adobe. On peut choisir de payer plus cher pour moins de services et moins de fonctionnalités afin de soutenir la concurrence. C'est une pratique tout à fait compréhensible que j'ai moi-même mise en œuvre à l'occasion. Mais ça ne porte pas le nom de lutte anti-monopole, ce monopole supposé n'existant pas, à mon sens.
Citation de: Dub le Mai 22, 2020, 20:53:57
Ecrit de mon PC Windows, avec Google Chrome et avec mon adresse gmail pour me joindre... ;D
Ha c'est rigolo, j'écris depuis mon Mac (tu me diras, c'est pas mieux) sous Firefox avec une adresse chez Wanadoo pour me répondre. Et tu vois, ça fonctionne aussi bien... ;)
Citation de: Samoreen le Mai 23, 2020, 11:54:56
Je ne suis pas un fan d'Adobe, loin de là, mais j'ai du mal à dire qu'il s'agit d'un monopole.
C'est un monopole de fait... quand tu arrives à imposer tes produits comme des standards de l'industrie (dernier avatar en date, le PDF), c'est rarement fortuit et involontaire.
Quelqu'un qui travaille pour l'industrie liée à l'image
se doit d'être abonné aux produits Adobe, par exemple (les clients attendent ces formats).
D'où les réticences et méfiances bien compréhensibles envers le format DNG, par exemple...
Citation de: Samoreen le Mai 23, 2020, 11:54:56
Je ne suis pas un fan d'Adobe, loin de là, mais j'ai du mal à dire qu'il s'agit d'un monopole.
Oui je suis d'accord ;) Quand je parlais de monopole, c'était le risque d'arriver à un monopole. Je parlerais plus de position dominante pour qualifier la période actuelle. Et est-ce qu'il y a abus de position dominante, c'est tout le sujet ...
Moi aussi je subventionne la concurrence, achat d'Affinity par exemple.
Citation de: CyrC le Mai 24, 2020, 14:14:16
Moi aussi je subventionne la concurrence, achat d'Affinity par exemple.
J'ai aussi acheté une licence Affinity, mais ce n'est pas au niveau de Photoshop...
Citation de: CyrC le Mai 24, 2020, 14:14:16
Et est-ce qu'il y a abus de position dominante, c'est tout le sujet ...
Cela peut arriver mais pas tant qu'Adobe n'en a pas besoin. Vu leur cotation en bourse, s'embêter avec des procès divers ne les intéresse sûrement pas. L'affaire est hyper rentable et il n'est pas nécessaire de remuer le marigot. Il peut y avoir abus si, constatant une désaffection pour leurs produits, ils cherchent à racheter tel ou tel logiciel concurrent pour le tuer (encore faudrait-il que l'entreprise rachetée ne soit pas consentante voire même demandeuse - on voit ça tous les jours) ou en faisant de l'obstruction juridique sur des motifs douteux. Je ne vois pas ça pour l'instant mais je n'exclus pas la possibilité car, par expérience, je vois bien que la courbe de vie de certains de leurs produits a atteint ou va bientôt atteindre son asymptote. Ce qui veut dire, inéluctablement, soit remplacement du produit (par rachat éventuel), soit abandon, soit nouveau développement (la solution la moins probable quand elle n'a pas été anticipée).
Il n'y a pas à se poser de questions sur la survenue d'une telle situation. Tôt ou tard, cela va arriver. Ça se passera en douceur si la transition a été préparée (Lightroom Cloud versus Lightroom Classic par ex.) ou plus violemment si les choses se précipitent ou passent en mode "hors contrôle" pour une raison quelconque. Dans ce cas, il y a risque d'abus de position dominante.
Par ailleurs, leur position dominante actuelle n'est pas nécessairement de leur fait à 100%. J'ai connu Adobe quand je bossais chez Big Blue dans les années 90. Ils sont devenus un standard parce qu'il n'y avait rien d'autre pour les concurrencer. Ils n'ont pas eu à manœuvrer pour ça. Je peux dire que dans le monde de l'éducation et de la formation, Big Blue a largement été à la manœuvre pour la promotion d'Adobe (j'étais aux premières loges, si j'ose dire). Donc les choses se sont mises en place de manière assez naturelle. Et quand un standard est établi, il vit sa vie sans que personne n'ait besoin de pousser à la roue.
Ce qui est regrettable, c'est que la position dominante encourage en général à la paresse et au non respect des clients. Là aussi, en tant qu'ex-Big Blue, j'ai connu l'attitude arrogante des commerciaux en costard bleu. On a vu le résultat dès qu'une concurrence sérieuse s'est mise en place surtout après l'arrivée des PCs/Macs dont les marketeurs n'avaient absolument pas anticipé les conséquences malgré les avertissements répétés des ingénieurs système. Adobe a une trajectoire assez similaire, je trouve. S'ils ne corrigent pas le tir, ils auront un jour des surprises. C'est comme dans la nature, il y a des phénomènes d'auto-régulation qui parfois, remettent les choses en place...
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2020, 14:54:29
J'ai aussi acheté une licence Affinity, mais ce n'est pas au niveau de Photoshop...
L'idée, c'est de les encourager à progresser ;)
Bon, je ne suis qu'un modeste amateur, je trouve qu'Affinity est intéressant par rapport à mon usage. Si la photo était mon métier, j'aurais certainement un point de vue différent (pas de temps à perdre avec un outil qui n'est pas ergonomique ou plusieurs outils différents, des fonctionnalités dont il est difficile de se passer, pas de temps pour apprendre à utiliser un autre logiciel ...). Mais les "amateurs" peuvent réellement peser dans cette histoire.
Citation de: Samoreen le Mai 24, 2020, 15:31:13
Cela peut arriver mais pas tant qu'Adobe n'en a pas besoin. Vu leur cotation en bourse, s'embêter avec des procès divers ne les intéresse
Oui, d'un point de vue juridique, il n'y a pas de souci. Je pensais plus aux sentiments de certains utilisateurs face à des changements de tarification ou de modèle économique. Est-ce que ces changements étaient justifiés par une nécessité "économique", ou par des réflexions du style "les clients vont l'accepter", ou "ils n'ont pas d'autre choix que de l'accepter" ? C'est difficile de trancher, mais ce ne serait plus un problème dans un marché concurrentiel.
Cela me fait penser à un truc récent dans un autre domaine :
https://cyclismerevue.be/2020/05/21/strava-passe-au-payant-pour-les-segments-une-strategie-benefique-pour-les-sportifs/ (https://cyclismerevue.be/2020/05/21/strava-passe-au-payant-pour-les-segments-une-strategie-benefique-pour-les-sportifs/)
Je viens de visionner la vidéo. Celle-ci est très bien faite, objective,très didactique, la parole est aisée et facile, la vidéo est très pédagogique. Bravo
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2020, 14:54:29
J'ai aussi acheté une licence Affinity, mais ce n'est pas au niveau de Photoshop...
Quelles sont les principaux défauts d'Affinity par rapport à Photoshop ?
Merci Tomzé !
c'est effectivement ce que je souhaite mettre en avant dans mes films: une découverte à la portée de tous sans trop de prises de tête !!!
Contrairement à d'autres sur Youtube je ne souhaite pas être sponsorisé ou "aidé" par les marques, je teste ce que j'achète et vous livre mon ressenti sans à priori ni obligation ...
bonne journée
Serge
Luminar4 en promo :
http://skylum.activehosted.com/index.php?action=social&chash=fb3f76858cb38e5b7fd113e0bc1c0721.3146&nosocial=1
Quelques petites questions sur Luminar 5, parce que je cherche aussi un logiciel de traitement et classement des photos:
- est-il possible de corriger une photo (par exemple: température de couleur + exposition) et de copier rapidement cette correction vers un ensemble d'autres photos?
- est-il possible de faire des édits locaux (par exemple, enlever une poussière capteur) et également de les copier vers un ensemble de photos?
- est-il possible de corriger la distortion d'un objectif? Automatiquement en fonction de la focale pour un zoom?
- est-il possible de corriger la perspective d'un bâtiment pris vers le haut?
- la lecture des raw utilise-t-elle les bibliothèques Apple ou bien des bibliothèques luminar?
Merci d'avance pour vos réponses.
Citation de: CyrC le Mai 22, 2020, 19:16:22Même les adeptes indécrottables d'Adobe (et c'est leur droit) bénéficieront de l'existence d'une concurrence de plus en plus qualitative. Il faudrait qu'ils soient très dogmatiques pour dénigrer systématiquement les alternatives ;D
Le dénigrement des solutions alternatives ça c'est c'est un truc assez universel :)
Tu le trouves aussi beaucoup chez les utilisateurs de c1 (au salon de la photo j'avais assisté à une conf sur c1 le mec n'a parlé que de lightroom).
Et la grande majorité des alternatives nouvelles et pas chères à lightroom ne peuvent pas s'empêcher d'y faire mention (cf. Le titre de ce fil, ce qui n'enlève rien à la bonne foi de l'auteur ni à la qualité de sa video).
(Le pompon étant on1 avec son outil de migration lightroom, d'une efficacité plus que douteuse.)
Citation de: Samoreen le Mai 10, 2020, 17:43:33
...mais il ne faut pas être naïf non plus. Beaucoup de startups ne sont pas créées avec un objectif de pérennité. Certaines se fixent comme but de développer un concept, un logiciel, une idée... jusqu'à un niveau d'aboutissement suffisant pour donner envie à un gros poisson de les acheter. Une fois que c'est fait, il n'y a plus ni clients, ni personnel qui comptent. On prend son gros chèque et on passe à autre chose. J'ai connu beaucoup de ces cas.
Sur Luminar c'est un peu ce qui aurait tendance à m'inquiéter.
Leurs fonctions "AI" de rempalcement du ciel ou autres, ça a un potentiel à pouvoir intéresser des sociétés... sans doute plus que des clients actuels de Lightroom ou C1.
Or leur communiaction est quasiment exclusivement là dessus, alors qu'il y a des tas d'autres bonnes idées dans leur soft.
Et quand on voit le prix d'un Lightoom ou d'1 Capture One et le nombre d'années de développement qu'il y a derrière, tous les nouveaux arrivants avec des licences pas chères se paratageant le peu d'utilisateurs restants... je me demande vraiment comment le développements d'un soft comme ça peut être vraiment rentable.
Après si ça l'est... tant mieux.
Citation de: egtegt² le Juin 11, 2020, 11:26:44
Quelles sont les principaux défauts d'Affinity par rapport à Photoshop ?
Avec Photoshop, tout est rangé au
bon endroit, et ceux qui maitrisent les concepts mis en jeu par la photo seront rarement déroutés, en principe (ce n'est déjà plus tout à fait le cas avec Photoshop Element, par exemple : chercher à cacher les
difficultés fait que l'utilisateur averti cherche souvent ses petits...).
Pour prendre un exemple concret, l'autre fois je retouchais une image issue d'un Photo CD Kodak (fichier PCD converti en TIFF avec IrfanView, mais sans espace couleur associé).
Avec Photoshop CS6 j'ai tout de suite vu qu'il n'y avait pas d'espace couleur associé à l'image (ouverture de la boite de dialogue de non-concordance des profils). J'ai choisi sRVB et les couleurs m'ont semblé plutôt
réalistes. Je n'arrive pas, pour l'instant, à obtenir le même résultat avec Affinity...
Après le bon endroit ça dépend aussi des habitudes.
Moi j'ai longtemps utilisé gimp et je galère souvent à trouver ce que je veux dans photoshop.
J'ai du mal à comprendre la logique du soft.
(Et comme je n'en n'ai pas un usage énorme, je progresse très peu).
Citation de: Samoreen le Mai 23, 2020, 11:54:56Je n'ai pas connaissance de la part d'Adobe de manœuvres anti-concurrentielles. Leurs parts de marché, ce sont les clients qui leur donnent. Celui qui ne veut pas y aller peut faire sans Adobe.
Là où je les trouve limites c'est pour le package lightroom photoshop indissociable.
Perso je me sers très peu de logiciel de retouche, donc s'il y avait une formule d'abonnement sans photoshop, celle là que je choisirais.
Et si je devais choisir un logiciel de retouche pour mon usage, très basique, mon choix ne se porterait pas forcément sur photoshop (les logiciels les plus complets ne sont pas toujours les plus adaptés).
Mais je n'ai aucun intérêt à acheter affinity photo, par exemple, vu que je dispose de photoshop...
Citation de: Zaphod le Juin 20, 2020, 12:50:43
Après le bon endroit ça dépend aussi des habitudes.
C'est pour ça que j'ai mis "bon" en italiques.
Reste qu'avec Photoshop, on ne peut pas passer à côté d'une mauvaise gestion des couleurs. Avec Affinity, si...
Citation de: Zaphod le Juin 20, 2020, 12:50:43
Moi j'ai longtemps utilisé gimp et je galère souvent à trouver ce que je veux dans photoshop.
J'ai du mal à comprendre la logique du soft.
Pourtant, tout ce qui concerne les fichiers est dans le menu "Fichiers", tout ce qui concerne l'image est dans le menu "Image", tout ce qui concerne les calques est dans le menu "Calques", etc...
Quand j'ouvre Gimp, je ne comprends même pas ce qu'il faut faire...
Citation de: Verso92 le Juin 20, 2020, 13:12:41
Pourtant, tout ce qui concerne les fichiers est dans le menu "Fichiers", tout ce qui concerne l'image est dans le menu "Image", tout ce qui concerne les calques est dans le menu "Calques", etc...
Oui, c'est plus la façon dont fonctionnent les outils qui me pose problème.
Après, l'avantage c'est qu'on trouve des tutos. Même un peu trop, parfois c'est difficile de trouver exactement ce qu'on veut.
Citation de: Zaphod le Juin 20, 2020, 18:20:43
Oui, c'est plus la façon dont fonctionnent les outils qui me pose problème.
Après, tout dépend aussi, peut-être, de son propre historique photo... moi, je viens de l'argentique, et j'ai retrouvé dans Photoshop les concepts que je pratiquais sous l'agrandisseur, pour faire court.
Un autre "souci" avec Affinity, c'est que j'ai commencé l'informatique à la fin des années 80. Par exemple, quand je modifie une case dans un fichier Excel et que je ne veux pas écraser la version courante, je fais "enregistrer sous" (avec la date du jour, en principe, dans le nom du fichier).
Idem pour mes fichiers Jpeg avec Photoshop. Avec Affinity, la manip était impossible, et je n'ai pas tout de suite compris pourquoi...
Un peu gonflé de prétendre qu'un logiciel fait et utilisé par des graphistes pros ne serait pas à la hauteur pour la gestion de la couleur !
Il est évident qu'à partir d'un certain âge et si on a connu Photoshop depuis plus de 20 ans, que l'on soit un peu perdu hors Photoshop à fortiori, si on n'a pas fait l'effort de se former à l'alternance :)
Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2020, 13:39:47
Un peu gonflé de prétendre qu'un logiciel fait et utilisé par des graphistes pros ne serait pas à la hauteur pour la gestion de la couleur !
Il est évident qu'à partir d'un certain âge et si on a connu Photoshop depuis plus de 20 ans, que l'on soit un peu perdu hors Photoshop à fortiori, si on n'a pas fait l'effort de se former à l'alternance :)
Toi, le clown, quand tu sauras poster correctement une photo ici, tu la ramèneras (éventuellement).
En attendant, shuuuut...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg6988016.html#msg6988016
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2020, 11:31:13
Un autre "souci" avec Affinity, c'est que j'ai commencé l'informatique à la fin des années 80. Par exemple, quand je modifie une case dans un fichier Excel et que je ne veux pas écraser la version courante, je fais "enregistrer sous" (avec la date du jour, en principe, dans le nom du fichier).
Idem pour mes fichiers Jpeg avec Photoshop. Avec Affinity, la manip était impossible, et je n'ai pas tout de suite compris pourquoi...
Apple a changé cette convention pour les applications intégrées (Preview, Textedit mais aussi Pages, Numbers, etc...). On est censé utiliser d'abord la fonction "dupliquer" si on veut créer une nouvelle image. La raison, paraît-il, est que le système de fichier stocke les versions précédentes, on peut donc y revenir si on veut.
Mais la fonction "enregistrer sous" existe toujours et on l'obtient en pressant la touche "option". C'est un truc que peu connaissent, je suppose qu'il marche aussi avec Affinity.
Ben oui faut accepter de faire un effort particulier quand on devient vieux et encrouté ;D
Quand au début d'Affinity j'avais un peu de mal à contrôler les couleurs, Verso claironnait que je
n'y connaissais rien en gestion des couleurs, entretemps j'ai appris.
Quand Monsieur Verso a du mal c'est le logiciel qui ne vaut rien.
Tu files du mauvais coton à suivre le dénommé Seba, qui va venir rappliquer dans l'heure pour pourrir le fil.
Heureusemet que tu n'utilises pas Affinity pour iPad qui en rajoute encore une bonne couche côté origonalité des commandes :)
Citation de: landscapephoto le Juin 21, 2020, 17:15:52
Mais la fonction "enregistrer sous" existe toujours et on l'obtient en pressant la touche "option". C'est un truc que peu connaissent, je suppose qu'il marche aussi avec Affinity.
"Enregistrez sous" en Jpeg, je n'ai pas trouvé sous Affinity...
(ça te force un format exotique)
Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2020, 17:16:24
Quand Monsieur Verso a du mal c'est le logiciel qui ne vaut rien.
Tu files du mauvais coton à suivre le dénommé Seba, qui va venir rappliquer dans l'heure pour pourrir le fil.
Quand tu recommandes de poster ici des photos en supprimant le profil couleur des images, ou d'autres idioties du même genre, on ne peut pas faire autre chose que de te mettre le nez dans tes âneries...
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2020, 18:18:48
"Enregistrez sous" en Jpeg, je n'ai pas trouvé sous Affinity...
(ça te force un format exotique)
Dans ce cas, peut-être y a-t-il une fonction "export"? Je n'ai pas affinity sur le mac, mais c'est ce qui se passe avec "Aperçu".
Citation de: landscapephoto le Juin 21, 2020, 23:08:28
Dans ce cas, peut-être y a-t-il une fonction "export"? Je n'ai pas affinity sur le mac, mais c'est ce qui se passe avec "Aperçu".
Oui, il faut passer par "exporter" (ce qui est complètement illogique).
Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2020, 17:16:24
[...]
Quand Monsieur Verso a du mal c'est le logiciel qui ne vaut rien.
[...]
Tu es un peu de mauvaise foi sur le coup, Verso a juste dit qu'il trouvait qu'Affinity n'était pas au niveau de Photoshop, il n'a pas écrit que ça ne vallait rien. Et quand je lui ai demandé pourquoi, il a donné quelques exemples.
Son avis n'est pas parole d'évangile et je vais garder Affinity Photo mais je trouve toujours intéressant de lire ce qu'en pensent d'autres.
Et d'ailleurs pour sortir de la polèmique, toi qui connais apparemment les deux, en dehors de l'aspect financier, tu préféres lequel ? Photoshop ou Affinity ? Et pourquoi ?
Citation de: egtegt² le Juin 22, 2020, 14:56:14
Tu es un peu de mauvaise foi sur le coup [...]
Tu sais, JC essaie de convaincre les gens qu'il faut supprimer le profil couleur quand on poste une photo ici... alors, quand tu lis ça, tu comprends le reste.
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2020, 18:18:48
"Enregistrez sous" en Jpeg, je n'ai pas trouvé sous Affinity...
(ça te force un format exotique)
Tu devrais regarder la commande "exporter" ;)
Affinity n'est pas au niveau des ténors, mais je m'en sers depuis un an pour la gestion des prises de vues en focus staking, c'est beaucoup plus ergonomique et rapide que Photoshop !
Citation de: JMS le Juin 27, 2020, 15:22:15
Tu devrais regarder la commande "exporter" ;)
Affinity n'est pas au niveau des ténors, mais je m'en sers depuis un an pour la gestion des prises de vues en focus staking, c'est beaucoup plus ergonomique et rapide que Photoshop !
Oui, j'ai fini par trouver...
Mais "exporter", c'est quand on prend des données et qu'on les transforme pour les adapter à un autre format. Dans Affinity, c'est juste n'importe quoi...
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 17:06:51
Oui, j'ai fini par trouver...
Mais "exporter", c'est quand on prend des données et qu'on les transforme pour les adapter à un autre format. Dans Affinity, c'est juste n'importe quoi...
Bin non. Dans le menu "exporté", il y a différent formats.
Autre chose, arrêter d'écrire "JC", pour vous c'est Jean Claude mais il a un autre membre sur ce forum dont son alias est "JC" qui surtout actif dans la section Fuji. Autrement, ça prête à confusion. ;)
Citation de: Gérard B. le Juin 28, 2020, 14:49:41
Bin non. Dans le menu "exporté", il y a différent formats.
Sauf que je ne veux pas "exporter"... juste "enregistrer sous", comme dans n'importe quel logiciel (sauf Affinity).
Je veux rester dans le même format !Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
Citation de: Gérard B. le Juin 28, 2020, 14:49:41
Autre chose, arrêter d'écrire "JC", pour vous c'est Jean Claude mais il a un autre membre sur ce forum dont son alias est "JC" qui surtout actif dans la section Fuji. Autrement, ça prête à confusion. ;)
Je ne connais pas d'intervenant ici dont le pseudo serait "JC"...
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2020, 15:36:45
Je ne connais pas d'intervenant ici dont le pseudo serait "JC"...
"Jc"
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2020, 15:36:45
Sauf que je ne veux pas "exporter"... juste "enregistrer sous", comme dans n'importe quel logiciel (sauf Affinity). Je veux rester dans le même format !
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
De toutes façons vous utilisez PS!
Il y a rien à comprendre juste à
accepter une interface différente.
Au début c'est un tout petit peu déroutant mais on si fait vite.
Citation de: Gérard B. le Juin 28, 2020, 16:42:14
"Jc"
"Jc.", pas "JC"...
Citation de: Gérard B. le Juin 28, 2020, 16:46:56
Il y a rien à comprendre juste à accepter une interface différente.
Ce n'est pas qu'une question d'interface...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297008.msg7612831.html#msg7612831
Citation de: Gérard B. le Juin 28, 2020, 16:46:56
De toutes façons vous utilisez PS!
Je n'ai pas Photoshop sur mon PC "internet"...
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2020, 15:36:45
Sauf que je ne veux pas "exporter"... juste "enregistrer sous", comme dans n'importe quel logiciel (sauf Affinity). Je veux rester dans le même format !
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?
C'est discutable mais pas nécessairement illogique : Affinity a fait le choix de ne proposer la sauvegarde qu'au format affinity, tous les autres formats sont considérés comme externes et donc gérés par des exports. Personnellement je trouve ça plutôt logique car quand je fais un export, je sais que je perds des choses alors que quand je sauvegarde, je suis censé tout conserver.
Et si par exemple tu charges un jpeg et que tu crées un calque, en "sauvegardant" en jpeg, tu perds le calque.
Mais c'est juste une question mineure d'ergonomie, une fois que tu as compris où ça se trouve, ça ne te pose plus le moindre problème.
Citation de: egtegt² le Juin 29, 2020, 10:32:50
C'est discutable mais pas nécessairement illogique : Affinity a fait le choix de ne proposer la sauvegarde qu'au format affinity, tous les autres formats sont considérés comme externes et donc gérés par des exports. Personnellement je trouve ça plutôt logique car quand je fais un export, je sais que je perds des choses alors que quand je sauvegarde, je suis censé tout conserver.
Disons que ça va à l'encontre des règles informatiques habituelles...
Citation de: egtegt² le Juin 29, 2020, 10:32:50
Et si par exemple tu charges un jpeg et que tu crées un calque, en "sauvegardant" en jpeg, tu perds le calque.
Je ne suis pas sûr que tu puisses le faire sous Photoshop, non plus (sauf avertissement)...
Citation de: egtegt² le Juin 29, 2020, 10:32:50
Mais c'est juste une question mineure d'ergonomie, une fois que tu as compris où ça se trouve, ça ne te pose plus le moindre problème.
Pour l'instant, je n'ai pas encore compris comment fonctionnait le flux Affinity (notamment quand j'ouvre une image qui n'a pas de profil)...
Citation de: Verso92 le Juin 29, 2020, 12:35:03
Disons que ça va à l'encontre des règles informatiques habituelles...
C'est discutable, par exemple avec Excel et Word, pendant longtemps pour sauvegarde en pdf il fallait exporter, puis c'est passé dans le menu "enregistrer sous". C'est vraiment variable et je peux te trouver autant d'exemples que de contre exemples
Citation de: Verso92 le Juin 29, 2020, 12:35:03
Je ne suis pas sûr que tu puisses le faire sous Photoshop, non plus (sauf avertissement)...
C'est la même chose : tu perds les calques en sauvegardant en jpeg, c'est juste une question d'emplacement des fonctions.
Citation de: Verso92 le Juin 29, 2020, 12:35:03
Pour l'instant, je n'ai pas encore compris comment fonctionnait le flux Affinity (notamment quand j'ouvre une image qui n'a pas de profil)...
Sur ce point je ne peux malheureusement pas t'aider, je connais le domaine des profils couleur moins bien que toi. Je sais à quoi ça sert et je connais les grandes lignes de la théorie mais ça s'arrête à peu près là.
Citation de: egtegt² le Juin 30, 2020, 00:52:42
C'est discutable, par exemple avec Excel et Word, pendant longtemps pour sauvegarde en pdf il fallait exporter, puis c'est passé dans le menu "enregistrer sous".
Là, c'est normal : tu changes de monde (ce n'est plus du tout le même format de données).
Ce n'est pas comme si tu changeais une case dans un tableau Excel, par exemple...
Amusant : pour sauvegarder en PDF, je fais "imprimer" en choisissant PDF Creator...
Citation de: egtegt² le Juin 30, 2020, 00:52:42
C'est la même chose : tu perds les calques en sauvegardant en jpeg, c'est juste une question d'emplacement des fonctions.
De toute façon, un Jpeg est un fichier finalisé, dans la chaine image : il n'a plus à subir de traitement lourd, sauf erreur de manip à la base... si on veut conserver le(s) calque(s), on sait très bien qu'il ne faut pas sauvegarder en Jpeg.
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2020, 07:35:30
Là, c'est normal : tu changes de monde (ce n'est plus du tout le même format de données).
Ce n'est pas comme si tu changeais une case dans un tableau Excel, par exemple...
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2020, 07:35:30
Pour affinity, Jpeg est tout aussi étranger que PDF pour Excel. Dans les deux cas tu enlèves toute l'intelligence qu'il peut y avoir dans les données pour les transformer en un fichier destiné essentiellement à l'affichage et à l'impression.
Amusant : pour sauvegarder en PDF, je fais "imprimer" en choisissant PDF Creator...
Juste un petit truc, pas tellement dans Excel mais dans Word : essaye de sauvegarder en PDF et regarde les options, tu verras que ça te permet d'avoir ta table des matiéres et les divers liens cliquables dans le document PDF, chose que ne permet pas PDF Creator. Pour des grosses doc bien structurées avec des titres Word, c'est un plus indéniable ;)
Citation de: egtegt² le Juin 30, 2020, 09:09:21
Juste un petit truc, pas tellement dans Excel mais dans Word : essaye de sauvegarder en PDF et regarde les options, tu verras que ça te permet d'avoir ta table des matiéres et les divers liens cliquables dans le document PDF, chose que ne permet pas PDF Creator. Pour des grosses doc bien structurées avec des titres Word, c'est un plus indéniable ;)
Effectivement...