Après une longue période d'inactivité, bien contre mon gré, je remet sur pied un projet pour la fin de l'été et à cet effet, je ressort mes télés, douillettement gardés dans la mousse de valise "Peli"
et là, désarroi, le ciel me tombe sur la tête:
-400mm 2,8, tout fonctionne normalement, mais avec un sifflement qui doit s'entendre à l'autre bout de la planète
-200mm 2,0, l'autofocus ne va plus jusqu'à l'infini
-200/400 4,0, là, carrément plus rien, un vague bruit de moteur qui tente de démarrer, mais plus de mise au point du tout, que ce soit en manuel ou en autofocus
Au prix du ticket d'entrée au SAV Nikon...je vais manquer de bras.
Avez-vous eu, ou ouïe de cas semblables (3/3 quand même)...ou est l'erreur?
Merci à vous de votre prévisible soutien (des histoires comme ça, ça fait peur)
P.S.: reprendrais à vil coût, lot de Kleenex, même légèrement usagés (c'est dire...)
Aïe... les boules !
:-(
Citation de: comchev le Mai 27, 2018, 09:59:50
-400mm 2,8, tout fonctionne normalement, mais avec un sifflement qui doit s'entendre à l'autre bout de la planète
Annonciateur, souvent, d'un moteur SWM qui va bientôt lâcher...
Citation de: comchev le Mai 27, 2018, 09:59:50
-200mm 2,0, l'autofocus ne va plus jusqu'à l'infini
Et en MaP manuelle ?
Sur le 200mm, la mise au point manuelle atteint bien l'infini.
Citation de: comchev le Mai 27, 2018, 10:44:35
Sur le 200mm, la mise au point manuelle atteint bien l'infini.
En positionnant la MaP sur l'infini en manuel, que fait l'AF une fois activé ?
(peut-être un léger grippage ?)
Citation de: comchev le Mai 27, 2018, 09:59:50
Après une longue période d'inactivité, bien contre mon gré, je remet sur pied un projet pour la fin de l'été et à cet effet, je ressort mes télés, douillettement gardés dans la mousse de valise "Peli"
et là, désarroi, le ciel me tombe sur la tête:
-400mm 2,8, tout fonctionne normalement, mais avec un sifflement qui doit s'entendre à l'autre bout de la planète
-200mm 2,0, l'autofocus ne va plus jusqu'à l'infini
-200/400 4,0, là, carrément plus rien, un vague bruit de moteur qui tente de démarrer, mais plus de mise au point du tout, que ce soit en manuel ou en autofocus
Au prix du ticket d'entrée au SAV Nikon...je vais manquer de bras.
Avez-vous eu, ou ouïe de cas semblables (3/3 quand même)...ou est l'erreur?
Merci à vous de votre prévisible soutien (des histoires comme ça, ça fait peur)
P.S.: reprendrais à vil coût, lot de Kleenex, même légèrement usagés (c'est dire...)
Tout cela me semble normal. J'ai les trois objectifs et ils se comportent de la même manière après une longue période d'inactivité. C'est comme n'importe quelle mécanique, il faut les redémarrer tout doucement et régulièrement. Tout devra rentrer dans l'ordre au bout d'un certain temps.
Idem avec mon 600/4 VR. Maintenant, je m'efforce d'utiliser tous mes objectifs AF régulièrement (les faire fonctionner et déclencher au moins une fois par semaine).
Citation de: 4mpx le Mai 27, 2018, 10:54:32
Tout cela me semble normal. J'ai les trois objectifs et ils se comportent de la même manière après une longue période d'inactivité. C'est comme n'importe quelle mécanique, il faut les redémarrer tout doucement et régulièrement. Tout devra rentrer dans l'ordre au bout d'un certain temps.
Nikon devrait prévenir les utilisateurs, si c'est
normal (courant)...
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 10:57:16
Nikon devrait prévenir les utilisateurs, si c'est normal (courant)...
Oui, ils préviennent cela par écrit.
Citation de: 4mpx le Mai 27, 2018, 10:58:27
Oui, ils préviennent cela par écrit.
Pas tous les utilisateurs, en tout cas (du moins, en France, à ce que je sache)...
Effectivement, RAS dans le MdE qui n'est pas réservé à la France mais multilingue.
Ah si deux phrases classiques :
"Lorsque vous n'utilisez pas l'objectif pendant une période prolongée, fixez les
bouchons avant et arrière, et rangez l'objectif à l'abri de la lumière directe du
soleil. Le non-respect de cette précaution peut provoquer un incendie, car
l'objectif peut concentrer la lumière du soleil sur un objet inflammable.
En cas d'inutilisation pour une longue période, entreposez l'objectif dans un
endroit frais, sec et aéré pour éviter les moisissures. Tenez l'objectif éloigné des
sources de lumière, et des produits chimiques (camphre, naphtaline, etc.)"
Même si pour des trucs lubrifiés, après une longue inutilisation, là remarque de 4mpix est pertinente.
"Mes beaux télés tous à la poubelle?"
Fais une vidéo de tes poubelles, elle passera peut-être à la télé ?
(Ok, je sors, c'est pas gentil, mais j'ai pas pu résister ;-)
Attends! j'ai pas encore descendu les poubelles!
Quant à 4Mpx, merci de me laisser un peu d'espoir.
Pour Verso:
Quand je met manuellement la mise au point du 200 sur l'infini, l'autofocus re-fonctionne normalement...jusqu'à ce que j'ai besoin d'un aller-retour, mise au point proche/infini.
Bonjour,
Mon AF-S 17-35 mm f/2.8 (acheté en 2000) siffle depuis une bonne dizaine d'années. Il aura 18 ans le mois prochain et il fonctionne toujours...
Mon 500 mm siffle depuis plusieurs années à la mise en route sur les longs déplacements de mise au point ; il fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas si c'est "normal" mais mon 300 f/4 se comporte de la sorte après un certain temps d'inactivité : l'af ne réagit plus ou à peine, avec de gros couinement lorsqu'il daigne bouger un peu.
Il faut malgré tout insister, jusqu'à ce que l'af refonctionne normalement, sans bruit!
Citation de: comchev le Mai 27, 2018, 14:46:18
Pour Verso:
Quand je met manuellement la mise au point du 200 sur l'infini, l'autofocus re-fonctionne normalement...jusqu'à ce que j'ai besoin d'un aller-retour, mise au point proche/infini.
Comme dit, j'ai la même chose avec le 300...En général je fais la map manuelle à l'infini pour faire fonctionner l'af. Lorsqu'il bloque, je refais la démarche. Au bout de quelques tentatives, il refonctionne
Bon! Je soumet tout le monde à un régime de remise en forme quotidien. Mektoub!
D'où l'avantage des AF-D (un de plus).
Citation de: NFF le Mai 27, 2018, 18:14:33
D'où l'avantage des AF-D (un de plus).
Il ne faut pas bondir comme ça sur tous les prétextes, comme un gamin espiègle... les AF(D) s'usent aussi.
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 18:18:46
Il ne faut pas bondir comme ça sur tous les prétextes, comme un gamin espiègle... les AF(D) s'usent aussi.
bien papa! (sourire)
Bien sûr que toute mécanique s'use, mais les moteurs des AF-D ne se grippent pas (rire). Plus sérieusement, lorsque certains ici m'ont expliqué que Canon avait pris le pas sur Nikon car il avait choisi plus rapidement le choix des objectifs motorisés, j'ai toujours eu un doute. En effet, vingt ans plus tard nous avons la même bagarre concernant la stabilisation: dans les objectifs ou dans le boitier? Et, comme la motorisation des objectifs, ce n'est pas forcément la meilleur solution technique qui gagnera mais le meilleur marketing...
Citation de: NFF le Mai 27, 2018, 18:26:27
bien papa! (sourire)
Bien sûr que toute mécanique s'use, mais les moteurs des AF-D ne se grippent pas (rire).
Malheureusement, si...
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 18:27:58
Malheureusement, si...
Pour le FIL qui nous occupe ici la cause 'serait due" à une non utilisation de ces trois télés durant une longue période. Bien sûr qu'un moteur de boitier AF peut se gripper, mais il y a tout de même moins de chance, notamment quand ce moteur est utilisé sur des objectifs à courte focale même si les tromblons sont laissés à dormir, ou inversement. Puis lorsque ce moteur grippe, on ne lui met pas un gros télé pour le réveiller mais un petit objectif pour que le couple résistant soit minime.
Le problème est que pour les focales, sujets de ce fil, les utilisateurs n'en veulent pas de la solution moteur externe.
D'ailleurs Il y en a plein Ebay à prix cassés des 300/400 AF-D.
Comme toujours, la solution miracle est un vœux pieux. L'ideal Aurait peut-être de conserver les deux techniques en fonction de la focale. C'est sans doute pas pour rien que les fixes de moins de 200mm ont mis pas mal de temps à passer en AF-S.
Sinon un moteur électrique classique est à peut près inusable, les pignons c'est une autre histoire.
Citation de: NFF le Mai 27, 2018, 18:40:13
Pour le FIL qui nous occupe ici [...]
Pour le FIL qui nous occupe ici, la solution de motorisation par le boitier n'est de toute façon pas envisageable (c'est si difficile à comprendre ?)...
Les f/2.8 300 AF(D) et consorts ont provoqué la bascule des pros chez Canon, à l'époque... tu ne t'en souviens pas ?
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 21:48:57
Les f/2.8 300 AF(D) et consorts ont provoqué la bascule des pros chez Canon, à l'époque... tu ne t'en souviens pas ?
Ce qui voudrait dire que ce qui est arrivé à cromchev et les autres de ce fil devrait provoquer la bascule sur les Nikon AF-D? (je déconne, c'était une blague, quoi que...)
Citation de: luistappa le Mai 27, 2018, 21:08:56
Le problème est que pour les focales, sujets de ce fil, les utilisateurs n'en veulent pas de la solution moteur externe.
D'ailleurs Il y en a plein Ebay à prix cassés des 300/400 AF-D.
Comme toujours, la solution miracle est un vœux pieux. L'ideal Aurait peut-être de conserver les deux techniques en fonction de la focale. C'est sans doute pas pour rien que les fixes de moins de 200mm ont mis pas mal de temps à passer en AF-S.
Sinon un moteur électrique classique est à peut près inusable, les pignons c'est une autre histoire.
Oui pour les gros télés, sauf que vingt ans plus tard les objectifs < à 100mm de la série G sont toujours plus lents que les AF-D...
Citation de: NFF le Mai 27, 2018, 23:34:14
Oui pour les gros télés, sauf que vingt ans plus tard les objectifs < à 100mm de la série G sont toujours plus lents que les AF-D...
Tu as essayé le 24-70G ?
Moi, je veux un appareil qui fasse le point par déplacement du capteur.
Pour ma part j'ai encore des objectifs AF-D (80-200,300) ce qui implique un choix de boitier motorisé, les objectifs motorisés sont parait'il plus fragiles pourtant les AF-D nécessitent parfois un petit entretien (lubrification parcimonieuse de la vis d'entrainement de l'AF) et j'ai eu un AF-D 24mm qui s'est grippé définitivement sans raison après un long temps d'inactivité (mise au point impossible à faire même manuellement sauf à détacher en forçant le caoutchouc de la bague).
Il est vrai que certains objectifs motorisés sont plus rapides mais ont parfois une réputation de fragilité entre-autres le 80-200 f2,8 AF-S sujet à des blocages, l'intervention sur ce type d'objectif est toujours coûteuse et je me souviens d'avertissements sur CI le coût des réparations des objectifs motorisés quelque soit la marque.
[at] comchev. A tout hasard, peux-tu me donner l'adresse de ta poubelle?
Citation de: comchev le Mai 27, 2018, 09:59:50
Après une longue période d'inactivité, bien contre mon gré, je remet sur pied un projet pour la fin de l'été et à cet effet, je ressort mes télés, douillettement gardés dans la mousse de valise "Peli"
Et qu'elle était la durée de cette longue période sans utilisation ?
3 mois ? 6 mois ? 1 an ? Plus ?
A la louche , entre un et deux ans, selon les télés.
Citation de: NFF le Mai 27, 2018, 18:14:33
D'où l'avantage des AF-D (un de plus).
Je n'ai jamais aimé les AF-D à cause du bruit de fonctionnement. J'ai un 60 macro AF-D c'est d'une lenteur et d'un bruit de fonctionnement à faire peur.
je pense qu'après plusieurs mois de non utilisation, il faut d'abord vérifier manuellement si les bagues tournent normalement ou les futs de l'objectifs s'allongent sans efforts. Attention aux joints en caoutchouc qui assurent le guidage et l'étanchéité des futs! Perso je passe une brosse douce sur les futs avec une brève pulvérisation de silicone SUR la brosse.
Dans le cas d'un stockage prolongé, je les mettrais dans une poche étanche avec un sachet dessicateur. Loksak est un spécialiste de ce genre de sac. Ils en font même pour protéger les fusils de toute corrosion entre deux saisons de chasse et ça fonctionne!
Ah.. petite précaution élémentaire quand même, après stockage la réutilisation doit se faire à température voisine de 20°C (ni trop chaud ni trop froid ) et les contacts doivent être nettoyés de préférence avant stockage avec un produit pour contacts durable style KF Spécial contacts.
En tout cas si vous mettez effectivement vos télés à la poubelle, pourriez vous avoir l'amabilité de me communiquer votre adresse en MP ?
8)
Citation de: esperado le Mai 28, 2018, 04:11:53Moi, je veux un appareil qui fasse le point par déplacement du capteur.
Comme cela ? https://www.youtube.com/watch?v=MjgV34PzKTA (https://www.youtube.com/watch?v=MjgV34PzKTA)
Citation de: luistappa le Mai 27, 2018, 21:08:56
D'ailleurs Il y en a plein Ebay à prix cassés des 300/400 AF-D.
Beaucoup moins de 400 AF-D, en fait ;D
Sinon mon 70-200 AF-S VR II siffle un peu quand je ne l'ai pas utilisé depuis plusieurs mois, mais jusqu'à présent c'est transitoire.
Par contre, mon AF-S 80-200 2.8 m'a fait le coup de la panne sèche d'AF deux fois de suite. La première fois ça m'a coûté un (avant-)bras au SAV (un peu plus de 600€, il y a 5-6 ans), la deuxième fois je l'ai revendu en l'état :'(
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 23:39:10
Tu as essayé le 24-70G ?
Non, en zoom je n'ai essayé que le 24-120 et il ne m'a pas paru plus véloce que le mien en AF-D. Par contre j'ai essayé les fixes en G (20, 24, 50 (1.4 et 1.8), 85 (1.8)
Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2018, 10:58:21
Je n'ai jamais aimé les AF-D à cause du bruit de fonctionnement. J'ai un 60 macro AF-D c'est d'une lenteur et d'un bruit de fonctionnement à faire peur.
comme quoi des goût et des couleurs, car pour moi c'est l'inverse, j'aime entendre l'objectif travailler avant le bruit caractéristique du déclenchement du mécanisme reflex, on a vraiment l'impression de prendre une photo, pas comme un hybride où l'on entend rien, comme un jouet. Il est certain que ça devient un inconvénient de ne pas prendre la photo dans une église ou un concert lorsque le bruit ne peut couvrir celui de l'appareil, mais en contrepartie lorsqu'on prend une photo plus les sens sont à l'affût et plus le plaisir est fort, et l'ouïe en fait partie.
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 28, 2018, 13:10:55
Comme cela ? https://www.youtube.com/watch?v=MjgV34PzKTA (https://www.youtube.com/watch?v=MjgV34PzKTA)
Oui, voila, un chouia plus miniaturisé.
Et allez donc! la déprime continue:
mon 400mm qui émettait un sifflement de locomotive en rut quand il faisait la mise au point, ne fait plus de bruit du tout...d'ailleurs, il ne fait plus aucune mise au point non plus...pas le moindre frémissement.
Si d'aucuns d'entre vous a subit un similaire avatar, qu'il n'hésite à m'achever en m'annonçant un prix de réparation...au point où j'en suis.
Citation de: comchev le Mai 28, 2018, 16:22:21
Et allez donc! la déprime continue:
mon 400mm qui émettait un sifflement de locomotive en rut quand il faisait la mise au point, ne fait plus de bruit du tout...d'ailleurs, il ne fait plus aucune mise au point non plus...pas le moindre frémissement.
Si d'aucuns d'entre vous a subit un similaire avatar, qu'il n'hésite à m'achever en m'annonçant un prix de réparation...au point où j'en suis.
Le SAV Nikon marche par catégorie (le problème) ET niveau (la gamme)
Le 400 est en gamme Z et le moteur en niveau 3 c'est donc sur devis. Pour info, le forfait niveau 3 produit X (donc 2 gammes en dessous) c'est 662€...selon le tarif avril 2016...
désolé
Il n'y a pas que le SAV Nikon qui répare les objectifs.
Citation de: stratojs le Mai 28, 2018, 17:21:29
Il n'y a pas que le SAV Nikon qui répare les objectifs.
Non, ma grand mère aussi mais elle est chargée en ce moment.....après tout, chacun fait ce qu'il veut avec ses objo à 6000€
Interrogation et question subsidiaire, la position de stockage des objectifs aurait-elle une importance pour minimiser les problèmes.
Ne doit-on pas stocker les longue focales verticalement tête en bas? Je me suis déjà posé cette question, car quand on regarde les caisses Nikon qui sont livrées avec on voit bien que le logo est fait pour être lu caisse posée à la verticale et non à l'horizontale. D'ailleurs, il y a aussi une poignée pour porter la caisse verticalement.
On remarque la même chose pour des focales plus courtes, la boite dorée d'emballage ont aussi les lettrages lisibles en position verticale même si dans ce cas c'est aussi marqué sur le dessus, alors lisible pour un stockage à plat.
Citation de: 4mpx le Mai 27, 2018, 10:54:32
Tout cela me semble normal. J'ai les trois objectifs et ils se comportent de la même manière après une longue période d'inactivité. C'est comme n'importe quelle mécanique, il faut les redémarrer tout doucement et régulièrement. Tout devra rentrer dans l'ordre au bout d'un certain temps.
Idem avec mon 600/4 VR. Maintenant, je m'efforce d'utiliser tous mes objectifs AF régulièrement (les faire fonctionner et déclencher au moins une fois par semaine).
M... avec ta méthode, je vais changer de boitier tous les mois ... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
J'ai constaté un pb original. J'avais conservé dans leurs coffrets plastiques d'origine avec mousse 2 filtres pola Nikon.
Je les ressors après 15 ans de non utilisation. Une sorte de dépôt huileux très mince sur les filtres. Très visibles avec une lampe. Direction poubelle, très difficile à nettoyer et en plus un filtre pola est composé de 2 filtres.
Conclusion : décomposition de la mousse (indécelable à l'inspection) avec émission de molécules chimiques. Ce phénomène d'ailleurs existe dans les intérieurs domestiques : aérocontamination.
Mes vieux objectifs Nikon AIS sont de temps en temps manipulés pour faire bouger le diaphragme et la MaP. Le 135 mm F/2 est très dur quant à sa bague de MaP.
J'ai une optique Canon EFS dont la bague caoutchoutée est devenue collante aux doigts. Certains plastiques vieillissent mal et se décomposent même à l'abri de la lumière.
pas rassurant tout ça....
Citation de: cassenoisettes le Mai 28, 2018, 17:53:07
Non, ma grand mère aussi mais elle est chargée en ce moment.....après tout, chacun fait ce qu'il veut avec ses objo à 6000€
Quelle finesse dans la réflexion!! ;D
Depuis plusieurs décennies, je n'ai pas attendu votre autorisation pour aller chez des réparateurs indépendants, qui en dehors de leur savoir-faire,
ont l'avantage indéniable de la rapidité dans le travail. Actuellement tous ne réparent pas les optiques modernes, souvent faute de pièces détachées.
Citation de: luistappa le Mai 27, 2018, 12:25:39
En cas d'inutilisation pour une longue période, entreposez l'objectif dans un
endroit frais, sec et aéré pour éviter les moisissures. Tenez l'objectif éloigné des
sources de lumière, et des produits chimiques (camphre, naphtaline, etc.)[/i]"
Même si pour des trucs lubrifiés, après une longue inutilisation, là remarque de 4mpix est pertinente.
Je les laisse dans des valises Pelicase, mais il est vrai que ce n'est donc pas aéré...peut-être une connerie donc de ma part...
Ben justement! les miens étaient dans une "Pélicase" et je me demande si ce n'est pas là le problème.
Citation de: luistappa le Mai 28, 2018, 18:47:23
Interrogation et question subsidiaire, la position de stockage des objectifs aurait-elle une importance pour minimiser les problèmes.
Ne doit-on pas stocker les longue focales verticalement tête en bas?
Le but est de faire en sorte que, si de l'huile se sépare de la graisse dans l'hélicoïde, elle coule vers l'avant plutôt que dans le diaphragme.
Pourquoi un objectif aurait besoin de "respirer"? Ce n'est pas un être vivant.. le stockage dans un container étanche avec le moins d'humidité possible semble la meilleure solution. Si ce n'est pas possible, alors choisir un endroit sec et ventilé!
A priori je suis de ton avis en plus du stockage vertical tête en bas.
La respiration n'est pas si absurde que l'on pourrait le penser dans un premier temps.
Les soucis viennent des colles, mousses et plastiques qui pour certains diffusent longtemps après leur fabrication des « solvants ». Leur accumulation dans un milieu confiné peut poser problème. Le phénomène ce sent très bien dans les bâtiments où les voitures neuves :)
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2018, 09:45:50
Pourquoi un objectif aurait besoin de "respirer"? Ce n'est pas un être vivant.. le stockage dans un container étanche avec le moins d'humidité possible semble la meilleure solution. Si ce n'est pas possible, alors choisir un endroit sec et ventilé!
grosse erreur.... ::)
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2018, 09:45:50
Pourquoi un objectif aurait besoin de "respirer"? Ce n'est pas un être vivant.. le stockage dans un container étanche avec le moins d'humidité possible semble la meilleure solution. Si ce n'est pas possible, alors choisir un endroit sec et ventilé!
Je crois que tu t'es répondu à toi même :) un container étanche ne contenant pas ou presque pas d'humidité, c'est très délicat à faire, et c'est toujours difficile de savoir si l'intérieur est humide ou pas, ou même s'il contient d'autres cochonneries. D'autant plus que pour vérifier, il faut l'ouvrir et donc potentiellement ajouter de l'humidité.
A mon avis un endroit sec et
ventilé est probablement plus facile à obtenir qu'un container étanche et sec.
Ceci n'enlève rien au fait que des objectifs de ce prix ne devraient pas tomber si facilement en panne. Tous les trois, en plus!
+10...et peut-être même plus.
Je viens de remonter dans mes archives pour m'apercevoir que je me suis servi des trois en avril 2017 et que je les ai stockés ensuite, ensemble dans une même valise.
A la sortie, i y a une quinzaine, les trois sont en panne d'autofocus...la coïncidence est un peu grosse!
Citation de: egtegt² le Mai 29, 2018, 14:16:50
A mon avis un endroit sec et ventilé est probablement plus facile à obtenir qu'un container étanche et sec.
Dans le "bâtiment" ils disent: "Il vaut mieux une bonne évacuation qu'une mauvaise étanchéité"
Citation de: titisteph le Mai 29, 2018, 14:30:20
Ceci n'enlève rien au fait que des objectifs de ce prix ne devraient pas tomber si facilement en panne. Tous les trois, en plus!
Ce qui démontre une « qualité » de fabrication constante ;)
Hélas pour ceux qui en payent les pots cassés mais tout système mécanique est conçu pour fonctionner et l'inverse apporte des problèmes comme; le grippage d'une rotule, d'une charnière et même les articulations de notre corps (sourire). Il y a énormément de problèmes sur les moteurs hors-bords dans l'inter saison.
Citation de: salamander le Mai 29, 2018, 15:03:19
C'est tout l'inverse des piles Wonder en somme...
;D
Hé, hé, j'y avais pensé, j'ai hésité à la faire ;)
Tout système « mécanique » est prévu pour fonctionner parfaitement en régime stabilisé et c'est vrai que les phases de mise en route et d'arret Sont des phases de stress pour la mécanique.
Citation de: comchev le Mai 29, 2018, 14:44:13
+10...et peut-être même plus.
Je viens de remonter dans mes archives pour m'apercevoir que je me suis servi des trois en avril 2017 et que je les ai stockés ensuite, ensemble dans une même valise.
A la sortie, i y a une quinzaine, les trois sont en panne d'autofocus...la coïncidence est un peu grosse!
Un complot c'est sûr ;D quant aux autres qui ont leur mémé chargée pour réparer les objectif, je pense qu'il vaut mieux être à jeun, trois p'tits verres et bonjour les dégâts ;) bon je sors ;D
ventilé, ça veut dire quoi au juste. Des objectifs dans un placard ce n'est pas ventilé à proprement parlé. Alors. Je range mes objos à la verticale, sur le capuchon arrière. Vaut-il mieux sur le capuchon de la lentille frontale (pour cette histoire de graisse qui coule ver l'avant au cas où, comme je l'ai lu dans un message plus haut ? )
C'est quoi toutes ces histoires? A vous lire, faudrait stocker son matos en salle blanche.
Si le matos est si fragile qu'un stockage dans un sac le met en panne, vous ne trouvez pas qu'il y a un problème? Surtout à ce prix?
Citation de: titisteph le Mai 30, 2018, 16:41:59
C'est quoi toutes ces histoires? A vous lire, faudrait stocker son matos en salle blanche.
;D :D :D Oui, il y a de l'exagération chez certains ;)
Citation de: luistappa le Mai 27, 2018, 21:08:56
D'ailleurs Il y en a plein Ebay à prix cassés des 300/400 AF-D.
Des prototypes ? :) ;) :D ;D O0
Nikon n'a jamais sorti de 400 mm fixe autofocus en AF/AFD (le premier 400 mm Nikon AF a été le 400/2.8 AFI). Quant aux 300 mm, il y a eu un 300/4 et un 300/2.8 AF, mais il n'y a jamais eu de versions AFD (on est passé directement des AF "non D" aux AFI et AFS).
Buzzz
Citation de: bignoz le Mai 30, 2018, 17:11:16
Oui, il y a de l'exagération chez certains
Ne pas oublier que le fil a été lancé par quelqu'un qui est sacrément emm...
Une question : les objectifs neufs, d'abord stockés chez Nikon, puis chez le fournisseur, dans leur boîtier...Il peut y avoir du temps qui s'écoule avant qu'un acquéreur l'achète, non? et pourtant ce problème existe pas ou rarement...
Citation de: Buzzz le Mai 30, 2018, 17:15:47
Des prototypes ? :) ;) :D ;D O0
Nikon n'a jamais sorti de 400 mm fixe autofocus en AF/AFD (le premier 400 mm Nikon AF a été le 400/2.8 AFI). Quant aux 300 mm, il y a eu un 300/4 et un 300/2.8 AF, mais il n'y a jamais eu de versions AFD (on est passé directement des AF "non D" aux AFI et AFS).
Buzzz
Oui, mais ils étaient à entrainement par came (l'AF)?
Citation de: NFF le Mai 30, 2018, 21:32:15
Oui, mais ils étaient à entrainement par came (l'AF)?
Les AF et les AFD oui. Les objectifs AFI et leurs successeurs AFS sont motorisés.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mai 30, 2018, 17:15:47
Des prototypes ? :) ;) :D ;D O0
Nikon n'a jamais sorti de 400 mm fixe autofocus en AF/AFD (le premier 400 mm Nikon AF a été le 400/2.8 AFI). Quant aux 300 mm, il y a eu un 300/4 et un 300/2.8 AF, mais il n'y a jamais eu de versions AFD (on est passé directement des AF "non D" aux AFI et AFS).
Buzzz
Réponse synthétique en une phrase et non une thèse sur les différentes versions des Nikkor :D :) ;D ;)
Mais comme je vois que l'on en est à étaler la confiture. Je n'ai pas préciser que je parlais de focales fixes, il y avait bien un AF 80-400 D. Au passage un AF non D ça n'existe pas, avec ou sans guillemets, c'est un AF point. Avec ou pas un D après xxxmm f/xx, car le D n'a rien à voir avec l'AF! pour les autres appellations à 3 lettres chez Nikon il y a un tiret, comme dans AI-S, AF-I, AF-S.
Ne t'inquiètes pas je connais très bien le site : photosynthesis mais le but de mon intervention était que le succès avait été mitigé sur les longues focales de types 300/400mm, d'où effectivement le passage "rapide" aux AF-I
Je possède une collection d'Hexanon, dont certains ont plus de 50ans.
Oui, je les stoke à la verticale posés sur leur lentille frontale, j'ai expliqué pourquoi.
Oui, je les stocke dans un endroit ventilé, si possible frais et un peu éclairé, pour éviter l'apparition de champignons. Pour la même raison, je les expose régulièrement au soleil, bouchons enlevés: les champignons n'aiment pas la lumière. Ils se développent dans des endroits sombres et humides.
L'idéal est une vitrine ou une boite transparente, à l'abri de la poussière et des fumées (le tabac spécialement est redoutable), dans une pièce éclairée, sèche, chauffée en hiver et pas trop chaude en été pour éviter que ne sèchent les graisses. Si c'est une boite fermée (de préférence en plastique transparent), ouvrez-la régulièrement un jour de beau temps pour aérer.
Merci por les infos. Je ne savais pas que la fumée de cigarette était dommageable pour les optiques. Je vous voit venir, nous parlons ici d'ambiance de stockage, ne stressez pas. Pour le soleil ça va, mes optiques sont souvent de sortie ;)
En même temps, n'allez pas vous imaginez que mes optiques étaient stockées à l'arrache...non, elles vivent avec moi dans la pièce où je suis le plus souvent et moi non plus je ne supporte pas les atmosphères polluées,
trop chaudes, mal ventilées et je ne fume plus depuis 35 ans. Non non, ce ne peut qu'effectivement être un complot destiné à me nuire ??? :-[ :o.
De jour en jour, je suis dans la plus totale expectative. Dès la semaine prochaine, j'emmène tout ça chez mon "dealer" qui se mettra en rapport avec le SAV nikon pour tentative d'explication et établissement d'un devis qui promet d'être fort douloureux .
Même s'il n'y a rien de sûr, j'ai quand même l'impression que la mousse de tes valises n'est pas étrangére au problème. C'est le seul point commun et PHOTOGOGUE a indiqué qu'il avait déjà rencontré un problème ressemblant avec de la mousse qui s'est dégradée.
Car tout le monde est bien d'accord sur un point : ça n'est pas normal qu'un tel objectif ne supporte pas un an de stockage. D'autant plus qu'il n'est pas rare que ce genre d'objectif reste plus longtemps que ça en stock chez les revendeurs.
Citation de: NFF le Mai 28, 2018, 14:33:37
comme quoi des goût et des couleurs, car pour moi c'est l'inverse, j'aime entendre l'objectif travailler avant le bruit caractéristique du déclenchement du mécanisme reflex, on a vraiment l'impression de prendre une photo, pas comme un hybride où l'on entend rien, comme un jouet. Il est certain que ça devient un inconvénient de ne pas prendre la photo dans une église ou un concert lorsque le bruit ne peut couvrir celui de l'appareil, mais en contrepartie lorsqu'on prend une photo plus les sens sont à l'affût et plus le plaisir est fort, et l'ouïe en fait partie.
De ce coté là le bruit de déclenchement est déjà bien suffisant. Enfin il en faut pour tous les goûts.
Citation de: egtegt² le Mai 31, 2018, 10:06:34
Même s'il n'y a rien de sûr, j'ai quand même l'impression que la mousse de tes valises n'est pas étrangére au problème.
C'est tout à fait possible, parce que cette histoire est vraiment étrange. Les mousses de polyuréthane se détériorent avec les années (+-10 ans ?) surtout en présence d'humidité, tombant en fine poussière et dégageant un liquide gras et collant. Les possesseurs hauts parleurs dont la suspension extérieure est en mousse.
Je ne sais pas si ce processus dégage des vapeurs qui risqueraient d'affecter des composants électriques (moteurs, contacts). Ça semblerait quand même surprenant et pas en un an ou deux, ça non.
Tu devrais insister et faire travailler intensément tes objectifs avant de les envoyer, voir si ils se réveillent ou pas.
Citation de: comchev le Mai 31, 2018, 08:57:07
En même temps, n'allez pas vous imaginez que mes optiques étaient stockées à l'arrache...non, elles vivent avec moi dans la pièce où je suis le plus souvent et moi non plus je ne supporte pas les atmosphères polluées,
trop chaudes, mal ventilées et je ne fume plus depuis 35 ans. Non non, ce ne peut qu'effectivement être un complot destiné à me nuire ??? :-[ :o.
De jour en jour, je suis dans la plus totale expectative. Dès la semaine prochaine, j'emmène tout ça chez mon "dealer" qui se mettra en rapport avec le SAV nikon pour tentative d'explication et établissement d'un devis qui promet d'être fort douloureux .
La première chose que j'aurais faite, c'est de contacter directement Nikon, soit personnellement dans un premier temps, soit par l'intermédiaire de mon revendeur si pas de résultats. Personnellement c'est quand même la première fois que j'entends parler de ce Pb.
Cela dit je me mets à ta place, car si ça m'arrivais je ne vois pas quelle issue j'aurais. Plus les moyens de payer de telles réparations.
Citation de: Sebmansoros le Mai 31, 2018, 10:31:10
La première chose que j'aurais faite, c'est de contacter directement Nikon, soit personnellement dans un premier temps, soit par l'intermédiaire de mon revendeur si pas de résultats. Personnellement c'est quand même la première fois que j'entends parler de ce Pb.
Cela dit je me mets à ta place, car si ça m'arrivais je ne vois pas quelle issue j'aurais. Plus les moyens de payer de telles réparations.
Rassure toi, j'insiste...tu penses bien! et tous les jours. Ma tentative actuelle et de les laisser se chauffer au soleil...aucune chance que ça marche...mais bon!
Citation de: comchev le Mai 31, 2018, 10:34:45
Rassure toi, j'insiste...tu penses bien! et tous les jours. Ma tentative actuelle et de les laisser se chauffer au soleil...aucune chance que ça marche...mais bon!
Oui, c'est ce que vais faire dès la semaine prochaine. Je sors une grosse valise et j'emmène le tout chez mon revendeur qui a d'ailleurs été technicien dans les meilleures maisons et qui va se mettre directement en rapport avec le SAV Nikon.
Ça semble effectivement la démarche mais je comprends ton message 1, espérer que cela ne finisse pas là.
Tiens nous au courant, même si je ne suis pas certain que tu ais un retour clair de la raison de ses disfonctionnements de la part du SAV.
Citation de: luistappa le Mai 31, 2018, 01:59:50
le but de mon intervention était que le succès avait été mitigé sur les longues focales de types 300/400mm, d'où effectivement le passage "rapide" aux AF-I
J'avais bien compris... Seulement si toi et moi savons ce qu'il en est de la production Nikon, ce n'est pas forcément le cas de tous les lecteurs de ce forum.
Buzzz
Citation de: comchev le Mai 31, 2018, 08:57:07
En même temps, n'allez pas vous imaginez que mes optiques étaient stockées à l'arrache...non, elles vivent avec moi dans la pièce où je suis le plus souvent et moi non plus je ne supporte pas les atmosphères polluées,
trop chaudes, mal ventilées et je ne fume plus depuis 35 ans. Non non, ce ne peut qu'effectivement être un complot destiné à me nuire ??? :-[ :o.
De jour en jour, je suis dans la plus totale expectative. Dès la semaine prochaine, j'emmène tout ça chez mon "dealer" qui se mettra en rapport avec le SAV nikon pour tentative d'explication et établissement d'un devis qui promet d'être fort douloureux .
Le complot c'était juste pour plaisanter ;) mais je compatis!
Plus sérieusement tout ce qui ne sert pas régulièrement est susceptible de tomber en panne, j'en veux pour preuve mon 24 AFd qui en excellent état, stocké de façon optimale c'est inexplicablement bloqué map impossible même manuellement quand je l'ai repris après 5 ans.
Dans un autre domaine sur un ccar de 35 000 km j'ai eu les freins ar bloqués après un hiver ou il n'avait pas servi, j'avais serré le frein à main et je pensais que les garnitures s'étaient collées sur les tambours (remplacement mâchoires + cylindres de roues= 1100€).
Après avoir parcouru 5000km de plus re-belotte alors que je n'avais pas mis le frein a main, cylindres de roue grippés (550€), il n'avait pas non plus beaucoup servi pendant l'hiver.
Les matériaux employés pour le matériel photo laissent parfois à désirer notamment les plastiques employés, j'ai eu un Nikon F90X devenu extrêmement poisseux et un D70 neuf qui stocké après une chute était devenu tout collant.
Sur certains Nikons récents ce sont les revêtements qui se décollent même avec un usage modéré et nécessitent leur remplacement.
Sur les 80-200 AF-S ce sont souvent les pistes flexibles qui bloquent l'AF. https://www.youtube.com/watch?v=-VmNfT3MhdM
Autrefois les objectifs étaient simples "métal/verre" et le démontage pour graissage par un "bon bricoleur" équipé était envisageable.
Les objectifs actuels sont souvent très complexes à l'intérieur et font intervenir des matériaux très différents, plastiques, circuits électroniques, flexibles etc..
Au moindre frottement ou déformation des matériaux c'est souvent la mise au point qui pose problème.
Leur complexité les rends donc plus susceptibles de tomber en panne ceci sans considération de prix.
Citation de: bretillien le Mai 31, 2018, 11:25:18
[...]
Plus sérieusement tout ce qui ne sert pas régulièrement est susceptible de tomber en panne, j'en veux pour preuve mon 24 AFd qui en excellent état, stocké de façon optimale c'est inexplicablement bloqué map impossible même manuellement quand je l'ai repris après 5 ans.
[...]
Je veux bien, mais là on parle de 3 objectifs haut de gamme qui sont tous les 3 tombés en panne en un an de stockage, on a largement dépassé le stade du "est susceptible" ;)
Comme il a été dit, parfois un élement exterieur ou un environnement peut jouer, et cela d'autant plus quand du m^me matos tombeen panne en m^me temps.
Déjà par exemple, le tabac, redoutable pour les scanners.
Sinon j'ai en souvenir de mon 1er dossier SAV:
boitier oxydé, réparation puis à nouveau oxyde, quelques mois aprés: Sav refus de prise en charge sous garantie.
Proprio pas content etc... discussions...puis intervention sans frais à titre commercial.
fin de l'histoire.
Puis quelques temps après, le proprio qui est devenu un copain, raméne un autre boitier pour révision:
-diagnotisc du SAv: matos oxydé!
( nb le SAV ne peut faire aucun lien avec les dossiers SAV du 1er boitier et 2eme boitier ).
Je signale au proprio de stocker son matos ailleurs, depuis plus de soucis.
Comme qoui....
Je pense qu'une non utilisation assez longue peut entraîner une sorte de « figeage » de la lubrification "haut de gamme ou pas".
Je ne crois non plus à la théorie de la valise pas plus qu'à celle du complot ;D car ces objectifs doivent être tropicalisées (à confirmer) donc s'il y avait une quelconque émanation des mousses de la valise les surfaces externes seraient peut-être affectées mais pas les pièces internes qui sur ce type d'optiques doivent bénéficier d'une certaine étanchéité.
J'ai récupéré un projecteur diapo Pradovit très peu utilisé et quasi neuf et qui était bloqué suite à un stockage (il fonctionnait parfaitement avant), une simple goutte de silicone déposée sur la couronne plastique crantée qui fait avancer le panier l'a remis immédiatement en état alors que même à la main il était quasi impossible de la faire tourner.
Les interventions signalant un problème de « redémarrage » après une assez longue période d'inutilisation témoignent selon moi sans doute d'un problème de lubrification voir de contact d'ordre mécanique ou d'oxydation électrique dans l'optique.
3 optiques simultanément il y a forcément une explication rationnelle, la lubrification rempli son office tant que l'objectif sert régulièrement, les composants du lubrifiant pouvant se scinder par non utilisation en huile/graisse
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mai 31, 2018, 15:10:44
Comme il a été dit, parfois un élement exterieur ou un environnement peut jouer, et cela d'autant plus quand du m^me matos tombeen panne en m^me temps.
Déjà par exemple, le tabac, redoutable pour les scanners.
Sinon j'ai en souvenir de mon 1er dossier SAV:
boitier oxydé, réparation puis à nouveau oxyde, quelques mois aprés: Sav refus de prise en charge sous garantie.
Proprio pas content etc... discussions...puis intervention sans frais à titre commercial.
fin de l'histoire.
Puis quelques temps après, le proprio qui est devenu un copain, raméne un autre boitier pour révision:
-diagnotisc du SAv: matos oxydé!
( nb le SAV ne peut faire aucun lien avec les dossiers SAV du 1er boitier et 2eme boitier ).
Je signale au proprio de stocker son matos ailleurs, depuis plus de soucis.
Comme qoui....
Un technicien du SAV Nikon m'a confié qu'il avait eu à réparer un boitier Nikon, à l'intérieur il y avait un produit gras et collant et il lui a semblé qu'il y avait comme une odeur d'urine.
En posant la question au propriétaire celui lui a confirmé qu'il laissait parfois son matériel hors du sac or les chats sont connus pour marquer leur territoire sur les objets qui n'ont pas leur odeur, l'explication était là!
Ton copain avait'il un chat? ;D
Citation de: stratojs le Mai 28, 2018, 21:55:03
Quelle finesse dans la réflexion!! ;D
Depuis plusieurs décennies, je n'ai pas attendu votre autorisation pour aller chez des réparateurs indépendants, qui en dehors de leur savoir-faire,
ont l'avantage indéniable de la rapidité dans le travail. Actuellement tous ne réparent pas les optiques modernes, souvent faute de pièces détachées.
La finesse n'est peut-être pas là ou l'on souhaite la trouver.
Sous entendre qu'une réponse est inadéquate sous prétexte qu'elle n'est peut-être pas optimale n'est pas non plus très fin (il y a une belle différence de ton entre "y'a pas que le SAV nikon dans la vie" et "Tu trouveras peut être moins cher chez des réparateurs tiers").
En tout cas pas très agréable vis à vis de celui qui a essayé de trouver une info fiable alors qu'il ne l'avait pas à disposition. ..
Citation de: bretillien le Mai 31, 2018, 15:28:54
Un technicien du SAV Nikon m'a confié qu'il avait eu à réparer un boitier Nikon, à l'intérieur il y avait un produit gras et collant et il lui a semblé qu'il y avait comme une odeur d'urine.
En posant la question au propriétaire celui lui a confirmé qu'il laissait parfois son matériel hors du sac or les chats sont connus pour marquer leur territoire sur les objets qui n'ont pas leur odeur, l'explication était là!
Ton copain avait'il un chat? ;D
Non, en revanche un Nikon ne resiste pas à l'urine d'un lion: c'est un HS définitif.
NB le proprio ne s'en est pas pris au lion, de peur d'avoir B.Bardot ou la SPa sur le dos!
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mai 31, 2018, 15:10:44
Comme il a été dit, parfois un élement exterieur ou un environnement peut jouer, et cela d'autant plus quand du m^me matos tombeen panne en m^me temps.
Déjà par exemple, le tabac, redoutable pour les scanners.
Quand les scanners sont sérieusement touchés par le tabac, ne peut on légitimement s'inquiéter pour les poumons? ;D
Citation de: bretillien le Mai 31, 2018, 16:38:07
Quand les scanners sont sérieusement touchés par le tabac, ne peut on légitimement s'inquiéter pour les poumons? ;D
Je suis pas médecin, mais pour le savoir, il faut un ....scanner*! ;D
*eh ho, c'est pour la blagounette, si c'est pour sortir non c'est IRM, échographie, Radios etc..... S'il-vous-plait, respectez l'humour suédois! " Touche pas à mon clown du Nord! ;)
Citation de: bretillien le Mai 31, 2018, 16:38:07
Quand les scanners sont sérieusement touchés par le tabac, ne peut on légitimement s'inquiéter pour les poumons? ;D
Les avions étaient aussi touchés par le tabac : les fuites aux rivets de fuselage étaient détectées par les traces de goudron-nicotine.
Tout ça est fini depuis l'interdiction de fumer à bord.
Si les humains étaient soumis au même régime que les scanners et les avions, soit quasiment 12 heures par jour enfumés, oui il y aurait des dégâts !
Citation de: AlainNx le Mai 31, 2018, 16:44:24
Les avions étaient aussi touchés par le tabac : les fuites aux rivets de fuselage étaient détectées par les traces de goudron-nicotine.
Tout ça est fini depuis l'interdiction de fumer à bord.
Si les humains étaient soumis au même régime que les scanners et les avions, soit quasiment 12 heures par jour enfumés, oui il y aurait des dégâts !
Il y a de déjà de très gros dégâts pour les humains, sans doute plus que pour les scanners et les avions.
https://www.planetoscope.com/mortalite/404-mortalite---deces-dus-au-tabac-en-france.html
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mai 31, 2018, 16:42:21
Je suis pas médecin, mais pour le savoir, il faut un ....scanner*! ;D
Très juste, c'est ce que l'on appelle le cercle vicieux! ;D
Citation de: bretillien le Mai 31, 2018, 16:55:53
Il y a de déjà de très gros dégâts pour les humains, sans doute plus que pour les scanners et les avions.
https://www.planetoscope.com/mortalite/404-mortalite---deces-dus-au-tabac-en-france.html
Apparemment les profs de français sont morts les premiers:
En 2015, le nombre de malades imputés à la consommation de tabac et de 672 000 (à comparer avec le nombre de malades imputés à l'alcool).
13 400 000
En 2014, on comptait 13 4 millions de fumeurs quotidiens en France.
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 31, 2018, 19:04:45
Apparemment les profs de français sont morts les premiers:
En 2015, le nombre de malades imputés à la consommation de tabac et de 672 000 (à comparer avec le nombre de malades imputés à l'alcool).
13 400 000
En 2014, on comptait 13 4 millions de fumeurs quotidiens en France.
Il parait même que l'on les aurait assassinés au moins 2 fois ;D, aucune chance d'en réchapper !!
Quid d'un prof de français fumeur, et buveur?!.. ;D
Citation de: comchev le Mai 31, 2018, 08:57:07
En même temps, n'allez pas vous imaginez que mes optiques étaient stockées à l'arrache...non, elles vivent avec moi dans la pièce où je suis le plus souvent et moi non plus je ne supporte pas les atmosphères polluées,
trop chaudes, mal ventilées et je ne fume plus depuis 35 ans. Non non, ce ne peut qu'effectivement être un complot destiné à me nuire ??? :-[ :o.
De jour en jour, je suis dans la plus totale expectative. Dès la semaine prochaine, j'emmène tout ça chez mon "dealer" qui se mettra en rapport avec le SAV nikon pour tentative d'explication et établissement d'un devis qui promet d'être fort douloureux .
J'espère sincérement pour toi que Nikon n'aura pas la main trop lourde au moment de faire la facture. 8)
Me concernant quelques expériences concernant le topic :
-j'ai acheté un AFS 200mm f2 VRII à une personne qui ne l'avait plus utilisé depuis environ un an, lors de l'essai de l'objectif sifflements de l'AFS qui s' arrêtent après plusieurs maps, comme le prix était raisonnable je l'ai quand même acheté, depuis si il m'arrive de ne pas l'utiliser 2-3 mois et il lui arrive alors de siffler lors des 3-4 premières maps, mais si je l'utilise au moins une fois tous les 2 semaines par exemple aucun sifflement.
- j'ai aussi un AFS 400mm f2,8 que j'avais acheté à une personne qui ne l'avait plus utilisé environ 6 mois et même constat que précédemment.
- A une époque j'avais aussi acheté un AFS 80-200mm f2,8 remisé depuis plus d'un an, il était d'apparence neuf de chez neuf, noir éclatant qu'il était certain qu'il n'avait pas beaucoup servi, mais AFS complètement mort ou presque car après avoir essayé de faire de multiples maps il est reparti mais il fallait l'aider manuellement et il faisait ensuite la map finale mais d'une map extrême à l'autre ce n'était pas possible.
Bref en conclusion depuis j'essaye d'utiliser au moins une fois par moi chaque objectif que j'ai, je pense qu'en effet vaut mieux ne pas les laisser inutiliser un certain temps, il y a plus de risque de panne après une période d'arrêt que pour un usage régulier. Ca m'est arrivé pour un boîtier également un D50 que j'avais laissé de côté pendant plusieurs mois et le jour où je l'ai essayé dans l'idée de le revendre, les photos étaient toutes ...violettes.
Par contre je me demande si cela arrive également pour d'autres marques ces problèmes suite à une inutilisation prolongée, avec les objectifs Canon par exemple ?
Citation de: flo066 le Mai 31, 2018, 22:03:45
manuellement et il faisait ensuite la map finale mais d'une map extrême à l'autre ce n'était pas possible.
Par contre je me demande si cela arrive également pour d'autres marques ces problèmes suite à une inutilisation prolongée, avec les objectifs Canon par exemple ?
Bonne question qui donne à réfléchir.
J'ai illico presto sorti un 28-80 EF qui date de l'argentique et qui a dormi dans sa boite d'origine depuis environ 18 ans.
Tout fonctionne normalement, l'Af a chanté deux fois en le faisant faire le chemin entre les deux focales extremes mais s'est arreté de se plaindre depuis une douzaine de vues.
Optique et boitier communiquent parfaitement, dois je mettre ça au crédit de la supériorité de Canon ?
Non mais ça je connais...le sifflement en début de ré-utilisation. Mais jusqu'à aujourd'hui, ça sifflait 5/10 minutes et puis tout rentrait dans l'ordre...pas du tout la même tambouille, cette fois.
Citation de: jeanbart le Mai 31, 2018, 21:25:48
J'espère sincérement pour toi que Nikon n'aura pas la main trop lourde au moment de faire la facture. 8)
C'est un vœux pieux qui me va droit au cœur et je t'en remercie...même si je n'y crois pas une seconde.
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 31, 2018, 19:04:45
Apparemment les profs de français sont morts les premiers:
En 2015, le nombre de malades imputés à la consommation de tabac et de 672 000 (à comparer avec le nombre de malades imputés à l'alcool).
13 400 000
En 2014, on comptait 13 4 millions de fumeurs quotidiens en France.
Ha, ha ;D. Dans une de ces enquêtes il paraît qu'une cause plus importante des tués au volant est la fatigue, bien plus que l'alcool. J'ai eu dernièrement un contrôle de la gendarmerie et j'ai éclaté de rire. J'était complètement saoul... de fatigue, mais alcool 0% !
Citation de: Arnaud17 le Mai 31, 2018, 22:36:53
Bonne question qui donne à réfléchir.
J'ai illico presto sorti un 28-80 EF qui date de l'argentique et qui a dormi dans sa boite d'origine depuis environ 18 ans.
Tout fonctionne normalement, l'Af a chanté deux fois en le faisant faire le chemin entre les deux focales extremes mais s'est arreté de se plaindre depuis une douzaine de vues.
Optique et boitier communiquent parfaitement, dois je mettre ça au crédit de la supériorité de Canon ?
Sans vouloir déclencher de polémique, j'ai récupéré un Canon AE1 program datant des années 85, le proprio ne l'utilisant plus depuis 10 ans car il avait un compact numérique.
J'ai constaté que la mousse qui permet d'amortir le miroir s'était totalement désagrégée en fines particules dans la chambre reflex, bref chez canon niveau boîtiers c'est assez décevant de constater ça.
Il parait même que l'on les aurait assassinés au moins 2 fois ;D, aucune chance d'en réchapper !!
Citation de: stratojs le Mai 31, 2018, 21:01:56
Quid d'un prof de français fumeur, et buveur?!.. ;D
Il fallait chercher la réponse dans les 2 fautes d'orthographe commises si tu aimes le jeu des 7 erreurs! ;D
Une piste, regarde dans les 2 citations des 2 interventions précédentes ;)
Maintenant si tu cherches bien, des profs de français fumeurs et buveurs ça doit pouvoir se trouver ;)
Citation de: bretillien le Juin 01, 2018, 11:05:21
Sans vouloir déclencher de polémique, j'ai récupéré un Canon AE1 program datant des années 85, le proprio ne l'utilisant plus depuis 10 ans car il avait un compact numérique.
J'ai constaté que la mousse qui permet d'amortir le miroir s'était totalement désagrégée en fines particules dans la chambre reflex, bref chez canon niveau boîtiers c'est assez décevant de constater ça.
Je suis persuadé que les conditions de stockage ont une influence non négligeable sur l'état du matériel qu'on sort de la naphtaline . . .
La naphtaline c'est pas bon pour le matos photo dixit lee manuels Nikon.
Citation de: Arnaud17 le Juin 01, 2018, 11:26:02
Je suis persuadé que les conditions de stockage ont une influence non négligeable sur l'état du matériel qu'on sort de la naphtaline . . .
Matériel stocké dans une sacoche à l'abri de la chaleur et de l'humidité avec du dessicant.
Citation de: luistappa le Juin 01, 2018, 12:01:52
La naphtaline c'est pas bon pour le matos photo dixit lee manuels Nikon.
D'autant que ce truc ne sert à rien qu'à écouler des stocks d'un déchet chimique dont personne ne sait que faire. Un mec génial a trouvé cette idée de lutte contre les mites.
Idée géniale, vendre des déchets, sachant que, en l'occurrence:
Les mites se foutent de la Naphtaline comme les poissons de la pluie.
Les mites se foutent du matos photo comme SONY des pétitions de ses utilisateurs ;-)
Heureusement je n'ai pas écrit formol . . . .
Citation de: bretillien le Juin 01, 2018, 11:05:21
Sans vouloir déclencher de polémique, j'ai récupéré un Canon AE1 program datant des années 85,
De quelles années 85, 1785, 1885, ou 1985??
Citation de: VOIJA le Juin 01, 2018, 13:33:49
De quelles années 85, 1785, 1885, ou 1985??
Je n'en sais rien on ne m'a pas précisé le siècle ;)
Citation de: esperado le Juin 01, 2018, 12:17:54
Les mites se foutent de la Naphtaline comme les poissons de la pluie.
Par contre la Naphtaline est assez efficace pour faire fuire les martres ;)
Citation de: Arnaud17 le Juin 01, 2018, 12:29:57
Heureusement je n'ai pas écrit formol . . . .
Il paraîtrait que la conservation d'optiques ni même de boîtiers dans du formol n'est pas recommandée !!!
Citation de: comchev le Mai 27, 2018, 09:59:50
Après une longue période d'inactivité, bien contre mon gré, je remet sur pied un projet pour la fin de l'été et à cet effet, je ressort mes télés, douillettement gardés dans la mousse de valise "Peli"
et là, désarroi, le ciel me tombe sur la tête:
-400mm 2,8, tout fonctionne normalement, mais avec un sifflement qui doit s'entendre à l'autre bout de la planète
-200mm 2,0, l'autofocus ne va plus jusqu'à l'infini
-200/400 4,0, là, carrément plus rien, un vague bruit de moteur qui tente de démarrer, mais plus de mise au point du tout, que ce soit en manuel ou en autofocus
Au prix du ticket d'entrée au SAV Nikon...je vais manquer de bras.
Avez-vous eu, ou ouïe de cas semblables (3/3 quand même)...ou est l'erreur?
Merci à vous de votre prévisible soutien (des histoires comme ça, ça fait peur)
P.S.: reprendrais à vil coût, lot de Kleenex, même légèrement usagés (c'est dire...)
Pourquoi ne tenterais-tu pas un essai à une température plus élevée en laissant la valise au soleil se stabiliser à l'intérieur aux alentours de 40/60 (les optiques doivent supporter sans problème mais attention quand même à la surchauffe)
Si cela ne fonctionne pas, un tour de la valise dans le congélateur de façon à obtenir entre 0 et 5 de température interne (prendre des précautions à la sortie contre la condensation (boitier/optique)).
Avant de renvoyer chez Nikon et peut être de payer une réparation autant tout essayer pour 'débloquer' les optiques.
Citation de: flo066 le Mai 31, 2018, 22:03:45
Par contre je me demande si cela arrive également pour d'autres marques ces problèmes suite à une inutilisation prolongée, avec les objectifs Canon par exemple ?
chez Pentax, problème avec le 16-50 SDM après inutilisation prolongée (réglé depuis je crois)
Citation de: bretillien le Juin 01, 2018, 11:05:21
Sans vouloir déclencher de polémique, j'ai récupéré un Canon AE1 program datant des années 85, le proprio ne l'utilisant plus depuis 10 ans car il avait un compact numérique.
J'ai constaté que la mousse qui permet d'amortir le miroir s'était totalement désagrégée en fines particules dans la chambre reflex, bref chez canon niveau boîtiers c'est assez décevant de constater ça.
Sérieux?
Tous les boitiers de 30ans d'age quelque soit le marque ont ce problème sauf si les mousses ont été changées.
... d'autant plus qu'il est bien connu que la mousse tache... :D
Citation de: luistappa le Juin 01, 2018, 16:53:59
Sérieux?
Tous les boitiers de 30ans d'age quelque soit le marque ont ce problème sauf si les mousses ont été changées.
Je ne suis séparé récemment d'un F90 presque du même age et bien que le revêtement externe soit devenu très poisseux, la mousse amortissant le miroir était absolument intacte (il n'avait pas la mousse tache ;) ), et son fonctionnement était parfait, sorti en 90 il avait donc 28 ans.
Il y a toujours des exceptions, les fameuses qui confirment la règle.Les variations dans les conditions de conservation jouent aussi.
La dégradation a aussi souvent la particularité d'être brusque, tout va bien et quand le processus commence c'est très rapide.
Pour les miroirs, les mousses Canon ont tendance à coller et les Nikon à se désagréger, le deuxième cas est plus pénible, ça peut en mettre sur le dépoli.
Citation de: bretillien le Juin 01, 2018, 19:47:51
Je ne suis séparé récemment d'un F90 presque du même age et bien que le revêtement externe soit devenu très poisseux, la mousse amortissant le miroir était absolument intacte (il n'avait pas la mousse tache ;) ), et son fonctionnement était parfait, sorti en 90 il avait donc 28 ans.
1992 le F90.
Citation de: VOIJA le Juin 01, 2018, 23:16:41
1992 le F90.
Je devais donc confondre avec le F801 dont j'ai eu aussi un des premiers exemplaires, bref à deux ans près je ne pense pas que cela joue beaucoup sur le vieillissement de la mousse et sur mes Nikons je n'ai jamais eu ce problème, le problème des dos collants ayant été solutionné à l'essence F.
Citation
Je ne suis séparé récemment d'un F90 presque du même age et bien que le revêtement externe soit devenu très poisseux, la mousse amortissant le miroir était absolument intacte (il n'avait pas la mousse tache ;) ), et son fonctionnement était parfait, sorti en 90 il avait donc 28 ans.
Le changement des mousses sur mes A1 se faisaient facilement et à vil prix contrairement aux gainages ::)
Il n'est peut-être pas inutile de glisser un peu de silica gel régénéré avec le matériel mis en sommeil, et ce sans être en milieu tropical.
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Juin 10, 2018, 11:46:43
Le changement des mousses sur mes A1 se faisaient facilement et à vil prix contrairement aux gainages ::)
Il n'est peut-être pas inutile de glisser un peu de silica gel régénéré avec le matériel mis en sommeil, et ce sans être en milieu tropical.
A+ ;)
Le gainage pour le pouce sur un Nikon D600/610 vaut moins de deux euros et est facilement remplaçable, celui du grip pour la main moins de 40 donc cela reste raisonnable, la meilleure arme restant la protection en silicone qui offre un bien meilleur grip et une très bonne protection du boitier si l'on a des mains assez grandes.
Si le matériel est conservé en hygrométrie "normale en intérieur" soit entre 45 et 65% en milieu non clos je ne pense pas que le silicagel soit important sauf si utilisation en hygrométrie élevée.
Citation de: bretillien le Juin 10, 2018, 09:29:35
le problème des dos collants ayant été solutionné à l'essence F.
C'est quoi les dos collants ? Je pose cette question car j'avais constaté que le revêtement du coté droit (appelons ça poignée) de mon D800 commençait à coller (un peu dû à la sueur car c'est de ce coté que je le prends en main). J'ai appliqué du talc
en prenant toutes les précautions nécessaires et ça ne colle plus.
Citation de: ChatOuille le Juin 10, 2018, 17:35:25
C'est quoi les dos collants ? Je pose cette question car j'avais constaté que le revêtement du coté droit (appelons ça poignée) de mon D800 commençait à coller (un peu dû à la sueur car c'est de ce coté que je le prends en main). J'ai appliqué du talc en prenant toutes les précautions nécessaires et ça ne colle plus.
Les dos notamment des F90 étaient peints avec une peinture matte offrant un bon grip mais la peinture devenait à la longue poisseuse on pouvait éliminer cette peinture à l'essence F le dos devenait brillant, j'ai eu un problème identique sur le revêtement d'un D70 qui n'avait pas servi.
Pour ton D800 je pense plutôt aux gainages qui seraient peut être à remplacer si le talc ne suffit plus, une autre solution étant d'appliquer en test avec un petit pinceau un produit automobile pour plastiques extérieur, cela marche très bien notamment pour les caoutchoucs des bagues d'objectif ternis ou encrassés https://www.norauto.fr/produit/renovateur-plastiques-exterieurs-auto-pratic-400-ml_2060282.html?CatalogID=48599&CatalogCategoryName=48653 .
https://fr.aliexpress.com/item/Free-Shipping-100-Original-New-Front-Hand-Grip-Rubber-Unit-For-Nikon-D800-Camera-Repart-Part/32812357959.html?spm=a2g0w.search0104.3.116.4f543ea2airiD0&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_10083_10618_10305_10304_10307_10820_10306_10821_10302_10059_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620,searchweb201603_11,ppcSwitch_5&algo_expid=c15cf49e-09e6-4cab-99cb-ff1d8c66b721-18&algo_pvid=c15cf49e-09e6-4cab-99cb-ff1d8c66b721&priceBeautifyAB=0
https://fr.aliexpress.com/item/NEW-Digital-Camera-Repair-Part-For-Nikon-D800-Thumb-Rear-Back-Cover-Rubber-Unit-Tape-Adhesive/32814001511.html?spm=a2g0w.search0104.3.15.577828deLce11f&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_10083_10618_10305_10304_10307_10820_10306_10821_10302_10059_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620,searchweb201603_11,ppcSwitch_5&algo_expid=8b547948-c359-4134-8845-a1824b05980e-2&algo_pvid=8b547948-c359-4134-8845-a1824b05980e&priceBeautifyAB=0
https://fr.aliexpress.com/item/Un-Ensemble-de-4-PCS-New-original-Bady-en-caoutchouc-Grip-c-t-gauche-pouce-bas/32869897959.html?spm=a2g0w.search0104.3.72.4f543ea2airiD0&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_3_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_10083_10618_10305_10304_10307_10820_10306_10821_10302_10059_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620%2Csearchweb201603_11%2CppcSwitch_5&algo_expid=c15cf49e-09e6-4cab-99cb-ff1d8c66b721-11&algo_pvid=c15cf49e-09e6-4cab-99cb-ff1d8c66b721&priceBeautifyAB=0
https://fr.aliexpress.com/item/NEW-Original-A-Set-Of-Body-Rubber-4-pcs-Front-cover-and-Back-cover-Rubber-For/32825611088.html?spm=a2g0w.search0104.3.52.57043ea2jptAor&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_10083_10618_10305_10304_10307_10820_10306_10821_10302_10059_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620,searchweb201603_11,ppcSwitch_5&algo_expid=8c7a0c1d-292d-4a2b-bdd7-c975b7690aa9-8&algo_pvid=8c7a0c1d-292d-4a2b-bdd7-c975b7690aa9&priceBeautifyAB=0
https://fr.aliexpress.com/item/Free-Shipping-NEW-Left-Grip-Rubber-Unit-Side-Replacement-For-Nikon-D800-Digital-Camera-Repair-Part/32825366485.html?spm=a2g0w.search0104.3.163.57043ea2jptAor&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_10083_10618_10305_10304_10307_10820_10306_10821_10302_10059_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620,searchweb201603_11,ppcSwitch_5&algo_expid=8c7a0c1d-292d-4a2b-bdd7-c975b7690aa9-25&algo_pvid=8c7a0c1d-292d-4a2b-bdd7-c975b7690aa9&priceBeautifyAB=0
Merci Bretillien. Je vais regarder tes liens à tête reposée quand je serais à la maison car en ce moment je suis en voyage et je n'ai pas la tête à ça. De toutes façons pour mon D800 le moment de remplacer les gainages n'est pas encore venu. C'est en ordre.
Bonjour à tous,
j'ai suivi ce fil depuis le début et il n'y a plus de nouvelles de "comchev" j'aimerai bien savoir comment s'est terminé l'histoire, comment s'est comporté Nikon, quelles étaient leurs explications et notre ami, à t-il pu retrouver le sourire.
Citation de: luistappa le Mai 27, 2018, 21:08:56
Le problème est que pour les focales, sujets de ce fil, les utilisateurs n'en veulent pas de la solution moteur externe.
D'ailleurs Il y en a plein Ebay à prix cassés des 300/400 AF-D.
Comme toujours, la solution miracle est un vœux pieux. L'ideal Aurait peut-être de conserver les deux techniques en fonction de la focale. C'est sans doute pas pour rien que les fixes de moins de 200mm ont mis pas mal de temps à passer en AF-S.
Sinon un moteur électrique classique est à peut près inusable, les pignons c'est une autre histoire.
Ah il s'en vendrait donc plus d'occasion que ce qui a été produit à l'époque ;D ;D
Nikon a vu rapidement la catastrophe des super télés AF qui faisaient partir les pros chez Canon Il ont réagi 5 ans plus tard pour lancer la série AFI à moteurs intégrés. Il ne s'est pas vendu grand chose en AF sans moteur durant ces 5 ans ce qui fait qu'ils en vendaient encore neuf 10 ans plus tard du temps des AFS
La vache va encore falloir faire de l'explication De texte :)
Les mots sont mis ensemble et. forme une phrase, l'association des mots entre eux donne un contexte dans lequel les mots n'ont pas forcément le même sens que s'ils étaient pris individuellement.
Donc : « plein à vil prix » plein et vil prix sont liés. Bien qu'ayant était fabriqué à plus grande quantité, on ne touve pas « plein d'AF-S à vil prix » par contre « on trouve plein d'AF-S ».
That's all!
Citation de: VincentIDF le Juillet 29, 2018, 10:21:01
Bonjour à tous,
j'ai suivi ce fil depuis le début et il n'y a plus de nouvelles de "comchev" j'aimerai bien savoir comment s'est terminé l'histoire, comment s'est comporté Nikon, quelles étaient leurs explications et notre ami, à t-il pu retrouver le sourire.
comchev est passé sur le forum le 14/08 mais n'a apparemment donné de nouvelles sur cette "histoire" de télés et c'est dommage vu que certains se sont investis pour essayer de trouver des solutions