Bonjour à tous,
Je souhaiterai mieux comprendre le fonctionnement d'un pc lors du développement de RAW.
1. RAM : Le logiciel photo va-t-il travailler uniquement avec la mémoire RAM ? Est-ce que le "disque DATA" a-t-il une influence sur la vitesse de développement ? Est-ce que le logiciel fonctionne-t-il uniquement avec le disque primaire sur lequel est installé Windows ?
2. Processeur : Les logiciels photo, en ce qui me concerne DXO, travaillent-ils mieux en augmentant le nombres de "cores" ou plutôt en augmentant la vitesse de celui-ci ?
3. Back-up : Je pense de plus en plus à acquérir un NAS mais je ne vois pas trop l'utilité en ce qui me concerne d'avoir un accès par différents utilisateurs. J'imagine que l'on ne doit pas travailler directement sur le NAS pour les développement car moins rapides ? Dans la mesure ou je n'ai pas besoin de partager mes fichiers, un NAS 2 baies en non RAID ne serait-il pas une solution pour faire des back-up en laissant en permanence l'un des 2 disques et le second serait utiliser de manière ponctuelle pour pouvoir le sécuriser dans un autre lieu et éviter la propagation d'un éventuel virus.
D'une manière générale, ne faut-il pas regarder le moniteur de performances de Windows pour savoir comment on pourrait améliorer la vitesse de développement ? A cet égard, je ne vois que mon CPU qui plafonne à 100 % à chaque développement et le reste Mémoire, Disque, GPU restent très constant et peu sollicité.
Désolé, je me rends bien compte que je pose un milliers de questions mais je reste persuadé que nombreux d'entre nous ne sont pas toujours à l'aise pour comprendre tous cela..
Merci pour vos éventuelles remarques...
P.S. Pour les férus d'informatique, merci de vous mettre au niveau des non initiés ;D
Les logiciels photo n'étant pas gourmands en ressources, cela n'aura que peu d'importance au final (si on dispose d'un ordinateur suffisamment récent)...
De plus, les réponses seront différentes en fonction des logiciels (LR, DxO PL, Capture One, etc).
Récemment, j'ai upgradé ma version de Capture One. L'accélération de ma carte graphique n'est plus reconnue, mais ça va plus vite (compter ~4s pour exporter une image de Nikon D850 (45 MPixels) sur un i5 avec 16 Go de RAM) !
Merci !
Ressources ? Ce sont les RAM ?
En complément de ce qui a déjà été dit, j'ajouterais que la machine doit surtout avoir de l'air pour travailler, elle doit lire le fichier d'entrée, traiter les instructions, construire le fichier de sortie au fur et à mesure de l'exécution des instructions.
Avoir de l'air veut dire espace de stockage temporaire pour exécuter les instructions plus de l'espace pour stocker le résultat.
Le processeur travaillera plus ou moins rapidement en fonction de ses capacités, sans plus.
Travailler avec un DD presque saturé devient très pénalisant, voire impossible.
Ajouter de la mémoire vive (RAM) est toujours utile, à condition que la carte mère et le processeur soient capable d'en tirer profit.
Un NAS est un DD accessible par le réseau, on peut difficilement le considérer comme un espace de travail, même si rien ne l'interdit, il suffit d'accepter la lenteur qui va avec. Le NAS a été conçu pour le stockage de données.
Merci !
J'en déduit donc que le logiciel travaille avec la RAM et le disque primaire sur lequel est installé Windows ?
Citation de: BEDON le Août 29, 2020, 10:59:52
Merci !
J'en déduit donc que le logiciel travaille avec la RAM et le disque primaire sur lequel est installé Windows ?
Tout à fait Thierry ;)
Merci !
Que pensez-vous des stations/dock pour disques durs 3.5 - 2.5 pour faire des back-up. Une station avec deux emplacements disques, un disque serait en permanence utilisé et l'autre serait ponctuellement utilisé et rangé en lieu sûr ?
J'utilisais ça à un moment mais avec une seule baie.
J'ai remplacé ça par des disques usb.
Mais j'ai en complément un disque interne qui fait les sauvegardes en continu (très important !)
Ta proposition est intéressante car elle permet les deux en un.
Pour ma part je trouve les disques en rack un peu bruyants car pas suspendus, donc j'évite d'en avoir un en permanence, mais ça c'est juste moi :)
Merci !
J'utilise déjà des USB 2.5 mais limité à 4 To. je voudrai pouvoir augmenter les capacités.
J'hésite entre un NAS Synology ou "Dock station". Le NAS est cher surtout que je n'utiliserais que l'aspect back-up mais reste une solution plus propre qu'une station/dock avec 2 HDD.
L'idée est de pouvoir facilement utiliser le back-up de manière ponctuelle et pouvoir facilement isoler l'un des 2 HDD et le mettre en lieu sûr. Tout cela pour éviter vol et/ou virus.
Citation de: BEDON le Août 29, 2020, 10:59:52
Merci !
J'en déduit donc que le logiciel travaille avec la RAM et le disque primaire sur lequel est installé Windows ?
Oups j'en déduiS
Quelqu'un pourrait-il me confirmer qu'un NAS Synology 2 baies peut-être utilisé comme 2 HDD indépendamment l'un de l'autre (j'imagine que oui en non RAID) et que l'on peut retirer l'un des 2 HDD et que le NAS fonctionne toujours avec un seul des 2 HDD introduit ?
Citation de: BEDON le Août 29, 2020, 10:25:34
A cet égard, je ne vois que mon CPU qui plafonne à 100 % à chaque développement et le reste Mémoire, Disque, GPU restent très constant et peu sollicité.
Bon, ben tu sais déjà quel est le facteur limitant dans ton cas, alors!
Pour le backup, un disque interne pour la sauvegarde en continu + un disque externe pour des sauvegardes ponctuelles mises à l'abri (ie pas chez toi!) me semble, à moi aussi, une solution assez sûre.
Le NAS peut faire un 3e backup entre les deux... Mais son utilité est sans doute plus dans l'accessibilité par le réseau que purement pour la sauvegarde.
Voici un lien qui donne une vue synthétique sur les NAS :
https://www.cachem.fr/quest-nas-pourquoi-faire-combien-coute/
Merci !
Le problème est que je souhaiterais travailler avec du 8 To.
Actuellement je fais un back-up via mon router WIFI sur lequel est connecté un HDD 3.5 WD 4 To et 2 back-up sur DD 2.5 4 To mais j'arrive à la limite de mes 4 To.
D'où ma recherche d'une solution avec plus gros volumes et donc exclusivement en HDD 3.5.
Citation de: BEDON le Août 29, 2020, 10:37:01
Ressources ? Ce sont les RAM ?
Proc + RAM + espace de stockage.
Merci pour vos remarques !
Je suis de moins en moins convaincu de la nécessité d'un NAS.
Ayant encore 2 emplacements libres dans mon pc, je vais opter pour l'installation de 2 HDD 3.5 dans mon pc. Je trouverai une solution pour une sauvegarde externe à l'abri de virus et vol.
Concernant les 2 HDD, je constate que deux marques semblent est très réputées à savoir Seagate et WD. WD Gold 3.5 hdd Sata iii est considéré comme très fiable/performant et est "labellé" à usage entreprise.
Dois-je être prudent quant à la compatibilité avec windows 10, celui-ci reconnaitra d'office tous les HDD 3.5 SATA iii ou non ?
Je pensais prendre un HDD 8 To sur lequel je travaillerais mes photos et l'autre (même taille) pour la sauvegarde.
Des infos utiles quant au choix d'un HDD ?
Merci !
Citation de: BEDON le Août 30, 2020, 00:36:38
Ayant encore 2 emplacements libres dans mon pc, je vais opter pour l'installation de 2 HDD 3.5 dans mon pc. Je trouverai une solution pour une sauvegarde externe à l'abri de virus et vol.
Attention : les DD internes au PC démarrent autant de fois que le PC... pour des disques de travail, OK. Pour des disques destinés au la sauvegarde, autant préférer des disques externes montés dans des boitiers avec interrupteur secteur, que l'on démarrera à la demande...
Bonjour,
Aucune marque n'est fiable à 100%.Pour assurer une sauvegarde, il faut les multiplier.Au minimum c'est 3 de marques ou références différentes.
Les sauvegardes doivent être en dehors de la machine.
Si tu as un débit très élevé internet, tu peux envisager un cloud.
Pour traiter des raw le plus rapidement possible, il faut un proc de dernière génération,de la ram 8 et 16Go, un hdd 7200t et suivant les logiciels un gpu (carte graphique) puissant.
L'apport d'un ssd n'apporte rien sur le stockage du raw.Par contre, il y a plus de confort pour les fichiers des applications et de l'os ( chargement plus rapide , cache ) qui donne l'impression que la machine et plus rapide mais en réalité cela ne change rien à la puissance de la machine.
Une machine entrée de gamme restera entrée de gamme.
Citation de: fabco le Août 30, 2020, 09:36:13
Pour traiter des raw le plus rapidement possible, il faut un proc de dernière génération,de la ram 8 et 16Go, un hdd 7200t et suivant les logiciels un gpu (carte graphique) puissant.
Le processeur peut être ancien mais plus puissant qu'un récent, en fonction des programmes que tu utilises.
Je viens d'acheter un Xeon d'occasion pour 120€, avec ses 8 cœurs / 16 Treads à 3,3GHz et 25Mo de cache, ça va vraiment bien dans Capture One v11, malgré qu'il date de 2013. Je ne crois pas qu'un processeur neuf de ce prix puisse suivre.
Pour le disque de stockage des RAW, quand je suis passé d'un Black Caviar 1TB au Blue 2TB, j'ai bien senti la perte de performance. Un SSD SATA fait nettement la différence !
Par contre, passer à un SSD NVME n'apporte plus rien en vitesse de traitement
Si le stockage de masse doit être disponible au démarrage du PC il devient raisonnable d'envisager une batterie de SSD, infiniment moins fragiles que des DD classiques.
Citation de: Verso92 le Août 30, 2020, 09:35:47
Attention : les DD internes au PC démarrent autant de fois que le PC... pour des disques de travail, OK. Pour des disques destinés au la sauvegarde, autant préférer des disques externes montés dans des boitiers avec interrupteur secteur, que l'on démarrera à la demande...
En effet, c'est ce que j'avais à l'esprit au départ... Puis je réalise que les partages de fichiers via un NAS ne m'intéresse sans plus...Donc payer si cher pour ne pas en avoir l'utilité ? Donc une station/dock..? Mais pas très propre, trop ponctuel et HDD toujours placés verticalement ???
J'aime bien l'idée de pouvoir toujours accès à l'ensemble des mes photos.
Peut-être que je vais finalement partir sur un double disque externe 3.5 8 To branché via ethernet et avec possibilité d'éteindre celui-ci et de faire un back-up supplémentaire sur HDD 2.5 4 To ?
Citation de: Arnaud17 le Août 30, 2020, 10:35:25
Si le stockage de masse doit être disponible au démarrage du PC il devient raisonnable d'envisager une batterie de SSD, infiniment moins fragiles que des DD classiques.
Trop cher, je voudrai travailler avec des volumes de 8 To...
Citation de: jeandemi le Août 30, 2020, 10:23:50
Le processeur peut être ancien mais plus puissant qu'un récent, en fonction des programmes que tu utilises.
Je viens d'acheter un Xeon d'occasion pour 120€, avec ses 8 cœurs / 16 Treads à 3,3GHz et 25Mo de cache, ça va vraiment bien dans Capture One v11, malgré qu'il date de 2013. Je ne crois pas qu'un processeur neuf de ce prix puisse suivre.
Pour le disque de stockage des RAW, quand je suis passé d'un Black Caviar 1TB au Blue 2TB, j'ai bien senti la perte de performance. Un SSD SATA fait nettement la différence !
Par contre, passer à un SSD NVME n'apporte plus rien en vitesse de traitement
Si le blue est un 5600 tu vu une différence au chargement mais pas pour un traitement avec un logiciel, idem pour le sata.
Quelqu'un a-t-il une idée d'un disque dur externe 3.5 avec bouton d'alimentation ?
Merci !
Des boitiers externes ça existe : https://www.ldlc.com/fiche/PB00224252.html
Merci !
On en revient au NAS et coût plus élevé mais j'y viendrai peut-être. Dans cette hypothèse, j'irai peut-être plus facilement vers synology...???
J'ai transformé ma Freebox Révolution en NAS en lui collant un HD externe USB.
Il sert de réceptacle à Time Machine sur Mac et à la Sauvegarde Windows.
Citation de: Col Hanzaplast le Août 30, 2020, 11:55:53
J'ai transformé ma Freebox Révolution en NAS en lui collant un HD externe USB.
Il sert de réceptacle à Time Machine sur Mac et à la Sauvegarde Windows.
C'est ce que je fais actuellement mais avec un 4 To et je voudrais monter en volume et en vitesse...
Je vais terminer par me diriger vers un Synology pas trop cher.. ???
Le plus rapide en transfert c'est usb3 en direct sur le pc.
Citation de: fabco le Août 30, 2020, 10:52:30
Si le blue est un 5600 tu vu une différence au chargement mais pas pour un traitement avec un logiciel, idem pour le sata.
c'est un 7200rpm, mais il est moins performant que le Black
La différence est surtout sensible quand tu ouvres un gros dossier de RAW qu'il doit charger en mémoire, ça traîne la patte!
par contre, aller jusqu'au NVME ne se justifie pas pour cet usage
Tout dépend de toi, je ne suis pas à une seconde voir plusieurs secondes près.
Vous êtes en train de dire que c'est vos HDD qui ralentissent le processus de développement et pas votre CPU ?
Alors je dois avoir un souci de CPU qui est Intel Core i7 8ième génération ?
c'est un peu normal, si le CPU doit attendre les informations à traiter, il n'est pas utilisé de manière optimale
ça dépend aussi de la quantité de RAM dont dispose l'ordi: plus il en a, plus il peut charger des fichiers à traiter, plus il peut utiliser de cœurs en parallèle...
Il faudrait essayer de quantifier ce qu'on appelle "ralentir" . . . .
quand tu dois attendre à l'application d'un réglage, alors qu'avec un autre disque tu ne dois pas (ou moins), c'est qu'il y a un ralentissement
après, si ton CPU n'est pas à 100% quand il doit travailler, c'est qu'il est ralenti par quelque chose (alimentation de la RAM par le disque dur par exemple)
Lorsque je regarde le moniteur performances, seul le CPU est toujours à 100 % et la RAM à +/- 25 %, les disques sont très bas.
Comme déjà dit, c'est clairement le signe que c'est le CPU qui te limite.
Après, pour faire vraiment plus rapide qu'un i7 8xxx (8700?), il va falloir sortir l'artillerie lourde...
Dans ton cas, un Nas n'a d'intérêt que si tu utilises une de ses fonctions tolérances de panne qui permettent de remplacer un disque en panne sans perte de données.
Si c'est pour simplement avoir deux autres copies autant prendre un boitier USB Icybox avec plusieurs disques.
Les Nas de base ne sont pas beaucoup plus chers et la fonction tolérance pannes est précieuse, même si elle consomme de la place disque. En gros avec un Nas quatre disques, tu ne disposeras que du volume de trois disques dans le meilleur des cas. Mais c'est le prix de la sécurité.
Un DS420J vaudra plus de 330€ auxquels il faut ajouter 4DD. Il n'est pas très rapide mais pour des fonctions sauvegarde, cela n'a aucune importance.
Merci !
Citation de: Nikojorj le Août 30, 2020, 18:14:12
Comme déjà dit, c'est clairement le signe que c'est le CPU qui te limite.
Après, pour faire vraiment plus rapide qu'un i7 8xxx (8700?), il va falloir sortir l'artillerie lourde...
ou du Xeon d'occasion...
j'ai une carte mère chinoise JingSha X79-P3 (75€ HT), un E5-2667 v2 (120€ avec les taxes) avec un ventirad SnowMan 12cm à 6 heat-pipes (25€) et 2x16Gb DDR3-1600 ECC (50€ HT)
270€ le tout pour avoir 8 coeurs / 16 Threads à 3,3GHz avec 25Mo de mémoire cache, c'est assez imbattable niveau prix/performances je trouve
Citation de: BEDON le Août 29, 2020, 15:48:45
Merci !
Le problème est que je souhaiterais travailler avec du 8 To.
Actuellement je fais un back-up via mon router WIFI sur lequel est connecté un HDD 3.5 WD 4 To et 2 back-up sur DD 2.5 4 To mais j'arrive à la limite de mes 4 To.
D'où ma recherche d'une solution avec plus gros volumes et donc exclusivement en HDD 3.5.
Si tu veux mon avis avec de telles volumétries, tu dois faire de l'archivage, c'est à dire que tu achètes par exemple deux disques externes de 4 To, tu mets dessus toutes tes photos anciennes et tu les stockes à l'extérieur (dans la famille par exemple) à deux endroits différents.
Sinon pour t'expliquer l'impact des différents éléments de ton PC, il faut bien distinguer deux phases : la partie interactive et la partie traitement par lot.
Pour la partie interactive, c'est à dire quand tu fais le traitement de tes photos, le logiciel va lire ta photo, le disque intervient un peu mais pas tant que ça. Une image de D850 est lue en environ 1 seconde sur un disque sata bas de gamme, en 1/5 de seconde sur un SSD. Ensuite, le nombre de coeurs intervient peu car quand tu fais une modification, il s'agit la plupart du temps d'un traitement unitaire qui ne peut pas être réparti entre plusieurs coeurs. Par contre la fréquence est primordiale pour cette étape.
Pour la partie traitement par lot, ce qui joue le plus, c'est le nombre de coeurs qui va permettre de traiter plusieurs photos en parallèle, le disque dur est quasi sans impact dans cette phase.
Dans tous les cas de figure, la RAM n'a d'influence que si tu n'en as pas assez, normalement 8 Go sont suffisants pour du traitement photo, plus dans quelques cas assez rares en fait. Je suis passé récemment de 16 Go à 32 Go (pas pour le traitement photo), l'impact sur le traitement photo est totalement nul. Par contre si tu as moins, par exemple 4 Go, là l'impact négatif peut être énorme.
La raison est simple : un disque SSD monte à 2 ou 3 Go/s, la RAM c'est plutôt 100 fois plus rapide, et les temps d'accès sont de l'ordre de 50 fois plus rapide (0,1 ms pour un SSD, 50 ns pour la RAM) Et si tu n'as pas assez de RAM, le PC va utiliser le disque à la place, donc il n'est pas rare de voir des temps de traitement multipliés par plusieurs dizaines quand on manque de RAM.
Merci pour toutes ces informations !
Je prends bonne note d'un boitier pour DD.
J'ai récemment augmenté ma RAM à 32 Gb et cela ne s'avère pas nécessaire, les 16 Gb étaient bien suffisants. Dans l'hypothèse où je ferais de la vidéo, cela me sera peut-être utile...
Citation de: egtegt² le Août 30, 2020, 23:25:15
Pour la partie traitement par lot, ce qui joue le plus, c'est le nombre de coeurs qui va permettre de traiter plusieurs photos en parallèle, le disque dur est quasi sans impact dans cette phase.
Sauf le temps nécessaire au chargement puis à l'enregistrement des fichiers.
Il est moins sensible si tu as beaucoup de RAM pour servir de cache
Citation de: egtegt² le Août 30, 2020, 23:25:15
La raison est simple : un disque SSD monte à 2 ou 3 Go/s, la RAM c'est plutôt 100 fois plus rapide, et les temps d'accès sont de l'ordre de 50 fois plus rapide (0,1 ms pour un SSD, 50 ns pour la RAM)
20.000x plus rapide (je ne sais pas comment tu as fait ton calcul)
Mili, Micro, Nano...
Citation de: jeandemi le Août 31, 2020, 09:02:04
Sauf le temps nécessaire au chargement puis à l'enregistrement des fichiers.
Il est moins sensible si tu as beaucoup de RAM pour servir de cache
En fait, ce temps est en général assez négligeable comparé au temps de traitement. Le cache RAM sert peu dans ce cas de figure car il n'est utile qu'en lecture et il suppose que la photo ait été chargée récemment, ce qui n'est pas toujours le cas. Et clairement il ne peut servir que si la RAM est significativement supérieure à la taille totale des photos que tu veux traiter.
Citation de: jeandemi le Août 31, 2020, 09:02:04
20.000x plus rapide (je ne sais pas comment tu as fait ton calcul)
Mili, Micro, Nano...
Moi non plus, il était tard :-\ Tu as raison, c'est 20000.
Et tous cas toutes ces informations sont utiles pour mieux comprendre le développement de nos photos. Merci !
Je retiens néanmoins que le meilleur moyen de voir concrètement comment cela se passe est de regarder le moniteur de performances lors des développements.
En ce qui me concerne aucune possibilité d'améliorer les choses puisque seul le CPU plafonne et que tous les autres paramètres sont très bas. Ce qui me fait dire que prendre des DD plus performants ne changerait strictement rien aux développement. La CG ne peine en aucun cas.
Au départ de la réflexion, je pensais "upgrader" mon CPU mais selon les infos glanées à gauche et à droite, je devrai dépenser +/- 450 € pour passer d'un Intel core i7 8th à core i9 9th. Avec des incertitudes de compatibilités avec l'ordi (très peu probable mais néanmoins théorique). Tout cela pour une évolution des performances très minimes. Les infos ne sont pas très claires mais j'en conclu qu'on serait sur une vitesse améliorée de +/- 5-10 %.
Soit +/- 450 €, soit +/- un tiers du prix d'un pc, cela me semble beaucoup pour une petite évolution. Je vais donc pas investir en ce sens.
Une augmentation de la capacité de stockage me semble bien plus urgent.
Autre question qui me vient à l'esprit en observant mon autre pc portable fonctionner :
Tous mes paramètres, CPU RAM DD sont bas et la vitesse du processus en route (une sauvegarde via un programme Syncovery) est lente. Dois-je comprendre qu'il s'agirait peut-être d'une carte mère qui ne suit plus assez vite ?
Merci !
Un PC qui marche bien est un cocktail réussi de plusieurs composants qui s'accordent bien entre eux.
Agir sur un seul élément sans tenir compte de son influence sur les autres éléments est souvent néfaste.
Je pense que tu serais bien avisé de prendre ton PC sus le bras et d'aller voir un vrai spécialiste dans ton coin, tu gagneras du temps et fera des économies en évitant des erreurs d'achat.
Citation de: Arnaud17 le Août 31, 2020, 12:39:55
Un PC qui marche bien est un cocktail réussi de plusieurs composants qui s'accordent bien entre eux.
Agir sur un seul élément sans tenir compte de son influence sur les autres éléments est souvent néfaste.
Je pense que tu serais bien avisé de prendre ton PC sus le bras et d'aller voir un vrai spécialiste dans ton coin, tu gagneras du temps et fera des économies en évitant des erreurs d'achat.
Je ne suis pas sû que ce message s'adresse à moi. En ce qui me concerne, je n'ai pas l'intention de changer ma carte mère de mon portable, c'était juste une question de "culture informatique".
Pour en revenir au Back up, j'hésite entre un boitier externe avec un DD 3.5 et un DD style WD My book 8 To
Le boitier externe m'interpelle du point de vue compatibilité et surchauffe lors de l'utilisation mais a l'avantage d'être plus petit et d'avoir un bouton on/off.
Le DD externe style WD Book est rassurant, pas d'inquiétude de compatibilité, surchauffe,.. Il est moins cher mais pas de bouton on/off et plus volumineux.
Citation de: BEDON le Août 31, 2020, 14:13:45
Pour en revenir au Back up, j'hésite entre un boitier externe avec un DD 3.5 et un DD style WD My book 8 To
Le boitier externe m'interpelle du point de vue compatibilité et surchauffe lors de l'utilisation mais a l'avantage d'être plus petit et d'avoir un bouton on/off.
Le DD externe style WD Book est rassurant, pas d'inquiétude de compatibilité, surchauffe,.. Il est moins cher mais pas de bouton on/off et plus volumineux.
Si choix du boitier externe, se renseigner pour savoir s'il accepte bien les 8 To.
Oui en effet, j'ai vu un boitier Inatek qui annonçait une compatibilité à 8 To. Merci !
Je continue à regarder une solution de DD externe avec une possibilité d'arrêt/marche...
J'ai finalement commandé 2 DD 8 To 5.400 trs/m de marques différentes Seagate et WD et 2 boitiers DD alu Inateck. Si j'ai un souci de compatibilité, je me verrais dans l'obligation d'aller vers un NAS Synology...Ce n'est évidemment pas le but initial.
Je n'ai pas opté pour un WD My book (moins cher) car l'idée de ne pas pouvoir éteindre facilement le DD ne m'intéressait pas et de plus, cela aurait été plus volumineux. L'idée est de pouvoir laisser un DD en permanence connecté mais éteint et avec l'autre, faire des Bacp-up ponctuels.
Merci pour vos infos !
Citation de: BEDON le Août 31, 2020, 12:30:33
Autre question qui me vient à l'esprit en observant mon autre pc portable fonctionner :
Tous mes paramètres, CPU RAM DD sont bas et la vitesse du processus en route (une sauvegarde via un programme Syncovery) est lente. Dois-je comprendre qu'il s'agirait peut-être d'une carte mère qui ne suit plus assez vite ?
Merci !
Non, s'il n'y a pas de demande de puissance par le système, la vitesse du processeur est diminuée pour économiser l'énergie.
Si le processus de back-up est lent, c'est peut-être que sa priorité est basse. Dans le gestionnaire des tâches, il me semble qu'on peut faire un clic droit sur le processus et voir (et même changer) le niveau de priorité
Citation de: BEDON le Août 31, 2020, 12:30:33
Autre question qui me vient à l'esprit en observant mon autre pc portable fonctionner :
Tous mes paramètres, CPU RAM DD sont bas et la vitesse du processus en route (une sauvegarde via un programme Syncovery) est lente. Dois-je comprendre qu'il s'agirait peut-être d'une carte mère qui ne suit plus assez vite ?
Merci !
C'est possible mais peu probable, l'impact d'une carte mère sur les performances est réel mais pas primordial. Pour savoir pourquoi ta sauvegarde est lente, il faudrait analyser toute la chaîne pour identifier le goulet d'étranglement.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'un ordinateur travaille au rythme du composant le plus lent utilisé. Si ta sauvegarde passe par de l'USB 2 par exemple, tu pourras faire ce que tu veux, ça sera lent. Parfois c'est aussi simple qu'un simple choix de type d'USB, parfois on peut passer des jours sans comprendre pourquoi c'est lent.
Mais en règle générale, il est préférable de choisir des composants équilibrés que de mettre plein d'argent dans un composant et d'économiser sur le reste. Personnellement, je me fixe un niveau dans la gamme, par exemple un PC dans le quart qsupérieur, et je choisis tous mes composants dans cette catégorie. Si c'est trop cher, je baisse un petit peu tous les composants.
Ok Merci !
En effet, sauvegarde via WI-FI et je pensais que comme mon graphe WI FI dans le moniteur performances ne plafonnait pas, c'est que le système pouvait aller plus vite. J'imagine que ce graphe Wi FI n'est qu'un indicateur dans l'absolu et non une indication d'utilisation du Wi-Fi en rapport avec les possibilités maximales du Wi Fi installé.
Citation de: BEDON le Septembre 01, 2020, 10:50:52
Ok Merci !
En effet, sauvegarde via WI-FI et je pensais que comme mon graphe WI FI dans le moniteur performances ne plafonnait pas, c'est que le système pouvait aller plus vite. J'imagine que ce graphe Wi FI n'est qu'un indicateur dans l'absolu et non une indication d'utilisation du Wi-Fi en rapport avec les possibilités maximales du Wi Fi installé.
Il ne faut pas oublier que tu partages ton WI-FI non seulement avec les autres objects connectés de ton logement mais également éventuellement la fréquence avec tes voisins. Ton PC te dit juste le taux d'utilisation de sa propre carte WI-FI, il n'affiche pas l'utilisation du réseau par d'autres.
De plus, je crois qu'il ne tient pas non plus compte du fait qu'en fonction de la force du signal, la carte est susceptible de fonctionner à un débit plus faible.
Pour mesurer la puissance du signal wifi on peut ouvrir une fenêtre terminal et exécuter : netsh wlan show interface
Le résultat qui s'affiche permet de se faire une idée sur la question.
La puissance du signal Wifi n'a rien à voir avec le débit de la connexion avec son FAI.
Citation de: Arnaud17 le Septembre 01, 2020, 12:31:01
Pour mesurer la puissance du signal wifi on peut ouvrir une fenêtre terminal et exécuter : netsh wlan show interface
Le résultat qui s'affiche permet de se faire une idée sur la question.
La puissance du signal Wifi n'a rien à voir avec le débit de la connexion avec son FAI.
Et le débit avec le FAI n'a rien à voir avec le débit interne.
J'ai reçu mes 2 boitiers alu externes et un des 2 dd...
Très content du résultat, cela correspond à mon cahier des charges à savoir, un DD externe pour la sauvegarde (et pas d'utilisation NAS) avec interrupteur de fonctionnement et possibilité de le ranger facilement car pas trop volumineux.
L'idée d'un boitier externe m'est venue par un des forumeurs, je n'y avais pas pensé, merci à lui !
Les solutions simples sont souvent les meilleurs que des usines à gaz qui peuvent coutaient chers.