La rumeur apparu il y a quelques temps semble se confirmer petit à petit.
Annonce Panasonic prévu demain d'après 4/3urmors.com
Une image :
(http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/FZ200-5.jpg)
Source : personnal-view.com (http://www.personal-view.com/talks/discussion/3937/panasonic-fz200-topic-24x-zoom-with-constant-f2.8-aperture)
Incroyable si cette ouverture constante se confirme !
Une autre image :
(http://digicame-info.com/picture/panafz200_f1.jpg)
Source : digicame-info.com (http://digicame-info.com/2012/07/dmc-g5lx7fz200.html)
A part avec un capteur minuscule je vois pas comment ils pourraient faire... :-\
Citation de: elpabar le Juillet 17, 2012, 11:43:47
A part avec un capteur minuscule je vois pas comment ils pourraient faire... :-\
c'est vrai que c'est assez étonnant.
Même avec de petits capteurs, on arrive à faire de belles choses maintenant, comme le Nikon P510, même si son zoom n'est pas un 2.8 constant...
Bonjour,
intéressant surtout si l'objectif pana-leica reste performant et piqué à toutes focales, je l'achète tout de suite uniquement si le viseur a été agrandi et amélioré (proche de l'omd ou du nex7), et surtout si Ericopter le teste de a à z !
cordialement
didier
message supprimé.
Citation de: ericopter le Juillet 17, 2012, 11:18:33
La rumeur apparu il y a quelques temps semble se confirmer petit à petit.
Annonce Panasonic prévu demain d'après 4/3urmors.com
je vous l'avais déjà signalé le 31 mai dernier(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155135.msg3125224.html#msg3125224) et ce n'était pas une rumeur car je l'avais vu et comme je l'avais écrit "hélas pas touché)!!!!!!!!!!!!!
Je veux pas etre contrariant, mais la photo c'est le FZ28, et le zoom c'est un 2,8 / 4,5, donc pour le moment, ce n'est pas le bon apn qui est presenté.
Ceci dit, s'ils arrivent effectivement a faire un truc pareil, avec une qualité d'image egale a celle qu'on connait aux apn de la marque, ça va causer fort dans le monde des bridges.
Il ne lui restera qu'a avoir un prix contenu, et si c'est le cas, il devrait vite tailler des croupieres a ses concurrents.
Katana,
Il me semble que c'est bien un f/2.8 sur tout le range, les chiffres qui suivent sont la focale : 4.5mm - 108mm
Je rappelle que le Konica-Minolta A2 (de même que l'A1 qui l'avait précédé) comportait un zoom 2.8-3.2 équivalent à 28-200mm et c'était il y a plus de 10 ans. Donc avec les progrès, si on veut on peut. et c'est sur qu'avec un petit capteur, ça aide beaucoup pour l'ouverture et le range. Vues les focales sur l'objectif, ça fait un rapport de 5 par rapport au 24x36.
Reste plus à ce que le LX7 soit un f1.4 constant 24-90 ;)
Citation de: pacmoab le Juillet 17, 2012, 12:26:13
Reste plus à ce que le LX7 soit un f1.4 constant 24-90 ;)
Si c'est le cas, il va tourner à 1000€
Pour katana : il faut bien lire les inscriptions. Un "/" sépare, comme le signale charldgv, l'ouverture de la plage focale.
Pour comparer, voici un FZ150 :
(http://www.exclusive-audio-video.com/2754-thickbox/panasonic-lumix-dmc-fz150.jpg)
Pour Pacmoab : l'article de 4/3rumors.com (http://www.43rumors.com/) parle bien d'un LX7 f/1.4.
Citation de: ericopter le Juillet 17, 2012, 13:28:50
Pour Pacmoab : l'article de 4/3rumors.com (http://www.43rumors.com/) parle bien d'un LX7 f/1.4.
selon les dernières rumeurs : LX7 24-110 F1.4-2.3. Confirmation demain matin ;)
Version du forum de DPR .
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=42046156
Citation de: pacmoab le Juillet 17, 2012, 17:59:40
selon les dernières rumeurs : LX7 24-110 F1.4-2.3. Confirmation demain matin ;)
24-90 mm f/1,4-2,3 ; 4,7-17,7 mm f/1,4-2,3 en focales réelles.
Capteur 10,1 Mpixels plus petit que celui du LX5 : 1/1,77 pouce au lieu de 1/1,63 pouce.
Venus Engine VII FHD. 80 - 12.800 ISO. Vidéo 1.920 x 1080 50p encodée en AVCHD Progressive.
Filtre ND incorporé.
Source : 3D News http://www.3dnews.ru/editorial/632251?from=nav-next-article&live
Lien pour télécharger 5 images en pleine définition 2.520 x 3.776 :
http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2012/07/13/632251/panas.rar
L'actuel FZ150 est déjà tellement "super" je trouve, que je me demandais comment son successeur pourrait être encore mieux ! ;D ... : trêve de plaisanterie, si cette rumeur se transforme en vérité, la démarche de l'ouverture constante sur ce range déjà très "confortable" me paraît beaucoup plus intéressante que celle des zooms "digiscopiques" mais à ouvertures glissantes de la plupart des autres bridges actuels ... . 8)
Citation de: PANA-SONY le Juillet 17, 2012, 23:06:01
L'actuel FZ150 est déjà tellement "super" je trouve, que je me demandais comment son successeur pourrait être encore mieux ! ;D ... : trêve de plaisanterie, si cette rumeur se transforme en vérité, la démarche de l'ouverture constante sur ce range déjà très "confortable" me paraît beaucoup plus intéressante que celle des zooms "digiscopiques" mais à ouvertures glissantes de la plupart des autres bridges actuels ... . 8)
Je suis bien d'accord. le P510 est impressionnant, mais je préfère de loin un 600mm f/2.8, plus polyvalent.
Citation de: Hachu21 le Juillet 17, 2012, 23:47:26
Je suis bien d'accord. le P510 est impressionnant, mais je préfère de loin un 600mm f/2.8, plus polyvalent.
+1 sans hésitation ! Surtout si le Pana propose en prime le Raw !
FZ200 officiellement confirmé ! 8) : La Rédac de notre magazine/forum préféré est sûrement en train d'en préparer une belle présentation ... à la hauteur de l'événement ! 8)
Panasonic frappe un grand coup avec son objectif à 2.8 constant qui à ma connaissance n'a pas d'équivalent chez les réflex (les fixes 600 mm/2.8 n'existent pas) et le reproche que l'on pouvait faire au FZ 150 concernant son viseur a disparu (1,4MPx maintenant). Bravo Panasonic!
Citation de: FredEspagne le Juillet 18, 2012, 08:57:26
Panasonic frappe un grand coup avec son objectif à 2.8 constant qui à ma connaissance n'a pas d'équivalent chez les réflex (les fixes 600 mm/2.8 n'existent pas)
... équivalent 600mm/2,8 qui plus est ... stabilisé !. Et quand on a goûté à l'efficacité de la stab. du FZ150 (aussi bien en photo qu'en vidéo d'ailleurs ...), la même chose en F2,8 = le rêve ?! ... . 8)
Ce FZ200 devrait finir d'achever la carrière "médiocre" du X-S1 (si tant est qu'il est besoin de le faire ;)).
Faudrait déjà qu'il ait une bague de zoom manuelle pour ça...
C'est ce qui avait fait la gloire du FZ50 à l'époque. Et si le FZ200 avait repris cet énorme avantage, il aurait sans nul doute connu un tout autre succès.
Citation de: elpabar le Juillet 18, 2012, 10:26:02
Faudrait déjà qu'il ait une bague de zoom manuelle pour ça...
C'est ce qui avait fait la gloire du FZ50 à l'époque. Et si le FZ200 avait repris cet énorme avantage, il aurait sans nul doute connu un tout autre succès.
Oui et non : en photo une bague purement manuelle est certes parfois plus "agréable" mais en vidéo (la vidéo étant à l'époque du FZ50 une fonction plus "anecdotique" que maintenant ...) ce n'est vraiment pas pratique du tout sur un appareil qui n'a pas l'ergonomie d'un véritable camescope ... alors la commande de zooming supplémentaire sur le fût de l'objectif me paraît être à l'usage un excellent compromis ... et une bague de zoom manuelle ne me semble donc plus être forcément un "énorme" avantage.
P.S. : avant de renvoyer ce nouveau-né de FZ200 dans un futur antérieur en disant "il aurait sans nul doute connu un tout autre succès", laissons-lui le temps au moins d'être proposé sur les étagères, non ?! ... . ;D :D ;)
Mais je pense qu'en fait tu voulais dire "il m'aurait sans nul doute tout autrement intéressé" ... . ;)
Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2012, 22:19:44
24-90 mm f/1,4-2,3 ; 4,7-17,7 mm f/1,4-2,3 en focales réelles.
Capteur 10,1 Mpixels plus petit que celui du LX5 : 1/1,77 pouce au lieu de 1/1,63 pouce.
Venus Engine VII FHD. 80 - 12.800 ISO. Vidéo 1.920 x 1080 50p encodée en AVCHD Progressive.
Filtre ND incorporé.
Source : 3D News http://www.3dnews.ru/editorial/632251?from=nav-next-article&live
il fait des raw?
;)
Oui, le format RAW est bien présent, vu sur le site de Panasonic, donc source officielle :)
Et dire que j'allais acheter un fz150 dans quelques jours , quelle bonne nouvelle ! j'ai utilisé un fz20 pendant plus de 3 ans et l'optique f/2.8 constant était un régal (limité à 35-420mm , mais quand même ) .
Bref, je sais quoi m'acheter pour la fin d'année .
Citation de: PANA-SONY le Juillet 18, 2012, 11:09:23
...
Mais je pense qu'en fait tu voulais dire "il m'aurait sans nul doute tout autrement intéressé" ... . ;)
Non non ;D Je voulais bien dire qu'une bague manuelle lui aurait permis d'avoir un plus grand succès. Quand je fais allusion au célébrissime FZ50 c'est que ce dernier avait eu un très grand succès, et beaucoup d'utilisateurs rêvaient d'un successeurs. Et cette bague est un des critère indispensable pour en être le successeur. ;) C'est essentiellement ce qui le différenciait de la concurrence. Seul Fuji a proposé aussi une bague de manuelle. Imagine zoomer avec un bouton sur un µ4/3 ou sur un reflex... ;)
Citation de: elpabar le Juillet 18, 2012, 13:19:51
Imagine zoomer avec un bouton sur un µ4/3 ou sur un reflex... ;)
Si un jour un µ4/3 ou un reflex propose un équivalent 25-600 vraiment utilisable en vidéo, c'est zoomer sans bouton qui semblera inimaginable ... à moins d'ici là bien sûr d'avoir entraîné sans relâche sa main à savoir effectuer des rotations parfaitement "fluides" autour d'une bague ! ... .
J'ai toujours été moi aussi un ardent défenseur (pour ne pas dire un inconditionnel ...) de la bague de zooming manuelle, d'où d'ailleurs, entre autres critères, mon "amour de jeunesse numérique" pour les fameux (Konica-)Minolta A1 et A2 ... mais là en 2012 j'ai un peu peur quand même qu'on commence à entrer avec cette histoire de bague dans un débat sans fin "style OVF contre EVF", non ?! ... . ???
Je suis d'accord concernant la bague manuelle. Mais je pense que le FZ200 aurait risqué d'être trop concurrentiel pour les hybrides de la marque.
Un inconvénient en vidéo cette bague manuelle ? Oui et non. L'avènement de la vidéo sur les reflex et leur utilisation comme camera Pro montre bien que ça ne semble pas gêner le moins du monde les professionnels. Il existe des accessoires, voire de simples bricolages, qui permettent de fluidifier le zoom mécanique (si nécessaire, car certaines optiques sont particulièrement fluides).
Bref, à chacun de définir ses besoins dans ce domaine.
Quelques images FullRes : ICI (http://www.optyczne.pl/5020-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-FZ200_-_pierwsze_zdj%C4%99cia_i_filmy.html)
Aucune à f2.8, dommage.
Je pense très sincèrement (à la condition que la qualité d'image soit aussi bonne que sur le FZ150) que le FZ200 est promis à un bel avenir. Je le vois bien dominer très largement le marché du bridge haut de gamme jusqu'à la réaction de la concurrence.
5 aujourd'hui : c'est le nombre de X-S1 d'occasions sur LBC (sur toute le France). On en reparle dans 1 mois ...
Citation de: elpabar le Juillet 18, 2012, 13:19:51
... Imagine zoomer avec un bouton sur un µ4/3 ou sur un reflex... ;)
C'est d'actualité : cf la gamme optique "X" de Panasonic. ;)
Citation de: ericopter le Juillet 18, 2012, 14:29:33
5 aujourd'hui : c'est le nombre de X-S1 d'occasions sur LBC (sur toute le France). On en reparle dans 1 mois ...
+ 1 ... et pourtant ce X-S1 dispose de ce critère, soit-disant si "incontournable" pour qu'un bridge soit un "best-seller", qu'est la fameuse bague de zooming manuelle ... comme quoi ... .
O.K., je sors ! ;D 8) ;) ... .
Citation de: ericopter le Juillet 18, 2012, 14:34:59
C'est d'actualité : cf la gamme optique "X" de Panasonic. ;)
Tu as raison. C'est d'ailleurs un tel succès et tellement pratique que maintenant tous les cailloux sont fait de la sorte... ::)
Ericopter, tu pourrais nous résumer en quelques mots le pourquoi de l'echec du XS-1 qui a pourtant une fiche technique attrayante? ???
Citation de: Hachu21 le Juillet 18, 2012, 14:56:51
Ericopter, tu pourrais nous résumer en quelques mots le pourquoi de l'echec du XS-1 qui a pourtant une fiche technique attrayante? ???
Plutôt cher je pense, pour une qualité d'images identique ou presque aux HS20/HS30 ???
Citation de: Hachu21 le Juillet 18, 2012, 14:56:51
Ericopter, tu pourrais nous résumer en quelques mots le pourquoi de l'echec du XS-1 qui a pourtant une fiche technique attrayante? ???
Attention, lorsque je parle d'échec, c'est ce que je ressens au travers de mes pérégrinations sur le web (et de mon test).
Pour faire court, c'est un bridge trop lourd, trop gros, trop cher et qui n'en donne pas assez pour son argent. La qualité d'image est loin d'être aussi "Prémium" que Fuji l'a laissé entendre et l'optique m'a parue bâclée. Certains tests le reconnaissent : le X-S1 peine à creuser l'écart avec les ténors du segment (HX100v, FZ150). Aux vues de ses conclusions, pourquoi un acheteur irai mettre 230€ de plus que dans un bridge reconnu comme excellent par ses même journalistes ?
Le viseur HD, la bague manuelle ? Le HS30EXR est sorti juste après et, 200€ moins cher ! De quoi se poser des questions, non ?
Fuji a également fait l'erreur de confirmer sa sortie alors que de gros doutes planaient sur le capteur du X10. Je pense que ça a également freiné pas mal d'acheteurs potentiels.
Je rappelle, pour mémoire, qu'il est sorti à 730€. A ce prix là, il est directement en concurrence avec les reflex d'entrée de gamme.
Ça n'est que ma petite analyse.
Merci pour la réponse.
Effectivement, j'avais omis les 730€ (!)
Bon, on attend ton test du FZ200 de pied ferme! ;D ;D ;)
Moi aussi ;D
Quelques samples, la plupart FullRes et les RAW pour quesabesde.com
quesabesde.com (http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-fz200-analisis-fotos-muestras-video,1_8941)
imaging-resource.com (http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz200/panasonic-fz200GALLERY.HTM)
dpnow.com (http://dpnow.com/8776b.html)
panasonic.net (http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/models/fz200.html)
Le site officiel (en Anglais) : http://panasonic.net/avc/lumix/compact/fz200/index.html
Citation de: FredEspagne le Juillet 18, 2012, 08:57:26à ma connaissance n'a pas d'équivalent chez les réflex (les fixes 600 mm/2.8 n'existent pas)
Enfin, il faut savoir raison garder, il ne s'agit jamais que d'un 108mm f/2.8 ce qui est plus que classique, courant et accessible sur réflexe, après Canon propose p.ex. un 400mm f/2.8 (ce qui sur APS-C revient à la même équivalence d'un 600mm f/2.8 en 24x36 d'ailleurs ::) ), max 500 f/2.8 sur un zoom Sigma démesuré et (encre plus) hors de prix ;D.
En attendant qqs photos prisent avec ce FZ200 trouvées sur le web:
Ici: http://www.lenstip.com/1996-news-Panasonic_Lumix_DMC-FZ200_-_sample_shots_and_movies.html (http://www.lenstip.com/1996-news-Panasonic_Lumix_DMC-FZ200_-_sample_shots_and_movies.html)
et là: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-fz200-hands-on-review-19711 (http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-fz200-hands-on-review-19711) (à noter sur ce lien photos "resized to 5mp at Panasonic's request", "Pre-production sample photos" oblige)
Bon pas grand chose à "600" (108mm) f/2.8 en dehors d'une photo floue et à 400 ISO pas très flatteuse, pour autant la qualité à l'air franchement convenable à "600" f/4, du moins à 100 ISO sur des sujets bien contrastés ;D .
La montée en ISO n'a pas l'air trés glorieuse en revanche si on en croit la qualité très moyennes des photos à 400 ISO, mais au final tout cela reste un échantillon un peu faible pour juger finement, donc à voir ce que diront les tests définitifs, et les premières photos d'utilisateurs bien sur.
Oups désolé j'ai répondu un peu vite, j'avais pas vu les liens ci-dessus avec déjà pas mal d'échantillons!
Et décidément la qualité à "600" est finalement bien décevante je trouve, comme je le craignais dés qu'il y a autre chose à rendre que des contrastes bien nets et exacerbés (amis du postraitement d'images numériques), les choses semblent se gâter méchamment, et pourtant même à f/4 et 100 ISO:
http://dpnow.com/sample_images/8776/P1000031.jpg (http://dpnow.com/sample_images/8776/P1000031.jpg)
Pour le soyeux du plumage on repassera.... (c'est bien ça donne un aspect "moulage en résine" ;D )
Et à "600" f/2.8 on est manifestement encore deux bons crans en-dessous:
http://panasonic.net/avc/lumix/popup/gallery/models/fz200/P1010543.JPG (http://panasonic.net/avc/lumix/popup/gallery/models/fz200/P1010543.JPG)
http://panasonic.net/avc/lumix/popup/gallery/models/fz200/P1010236.JPG (http://panasonic.net/avc/lumix/popup/gallery/models/fz200/P1010236.JPG)
Et pourtant encore à 100 ISO, alors qu'on se croirait à 800 ISO sur un mauvais bridge... (les dégats d'une accentuation exagérée pour masquer la probable mollesse extrême de la focale à PO) Pas très flatteur..... :-\
(probablement vaut-il mieux shooter à 400 ISO e f/5.6... Quoique vu les rendus à 400 ISO c'est pas même sur... :-\)
Pour l'instant, ce que je vois, me semble assez proche du FZ150 et donc, pour moi, du haut du panier en terme de qualité d'image sur un bridge.
Mais bon, c'est un firmware non définitif.
A suivre ...
Citation de: ericopter le Juillet 20, 2012, 06:25:40
Pour l'instant, ce que je vois, me semble assez proche du FZ150 et donc, pour moi, du haut du panier en terme de qualité d'image sur un bridge.
Comme quoi il ne faut pas être trop exigent en qualité d'image quand on utilise un bridge ;D.
(en même temps je sais bien pourquoi je n'en ai plus... :-\)
Citation de: Nival le Juillet 20, 2012, 10:45:54
Comme quoi il ne faut pas être trop exigent en qualité d'image quand on utilise un bridge ;D.
(en même temps je sais bien pourquoi je n'en ai plus... :-\)
En même temps, si nous tous avions les moyens tant financiers évidemment que "physiques" (poids, encombrement, ...) de pouvoir shooter ce genre d'images uniquement avec des objectifs aussi fabuleux que par exemple le 400/2,8 L que tu cites plus haut ... . ::)
Le bridge, on n'aime ou on n'aime pas certes, mais un bridge reste un bridge et doit donc être comparé avec ... d'autres bridges exclusivement ! ... : ainsi, si tu penses qu'il est possible de faire mieux,
avec un autre bridge actuellement commercialisé, que les images "au 600/2,8" que tu trouves si "décevantes", dis-nous vite le nom de cet oiseau rare ! ... . ;)
Citation de: PANA-SONY le Juillet 20, 2012, 11:29:19
En même temps, si nous tous avions les moyens tant financiers évidemment que "physiques" (poids, encombrement, ...) de pouvoir shooter ce genre d'images uniquement avec des objectifs aussi fabuleux que par exemple le 400/2,8 L que tu cites plus haut ... . ::)
Le bridge, on n'aime ou on n'aime pas certes, mais un bridge reste un bridge et doit donc être comparé avec ... d'autres bridges exclusivement ! ... : ainsi, si tu penses qu'il est possible de faire mieux, avec un autre bridge actuellement commercialisé, que les images "au 600/2,8" que tu trouves si "décevantes", dis-nous vite le nom de cet oiseau rare ! ... . ;)
Ma femme est passée du HX100V au 600D avec un 18-270 : Il y a certes un gain qualitatif dans un certain nombre de situations, mais au regard de la différence de prix, du poids et de l'encombrement supplémentaire, je ne peux pas dire que je soit "scotché" par la différence de qualité de nos photos entre 6 mois de production au bridge, et autant au reflex.
Le bridge elle l'emportait systématiquement partout, le reflex tend à rester à la maison s'il faut porter longtemps le matos.
De là à revenir à un FZ200, je pense qu'il n'y a peut être pas très loin...
Citation de: pacmoab le Juillet 20, 2012, 12:54:05
De là à revenir à un FZ200, je pense qu'il n'y a peut être pas très loin...
...d'autant plus qu'un tel bridge peut parfaitement de temps en temps pour toi constituer en quelque sorte "l'exception zoom" complétant à merveille finalement ton équipement "µ4/3 et focales fixes only", n'est-ce pas ? ... . 8) ;)
Citation de: PANA-SONY le Juillet 18, 2012, 11:09:23
Oui et non : en photo une bague purement manuelle est certes parfois plus "agréable" mais en vidéo (la vidéo étant à l'époque du FZ50 une fonction plus "anecdotique" que maintenant ...) ce n'est vraiment pas pratique du tout sur un appareil qui n'a pas l'ergonomie d'un véritable camescope ... alors la commande de zooming supplémentaire sur le fût de l'objectif me paraît être à l'usage un excellent compromis ... et une bague de zoom manuelle ne me semble donc plus être forcément un "énorme" avantage.
ce fz50 aura laissé beaucoup de nostalgiques et je m'explique mal pourquoi
pana ne lui a pas donné de successeur alors qu'il y avait visiblement une demande...
la bague manuelle a ses inconditionnels (comme moi) quel confort de décadrer, recadrer pour retrouver le p'tit zozio perdu dans le feuillage... :D et ses détracteurs, manque de fluidité en vidéo, mais comme dit plus haut, tous les reflex s'en accommodent et on ne leur en fait pas le reproche...
ceci dit, en ce qui me concerne, la vidéo c'est secondaire... ;)
nival tu n'aimes pas (plus) les bridges ce qui ne se discute pas, mais dans ce cas comment interpréter tes interventions dans cet espace réservé aux bridges et experts????
comme disait
popeck:"
si vous n'aimez pas le violon, n'en dégoutez pas les autres"comme l'a dit
pacmoab, la différence entre un bridge haut de gamme et un réflex premier prix n'est pas flagrante...
pour ma part, ce fz200 me fait de l'oeil, mais j'espère encore le pana zoom manuel, car quand on y a goûté...
amicalement
ff
ps:
pacmoab, une bise à ton épouse pour s'être lancée courageusement dans le grand bain du réflex ;)
J'ai rajouté la fiche produit dans ma présentation du FZ200 (http://www.photonumeric.fr/presentationfz20/index.html).
Vous aurez la surprise d'y découvrir un filtre ND8 intégré (comme sur les HX100v et HX200v).
Citation de: Frerefernand le Juillet 20, 2012, 16:40:36
...
ceci dit, en ce qui me concerne, la vidéo c'est secondaire... ;)
...
Comme pour la majorité des utilisateurs, n'en déplaise à certains. La vidéo est généralement accessoire, voire ludique au mieux. On achète un bridge qui fait de la vidéo, pas un caméscope qui fait des photos.
Citation de: Frerefernand le Juillet 20, 2012, 16:40:36
comme l'a dit pacmoab, la différence entre un bridge haut de gamme et un réflex premier prix n'est pas flagrante...
Salut Frerefernand,
Un 600D est capable de produire des clichés d'une toute autre volée qu'un bridge. À optique égale, je pense qu'il est hyper difficile de distinguer des images prises avec cet appareil et le plus prestigieux 7D.
Le problème c'est la gourmandise de vouloir avoir un objectif à tout faire. Le 18-270 Tamron est pourtant reconnu comme un bon objectif de voyage, mais il plombe quand même très sérieusement le beau potentiel du boîtier, et les résultats à fond de zoom ne sont pas fabuleux, ni très supérieurs à un bon bridge.
La bonne solution familiale est sans doute de reprendre un bridge, sans doute ce FZ200, et vu sa décote peut être conserver le reflex avec un 50 ou un 35.
Je vais mettre le 18-270 sur le bon coin. En cette période de vacances, il peut sans doute faire des heureux ;)
salut Pascal ,un peu tard pour l'annonce? ceux qui sont partis sont rentrés fauchés et ceux qui vont partir ont bouclé leur budget ; quant aux autres ...je crois qu'ils ont d'autres préoccupations.... Bonne vente malgré tout surtout que te connaissant je sais que tu es loin de matraquer et que ton matos est en super état.
Citation de: ericopter le Juillet 20, 2012, 17:59:50
J'ai rajouté la fiche produit dans ma présentation du FZ200 (http://www.photonumeric.fr/presentationfz20/index.html).
Vous aurez la surprise d'y découvrir un filtre ND8 intégré (comme sur les HX100v et HX200v).
Merci ericopter ! ;)
Sais-tu si on aura la surprise d'y découvrir aussi un niveau électronique (comme sur le tout nouveau G5) ? ... .
Et accessoirement, la batterie est-elle celle du FZ150 ? ... .
Citation de: ericopter le Juillet 20, 2012, 17:59:50
J'ai rajouté la fiche produit dans ma présentation du FZ200 (http://www.photonumeric.fr/presentationfz20/index.html).
Vous aurez la surprise d'y découvrir un filtre ND8 intégré (comme sur les HX100v et HX200v).
Extra.
Quelle est la distance de mise au point mini à 600mm ?
Déjà un manuel en français ?
Merci.
Pas de niveau électronique ni de GPS
MAP mini à 600 mm: 1 m en mode macro, 2 m en mode normal
Déjà mis en page 2 : http://panasonic.net/avc/lumix/compact/fz200/specifications.html
Citation de: ekta4x5 le Juillet 21, 2012, 09:12:27
salut Pascal ,un peu tard pour l'annonce? ceux qui sont partis sont rentrés fauchés et ceux qui vont partir ont bouclé leur budget ; quant aux autres ...je crois qu'ils ont d'autres préoccupations.... Bonne vente malgré tout surtout que te connaissant je sais que tu es loin de matraquer et que ton matos est en super état.
Merci Jean-Pierre,
Si ça ne part pas maintenant, on verra plus tard, il n'y a pas le feu ;)
Citation de: PANA-SONY le Juillet 20, 2012, 11:29:19
Le bridge, on n'aime ou on n'aime pas certes, mais un bridge reste un bridge et doit donc être comparé avec ... d'autres bridges exclusivement ! ... : ainsi, si tu penses qu'il est possible de faire mieux, avec un autre bridge actuellement commercialisé, que les images "au 600/2,8" que tu trouves si "décevantes", dis-nous vite le nom de cet oiseau rare ! ... . ;)
Pardon mais ce n'est pas moi qui ai comparé ce "600" f/2.8 au objo de reflex qui n'auraient "pas d'équivalent" selon certains ici, et je ne parle pas des propos du même acabit que l'on voit fleurir un peu partout ailleurs qu'ici également... ::)
C'est bien effectivement de comparer ce qui est comparable... ;D
(et quant à comparer un bridge au D600 :o ou bien certains ne savent pas se sevir d'un reflex, ou bien le 18-270 est pire que ce que je pensais ! (déjà que je n'en ai jamais pensé du bien même pour sa catégorie d'objo...) :-\ )
T'as un 600mm ouvrant à 2.8 toi??? Oui?.. Non?.. Si?..
Bah moi non.
Et pas grand monde ici j'ai l'impression. ::)
Et ne soit pas si condescendant avec les bridges. C'est puérile et surtout insultant autant pour ceux qui les ont conçu que pour ceux qui les achètent et les utilisent.
Citation de: elpabar le Juillet 23, 2012, 00:44:31
T'as un 600mm ouvrant à 2.8 toi??? Oui?.. Non?.. Si?..
Bah moi non.
Et pas grand monde ici j'ai l'impression. ::)
Et ne soit pas si condescendant avec les bridges. C'est puérile et surtout insultant autant pour ceux qui les ont conçu que pour ceux qui les achètent et les utilisent.
Moi j'ai eu une 600 Cm³.....une fiat..... :D...et beaucoup rigolait..... ;)
Citation de: elpabar le Juillet 23, 2012, 00:44:31
T'as un 600mm ouvrant à 2.8 toi??? Oui?.. Non?.. Si?..
Bah moi non.
J'aimerai bien! ;)
Mais en attendant le FZ200 ne va jamais qu'à 108mm f/2.8, c'est depuis le départ juste mon propos, en réponse simple à ceux qui semblent s'ecstasier d'un pseudo "600mm f/2.8" alors qu'il faut qd même savoir raison garder, et comparé ce qui est comparable oui, merci! (108 f/2.8 c'est déjà bien pour un bridge, même si on aurait été en droit d'espérer une qualité plus appréciable à cette focale et ouverture que ce que montrent les images présentées plus haut, mais bon il ne faut pas rêver non plus...).
Sinon je pourrais tout aussi prétendre avoir un 450mm f/2.8 sur mon reflex APS-C... ::)
Ayant suivi la gamme Panasonic depuis le FZ18 puis FZ38 et finalement FZ150, deux améliorations semblent très intéressantes. La focale constante et le viseur amélioré. Pour le FZ-150 par rapport au FZ-38, "écran amovible est très pratique surtout combiné à une télécommande sans fil et un monopied. Comme cet écran est suffisamment de qualité il y a moyen de cadré à 1 m de distance. Très pratique pour la photographie de plante par exemple des fougères par le dessus.
Impatient de voir les tests du FZ-200.
Quand on parle d'équivalent 24x36, c'est pour une bonne raison, vue la multiplicité de taille des capteurs, on a trouvé cette échelle pour comparer les bridges et les compacts entre eux et en se basnt sur cette échelle de valeur, l'ouverture 2.8 sur un équivalent de télé à 600 mm n'existe pas ni chez Canon, ni chez Nikon ni chez personne d'ailleurs. Pour la qualité des images, on ne sait pas grand chose et on attendra des tests sérieux avant de se prononcer mais je pense quand même que la qualité sera suffisante pour des tirages 20x30 ce qui couvre les besoins de plus de 90º/º des photographes. On disait les bridges enterrés il y a quelques années mais 2012 montre que le genre n'est pas mort, loin de là, et que même les plus grandsfabricants de réflex continuent à en produire, il doit avoir une raison et elle est fort simple: avoir dans un seul appareil relativement compact, l'équivalent d'un sac photo d'une dizaine de kilos. Les défauts de ce genre d'appareils se réduisent d'année en année (lenteur d'AF, c'est fini, viseur excécrable, c'est fini, montée en hauts ISOs déplorable, c'est fini. Les boitiers réflex ont certes une qualité meilleure mais celle-ci n'apparaîtra que dans des circonstances exceptionnelles pour des tirages de grandes dimensions. Le possesseur d'un bridge aura le sourire à la fin de la journée en voyant le pro qui s'est coltiné 10 kgs de matos sur le dos pour des résultats identiques jusqu'au format 18x24 pour le vingtième du prix.
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2012, 08:48:39
l'ouverture 2.8 sur un équivalent de télé à 600 mm n'existe pas ni chez Canon, ni chez Nikon ni chez personne d'ailleurs.
Non mais n'importe quoi, en plus je l'ai déjà dit donc c'est gentil de lire ce qu'écrivent aussi les autres que toi: 400mm f/2.8 chez Canon comme Nikon, donc "équivalent 600 f/2.8" en APS-C.... ::)
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2012, 08:48:39Les boitiers réflex ont certes une qualité meilleure mais celle-ci n'apparaîtra que dans des circonstances exceptionnelles pour des tirages de grandes dimensions.
Sans commentaires..... ::) (ou sinon l'exceptionnel est quotidien! ;D )
Je suis bien d'accord qu'il faut comparer ce qui est comparable, et c'est bien pourquoi ce sont ce genre de propos qui me font réagir...... :-\
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2012, 08:48:39Le possesseur d'un bridge aura le sourire à la fin de la journée en voyant le pro qui s'est coltiné 10 kgs de matos sur le dos pour des résultats identiques jusqu'au format 18x24 pour le vingtième du prix.
::)
Citation de: Nival le Juillet 23, 2012, 09:29:23
Sans commentaires..... ::) (ou sinon l'exceptionnel est quotidien! ;D )
Parce que toi bien sûr au quotidien tu effectues tous tes tirages au format "posters" ?! ... . ::)
Citation de: Nival le Juillet 23, 2012, 09:29:23
Non mais n'importe quoi, en plus je l'ai déjà dit donc c'est gentil de lire ce qu'écrivent aussi les autres que toi: 400mm f/2.8 chez Canon comme Nikon, donc "équivalent 600 f/2.8" en APS-C.... ::)
Oui un 400mm/2.8 FF est équivalent à un 600mm/2.8 sur APSC mais le 600mm/2.8 FF n'existe pas et il vaut combien? 10 fois le prix du FZ 200.
Pour ton information, j'ai fait imprimer des affiches de 3m sur 2 en partant d'un KM A2 avec un capteur de 8MPx, J'ai bien dit affiche et pas tirage photographique.
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2012, 09:56:27
Oui un 400mm/2.8 FF est équivalent à un 600mm/2.8 sur APSC mais le 600mm/2.8 FF n'existe pas et il vaut combien? 10 fois le prix du FZ 200.
Non : environ
15 FZ200 chez Nikon et
17 chez Canon ;D
+1 boiter évidemment :D
Citation de: ericopter le Juillet 23, 2012, 12:03:39
Non : environ 15 FZ200 chez Nikon et 17 chez Canon ;D
+1 boiter évidemment :D
Plus combien pour les grand-angles et les autres?
J'étais gentil dans ma critique. :)
Je me demande pourquoi NIVAL vient dans ce post, il est au-dessus de ça.... !
Il n'y a que le reflex qui mérite le nom d'appareil photo, certes il est difficile de comparer un reflex "pro" voire "expert" avec un bridge, mais tout est relatif et possédant aujourd'hui un reflex je ne me sentirais pas MOINS photographe qu'un autre, car l'oeil et la sensibilité sont autant plus importants que la qualité de la prise de vue.
Tu sais des discours pseudo élitiste comme le sein j'en avais lu des tonnes à l'époque où j'avais acheté mon FZ50. C'était condescendant, hautin, tellement suffisant...
Mais on ne les changera jamais ;)
Citation de: elpabar le Juillet 23, 2012, 20:26:05
Tu sais des discours pseudo élitiste comme le sein j'en avais lu des tonnes à l'époque où j'avais acheté mon FZ50. C'était condescendant, hautin, tellement suffisant...
Mais on ne les changera jamais ;)
C'est exactement ce que je pense !!
Citation de: elpabar le Juillet 23, 2012, 20:26:05
Tu sais des discours pseudo élitiste comme le sein j'en avais lu des tonnes à l'époque où j'avais acheté mon FZ50. C'était condescendant, hautin, tellement suffisant...
Mais on ne les changera jamais ;)
Mais si on met ces "pros" devant une série de photos prises avec des réflex et des bridges, ils seront incapables de les différencier.
Chacun a ses exigences en terme de qualité d'image, ça se respecte. Le choix d'une catégorie d'appareil aussi ça se respecte.
Perso, même avec mon gros reflex et mes gros objectifs, je reste épaté par ce petit bridge f/2.8 constant.
Mais bon, je suis bon public ;D
F2.8 à la focale maxi, ça signifie quand même 800 ISO quand les autres bridges sont à 3200, ou 1/500s quand les autres sont au 1/125e
Des différences surement pas anecdotiques dans pas mal de situations ! ;)
Citation de: ericopter le Juillet 24, 2012, 09:26:15
Chacun a ses exigences en terme de qualité d'image, ça se respecte. Le choix d'une catégorie d'appareil aussi ça se respecte.
...
Sauf que là il ne s'agit pas d'exigence mais de snobisme ou d'élitisme ou d'arrogance.
Et comme le fait si bien remarquer FredEspagne, ces mêmes arrogants seraient bien incapable de faire la différence sur des tirages A4 par exemple.
On a le droit de préférer tel ou tel système. Mais c'est pas forcément intelligent et utile de vomir sur un autre système en regardant d'en haut avec toute la condescendance possible... ;)
Citation de: pacmoab le Juillet 24, 2012, 09:36:04
F2.8 à la focale maxi, ça signifie quand même 800 ISO quand les autres bridges sont à 3200, ou 1/500s quand les autres sont au 1/125e
Des différences surement pas anecdotiques dans pas mal de situations ! ;)
Yaisse, mais comme il faut souvent refermer un peu le diaphragme pour avoir une photo homogène......
Citation de: elpabar le Juillet 24, 2012, 10:25:40
Sauf que là il ne s'agit pas d'exigence mais de snobisme ou d'élitisme ou d'arrogance.
Et comme le fait si bien remarquer FredEspagne, ces mêmes arrogants seraient bien incapable de faire la différence sur des tirages A4 par exemple.
On a le droit de préférer tel ou tel système. Mais c'est pas forcément intelligent et utile de vomir sur un autre système en regardant d'en haut avec toute la condescendance possible... ;)
C'est sûr que pour un tirage A3, la différence est visible mais quels sont ceux qui tirent en A3 (et même si c'est pour être encadré et fixé au mur, ça paserait!)?.
Pour euskadi33
Comme tu ferais la même chose avec un autre bridge et fermerais d'un cran, la différence reste la même.
Citation de: euskadi33 le Juillet 24, 2012, 12:35:15
Yaisse, mais comme il faut souvent refermer un peu le diaphragme pour avoir une photo homogène......
Entre f2.8 à 1600 iso ou f4 à 3200 iso, tu choisis la deuxième option ??? ::)
La pleine ouverture, c'est justement un atout pour gagner en vitesse ou en iso. Je préfère de loin des bords moins nets qu'une image floue ou trop bruitée !
Surtout que pour un petit capteur, f2.8, tu as déjà de la profondeur de champs.
Citation de: Frerefernand le Juillet 20, 2012, 16:40:36
comme l'a dit pacmoab, la différence entre un bridge haut de gamme et un réflex premier prix n'est pas flagrante...
ff
J'adore se petit bridge, j'ai u un fz18, mon première apn d'ailleurs, et j'aimerais bien me reprendre celui ci !
Mais dire que la qualité d'image n'est pas flagrante entre ses petits appareil est un reflex, ça c pas bien :D :D :D :), c déja bien flagrant a 100 iso, surtout si on souhaite tiré en agrandissant un peu, mais alors dès qu'on depasse les 200 iso, c même plus le m^me monde, plus le même univers, plus la même galaxie même !!!
Pas contre en qualité d'image, entre un reflex "entré de gamme" et "expert" voir "semi-pro", la on peut dire que la différence n'est pas flagrante, voir inexistante :), en qualité d'image .
Citation de: crétin le Juillet 24, 2012, 19:37:21
J'adore se petit bridge, j'ai u un fz18, mon première apn d'ailleurs, et j'aimerais bien me reprendre celui ci !
Mais dire que la qualité d'image n'est pas flagrante entre ses petits appareil est un reflex, ça c pas bien :D :D :D :), c déja bien flagrant a 100 iso, surtout si on souhaite tiré en agrandissant un peu, mais alors dès qu'on depasse les 200 iso, c même plus le m^me monde, plus le même univers, plus la même galaxie même !!!
Pas contre en qualité d'image, entre un reflex "entré de gamme" et "expert" voir "semi-pro", la on peut dire que la différence n'est pas flagrante, voir inexistante :), en qualité d'image .
slt
crétinj'ai moi aussi possédé le
fz18 qui m'a donné satisfaction jusqu'à 200 isos, mais il faut reconnaître qu'au delà ça se dégradait très vite, cet appareil est aujourd'hui complètement obsolète tant les progrès en hauts isos sont significatifs! Aujourd'hui, le commun des bridges offre des images correctes à 800isos et les meilleurs proposent un 1600 voire 3200 acceptable ce qui ramène le fz18 que j'ai tant aimé au rang des dinosaures... ;) Les capteurs et les algorithmes ont nettement progressé pour offrir des performances incomparables et pas si éloignées des reflex entrées de gamme, je persiste ;)
Pour en revenir au
f2,8 constant, dans l'image suivante, je suis à:
iso400
f6,4
1/800s
Si j'avais eu le
FZ200, j'aurais pu rester à :
100 isos (meilleure qualité)
f2,8 (2 crans de meilleur bokeh)
1/800s (la même vitesse qui m'évite le flou de bougé, je suis à fond de zoom)
C'est quand même un sacré plus, non?
amicalement
ff
Ah non non non! Tu n'as pas le droit de montrer une photo comme ça!! ;D Nival a décrété qu'une photo prise par un bridge est nulle et bien moins bonne qu'avec un reflex!! :D
Très jolie ton portrait, c vrai que beaucoup ne ferais pas mieux avec un reflex !
400 iso, oui c plutôt propre !!!, c quand même de très bon appareils ses petit bridge, même si il y a toujours cette accentuation typé compact qui me dérange un peu .
Citation de: elpabar le Juillet 24, 2012, 23:22:55
Ah non non non! Tu n'as pas le droit de montrer une photo comme ça!! ;D Nival a décrété qu'une photo prise par un bridge est nulle et bien moins bonne qu'avec un reflex!! :D
En effet, c'est vraiment superbe. Si je n'avais pas acheté le Canon SX40 il y a quelques mois je serais vraiment tenté par cet appareil.
A vrai dire je serais presque tenté de revendre mon Sony Alpha 65, malgré sa très grande qualité. Avec les optiques dont je disposeil ne m'apporte pas autant de satisfactions que j'en espérait. Il me faudrait investit trop d'argent pour satisfaire mes attentes, surtout au niveau des longues focales.
Où peut-on trouver ce FZ200?
J'ai juste rapidement jeté un oeil sur Amazon .fr, pour avoir une idée approximative du prix, et je ne l'ai pas trouvé.
A cette heure mes yeux commencent à moins bien voir ::)
Paul
Citation de: pauldenice le Juillet 25, 2012, 00:13:45
En effet, c'est vraiment superbe. Si je n'avais pas acheté le Canon SX40 il y a quelques mois je serais vraiment tenté par cet appareil.
A vrai dire je serais presque tenté de revendre mon Sony Alpha 65, malgré sa très grande qualité. Avec les optiques dont je disposeil ne m'apporte pas autant de satisfactions que j'en espérait. Il me faudrait investit trop d'argent pour satisfaire mes attentes, surtout au niveau des longues focales.
Où peut-on trouver ce FZ200?
J'ai juste rapidement jeté un oeil sur Amazon .fr, pour avoir une idée approximative du prix, et je ne l'ai pas trouvé.
A cette heure mes yeux commencent à moins bien voir ::)
Paul
il se trouve chez digit- à 569€ et en pré commande à la fnac livré là partir du 05/09/2012.
Bonjour, venant du reflex, et aussi ayant un lx5 qui m'apporte beaucoup de plaisir et de satisfactions, je suis vraiment tenté par cet appareil ! abandonner le 300f4, le zoom, que de place et de poids gagné !
Citation de: ericopter le Juillet 17, 2012, 13:22:48
Pour katana : il faut bien lire les inscriptions. Un "/" sépare, comme le signale charldgv, l'ouverture de la plage focale.
Voui, toutes mes sscuses, j'avais mal lu, j'en suis confus.
Par contre coté dinosaure, j'ai encore le premier de la gamme FZ, le 1, c'est lui qui m'a fait venir a la photo numérique apres de nombreuses années avec mon AE1.
C'est vrai qu'avec ses 2 mpx et son rendu, disons particulier (en comparaison a ce qui se fait a ce jour) y a pas photo.
Va falloir voir ce que vaut ce nouveau modele, mais c'est vrai que pour partir leger, ça pourrait le faire, et a 600 euros, je trouve ça tres raisonnable.
Citation de: Katana le Juillet 26, 2012, 15:20:56
Voui, toutes mes sscuses, j'avais mal lu, j'en suis confus.
No souci, ça m'arrive régulièrement (de mal lire) ;)
[Mode HS On]
Jolie maitrise du filé sur les photos de SPA.
[Mode HS Off]
Merci du compliment ça fait toujours plaisir 8) 8) 8)
Je viens de passer quelques temps en vacances avec mon fz150 acheté début juillet. Je ne regrette pas mon achat. Mes premiers critères de choix pour un appareil de voyage étaient: la meilleure qualité optique et la plus grande ouverture possible. J'ai systématiquement shooté à pleine ouverture, et si j'avais pu être à 2.8, je m'y serais calé. Avec ce type de capteur on obtient une meilleure image à f3 qu'à f8. Je ne sais pas quels seront les résultats de ce nouveau fz, mais s'il surpasse le fz150, entre un fz200 et un pack reflex + zoom d'entrée de gamme, le choix pourrait bien pencher en faveur du petit capteur.
Une tite photo pour illustrer :P
Nan mais vous êtes graves sur ce fil?? :o
Relisez mes postes vous serez gentils...
Je n'ai jamais dénigré cet appareil dans sa catégorie de bridge, je cherche juste à replacer les choses à leur places, parce que l'on voit fleurir de plus en plus de commentaires sur cet appareil qui parlent de "600mm f/2.8" en oubliant le "équivalent" p.ex., et mieux qui comparent le zoom de ce joujou probablement sympathique (dans sa catégorie), à des objectifs de reflexs..............
Certes un reflex ce n'est pas le même prix, ce n'est pas le même poids, ce n'est pas la même pratique... et d'ailleurs ce n'est pas la même qualité d'image non plus! (ça tombe bien d'ailleurs sinon quel intérêt?) Comparons ce qui est comparable c'est tout (ah tiens, marrant, j'ai l'impression de l'avoir déjà dit ça, et plusieurs fois encore..... ::)).
Je ne vois pas ce qu'il y a d'élitiste, de condescendant ou de hautain (ou je ne sais quoi d'autre, j'en oubli, je ploie sous les qualificatifs flatteurs par ici, je suis honoré de susciter autant de passion! ;D) à énoncer ce qui devrait être une évidence pour tout le monde.
Et si je ne pense pas avoir tenu de propos condescendants à l'égard des utilisateurs de bridge, il est en revanche bien possible que j'ai employé un ton qq peu méprisant à l'encontre de ceux qui s'obstinent à mélanger et amalgamer tout et n'importe quoi jusqu'à des degrés de caricature assez osés, qui entretiennent une confusion qui n'a pas lieu d'être.
Et pour ceux qui se demandent pourquoi je poste ici, bah c'est assez simple en fait: à mon sens un forum sert à échanger et informer sur des sujets techniques, et ainsi apporter un éclairage nourri de point de vue et d'expériences différentes sur des points complexes ; souvent ils servent de bases de réflexion avant achat d'un nouvel matériel. Et si quelqu'un tombe sur ce fil allécher par le petit buz que fait ce FZ200 à grand matraquage de "600mm f/2.8 qui n'a pas même d'équivalent sur reflex", et qu'il ne rencontre qu'un relai aveugle de l'engouement suscité par des arguments en partie marketing, sans qu'aucune nuance ou précision un minimum technique n'y soit apporté, quel intérêt? C'est un fil publicitaire en fait ici?? :-\
Tu connais un zoom pour reflex, 16/400 F2.8 constant ? (qui ferait donc 24/600 a en APSC)
Moi pas !
2 photos au téléobjectif.
1 au bridge : HX100V Sony
1 au reflex : 600D Canon + 18-270 Tamron PZD
Quelle photo est prise avec quoi ?
Laquelle est la meilleure et pourquoi ?
???
Citation de: jef7 le Juillet 30, 2012, 09:21:12
Tu connais un zoom pour reflex, 16/400 F2.8 constant ? (qui ferait donc 24/600 a en APSC)
Moi pas !
Nan mais quel intérêt en même temps? Il pèserait probablement dans 50kg de verre et couterait dans les 150 000€, et aurait qui plus est vraisemblablement une qualité optique qui décevrait les utilisateurs de reflexs, car allier une telle amplitude de zoom, une telle ouverture ET une qualité optique vraiment bonne et le long du range et dés la pleine ouverture relève réellement d'une gageure.
Mais il existe en tout cas un Sigma 200-500 f/2.8 de 22kg et à 25 000€ ;D, et plutôt bon optiquement (en même temps vu le prix vaut mieux!! :o Il possède même un téléconvertisseur qui lui est spécifiquement dédié le transformant en 400-1000mm f/5.6 de qualité trés trés correct :)).
En fait on confond les deux pratiques qui vont être trés différentes.
On ne cherche pas la même chose avec un reflex et avec un bridge.
Sur un reflex on a un plus grand capteur qui permet une meilleure qualité d'image, une meilleure sensibilité (se traduisant par une meilleure monté en ISO), une meilleure dynamique, une profondeur de champ plus courte (pas toujours un avantage dans l'absolu c'est vrai, mais offre quand même des possibilités uniques). Sur ce capteur très performant on va être à même de monter une grande variété d'objectifs dont on va chercher en général la grande performance dans une pratique particulière, et non la grande polyvalence, parce que l'approfondissement d'un domaine de photo donné (animalier, macro, portrait, "photo de rue", etc.) va demander une grande exigence technique sur des points précis. Donc si on a envie de faire de la photo animalière, on va être tenté d'avoir un télé long, de trés bonne qualité optique parce qu'on aime retrouvé les plus fins détails des motifs et le rendu du velouté des pelages, et assez lumineux parce que les bêtes sortent souvent au lever du jour et tombé de la nuit, ou en sous-bois, et aussi parce que une longue focale requiert souvent des temps d'obturation assez long. Pour du sport on va être dans des exigences proches mais on se dirigera plus facilement vers un zoom quitte à faire de légères concessions sur la qualité optique, on ne cherchera pas forcément aussi long que pour l'animalier, et mais sera plus exigents encore en terme de luminosité car on devra être à même de figer des mouvements très rapides, et souvent dans des conditions de lumières peu favorables. Pour du portrait on va chercher du petit télé à trés grande ouverture (classiques 85mm f/1.4 p.ex.) pour jouer à fond sur la profondeur de champ, sans compromis sur la qualité optique là non plus. Etc.
NB: je passe sur les gains aussi trés conséquents qu'apporte les reflexs en terme d'ergonomie et de réactivité, surtout qu'il s'agit avant tout du positionnement marketing et que ce n'est pas inhérent au concept même de l'appareil.
Mais au final, il ne reste pas moins qu'un zoom à f/2.8 constant est un vrai plus sur un bridge, lesquels souffrent quand même d'une assez mauvaise monté en sensibilité (oulà, on va encore me taxer d'élitiste..... ::)), et compenser ce défaut inhérent à la taille du capteur par un gain de luminosité de l'objectif est vraisemblablement une trés bonne stratégie.
Sur le papier du moins, parce qu'encore faut-il que la qualité à pleine ouverture soit suffisante pour qu'une photo à f/2.8 100 ISO capture plus de détails qu'une à f/4 200 ISO. Ce qui n'est pas encore prouvé avec ce zoom, surtout que la qualité des (rares c'est vrai) images vues à 600mm f/2.8 ne sont pas très flatteuses je trouve, mais bon voir les tests à venir évidemment pour avoir un avis plus juste sur les possibilités de la bête.
Citation de: pacmoab le Juillet 30, 2012, 09:36:11
2 photos au téléobjectif.
1 au bridge : HX100V Sony
1 au reflex : 600D Canon + 18-270 Tamron PZD
Quelle photo est prise avec quoi ?
Laquelle est la meilleure et pourquoi ?
Bonjour, perso je vais dire la 2 au HX100V Sony
Citation de: azurnet le Juillet 30, 2012, 09:56:11
Bonjour, perso je vais dire la 2 au HX100V Sony
Tu la trouves de plus mauvaise qualité ?
Citation de: pacmoab le Juillet 30, 2012, 09:36:11
2 photos au téléobjectif.
1 au bridge : HX100V Sony
1 au reflex : 600D Canon + 18-270 Tamron PZD
1ère 600D + 18-270 (objectif qui a l'air décentré, non? :-\ --EDIT: à moins que ce soit dû à la stab en fait--) ; 2ème HX100V.
Et oui il ne suffit pas d'avoir un reflex cher pour faire de bonnes photos ;D.
Et oui, un bridge peut parfaitement donner de trés bons résultats (surtout dans de bonnes conditions de luminosité).
(A considérer quand même si on veut être pointilleux ;D que de telles vignettes web ne correspondent même pas à un tirage 10x15cm qui reviendrait à peu près à un format de 1500x1000 pixels)
Citation de: pacmoab le Juillet 30, 2012, 09:58:07
Tu la trouves de plus mauvaise qualité ?
Absolument pas, je possède moi-même un HX100V le bridge est un produit qui correspond parfaitement à mes besoins d'amateur.
Citation de: azurnet le Juillet 30, 2012, 10:08:06
Absolument pas, je possède moi-même un HX100V le bridge est un produit qui correspond parfaitement à mes besoins d'amateur.
Voilà le point à ne pas perdre de vue !
Les pros ne sont quand même pas majoritaires ici, et ceux qui tirent régulièrement en grand format non plus.
Oui, un reflex ne produit pas de meilleures images simplement en appuyant sur un bouton....
Alors bien sûr, et heureusement qu'on peut espérer mieux d'un 600D. Mais il perd quand même une grosse part de ses qualités avec un maxi-zoom !!!!!
J'ai acheté à coté un 50 f1.8 : Les résultats sont quand même + séduisants !
Pas sûr que le jeu en vaille la chandelle pour beaucoup d'amateurs (Avec un grand A). Prix, poids, encombrement, maniement plus pointu, pour finalement guère plus d'agrément sur les photos regardées sur ordi ou tirées en livres photo ::)
De plus en plus d'amateurs s'équipent en reflex, ce n'est pas la question de "pro" ou "amateur", c'est juste des exigences différentes.
Pour prendre des canards qui font bronzettes sur le bord d'un étang, clair que un bridge donnera des résultats très satisfaisants, mais si tu par en amazonie p.ex. bah tu vas vite te rendre compte que tu auras beaucoup de mal à composer avec le caractère très sombres des profondeurs de la forêt. Mais même sans parler de vacances un peu exotiques, beaucoup d'animaux un peu plus sauvages que des col verts sont difficiles à photographier dans des conditions de luminosités où un bridge donnerait de bons résultats. Prendre des photos de concerts ne sera pas trop possible non plus, pour le sport idem en dehors d'activités en extérieurs en pleine journée, pour des portraits aux fond crémeux idem, etc. Et je ne parle pas de la réactivité qui peut être cruciale pour des sujets en action ou simplement qui ne "posent" pas.
Bref il faut savoir ce que l'on souhaite, les deux options offrent des choses vraiment différentes et, j'insiste, difficilement comparables.
Et d'ailleurs j'ai un gros doute sur le fait que tu ne vois pas de différence sur un tirage de livre-photo entre prises de vue au bridge et au reflex... :-\
http://www.pbase.com/gary/fz150
Voila ce qu'on peut faire avec un FZ150, bridge sorti il y a pres d'un an maintenant.
Photo en tres faible lumiere, en action tres rapide, en reactivité, en macro , bref tout ce qui peut mettre n'importe quel appareil a defaut donc qu'on vienne pas nous dire que les bridge c'est ultra limité... au contraire pour un amateur comme je le suis je trouve ca extra et ne bride pas le photographe par rapport au limite de focale de son objectif.
je donne ce lien pour bien montrer ce qu'un brigde actuel peut faire pour un peu pres 400€
Est-ce que je peux faire la meme chose pour la meme somme d'argent avec un reflex....? ou alors combien faudrait-il invertir pour faire beaucoup mieux que les prises de vues que l'on peut voir dans le lien, ma question c'est aussi simple que ca.
Je precise je suis un simple amateur qui ne vit pas de la photo, donc j'ai pas 5000€ a investir dans ma passion malheureusement.
Et si le Fz200 tient ses promesses , on aura encore plus de possibilités.
Magnifique galerie Kryzt !!! 8)
Effectivement, quoi d'autre qu'un bridge peut permettre de telles photos pour 400 € ?
PAcmoab ce n'est pas la mienne!!! mais j'aimerai bien ;D
Non sérieusement c'est la galerie d'un photographe professionnel.
C'etait pour démontrer tout le potentiel d'un simple brigde très bien utilisé.
Je précise pas tout le matos que le gars poccede mais c'est impressionnant!!
Bluffant !! Moi qui hésite à tout larguer mon matériel reflex + objectifs pour justement le FZ200 !! La balance est en train de bien pencher vers la légèreté puisque qualité rime avec !
+1 c'est vraiment :o
pana nous refait le coup du FZ20! ouverture constante à f/2.8.
j'ai eu l'ancêtre. Objectif extraordinaire. Un très bon piqué pour un 5mpx à l'époque.
je l'ai revendu pour son rendu des couleurs très approximatif et sa très mauvaise tenue en haut (100iso!) iso.
Ce FZ200 devrait être un best seller si le traitement de l'image suit...
Citation de: falco06 le Juillet 30, 2012, 13:19:56
+1 c'est vraiment :o
Perso je préfère qd mm de beaucoup ce que le même photographe montre sur cette gallerie:
http://www.pbase.com/gary/wildlife (http://www.pbase.com/gary/wildlife) :o
Mais pas avec un fz150 en revanche pour celles-ci... :-\
(CQFD, merci Kryzt pour cet exemple trés démonstratif ;))
Citation de: falco06 le Juillet 30, 2012, 13:19:56
+1 c'est vraiment :o
Perso je préfère qd mm de beaucoup ce que le même photographe montre sur cette gallerie:
http://www.pbase.com/gary/wildlife (http://www.pbase.com/gary/wildlife) :o
Mais pas avec un fz150 en revanche pour celles-ci... :-\
(CQFD, merci Kryzt pour cet exemple trés démonstratif ;))
Citation de: Nival le Juillet 30, 2012, 14:07:04
Perso je préfère qd mm de beaucoup ce que le même photographe montre sur cette gallerie:
http://www.pbase.com/gary/wildlife (http://www.pbase.com/gary/wildlife) :o
Mais pas avec un fz150 en revanche pour celles-ci... :-\
(CQFD, merci Kryzt pour cet exemple trés démonstratif ;))
Nival, tu cherches à avoir raison...
Ça devient ridicule ;D
...et si tu montrais tes photos plutôt?
???
Avoir raison sur quoi? Mon seul propos depuis le départ c'est juste de dire qu'il faut comparer ce qui est comparable, surtout qd certains prétendent pouvoir faire la même chose avec un bridge qu'avec un réflexe...
Aprés c'est sûr que c'est plus que 400€ de matos pour faire ça, je n'ai jamais dit le contraire, mais on peut déjà faire beaucoup avec bien moins que 5000€.
P.ex. Pentax K-5 + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 100-300 f/4: on en a pour ~2000€, et là on est déjà dans du trés trés bon.
C'est toujours le prix de 3 à 4 FZ200 c'est sûr et je ne parle pas du poids!! ;D
Mais ça n'ouvre pas non plus les mêmes possibilités.
C'est tout ce que je voulais dire.
Citation de: jef7 le Juillet 30, 2012, 14:09:22
Nival, tu cherches à avoir raison...
Ça devient ridicule ;D
...et si tu montrais tes photos plutôt?
Pardon... parce que tu ne vois pas de différence entre les deux galleries du même photographe mais avec un matos différent?? Euh... il est où le ridicule et la mauvaise foi là?? :-\
Citation de: Nival le Juillet 30, 2012, 14:28:27
Pardon... parce que tu ne vois pas de différence entre les deux galleries du même photographe mais avec un matos différent?? Euh... il est où le ridicule et la mauvaise foi là?? :-\
Ici, topic du FZ200....
Pas d'un reflex canon.Mais tout le monde ici sait qu'un reflex c'est beaucoup mieux. Par contre rapport qualité prix et encombrement, bravo les bridges !
Citation de: Nival le Juillet 30, 2012, 14:28:27
Pardon... parce que tu ne vois pas de différence entre les deux galleries du même photographe mais avec un matos différent?? Euh... il est où le ridicule et la mauvaise foi là?? :-\
Ton ridicule c'est de d'obstiner à venir ici pour casser du bridge, alors que ce type d'apn ne t'interesse pas >:(
Va faire des photos et discuter sur les fils reflex avec ceux que ça intéresse ! ;)
Citation de: jef7 le Juillet 30, 2012, 14:36:07
Mais tout le monde ici sait qu'un reflex c'est beaucoup mieux.
Ça dépend toujours de ce qu'on cherche :), mais malheureusement jusque là le fait que les réflex aient des avantages indéniables sur mêmes les derniers bridge "600" f/2.8 (comme des inconvénients, encombrement et prix notamment bien sûr) ne semblait pas aussi clair à certains que ça semble l'être après 5 pages de discussions.
Maintenant que le bon sens semble enfin reprendre le dessus, c'est avec plaisir que je quitte cette discussion (et j'assume sans soucis le ridicule qu'ont revêtu mes propos jusque là ;)).
Citation de: Nival le Juillet 30, 2012, 15:04:49
Ça dépend toujours de ce qu'on cherche :), mais malheureusement jusque là le fait que les réflex aient des avantages indéniables sur mêmes les derniers bridge "600" f/2.8 (comme des inconvénients, encombrement et prix notamment bien sûr) ne semblait pas aussi clair à certains que ça semble l'être après 5 pages de discussions.
Maintenant que le bon sens semble enfin reprendre le dessus, c'est avec plaisir que je quitte cette discussion (et j'assume sans soucis le ridicule qu'ont revêtu mes propos jusque là ;)).
Alors ça c'est le pompon. Parce qu'en plus tu penses nous avoir appris des choses ...
:D :D :D
Ericopter, on cherche quelqu'un pour nous faire un vrai comparo des baroudeurs !!!!! ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121402.msg3243550.html#msg3243550
Oui!
Des tests complets avec épreuve douche, piscine et bain de mer et, très important : est ce que le flash en position anti-yeux rouges fonctionne sur les poissons?
Plus sérieusement, tu nous enchante avec tes tests de bridges très pointus mais vus également sous l'angle utilisateur, ce serait bien de se diversifier en attendant le FZ 200.
Citation de: Nival le Juillet 30, 2012, 14:28:27
Pardon... parce que tu ne vois pas de différence entre les deux galleries du même photographe mais avec un matos différent?? Euh... il est où le ridicule et la mauvaise foi là?? :-\
Le ridicule? Mais dans tes propos! Dans ton attitude!
J'ai regardé les deux séries de photos. Et en effet, il n'est pas possible de dire à l'aveugle laquelle a été faite avec un reflex et laquelle avec un bridge. Ne t'en déplaise.
Les deux types de photo sont très différents. Que tu préfères l'animalier c'est une chose. Dire que tu les préfères parce que tu vois bien qu'elles sont prises par un reflex ça par contre c'est aussi grotesque que stupide.
C'est dommage que Kryzt n'ait pas pu nous les montrer anonymement, sans exif, hors de leur page. A ce jeu là tu aurais pu filer par une souricière et te faire oublier très très vite ici. :D
Dire que le reflex a plus de possibilité. Mais ça s'appelle enfoncer les portes ouvertes. Rapidité d'AF, hauts iso, etc. On n'a pas besoin que tu viennes le dire.
Par contre dire qu'on verra la différence sur un tirage entre les deux, là, oui, c'est stupide.
J'avais fait à l'époque un tirage A4 avec mon téléphone, 3Mp, certes l'élite de sa génération en photo, le SH903. Et bien malin qui pourrait dire que cela a été fait avec un pauvre téléphone de 3Mp de 2005.
Alors avec un bon bridge...
M'enfin, tu nous auras bien amusé, dirons-nous... ::)
J'ai mis le lien de ce photographe parce que je sais qu'il ne part jamais sans son fz150 a la main en ballade pour faire de belles photos malgré qu'il soit professionnel en photographie et quand il veut faire "la photo" il sort son materiel de pro...
c'est en voyant ses photos avec le fz150 et et en lisant les excellents tests d'ericopter sur les bridges que je me suis décidé a en acheter un et je ne le regrette vraiment pas!!
Et effectivement il faut comparer ce qui est comparable ce qu'on a toujours dit depuis le depart sur ce tread.
Oui en effet. Deux photos sont comparables, quelque soient le matériel utilisé; ;)
Citation de: pacmoab le Juillet 30, 2012, 16:11:58
Ericopter, on cherche quelqu'un pour nous faire un vrai comparo des baroudeurs !!!!! ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121402.msg3243550.html#msg3243550
Citation de: FredEspagne le Juillet 30, 2012, 16:16:55
Oui!
Des tests complets avec épreuve douche, piscine et bain de mer et, très important : est ce que le flash en position anti-yeux rouges fonctionne sur les poissons?
Plus sérieusement, tu nous enchantes avec tes tests de bridges très pointus mais vus également sous l'angle utilisateur, ce serait bien de se diversifier en attendant le FZ 200.
Messieurs, je vous remercie de votre confiance. Je suis touché.
Il y a tout de même quelques contraintes :
- même s'ils ont moins de possibilités, tester ces petits appareils est très chronophage et ça n'est pas encore (malheureusement) mon activité principale,
- le P510 est, à mon avis, prioritaire avant d'espérer tester le FZ200
- pour revenir à la première remarque : je ne suis point payé pour ce que je fais et j'habite en Bretagne. Autant vous dire qu'il va falloir me payer assez cher pour que j'aille jeter mes fesses dans une eau à 17° ;D. Je pourrais bien entendu réaliser ce type de test dans la piscine municipale du coin, mais je n'ai pas envie de finir au poste pour pédophilie ! Quant à cacher l'appareil dans mon maillot de bain, impossible : y'a plus de place
(sans doute parce que je me refuse à accepter que j'ai un peu grossi et que mon maillot est trop petit ;)).
Mais je vais tout de même voir si mon rédacteur en chef est intéressé.
Tiens Nival, va te cultiver un peu et lire le test du Nokia 808 par DPreview.
http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview
Quand on pense que DPreview le compare même régulièrement aux sorties JPEG de certains reflex, voire meilleur que certains... Oh les vilains, ils osent le mesurer à un réflex??? Parce que si on suis un certain raisonnement il ne faudrait même pas le comparer à un compact ;D
Citation de: ericopter le Juillet 30, 2012, 19:28:42
Messieurs, je vous remercie de votre confiance. Je suis touché.
Il y a tout de même quelques contraintes :
- même s'ils ont moins de possibilités, tester ces petits appareils est très chronophage et ça n'est pas encore (malheureusement) mon activité principale,
- le P510 est, à mon avis, prioritaire avant d'espérer tester le FZ200
- pour revenir à la première remarque : je ne suis point payé pour ce que je fais et j'habite en Bretagne. Autant vous dire qu'il va falloir me payer assez cher pour que j'aille jeter mes fesses dans une eau à 17° ;D. Je pourrais bien entendu réaliser ce type de test dans la piscine municipale du coin, mais je n'ai pas envie de finir au poste pour pédophilie ! Quant à cacher l'appareil dans mon maillot de bain, impossible : y'a plus de place (sans doute parce que je me refuse à accepter que j'ai un peu grossi et que mon maillot est trop petit ;)).
Mais je vais tout de même voir si mon rédacteur en chef est intéressé.
Ah, on va être très cruels avec toi, on va te demander de faire les tests aquatiques en hiver pour voir si les baroudeurs résistent bien à l'eau froide, très froide... On t'enverra des thermos de café, c'est promis. :)
HS
Il y a un test du P510 sur Imaging Review ici http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon_p510/nikon_p510A.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon_p510/nikon_p510A.HTM)
Fin du HS
Mais c'est vrai que ton futur test du FZ200 en fait saliver plus d'un.
Citation de: elpabar le Juillet 30, 2012, 17:56:56
J'ai regardé les deux séries de photos. Et en effet, il n'est pas possible de dire à l'aveugle laquelle a été faite avec un reflex et laquelle avec un bridge. Ne t'en déplaise.
Ton commentaire est une blague.
Je remet juste les deux liens cotes à cotes pour que quiconque puisse réaliser, sans avoir à fouiller en arrière sur le fil, l'énormité que tu soutiens:
http://www.pbase.com/gary/fz150 (http://www.pbase.com/gary/fz150)
http://www.pbase.com/gary/wildlife (http://www.pbase.com/gary/wildlife)
Si tu ne vois pas p.ex. la façon dont les colibris d'une des deux série se détachent d'un fond joliment flouté, là où le fond sur l'autre série devient malheureusement intrusif, je ne sais même pas pourquoi tu t'acharne à vouloir mettre 400€ à 600€ dans un appareil photo sans avoir d'abord consenti à un budget pour consulter un ophtalmo.
Il faudrait pouvoir ouvrir à f/1 avec un capteur de FZ150 ou FZ200 pour obtenir un tel effet de profondeur de champ (et comme un 108mm f/1 pèserait et couterait au moins mêmes poids et prix qu'un objectif de 600mm f/5.6, ce n'est pas encore prêt de voir le jour sur un bridge ;) )
On pourrait aussi parler de la capacité à figer le mouvement assez impressionnante sur les rapaces en jouant au besoin sur la montée ISO, là où un bridge à 400 ISO commence à vraiment montrer ses limites. Et je ne parle pas de la réactivité nécessaire à la capture de tels clichés, pour déclencher au bon moment et avec le point juste tant qu'à faire (d'ailleurs souvent les pros usent généreusement des rafales pour ce genre de prises de vues et sélectionnent après l'instant le plus saisissant).
Tu vois Ericopter, malheureusement si je suis convaincu que certains comme toi savent bien que les possibilités sont différentes (de même d'ailleurs qu'on emmène pas un reflex + 600mm + trépied en ballade... ;D), certains s'obstinent --de façon assez surprenante d'ailleurs :-\-- à explorer les profondeurs d'une mauvaise foi qui frise l'obscurantisme.
Et autant c'est sans peine (et même sourire au lèvre quand je vois leur provenance ::)) que je me pare de tous les charmants adjectifs dont je laisse le plaisir à qui veut s'en donner la peine de m'affubler, autant j'ai toujours un peu de mal à laisser proliférer certaines inepties et imprécisions propres à soulever la confusion sur des considérations techniques qui ne relèvent pas du point de vue ou de l'interprétation.
Citation de: elpabar le Juillet 31, 2012, 01:27:03
Tiens Nival, va te cultiver un peu et lire le test du Nokia 808 par DPreview.
http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview
Je me cultive avec plaisir en découvrant ce joujou, trés intéressant effectivement!
(même si je ne vois pas le rapport avec le schmilblik ;))
C'est dommage que tu n'aies toujours pas compris! Ou plutôt que tu fasses semblant de pas comprendre et nous prennes pour des cons.
On te dit, et je l'ai dit moi même, qu'un reflex aura une plus grande étendu de possiblités, par définition. Mais ce que tu as du mal à comprendre ou plutôt je pense que tu ne veux pas comprendre c'est qu'à photo égal, on ne pourra pas dire qui a fait quoi. Comprends tu? Ou tu préfères encore jouer au c*n et faire celui qui pige toujours pas???
Parce que ça aussi, c'est comme l'ophtalmo, ça se soigne si tu veux...
Tu es encore un de ces fanatiques qui ne jure que les PDC ultra courte et ne connait rien d'autre peut être?? Dis le, on comprendra, t'inquiète pas.
Quant au 808 tu ne vois pas le rapport comme tu ne comprends ce que je t'explique plus haut.
Tu ne fais visiblement pas la différence entre comparer deux photos identiques prises par deux matériels qui ont des capacités différentes et comparer deux matériels différents?
Je t'ai pourtant parlé de tirages identiques en A4 ou en A3 et le jeu de savoir qui fait quoi. Mais tu te gardes bien de répondre.
Parenthèse à part, félicitations Elpabar pour ta série 100 folies. J'aime beaucoup 8)
Tu as mis combien de temps à construire une série pareille ?
J'aimerais enfin voir les photos de Nival....
Il me fait penser à un certain JM62, vous sous souvenez? :P
Citation de: elpabar le Juillet 31, 2012, 13:36:19
C'est dommage que tu n'aies toujours pas compris! Ou plutôt que tu fasses semblant de pas comprendre et nous prennes pour des cons.
Je ne prends personne pour rien de particulier (après si tu te ressens comme ce que tu mentionnes avec élégance, tu es j'imagine mieux placé que moi pour juger au final ;D).
Je vais essayer de faire (plus) simple:
dans la galerie présentée plus haut les photos réalisées avec reflex présentent pour la plupart des caractéristiques qui ne peuvent être obtenues qu'avec certaines caractéristiques techniques et physiques qu'un bridge ne peut proposer (ce n'est pas péjoratif vis à vis du bridge, ce dernier tiens --enfin pas tout à fait mais presque-- dans la poche et est trés abordable en plus!), de fait si on considère ces photos en particuliers,
il n'y a aucune raison que le doute puisse exister sur leur provenance d'un appareil à grand capteur ou d'un bridge, puisque seul le premier permet ce rendu (et il ne s'agit pas d'être amateurs de micro-pdc ou autre, enfin si tu ne préfèrerais que ton compact ou bridge t'offre la possibilité d'obtenir le bokeh que l'on voit sur les photos du colibris pris au reflex, tu as encore l'occasion d'être pris en flagrant délit de mauvaise foi caractérisée ;))
Après entre une photo de paysage prise à f/11 avec un APS-C ou f/6.3 avec un bridge par exemple, notamment dans des conditions de luminosités satisfaisantes, les différences peuvent être largement invisibles, surtout sur petit tirage naturellement. Mais là n'est pas la question --enfin, à moins d'être adepte de nivellement par le bas... "qui peut le plus peut le moins, alors autant prendre ce qui permet uniquement le moins, ça reviendra au même!" (je parle en terme de possibilités techniques, pas de caractère artistique ou esthétique d'une photo donnée, je préfère préciser ce genre d'évidence pcq j'entends d'ici poindre qqs nouveaux noms d'oiseaux (quoique en la matière le vocabulaire ait tendance à s'appauvrir qq peu.... ;D)).
Il n'y a que ça à comprendre dans mes propos depuis le départ (relis si tu veux t'en convaincre pcq je te sens d'humeur incrédule ::)), et tu m'amuses d'ailleurs beaucoup à t'indigner (avec d'autres d'ailleurs) de mon pseudo-intégrisme alors que j'ai qd même l'impression d'avoir depuis le départ des propos BEAUCOUP plus mesurés que certains...
Sur ce je vais décidément m'arrêter là sur ce fil où de toute façon toute considération technique semble bannie, je saurais au demeurant me retenir une petite remarque même si l'avenir y voit fleurir de nouveaux des comparaisons aux prétentions farfelues, puisque manifestement tout ce qui avance au fil de cet ersatz de discussion c'est le retranchement obtus des esprits (et le joli choix des mots de certains! ;D).
Bonne auto-satisfaction à vous.
Des photos ! des photos !
Tu es vraiment ignare ou de mauvaise fois. On ne peut rien faire pour toi.
Citation de: jef7 le Juillet 31, 2012, 15:22:21
Des photos ! des photos !
Trop tard, je crois qu'
elpabar l'a fait fuir :'( .
Oui, je me rappelle de
JM62. Mais il me semble qu'il avait un poil changé d'avis sur la fin (avant de se faire éjecter du forum semble t-il).
Citation de: elpabar le Juillet 31, 2012, 15:25:08
Tu es vraiment ignare ou de mauvaise fois. On ne peut rien faire pour toi.
Une trentaine de post....une littérature débordante.....faut pas chercher plus loin....Troll !
Je crois aussi que tu as raison. Et probablement un membre déjà inscrit par ailleurs. Il a du écrire 50% de ses posts ici...
Citation de: pacmoab le Juillet 31, 2012, 13:59:48
Parenthèse à part, félicitations Elpabar pour ta série 100 folies. J'aime beaucoup 8)
Tu as mis combien de temps à construire une série pareille ?
Merci ça fait plaisir :)
En fait un an et demi pour faire la série. La prise de rendez-vous avec les 100 femmes n'a pas été toujours des plus simples. Entre leurs emplois du temps et le mien... ;)
Je pourrais faire un livre des anecdotes concernant les séances ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139210.0.html
Citation de: Nival le Juillet 31, 2012, 12:34:22
Ton commentaire est une blague.
Je remet juste les deux liens cotes à cotes pour que quiconque puisse réaliser, sans avoir à fouiller en arrière sur le fil, l'énormité que tu soutiens:
http://www.pbase.com/gary/fz150 (http://www.pbase.com/gary/fz150)
http://www.pbase.com/gary/wildlife (http://www.pbase.com/gary/wildlife)
Je trouve qu'entre le colibris au reflex et celui au fz150 :
http://www.pbase.com/gary/image/101169243
http://www.pbase.com/gary/image/138551283
la différence vaut-elle tant ce caca nerveux ?
Et si on est bien placé, on peut avoir un joli arrière fond aussi avec le pana:
http://www.pbase.com/gary/image/139283118
Proche du reflex :
http://www.pbase.com/gary/image/142715325
C'est sûr que grâce au ciel, le fond est facilement uniforme ;)
Au fz: http://www.pbase.com/gary/image/144404144
au reflex: http://www.pbase.com/gary/image/46036122
Mon choix est fait, pour l'animalier je prend mon fz150. J'ai revendu mon 135-400 sigma. Je trouvais la différence trop peu significative et même le pana plus piqué.
Donc si le fz200 est mieux que le fz150, il remplacera probablement ce dernier dans quelques mois.
A ce propos 2.8 au 600mm au niveau de la profondeur de champs ça fera un grand changement par rapport au 5.2 du fz150?
Voici la video de présentation du fz200.
http://www.youtube.com/watch?v=pjOvMpggqvs
Et bien au vu des éléments ci-dessus, je prends le pari que le FZ200 va prendre la médaille d'or des bridges 2012. :)
Citation de: FredEspagne le Août 01, 2012, 14:15:32
Et bien au vu des éléments ci-dessus, je prends le pari que le FZ200 va prendre la médaille d'or des bridges 2012. :)
A comparer le fz200 avec le fuji x-s1 qui sont au meme prix
les 2 à 12mpix mais le fuji a un capteur 2/3' contre cette cochonnerie marketing Sony de 1/2.3'
En surface le 2/3' a 2.3 plus de surface
je ne dénigre pas les bridges , j'en cherche un pour aller en rando.
Citation de: martinb le Août 01, 2012, 18:50:41
A comparer le fz200 avec le fuji x-s1 qui sont au meme prix
les 2 à 12mpix mais le fuji a un capteur 2/3' contre cette cochonnerie marketing Sony de 1/2.3'
En surface le 2/3' a 2.3 plus de surface
je ne dénigre pas les bridges , j'en cherche un pour aller en rando.
Le problème du Fuji XS1, c'est que bien qu'ayant tout sur le papier pour être le meilleur bridge, c'est loin d'être le cas au niveau de l'AF et de la montée en ISOs, il est loin d'être le premier. Regarde le site d'Ericopter (et plein d'autres d'ailleurs) et tu comprendras qu'il y a un monde entre les performances supposées d'un appareil et la réalité. J'espère que le FZ200 tiendra ses promesses après la déception causée par le FZ100 mais Panasonic a compris son erreur et corrigé sa copie avec le FZ150. Je ne pense pas qu'ils commettent la même erreur 2 fois. Pour ton information, le capteur Panasonic est un capteur maison et n'a rien à voir avec le capteur Sony.
on va attendre des tests serieux, il est beau mais ce capteur 1/2.3" ????????
Faut pas faire une telle fixation sur la taille de ce capteur. On a connu de très bons compacts dont le capteur avait la même taille ;)
C'est les jeux olympique ici aussi ?
Y'a une transmission de relai ? ;D
enfin ne pas faire une fixation...
bon comparaison dxo
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/756%7C0/(brand)/Fujifilm/(appareil2)/738%7C0/(brand2)/Panasonic
bien entendu le 200 n'est pas encore testé , mais le 150 et 200 ont tous les 2 un capteur de 1/2.3" une nouvelle mouture parait-il por le 200.
En fait je ne me réfère pas au 150, mais aux capteur identiques en général. ;)
Le souci du X-S1, c'est qu'il a (avait) cette "cochonnerie" de capteur du X10 et cette "cochonnerie" d'optique.
Que DxO constate que le X-S1 est supérieur au FZ150 est une chose, mais pour en avoir eu deux entre les pattes, là je dis un très gros non merci (sauf pour le viseur et la construction) !
Les capteurs 1/2.3" gèrent moins bien la montée en ISO ? Oui, mais il n'y a pas un monde entre les deux. Il suffit d'aller faire un tour sur le Comparometer d'Imaging Ressource pour s'en rendre compte (entre autre !).
Pour moi, il n'y a qu'à partir de 1600 ISO que le X-S1 a un très, très léger avantage sur le gestion du bruit avec un bruit plus fin et encore, le FZ150 offre une image plus contrastée.
Autre point en faveur des Panasonic : l'ouverture maximale. Bien évidemment le FZ200 ne joue pas (mais je l'ai tout de même inclus sur le graphique). Par contre entre le FZ150 et son microscopique capteur et le X-S1 équipé de son gros capteur, "bien plus apte à gérer les hauts ISO" voilà ce qu'on constate :
(http://img42.imageshack.us/img42/1038/microsoftexcelcourbesxs.jpg)
Environ 2/3 de diaphragme à partir de 130mm et 1 diaphragme à partir de 260mm, soit à plus de la moitié du range.
Moralité : là où je dois être à 1600 ISO sur un X-S1, je ne suis plus qu'à 800 ISO sur un FZ150.
J'avoue ne pas trop savoir comment les mesures DxO sont faites mais si on estime qu'ils utilisent la même focale et une ouverture identique (donc au dessus de la courbe rouge dans notre cas pour qu'elle soit accessible à tous les appareils) pour pouvoir "comparer ce qui est comparable" , on voit que le FZ150 en a encore sous le pied et que, si on utilise la PO, les courbes DxO du X-S1 peuvent être décalées à gauche d'un cran. Et là, miracle : elles s'alignent !
Bon, c'est un peu tiré par les cheveux et il faudrait surtout savoir dans quelles conditions les mesures DxO sont réalisées.
Si je raconte des conneries, n'hésitez pas à me reprendre.
Citation de: ericopter le Août 01, 2012, 23:00:31
...
J'avoue ne pas trop savoir comment les mesures DxO sont faites ...
Les mesures DxO sont très largement et souvent sujet à caution. C'est pas nouveau. Au même titre que des boitiers de certaines grandes marques sont fait en fonction des modes de calculs de DxO. je vais certes m'attirer les foudres de certains, mais ça n'enlève rien à la réalité.
Perso, et depuis longtemps, quand on me parle de DxO pour confirmer des dires, je pars en courant et je prends l'inverse de leur résultats. Comme pour les Inrock et MétéoFrance :D
Citation de: ericopter le Août 01, 2012, 23:00:31
(http://img42.imageshack.us/img42/1038/microsoftexcelcourbesxs.jpg)
Ce que je constate sur ce graphique, c'est que le Fuji aussi est à ouverture constante...de 260 à 620mm ;D
Même si son capteur mesure quelques millimètres de plus, l'optique peu lumineuse ne joue pas du tout à son avantage ;)
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 00:40:49
Les mesures DxO sont très largement et souvent sujet à caution. C'est pas nouveau. Au même titre que des boitiers de certaines grandes marques sont fait en fonction des modes de calculs de DxO. je vais certes m'attirer les foudres de certains, mais ça n'enlève rien à la réalité.
Perso, et depuis longtemps, quand on me parle de DxO pour confirmer des dires, je pars en courant et je prends l'inverse de leur résultats. Comme pour les Inrock et MétéoFrance :D
On peut ne pas aimer les mesures DXO, les juger trop techniques, inadaptées au besoins des photographes etc.. Mais c'est le seul laboratoire de test à publier en détail ses protocoles de test et à évaluer les capteurs et les optiques sur des critères variés si la note globale ne convient pas au lecteur. Par ailleurs, les utilisateurs du logiciel DXO ont été les premiers à bénéficier de corrections de distorsion, vignettage et aberrations chromatiques de façon totalement automatique sur des dizaines de milliers de combinaisons boitier-objectif car ils ont été les premiers à se rendre compte que le même objectif n'a pas le même rendement et défauts quand le boitier change. Alors je dis bravo DXO.
Bon j'avais voulu répondre par MP à certaines sollicitations pour ne plus encombrer ce fil par des considérations qui dévient de plus ne plus du sujet initial, mais étrangement ce forum ne permet pas les messages privés (??).
Je m'excuse donc d'être forcé de m'exprimer de nouveau sur la place public, et je vais essayer de répondre succinctement sur qqs points, tout en restant précis malgré tout car je vois bien que tout ce qui reste implicte de ma part est immédiatement ici sujet à interprétations orientées à charge...
Loin de moi l'intention de "troller". :-\
[at] Jef7J'ai qqs réticences à présenter certaines de mes photos sur ce fil, pour plusieurs raisons:
- la mauvaise foi de certains laisse présager un florilège de commentaires à l'objectivité douteuse ce qui n'apporterait pas grand chose à la discussion, et pire, ajouterai à l'encombrement et la confusion qui y règne
- les considérations que j'évoque étant uniquement technique, mon incapacité présumée à donner personnellement des exemples probants n'aurait aucune raison de remettre en cause mes propos, d'autant que des exemples suffisamment significatifs me semblent déjà avoir été donnés, en l'illustrant de toute façon mieux que tout ce que je pourrai produire pour deux bonnes raisons: d'une part l'auteur des photos montrées précédemment étant réalisées par la même personne cela élimine le biais que constituerait d'emblée la possible différence de compétence si on comparait des photos de différentes auteurs ; d'autre part le talent difficilement contestable de ce Gary Stephenson entraine qu'on ne peut pas trop lui reprocher de sous-utiliser son matériel ;)
- je pourrais toujours m'amuser à prendre exprès des photos où le flou d'arrière plan s'avère l'intérêt principal (certes toujours discutable) et de fait "démontrer" que ce genre de photos ne peut être réalisées avec un bridge, ce qui en soit relèverait de l'évidence tout autant que ne ferait pas beaucoup avancer les choses...
Au demeurant, pour ne pas te laisser sur ta faim ;), je consens à mettre ici qqs exemples sans prétentions, choisis évidemment pour le fait que ces photos ne pourraient être réalisées telles quelles avec un très petit capteur (pour raisons de PDC et/ou de sensibilité), donc la série en soit présente évidemment un biais de sélection, c'est pour autant parfaitement du tout venant:
http://www.casimages.com/galerie.php?id=246913h47408 (http://www.casimages.com/galerie.php?id=246913h47408)
NB: les images sont en 1000x1500 pixels ce qui corespond au niveau de détail obtenu sur un tirage 10x15cm ; par ailleurs elles contiennent les EXIFs et je t'invite bien sûr à jeter un oeil aux paramètres de prise de vue, qui révèlent notamment que certaines sont réalisées dans des conditions de luminosités difficiles ; à noter enfin que je ne prétend pas à un quelconque talent, ce qui ne m'empèche pas de prendre beaucoup de plaisir dans ma pratique photographique (comme pour vous tous je n'en doute pas d'ailleurs!), ce qui me semble bien l'essentiel.
[at] ElpabarCitation de: elpabar le Juillet 31, 2012, 15:25:08
Tu es vraiment ignare ou de mauvaise fois. On ne peut rien faire pour toi.
J'apprécie la précision de ton argumentaire!
(Juste un petit détail m'échappe: sur quel point ai-je ainsi fais preuve d'ignorance en fait?)
[at] Martinb (au passage ;) )
La taille de capteur ne fait pas tout:
- pour la sensibilité la technologie employée est assez cruciale aussi, et on peut voir des trés petits capteurs s'en sortirent mieux que des plus grands, ce ne sont pas les exemples qui manquent, et la densité en photosite à
a priori aussi une incidence (même si au final à technologie similaire, plus le capteur sera grand, plus effectivement la montée en ISO sera bonne) ; et il faut aussi évidemment considérer la luminosité de l'objectif (d'où l'intérêt de ce FZ200)
- pour la profondeur de champ elle dépend du cadrage et de l'ouverture physique du diaph ("pupille d'entrée" pour être précis), donc à "éq. sur 35mm" identique il faut calculer le rapport "f/x" réél, ainsi avec un rapport de ~1,5 entre un 2/3" et un 1/2.3", le flou d'arrière plan sera similaire avec le FZ200 à f/2.8 qu'avec le XS1 à f/4 (et le panasonic sera alors 2 fois plus lumineux), et donc dés 80mm (à regarder le graphique proposé par ericopter) le FZ200 prend l'avantage sur tous les points (à voir toutefois la qualité optique à pleine ouverture)
Donc la stratégie de Panasonic avec ce FZ200 est trés intéressante sur ce créneau ; à noter d'ailleurs que plus le capteur est grand plus avoir un objectif lumineux va nécessiter une optique volumineuse, une des raisons possibles de la luminosité en retrait du XS1 (qui doit rester dans les gabarits du genre pour garder son intérêt de compacité).
Pour le genre de photos que j'aime prendre, ce nouveau bridge Lumix FZ 200serait impécable. Je dis serait car j'ai déjà acheté le Canon SX 40 SX, qui même s'il est très agréable et donne des photos de qualité plus que correcte, n'arrive tout de même pas au niveau de ce nouveau bridge Lumix.
J'envisageais de m'acheter une gros zoom Sigma 50-500 (75-750mm en équivalent 24x36) pour le mettre sur mon boitier Sony Alpha 65. Il es très probable que la qualité serait supérieure à celle de mon bridge Canon, mais, indémendemment du prix (quand on aime on ne compte pas ;D) le poids et l'encombrement de l'ensemble Sony Alpha 65 + sigma 50-500, sans oublier au moins un zoom transtandard genre 16-80 (sony Zeiss), ça fait un gros sac photo à transporter.
Pour la moitié du prix du simple zoom Sigma et 1/3 du poids, la différence de qualité d'images vaut-elle vraiment la peine ? Surtout que je tire sur papier au maximum en 30x40.
Je pourrais alors sortir avec le Sony Alpha 65 et le zoom Tamron 10-24 (15-36 en équivalent 24x36) pour les paysages, et utiliser le Lumix FZ200 pour les focales plus longues, au total mon sac pèserait moins lourtd qu'avec juste le boitier Sony Alpha 65 un zoom transtandare et le zoom Sigma 50-500.
Paul
Citation de: Nival le Août 02, 2012, 11:05:41
[at] ElpabarJ'apprécie la précision de ton argumentaire!
(Juste un petit détail m'échappe: sur quel point ai-je ainsi fais preuve d'ignorance en fait?)
Ah mais ça ne vaut pas mieux! Tu refuses de comprendre. Et tu finis par un post encore plus long que les autres où tu as l'extrême gentillesse de nous expliquer que plus le capteur sera grand plus on sera obligé de mettre des optiques grandes. Et je passe sur le reste des explications... Parce qu'en plus tu nous prends pour des imbéciles?? ::)
>:(
Qu'est-ce-que je refuse de comprendre?? :-\
Que tu fais des tirages A4 de photos prisent avec un téléphone portable qui feraient illusions avec celles prisent avec un reflex? Ce n'est pas que je ne comprends pas le sens de ta phrase, c'est que je n'y crois pas un mot et bien malin qui ici aurait l'audace de t'apporter son soutien sur de tels propos... J'ai juste préféré zapper l'énormité qu'y accorder plus d'attention.
Mais si tu y tiens voilà p.ex. une des photos ci-dessus à un niveau de détails correspondant à un tirage A4:
http://nsm05.casimages.com/img/2012/08/02/1208021142064740810168375.jpg (http://nsm05.casimages.com/img/2012/08/02/1208021142064740810168375.jpg)
c'est du 800ISO à f/2.8 et j'attends de voir une photo équivalente en qualité de rendu des détails, des matières et des nuances de couleur, réalisée avec un bridge dans de telles conditions de prises de vue (en fait pour dire vrai je doute même que la version plus petite qui correspond à du 10x15cm trouverait qqchose de comparable, mais bon je suis près à voir ce doute levé par quiconque il n'y a pas de soucis).
(NB: je tiens à préciser que ce message ne s'adresse qu'à Elpabar, défaut de MP oblige, et que personne d'autre ne se sente offenser en pouvant penser que je considère qu'il pourrait croire qu'un reflex n'aurait pas d'avantage ici, et me taxe encore d'enfoncer des portes ouvertes...)
Si c'est autre chose que je refuserais de "comprendre" dans tes propos précédents, alors je ne vois pas... :-\
Quel cr****n!
Tu vois que tu comprends rien à rien! Je te parle de deux photos identiques, favorables aux deux appareils donc par défaut au bridge puisque possibilités plus limitées. Et de voir laquelle sera prise par un bridge ou par un reflex! Evidemment que tu peux prendre un reflex pro et choisir une condition à 25000 iso on verra la différence!!!! On t'a dit ça??? Non!!! Utilise ton cerveau et apprends à lire! Et oui, en considérant des photos réussies, tu ne verras pas la différence sur des tirages A4, voire A3 entre les deux! Si tu l'ignores on y peut rien, mais visiblement tu ignores plein de choses.
T'es un cas toi! >:(
j'aime bien visualiser ....
d'après la formule de R.Bouillot.
Le fuji devrait être plus " avenant" jusqu'à la focale 80mm
le pana devrait etre plus "avenant" a partir de 200mm.
perso je ne prendrai ni l'un ni l'autre.
Un petit effort pana, s'il passait sur un capteur au moins de 1/1.7" peut être? ce qui ne devrait pas augmenter de beaucoup l'embonpoint de l'appareil.
ps. les tests Dxo sont à prendre en considération.
Citation de: martinb le Août 02, 2012, 11:54:44
Un petit effort pana, s'il passait sur un capteur au moins de 1/1.7" peut être? ce qui ne devrait pas augmenter de beaucoup l'embonpoint de l'appareil.
ps. les tests Dxo sont à prendre en considération.
Ca tu peux en douter. La différence de taille est significative entre les deux capteurs, donc les tailles et poids des optiques s'en ressentirais suffisament pour qu'il ne se vende pas. Pourquoi crois-tui qu'ils n'aient pas mis un capteur plus grand?? Pour se marer? Par flemme?
ps : répête après moi "
à mon avis les tests Dxo sont à prendre en considération". On ne dit pas les aubergines c'est dégueulasse mais "j'aime pas les aubergines" ;D
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 11:58:10
Ca tu peux en douter. La différence de taille est significative entre les deux capteurs, donc les tailles et poids des optiques s'en ressentirais suffisament pour qu'il ne se vende pas. Pourquoi crois-tui qu'ils n'aient pas mis un capteur plus grand?? Pour se marer? Par flemme?
ps : répête après moi "à mon avis les tests Dxo sont à prendre en considération". On ne dit pas les aubergines c'est dégueulasse mais "j'aime pas les aubergines" ;D
repetes apres moi
La différence de taille est significative entre les deux capteurs, donc les tailles et poids des optiques s'en ressentirais suffisament
"pour qu'ils pouraient ne pas se vendre"
??? Tu as perdu des mots? :D
Citation de: martinb le Août 02, 2012, 12:08:54
repetes apres moi
La différence de taille est significative entre les deux capteurs, donc les tailles et poids des optiques s'en ressentirais suffisament "pour qu'ils pouraient ne pas se vendre"
C'est techniquement évident, même avec un capteur APSC on gagne en grossissement par rapport à un boitier à capteur 24x36.
Pour obtenir un grossissement équivalent à 840mm, celui que j'obtiens avec mon bridge SX 40 HS, quelle taille et quel poid auraient l'objectif, même en focale fixe, sur un boitier à capteur 24x36.
Même si j'admets qu'avec un Sigma 50-500mm sur mon boitier APSC Sony Alpha 65 la qualité de l'image serait très probablement meilleure, je trouve que l'image prise avec mon bridge et rognée à 50% que je joins à ce message reste tout de même très correcte. Et si le Lumix FZ 200 fait mieux, ce que je pense au vu des exemples donnés précédemment, cela devient difficile de justifier le prix et le poids d'un super zoom ou même d'un objectif fixe capable de donner un tel grossissement.
Dans la photo exposée, je suis à environ 1,5m du sujet, au zoom optique maxi: 840mm et là dessus j'ai rogné l'image à environ 50%. j'ai laissé l'image sans retouches sauf le recadrage.. Une autre image prise en rajoutant le zoom numérique donne un cadrage encore plus serré mais la qualité devien moins acceptable, bien que restant tolérable.
Je suis persuadé qu'avec le Lumix FZ 200, la qualité serait bien meilleure.
Paul
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 11:58:10
ps : répête après moi "à mon avis les tests Dxo sont à prendre en considération". On ne dit pas les aubergines c'est dégueulasse mais "j'aime pas les aubergines" ;D
Mais moi j'aime bien les Aubergines ;).
Mais c'est un peu comme les courgettes : seules, c'est vrai que ça n'est pas terrible. Mais avec quelques herbes et de l'huile d'olive, c'est très bon.
Pour les tests c'est pareil : seuls, ça n'est pas forcément très objectif. C'est un avis, un ressenti (orienté parfois) sur un modèle . Par contre, si on l'accompagne d'autres avis (ou tests très techniques comme DxO), là on a un panel suffisant pour se forger un opinion convenable.
Quoiqu'il en soit, les chiffres ne sont que des chiffres et rien de tel que sa propre expérience pour savoir si l'appareil nous convient, notamment en fonction de sa pratique et de ses exigences en terme de qualité d'image.
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 11:50:11
Tu vois que tu comprends rien à rien! Je te parle de deux photos identiques, favorables aux deux appareils donc par défaut au bridge puisque possibilités plus limitées. Et de voir laquelle sera prise par un bridge ou par un reflex!
L'intérêt de la comparaison me semble des plus limitées, vu que si on est prêt à mettre autant d'argent et à s'accommoder d'un tel embonpoint que ce que constitue l'utilisation d'un reflex, ce n'est pas pour se limiter à ce que peut faire un appareil plus léger et moins cher, sinon il faut effectivement être un peu d*****é... (euh, pardon: "demeuré", moi aussi j'ai des pb avec mon clavier!)
En attendant
ET SURTOUT (à toi qui aime l'expression "enfoncer des portes ouvertes"!): c'est acquis depuis bien longtemps, je me cite moi-même (au risque de faire un peu vaniteux ;D):
Citation de: Nival le Juillet 31, 2012, 15:14:46
Après entre une photo de paysage prise à f/11 avec un APS-C ou f/6.3 avec un bridge par exemple, notamment dans des conditions de luminosités satisfaisantes, les différences peuvent être largement invisibles, surtout sur petit tirage naturellement.
Donc au final tu as raison, c'est bien moi qui n'avais pas compris: que tu n'avais pas intégré ce que je disais... ::)
Bon allez, c'est pas grave, ça arrive de lire vite, et dans ma grande clémence je ne t'en tiendrai pas rigueur ;D (même si lire vite et de travers quand il s'agit de discuter de façon un tant soit peu sérieuse, ça fait un peu désordre (et pas très sérieux justement...) ; et en plus quand à coté de ça on se montre pointilleux sur l'interprétation qu'on peut avoir des protocoles de tests de certains sites qd mm assez sérieux, ça prète gentiment à sourire... ::))
Citation de: Nival le Août 02, 2012, 12:43:57
...
En attendant ET SURTOUT (à toi qui aime l'expression "enfoncer des portes ouvertes"!): c'est acquis depuis bien longtemps, je me cite moi-même (au risque de faire un peu vaniteux ;D):
Donc au final tu as raison, c'est bien moi qui n'avais pas compris: que tu n'avais pas intégré ce que je disais... ::)
Bon allez, c'est pas grave, ça arrive de lire vite, et dans ma grande clémence je ne t'en tiendrai pas rigueur ;D (même si lire vite et de travers quand il s'agit de discuter de façon un tant soit peu sérieuse, ça fait un peu désordre (et pas très sérieux justement...) ; et en plus quand à coté de ça on se montre pointilleux sur l'interprétation qu'on peut avoir des protocoles de tests de certains sites qd mm assez sérieux, ça prète gentiment à sourire... ::))
Non n'essaie pas de te montrer grand seigneur avec toutes les âneries que tu as pu dire, tu n'as plus aucune crédibilité ;D
Moi je dis qu'on ne verra pas de différence sur du A4 voire du A3. Toi tu dis que les différences "peuvent" être invisibles, et sur petit tirage naturellement. Si pour toi c'est la même phrase, alors personne ne peut rien pour toi. :D
Pourriez vous arrêter de vous mordre le nez, ça n'apporte rien au sujet de ce qu'on aimerait savoir sur le Lumix FZ200
Par exemple j'aimerais bien avoir une réponse sur la qualité des images du FZ200 par rapport aux autres bridges du marché: Nikon P510, Canon SX 40 HS ?
Paul
Citation de: pauldenice le Août 02, 2012, 12:59:52
j'aimerais bien avoir une réponse sur la qualité des images du FZ200 par rapport aux autres bridges du marché: Nikon P510, Canon SX 40 HS ?
... sans oublier évidemment tout simplement par rapport à l'actuelle référence des bridges qu'est le ... FZ150 ! ;)
Je pense qu'il va te falloir un peu de patience pour ça ;)
Je suis aussi très impatient de voir ce qu'il a dans le ventre. Sa fiche technique est prometteuse, et l'époque du FZ20 avec une ouverture constante a laissé beaucoup de nostalgiques. ;)
Bah oui quoi, il fait des photos ce panasonic ?
Tres intérressé par le renouvellement de mon Fuji S100fs, je parcours ce fil avec grand intérêt ...
Toutefois entaché par l'intervention de certains . Des fils sur le thême reflex / versus bridges existent . :'(
Je me suis déjà exprimé la dessus, et même si celà n'intéresse personne mon enthousiasme à l'égard des bridges et autres compacts va croissant avec la sortie de ce nouvel appareil .
La perte d'un zoom manuel est compensée par un écran réellement orientable; un fil ND integré, que du bon ...
Si tu n'as jamais eu d'écran orientable avant, tu auras bien du mal à t'en passer après. :)
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 13:07:36
Je pense qu'il va te falloir un peu de patience pour ça ;)
et l'époque du FZ20 avec une ouverture constante a laissé beaucoup de nostalgiques. ;)
Et aussi quelques déçus coté gestion du bruit et de la sensibilité et de rendus parfois particuliers, c'est ce qui m'a fait repartir sur du reflex a l'epoque.
Maintenant, je ne nie absolument pas les progrès qui ont ete fait sur les bridges et en particulier chez Panasonic, au vu des images du FZ150, il y a fort a parier que le 200 saura tenir son rang, il faudra evidement attendre que la bete soit sortie et que des images interessantes soient publiées pour en juger.
Pour conclure, je dirais que lorsque j'en aurais marre de porter un sac , je repasserais sans mauvaise volonté a ce genre d'outil, peut etre meme avant, l'idée de sortir avec juste un petit sac en bandouliere, et un apn capable de couvrir cet ensemble de focales m'interesse au plus haut point.
C'est pour quand l'arrivée de l'engin ??
Citation de: Katana le Août 02, 2012, 14:44:32
C'est pour quand l'arrivée de l'engin ??
Septembre à priori. Sans doute pour pouvoir le mettre sous le sapin ;)
Citation de: FredEspagne le Août 01, 2012, 19:04:13
. Pour ton information, le capteur Panasonic est un capteur maison et n'a rien à voir avec le capteur Sony.
Le capteur du FZ200 est
peut être bien fabriqué par Panasonic. Lors d'une récente conférence de presse, ils ont indiqué que celui du LX7 était sous traité, et non de fabrication "maison"
Cela ne remet pas en cause pour moi la qualité du produit, mais il faut se méfier des certitudes à savoir "qui fabrique réellement quoi" ::)
Oui Septembre normalement pour la disponibilité...
Mais fin d'année pour vraiment franchir le pas, juste après la mega review d' Ericopter ;) (juste après les barroudeurs :P ;D ;)) pour savoir si il va réussir à faire mieux que le FZ150, soit 10/10 :D ;D
Citation de: ericopter le Août 02, 2012, 14:58:20
Septembre à priori. Sans doute pour pouvoir le mettre sous le sapin ;)
Parfait, avec l'excuse de l'offrir a madame en echange de son compact TZ20, ça pourrait le faire ;D ;D ;D
Je suivrais donc l'affaire de près, a Ericopter d'assurer (sacré challenge en vue, me semble t'il)
Citation de: Katana le Août 02, 2012, 15:11:46
Je suivrais donc l'affaire de près, a Ericopter d'assurer (sacré challenge en vue, me semble t'il)
Si c'est pas de la pression la ! ;D ;D ;)
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 12:52:26Moi je dis qu'on ne verra pas de différence sur du A4 voire du A3. Toi tu dis que les différences "peuvent" être invisibles, et sur petit tirage naturellement. Si pour toi c'est la même phrase, alors personne ne peut rien pour toi. :D
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 11:50:11
Je te parle de deux photos identiques, favorables aux deux appareils donc par défaut au bridge puisque possibilités plus limitées.
Mais tu as décidément un grave problème d'assimilation... :-\
Regarde tes deux phrases...
Tu dis que
dans des situations favorables pour le bridge, la différence avec un reflex en A4 voire A3 sera invisible... Et dans les autres situations donc?... Si je ne m'abuse (pardon de me sentir obliger de faire une explication de texte aussi triviale de... ta propre prose.... ::)) tu sembles clairement entendre (enfin, je l'espère pour toi....) que si la situation n'est vraiment pas favorable au bridge, alors la différence sera pour le coup visible... (évident a priori) Donc quelle différence avec dire que dans certaines situations les différences
pourront être invisibles, comme je le dis depuis le départ? ??? (en plus c'est plutôt bien, non?? de quoi te plains-tu que je reconnaisse des bons cotés au bridge??? :-\)
Alors après, je sens bien tes neurones surexcités partir au quart de tour sur le fait que j'ai en plus dit "surtout sur petit tirage naturellement", bah oui pcq dans ma grande seigneurie (;D) je consent même qu'il y ait des situations défavorables au bridge pour du A3 ou du A4 où les choses puissent parfaitement rester à la hauteur en tirage 10x15cm! (tu vois, je suis décidément bon Prince!! :D )
Enfin, tu peux toujours de nouveau contester ce genre d'évidence voire me préter des intentions que je n'ai jamais eu en jouant d'être pointilleux sur la formule grammaticale employée ou je ne sais quelle autre joyeuseté vaine..... ;D
(désolé de polluer encore qq peu ce fil sur des choses qui ont dérivées de toute évidence :-[, je rappelle qd même pour ma défense ;D que ce n'est pas moi qui ait lancé les premières comparaisons bridge/reflex douteuses sur ce fil, et que je ne faisais que réagir initialement à de tels propos en plaçant essentiellement des "cépacomparab!", ce qui me semblait (naïvement) mesuré et raisonnable ; mais bon, comme malheureusement on ne peut apparemment pas sur ce forum s'expliquer tranquillement par "messages privés" avec ce genre de joyeux drille, je me vois contraint de lui compter fleurette sur la place public, chose que je déplore pourtant au plus haut point :-\ , sinon ça fait longtemps que j'aurais quitté ce fil comme j'avais dit le faire. Mais bon bonne nouvelle ;D je me résigne cette fois à abandonner ce triste Sir à ses délires paranoïaques et inconsistants, m'inclinant, vaincu par une telle obstination à brasser de l'air, témoignant d'une structure cérébrale manifestement qq peu rigide et déficiente :-\ )
Ah une dernière ultime chose quand même:
Elpabar, toutes mes excuses, je viens de réaliser à quel point tu avais raisons depuis le départ.
Citation de: Seb03 le Août 02, 2012, 15:25:24
Si c'est pas de la pression la ! ;D ;D ;)
Ben ça tombe bien, j'aime bien accompagner mes courgettes et mes aubergines d'une petite pression ;D
Citation de: ericopter le Août 02, 2012, 15:56:29
Ben ça tombe bien, j'aime bien accompagner mes courgettes et mes aubergines d'une petite pression ;D
J'ai failli demander une blonde ou une brune quand Seb03 a parlé de pression mais j'ai pas osé ;D.
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 16:08:16
J'ai failli demander une blonde ou une brune quand Seb03 a parlé de pression mais j'ai pas osé ;D.
Plutôt une blonde. J'ai déjà une brune à la maison et ça saoule très vite ;D ;D
Citation de: ericopter le Août 02, 2012, 16:52:44
Plutôt une blonde. J'ai déjà une brune à la maison et ça saoule très vite ;D ;D
Rhoooo le méchant ! ;D ;D ;D :D
Citation de: ericopter le Août 02, 2012, 16:52:44
Plutôt une blonde. J'ai déjà une brune à la maison et ça saoule très vite ;D ;D
Laisse tomber, avec une blonde, c'est pareil :-[
Blague à part, vivement Septembre, avec toutes ces nouveautés et l'intention de me faire plaisir, je ne vais pas savoir ou en donner de la tête... :-\
Citation de: ericopter le Août 02, 2012, 16:52:44
Plutôt une blonde. J'ai déjà une brune à la maison et ça saoule très vite ;D ;D
Va falloir nous donner une bon test complet très très vite si tu veux pas qu'on lui répète :D
Et si vous changiez le nom du fil pour "sodomisation de diptères", cela ne serait-il pas plus près de la réalité ?
Non, pas sur la tête, je sors !
C'est vrai que le zoom et son ouverture seront assez puissant pour pouvoir les prendre en plein ébats 8)
Citation de: elpabar le Août 02, 2012, 18:05:39
C'est vrai que le zoom et son ouverture seront assez puissant pour pouvoir les prendre en plein ébats 8)
Bien vu !
Avec une bonnette et une ouverture à f/2.8, ça nous promet de belles macros ;).
Citation de: ericopter le Août 02, 2012, 18:38:02
Avec une bonnette et une ouverture à f/2.8, ça nous promet de belles macros ;).
En effet ça doit le faire...
Mais déjà, sans bonnette à la focale maxi en étanat au minimum de distance possible du sujet, on devrait obtenir de très belles images en "proxi photographie", Avec la quelité aperçue sur les quelques images envoyées sur les forums, il reste même de la place pour rogner et avoir un grossisement apparent fort respectable. Par ailleurs à 600mm et F/2,8 la profondeur de champ doit être très courte laissant la posibilité de jolis flous en arrière plan.
Paul
Je pense que je vais succomber... ::)
Pensez vous qu'avec les 2.8 a 600mm on va pouvoir vraiment bien isoler le sujet? il y aura t-il vraiment une différence flagrante par rapport au 5.2 toujours a 600mm du fz150 ou alors on est toujours limité a cause de la très petite taille du capteur?
4 fois plus de lumière quand même ;). Donc vitesse 4 fois plus élevée.
On peut penser que le flou optique sera plus prononcé et qu'on aura pas besoin de passer par le procédé électronique de floutage qui, à présent, montre vite ses limites.
Citation de: elpabar le Août 03, 2012, 11:58:11
4 fois plus de lumière quand même ;). Donc vitesse 4 fois plus élevée.
Oui on le vois bien dans la vidéo de présentation avec le nageur au 1/2000 et 1/125 :D c'est juste encore plus de possibilité en faible lumière.
Citation de: kryzt le Août 03, 2012, 11:52:10
Pensez vous qu'avec les 2.8 a 600mm on va pouvoir vraiment bien isoler le sujet? il y aura t-il vraiment une différence flagrante par rapport au 5.2 toujours a 600mm du fz150 ou alors on est toujours limité a cause de la très petite taille du capteur?
Ca sera plus facile, c'est certain. De là à espérer un bokeh de fou, je n'en suis pas sûr, comme tu le soulignes, le petit capteur est un facteur limitant.
Cahier de vacances :La formule approximée de la PDC (Wikipédia) :
(http://img441.imageshack.us/img441/9553/profondeurdechampwikipd.jpg)
c (cercle de confusion), N (ouverture du diaphragme), D (distance de MAP) et f (longueur focale).Si on considère c, D et f identiques sur le FZ150 et le FZ200, alors on a un rapport de N(FZ150)/N(FZ200) = 5.2/2.8 = 1.85.
A 600mm, la PDC du FZ200 pourrat être pratiquement 2 fois plus petite que celle du FZ150.
Mais la PDC n'est pas un mûr, le floutage est "progressif" à mesure qu'on s'éloigne du sujet. L'effet "fond flou" dépend bien évidemment de la distance du-dit fond.
Je t'invite à essayer
DOF calculator (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) pour te rendre compte des variations.
Merci ericopter, y a plus qu'a attendre la fin de mois ou debut septembre qu'il soit commercialisé...
Citation de: PANA-SONY le Juillet 17, 2012, 23:06:01
L'actuel FZ150 est déjà tellement "super" je trouve, que je me demandais comment son successeur pourrait être encore mieux ! ;D ... : trêve de plaisanterie, si cette rumeur se transforme en vérité, la démarche de l'ouverture constante sur ce range déjà très "confortable" me paraît beaucoup plus intéressante que celle des zooms "digiscopiques" mais à ouvertures glissantes de la plupart des autres bridges actuels ... . 8)
Bonjour, ::)
n'ayant pas trouvé de fil pour le Panasonic FZ 150 (que j'ai depuis peu pour accompagner mon Nikon D80 ) je me greffe sur ce fil. Mon problème : CAMERA RAW sur Photoshop ne reconnaît pas les RW2 de Panasonic. J'ai trouvé un Codec lumix que je n'arrive pas à installer, message " un élément manque sur votre ordinateur(approximativement). Suis sur XP. Avez-vous une idée ce qui peut manquer et que je doive installer? Merci pour votre aide,
Eliotte
Citation de: Eliotte le Août 04, 2012, 19:20:39
Bonjour, ::)
n'ayant pas trouvé de fil pour le Panasonic FZ 150 (que j'ai depuis peu pour accompagner mon Nikon D80 ) je me greffe sur ce fil. Mon problème : CAMERA RAW sur Photoshop ne reconnaît pas les RW2 de Panasonic. J'ai trouvé un Codec lumix que je n'arrive pas à installer, message " un élément manque sur votre ordinateur(approximativement). Suis sur XP. Avez-vous une idée ce qui peut manquer et que je doive installer? Merci pour votre aide,
Eliotte
Tu devrais regarder vingt sept fils plus bas.
Citation de: Eliotte le Août 04, 2012, 19:20:39
Bonjour, ::)
n'ayant pas trouvé de fil pour le Panasonic FZ 150 (que j'ai depuis peu pour accompagner mon Nikon D80 ) je me greffe sur ce fil. Mon problème : CAMERA RAW sur Photoshop ne reconnaît pas les RW2 de Panasonic. J'ai trouvé un Codec lumix que je n'arrive pas à installer, message " un élément manque sur votre ordinateur(approximativement). Suis sur XP. Avez-vous une idée ce qui peut manquer et que je doive installer? Merci pour votre aide,
Eliotte
salut le dernier photoshop CS6 (camera raw 7) supporte les raw du fz150 et photoshop CS5 egalement mais avec une mise a jour sur le site d'adobe probablement.
Comme je vois que la pression tombe.... ;)
je vais la relancer :"quel complément optique monter au bout du zoom ?"
ps: ne pas confondre Guy Ness avec son frère Eliott ni son cousin Loch!
Citation de: Gérard_M le Août 07, 2012, 10:27:28
Comme je vois que la pression tombe.... ;)
je vais la relancer :"quel complément optique monter au bout du zoom ?"
ps: ne pas confondre Guy Ness avec son frère Eliott ni son cousin Loch!
Je pense qu'on pourra facilement utiliser une bonnette macro Raynox dont la monture est universelle.
Avec l'ouverture à f/2,8 il devrait rester encore beaucoup de lumière.
Autrement ça dépend de l'existence d'un pas de vis en bout de zoom pour visser une lentillemacro ou autre.
Je n'ai pas vu de précisions à ce sujet dans le description du Lumix FZ200.
Comme sur le FZ150, il semble disposer d'un filetage pour filtre de 52mm.
Cf les accessoires dispo (http://panasonic.net/avc/lumix/compact/fz200/optional_accessories.html)
Ou la documentation (p194,195) (http://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z50211bc1z3z371a8z6672z706466z24z6de4bfbcdb4d4a04bddb46a4933a0c79929b7e76/tsn2/data/ALL/DMCFZ200EG/OI/893473/vqt4h69.pdf); Format pdf, Français, environ 6Mo
Petite intérrogation concernant le filtre ND intégré qui apparait dans la fiche produit (http://static.viedegeek.fr/media/2012/07/FZ200-Fiche-Produit.pdf) mais pas dans la documentation (que j'ai simplement survolée), ni les specs ???
Citation de: ericopter le Août 07, 2012, 15:48:30
Comme sur le FZ150, il semble disposer d'un filetage pour filtre de 52mm.
Cf les accessoires dispo (http://panasonic.net/avc/lumix/compact/fz200/optional_accessories.html)
Ou la documentation (p194,195) (http://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z50211bc1z3z371a8z6672z706466z24z6de4bfbcdb4d4a04bddb46a4933a0c79929b7e76/tsn2/data/ALL/D%20---%20Ce%20lien%20comporte%20une%20redirection%20cach%C3%A9e%20et%20a%20donc%20%C3%A9t%C3%A9%20d%C3%A9sactiv%C3%A9%20--- %20Z200EG/OI/893473/vqt4h69.pdf); Format pdf, Français, environ 6Mo
Effectivement, il va être possible de monter une bonnette type "canon 250d" en 52mm directement.
Citation de: kryzt le Août 04, 2012, 22:04:08
salut le dernier photoshop CS6 (camera raw 7) supporte les raw du fz150 et photoshop CS5 egalement mais avec une mise a jour sur le site d'adobe probablement.
[/quote
Bonjour Kryzr,
je n'ai pas CS6, sur mon CS5 j'ai essayé la mise à jour.....euh..pas possible sans identification. Autrement, il y a bien un Codec Lumix mais il ne marche que sur Windows 7 et Vista.. suis sur XP. Merci quand même!
Quant à PYC : même 7 fils plus bas, je n'ai toujours pas trouvé le fil du FZ150....il est temps que je parte en vacances...(demain)
Cordialement,
Eliotte :)
Citation de: Eliotte le Août 04, 2012, 19:20:39
Bonjour, ::)
n'ayant pas trouvé de fil pour le Panasonic FZ 150 (que j'ai depuis peu pour accompagner mon Nikon D80 ) je me greffe sur ce fil. Mon problème : CAMERA RAW sur Photoshop ne reconnaît pas les RW2 de Panasonic. J'ai trouvé un Codec lumix que je n'arrive pas à installer, message " un élément manque sur votre ordinateur(approximativement). Suis sur XP. Avez-vous une idée ce qui peut manquer et que je doive installer? Merci pour votre aide,
Eliotte
Le mieux c'est Lightroom 3 ou 4 , mais je préfère le 3 ...
Vous avez des exemples de photos ici et des belles images de la bête ... Franchement ça promet ... et à 600 ça arrache grave ... il y a en plus une fonction zoom intelligent qui doit passer à vu de nez à 800mm et avec une incroyable qualité ... C'est bluffant ..
http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-fz200-analisis-fotos-muestras-video,1_8941
Voici un exemple à 600mm ...pas mal quand même malgré l'énorme perte de qualité par rapport à celle su site .. allez voir ...
Voilà un premier test qui nous montre un appareil qui semble bien né. Le meilleur de 2012? Peut-être bien.
Citation de: AFNICE06 le Août 08, 2012, 22:44:04
Vous avez des exemples de photos ici et des belles images de la bête ... Franchement ça promet ... et à 600 ça arrache grave ... il y a en plus une fonction zoom intelligent qui doit passer à vu de nez à 800mm et avec une incroyable qualité ... C'est bluffant ..
http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-fz200-analisis-fotos-muestras-video,1_8941
Les photos proposées sur le site sont parfaites....
Ayant le FZ 150 depuis juin ...la qualité des images est très bonne, je suis étonné à chaque fois que je fais des photos.
De plus il offre le RAW et c'est un plus pour le traitement de certaines images.
Ayant un Nikon D7000 et de bonnes optiques (70/200 f2.8, 16/85, 120-400 Sigma...).
Pour bons nombres de randonnées en montagne, afin d'allèger le sac à dos, il ne me quitte plus..et j'apprécie.
La qualité du zoom fait de l'ombre au Sigma 120-400 pour un poids plume. J'ai fait des comparatifs , le FZ 150 est un très bon rapport qualité /prix. Il lui manque la rapidité du reflex pour des scènes d'actions rapides.
La nouvelle formule optique du FZ 200 apportera l'ouverture à 2.8 pour un meilleur confort d'utilisation ( vitesse et sensibilité), mais je ne pense pas en qualité de piqué car le FZ 150 c'est déjà super +++...
A voir lors des prochains tests ,comparatifs et retours sur les forums.
Merci à ericopter pour son site photonumeric :)
J'apprécie les tests bien étudiés, complets, sérieux.....et la décison que j'ai pris pour le FZ 150 est la suite logique de son travail.
Attendons le prochain sur le FZ 200.
Cdlt
Citation de: FredEspagne le Août 08, 2012, 23:19:48
Voilà un premier test qui nous montre un appareil qui semble bien né. Le meilleur de 2012? Peut-être bien.
Puede ser , hombre , puede ser ...
Que sera, sera ! chanson immortalisée par Doris Day fin des années 50. Les prises de vue et vidéo aux bougies me semblent très intéressantes au niveau bruit (nettement moins bruitée que celles de Kubrick dans "Barry Lindon" qui avaient nécessité des optiques spéciales ouvrant à 0.95).
Citation de: FredEspagne le Août 09, 2012, 08:19:33
Que sera, sera ! chanson immortalisée par Doris Day fin des années 50. Les prises de vue et vidéo aux bougies me semblent très intéressantes au niveau bruit (nettement moins bruitée que celles de Kubrick dans "Barry Lindon" qui avaient nécessité des optiques spéciales ouvrant à 0.95).
Tu viens de me remémorer ce film mémorable de beauté picturale et musicale ...
Tu as le bonjour de Redmond barry et de la divine Marisa Berenson ...
Citation de: FredEspagne le Août 09, 2012, 08:19:33
Que sera, sera ! chanson immortalisée par Doris Day fin des années 50. Les prises de vue et vidéo aux bougies me semblent très intéressantes au niveau bruit (nettement moins bruitée que celles de Kubrick dans "Barry Lindon" qui avaient nécessité des optiques spéciales ouvrant à 0.95).
Pas tout-à-fait : Kubrick avait adapté sur une caméra Mitchell BNC spécialement modifiée un Carl Zeiss Planar 50 mm
f/0,7 développé six ans plus tôt pour la NASA pour photographier sur la Lune.
Merci Mistral de me corriger. C'est là qu'on voit que le numérique a complètement enterré l'argentique dans les hautes sensibilités.
http://www.forumlumix.com/t86599-panasonic-lumix-fz200-premier-test
http://www.flickr.com/photos/neeravbhatt/7745877930/in/set-72157630966241064
F4 et 1/1600... Curieuse idée quand même...
Citation de: elpabar le Août 12, 2012, 23:41:41
F4 et 1/1600... Curieuse idée quand même...
En effet, curieuse idée. Cet exemple montre toutefois que le Lumix FZ200 se débrouille très bien en hautes sensibilités.
Paul
Pardonnez-moi mais où trouve-t'on les exifs sur les images montrées ?
Citation de: elpabar le Août 12, 2012, 23:41:41
F4 et 1/1600... Curieuse idée quand même...
Pourquoi curieuse idée?
Avec le X10, le meilleur compromis est à F4
Citation de: Dominic30 le Août 13, 2012, 18:57:58
Pardonnez-moi mais où trouve-t'on les exifs sur les images montrées ?
En cliquant sur le nom de l'appareil photo, à droite de l'image
Merci Jef7 !
Citation de: jef7 le Août 13, 2012, 19:09:37
Pourquoi curieuse idée?
Avec le X10, le meilleur compromis est à F4
Parce que là on a un super zoom qui ouvre à F2.8 ;)
Citation de: elpabar le Août 13, 2012, 20:43:53
Parce que là on a un super zoom qui ouvre à F2.8 ;)
Oui, et après?
C'est pas une raison pour se mettre à F2.8..
Citation de: jef7 le Août 13, 2012, 21:52:30
Oui, et après?
C'est pas une raison pour se mettre à F2.8..
Entre f2.8 à 800 iso ou f4 à 1600, sur un capteur gros comme un confetti, je mise sur le premier choix !
Citation de: jef7 le Août 13, 2012, 21:52:30
Oui, et après?
C'est pas une raison pour se mettre à F2.8..
Bah alors achète un bridge qui comme les autres ouvrent à 5.6. ::)
Je suis pas sûr que tu aies compris le principe. L'enthousiasme généré par l'annonce de ce bridge devrait te mettre sur la voix pourtant ;). En plus à 2.8 il aurait eu une vitesse plus élevé encore et donc moins de risque de flou. Etc etc...
Citation de: pacmoab le Août 13, 2012, 21:56:24
Entre f2.8 à 800 iso ou f4 à 1600, sur un capteur gros comme un confetti, je mise sur le premier choix !
Sur cette photo c'est du
100iso, f4 et 1/1600. ;)
Citation de: pacmoab le Août 13, 2012, 21:56:24
Entre f2.8 à 800 iso ou f4 à 1600, sur un capteur gros comme un confetti, je mise sur le premier choix !
...la photo est à 100 ISO !!!!
J'avais vu vite fait 1600, sorry...
1/1600s c'est un drôle de chiffre pour une vitesse ! ;D
Et encore plus pour prendre un volatile quand on peut faire 1/3200... ;)
Citation de: elpabar le Août 13, 2012, 22:11:01
Et encore plus pour prendre un volatile quand on peut faire 1/3200... ;)
Il est vrai qu'à 1/1600, le volatile est flou ;D
J'ai comme le sentiment que les exifs ont ici plus d'importance que le résultat de la photo ::)
Ne botte pas en touche. Tu n'as pas répondu à ma précédente réponse.
On a dit que l'oiseau était flou? Non. Mais en étant de bonne fois par contre tu aurais admis que plus la vitesse est élevé moins il y avait de risque d'avoir un volatile flou. Juste du bon sens. Rien de plus. Et non on s'excite pas sur le exifs.
Si tu ne comprends pas l'intérêt des 2.8 sur une telle focale ou sur un animal en mouvement, bah on ne peut pas faire grand chose. ::)
Tu ne comprends pas qu'on ne dit pas qu'il aurait du ouvrir à F2.8 et donc avoir une meilleure photo. Mais que son choix au départ aurait dû être celui-là, même si au final la photo est la même. Mais ça on le sait pas à l'avance. C'est plus clair cette fois-ci?
Citation de: elpabar le Août 13, 2012, 22:22:54
Ne botte pas en touche. Tu n'as pas répondu à ma précédente réponse.
On a dit que l'oiseau était flou? Non. Mais en étant de bonne fois par contre tu aurais admis que plus la vitesse est élevé moins il y avait de risque d'avoir un volatile flou. Juste du bon sens. Rien de plus. Et non on s'excite pas sur le exifs.
Si tu ne comprends pas l'intérêt des 2.8 sur une telle focale ou sur un animal en mouvement, bah on peut faire grand chose. ::)
Il était peut-être en mode P...
Toutes les photos de pélicans faites au FZ200 sont à F4...
Par contre celle-ci est à F2.8...http://www.flickr.com/photos/neeravbhatt/7745876848/in/photostream
Citation de: elpabar le Août 13, 2012, 22:22:54
Ne botte pas en touche. Tu n'as pas répondu à ma précédente réponse.
On a dit que l'oiseau était flou? Non. Mais en étant de bonne fois par contre tu aurais admis que plus la vitesse est élevé moins il y avait de risque d'avoir un volatile flou. Juste du bon sens. Rien de plus. Et non on s'excite pas sur le exifs.
Si tu ne comprends pas l'intérêt des 2.8 sur une telle focale ou sur un animal en mouvement, bah on ne peut pas faire grand chose. ::)
Tu ne comprends pas qu'on ne dit pas qu'il aurait du ouvrir à F2.8 et donc avoir une meilleure photo. Mais que son choix au départ aurait dû être celui-là, même si au final la photo est la même. Mais ça on le sait pas à l'avance. C'est plus clair cette fois-ci?
Et oui, même si on ne s'excite pas sur les exifs, ils sont quand même super intéressant pour comprendre et s'améliorer !
Citation de: jef7 le Août 13, 2012, 22:27:31
Il était peut-être en mode P...
Ou tout auto.....dans ce cas, chapeau pour l'appareil qui a prit une photo nette.... ;)
Citation de: jef7 le Août 13, 2012, 22:16:24
Il est vrai qu'à 1/1600, le volatile est flou ;D
On doit pas avoir les mêmes ophtalmo et opticien alors , tu veux l'adresse des miens ... lol ;D
Citation de: AFNICE06 le Août 14, 2012, 07:22:04
On doit pas avoir les mêmes ophtalmo et opticien alors , tu veux l'adresse des miens ... lol ;D
Non, j'ai de bonnes lentilles Baush&Lomb :D
(http://farm7.staticflickr.com/6197/6123520913_a3ac57a9f1_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jefchamber/6123520913/)
Fou de Bassan (http://www.flickr.com/photos/jefchamber/6123520913/) par Jean-François Chamberlan (http://www.flickr.com/people/jefchamber/), sur Flickr
Ok... avoir un appareil (bridge) avec une telle amplitude de zoom avec une ouverture de f2.8 constant c'est indéniablement mieux que ce que font les autres, mais la n'est peut être pas le véritable problème...
Car on se retrouve tjs avec les inconvénients du bridge dont deux majeurs: une visée difficile avec un écran certes orientable mais détestable lorsqu'on est en plein soleil;
mais surtout un écran figé au moment du déclenchement (mou de plus), ce qui fait qu'on perd le suivi du sujet et encore plus grave, il faut attendre (instant plus ou moins long suivant les modèles) pour pouvoir prendre la photo suivante... quant aux rafales sur mon P510 par exemple, au moment de la prise on ne voit carrément rien, l'écran reste noir!...
Bien entendu, je ne connais pas ce nouvel appareil et chez panasonic je n'ai pas suivi leur évolution, c'est donc une supposition; mais c'est à prendre en considération.
Car mettre 300/350 roros avec les inconvénients pré-cités passe encore, mais pour le double, je ne suis pas si sur que ce soit une bonne affaire ::)
Le prix d'un appareil photo n'est jamais intéressant au moment de sa sortie, il est toujours plus intéressant de patienter un peu pour avoir des baisses de prix substantielles ou alors attendre la sortie du nouveau modèle (pas forcément meilleur) et acheter l'ancien. En plus , on a le retour des utilisateurs et on peut détecter les daubes, chose difficilement réalisable pour un modèle nouveau.
Mais pour ce FZ200, il est techniquement beaucoup plus achevé que le FZ150. On attend Ericopter pour le verdict!
Citation de: Ted13 le Août 16, 2012, 19:17:10
une visée difficile avec un écran certes orientable mais détestable lorsqu'on est en plein soleil;
D'où l'intérêt justement (un des avantages des bridges sur l'écrasante majorité des compacts) de disposer d'un viseur (un viseur, même médiocre le cas échéant, étant en effet évidemment infiniment supérieur au meilleur des écrans ... lorsqu'on est en plein soleil) ... . 8)
Citation de: Ted13 le Août 16, 2012, 19:17:10
mais surtout un écran figé au moment du déclenchement (mou de plus), ce qui fait qu'on perd le suivi du sujet et encore plus grave, il faut attendre (instant plus ou moins long suivant les modèles) pour pouvoir prendre la photo suivante... quant aux rafales sur mon P510 par exemple, au moment de la prise on ne voit carrément rien, l'écran reste noir!
Non ce n'est pas ce que j'ai lu je ne sais plus ou ... Quand tu shootes en rafales tu ne perds pas la visée car l'appareil attend la fin des déclenchements pour enregistrer définitivement les images ....Je m'explique surement mal , mais c'est bien ce que j'ai cru lire .. ( a vérifier quand même )
Maintenant la marque qui me sortira un bridge style 24-700mm , f2.8 constant avec une bague de zoom manuelle , un viseur digne de ce nom et une visée permanente même en rafale , avec un capteur 1.1/6 ,un poids de 600gr maxi , je suis prêt à mettre 1200 euros dedans ...Mais je crois que tout doucement on y vient ...
Moi ma question est simple, pourra-t'on faire des bokehs satisfaisants ?
Citation de: Dominic30 le Août 17, 2012, 20:44:51
Moi ma question est simple, pourra-t'on faire des bokehs satisfaisants ?
Réponse simple : non !
Mais tout est question d'exigence.....Il est possible d'avoir un fond flou en prenant ton sujet à fond de zoom, à f2.8 et en n'ayant rien dans le champs immédiat derrière ton sujet.
Maintenant, un beau bokeh ? Un utilisateur d'un FF + objectif à f1.2 te dira non ! :D
Sur un site belge (photogalerie.com), le FZ200 est à 599.00 euros et il est aussi fait mention d'un FZ62 à 349.00 euros, sans doute le remplaçant de FZ48.
Citation de: chapitre7 le Août 19, 2012, 11:32:33
Sur un site belge (photogalerie.com), le FZ200 est à 599.00 euros et il est aussi fait mention d'un FZ62 à 349.00 euros, sans doute le remplaçant de FZ48.
Oui, le FZ62 a été annoncé en même temps que le FZ200 (mi-juillet).
Pour info, la Fnac annonce un livraison "prévue" à partir du
5 septembre.
En tous cas, je ne l'ai pas vu dispo sur des sites français, espagnols et même américains, on est toujours dans la précommande. Et on va être obligé d'attendre encore plus longtemps pour ton test, Eric! ;D
Citation de: FredEspagne le Août 19, 2012, 11:50:16
En tous cas, je ne l'ai pas vu dispo sur des sites français, espagnols et même américains, on est toujours dans la précommande. Et on va être obligé d'attendre encore plus longtemps pour ton test, Eric! ;D
On peut toujours patienter en lisant en attendant le manuel de 220 pages en PDF.
Et on le trouve ou le manuel ??? merci
Citation de: AFNICE06 le Août 19, 2012, 21:39:44
Et on le trouve ou le manuel ??? merci
Sur le site Panasonic tout simplement. ;)
Guy
Citation de: AFNICE06 le Août 19, 2012, 21:39:44
Et on le trouve ou le manuel ??? merci
Citation de: GUY le Août 19, 2012, 21:47:37
Sur le site Panasonic tout simplement. ;)
Guy
Oui. J'avais mis le lien direct, mais en soumettant le message, je me suis heurté à un message de refus en raison sans doute de cette règle : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115455.0.html
Citation de: PikoBelo le Août 19, 2012, 23:02:06
... je me suis heurté à un message de refus en raison sans doute de cette règle...
/quote]
Très certainement.
Guy
En lisant le manuel, je relève toutes les utilisations possibles de ce zoom 24x (25-600 mm) avec ouverture F 2.8 constante.
On y parle :
- d'un zoom optique de 24x (25-600mm) à la qualité d'image sans détérioration aucune et ne nécessitant aucune condition à l'usage,
- d'un zoom optique étendu (EZ) (ou zoom optique extra) allant jusqu'à un maximum de 46,9x, toujours à la qualité d'image sans détérioration, mais nécessitant la sélection dans format image de la condition d'usage EZ avec comme corollaire les limitations suivantes : 29.4x (4:3 / 8M), 37.5x (4:3 / 5M), 46.9x (under 3M),
- d'un zoom intelligent à l'agrandissement maximum 2x, soit 48x qui limite la détérioration de la qualité de l'image lorsque dans le menu on a réglé i.ZOOM sur oui,
- d'un zoom numérique 4x, soit 96x dont la qualité d'image se détériore avec l'agrandissement. Plus l'agrandissement est élevé, plus grande est la détérioration. Son usage nécessite le réglage dans le menu du Zoom num sur oui,
- d'un zoom numérique en position macro jusqu'à 3x tout en gardant la distance du sujet sur la position Grand-angle extrême (1cm).
J'aimerais bien connaître la différence de traitement entre le zoom intelligent à l'agrandissement 2x et le zoom numérique 4x si on utilise ce dernier également à 2x.
Bonjour,
Il est vraiment très complet ce bridge.
Par contre, le viseur ne fait que 0.22 Pouces, l'image risque d'être très petite.
Citation de: PikoBelo le Août 20, 2012, 09:38:27
En lisant le manuel, je relève toutes les utilisations possibles de ce zoom 24x (25-600 mm) avec ouverture F 2.8 constante.
On y parle :
- d'un zoom optique de 24x (25-600mm) à la qualité d'image sans détérioration aucune et ne nécessitant aucune condition à l'usage,
- d'un zoom optique étendu (EZ) (ou zoom optique extra) allant jusqu'à un maximum de 46,9x, toujours à la qualité d'image sans détérioration, mais nécessitant la sélection dans format image de la condition d'usage EZ avec comme corollaire les limitations suivantes : 29.4x (4:3 / 8M), 37.5x (4:3 / 5M), 46.9x (under 3M),
- d'un zoom intelligent à l'agrandissement maximum 2x, soit 48x qui limite la détérioration de la qualité de l'image lorsque dans le menu on a réglé i.ZOOM sur oui,
- d'un zoom numérique 4x, soit 96x dont la qualité d'image se détériore avec l'agrandissement. Plus l'agrandissement est élevé, plus grande est la détérioration. Son usage nécessite le réglage dans le menu du Zoom num sur oui,
- d'un zoom numérique en position macro jusqu'à 3x tout en gardant la distance du sujet sur la position Grand-angle extrême (1cm).
J'aimerais bien connaître la différence de traitement entre le zoom intelligent à l'agrandissement 2x et le zoom numérique 4x si on utilise ce dernier également à 2x.
Le zoom numérique donne le même résultat qu'un crop sur l'ordinateur. Le zoom intelligent procède par zones, il accentue les zones contenant les détails et laisse les à-plats tels quel. Ëvidemment, tout dépend de l'algorithme de traitement utilisé par le constructeur pour distinguer les zones.
Citation de: FredEspagne le Août 20, 2012, 13:55:43
Le zoom numérique donne le même résultat qu'un crop sur l'ordinateur. Le zoom intelligent procède par zones, il accentue les zones contenant les détails et laisse les à-plats tels quel. Ëvidemment, tout dépend de l'algorithme de traitement utilisé par le constructeur pour distinguer les zones.
Merci pour l'explication. Mais je suis assez surpris par le différentiel de qualité perçu entre ces deux types de zooms numériques sur l'exemple donné sur le site en langue anglaise de Panasonic.net. À tester en vrai.
PikoBelo, fais attention à ligne ! :o
Je te sens gourmand, et j'ai l'impression que tes appareils photo grossissent, et vont peut être encore plus grossir bientôt ! :D :D :D
Je viens juste de revendre le gros zoom 18-270, et je pense que dès la vente du boitier nu du 600D (Avis aux amateurs !) il y aura un FZ200 à la maison, plus léger et polyvalent que le reflex avec le megazoom.
Non, non, pour l'instant j'arrive encore à gérer cette ligne. ;D
Dans le cas présent, c'est parce qu'un de mes fils, souhaitant se lancer dans la photo, zieute de plus en plus cet appareil et m'en parle, que je m'y intéresse.
Ceci dit, il est effectivement très alléchant et me met à rude épreuve. Difficile à résister... ? L'avenir nous le dira. :P
Citation de: pacmoab le Août 20, 2012, 15:57:22
PikoBelo
... et je pense que dès la vente du boitier nu du 600D (Avis aux amateurs !) il y aura un FZ200 à la maison, plus léger et polyvalent que le reflex avec le megazoom.
Pareil mais je vais quand même garder mon 600D ( pour m'en donner 250 euros , bofff ) et mon 50mm f1.8 ... Parc contre je vais vendre mon 70-200f4 L Is , et avec ça je m'achète le FZ200 + le LX 7 , et j'arrose ça chez Sénéquier ... ::)
le nouveau pentax X5, avec son f3.1 - 5.9, ne risque pas de lui faire de l'ombre ;)
Citation de: Jacque1 le Août 23, 2012, 11:06:40
le nouveau Pentax X-5, avec son f3.1 - 5.9, ne risque pas de lui faire de l'ombre ;)
Ce n'est pas le même prix public indicatif non plus : 250 € pour le Pentax, 600 € pour le Panasonic.
Citation de: Mistral75 le Août 23, 2012, 11:12:31
Ce n'est pas le même prix public indicatif non plus : 250 € pour le Pentax, 600 € pour le Panasonic.
[/b]
569€ plus exactement. :D
Citation de: makhno le Août 23, 2012, 11:18:26
[/b]
569€ plus exactement. :D
J'aurais eu tort de faire confiance à notre hôte ? ;)
"
Vient ensuite le bridge Lumix FZ200 et son zoom 25-600 lui aussi très lumineux avec son ouverture de F/2,8 constant pour une polyvalence à toute épreuve. Un stabilisateur a bien sûr été prévu pour optimiser les prises de vue à longue distance. Un capteur 12 Mpix et le processeur Venus Engine associé saisit les images jusqu'à une sensibilité de 6400 ISO. À l'instar du G5, le FZ200 possède un écran orientable et un autofocus Light Speed pour plus de réactivité qui, associé à un mode rafale de 12 images/seconde à pleine résolution, fait de lui un appareil idéal pour la photo sportive ou animalière tout public. Reste à confirmer en test ! Pour la vidéo, voir les deux précédents... Prix annoncé: 600 €"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159896.0.html
Sur cet extrait du mode d'emploi, un détail m'interpelle:
Aussi bien en mode A que S
Valeur d'ouverture disponible: F2.8 à F8 *1,2
*2 En fonction de la position du zoom, certaines valeurs d'ouverture ne peuvent pas être sélectionnées
?? F2.8 constant ou pas ? :-\
Comment comprenez vous ce détail ?
Ne lisant pas le japonais, je prends toujours comme référence le mode d'emploi en anglais car ma longue expérience m'a montré que c'est dans cette langue qu'il y a le moins d'âneries au niveau traduction, comme on peut en trouver dans les versions françaises ou espagnoles de modes d'emploi de diverses marques. Ce n'est pas propre à Panasonic, loin de là.
Citation de: JD39 le Août 23, 2012, 18:35:46
Comment comprenez vous ce détail ?
Simple coquille de copier/coller : les appareils à ouverture constante ne sont pas légion chez Pana, les gars de la doc n'ont pas l'habitude! ;D
(Enfin, j'éspère...)
Citation de: JD39 le Août 23, 2012, 18:35:46
Comment comprenez vous ce détail ?
Je pense que c'est parce que la documentation est commune au FZ62 et au FZ200. Il n'ont dans doute pas pris la peine de faire le détail des deux comme c'est pourtant le cas pour la vitesse d'obturation ???
Le FZ200 a été brièvement disponible ce soir sur Digit-Photo (mais pas suffisamment pour que j'arrive au bout de la commande à temps >:().
Citation de: Hachu21 le Août 23, 2012, 20:40:26
Simple coquille de copier/coller : les appareils à ouverture constante ne sont pas légion chez Pana, les gars de la doc n'ont pas l'habitude! ;D
(Enfin, j'éspère...)
Ça c'est dommage, pas de f8, moi qui aime bien que ma photo ne soit pas floue.... 8)
Citation de: gribou le Août 24, 2012, 06:57:12
Ça c'est dommage, pas de f8, moi qui aime bien que ma photo ne soit pas floue.... 8)
La notion d'objectif à ouverture constante à 2,8 n'est pas une valeur absolue "constante" dont on serait "prisonnier" en permanence.
Dans les caractéristiques du FZ 200, il est bien précisé : Aperture : F2.8 / Multistage Iris Diaphragm (F2.8 - 8.0 (W,T))
Par ailleurs, je confirme que le manuel d'emploi est commun avec le FZ 62 dont les caractéristiques sont d'avoir également un objectif (25 - 600mm), mais pour lequel il est précisé : Aperture : F2.8 - 5.2 / Multistage Iris Diaphragm (F2.8 - 8.0 (W), F5.2 - 8.0 (T)).
Donc, en clair avec le FZ 200, nous avons bien en permanence à notre disposition pour l'ouverture du diaphragme et ceci quelle que soit la focale utilisée (de 25 à 600 mm) une plage qui va de F2.8 à 8.0, alors qu'avec le FZ 62, on ne peut utiliser cette même plage qu'au grand angle et qu'à 600mm, on est limité à la plage F5.2 - F8.0.
Merci pour cette explication très instructive.
L'ouverture F/2,8 possible à toutes les focales sur le FZ 200, me semble faire de cet appareil une exception non seulement dans la catégorie bridge mais aussi pour des zooms à grande amplitude comme le Tamron 18-270 ou le Sigma 50-500, lesquels n'ont qu'une ouverture de 6,3 à leurs focales maximales.
Il me semble qu'on ne trouve des ouvertures constantes que sur des zooms à bien plus faible amplitude.
Par ailleure on mentionne souvent l'ouverture maximale pour les appareils bridges, mais l'ouverture minimale est toujours (ou presque) f/8 ce qui est souvent encore trop en cas de très fortes luminosités. C'est aussi ennuyeux quand on cherche à augmenter la profondeur de champ, par exemple en macro, ou pour des paysages avec un premier plan intéressant.
Paul
Le problème technique des petits capteurs est que si l'on choisit de fermer le diaphragme au delà de 8, on va être confronté à une diffraction phénoménale qui va faire baisser le rendement de l'optique. C'est pour cette raison que tous les fabricants ne vont pas au delà. Par ailleurs et tu l'as montré toi même avec la photo à l'hippodrome de Cagnes, la profondeur de champ sur un bridge est très importante (comparée à un APSC ou un FF). Donc, il fautb ien regarder jusqu'où monte l'obturateur pour ne pas avoir de problème en plein jour. Le FZ200 qui t'attire beaucoup monte au 1/4000, c'est déjà pas mal, non?
Un lien pour des exemples de photos et vidéos http://www.lenstip.com/1996-news-Panasonic_Lumix_DMC-FZ200_-_sample_shots_and_movies.html (http://www.lenstip.com/1996-news-Panasonic_Lumix_DMC-FZ200_-_sample_shots_and_movies.html). Il y a même des photos à 2.8. Les photos sont extraites d'un appareil de préproduction, donc, à priori, le résultat final devrait être encore meilleur.
On attend le test d'Ericopter mais, hier, un FZ 200 lui est passé sous le nez.
Avec un capteur 1.2/3 on ne doit pas être loin de l'hyperfocale dès f4, même au moyen télé, non ?
Je m'inquiète. L'hyperfocale est la distance de mise au point qui permet d'avoir la plus grande zone de netteté jusqu'à l'infini et elle varie suivant l'ouverture et la focale.
Citation de: pacmoab le Août 24, 2012, 09:33:34
Avec un capteur 1.2/3 on ne doit pas être loin de l'hyperfocale dès f4, même au moyen télé, non ?
A f/4 avec un capteur 1/2,3" on est surtout proche de voir le piqué sérieusement entamé par la diffraction.
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2012, 09:42:35
Je m'inquiète. L'hyperfocale est la distance de mise au point qui permet d'avoir la plus grande zone de netteté jusqu'à l'infini et elle varie suivant l'ouverture et la focale.
Non ne t'inquiète pas ;)
J'ai juste fait un raccourci pour vouloir dire si tu préfères, que réglé sur infini à f/4, on a déjà une zone de netteté très importante, même en zoomant un peu et pas qu'au GA
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2012, 09:21:31
Le problème technique des petits capteurs est que si l'on choisit de fermer le diaphragme au delà de 8, on va être confronté à une diffraction phénoménale qui va faire baisser le rendement de l'optique. C'est pour cette raison que tous les fabricants ne vont pas au delà. Par ailleurs et tu l'as montré toi même avec la photo à l'hippodrome de Cagnes, la profondeur de champ sur un bridge est très importante (comparée à un APSC ou un FF). Donc, il faut bien regarder jusqu'où monte l'obturateur pour ne pas avoir de problème en plein jour. Le FZ200 qui t'attire beaucoup monte au 1/4000, c'est déjà pas mal, non?
Petite correction : les
HSxx et le X-S1 de Fujifilm descendent à f/11. Même si la diffraction fait chuter le piqué, c'est tout de même appréciable de pouvoir gagner un diaphragme supplémentaire lorsque l'on ne dispose pas de filtre ND (qui reste, de toute façon, la meilleure solution) pour les filés d'eau par exemple.
FZ200 en stock : http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/194417
Je m'étonnais aussi au vu de ton historique de contributeur sur de nombreux forums. Me voilà rassuré! :)
Maintenant, j'ai dit dans d'autres fils que les photos venant des bridges se rapprochaient plus de la vision humaine que la profondeur de champ plus réduite des FF ou même des APSC mais cela n'a pas suscité trop d'interrogations de la part des autres intervenants.
Pour être plus précis, la rapidité d'accommodation de l'oeil humain aux changements de luminosité et de mise au point et les capacités de notre proceseur interne (notre cerveau) permette d'avoir une vision très correcte même pour des scènes très contrastées et MAP par balayage ultra-rapide nous permet d'avoir une profondeur de champ énorme même si on accommode de près. En plus, les corrections optiques apportées par le cerveau sont très importantes, car l'oeil humain, optiquement parlant, n'est sûrement pas au niveau d'un Leitz ou d'un Zeiss mais plutôt de l'optique tou plastique d'un jetable argentique.
FZ200 commandé. Y'a plus qu'a patienter ;).
Citation de: ericopter le Août 24, 2012, 15:30:33
FZ200 commandé. Y'a plus qu'a patienter ;).
Nous aussi ! ;)
Il va y avoir des yeux attentifs à tes premiers essais !
Yes, livraison en 24h j'espère ;D
Citation de: ericopter le Août 24, 2012, 10:03:29
Petite correction : les HSxx et le X-S1 de Fujifilm descendent à f/11. Même si la diffraction fait chuter le piqué, c'est tout de même appréciable de pouvoir gagner un diaphragme supplémentaire lorsque l'on ne dispose pas de filtre ND (qui reste, de toute façon, la meilleure solution) pour les filés d'eau par exemple.
Il me semble qu'il possède un filtre ND interne comme le GX1...Non ? Me trompe-je ?
Prem's ! Enfin tout comme ...
L'appareil commandé par mon fils hier matin chez Foto-oehling.com est arrivé ce matin en provenance d'Allemagne par UPS. Ça c'est du rapide !
Les batteries (une deuxième achetée en même temps) sont en cours de charge.
Voici le contenu de la boîte déployée sur la table.
Super :), ça c'est du rapide...
Vite les premières impressions ;D
Citation de: gribou le Août 24, 2012, 16:34:46
Il me semble qu'il possède un filtre ND interne comme le GX1...Non ? Me trompe-je ?
Non je ne crois pas. C'est le LX7 qui a un filtre ND ;)
Citation de: PikoBelo le Août 24, 2012, 16:40:10
Prem's ! Enfin tout comme ...
L'appareil commandé par mon fils hier matin chez Foto-oehling.com est arrivé ce matin en provenance d'Allemagne par UPS. Ça c'est du rapide !
Les batteries (une deuxième achetée en même temps) sont en cours de charge.
Voici le contenu de la boîte déployée sur la table.
Eh eh, on va voir de belles photos dans pas longtemps ! 8)
Les zoom 18-270 du reflex est vendu, mais j'attends un petit peu pour mon épouse, et préfère le prendre en boutique que sur le net ;)
Citation de: gribou le Août 24, 2012, 16:34:46
Il me semble qu'il possède un filtre ND interne comme le GX1...Non ? Me trompe-je ?
La fiche produit l'indique :
(http://img221.imageshack.us/img221/8528/fz200ficheproduitpdfsum.jpg)
Mais rien dans la documentation ???
Citation de: pacmoab le Août 24, 2012, 16:43:13
Non je ne crois pas. C'est le LX7 qui a un filtre ND ;)
G1X, LX7 et P7700 sûr. Fz 200 attendons la fin du déballage de notre ami.... ;)
Citation de: PikoBelo le Août 24, 2012, 16:40:10
Prem's ! Enfin tout comme ...
L'appareil commandé par mon fils hier matin chez Foto-oehling.com est arrivé ce matin en provenance d'Allemagne par UPS. Ça c'est du rapide !
Les batteries (une deuxième achetée en même temps) sont en cours de charge.
Voici le contenu de la boîte déployée sur la table.
Bravo, vite une batterie et des photos..... ;).
Et ce filtre ND ? Il y en a un ou pas ???
Comme je suis inexpérimenté en la matière pour avoir jusqu'à présent manipulé que des compacts ne comportant pas cette "fonction" de filtre densité neutre, et bien que je pense en comprendre son usage à la lecture de vos explications, je confirme qu'apparemment le FZ 200 ne possède pas ce filtre et que le mode d'emploi est effectivement muet sur ce point, du moins en ces termes.
Le tableau des caractéristiques visibles en anglais sur Panasonic.net ne reprend pas sous la rubrique "Ouverture" les termes présentés par la fiche produit ci-dessus.
A Pikobelo: Si tu entends des bruits bizarres cette nuit chez toi, ne t'inquiète pas, c'est juste Ericopter qui t'emprunte ton Pana pour nous faire le banc d'essais et il ne veut pas perdre le week-end! :)
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2012, 17:47:13
A Pikobelo: Si tu entends des bruits bizarres cette nuit chez toi, ne t'inquiète pas, c'est juste Ericopter qui t'emprunte ton Pana pour nous faire le banc d'essais et il ne veut pas perdre le week-end! :)
Chuuut, suis déjà en route ...
;)
Citation de: ericopter le Août 24, 2012, 17:49:29
Chuuut, suis déjà en route ...
;)
Maintenant il est averti, j'espère qu'il n'est pas chasseur et irascible! :)
Mais il est autorisé à chasser les images! ;)
J'aurai le mien la semaine prochaine ... ;D
J'espère qu'ericopter l'aura eu avant et pourra en parler ici.
Je commence déjà à regarder mon Sony d'un oeil mauvais ::) ....
Pour Ericopter, on a pas eu de feuilleton de l'été à la télé mais sortir le banc d'essai du FZ200 par épisodes, comme tu l'avais fait pour d'autres bridges, ça remplacera, très avantageusement!
On t'en remercie par avance!
Bonsoir,
Voilà enfin un bridge abordable avec un viseur bien défini !
Bon... on attend toujours les photos du premier servi ??
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2012, 18:42:25
Pour Ericopter, on a pas eu de feuilleton de l'été à la télé mais sortir le banc d'essai du FZ200 par épisodes, comme tu l'avais fait pour d'autres bridges, ça remplacera, très avantageusement!
On t'en remercie par avance!
C'est prévu, retour au test "participatif" à la HSxx ;).
Citation de: Dominic30 le Août 24, 2012, 19:45:37
Bon... on attend toujours les photos du premier servi ??
Je ne me sens pas encore en mesure pour l'instant de présenter correctement des photos pour étayer les caractéristiques de cet appareil et ses performances intrinsèques. Je me dois d'abord de me familiariser un peu plus avec toutes ses fonctions et son ergonomie, d'autant plus que je n'y accède pas en permanence. Je rappelle que c'est l'appareil d'un de mes fils et que, par ailleurs, jusqu'à présent, je "jouais" (ou jouissais) de la photo exclusivement qu'avec des compacts.
Toutefois j'apporte déjà un premier rectificatif (correctif) sur l'utilisation du zoom. J'avais précisé dans un précédent post
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3280365.html#msg3280365
l'existence d'un zoom numérique en position macro jusqu'à 3x tout en gardant la distance du sujet sur la position Grand-angle-extrème (1cm).
Il n'en est rien. Cette particularité est réservée au seul modèle FZ 62, ce que je n'avais pas relevé correctement lors d'une première lecture exhaustive, mais un peu rapide du manuel "mode d'emploi" qui porte à la fois sur les caractéristiques détaillées du FZ200 et du FZ62.
Cependant, je suis bluffé par les autres possibilités qu'offrent le zoom optique, le zoom optique étendu, le zoom intelligent et le zoom numérique standard et leur utilisation combinée ou non.
Sinon au chapitre de la prise en main, j'ai à chaque fois un peu de mal à ouvrir l'écran LCD. Mes doigts avec les ongles glissent sur le plastique, les 2 ergots haut et bas (ou plutôt les 2 petites excavations) me semblant manquer un peu de relief devant la résistance à l'ouverture. Peut-être qu'à l'usage, cela ira mieux par la suite. Le viseur, bien que petit, est très clair et net avec le rappel de tous les réglages possibles, que ce soit avec ou sans mes lunettes (réglage dioptrique). Mais dans ce domaine, je n'ai aucune comparaison de référence.
Je reviens aussi sur la non présence d'un filtre ND interne. Il y a toujours la possibilité d'acheter le filtre externe optionnel ND DMW-LND52 qui "réduit la quantité de lumière d'environ 1/8ème (équivalent à 3 incrémentations de la valeur d'ouverture) sans affecter la balance des couleurs".
Par ailleurs, je crois qu'il est bon (voire sage) d'acheter également le filtre optionnel protecteur MC DMW-LMC52 qui est "un filtre transparent qui n'affecte ni les couleurs ni la quantité de lumière, pour protéger en permanence l'objectif de l'appareil photo".
(Suite au prochain post lorsque je l'aurai un peu plus manipulé.)
Si j'ai bien lu, le FZ 200 n'accepte que les cartes SDXC UHS-I classe 4 ou supérieure ... de 48 ou 64 Gb (rien d'autre, pas de 32 Gb par ex.)
Quelqu'un sait-il où en trouver à un prix abordable parce que celles que j'ai vues sont horriblement chères quand on sait qu'au prix de l'appareil, il faut rajouter la carte, le sac et éventuellement un trépied et des filtres ... :o
Merci.
L'appareil accepte les cartes mémoires suivantes :
- SD de 8Mo à 2 Go, de classe 4 ou supérieur, notamment pour enregistrer des films.
- SDHC de 4 Go à 32 Go
- SDXC de 48 Go et 64 Go
Mon fils s'est pris une SDHC de 16 Go.
Citation de: PikoBelo le Août 25, 2012, 01:52:20
L'appareil accepte les cartes mémoires suivantes :
- SD de 8Mo à 2 Go, de classe 4 ou supérieur, notamment pour enregistrer des films.
- SDHC de 4 Go à 32 Go
- SDXC de 48 Go et 64 Go
Mon fils s'est pris une SDHC de 16 Go.
Bonne nouvelle ! Je vais de ce pas faire ma commande. Merci.
Pour info, le site MyMemory.com propose actuellement des carte Sandisk SDHC UHS-1 45 Mo/s à des tarifs attractifs :
- 32 Go : un peu moins de 30€ fdpin
- 16 Go : environ 15€ fdpin
A noter toutefois que ce magasin est situé à Jersey, donc hors ZEE. Des frais de douanes peuvent s'appliquer (+ taxe sur la copie privée). Comptez environ 30% de plus si vous êtes contrôlé.
Même dans ce cas, les tarifs restent intéressants.
Utiliser une carte rapide est le meilleur moyen d'obtenir un maximum de réactivité.
Attention aux caractéristiques "tronquées" où la vitesse max affichée correspond à la vitesse de lecture. Or, c'est la vitesse d'écriture qui est importante.
De la même manière, une classe 10 correspond à la vitesse minimale (en écriture et/ou en lecture selon la marque), ce qui n'est pas forcément un gage de vitesse.
Bonjour,
Bon fil,je viens de tout lire,l'appareil est très interressant,plus qu'a attendre les tests et le retour des utilisateurs;remplacera bien mon nikon P7100 "barboté" durant ces vacances. :-\
Citation de: ericopter le Août 25, 2012, 10:47:09
Pour info, le site MyMemory.com propose actuellement des carte Sandisk SDHC UHS-1 45 Mo/s à des tarifs attractifs :
- 32 Go : un peu moins de 30€ fdpin
- 16 Go : environ 15€ fdpin
A noter toutefois que ce magasin est situé à Jersey, donc hors ZEE. Des frais de douanes peuvent s'appliquer (+ taxe sur la copie privée). Comptez environ 30% de plus si vous êtes contrôlé.
Même dans ce cas, les tarifs restent intéressants.
Utiliser une carte rapide est le meilleur moyen d'obtenir un maximum de réactivité.
Attention aux caractéristiques "tronquées" où la vitesse max affichée correspond à la vitesse de lecture. Or, c'est la vitesse d'écriture qui est importante.
De la même manière, une classe 10 correspond à la vitesse minimale (en écriture et/ou en lecture selon la marque), ce qui n'est pas forcément un gage de vitesse.
Merci. Pour ceux que ça intéresse, un comparatif ici (http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/comparatif-cartes-micro-sd-sd-compact-flash-a340.html) ...
Le lien est désactivé ... ???
Citation de: PikoBelo le Août 25, 2012, 01:52:20
L'appareil accepte les cartes mémoires suivantes :
- SD de 8Mo à 2 Go, de classe 4 ou supérieur, notamment pour enregistrer des films.
- SDHC de 4 Go à 32 Go
- SDXC de 48 Go et 64 Go
Mon fils s'est pris une SDHC de 16 Go.
Sur les numériques, annonces de baisses de prix sur les "scandisk" de 60%....
J'ai mis une petite infos sur la page d'accueil de mon site qui pourrait bien intéresser les futurs acheteurs ;)
Pour Ericopter: Merci pour l'info sur le prix de la bête mais, attention, ça risque de remonter si tu lui attribue une note trop élevée! :)
D'après ce que je comprends, le tien n'arrivera que lundi, au mieux. Bon week-end quand même!
Citation de: FredEspagne le Août 25, 2012, 17:52:42
Pour Ericopter: Merci pour l'info sur le prix de la bête mais, attention, ça risque de remonter si tu lui attribue une note trop élevée! :)
D'après ce que je comprends, le tien n'arrivera que lundi, au mieux. Bon week-end quand même!
Même pas. Mais vu le tarif auquel je le touche, je ne suis pas pressé (trop) ;D
Merci ericopter pour cette info. :)
Citation de: gribou le Août 25, 2012, 17:20:14
Sur les numériques, annonces de baisses de prix sur les "scandisk" de 60%....
60% je ne sais pas ... Je viens de commander une carte Sandisk SDHC Extreme Pro - 16 Go (95 Mo/s), celle qui obtient le rapport capacité/prix le plus intéressant d'après Les Numériques, pour 50€ sur Pixmania Belgique puis je l'ai vue à 40€ sur Pixmania France ... :o
J'ai pu reprendre en main l'appareil de mon fils en fin d'après-midi et poursuivre un peu mon investigation. Bien que le temps n'était pas vraiment de la partie, j'ai pu prendre quelques photos en JPEG et en RAW. Mais pour ces dernières, en rentrant à la maison, je me suis heurté au fait que les RAW du FZ 200 ne sont actuellement pas encore reconnus par les logiciels que j'utilise (iPhoto et Aperture sur Mac OS). En attendant leurs prises en charge lors d'une révision prochaine de ces logiciels, il va me falloir installer provisoirement le logiciel, que je ne connais pas, livré avec l'appareil, à savoir SILKYPIX.
Voici pour l'instant et juste à titre indicatif pour apprécier la puissance du zoom 3 photos prises en mode Programme EA. La première au grand angle (25 mm), la suivante au zoom optique à fond, soit à 600 mm (24 x) et la dernière en surajoutant le zoom numérique intelligent qui multiplie par 2 l'agrandissement, soit en l'occurrence 1200 mm (48 x).
La mise au point est faite sur le clocher de l'église située pratiquement au milieu de la photo, un peu à gauche du premier arbre le plus à gauche.
Voici la seconde photo :
Et enfin, la troisième :
Pour que vous ne soyez pas surpris si cela vous devait vous arriver, je voulais aussi vous informer d'une petite découverte doublée au départ d'une certaine contrariété, mais qui heureusement s'est révélée être plus ennuyeuse que réelle.
À un moment donné de la manipulation de l'appareil, j'ai cru que j'avais déjà rayé le fût de l'optique. Une rayure blanche était apparue sur le haut de la partie en noir brillant qui encercle l'objectif à son extrémité. En passant mon doigt sur la rayure, je pris conscience que cette partie était réalisée d'un métal creusé de sillons très fins, un peu comme nos anciens disques microsillons. Mais la particularité de ces sillons, c'est qu'ils se comportent comme une véritable lime à ongles lorsqu'on les frotte d'un mouvement allant de l'avant de l'objectif vers le boîtier. Quand je dis comme une véritable lime à ongles, je n'exagère pas. Non seulement si vous exécutez ce mouvement avec le bout d'un ongle, vous y laisser immédiatement une belle trace blanche, mais même si vous passez seulement la peau de votre doigt un peu fortement, vous y verrez également se former une zone claire synonyme de dépôt de peau.
Ce phénomène n'existe pas quand vous faites le mouvement dans l'autre sens, en allant du boîtier vers l'extrémité de l'objectif.
Un petit coup de chiffon ou même l'usage de votre doigt dans un mouvement cette fois-ci circulaire qui suit le sens des sillons et vos rayures disparaissent.
Voici une double photo pour illustrer mes propos :
- sur la photo du haut, j'y ai réalisé plusieurs rayures avec le bout d'un ongle légèrement appuyé selon le mouvement décrit plus haut et si vous regarder bien, sur la partie droite, vous y apercevrez également la trace d'un doigt.
- sur la photo du bas, ces mêmes traces ont été enlevées avec un petit coup de chiffon.
C'est une lime à ongles de luxe ! ;D
Tu as dû te faire une frayeur en croyant l'avoir rayé ... :o
Oui effectivement, c'est cette contrariété (sentiment de déplaisir) que j'évoque au début de mon post. ;)
Citation de: Nanar71 le Août 25, 2012, 16:09:12
Le lien est désactivé ... ???
C'est sans doute pour les mêmes raisons auxquelles je m'étais heurté en voulant mettre un lien vers le mode d'emploi de l'appareil, à savoir :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115455.0.html
Bonjour
Quel zoom, ça déménage ! , et le rendu a l'air assez correct .
Et le viseur ? qu'en penses tu ?
edit : cette histoire de fût en râpe à fromage ;) ce n'est pas un loupé d'usinage ?
merci pour ces premiers exemples
Comme je l'ai déjà précisé, le viseur est petit, mais clair et net, que ce soit avec ou sans mes lunettes (réglage dioptrique).
Pour la prise des photos, on peut y avoir (ou pas) le rappel des mêmes fonctions que celles que l'on peut faire apparaître sur l'écran LCD (dont l'histogramme et toutes les informations sur les réglages utilisés). On peut aussi naviguer à l'intérieur de tous les menus. On peut y utiliser toutes les fonctions du menu rapide, faire apparaître les différents modèles de grilles de référence, modifier la luminosité de ce viseur, son contraste - saturation ou ajuster les différents tons de couleurs.
On peut aussi adopter pour l'affichage des icônes, soit le style viseur, soit le style de l'écran ACL.
Je n'ai cependant pas de repère de comparaison avec ce qui se fait en général sur les bridges, car jusqu'à présent je n'utilisais que des compacts et donc je ne saurais conclure correctement. Mais pour ma part, je le trouve réussi.
Un tout petit bémol à l'usage, mais qui n'est à mes yeux pas rédhibitoire, c'est que lorsqu'on fait d'amples mouvements de balayage dans un sens ou dans un autre, on décèle de petites saccades dans l'affichage de l'image. Cela tient sans doute au taux de rafraîchissement de ce même affichage.
En ce qui concerne "la rape", j'attends le constat des futurs possesseurs pour savoir si cela tient à l'appareil que mon fils a acheté ou si c'est généralisé.
Pour la troisième photo, à fond de zoom numérique et optique, tu utilisais un pied ?
Pas trop de flou de bougé ?
Et bien voilà 3 excellentes photos comme entrée en matière. Même la photo au zoom intelligent me parait de bon aloi surtout qu'à cette distance, on est soumis aux contraintes des perturbations atmosphériques et aux poussières. Imaginez le poids du matériel nécessaire pour faire les même photos avec un réflex FF ou APSC!
Je remarque dans les EXIFs que les 2 premières photos sont à 2.8 et que la dernière est indiquée comme 4, ça se comporte comme si on utilisait un doubleur, alors.
Une petite question additionnelle: quelle est la taille d'un fichier JPEG?
Citation de: gribou le Août 26, 2012, 08:58:57
Pour la troisième photo, à fond de zoom numérique et optique, tu utilisais un pied ?
Pas trop de flou de bougé ?
Oui, j'utilisais un pied.
Citation de: FredEspagne le Août 26, 2012, 10:29:12
Et bien voilà 3 excellentes photos comme entrée en matière. Même la photo au zoom intelligent me parait de bon aloi surtout qu'à cette distance, on est soumis aux contraintes des perturbations atmosphériques et aux poussières. Imaginez le poids du matériel nécessaire pour faire les même photos avec un réflex FF ou APSC!
Je remarque dans les EXIFs que les 2 premières photos sont à 2.8 et que la dernière est indiquée comme 4, ça se comporte comme si on utilisait un doubleur, alors.
Une petite question additionnelle: quelle est la taille d'un fichier JPEG?
Je ne sais pas si en utilisant le zoom numérique intelligent pour la troisième, ça se comporte comme un doubleur, car j'avais aussi, pour cette photo, enclenché une des commandes créatives, mais je ne sais plus laquelle entre "Clair-obscur", "Dynamique haute" ou "Impressionnisme".
La taille de ces 3 photos en JPEG est respectivement dans l'ordre : 4,92 Mo - 4,42 Mo - 4,93 Mo
Pour tout de même déjà apprécier la qualité du stabilisateur, voici une photo prise à main-levée au 1/15 avec le mode scène "crépuscule". En taille normal, apparaît tout de même un léger flou de bouger.
PS : J'ai oublié de vous dire que l'appareil n'était pas correctement réglé quant à la date pour les 3 premières photos (prises selon les exifs le 02/08/2011). L'heure, par contre l'était. Je ne m'en suis rendu compte qu'après et je l'avais corrigée pour cette nouvelle photo.
Pikobelo, l'endroit ou les photos sont prises ressemble a St. Jean les Saverne et Eckartswiller non? Et le point de vue d'ou les photos sont prises la chapelle St. Michel?
Citation de: hexar le Août 26, 2012, 13:15:38
Pikobelo, l'endroit ou les photos sont prises ressemble a St. Jean les Saverne et Eckartswiller non? Et le point de vue d'ou les photos sont prises la chapelle St. Michel?
Fin connaisseur ! ;)
Je viens d'explorer très rapidement la fonction macro de cet appareil. Je rappelle qu'il est possible de se rapprocher en grand angle du sujet jusqu'à une distance de 1cm de l'objectif. Ensuite à fond de zoom optique (600 mm), la distance minimum jusqu'au sujet monte à 1 mètre. Mais là où je viens d'être bluffé, c'est quand on combine la fonction macro avec le format d'image EZ qui permet ensuite d'augmenter la puissance du zoom optique sans utiliser le zoom numérique et partant, sans que la qualité d'image ne souffre d'aucune détérioration. Panasonic appelle cela du nom de "zoom optique étendu".
Les choix de format d'image avec entre parenthèse le grossissement possible sont alors les suivants : 8M EZ (29,4 x) 5M EZ (37,5 x) et en-dessous de 3M EZ (46,9 x)
Ce qui est alors également intéressant, c'est que même à fond de zoom, la distance minimum jusqu'au sujet reste toujours à 1 mètre.
Voici 2 photos :
- la première prise normalement en mode programme AE, en grand angle, à 1 ou 2 cm du sujet, mais compte tenu de l'ombre portée que je faisais alors (pas de conditions d'éclairage idéales, car ciel nuageux) avec un mode mesure spot, ce qui explique la surexposition périphérique,
- la seconde, toujours en mode programme AE, avec le choix 5M EZ, donc avec le grossissement 37,5 x en étant à environ 1 mètre du sujet et en mode mesure multiple.
Cela offre vraiment des possibilités dans ce domaine.
La première photo en grand angle à 1 ou 2 cm du sujet :
La seconde avec le choix 5M EZ et 37,5 de grossissement à 1 mètre environ du sujet.
Oulala! Avec en plus de telles possibilités en macro, on peut se demander à quoi ça sert de se trimbaler un réflex! Petit mais costaud le bougre! Reste plus qu'à explorer comment il monte en ISOs à la pénombre ou la nuit pour voir si les réflex sont vraiment au dessus.
cette fonction macro à l'air super, à l inverse de mon canon SX 40 qui en est dépourvu.As tu essayer à 600mm en sous bois?
Citation de: makhno le Août 26, 2012, 15:58:51
cette fonction macro à l'air super, à l inverse de mon canon SX 40 qui en est dépourvu.As tu essayer à 600mm en sous bois?
Non, pas encore. Je suis chez moi. Le temps n'est pas génial, souvent très couvert avec des averses.
Je viens de m'apercevoir aussi que rien ne s'oppose apparemment à garder le sélecteur de mise au point sur la position "AF macro" en permanence, offrant de ce fait, à tout moment, toute latitude de prise de vue avec notamment ce rapprochement du sujet à 1 cm en grand angle et à 1 mètre à fond de zoom, alors qu'en position normale AF, ce rapprochement n'est que de 30 cm en grand angle et 2 mètres à fond de zoom.
Un petit inconvénient cependant, notamment à fond de zoom, la mise au point elle-même, plus le sujet est éloigné, plus elle est longue (de l'ordre de 1 seconde avec comme un rapide balayage aller et retour) alors qu'en position "AF" elle est quasi instantanée.
Donc à voir selon le type de photos que l'on compte prendre.
Citation de: FredEspagne le Août 26, 2012, 15:36:20
... Reste plus qu'à explorer comment il monte en ISOs à la pénombre ou la nuit pour voir si les réflex sont vraiment au dessus.
Oui, mais j'avoue que je ne sais pas encore comment correctement procéder à ce test pour être béotien en la matière. Les conditions et les possibilités sont multiples.
Qu'est-ce qui serait le plus probant ?
- en mode programme EA et voir comment il se comporte au fur et à mesure que la pénombre tombe sans le brider par un quelconque réglage supplémentaire,
- en mode Auto intelligent ou intelligent +,
- en mode EA avec priorité à l'ouverture,
- en mode EA avec priorité à la vitesse d'obturation,
- en mode exposition manuelle,
- ...
Ou convient-il simplement de prendre à la queuleuleu la même image en forçant les différentes valeurs de la plage des isos de 100 à 6400 isos ?
Citation de: PikoBelo le Août 26, 2012, 16:32:23
Ou convient-il simplement de prendre à la queuleuleu la même image en forçant les différentes valeurs de la plage des isos de 100 à 6400 isos ?
Sur "Les Numériques", c'est comme ça qu'ils procèdent. Mais je crois savoir que certains ici ne cautionnent pas toujours leurs tests ...
Vous n'allez pas en croire vos cartes bleues ... Un lien pour commander en BRETAGNE le FZ200 ....
http://www.appareil-photo-pro.com/appareil-photo-numerique-bridge/1088-panasonic-dmc-fz150.html
D'aprés des spécialistes du forum Lumix on peut y aller les yeux fermés ...
Quelqu'un connaît ??
Citation de: AFNICE06 le Août 26, 2012, 17:24:47
Vous n'allez pas en croire vos cartes bleues ... Un lien pour commander en BRETAGNE le FZ200 ....
http://www.appareil-photo-pro.com/appareil-photo-numerique-bridge/1088-panasonic-dmc-fz150.html
D'aprés des spécialistes du forum Lumix on peut y aller les yeux fermés ...
Quelqu'un connaît ??
Ericopter en a parlé ici et sur son site en page d'accueil ... Le prix est vraiment compétitif. J'ai payé le mien 90€ plus cher ...
Citation de: Nanar71 le Août 26, 2012, 16:49:55
Sur "Les Numériques", c'est comme ça qu'ils procèdent. Mais je crois savoir que certains ici ne cautionnent pas toujours leurs tests ...
Oui, c'est le plus simple, mais sans doute pas forcément le plus instructif.
En attendant d'autres tests, voici une déclinaison selon ce procédé de 100 isos à 6400 isos d'un petit décor réalisé à la va-vite. L'appareil est sur pied à environ 1 mètre de distance. Pour être le plus proche possible de la vision "normale" de l'oeil, j'ai opté pour une focale de x2, soit en l'occurrence 54 mm que je ne constate qu'après prise de vue, car au moment du réglage, je ne maîtrise que le coefficient multiplicateur et suis tributaire du zoom électrique. Je suis sur le mode programme AE. Je laisse donc l'appareil régler automatiquement la vitesse d'obturation et la valeur de l'ouverture. La luminosité globale du sujet (plutôt faiblarde vu le temps qu'il fait dehors) joue donc son rôle puisqu'elle va donc conditionner les réglages automatiques de l'appareil.
La première photo à 100 isos :
La seconde à 200 isos :
La troisième à 400 isos :
La quatrième à 800 isos :
La cinquième à 1600 isos :
La sixième à 3200 isos :
Et la dernière à 6400 isos :
Je précise encore que ces photos ont été prises dés le départ en JPEG et non RAW, qu'elles n'ont fait l'objet d'aucune retouche de quelque nature que ce soit, sauf d'avoir été compressées pour être postées sur ce fil.
Quand je disais que la luminosité du sujet influençait les réglages automatiques de l'appareil dans les conditions de la prise de vue de ces photos, je pense notamment aussi à la profondeur de champ qui en découle puisqu'automatiquement tributaire de l'ouverture retenue par l'appareil.
Globalement, je trouve que les résultats sont très acceptables jusqu'à 800 isos (surtout que l'appareil a constamment jusqu'à cette limite ouvert à f/2.8 ), le 1600 est encore recevable, au-delà c'est du sauvetage.
Merci beaucoup PikoBelo pour ce bon aperçu. L'ensemble (Zoom, macro, sensibilité) semble démontrer que l'appareil que l'appareil est bien né, et devrait sans nul doute donner satisfaction à beaucoup d'amateurs :)
Citation de: PikoBelo le Août 26, 2012, 17:48:02
Quand je disais que la luminosité du sujet influençait les réglages automatiques de l'appareil dans les conditions de la prise de vue de ces photos, je pense notamment aussi à la profondeur de champ qui en découle puisqu'automatiquement tributaire de l'ouverture retenue par l'appareil.
C'est pour cela qu'il est préférable de réaliser ce genre de test en mode manuel ou priorité ouverture à ouverture constante, la vitesse n'étant, elle, pas très importante.
Il n'y a pas que la PDC qui soit influencée par l'ouverture mais également le piqué.
Sur certaine images vues sur d'autres sites, la différence est notable entre f/2.8 et f/4.
Pikobelo je n'ai pas de merite quant a l'endroit ou tu as pris tes photos, je suis né à Saverne et cela fait 15 ans que j'ai quitté la belle Alsace pour vivre au Canada, mon frere habite à Eckartswiller.
Concernant ce FZ200 ce qui m'interresserait beaucoup c'est de connaitre la grandeur max de tirage papier pour un resultat correct en sachant qu'on ne depasserait pas les 200 isos. Pensez vous qu'un tirage 30x40 resterait potable?
Petite news du jour : la boutique dont je parlais plus haut mettra en place dès demain un pack incluant une extension de garantie de 4 ans pour 40€.
Citation de: hexar le Août 26, 2012, 18:31:02
Pikobelo je n'ai pas de merite quant a l'endroit ou tu as pris tes photos, je suis né à Saverne et cela fait 15 ans que j'ai quitté la belle Alsace pour vivre au Canada, mon frere habite à Eckartswiller.
Concernant ce FZ200 ce qui m'interresserait beaucoup c'est de connaitre la grandeur max de tirage papier pour un resultat correct en sachant qu'on ne depasserait pas les 200 isos. Pensez vous qu'un tirage 30x40 resterait potable?
Un expatrié au Canada ! Quelle chance ! Enfin j'espère. ;)
Pour ma part, je suis un expatrié lorrain en Alsace. C'est presque tout comme ... :D
Tu reviens parfois en Alsace ?
En ce qui concerne ta question, je ne suis pas très qualifié dans ce domaine pour la simple raison que je n'ai jusqu'à présent jamais procédé à des tirages papiers et par conséquent ne me suis jamais vraiment posé ce genre de question.
Ce problème de rapport entre les pixels de l'appareil photo et le tirage papier ne dépend pas seulement de la taille initiale de l'image en pixels, donc de la résolution du capteur, mais dépend aussi des réglages de l'imprimante où l'on raisonne en DPI (Dots Per Inch) ainsi que de la sensation de netteté perçue selon la distance à laquelle on regarde la photo selon sa taille. Une grande photo de la taille de 30x40 ne se regarde en principe pas à la même distance qu'une photo de petite taille et de ce fait la sensation de netteté peut y être atteint avec moins de pixels au cm2. Le degré de finesse exigé en sortie d'imprimante est donc variable.
Je crois qu'il existe des tableaux de conversion entre le poids des fichiers en pixels et la taille maximale en tirage papier, tout en gardant une qualité acceptable. Il me semble qu'avec la résolution du FZ 200, on peut envisager la taille que tu cites. Mais à se faire confirmer cependant par quelqu'un qui maîtrise ce point.
Attention, le fait que la photo soit prise au maximum à 200 isos ne change rien au poids et au nombres de pixels dans le fichier. Par exemple, la photo test à 100 isos que j'ai postée ci-dessus fait 4,62 Mo et comporte 4000 x 3000 pixels tout comme la photo test à 6400 isos fait 4,82 Mo et comporte 4000 x 3000 pixels. Le fait de ne pas dépasser 200 isos va jouer surtout sur la qualité dans la restitution des détails.
Citation de: PikoBelo le Août 26, 2012, 19:31:16
Je crois qu'il existe des tableaux de conversion entre le poids des fichiers en pixels et la taille maximale en tirage papier, tout en gardant une qualité acceptable.
Un début de réponse ici (http://www.fyve.net/tutorial/pdf/photo/ppp_poid_image_gestion_couleur.pdf) ...
Donc, une image prise avec le FZ-200 en 12 Mpx fera 4000x3000 pixels. Si tu veux réaliser un tirage de qualité photographique avec un imprimante travaillant à 300 dpi, tu divises par 300, soit 13,3 x 10 pouces ou encore 25,4 x 33,8 cm ...
J'ai bon ? ;D
Plus rapide à lire ! ;) http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/combien-de-pixels.html
Est-ce que quelqu'un peut me conseiller une bonne sacoche via la boutique citée par ericopter? Meme question pour la carte sd? En gros un ptit conseil pour un pack de départ avec le fz200?
Citation de: pacmoab le Août 26, 2012, 20:31:20
Plus rapide à lire ! ;) http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/combien-de-pixels.html
En effet ! Il est bien ce site, merci pour le lien !
Citation de: E360Mika le Août 26, 2012, 20:32:07
Est-ce que quelqu'un peut me conseiller une bonne sacoche via la boutique citée par ericopter? Meme question pour la carte sd? En gros un ptit conseil pour un pack de départ avec le fz200?
Salut.
Difficile. Les goûts et les couleurs, le budget, etc ...
Le FZ-200 faisant 125.2 x 86.6 x 110.2 mm, il suffit de choisir une sacoche qui convient.
Pour les cartes, le prix varie avec la vitesse de transfert et la capacité.
Pour une fois que la taille du tirage rentre en ligne de compte je dis chapeau à ce site!! Et merci de nous l'avoir fait partager. :)
Beaucoup ici ne jurent que par les sacro-saint 300dpi sans s'occuper de la taille du tirage.
Ma dernière expo c'était en moyenne du 180 dpi sur tirage 50*37.5 (entre A3 et A2). Et c'était impeccable! Nickel! Le gars qui se charge des tirages m'a précisé qu'ils acceptaient de descendre jusqu'à 80 dpi pour les très grand tirages (à partir de A2).
Citation de: ericopter le Août 26, 2012, 18:24:12
C'est pour cela qu'il est préférable de réaliser ce genre de test en mode manuel ou priorité ouverture à ouverture constante, la vitesse n'étant, elle, pas très importante.
Il n'y a pas que la PDC qui soit influencée par l'ouverture mais également le piqué.
Sur certaine images vues sur d'autres sites, la différence est notable entre f/2.8 et f/4.
Merci Ericopter pour ces précisions. J'essayerai de procéder de la manière que tu viens d'indiquer.
Si par ailleurs l'impact sur le piqué est fort entre f/2.8 et f/4, cela peut avoir son importance sur la manière d'utiliser cette différence pour la prise de certaines de nos photos, notamment en jouant avec une fonction que je découvre (sans l'avoir pour l'instant expérimentée), la compensation d'exposition. Celle-ci permet apparemment en mode A ou en mode S de commuter par compensation indifféremment (si j'ai bien compris) entre l'ouverture et la vitesse ou entre la vitesse et l'ouverture en jouant avec la molette arrière. Je ne sais si cela existait sur le FZ 150 que tu connais bien. Si oui, peux-tu me confirmer mon interprétation ? Merci d'avance.
En mode programme EA, cela s'appellerait le décalage programme qui permettrait toujours avec cette molette arrière de changer la valeur de l'ouverture et la vitesse d'obturation sans changement de l'exposition.
Salut tout le monde !
Merci PikoBelo pour ces premiers retours sur le tant attendu FZ200 (qui risque de mettre une petite claque à mon compte en banque bientôt!).
Qu'en est-il de l'écran LCD ? Est-il identique à celui du FZ150 ou a-t-il bénéficié d'un coup de baguette magique comme c'est le cas du viseur ?
J'ai du mal à trouver l'info, certains sites disent qu'il reste à 460000 pts, d'autres 960000...
Citation de: sylvain640 le Août 27, 2012, 00:39:06
Salut tout le monde !
Merci PikoBelo pour ces premiers retours sur le tant attendu FZ200 (qui risque de mettre une petite claque à mon compte en banque bientôt!).
Qu'en est-il de l'écran LCD ? Est-il identique à celui du FZ150 ou a-t-il bénéficié d'un coup de baguette magique comme c'est le cas du viseur ?
J'ai du mal à trouver l'info, certains sites disent qu'il reste à 460000 pts, d'autres 960000...
Salut.
Hélas, il est le même que celui du FZ-150, soit 460.000 Points (cf site web Panasonic). :(
Ils ont dû se dire qu'avec un viseur plus performant, on aurait moins besoin de l'écran ...
Merci Pikobelo pour tes essais. En observant attentivement les images, il semble que les 2 dernières sont en surexposition par rapport aux premières (env 1/3 IL). Comme d'habitude en photo numérique, ce sont les rouges qui sont les plus bruités, les autres couleurs passent nettement mieux. Néanmoins pour un petit capteur, je dirais que c'est satisfaisant.
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 08:13:11
Merci Pikobelo pour tes essais. En observant attentivement les images, il semble que les 2 dernières sont en surexposition par rapport aux premières (env 1/3 IL). Comme d'habitude en photo numérique, ce sont les rouges qui sont les plus bruités, les autres couleurs passent nettement mieux. Néanmoins pour un petit capteur, je dirais que c'est satisfaisant.
Peut-être que oui, mais cela est difficile à confirmer, car au premier degré, en regardant de plus près les mesures isos/ouverture/vitesse de la série, on aurait du avoir dans l'ordre en partant de la mesure de la première :
100 - f/2.8 - 1/20
200 - f/2.8 - 1/40
400 - f/2.8 - 1/80
800 - f/2.8 - 1/160
1600 - f/4 - 1/160
3200 - f/4 - 1/320
6400 - f/4 - 1/640
Or on a :
100 - f/2.8 - 1/20
200 - f/2.8 - 1/40
400 - f/2.8 - 1/80
800 - f/2.8 - 1/125
1600 - f/4 - 1/125
3200 - f/4 - 1/320
6400 - f/4 - 1/640
Il y a donc un décrochage sur la 4ème par rapport aux 3 premières, car logiquement la vitesse aurait du être 1/160. Ensuite la 5 ème est en conformité avec la 4 ème. Mais la 6 ème et la 7 ème se remettent dans l'ordre logique de progression par rapport aux 3 premières.
Donc aux seuls chiffres, on serait tenté de dire que ce sont les 4ème et 5ème qui sont surexposées. Mais ceci serait vrai si par ailleurs toutes les conditions d'éclairage étaient stables, ce que je ne pouvais garantir, car avec les nuages qui passaient rapidement dehors ... L'éclairage provenait pour l'essentiel d'une porte-fenêtre située légèrement en retrait sur la gauche de la scène.
Pour moi, en observant les photos, j'ai l'impression que la 5ème est plus claire sur la partie du mur à l'arrière en haut à gauche de la photo, la 6ème redevenant plus uniforme et un chouya plus sombre à ce même endroit, encore qu'il y a peut-être un effet trompeur induit par le fait qu'à l'extérieur des photos sur le pourtour, le fond du site de chaque post est, alternativement, en partant de la première, gris puis blanc, puis à nouveau gris, etc .... avec donc une incidence sur notre perception des contrastes.
Citation de: makhno le Août 26, 2012, 15:58:51
cette fonction macro à l'air super, à l inverse de mon canon SX 40 qui en est dépourvu.As tu essayer à 600mm en sous bois?
Je suis aussi très impresionné par cette fonction macro du FZ 200 et par la possibilité d'utiliser le zoom maxi jusqu'à 100 cm
Toutefois la fonction Macro est aussi disponible sur le SX 40 HS en position "grand angle" distance de prise de vue environ 1 cm.
Le problème de l'ombre portée de l'appareil quand on se rapproche du sujet à 1 cm, est le même pour ces deux appareils
En utilisant le zoom maxi pour faire de la proxi ou de la "pseudo macro"la distance mini sur le sx 40 HS est cependant d'environ 120 cm au lieu de 100 cm sur le FZ 200, ce qui diminue un peu le grossissement.
L'ouverture F/2,8 à 600mm sur le FZ 200 apporte cependant un très grand confort à la prise de vue en augmentant la vitesse de l'obturateur d'au moins 3 ou 4 crans par rapport au SX 40 HS qui n'ouvre qu'à f/5,8
A main levée ça compte beaucoup.
Paul
il me semble bien intéressant cet appareil , je suis de plus en plus dèçu du couple 50D + 10-200 et je me dit que pour les vacances c'est moins encombrant pour un résultat au moins similaire.....
Citation de: pauldenice le Août 27, 2012, 09:34:41
...
L'ouverture F/2,8 à 600mm sur le FZ 200 apporte cependant un très grand confort à la prise de vue en augmentant la vitesse de l'obturateur d'au moins 3 ou 4 crans par rapport au SX 40 HS qui n'ouvre qu'à f/5,8
A main levée ça compte beaucoup.
Paul
Je dirais même qu'en dehors de ses autres qualités, notamment puissance du zoom/légèreté de l'appareil, ... c'est sa grande force de pouvoir ainsi gagner en vitesse 3 ou 4 crans.
Allez, je ne résiste pas à vous montrer encore ce que permet de faire ce zoom en proxi-photo. Je suis à environ 1,50 mètres de la fleur.
J'ai oublié de préciser les réglages de la première, à savoir que j'ai shooté avec le format image 5M EZ, AF macro, et avec la commande créative "clair-obscur". Ci-après, une photo plus normale, car prise en format 12M et sans commande créative supplémentaire. Je ne regarde jamais mes balconnières de si près.
Citation de: pauldenice le Août 27, 2012, 09:34:41
(...)
L'ouverture F/2,8 à 600mm sur le FZ 200 apporte cependant un très grand confort à la prise de vue en augmentant la vitesse de l'obturateur d'au moins 3 ou 4 crans par rapport au SX 40 HS qui n'ouvre qu'à f/5,8
A main levée ça compte beaucoup.
Citation de: PikoBelo le Août 27, 2012, 10:05:40
Je dirais même qu'en dehors de ses autres qualités, notamment puissance du zoom/légèreté de l'appareil, ... c'est sa grande force de pouvoir ainsi gagner en vitesse 3 ou 4 crans.
(...)
2 crans et quelques plutôt : f/2,8 - f/4 - f/5,6.
Citation de: Mistral75 le Août 27, 2012, 11:08:08
2 crans et quelques plutôt : f/2,8 - f/4 - f/5,6.
Ce qui est déjà très bien ! :)
Citation de: Mistral75 le Août 27, 2012, 11:08:08
2 crans et quelques plutôt : f/2,8 - f/4 - f/5,6.
En effet 3 crans c'est un peu généreux: je prenais la graduation suivante:
f/2,8 - f/3,5 - f/4 - f/5,6
Je me suis aperçu qu'un demi diaphragme peut changer la luminosité plus que je ne le pensais: sur une photo de nuit, avec un objectif 50mm F/1,8 il y a une importante différence quand le diaphragme est réglé à F/2 ou à F/1,8
Il est comment ce boitier au niveau du bruit de déclenchement,merci à toi Pikobelo pour ce retour et ces exemples.
Citation de: PikoBelo le Août 26, 2012, 22:24:45
Merci Ericopter pour ces précisions. J'essayerai de procéder de la manière que tu viens d'indiquer.
Si par ailleurs l'impact sur le piqué est fort entre f/2.8 et f/4, cela peut avoir son importance sur la manière d'utiliser cette différence pour la prise de certaines de nos photos, notamment en jouant avec une fonction que je découvre (sans l'avoir pour l'instant expérimentée), la compensation d'exposition. Celle-ci permet apparemment en mode A ou en mode S de commuter par compensation indifféremment (si j'ai bien compris) entre l'ouverture et la vitesse ou entre la vitesse et l'ouverture en jouant avec la molette arrière. Je ne sais si cela existait sur le FZ 150 que tu connais bien. Si oui, peux-tu me confirmer mon interprétation ? Merci d'avance.
La compensation d'expo (ou correction d'expo) existe sur la plupart des APN un peu évolués. Elle permet, comme tu le dis, de corriger l'exposition si tu n'es pas satisfait de ce que propose l'appareil ou dans certains cas particuliers. Il est logique qu'en mode A ou S, elle fasse varier le paramètre qui n'est pas figé (vitesse pour le mode A et ouverture pour le mode S).
Sur les bridges, elle est généralement limitée à +/- 2IL (de mémoire).
Le mode P est "décalable", comme sur de nombreux APN. La différence avec la correction d'expo, c'est que l'exposition ne change pas : si tu modifies l'ouverture par exemple, l'appareil recalcule la vitesse nécessaire pour conserver l'expo. Avec la correction d'expo, tu sous ou sur-exposes.
Citation de: fitis le Août 27, 2012, 12:01:16
Il est comment ce boitier au niveau du bruit de déclenchement,merci à toi Pikobelo pour ce retour et ces exemples.
Merci d'avoir posé cette question. C'est un aspect important, surtout en photo animalière, domaine où le ZZ200 devrait exceller.
Citation de: fitis le Août 27, 2012, 12:01:16
Il est comment ce boitier au niveau du bruit de déclenchement,merci à toi Pikobelo pour ce retour et ces exemples.
Citation de: pauldenice le Août 27, 2012, 12:42:09
Merci d'avoir posé cette question. C'est un aspect important, surtout en photo animalière, domaine où le ZZ200 devrait exceller.
Dans le menu, vous avez accès au réglage "Bip" qui lui-même comporte 4 sous-rubriques :
- le niveau bip : fort, faible, muet,
- la tonalité bip : 3 tons différents,
- le vol. obturateur : fort, faible, muet,
- le ton obturateur : 3 tons différents.
J'ai fait un test avec le vol. obturateur sur muet. On n'entend plus la tonalité caractéristique, mais il subsiste un faible bruit, pour ne pas dire un "très" faible. Je ne sais pas s'il est de nature à encore perturber l'environnement, notamment en photo animalière. J'espère que non.
Je me demande si ton fils va récupérer son appareil ! :D
trés belle ,celle ci ;)
Citation de: ericopter le Août 27, 2012, 12:12:26
La compensation d'expo (ou correction d'expo) existe sur la plupart des APN un peu évolués. Elle permet, comme tu le dis, de corriger l'exposition si tu n'es pas satisfait de ce que propose l'appareil ou dans certains cas particuliers. Il est logique qu'en mode A ou S, elle fasse varier le paramètre qui n'est pas figé (vitesse pour le mode A et ouverture pour le mode S).
Sur les bridges, elle est généralement limitée à +/- 2IL (de mémoire).
Le mode P est "décalable", comme sur de nombreux APN. La différence avec la correction d'expo, c'est que l'exposition ne change pas : si tu modifies l'ouverture par exemple, l'appareil recalcule la vitesse nécessaire pour conserver l'expo. Avec la correction d'expo, tu sous ou sur-exposes.
Merci pour ces explications. Ce sont des fonctions que je n'avais pas jusqu'à présent sur le type de compact que j'utilisais (gamme des Canon Ixus) ou que je n'utilisais pas sur le SX230HS qui ne possédait qu'un décalage auto sur les positions A et S. Quant à mon dernier Sony HX10V, il ne dispose en dehors du mode P que d'une position M à l'ergonomie assez fastidieuse comparée sur ce point avec l'ergonomie de ce FZ 200 qui, il faut le reconnaître, est beaucoup plus logique et accessible.
Citation de: pacmoab le Août 27, 2012, 15:51:20
Je me demande si ton fils va récupérer son appareil ! :D
Il est en déplacement professionnel toute la semaine et donc j'en profite à fond.
Citation de: GM38 le Août 27, 2012, 15:52:17
trés belle ,celle ci ;)
C'est le pied ces possibilités de photos réalisées à distances respectables en toute tranquillité (de 1m à 2 m du sujet).
Citation de: PikoBelo le Août 27, 2012, 16:13:14
C'est le pied ces possibilités de photos réalisées à distances respectables en toute tranquillité (de 1m à 2 m du sujet).
Impossible à réaliser avec le super zoom (18-270) d'un reflex, il faut un objectif macro en + .
Je trouve définitivement ce type de bridge beaucoup plus polyvalent et bien plus pratique à utiliser !
Certains oseront peut être dire que je ne suis pas difficile ( ::) ::) ::)) mais cette qualité d'image là me convient parfaitement (surtout si en + c'est un complément de mon matériel µ4/3)
ton papillon tu l'as pris à main levée et au viseur ou non?
Certaines photos de macro postées sur Flickr sont incroyables.
Celle-ci est d'ailleurs relativement plus nette :
Citationhttp://www.flickr.com/photos/53946150 [at] N08/7858147716/in/photostream
On peut d'ailleurs voir la différence flagrante avec la même à f5.6
Citationhttp://www.flickr.com/photos/53946150 [at] N08/7858150776/in/photostream
Il faut remplacer les [at] par un arobase sans espaces dans les liens. Je ne sais pas pourquoi il veut pas me les mettre correctement...
Comment ça se fait qu'elles sont légèrement plus nette que tes photos PikoBelo? Une question de compression de l'image en les postant sur le forum? Tu peux nous montrer le fichier d'origine? Ou au moins nous confirmer que ce que t'as à l'écran est plus net que ce qu'il y a sur le forum.
Je ne sais plus si c'était déjà sur ce fil, mais je vous invite à voir ou revoir ces photos prises avec le prédécesseur de cet apn, le FZ150.
http://www.pbase.com/gary/fz150
Le potentiel est là, pas de problème !!!!
J'en reviens pas du potentiel de cet appareil ! :o
Les dernières images postées sont vraiment celles que j'aimerais réaliser. Elles sont magnifiques.
Question : les réglages sont-ils complexes ou accessibles au débutant que je suis ?
Merci pour les retours, ils me donnent l'impression que j'ai vraiment fait le bon choix. J'attends impatiemment le coup de fil qui m'avertira que mon FZ200 est arrivé (cette semaine normalement) ...
Citation de: Nanar71 le Août 27, 2012, 17:08:32
Question : les réglages sont-ils complexes ou accessibles au débutant que je suis ?
La subtilité est davantage dans le choix du sujet, de son cadrage, de la lumière, dans l'aptitude du photographe à ne pas trembler, plutôt que dans la position des boutons de l'appareil (même si ça joue aussi bien sûr)
Citation de: makhno le Août 27, 2012, 16:37:18
ton papillon tu l'as pris à main levée et au viseur ou non?
Oui, toutes ces photos ont été prises à main-levée. Par contre, comme cela fait des années que je ne prends des photos qu'avec des compacts sans viseurs, je constate que selon les situations avec le FZ 200, je prends encore tantôt avec l'écran, tantôt avec le viseur. Il me semble que le premier papillon, je l'ai pris avec viseur et le second avec l'écran.
Est-ce que la sacoche Vanguard 2GO 15 n'est pas trop grande pour le FZ200?
Sinon d'autres idées pour le FZ200 dans le même ordre de prix?
Citation de: E360Mika le Août 27, 2012, 16:39:37
Certaines photos de macro postées sur Flickr sont incroyables.
Celle-ci est d'ailleurs relativement plus nette :
On peut d'ailleurs voir la différence flagrante avec la même à f5.6
Il faut remplacer les [at] par un arobase sans espaces dans les liens. Je ne sais pas pourquoi il veut pas me les mettre correctement...
Comment ça se fait qu'elles sont légèrement plus nette que tes photos PikoBelo? Une question de compression de l'image en les postant sur le forum? Tu peux nous montrer le fichier d'origine? Ou au moins nous confirmer que ce que t'as à l'écran est plus net que ce qu'il y a sur le forum.
Je ne sais pas quel est le degré de compression des photos postées sur Flickr. Ici, on ne doit pas dépasser les 225 Ko et la taille maximum acceptée est 1200 x 800. Ensuite la question que je me suis déjà posée souventes-fois moi-même : est-ce qu'il existe des outils de compression permettant au niveau de la taille et de la compression exigée sur le forum plus ou moins performants ou est-ce que c'est du pareil au même ?
Quant à la question de "montrer le fichier d'origine", comment dois-je le comprendre ? Directement sur ce forum, si j'ai bien compris, ce n'est techniquement pas possible.
Citation de: pacmoab le Août 27, 2012, 17:14:24
La subtilité est davantage dans le choix du sujet, de son cadrage, de la lumière, dans l'aptitude du photographe à ne pas trembler, plutôt que dans la position des boutons de l'appareil (même si ça joue aussi bien sûr)
Certes, j'ai bien compris combien ces points sont important dans la réussite d'une photo. Mais quand tu crois être dans les bonnes conditions de lumière, de cadrage, etc ... et qu'il te faut réfléchir aux réglages, il est parfois trop tard pour le cliché.
Pour vous ça paraît simple, mais pour moi il est difficile de tenir compte de tous les paramètres importants à régler sur l'appareil, en plus de ceux à prendre en compte pour que la composition soit bonne. D'où ma question.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, désolé.
Citation de: E360Mika le Août 27, 2012, 17:37:26
Est-ce que la sacoche Vanguard 2GO 15 n'est pas trop grande pour le FZ200?
Sinon d'autres idées pour le FZ200 dans le même ordre de prix?
J'ai acheté celle-ci (http://www.pixmania.be/be/fr/9221279/art/case-logic/etui-dcb-306.html) à moins de 20€ ...
Citation de: Nanar71 le Août 27, 2012, 17:08:32
J'en reviens pas du potentiel de cet appareil ! :o
Les dernières images postées sont vraiment celles que j'aimerais réaliser. Elles sont magnifiques.
Question : les réglages sont-ils complexes ou accessibles au débutant que je suis ?
Merci pour les retours, ils me donnent l'impression que j'ai vraiment fait le bon choix. J'attends impatiemment le coup de fil qui m'avertira que mon FZ200 est arrivé (cette semaine normalement) ...
Citation de: Nanar71 le Août 27, 2012, 17:44:40
Certes, j'ai bien compris combien ces points sont important dans la réussite d'une photo. Mais quand tu crois être dans les bonnes conditions de lumière, de cadrage, etc ... et qu'il te faut réfléchir aux réglages, il est parfois trop tard pour le cliché.
Pour vous ça paraît simple, mais pour moi il est difficile de tenir compte de tous les paramètres importants à régler sur l'appareil, en plus de ceux à prendre en compte pour que la composition soit bonne. D'où ma question.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, désolé.
Comme je l'ai déjà dit, je viens de la pratique de prise de photos avec seulement des compacts non catalogués dans les "compacts experts" et ceci depuis une dizaine d'années. Mais il fût un temps, il y a déjà très longtemps, je pratiquais avec des reflex argentiques, mais qui ne comportaient pas toutes les fonctions des appareils d'aujourd'hui.
Donc dans ce contexte, je reste pour l'instant "prudent" quant aux réglages que j'utilise pour prendre des photos avec ce FZ 200.
Mais je dois dire que lorsque j'achète un appareil quel qu'il soit, je veux en connaître rapidement toutes ses fonctions. Je prends donc le temps nécessaire qu'il faut pour tout d'abord lire le manuel "mode d'emploi", puis lorsque je commence à manipuler ledit appareil, je continue à faire des allers et retours avec ce mode d'emploi et les tests avec l'appareil. On peut comparer cela à l'apprentissage de la conduite. Il y a le code de la route et le véhicule. On est effectivement devant ce processus de réitération intellectuelle qui nous donne l'impression au début de ne pas maîtriser, mais cela vient tout doucement.
Pour revenir au FZ 200, je suis actuellement encore dans cette phase d'apprentissage. Il y a encore pas mal de réglages que je n'ai pas encore testés bien que lus dans le manuel et je suis moi-même encore à réfléchir parfois sur ce que je fais ou vais faire. Et, ne le répète pas aux autres, je rate aussi pas mal de photos.
Pour l'instant par exemple, je suis presqu'exclusivement qu'en mode P, c'est à dire un mode intermédiaire entre les modes "tout auto" et les modes priorité vitesse, ou priorité ouverture, ou encore tout manuel.
Cependant, pour l'utilisation de ce mode P, selon la photo, je procède déjà à un certain nombre de réglages dans le menu comme par exemple :
- l'équilibre des blancs en fonction du temps qu'il fait,
- la qualité JPEG en sortie (je ne peux pour l'instant pas utiliser le RAW avec les logiciels que j'ai sur l'ordinateur (iPhoto et Aperture),
- jusqu'à nouvel ordre, je laisse en principe le réglage ISO sur auto,
- selon les photos, je joue avec le mode AF, surtout entre une mise au point "spot" et/ou "multi-points,
- le mode mesure surtout entre "spot" ou "multiple".
- et ainsi quelques autres réglages ...
Mais je constate qu'en trois jours de manipulation (je suis à la retraite, je peux donc y consacrer du temps), les choses avances. Et je me réjouis déjà pour les prochaines découvertes et les types de photos à réaliser.
En résumé, il ne faut pas se brider, quitte à commencer au début en "tout auto", c'est à dire sur cet appareil en "mode auto intelligent iA".
Merci PikoBelo pour ces premières impressions.
Aussi très bonne approche sur l'apprentissage d'un APN :)
C'est impressionnant de voir les possibilités offertes par cet appareil :o
Si je peux me permettre, un lien vers des macros assez sympa: ensemble FZ200 + canon 500D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=42345969
Citation de: E360Mika le Août 27, 2012, 17:37:26
Est-ce que la sacoche Vanguard 2GO 15 n'est pas trop grande pour le FZ200?
Sinon d'autres idées pour le FZ200 dans le même ordre de prix?
Un sac n'est jamais (rarement) trop grand. Je pense que comme pour un trépied, c'est un achat qui se réfléchit un peu et qu'il ne faut pas se jeter sur la première sacoche venue (je précise que je n'ai absolument rien à reprocher à la Vanguard que tu cites ou la Case Logic de Nanar71) sous peine de risquer d'en changer au bout de quelques mois.
C'est un achat qui peut vous suivre pendant très longtemps et pourra embarquer de nombreux APN (reflex, hydride, ...).
A titre tout à fait personnel (chacun ses goûts) je ne pourrais pas revenir à un sac d'épaule, aussi petit soit-il. J'ai un Fastpack 100 (sac à dos) pour le bridge ou le reflex (pour sortir léger) suffisamment discret pour se balader un peu partout sans risque de renverser un vase Ming de la Vème dynastie lors d'une visite au musée ;D. Il y a moultes poches un peu partout qui, finalement, se remplissent assez vite et un accès par le côté. Pratique.
Un sac se remplit vite et le FZ200 est suffisamment "évolutif" pour qu'on puisse, à l'avenir, vouloir embarquer quelques accessoires légèrement encombrants (flash cobra, micro externe, intervallomètre, ...).
Citation de: PikoBelo le Août 27, 2012, 18:30:59
Comme je l'ai déjà dit, je viens de la pratique de prise de photos avec seulement des compacts non catalogués dans les "compacts experts" et ceci depuis une dizaine d'années. Mais il fût un temps, il y a déjà très longtemps, je pratiquais avec des reflex argentiques, mais qui ne comportaient pas toutes les fonctions des appareils d'aujourd'hui.
Donc dans ce contexte, je reste pour l'instant "prudent" quant aux réglages que j'utilise pour prendre des photos avec ce FZ 200.
Mais je dois dire que lorsque j'achète un appareil quel qu'il soit, je veux en connaître rapidement toutes ses fonctions. Je prends donc le temps nécessaire qu'il faut pour tout d'abord lire le manuel "mode d'emploi", puis lorsque je commence à manipuler ledit appareil, je continue à faire des allers et retours avec ce mode d'emploi et les tests avec l'appareil. On peut comparer cela à l'apprentissage de la conduite. Il y a le code de la route et le véhicule. On est effectivement devant ce processus de réitération intellectuelle qui nous donne l'impression au début de ne pas maîtriser, mais cela vient tout doucement.
Pour revenir au FZ 200, je suis actuellement encore dans cette phase d'apprentissage. Il y a encore pas mal de réglages que je n'ai pas encore testés bien que lus dans le manuel et je suis moi-même encore à réfléchir parfois sur ce que je fais ou vais faire. Et, ne le répète pas aux autres, je rate aussi pas mal de photos.
Pour l'instant par exemple, je suis presqu'exclusivement qu'en mode P, c'est à dire un mode intermédiaire entre les modes "tout auto" et les modes priorité vitesse, ou priorité ouverture, ou encore tout manuel.
Cependant, pour l'utilisation de ce mode P, selon la photo, je procède déjà à un certain nombre de réglages dans le menu comme par exemple :
- l'équilibre des blancs en fonction du temps qu'il fait,
- la qualité JPEG en sortie (je ne peux pour l'instant pas utiliser le RAW avec les logiciels que j'ai sur l'ordinateur (iPhoto et Aperture),
- jusqu'à nouvel ordre, je laisse en principe le réglage ISO sur auto,
- selon les photos, je joue avec le mode AF, surtout entre une mise au point "spot" et/ou "multi-points,
- le mode mesure surtout entre "spot" ou "multiple".
- et ainsi quelques autres réglages ...
Mais je constate qu'en trois jours de manipulation (je suis à la retraite, je peux donc y consacrer du temps), les choses avances. Et je me réjouis déjà pour les prochaines découvertes et les types de photos à réaliser.
En résumé, il ne faut pas se brider, quitte à commencer au début en "tout auto", c'est à dire sur cet appareil en "mode auto intelligent iA".
Merci pour ces explications. Je suis d'un naturel persévérant et les multiples essais et lectures du manuel ne me rebutent pas. Ca devrait aller avec le temps ...
PikoBelo tu dis lire le manuel ,donc il y à un manuel complet "papier"?merci
Le problème Ericopter, c'est que c'est pour partir en roadtrip aux US. Donc pas mal de rando. Donc je me sent obligé de prendre un sac à épaule car j'aurais déjà sur le dos un sac à dos pour la rando. Le fastpack100 est-il assez grand pour rajouter certains trucs (plusieurs bouteilles d'eau, vêtements)? Et d'instinct j'aurais pensé qu'avoir l'appareil devant soi était plus pratique pour le sortir rapidement et souvent.
Citation de: makhno le Août 27, 2012, 19:03:59
PikoBelo tu dis lire le manuel ,donc il y à un manuel complet "papier"?merci
Non, malheureusement le manuel est sur CD. Je l'ai importé sur l'ordinateur et je fais beaucoup de tests à même mon bureau avec le manuel ouvert à l'écran. Il y a beaucoup de liens hypertextes qui permettent d'explorer les fonctions qui ont un lien entre elles et j'use et abuse de la recherche "mot" avec le logiciel de lecture que j'utilise.
Citation de: ericopter le Août 26, 2012, 18:24:12
C'est pour cela qu'il est préférable de réaliser ce genre de test en mode manuel ou priorité ouverture à ouverture constante, la vitesse n'étant, elle, pas très importante.
Il n'y a pas que la PDC qui soit influencée par l'ouverture mais également le piqué.
Sur certaine images vues sur d'autres sites, la différence est notable entre f/2.8 et f/4.
Pour confirmer ce que tu disais Ericopter, je viens de refaire des tests en mode priorité ouverture pour comparer le piqué entre f/2.8 et f/4. La différence est effectivement notable.
Pour l'illustrer sur le forum, j'ai fait un crop sur le côté gauche et un en plein centre.
Voici d'abord le crop de gauche à f/2.8 et 100 isos :
Et maintenant le même crop, mais à f/4 et 100 isos :
Maintenant le crop du centre à f/2.8 et 100 isos :
Et le même crop du centre à f/4 et 100 isos :
Citation de: E360Mika le Août 27, 2012, 19:05:39
Le problème Ericopter, c'est que c'est pour partir en roadtrip aux US. Donc pas mal de rando. Donc je me sent obligé de prendre un sac à épaule car j'aurais déjà sur le dos un sac à dos pour la rando. Le fastpack100 est-il assez grand pour rajouter certains trucs (plusieurs bouteilles d'eau, vêtements)? Et d'instinct j'aurais pensé qu'avoir l'appareil devant soi était plus pratique pour le sortir rapidement et souvent.
Pour une grosse rando, effectivement, le toplaod en plus d'un sac à dos conventionnel est tout indiqué. Le fastpack 100 permet une bouteille (50cl) dans le filet et une autre dans la poche supérieur avant. Par contre, à part un k-Way, le compartiment supérieur est trop petit.
Mais il existe d'autres modèles plus grand mais plutôt orienté reflex+optique
s; Le FZ200 risque de se sentir bien seul dedans ;D.
Qu'est-ce qu'un topload???
Citation de: E360Mika le Août 27, 2012, 20:45:56
Qu'est-ce qu'un topload???
Si je ne m'abuse, littéralement "qu'on charge par le haut", donc avec ouverture sur le dessus ...
Hum pas faux....jvoyais pas la difference car les sac a epaule avaient aussi une ouverture par le haut. Merci ericopter en tout cas, jvais zieuter tout ca...
bonjour
ça avance, ça avance :)
au vu des images je suis un peu déçu du piqué à 2,8 mais est que ça se voit au format 20/30 ?
par contre est ce que le mode HDR fonctionne correctement pour les contre jour; et peut on le programmer sur une touche
Bon, pour les pleine résolution il y a toujours la solution imagehack
Citation de: asak le Août 27, 2012, 23:41:42
bonjour
ça avance, ça avance :)
au vu des images je suis un peu déçu du piqué à 2,8 mais est que ça se voit au format 20/30 ?
par contre est ce que le mode HDR fonctionne correctement pour les contre jour; et peut on le programmer sur une touche
Bon, pour les pleine résolution il y a toujours la solution imagehack
Je me pose la question suivante en ce qui concerne le piqué à f/2.8 tel qu'on le voit sur les exemples que j'ai fournis :
Lorsque j'avais procédé à mon premier test isos à valeur d'ouverture constante f/2.8 en augmentant progressivement les isos, j'avais fait la mise au point en "spot" sur le centre de la scène. Ce centre est situé sur le "q" du grand livre situé au fond contre le mur. Comme à f/2.8 la profondeur de champ est plus réduite, je me demande dans quelle mesure l'étiquette de la bouteille, la télé-commande et la boîte avec les crayons sont logiquement moins nettes, car situées en avant de cette mise au point.
Dans le test suivant avec les crops, j'ai modifié la mise au point en positionnant le réglage sur "multipoints". L'appareil est alors censé faire sa mise au point sur 23 points différents, une sorte de moyenne, je suppose. Mais curieusement alors qu'en général en faisant de la sorte, je vois bien à la prise de la photo plusieurs petits carrés verts se positionner sur l'écran en différents endroits de la scène, là, j'ai constaté qu'il n'y avait eu qu'un seul carré vert en plein centre à nouveau de la scène, c'est à dire sur le "q" du livre. Si l'appareil a donc fait sa mise au point effectivement à cet endroit, on se retrouve dans le raisonnement précédent avec manque de netteté à f/2.8 sur l'étiquette, la télécommande et la boîte aux crayons en raison d'une profondeur de champ réduite et expliquerait ainsi sans doute en partie le différentiel constaté par rapport à la netteté plus prononcée à F/4 où la profondeur de champ est plus grande.
J'en veux pour preuve qu'au centre notamment sur ce livre situé au fond contre le mur, la différence de piqué entre les 2 crops ne me paraît pas aussi flagrante ou aussi évidente que sur les articles mentionnés ci-dessus.
Enfin, tout ce raisonnement pour tempérer un peu une conclusion trop hâtive qu'à f/2.8 l'appareil serait un peu trop "mou".
Je pense que je referai ce test, mais avec une mise au point à mi-profondeur de la scène pour vérifier si tout compte fait l'appareil n'est pas un peu plus homogène qu'on ne le croit à cette focale de 2.8.
Pour répondre à ta question sur la qualité du mode HDR, je n'ai pas encore testé. Par contre, aucun problème pour mémoriser ce mode sur une des 3 positions qu'offre l'appareil sur la molette de sélection de mode. Les 3 touches fn permettent également d'enregistrer un certain nombre de fonctions, mais apparemment pas ce mode HDR.
PS : il ne faut pas oublier non plus que lors de ces tests, l'appareil n'était situé qu'à 1 mètre de distance de la scène et qu'il n'était pas en grand angle, mais réglé sur une focale de l'ordre de 50/55 mm. Si on change ces paramètres, le résultat serait aussi sans doute différent.
C'est l'éternel problème des mires contre les objets. Une mire plane donne une indication précise du rendement d'un objectif mais dans la pratique, il est extrèmement rare qu'on photographie un sujet parfaitement plat à l'exception de tableaux ou de panneaux muraux. A l'inverse, les tests que tu as fait sont plus représentatifs de la plupart des photos réalisées et apportent une réponse sur la profondeur de champ réelle en fonction de l'ouverture.
Il est amusant de constater aussi que les objectifs de très haute définition sont à proscrire pour certains usages comme le portrait alors qu'un objectif moyen ou médiocre fera merveille.
Tout le monde te remercie pour ces tests et nous donnent envie d'acquérir cette merveille!
Citation de: PikoBelo le Août 28, 2012, 02:01:44
Je me pose la question suivante en ce qui concerne le piqué à f/2.8 tel qu'on le voit sur les exemples que j'ai fournis :
Lorsque j'avais procédé à mon premier test isos à valeur d'ouverture constante f/2.8 en augmentant progressivement les isos, j'avais fait la mise au point en "spot" sur le centre de la scène. Ce centre est situé sur le "q" du grand livre situé au fond contre le mur. Comme à f/2.8 la profondeur de champ est plus réduite, je me demande dans quelle mesure l'étiquette de la bouteille, la télé-commande et la boîte avec les crayons sont logiquement moins nettes, car situées en avant de cette mise au point.
Dans le test suivant avec les crops, j'ai modifié la mise au point en positionnant le réglage sur "multipoints". L'appareil est alors censé faire sa mise au point sur 23 points différents, une sorte de moyenne, je suppose. Mais curieusement alors qu'en général en faisant de la sorte, je vois bien à la prise de la photo plusieurs petits carrés verts se positionner sur l'écran en différents endroits de la scène, là, j'ai constaté qu'il n'y avait eu qu'un seul carré vert en plein centre à nouveau de la scène, c'est à dire sur le "q" du livre. Si l'appareil a donc fait sa mise au point effectivement à cet endroit, on se retrouve dans le raisonnement précédent avec manque de netteté à f/2.8 sur l'étiquette, la télécommande et la boîte aux crayons en raison d'une profondeur de champ réduite et expliquerait ainsi sans doute en partie le différentiel constaté par rapport à la netteté plus prononcée à F/4 où la profondeur de champ est plus grande.
J'en veux pour preuve qu'au centre notamment sur ce livre situé au fond contre le mur, la différence de piqué entre les 2 crops ne me paraît pas aussi flagrante ou aussi évidente que sur les articles mentionnés ci-dessus.
Enfin, tout ce raisonnement pour tempérer un peu une conclusion trop hâtive qu'à f/2.8 l'appareil serait un peu trop "mou".
Je pense que je referai ce test, mais avec une mise au point à mi-profondeur de la scène pour vérifier si tout compte fait l'appareil n'est pas un peu plus homogène qu'on ne le croit à cette focale de 2.8.
Pour répondre à ta question sur la qualité du mode HDR, je n'ai pas encore testé. Par contre, aucun problème pour mémoriser ce mode sur une des 3 positions qu'offre l'appareil sur la molette de sélection de mode. Les 3 touches fn permettent également d'enregistrer un certain nombre de fonctions, mais apparemment pas ce mode HDR.
PS : il ne faut pas oublier non plus que lors de ces tests, l'appareil n'était situé qu'à 1 mètre de distance de la scène et qu'il n'était pas en grand angle, mais réglé sur une focale de l'ordre de 50/55 mm. Si on change ces paramètres, le résultat serait aussi sans doute différent.
Ne te prend pas la tête PikoBelo, c'est l'avantage ou l'inconvenient justement d'avoir une assez grande ouverture. Vive les beaux bokeh, mais à condition que la map soit pile où on souhaite ;)
Essaye si tu en croises, de faire le portrait serré d'un chien au 600mm (style berger Allemand avec un long museau) je pense qu'à f/2.8 tu n'auras pas les yeux et la truffe de nets. C'est normal quand on utilise de bonnes optiques sur un hybride ou un reflex, et peut être que cela peut jouer des tours avec ce bridge par rapport aux autres plus tolérants à f/5.6.
Je ne sais pas les limites de décision du mode IA pour favoriser la PDC ou le bokeh dans ce cas...
Citation de: PikoBelo le Août 28, 2012, 02:01:44
Je me pose la question suivante en ce qui concerne le piqué à f/2.8 tel qu'on le voit sur les exemples que j'ai fournis :
Enfin, tout ce raisonnement pour tempérer un peu une conclusion trop hâtive qu'à f/2.8 l'appareil serait un peu trop "mou".
Pratiquement toutes les optiques ont leur plus grande ouverture légèrement en retrait et un optimum vers f5,6 f8 même les super cailloux ouvrant à f1,4
Il n'y aurait rien de déshonorant à trouver sur ce bridge la plus grande ouverture un peu moins "croustillante"(à voir également avec l'allongement de la focale qui accentue ce phénomène)
LR4.2 dispo avec prise en charge du FZ200 et du LX7 ! :)
Citation de: pacmoab le Août 28, 2012, 07:57:02
LR4.2 dispo avec prise en charge du FZ200 et du LX7 ! :)
C'est curieux , j'ai la 4.1 et il me dit que le logiciel est à jour ... ??? ???
Citation de: ekta4x5 le Août 28, 2012, 07:20:59
Pratiquement toutes les optiques ont leur plus grande ouverture légèrement en retrait et un optimum vers f5,6 f8 même les super cailloux ouvrant à f1,4
Il n'y aurait rien de déshonorant à trouver sur ce bridge la plus grande ouverture un peu moins "croustillante"(à voir également avec l'allongement de la focale qui accentue ce phénomène)
C'est vrai pour les focales courtes et moyennes mais sur les gros télés (blancs et noirs 200mm et plus) , on voit qu'on est souvent à l'optimum à pleine ouverture.
Citation de: AFNICE06 le Août 28, 2012, 09:37:08
C'est curieux , j'ai la 4.1 et il me dit que le logiciel est à jour ... ??? ???
Parce que la 4.2 n'est qu'une pré-version : RC pour "Release Candidate". Elle est téléchargeable depuis Adobe Labs http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/
Hier soir, j'ai pu tester rapidement la fonction scène "Prise noct. manu.". L'appareil enregistre plusieurs photos de la scène à grande vitesse qui sont ensuite toutes combinées pour créer une seule photo. C'est assez agréable de pouvoir prendre ainsi des photos à main-levée sans trépied à la va-vite. Cà a le mérite d'exister.
Voici 2 photos réalisées ainsi.
La seconde
Citation de: Seb03 le Août 27, 2012, 18:51:07
Merci PikoBelo pour ces premières impressions.
Aussi très bonne approche sur l'apprentissage d'un APN :)
C'est impressionnant de voir les possibilités offertes par cet appareil :o
Si je peux me permettre, un lien vers des macros assez sympa: ensemble FZ200 + canon 500D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=42345969
Je viens de relire les échanges sur les macros de ce lien. Lors de la première lecture, je croyais que c'était des photos réalisées avec un Canon 500D. L'anglais et moi ... humm ... Je me suis aidé de Google traduction pour comprendre qu'il s'agit en fait bien de photos réalisées avec le FZ 200 couplé à une bonnette macro de marque Canon. C'est vraiment superbe, surtout que l'auteur de ces photos précise les avoir prises à main-levée à une distance moyenne de 50 cm. Merci pour ce lien.
La première photo de la rue et de la cathédrale, en mode nuit est magnifique: le procesus a vraiment très bien fonctionné. Pour la seconde, la Lune (ou la source de lumière) sont surexposées: d'où mon hésitation à savoir de quoi il s'agit: la Lune ou un projecteur.
Si la fonction HDR pouvait être combinée avec le "mode nuit" ça marcherait peut-être.
Autrement cet appareil est vraiment excellent dans tous les domaines.
Il dépasse en nombreux points mon Canon SX 40 HS, pourtant déjà très bone.
Paul
Citation de: pauldenice le Août 28, 2012, 11:48:42
Il dépasse en nombreux points mon Canon SX 40 HS, pourtant déjà très bone.
C'est là qu'est l'os ! :D
Citation de: pacmoab le Août 28, 2012, 11:53:57
C'est là qu'est l'os ! :D
OOOPS désolé pour la faute d'orthographe :-[
Mais sur le fond c'est évident que le Lumix FZ200 dépasse en bien des domaines le Canon SX 40 HS.
Je suis pourtant déjà très content de ce bridge Canon. Je l'emporte avec moi en toutes occasions et je l'utilise aussi comme ersatz de longues focales, car le prix et le poids des zooms longues focales sont vraiment trop élevés. De plus je me vois mal prendre des photos à main levée avec un boitier équipé d'un zoom comme le Sigma 50-500 pesant 2 kg, avec une focale de 750mm avec le facteur 1,5 lié au capteur APSC de mon boitier Sony Alpha 65. Ce qui veut dire monopode obligatoire: 500g en plus et pas tujours facile à utiliser.
Paul
Par ailleurs, on a une idée de la stabilisation : les 2 photos prises au 1/4" et, tout au moins sur les photos visibles sur le forum, pas de trace de bougé. Chapeau bas!
Citation de: PikoBelo le Août 27, 2012, 15:46:17
Dans le menu, vous avez accès au réglage "Bip" qui lui-même comporte 4 sous-rubriques :
- le niveau bip : fort, faible, muet,
- la tonalité bip : 3 tons différents,
- le vol. obturateur : fort, faible, muet,
- le ton obturateur : 3 tons différents.
J'ai fait un test avec le vol. obturateur sur muet. On n'entend plus la tonalité caractéristique, mais il subsiste un faible bruit, pour ne pas dire un "très" faible. Je ne sais pas s'il est de nature à encore perturber l'environnement, notamment en photo animalière. J'espère que non.
Merci de la réponse et surtout un grand bravo pour ces quelques images macro absolument superbes.
J'envisage de plus en plus de revendre mon boitier Sony Alpha 65 dont les qualités sont remarquables, mais pour lequel il me faut emporter au moins 3 objectifs, pour avoir même pas la moitié de la polyvalence en focales.Il me faudrait acheter en plus un gros zoom à plus de 1500 euros et pesant 2 kg et encore un objectif macro à environ 500 euros...
Pour le prix des objectifs, j'aurais de quoi acheter le Lumix FZ 200 et me payer en plus un beau voyage pour aller prendre des photos.
Paul
Citation de: pauldenice le Août 28, 2012, 11:48:42
La première photo de la rue et de la cathédrale, en mode nuit est magnifique: le procesus a vraiment très bien fonctionné. Pour la seconde, la Lune (ou la source de lumière) sont surexposées: d'où mon hésitation à savoir de quoi il s'agit: la Lune ou un projecteur.
Si la fonction HDR pouvait être combinée avec le "mode nuit" ça marcherait peut-être.
Autrement cet appareil est vraiment excellent dans tous les domaines.
Il dépasse en nombreux points mon Canon SX 40 HS, pourtant déjà très bone.
Paul
C'est la lune.
J'essaye de bien comprendre les possibilités pour la fonction HDR. Apparemment cette dernière fait partie des modes scènes préenregistrées au même titre que la "prise nocturne manuelle" et donc il semble ne pas y avoir la possibilité de combiner les deux. D'ailleurs, d'une manière générale, lorsqu'on choisit un mode de scènes préenregistrées, on n'a pratiquement plus aucun accès à d'autres réglages, sauf à des fonctions d'ordre général comme retardateur, mode AF,..., ce qui peut paraître somme toute logique, car sinon cela signifierait que l'on peut "contredire" le mode scène, alors pourquoi l'avoir choisi.
Il faudrait un mode bracketing maîtrisable dans la plage de compensation de l'exposition avec ensuite la fonction de création d'une seule photo, ce qui n'existe pas.
C'est pourquoi je considère cette fonction de prise nocturne manuelle à main-levée pour faire des photos, comme je l'ai dit plus haut, à la va-vite, sans prétention particulière.
Bonjour à tous,
Voilà mon premier post, je me demande si la Télécommande présente à la droite de la bouteille sur le post de présente réelement un avant courbé ou s'il s'agit d'une distorsion?
Merci à vous
Citation de: Mitch67 le Août 28, 2012, 12:52:16
Bonjour à tous,
Voilà mon premier post, je me demande si la Télécommande présente à la droite de la bouteille sur le post de présente réelement un avant courbé ou s'il s'agit d'une distorsion?
Merci à vous
La face supérieure avec les touches est concave ce qui présente cet avant courbé.
Citation de: PikoBelo le Août 28, 2012, 13:14:27
La face supérieure avec les touches est concave ce qui présente cet avant courbé.
Si la tranche avant de la télécommande est courbée vers l'extérieur, alors elle est convexe.
Guy
Citation de: ericopter le Août 25, 2012, 17:40:54
J'ai mis une petite infos sur la page d'accueil de mon site qui pourrait bien intéresser les futurs acheteurs ;)
Merci Eric pour l'info.
Je me suis mis en contact avec la boutique. Très bon contact, sympa le Boss !
J'ai mis une option sur le prochain arrivage de FZ200... et de LX7 aussi ;)
Citation de: PikoBelo le Août 28, 2012, 13:14:27
La face supérieure avec les touches est concave ce qui présente cet avant courbé.
Cool Pikobelo! Je suis rassuré!
Pour te rassurer, les Panasonic FZ 150 et FZ 200 ont tous les 2 un traitement logiciel pour diminuer la distorsion, le vignettage et les aberrations chromatiques en JPEG. Optiquement parlant, les résultats ne sont pas aussi bons qu'ils le paraissent mais, comme pour 99 º/º des photographes, c'est le résultat qui compte, cela n'a guère d'importance.
Le seul petit problème c'est qu'en RAW, le cadrage pourra être un petit peu différent de ce que l'on voit dans le viseur, en particulier au grand-angle. Mais si on reste en JPEG, c'est tout bon.
Citation de: AFNICE06 le Août 28, 2012, 09:37:08
C'est curieux , j'ai la 4.1 et il me dit que le logiciel est à jour ... ??? ???
idem ( la 4.2 ne serait - elle pas une version beta?)
Ce n'est pas une béta mais une Release Candidate qui est l'avant-dernière étape avant la Gold Master, version définitive de sortie. Il n'y a souvent aucune différence entre les 2.
Citation de: FredEspagne le Août 28, 2012, 12:12:42
Par ailleurs, on a une idée de la stabilisation : les 2 photos prises au 1/4" et, tout au moins sur les photos visibles sur le forum, pas de trace de bougé. Chapeau bas!
Un des points forts du FZ150 était déjà justement entre autres, je trouve, la qualité de son dispositif de stabilisation : si le FZ200 fait au moins aussi bien et même peut-être encore mieux sur ce point que le FZ150, c'est carrément alors la ... lune ! ... . 8) 8)
Pour changer un peu des images, voilà une prise de son faite avec le FZ200 avec les micros internes http://www.youtube.com/watch?v=SVbsVeux66o (http://www.youtube.com/watch?v=SVbsVeux66o)
Et une vidéo hot en très basse lumière http://www.youtube.com/watch?v=SV4L-8N2CQ4&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=SV4L-8N2CQ4&feature=related)
Je voulais dire brulante mais je crois que certains s'attendaient à autre chose :)
Citation de: FredEspagne le Août 29, 2012, 09:00:40
Pour changer un peu des images, voilà une prise de son faite avec le FZ200 avec les micros internes http://www.youtube.com/watch?v=SVbsVeux66o (http://www.youtube.com/watch?v=SVbsVeux66o)
J'ai l'impression qu'il s'en tire bien ... Faudrait pouvoir comparer avec d'autres APN et le même disque de test, voire même avec un micro externe sur le FZ200 pour entendre ce qu'il apporte en plus.
Citation de: pacmoab le Août 28, 2012, 15:03:27
Merci Eric pour l'info.
Je me suis mis en contact avec la boutique. Très bon contact, sympa le Boss !
J'ai mis une option sur le prochain arrivage de FZ200... et de LX7 aussi ;)
A combien il te l'a proposé , et dans quel délai approximatif ?? La boutique t'a paru sérieuse ??
Citation de: AFNICE06 le Août 29, 2012, 22:06:40
A combien il te l'a proposé , et dans quel délai approximatif ?? La boutique t'a paru sérieuse ??
Tu parles de quel appareil ?
Ils reçoivent en boutique les FZ200 demain, et je devrais en principe recevoir celui pour mon épouse mardi.
Pour le moment tout est carré, avec le patron qui appelle en personne pour prévenir que sa livraison est confirmée.
Une fois que j'aurais reçu ma commande, je pourrai dire je pense, oui tout est parfait :)
Le LX7 doit arriver un peu plus tard, et ça me laisse encore le temps de réfléchir. Le prix prévu était moins canon, mais au moins cher du Net cependant.
http://www.appareil-photo-pro.com/
Salut Pacmoab !
J'ai eu l'opportunité de revendre mon Sony HX100V et je vais participer à la curée sur le FZ200 ;D
sur le lien que tu signales il est à un prix particulièrement attractif tu l'as eu moins cher sur le lien donné par Eric ?
[edit] Apres Verif Ok c'est le même !, j'avais pas cliqué sur le bon lien !
Va y avoir quelques beaux fils de discussion concernant le FZ 200 dans les prochains jours ... ;D
J'ai commandé le mien ce soir, ils ont recu du stock aujourd'hui.
Bon j'attend rien d'extraordinaire au niveau de la qualité d'image puisque j'avais deja l'excellent FZ150 qui lui meme etait tres largement au dessus des autres brigdes.
J'avais le HX100V et il n'y avait pas photo entre les deux...
Je récupère le mien cet après-midi.
Je me mets au boulot dès ce WE.
Citation de: ericopter le Août 31, 2012, 09:39:01
Je récupère le mien cet après-midi.
Je me mets au boulot dès ce WE.
Vivement lundi ! ;D
Citation de: ericopter le Août 31, 2012, 09:39:01
Je récupère le mien cet après-midi.
Je me mets au boulot dès ce WE.
..Avec tous les clients que tu lui a envoyé, j'espère qu'il t'a offert le sac.. ;D
Citation de: ericopter le Août 31, 2012, 09:39:01
Je récupère le mien cet après-midi.
Je me mets au boulot dès ce WE.
Je pense que tout le monde attend avec impatience tes premières appréciations et encore merci pour ton excellent travail.
je te rassure l'écran est bon, la manipulation est simple
concernant l'écran ma surprise a été qu'il n'est pas utilisé a 100 % 2 petites bandes noires de chaque coté en format 4/3 utilisées par les pictogrammes mais pas par l'image
la manipulation me semble trés logique et simple pour les décalages du programme ou le surexposition volontaire et le bouton de permutation écran vers viseur est bien placé aussi par de risque de confusion à mon avis
Citation de: Bece le Août 31, 2012, 09:49:02
..Avec tous les clients que tu lui a envoyé, j'espère qu'il t'a offert le sac.. ;D
Presque ... ;)
Maintenant, avec les tarifs qu'il pratique, le succès était prévisible.
Citation de: ericopter le Août 31, 2012, 11:50:26
Presque ... ;)
Maintenant, avec les tarifs qu'il pratique, le succès était prévisible.
Mais sans ta pub, personne n'aurait été chercher cette adresse !
Merci donc Éric pour tes tests, mais aussi pour tes bons tuyaux :)
Et les tests y z'ont intérêts à être bon ! ::)
Parce que si c'est une bouse l'appareil en question on va tous te tomber dessus ! ;D
a fond de zoom 42 X
équivalent 100 mm en plein format
une dernière au grand angle
Bonsoir,
Très belles photos.
Que penses-tu du viseur électronique ?
Ben moi je trouve le rendu pas terrible !
Mais je m'aperçois que tu y es allé un peu fort en compression !
merci,
le viseur est trés agréable, bien que un peut petit mais c'est un bridge pas un Olympus à 1000 €
il supporte bien un balayage latéral sans trop de saccades
Comment peut-on juger de la qualité des photos sur le forum? Il faut les mettre sur flickr.
Bien sur, c'est mieux ! mais il suffit de parcourir les différents fils pour se rendre compte quand même d'une différence énorme entre Reflex, Bridge et Compact à compression égale...
I got it :D
Citation de: Bece le Août 31, 2012, 19:07:13
Bien sur, c'est mieux ! mais il suffit de parcourir les différents fils pour se rendre compte quand même d'une différence énorme entre Reflex, Bridge et Compact à compression égale...
Hum, la plupart de nos moniteurs ne dépassent pas 2 MP... ;)
Guy
C'est vrai mais bon on arrive déjà à dicerner des différences suivant le logiciel de compression utilisé (c'est comme ça que je me suis aperçu que le mien n'était pas bon sur mes premiers envois sur le fil du HX100V) et il n'y a qu'a se promener sur les fils Reflex, notamment en macro pour percevoir une différence. bon c'est vrai aussi que plus l'appareil est évolué plus le photographe aussi.. (Théoriquement ::) )
Citation de: ericopter le Août 31, 2012, 19:09:11
I got it :D
Parfait ! Je sens que tu vas bien t'amuser! ;)
Allez les gens, plus que quelques jours et on a le test ultime by
Ericopter !
(Pas trop la pression ??)
Citation de: sylvain640 le Août 31, 2012, 21:55:48
Allez les gens, plus que quelques jours et on a le test ultime by Ericopter !
Et puis tous les autres qui vont recevoir leur FZ200 mardi seront déchargés de toutes les questions, et pourront poster plein de vraies photos, sans se prendre la tête à faire des crops :D
Je l'ai ! ;D
Par contre, la batterie n'est pas chargée, donc je dois encore attendre avant de l'allumer ... >:(
Chanceux!! :P
Premières impressions :
- l'écran est vraiment bien défini. A se demander si c'est bien 460K points ...
- le viseur est agréable malgré quelques saccades si on se déplace un peu vite.
- la correction dioptrique est vraiment un plus dans mon cas.
- plutôt léger et prise en main aisée et agréable.
Premier contact encourageant. Pas le temps de jouer avec aujourd'hui car je pars travailler (les malades n'attendent pas !) ...
J'attends le retour complet d'Ericopter pour confirmer que c'est vraiment un excellent choix.
Citation de: Nanar71 le Septembre 01, 2012, 12:26:37
Premières impressions :
- l'écran est vraiment bien défini. A se demander si c'est bien 460K points ...
- le viseur est agréable malgré quelques saccades si on se déplace un peu vite.
- la correction dioptrique est vraiment un plus dans mon cas.
- plutôt léger et prise en main aisée et agréable.
Premier contact encourageant. Pas le temps de jouer avec aujourd'hui car je pars travailler (les malades n'attendent pas !) ...
J'attends le retour complet d'Ericopter pour confirmer que c'est vraiment un excellent choix.
Juste allumé quelques minutes. Je confirme tes impressions.
Je note également le "gros" de Panasonic pour "affiner" ses menus : c'est propre et efficace.
Le viseur est un peu petit comparé à celui du HS30EXR mais bien plus contrasté. Je regrette (comme sur les précédents Pana) l'absence d''Eye-Start" (basculement automatique viseur/LCD).
Les touches Fn permettent clairement de gagner en ergonomie.
Vraiment très intéressant cet appareil.
Je tente un reportage en intérieur cet après-midi pour voir si le f/2.8 permet de mieux s'en sortir que la concurrence.
Il manque "effort" dans le post précédent, je vous laisse deviner où ;)
Citation de: GUY le Août 28, 2012, 13:18:15
Si la tranche avant de la télécommande est courbée vers l'extérieur, alors elle est convexe.
Guy
Non, elle est bien concave cette face supérieure ;)
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.dicoptic.izispot.com/image_395.gif&imgrefurl=http://www.dicoptic.izispot.com/surface_concave___face_concave_394.htm&h=187&w=244&sz=2&tbnid=ZOkgEyecDKxuyM:&tbnh=84&tbnw=110&zoom=1&usg=__Fp7aHwMe4q8y6BCQBrOW-08g060=&hl=fr&sa=X&ei=WQlCUM2oD4uY0QXChIH4Cw&ved=0CC8Q9QEwBA&dur=3714
Citation de: Grigou le Septembre 01, 2012, 15:11:55
Non, elle est bien concave cette face supérieure ;)
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.dicoptic.izispot.com/image_395.gif&imgrefurl=http://www.dicoptic.izispot.com/surface_concave___face_concave_394.htm&h=187&w=244&sz=2&tbnid=ZOkgEyecDKxuyM:&tbnh=84&tbnw=110&zoom=1&usg=__Fp7aHwMe4q8y6BCQBrOW-08g060=&hl=fr&sa=X&ei=WQlCUM2oD4uY0QXChIH4Cw&ved=0CC8Q9QEwBA&dur=3714
Je pense que Guy parlait non pas de la face supérieure, mais bien de la "tranche" avant. En effet si cette dernière était convexe, effectivement selon l'angle de prise de vue, la perspective pouvait tout autant entrainer une vision courbe de l'arête. En fait cette tranche est toute droite et plane. La courbure provient bien de la surface supérieure en creux, c'est à dire concave.
Super ! Je ne suis plus seul. Il va y avoir de la compagnie.
Citation de: ericopter le Septembre 01, 2012, 12:33:45
Le viseur est un peu petit comparé à celui du HS30EXR mais bien plus contrasté.
Comment tu le vois ce viseur par rapport au canon SX30IS qui doit être le même que le SX 40 d'ailleurs ...
Citation de: ericopter le Septembre 01, 2012, 13:21:40
Il manque "effort" dans le post précédent, je vous laisse deviner où ;)
"Gros effort" mon fils ...
Citation de: PikoBelo le Septembre 01, 2012, 15:34:14
Super ! Je ne suis plus seul. Il va y avoir de la compagnie.
J'espère que ce fil va bien bouger ! Plus que 20 jours avant mon départ pour Rome et il faut que j'arrive à "maîtriser la bête" d'ici là ... :P
Citation de: Nanar71 le Septembre 01, 2012, 16:35:29
J'espère que ce fil va bien bouger ! Plus que 20 jours avant mon départ pour Rome et il faut que j'arrive à "maîtriser la bête" d'ici là ... :P
non,t'as encore le temps...Pâques ,c'est dans 7 ou 8 mois ;D ;D ;D
Citation de: GM38 le Septembre 01, 2012, 16:40:27
non,t'as encore le temps...Pâques ,c'est dans 7 ou 8 mois ;D ;D ;D
Ding dong ;D ;D ;D
:D
Citation de: Nanar71 le Septembre 01, 2012, 16:35:29
J'espère que ce fil va bien bouger ! Plus que 20 jours avant mon départ pour Rome et il faut que j'arrive à "maîtriser la bête" d'ici là ... :P
Tu passes par ou pour aller à Rome ?? ;D ;) :) :) :)
Vous n'en ratez pas une ! ;D
Tenez-vous prêts avec vos APN, les oeufs vont pleuvoir !
Quelques essais sans aucune composition, juste pour tester la profondeur de champs et les arrière-plans flous ... ;D
2.
3.
Qui a dit que les bridges n'avaient pas un bon bokeh?
Les exemples ci-dessus sont pour des équivalents 135 et 200mm en 24x36 à 2.8 et le fond est bien flouté, certes pas au niveau d'un APSC ou d'un FF mais à ce niveau, les progrès sont très sensibles par rapport aux autres bridges.
Citation de: FredEspagne le Septembre 02, 2012, 11:34:35
Qui a dit que les bridges n'avaient pas un bon bokeh?
Les exemples ci-dessus sont pour des équivalents 135 et 200mm en 24x36 à 2.8 et le fond est bien flouté, certes pas au niveau d'un APSC ou d'un FF mais à ce niveau, les progrès sont très sensibles par rapport aux autres bridges.
En effet ! Et il y a certainement moyen de faire mieux que ces quelques essais rapides. ;)
Citation de: FredEspagne le Septembre 02, 2012, 11:34:35
Qui a dit que les bridges n'avaient pas un bon bokeh?...
C'est bien connu, il est plus simple d'obtenir un flou agréable sur l'arrière plan si ce dernier est assez éloigné du premier plan net. ;)
Guy
Citation de: GUY le Septembre 02, 2012, 12:37:25
C'est bien connu, il est plus simple d'obtenir un flou agréable sur l'arrière plan si ce dernier est assez éloigné du premier plan net. ;)
Guy
Quel rabat-joie ! ;D
Citation de: Nanar71 le Septembre 02, 2012, 12:51:00
Quel rabat-joie ! ;D
Tu ne me laisses pas finir ;) :
Mais cet arrière plan très agréablement flou sur le FZ200 est aussi dû à son formidable télé qui conserve sa grande ouverture. :)
Guy
Citation de: Nanar71 le Septembre 02, 2012, 11:20:02
3.
Celle-ci semble un peu "limite" en termes de netteté ::)
Même si juste quelques fleurs seulement sont nettes, il serait bien d'avoir un seul endroit sur la photo où l'on dirait "la map a été faite ici !" ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 02, 2012, 16:30:20
Celle-ci semble un peu "limite" en termes de netteté ::)
Même si juste quelques fleurs seulement sont nettes, il serait bien d'avoir un seul endroit sur la photo où l'on dirait "la map a été faite ici !" ;)
Ça te donne la preuve que la zone nette est limitée puisque tu as des fleurs floues en avant plan et le fond flou comme il se doit. Il dit bien que c'est pour tester, pas pour de l'art.
Citation de: pacmoab le Septembre 02, 2012, 16:30:20
Celle-ci semble un peu "limite" en termes de netteté ::)
Même si juste quelques fleurs seulement sont nettes, il serait bien d'avoir un seul endroit sur la photo où l'on dirait "la map a été faite ici !" ;)
Tu as entièrement raison mais c'était juste un essai en mode Live View avec un beau soleil, donc je n'ai vu le résultat "réel" qu'une fois les photos transférées sur mon Mac ... ;)
Je ferai mieux la prochaine fois ... ;D
J'espère que notre ami Ericopter va pouvoir nous sortir une page aujourd'hui, son test est attendu avec beaucoup d'impatience par les utilisateurs de ce forum.
Merci d'avance à Eric qui se donne beaucoup de mal pour tous les amateurs de bridges.
Mais pour les impatients, voilà un test (en cours) en anglais pour se mettre quelque chose sous la dent http://photographic-central.blogspot.com.es/2012/08/panasonic-fz200-review-first-look.html (http://photographic-central.blogspot.com.es/2012/08/panasonic-fz200-review-first-look.html)
Citation de: 1100GS le Août 31, 2012, 18:47:00
merci,
le viseur est trés agréable, bien que un peut petit mais c'est un bridge pas un Olympus à 1000 €
il supporte bien un balayage latéral sans trop de saccades
...il est donc tout à fait utilisable ?
Pour ma part, les quelques essais que j'ai pu faire pour voir dans quel mesure il est facile ou non d'obtenir un flou d'arrière-plan, m'ont rassuré. Voici 2 photos prises de la même fleur sous une bonne luminosité. L'arrière-plan, une haie de thuyas, n'est qu'à environ 40 cm de la fleur. J'étais en mode P, AF macro, ISO 160, f/4. Vu la profondeur de champ en grand angle et la proximité de l'arrière-plan, ce dernier avec ces réglages est peu flou. La seconde photo est toujours prise en mode P, AF macro, ISO 160, f/4, mais avec la focale à 522 mm, en étant à environ 1,50 m de cette même fleur. L'arrière-plan est bien flou. Je pense que si je m'étais mis en mode A en forçant f/2.8, le flou aurait été encore plus prononcé.
La seconde :
A 4, tu as déjà des feuilles du rosier floues, pas sûr que cela soit plus esthétique à 2.8.
Citation de: FredEspagne le Septembre 02, 2012, 20:45:40
A 4, tu as déjà des feuilles du rosier floues, pas sûr que cela soit plus esthétique à 2.8.
euh ...ce n'est pas un rosier,mais un althéa.
la 2eme est clairement plus interessante.
Deux autres exemples de tests : pour celles-ci, je ne bénéficie pas d'une bonne luminosité, nous sommes le soir (19h45) et les derniers rayons d'un soleil couchant ne viennent plus éclairer la scène, car ces fleurs sont à l'ombre d'un champ de maïs d'une hauteur de 2,50 mètres minimum situé à l'arrière-plan à environ 2 mètres de distance. Je suis à chaque fois en mode P, AF macro, ISO auto, et à fond de zoom 600 mm, à environ 1,20 mètre de la fleur. Je vois que dans les deux cas, la photo a été prise à ISO 800, f/2.8 et à la même vitesse 1/250.
La seconde :
Bonsoir PikoBelo,peux tu nous dire comment tu géres la mise au point : automatisme complet ou autre ?
Citation de: PikoBelo le Septembre 02, 2012, 21:06:57
La seconde :
Le bruit est quand même bien présent sur les deux à 800 iso ...
Oui, on dirait des crops ??? enfin j'espère :-[
Citation de: Seb03 le Septembre 02, 2012, 21:43:29
Oui, on dirait des crops ??? enfin j'espère :-[
Pas sur , il l'aurait précisé non ???
Citation de: fitis le Septembre 02, 2012, 21:19:11
Bonsoir PikoBelo,peux tu nous dire comment tu géres la mise au point : automatisme complet ou autre ?
Tout d'abord, dans le menu, en tant que néophyte avec un appareil offrant tant de possibilités différentes et étant toujours "en apprentissage", j'ai actuellement sélectionné les réglages suivants:
- Style AF ==> MPAF "Auto Focus Flexible :
"la mise au point automatique se règle automatiquement si le déclencheur est appuyé à mi-course et si le sujet se déplace pendant que le déclencheur est appuyé à mi-course, la mise au point est corrigée pour correspondre automatiquement au mouvement". Il existe 2 autres possibilités : MPAS pour sujet fixe et MPAC pour sujet se déplaçant vite.
- AF/AE ==> MPA/EA :
"la mise au point et l'exposition sont toutes les deux vérrouillées . L'indicateur de mise au point, la valeur d'ouverture et la vitesse d'obturation s'affichent lorsque la mise au point et l'exposition sont optimisées". Il existe deux autres possibilités : MPA où seul la mise au point est verrouillée et EA où seule l'exposition est verrouillée.
- MPA rapide ==> Oui : Est censé, si j'ai bien compris, faciliter l'opportunité d'une photo.
Ensuite au dernier moment, selon la nature du sujet, je choisis le mode AF entre les 4 possibilités : 1 zone, 23 points, recherche MPA ou Détection visage
PS : en italique tel que c'est expliqué dans le mode d'emploi.
Citation de: AFNICE06 le Septembre 02, 2012, 21:42:13
Le bruit est quand même bien présent sur les deux à 800 iso ...
Citation de: Seb03 le Septembre 02, 2012, 21:43:29
Oui, on dirait des crops ??? enfin j'espère :-[
Citation de: AFNICE06 le Septembre 02, 2012, 21:56:02
Pas sur , il l'aurait précisé non ???
La première n'est pas un crop, la seconde est un crop pour recadrer en format 1/1 (à peu près les 2/3 en surface de la photo originale).
Oui, je suis bien d'accord sur la présence du bruit, mais ces photos font partie de mes tests pour cerner les limites de l'appareil. Je vous joins une photo prise sur la route à 50 mètres des fleurs précédentes, juste deux minutes après, pour que vous compreniez quelle était la luminosité à ce moment là, c'est à dire des conditions déjà difficiles. Pour les deux fleurs, je voulais voir comment j'obtenais un arrière-plan avec flou.
PS : Il y avait sans aucun doute d'autres possibilités de réglages avec des résultats certainement différents.
Citation de: PikoBelo le Septembre 02, 2012, 22:15:21
La première n'est pas un crop, la seconde est un crop pour recadrer en format 1/1 (à peu près les 2/3 en surface de la photo originale).
Oui, je suis bien d'accord sur la présence du bruit, mais ces photos font partie de mes tests pour cerner les limites de l'appareil. Je vous joins une photo prise sur la route à 50 mètres des fleurs précédentes, juste deux minutes après, pour que vous compreniez quelle était la luminosité à ce moment là, c'est à dire des conditions déjà difficiles. Pour les deux fleurs, je voulais voir comment j'obtenais un arrière-plan avec flou.
PS : Il y avait sans aucun doute d'autres possibilités de réglages avec des résultats certainement différents.
Pourquoi vas-tu à fond de zoom ? Ca induit une montée en ISO non ?
Citation de: Nanar71 le Septembre 02, 2012, 22:24:11
Pourquoi vas-tu à fond de zoom ? Ca induit une montée en ISO non ?
Si le zoom est vraiment à ouverture constante f/2.8, en principe non par rapport à des zooms qui effectivement ferment au fur et à mesure que l'on avance dans la focale et qui nécessitent parallèlement une montée en ISO ou une baisse en vitesse. C'est du moins comme ça que je comprends, entre autres, l'intérêt de cet appareil.
Par contre, pour avoir la même scène (même cadrage) avec une focale courte ou une focale longue, comme il faut se rapprocher ou s'éloigner du sujet, il se peut peut-être que la mesure de la luminosité soit un peu différente et partant, puisse entraîner une modification de réglage.
Citation de: PikoBelo le Septembre 02, 2012, 22:34:39
Si le zoom est vraiment à ouverture constante f/2.8, en principe non par rapport à des zooms qui effectivement ferment au fur et à mesure que l'on avance dans la focale et qui nécessitent parallèlement une montée en ISO ou une baisse en vitesse. C'est du moins comme ça que je comprends, entre autres, l'intérêt de cet appareil.
Par contre, pour avoir la même scène (même cadrage) avec une focale courte ou une focale longue, comme il faut se rapprocher ou s'éloigner du sujet, il se peut peut-être que la mesure de la luminosité soit un peu différente et partant, puisse entraîner une modification de réglage.
Certes. Je voulais dire que comme tu es en mode ISO : Auto et qu'il ne fait pas plein soleil, le fait d'aller à fond de zoom entraîne sans doute cette montée en ISO ? Je cherche à comprendre pour apprendre. :P
Ne vaut-il pas mieux se rapprocher dans ce cas ?
Citation de: Nanar71 le Septembre 02, 2012, 22:48:51
Certes. Je voulais dire que comme tu es en mode ISO : Auto et qu'il ne fait pas plein soleil, le fait d'aller à fond de zoom entraîne sans doute cette montée en ISO ? Je cherche à comprendre pour apprendre. :P
Ne vaut-il pas mieux se rapprocher dans ce cas ?
Se rapprocher, je ne sais pas si cela aurait changé, c'est à tester.
Mais par contre, comme toi je me pose des questions et je me disais moi-même en partant des réglages de ces deux photos prises à main-levée, que lorsque je connaîtrai bien l'appareil, avec une approche plus maîtrisée (mode A ou S ?), je pourrai sans doute descendre de 1 à 2 vitesses et du coup de ne me contenter dans cette semi-pénombre que de ISO 400, voire 200, à savoir cependant si la stabilisation à 600mm suivrait bien à main-levée à ces vitesses plus basses.
Citation de: PikoBelo le Septembre 02, 2012, 22:53:40
Se rapprocher, je ne sais pas si cela aurait changé, c'est à tester.
Mais par contre, comme toi je me pose des questions et je me disais moi-même en partant des réglages de ces deux photos prises à main-levée, que lorsque je connaîtrai bien l'appareil, avec une approche plus maîtrisée (mode A ou S ?), je pourrai sans doute descendre de 1 à 2 vitesses et du coup de ne me contenter dans cette semi-pénombre que de ISO 400, voire 200, à savoir cependant si la stabilisation à 600mm suivrait bien à main-levée à ces vitesses plus basses.
Je suis attentivement tes essais ... ;D
Petite astuce pour les heureux possesseurs d'un FZ-200 et d'un iPhone (je ne connais pas Android) : téléchargez le mode d'emploi en PDF via iTunes sur votre iPhone.
La consultation via iBooks est agréable (zoom possible) et vous avez toujours le manuel à portée de main, le temps de maîtriser l'appareil ... ;)
Citation de: Nanar71 le Septembre 02, 2012, 23:41:47
Petite astuce pour les heureux possesseurs d'un FZ-200 et d'un iPhone (je ne connais pas Android) : téléchargez le mode d'emploi en PDF via iTunes sur votre iPhone.
La consultation via iBooks est agréable (zoom possible) et vous avez toujours le manuel à portée de main, le temps de maîtriser l'appareil ... ;)
Merci pour l'astuce. ;)
Je n'y avais pas pensé alors que j'ai l'habitude de charger des PDF que je me prépare lorsque je pars en voyage.
Juste dommage qu'avec iBooks, à la lecture, on perd apparemment tous les liens hypertextes.
Citation de: FredEspagne le Septembre 02, 2012, 16:59:23
J'espère que notre ami Ericopter va pouvoir nous sortir une page aujourd'hui, son test est attendu avec beaucoup d'impatience par les utilisateurs de ce forum.
Merci d'avance à Eric qui se donne beaucoup de mal pour tous les amateurs de bridges.
Ça va pas être simple, j'ai d'autres activités "chronophages".
Je vais essayer de faire les tests de mire et de réactivité aujourd'hui pour comparer avec le FZ150 notamment.
Pour patienter une petite vidéo du déballage : http://youtu.be/n3LGXMiuArU
Citation de: Nanar71 le Septembre 02, 2012, 22:48:51
Certes. Je voulais dire que comme tu es en mode ISO : Auto et qu'il ne fait pas plein soleil, le fait d'aller à fond de zoom entraîne sans doute cette montée en ISO ? Je cherche à comprendre pour apprendre. :P
Ne vaut-il pas mieux se rapprocher dans ce cas ?
La raison me parait simple, l'appareil monte en ISO pour augmenter la vitesse avec l'allongement de la focale, ce que fait tout un chacun en manuel pour éviter les flous de bougé. Reste à savoir l'efficacité de la stabilisation optique du FZ200.
Photo d'un vase a fond zoom en intérieur
2.8 et 1/30 de seconde légèrement flou mais pas mal la stabilisation tout de même
bizarement focale 1320
bizarrement focale 1320,peut être avais tu mis le zoom num à 2.2?
Bonjour
Citation de: makhno le Septembre 03, 2012, 12:17:48
bizarrement focale 1320,peut être avais tu mis le zoom num à 2.2?
j'ai quelques difficultés a comprendre l'option I RESOLUTION que j'ai sélectionnée
il y a 3 options
- I Zoom
- OUI
- NON
j'ai validé I ZOOM mais Zoom numérique est sur NON, en fait il n'est pas possible de le sélectionner ?
si quelqu'un a une explication je suis preneur
merci
Citation de: Melmac le Septembre 03, 2012, 09:42:56
C'est une chose que je fais toujours et c'est effectivement très pratique. :)
Pour ma part, dès l'achat d'un appareil quel qu'il soit, j'envoie le manuel sur mon espace Dropbox.
Comme cela je peux le retrouver n'importe quand pour le lire sur mon iphone ou sur mon ipad en cas de besoin.
Et sans avoir à le stocker à demeure dans mon appareil.
Pour ceux qui ne connaissent pas, Dropbox est un système de stockage dans le cloud qui offre un espace de 2 Go gratuitement.
Ayant une confiance très limitée dans ce genre d'archivage, je n'irais pas envoyer des données personnelles dans ce genre de truc, mais pour des manuels ou des documents sans valeur c'est super pratique.
Si vous voulez essayer, je vous donne mon lien de parrainage :
http://db.tt/WdhOVAp
En utilisant de lien, vous aurez 500 Mo d'espace gratuit en plus donc 2,5 Go et moi aussi en tant que parrain :)
Il existe d'autres systèmes dans le même genre comme Skydrive par exemple, mais je trouve que Dropbox est le plus complet, avec des applications pour Mac et PC mais aussi pour iPhone, iPad, Android, Blackberry, Kindle.
Effectivement, j'ai un compte Dropbox mais je n'y ai même pas pensé ::).
De toute façon, le PDF ne pèse que 6.2 Mb, il devrait facilement trouver place au milieu des 16 Gigas de l'iPhone ... ;)
Citation de: 1100GS le Septembre 03, 2012, 12:32:45
Bonjour j'ai quelques difficultés a comprendre l'option I RESOLUTION que j'ai sélectionnée
il y a 3 options
- I Zoom
- OUI
- NON
j'ai validé I ZOOM mais Zoom numérique est sur NON, en fait il n'est pas possible de le sélectionner ?
si quelqu'un a une explication je suis preneur
merci
La gestion du zoom peut paraître compliquée au départ, mais une fois que l'on a bien compris les 4 différents types de zoom à notre disposition, les nombreuses combinaisons possibles deviennent plus simples.
Dans le mode d'emploi, on parle :
- d'un zoom optique de 24x (25-600mm) à la qualité d'image sans détérioration aucune et ne nécessitant aucune condition préalable à son usage,
- d'un zoom optique étendu (EZ) (ou zoom optique extra) allant jusqu'à un maximum de 46,9x, toujours à la qualité d'image sans détérioration, mais nécessitant la sélection dans format image de la condition d'usage EZ avec comme corollaire les limitations suivantes : 29.4x (4:3 / 8M), 37.5x (4:3 / 5M), 46.9x (under 3M),
- d'un zoom intelligent à l'agrandissement maximum 2x, soit 48x qui limite la détérioration de la qualité de l'image.
- d'un zoom numérique 4x, soit 96x dont la qualité d'image se détériore avec l'agrandissement (plus l'agrandissement est élevé, plus grande est la détérioration).
La gestion de ces 4 zooms s'appuie dans le menu sur trois sous-menus, à savoir dans l'ordre de leur apparition :
- "Format imag."
- "I. résolution",
- "Zoom num.".
Ensuite, ce ne sont plus que des combinaisons entre les choix de ces menus. À titre d'exemple :
Tout d'abord le zoom optique seul :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : il n'y a que le zoom optique de base qui fonctionne, soit 24x (4,5 à 600mm).
Ensuite le "zoom optique étendu" :
- "Format imag." sur 8EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : là, on commence à utiliser le "zoom optique étendu", soit pour cette combinaison 29,4 x (735mm)
- "Format imag." sur 5EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : là, on augmente la portée du "zoom optique étendu", soit pour cette combinaison 37,5 x (937,5mm)
- "Format imag." sur 3EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : là, la portée du "zoom optique étendu" est de 46,9 x (1172,5mm)
Les formats images 2EZ et 0,3EZ restent à 46,9x (1172,5mm).
Ensuite le zoom optique + le "zoom numérique intelligent" :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute le zoom intelligent qui porte l'agrandissement à 48x (1200mm)
Si on utilise avec ce zoom intelligent, les différents formats images, on augmente encore l'agrandissement de ce zoom intelligent, exemple :
- "Format imag." sur 8EZ, "I.résolution" à "i.Zoom" et "Zoom num." à non : 58,8x (1470mm)
- "Format imag." sur 5EZ, "I.résolution" à "i.Zoom" et "Zoom num." à non : 75x (1875mm)
- "Format imag." sur 3EZ, "I.résolution" à "i.Zoom" et "Zoom num." à non : 93,7x (2342,5mm)
Les formats images 2EZ et 0,3EZ restent à 93,7x. (2342,5mm)
Puis le zoom numérique normal sans "i.ZOOM" :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute le zoom numérique normal de 4x qui porte l'agrandissement à 96x (2400mm)
- "Format imag." sur 8EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : 117x (2925mm)
- "Format imag." sur 5EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : 150x (3750mm)
- "Format imag." sur 3EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : 187x (4675mm)
Les formats images 2EZ et 0,3EZ restent à 187x. (4675mm)
Puis la combinaison zoom optique + zoom optique étendu + zoom numérique normal :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 48x, puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement final à 96x (2400mm)
- "Format imag." sur 8EZ, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 58,8x (1470mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement final à 117x (2925mm)
- "Format imag." sur 5EZ, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 75x (1875mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement final à 150x (3750mm)
- "Format imag." sur 3EZ, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 93,7x (2342,5mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement final à 187x (4675mm)
Dans ces choix, il y en a un sous-menu dont je n'ai pas encore compris les conséquences, c'est celui du "Oui" du menu "I.résolution". Je ne vois pas à priori de différence avec le choix "i.ZOOM". Dans le mode d'emploi, il est précisé pour les deux qu' "I.résolution" est activé. Alors ?
Je terminerai en précisant que :
- nous sommes grandement aidés dans ces différentes combinaisons par la barre d'affichage du zoom sur l'écran ou dans le viseur. Cette barre comporte de 1 à 3 zones de couleurs différentes selon les combinaisons retenues. Elle est noire tant que l'on reste dans les limites du zoom optique ou du zoom optique étendu (pour ce dernier, la barre est précédée en plus du sigle "EZ"). Une zone de couleur cyan se surajoute lorsqu'on passe dans les agrandissements du zoom intelligent et une zone bleu/foncé se surajoute lorsque l'on passe dans les agrandissements du zoom numérique. Selon les réglages, on a donc une, deux ou trois de ces couleurs et le sigle "EZ" qui apparaissent et toujours le taux d'agrandissement.
- je n'ai pas fait de prises de vue avec toutes ces combinaisons possibles, mais bien entendu, plus on "quitte" le zoom optique de base de 24x (à la rigueur encore pour le zoom optique étendu en ne descendant pas en-dessous de 5M) pour les taux d'agrandissements impressionnants que l'on peut atteindre, plus cela nécessite l'usage d'un trépied et plus c'est à nos risques et périls pour la qualité finale de la photo.
Citation de: PikoBelo le Septembre 03, 2012, 15:41:45
Dans ces choix, il y en a un sous-menu dont je n'ai pas encore compris les conséquences, c'est celui du "Oui" du menu "I.résolution". Je ne vois pas à priori de différence avec le choix "i.ZOOM". Dans le mode d'emploi, il est précisé pour les deux qu' "I.résolution" est activé. Alors ?
Beau résumé ! C'est vraiment plus clair comme ça !
Concernant "I.Résolution" et "i.ZOOM", je comprends les choses comme suit :
Si "I.Résolution" est activé, des images avec résolution et profil aigus peuvent être prises en utilisant la Technologie de Résolution Intelligente (donc sans se servir du zoom intelligent i.ZOOM, en restant dans les limites du zoom optique).
Si "i.ZOOM" est activé, on peut encore zoomer jusqu'à 2X plus, tout en limitant la détérioration de l'image (via la Technologie de Résolution Intelligente).
Donc "I.Résolution" permet de meilleures images (dans les limites du zoom optique) et, combinée à "i.ZOOM", cette fonction permet de zoomer "intelligemment" (au-delà des limites du zoom optique), en ne déteriorant presque pas l'image ...
:)

Oh P... j'ai pas encore l'appareil que c'est déjà la prise de tête :o
En tout cas merci de ce débroussaillage ! Pikobello c'est ta prise nocturne qui m'a décidé à laisser tomber le Sony HX100V que je trouvais excellent en pleine lumière mais avec une énorme dégradation des images dés qu'il fait un peu sombre, il me manquera juste son GPS qui est bien pratique quand on fait des photos en voyage.
Je me pencherai bien évidemment sur l' "I-Resolution" du FZ200 lors du test, mais si vous voulez voir l'effet sur le FZ150, c'est ICI (http://www.photonumeric.fr/test-fz150-2/index.html#Irez)
Citation de: ericopter le Septembre 03, 2012, 17:53:47
Je me pencherai bien évidemment sur l' "I-Resolution" du FZ200 lors du test, mais si vous voulez voir l'effet sur le FZ150, c'est ICI (http://www.photonumeric.fr/test-fz150-2/index.html#Irez)
Merci pour le lien. Je crois que je vais activer cette option.
Concernant l'interrogation de PikoBelo et la réponse que je lui ai donnée, tu confirmes ce que je dis dans le test du FZ150. Je te cite : "Cette option semble être plutôt efficace.
Associée au "I.Zoom", elle permet de gagner en allonge tout en conservant une image bien détaillée."
;)
Citation de: ericopter le Septembre 03, 2012, 17:53:47
Je me pencherai bien évidemment sur l' "I-Resolution" du FZ200 lors du test, mais si vous voulez voir l'effet sur le FZ150, c'est ICI (http://www.photonumeric.fr/test-fz150-2/index.html#Irez)
Ericopter, je ne connais pas le FZ150, mais il est fort probable que la gestion du zoom du FZ200 soit tout à fait du pareil au même. Les exemples photos des essais que tu avais réalisés au "I.Zoom" (c'est à dire dans le vocable de Panasonic avec le "zoom intelligent") sont significatifs. L'amplitude du zoom intelligent qui était de 32x sur le FZ150 aurait donc été portée à 48x sur le FZ200.
Existait-il déjà également le "zoom optique étendu" ? Si oui, qu'en as-tu pensé ?
En relisant ma longue prose sur la gestion des 4 types de zoom, je viens de m'apercevoir qu'avec mes copier/coller lors de ma rédaction un peu rapide de cet après-midi, je n'ai pas été complet et que j'avais introduit une petite erreur.
Voici le texte corrigé et complété :
Dans le mode d'emploi, on parle :
- d'un zoom optique de 24x (25-600mm) à la qualité d'image sans détérioration aucune et ne nécessitant aucune condition préalable à son usage,
- d'un zoom optique étendu (EZ) (ou zoom optique extra) allant jusqu'à un maximum de 46,9x, toujours à la qualité d'image sans détérioration, mais nécessitant la sélection dans "format image" de la condition d'usage "EZ" avec comme corollaire les limitations suivantes : 29.4x (4:3 / 8M), 37.5x (4:3 / 5M), 46.9x (under 3M),
- d'un zoom intelligent à l'agrandissement maximum 2x, soit 48x qui limite la détérioration de la qualité de l'image.
- d'un zoom numérique 4x, soit 96x dont la qualité d'image se détériore avec l'agrandissement (plus l'agrandissement est élevé, plus grande est la détérioration).
La gestion de ces 4 zooms s'appuie dans le menu sur trois sous-menus, à savoir dans l'ordre de leur apparition :
- "Format imag." avec plusieurs choix possibles 12M - 8M EZ - 5M EZ - 3M E - 2M EZ - 0,3M EZ
- "I. résolution" avec les choix possibles i.ZOOM - OUI - NON
- "Zoom num." avec les choix OUI - NON
Ensuite, ce ne sont plus que des combinaisons entre les choix de ces menus. Ainsi :
Zoom optique seul :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : il n'y a que le zoom optique de base qui fonctionne, soit 24x (4,5 à 600mm).
Zoom optique + zoom optique étendu :
- "Format imag." sur 8M EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute le zoom optique étendu qui permet d'aller à 29,4 x (735mm)
- "Format imag." sur 5M EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute le zoom optique étendu qui permet d'aller à 37,5 x (937,5mm)
- "Format imag." sur 3M EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute le zoom optique étendu qui permet d'aller à 46,9 x (1172,5mm)
Les formats images 2M EZ et 0,3M EZ restent à 46,9x (1172,5mm).
Zoom optique + zoom numérique intelligent :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute le zoom intelligent 2x, ce qui porte l'agrandissement à 48x (1200mm)
Zoom optique + zoom optique étendu + zoom numérique intelligent :
- "Format imag." sur 8M EZ, "I.résolution" à "i.Zoom" et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 29,4x (735mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom intelligent de 2x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 58,8x (1470mm)
- "Format imag." sur 5M EZ, "I.résolution" à "i.Zoom" et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 37,5x (1875mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom intelligent de 2x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 75x (1875mm)
- "Format imag." sur 3M EZ, "I.résolution" à "i.Zoom" et "Zoom num." à non : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 46,9x (2342,5mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom intelligent de 2x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 93,7x (2342,5mm)
Pour les formats images 2M EZ et 0,3M EZ l'agrandissement est identique à 3M EZ et reste à 93,7x. (2342,5mm)
Zoom optique + zoom numérique normal :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute le zoom numérique normal de 4x qui porte l'agrandissement à 96x (2400mm)
Zoom optique + zoom optique étendu + zoom numérique normal 4x :
- "Format imag." sur 8M EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 29,4x (735mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 117x (2925mm)
- "Format imag." sur 5M EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 37,5 x (937,5mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 150x (3750mm)
- "Format imag." sur 3M EZ, "I.résolution" à non et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 46,9 x (1172,5mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 187x (4675mm)
Pour les formats images 2M EZ et 0,3M EZ l'agrandissement est identique à 3M EZ et reste à 187x. (4675mm)
Zoom optique + zoom numérique intelligent + zoom numérique normal :
- "Format imag." sur 12M, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 48x, puis si on continue de zoomer, c'est le zoom numérique normal de 4x qui s'enclenche et porte l'agrandissement final à 96x (2400mm)
Zoom optique + zoom optique étendu + zoom numérique intelligent + zoom numérique normal :
- "Format imag." sur 8M EZ, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 29,4 x (735mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom intelligent de 2x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 58,8x (1470mm), puis se surajoute le zoom numérique normal qui est alors limité à 2x et porte l'agrandissement final à 117x (2925mm)
- "Format imag." sur 5M EZ, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 37,5x (1875mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom intelligent de 2x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 75x (1875mm), puis se surajoute le zoom numérique normal qui est alors limité à 2x et porte l'agrandissement final à 150x (3750mm)
- "Format imag." sur 3M EZ, "I.résolution" à "i.ZOOM" et "Zoom num." à oui : au zoom optique de base de 24x (4,5 à 600mm) se surajoute tout d'abord le zoom optique étendu qui permet d'aller à 46,9x (2342,5mm), puis si on continue de zoomer, c'est le zoom intelligent de 2x qui s'enclenche et porte l'agrandissement à 93,7x (2342,5mm), puis se surajoute le zoom numérique normal qui est alors limité à 2x et porte l'agrandissement final à 187x (4675mm)
Pour les formats images 2M EZ et 0,3M EZ l'agrandissement est identique à 3M EZ et reste à 187x. (4675mm)
Nous sommes grandement aidés dans ces différentes combinaisons par la barre d'affichage du zoom sur l'écran ou dans le viseur. Cette barre comporte de 1 à 3 zones de couleurs différentes selon les combinaisons retenues. Elle est noire tant que l'on reste dans les limites du zoom optique ou du zoom optique étendu (pour ce dernier, la barre est précédée en plus du sigle "EZ"). Une zone de couleur cyan se surajoute lorsqu'on passe dans les agrandissements du zoom intelligent et une zone bleu/foncé se surajoute lorsque l'on passe dans les agrandissements du zoom numérique. Selon les réglages, on a donc une, deux ou trois de ces couleurs et le sigle "EZ" qui apparaissent et toujours le taux d'agrandissement.
PS : En remplaçant dans "I.Résolution" "i.ZOOM" par le choix "OUI" , cela semble apparemment ne rien changer dans les taux d'agrandissement. Ils sont identiques au choix "i.ZOOM".
Par expérience avec le fz150 je pouvais pas avoir une meilleur qualité image qu'en RAW 12Mo + Tc nikon si besoin.
Les modes i.zoom i.resultion et zoom numérique dégrade de façon plus ou moins importante la qualité de l'image.
Je crois meme qu'avec le mode i.rezolution=i.zoom on passe bien en x32 mais les raw ne pesent plus que 6Mo donc autant cropter un raw de 12Mo tranquillement a la maison.
Petite erreur de ma part e mode i.rezolution=i.zoom on passe bien en x32 mais let on est toujours en 12M pixels donc tout va bien, soit plus de 14Mo par fichier raw.
Citation de: PikoBelo le Septembre 03, 2012, 23:38:44
En relisant ma longue prose sur la gestion des 4 types de zoom, je viens de m'apercevoir qu'avec mes copier/coller lors de ma rédaction un peu rapide de cet après-midi, je n'ai pas été complet et que j'avais introduit une petite erreur.
Voici le texte corrigé et complété...
Ton topo est excellent et tu as très bien résumé le côté pratique de l'utilisation du zoom et des formats, ce qui n'est pas toujours aisé à comprendre dans le manuel.
Tu as écrit à plusieurs reprises dans ton texte
"de 4,5 à 600". Toutefois et afin de ne pas confondre "4,5" avec une valeur de diaphragme, je pense AMHA qu'il faudrait plutôt mentionner
"de 4,5 à 108" (ou 25 à 600 équiv. 35 mm). ;)
Guy
Sur le site indiqué par ericopter ,le FZ200 est maintenant à 489€ (toujours 40€ pour une garantie de 4 ans)
Citation de: ekta4x5 le Septembre 04, 2012, 13:06:41
Sur le site indiqué par ericopter ,le FZ200 est maintenant à 489€ (toujours 40€ pour une garantie de 4 ans)
il est à 569€ chez "digit",vont pas en vendre des caisses!
Citation de: ekta4x5 le Septembre 04, 2012, 13:06:41
Sur le site indiqué par ericopter ,le FZ200 est maintenant à 489€ (toujours 40€ pour une garantie de 4 ans)
Il est à ce tarif depuis le début ;).
Citation de: ericopter le Septembre 04, 2012, 14:07:06
Il est à ce tarif depuis le début ;).
Autant pour moi dans ce cas
Le colis de Photo Kerisit pour Madame est bien arrivé :)
Très belle photo !
Elle va bien s'amuser avec cet appareil ... (si tu lui laisses) ;D
Citation de: pacmoab le Septembre 04, 2012, 20:04:11
Le colis de Photo Kerisit pour Madame est bien arrivé :)
Pour madame ? Mais oui, bien sûr ... ;D
Citation de: ericopter le Septembre 04, 2012, 20:45:26
Pour madame ? Mais oui, bien sûr ... ;D
Si si, c'est toujours elle qui le porte ! ;D
La pauvre dame qui va se retrouver enfermée dans sa salle de bain quand Monsieur sera sorti avec le nouveau bridge ! :D :D
Il y a des mecs beaucoup moins sympas que moi ! ;D
Aïe le flou d'arrière-plan !
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2012, 15:19:32
Aïe le flou d'arrière-plan !
Serge semble lui plutôt bien défini ::)
Image standard, ou en mode programme avec flou ajouté ?
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 15:39:56
Comme j'avais soif, je l'ai appelé Delon. mais pas de chance Lama Delon n'est pas venu me servir à boire :)
mode programme tout simple, sans flou ajouté, l'appareil a fait tout le boulot.
une autre en mode IA avec HDR activé, belle pdc du petit capteur :
Ce paysage me dit quelque chose. Serait-ce au fond La Réole avec au premier plan la Garonne, photo prise tout près du Pont du Rouergue ? (Souvenir du chemin "Voie de Vézelay" parcouru en 2005)
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 15:39:56
Comme j'avais soif, je l'ai appelé Delon. mais pas de chance Lama Delon n'est pas venu me servir à boire :)
mode programme tout simple, sans flou ajouté, l'appareil a fait tout le boulot.
une autre en mode IA avec HDR activé, belle pdc du petit capteur :
Très bien Melmac, la PDC sur ce bridge semble assez bien maîtrisée ou plutôt maîtrisable.
Sur tes deux photos c'est le cas : avec le Lama, bien net et le fond joliement flou.
Et pour le paysage une PDC superbe, ce qui est souvent plus facile à réaliser avec un bridge qu'une PDC courte.
Ce FZ 200 a vraiment de grandes qualités.
Paul
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 16:31:16
Ta mémoire est toujours très bonne, ton GPS intégré ne t'a pas trompé :)
une petite dernière prise à l'instant dans le jardin, à fond de zoom en mode EZ, équivalent 735 mm
joli piqué,il était à environ combien de mètres l'écureuil?
Tu étais à main levée?.
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 15:39:56
Comme j'avais soif, je l'ai appelé Delon. mais pas de chance Lama Delon n'est pas venu me servir à boire :)
mode programme tout simple, sans flou ajouté, l'appareil a fait tout le boulot.
une autre en mode IA avec HDR activé, belle pdc du petit capteur :
Heu je voudrais pas jouer les rabats -joie , mais vous n'avez pas d'autres remarques sur cette photo de paysage ???? :o :o :o :o
Citation de: AFNICE06 le Septembre 05, 2012, 17:10:34
Heu je voudrais pas jouer les rabats -joie , mais vous n'avez pas d'autres remarques sur cette photo de paysage ???? :o :o :o :o
Personnellement je trouve que la (forte ?) compression a fait des dégâts : nombreux artefacs notamment autour des branches et sur les bâtiments...
Par contre le résultat sur l'écureuil est très bon.
Guy
Merci pour ces images Melmac ;)
Cependant, sans aucunes méchancetés de ma part, je trouve le rendu du paysage pas très très chouette :-[ et le rendu de l'arrière plan du Lama assez étrange.
Ce n'est pas un cas isolé, sur d'autres "reviews" j'ai eu cette même impression.
C'est peut être juste la compression? il y a possibilité d'avoir un lien vers l'originale du paysage que tu as posté?
PI: c'est pas pour critiquer, c'est que cet APN m' intéresse ;)
Premiers essais, premières impressions par rapport au HX100V que j'avais precedemment, le viseur est beaucoup plus agréable, la qualité des images me semble supérieure, les menus sont bien agencés même s'il faut du temps pour les assimiler
Pour le reste j'aimais mieux la position de l'écran du Sony même s'il y a 1 axe en moins,
Quelque exemples sur mon sujet de prédilection ;D
un autre
Citation de: pauldenice le Septembre 05, 2012, 16:33:28
(...) avec le Lama, bien net et le fond joliment flou.
(...)
Euh... comment dire... ::)
Eventail
Personnellement, j'aimerais l'avis de "testeurs" de ce nouveau bridge par des personnes qui ont travaillé ou travaillent encore avec un reflex.......
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 19:50:23
Quelqu'un a un bon logiciel (sur Mac) à me conseiller pour faire ce petit boulot correctement ?
Compress (http://www.devserahug.com/compress/fr/) :)
Une question à ceux qui ont maintenant le FZ200 en main. Qu'en est-il pour vous de la fonction "rape" ou "lime à ongle" que j'évoquais ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3292553.html#msg3292553
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 20:08:25
Merci :)
tu l'utilises toi-même et tu en es satisfait ?
parce que d'accord il ne fait que 5 euros mais j'aurais aimé trouver une version démo pour tester avant d'acheter
Oui je l'utilise et il fonctionne très bien. Très simple à prendre en mains et surtout efficace.
2 fenêtres (original et compressé) et 2 boutons (taux de compression et zoom pour voir les changements dus à la compression) ...
Sinon, en gratuit, il y a iResize (http://www.macupdate.com/app/mac/13039/iresize) mais je n'ai pas testé ...
Merci pour tous ces retours d'expérience. Je cherche des infos sur la réactivité de l'AF et du déclenchement sur des sujets en mouvement (voitures, animaux..) par rapport à un réflex.
Merci d'avance
Citation de: PikoBelo le Septembre 05, 2012, 20:09:20
Une question à ceux qui ont maintenant le FZ200 en main. Qu'en est-il pour vous de la fonction "rape" ou "lime à ongle" que j'évoquais ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3292553.html#msg3292553
J'ai eu une petite traînée blanche de ce type mais elle a disparu en frottant légèrement. Sinon rien pour l'instant ... :)
Pour le moment, je me balade plus dans les menus de l'appareil et dans le mode d'emploi que dehors à tester in situ ... ::)
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 19:50:23
Pas de problème, comme je le disais j'accepte bien volontiers toutes critiques.
C'est pas une critique envers toi, mais de la QI offerte par le FZ200 ;)
Merci pour le lien, c'est vraiment du à la compression, j'ai pu faire un essai avec le rendu que j'utilise d'habitude sur mes photos, me voila rassuré :) encore merci
Test:
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 20:23:33
Merci, je vais l'acheter alors.
ce n'est pas que je suis à regarder pour 5 euros mais j'aime bien pouvoir tester les logiciels que j'achète.
On trouve de très bon logiciels mais aussi de sacrées merdes, alors méfiance :)
Tu as raison, je suis comme ça moi aussi. Une petite vidéo (http://www.youtube.com/watch?v=mJPfOXXLcAc) de démo et tu verras comme c'est simple ... :)
Citation de: Seb03 le Septembre 05, 2012, 20:29:36
C'est pas une critique envers toi, mais de la QI offerte par le FZ200 ;)
Merci pour le lien, c'est vraiment du à la compression, j'ai pu faire un essai avec le rendu que j'utilise d'habitude sur mes photos, me voila rassuré :) encore merci
Test:
J'aime mieux ainsi. :)
Guy
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 20:32:53
tu l'utilises sans doute, mais certainement pas pour poster des images sur ce forum.
je viens de l'acheter et pour une image de 5 Mo à la base et en utilisant la compression maximum, il en résulte une image de 1,2 Mo
ici il faut du 225 ko maximum.
donc 5 euros à la poubelle.
Désolé, je n'avais vraiment pas pensé à la limitation pour poster ici. Sincèrement.
J'utilise aussi Photoshop mais c'est lourd et cher juste pour resizer.
Ca n'enlève rien aux possibilités du logiciel.
Logiciel simple et gratuit: Photo filtre...
redimensionner puis "enregistrer sous", déplacer le curseur pour avoir un taux de compression juste < à 225 ko...
CitationLogiciel simple et gratuit: Photo filtre...
redimensionner puis "enregistrer sous", déplacer le curseur pour avoir un taux de compression juste < à 225 ko...
Pas de version Mac ... Si ?
Citation de: Nanar71 le Septembre 05, 2012, 20:59:57
Pas de version Mac ... Si ?
Apparemment il y a cette manip à faire:
http://www.youtube.com/watch?v=N_uWrRR_1Rc
Sinon il y a tout ça a tester:
http://www.logicielmac.com/categorie/imagerie-13.html
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 21:08:21
oui Photoshop juste pour resizer, c'est prendre un rouleau compresseur pour écraser une mouche !
Tu parlais d'un bon petit soft sur Mac et j'ai pensé à Compress, que j'utilise (pas pour poster ici c'est vrai) et qui va bien.
Je me répète, j'ai pas du tout pensé à la limite de 225K pour poster (et au poids des images de départ surtout !) ...
Mes excuses encore une fois ...
Citation de: Melmac le Septembre 05, 2012, 21:35:39
pas de problème, il me servira bien un jour.
mais cela ne fait que confirmer l'importance d'une version démo d'un logiciel.
même une version très limitée à 2 ou 3 essais permet de se rendre compte si le soft convient.
Je suis en train de tester la version démo de ImageWell, je crois que c'est ce qu'il me faut
Pour moins cher, il y a Pixelmator (http://www.pixelmator.com), qui est un incontournable et t'apportera beaucoup plus !
Mais bon, j'évite de te conseiller dorénavant ... ;)
C'est marrant ces débats sur la compression, on a eu le même sur le fil du Sony HX100V, effectivement tous les logiciels ne sont pas logés à la même enseigne, sur PC les produits Adobe étaient au top et des gratos comme Irfanview aussi mais sur Mac ???
Une petite montrant la progression du bokeh
Citation de: Bece le Septembre 06, 2012, 08:19:02
C'est marrant ces débats sur la compression, on a eu le même sur le fil du Sony HX100V, effectivement tous les logiciels ne sont pas logés à la même enseigne
Salut Bece,
Tiens ça ma rappelle quelque chose cette histoire ! :D
Je vais bien trouver un ou deux chats à poster d'ici ce soir ;D
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 08:25:10
Salut Bece,
Tiens ça ma rappelle quelque chose cette histoire ! :D
Je vais bien trouver un ou deux chats à poster d'ici ce soir ;D
Oui je sais que tu es une pointure dans la compression du greffier.. ;D
Quand à Lightroom c'est un logiciel très novateur dans la gestion des images, notamment par le fait qu'il enregistre les paramètres qu'on applique à une image sans la dupliquer et sans toucher à l'original mais il demande un apprentissage.
mais bon si c'est juste pour la compression c'est un peu surdimensionné !
Si je puis me permettre Aperture est tout aussi "novateur sur ce point", mais peut être n'ouvre il pas les fichiers RAW du pana ....
Bien que postant peu sur ce forum, I photo est tout à fait satisfaisant comme outil de compression, pourquoi chercher ailleurs ?
Je parle pour les macusers bien entendu .
Citation de: Bece le Septembre 06, 2012, 08:19:02
C'est marrant ces débats sur la compression, on a eu le même sur le fil du Sony HX100V, effectivement tous les logiciels ne sont pas logés à la même enseigne, sur PC les produits Adobe étaient au top et des gratos comme Irfanview aussi mais sur Mac ???
Une petite montrant la progression du bokeh
Aurais-tu un crop (oeil et narines du canard par ex) de cette photo apparemment à fond de zoom, pour se faire une idée, stp ?
Merci
Avant que quelqu'un la demande, voici la lune en plein jour ! ;D
Si je lis bien les EXIFs, pour la photo de la lune, tu es à fond de zoom intelligent (en gardant les 12MPx), c'est ça?
Bon, pour voir la bannière étoilée laissée par Neil Armstrong, il faudra attendre le FZ 800 alors! :)
Pour ceux qui veulent deja exploiter leur fichier raw une petite astuce:
telecharger hexedit www.hexedit.com/ (c'est gratuit)
ouvrir le fichier raw avec puis faire une recherche sur l'occurence fz200 et le remplacer par fz150 (normalement il y en a deux)
sauvergarder votre raw puis exploiter le comme d'habitude avec lightroom, aperture cameraw et autre.
Merci Kryzt pour l'astuce ! je pensais bien que les fichiers Raw n'étaient pas différents les uns des autres d'un modèle à l'autre et il suffit de faire croire au logiciel qu'il provient d'un appareil présent dans sa base de données...
Brut de boitier mode IA 600mm f/4 1/250s 100 iso
Superbe image et gros potentiel pour cet appareil malgré son capteur confetti ! :) :)
Guy
Un premier test venant d'Australie http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz200#In_Summary (http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz200#In_Summary)
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 13:13:58
Brut de boitier mode IA 600mm f/4 1/250s 100 iso
Oula pacmoab a pris les choses en mains, ca commence a causer... ;D
Citation de: Bece le Septembre 06, 2012, 12:59:59
Merci Kryzt pour l'astuce ! je pensais bien que les fichiers Raw n'étaient pas différents les uns des autres d'un modèle à l'autre et il suffit de faire croire au logiciel qu'il provient d'un appareil présent dans sa base de données...
Pas de probleme Bece et peut etre que cette manip marche pour tout nouveau format de raw a voir... ;)
Citation de: kryzt le Septembre 06, 2012, 13:40:29
Oula pacmoab a pris les choses en mains, ca commence a causé... ;D
:D :D :D
En mode IA et en jpeg, on ne peut pas dire que je vous place la barre technique trop haut ! ;)
Pacmoab le Bubka du bridge ;D
Citation de: Bece le Septembre 06, 2012, 13:55:00
Pacmoab le Bubka du bridge ;D
Ici le tout est seulement de s'y mettre, et non pas de six m..... ! :D
Arrête ! :o
Je me suis amusé à en faire un en N&B pour voir (SEP2, pas direct boitier)
Pacmoab, trop cramé en N&B, la photo couleur précédente est très belle par contre !
Entre tes mains je ne doutais pas que tu en sortes quelque chose de chouette ! Ca va donner ! :D ;)
Citation de: Melmac le Septembre 06, 2012, 08:52:33
Vas-y, envoie les chats :)
Par contre je vais voir si les autres très nombreuses fonctions me sont utiles car ce logiciel est bien trop cher pour faire seulement des réductions.
Bittorent est ton ami (gratuit...)
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 13:13:58
Brut de boitier mode IA 600mm f/4 1/250s 100 iso
terrible !!!! quelle qualité et boked pour un bridge ......
Citation de: GUY le Septembre 06, 2012, 13:18:53
Superbe image et gros potentiel pour cet appareil malgré son capteur confetti ! :) :)
Guy
Bis répétita ...Le facteur ne fait pas tout .... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: AFNICE06 le Septembre 06, 2012, 17:11:38
Bis répétita ...Le facteur ne fait pas tout .... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Il s'agit ici d'images Web et c'est effectivement très bon.
Il faut voir ensuite ce que ça donne sur un tirage papier conséquent.
Mais dans des focales "normales", la pierre d'achoppement restera tout de même le flou d'arrière plan, directement en rapport avec la surface du capteur.
Guy
Citation de: Fab35 le Septembre 06, 2012, 10:09:57
Aurais-tu un crop (oeil et narines du canard par ex) de cette photo apparemment à fond de zoom, pour se faire une idée, stp ?
Merci
Voilà ce que j'ai pu faire.. en même temps je me suis posé la question (con ?) doit on faire un crop sur un JPG ou un RAW ? sur écran je ne percois aucune différence, la logique voudrait que le raw soit supérieur puisqu'il n'a pas été compressé..
Et un crop sur Zoom "intelligent' (j'en ai besoin !) équivalent 1200 mm (si je m'a pas gouré !)
Merci Bece.
Le crop 100% n'a aucun intérêt dans la majorité des cas de la vie courant et des tirages de taille modérée, mais ça donne juste une idée du traitement de l'apn.
Ici on voit en effet que l'optique voit ses limites atteintes et que le traitement interne devient musclé pour tenter de restituer une sensation de détails.
Comme on est à seulement 200ISO, je voulais voir de plus près car même en imagette web, ça me paraissait un peu dégradé.
Mais c'est assez normal, on est aux limites du matériel, tant en focale qu'en ouverture, c'est déjà un challenge en soit de proposer un bridge avec une telle allonge et une telle luminosité.
Au bilan dans ce type d'exercice avec cet apn, il faudra veiller à soigner le traitement dès qu'on voudra agrandir un peu.
Le 2e crop semble nettement meilleur !
;)
Black Matou mais lanque rouge
Citation de: Fab35 le Septembre 06, 2012, 19:20:57
Le 2e crop semble nettement meilleur !
;)
La 2° était à 100 iso
Je continue avec les petites bêtes
mode IA 600mm f/4
Mêmes réglages...
Seule et unique retouche : Diminution des tons clairs sur petites zones brulées.
Ambiance forestière
600mm f/2.8
Encore un papillon (Désolé pour le bas des ailes :-[)
Plein contre-jour
Ca commence à être drôlement sympa :)
J'attends quelques jours afin de savoir qui aura ta préférence entre LX7 / FZ200 (bien que ce ne soit pas le même usage...)
J'arrête de mobiliser le fil ::)
Je pense pouvoir dire qu'il est vraiment TRES bien ce bridge !!! 8)
Je sens que je commence à l'aimer ce boitier .... ;D
J'attend les dernier test dont eric-opter pour me délester de quelques euros
Citation de: Seb03 le Septembre 06, 2012, 21:39:19
Ca commence à être drôlement sympa :)
J'attends quelques jours afin de savoir qui aura ta préférence entre LX7 / FZ200 (bien que ce ne soit pas le même usage...)
Vraiment pas du tout le même usage. Le FZ200 fait quasiment la même taille que le 600D monté avec le 50mm f/1.8 :o
Je me suis éclaté à ne l'utiliser quasiment qu'aux très longues focales, chose impossible avec mes autres apn. A ce titre, même s'il est sans doute très polyvalent, j'aime bien sa complémentarité avec le reste de mon matériel.
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 21:39:50
J'arrête de mobiliser le fil ::)
Je pense pouvoir dire qu'il est vraiment TRES bien ce bridge !!! 8)
superbe !!! du bokeh et du piqué a longue focale , très intéressant pour l'animalier ce bridge ...... :) :) :)
Bon, ma modeste contribution ... :P
Je teste aussi les longues focales, même si je n'atteins pas encore la qualité de celles de pacmoab ... mais ça va venir.
2.
3.
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 21:39:50
J'arrête de mobiliser le fil ::)
Si, si, continue, c'est trop bon ... :D ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 21:39:50
Je pense pouvoir dire qu'il est vraiment TRES bien ce bridge !!! 8)
Je dirais même plus : ce bridge, surtout en longues focales donc apparemment, il faudrait être vraiment complètement fou pour dépenser plus ! ... . 8)
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 21:45:22
j'aime bien sa complémentarité avec le reste de mon matériel.
Le complément idéal, entre autres, d'un Pana 7-14 monté sur un boîtier µ4/3 ... .
Pas mal Nanar, plus tu pratiqueras, meilleurs seront tes résultats ! :)
Une autre, juste un peu cropée celle là.
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 22:27:24
Pas mal Nanar, plus tu pratiqueras, meilleurs seront tes résultats ! :)
Merci :)
Je reste à chaque fois bluffé par la rapidité de MAP, même aux très longues focales ! :o
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 22:27:24
Pas mal Nanar, plus tu pratiqueras, meilleurs seront tes résultats ! :)
Une autre, juste un peu cropée celle là.
Un peu qu'il dit ... lol ;D :o
Citation de: AFNICE06 le Septembre 07, 2012, 07:01:31
Un peu qu'il dit ... lol ;D :o
;D
Moutons et toiles d'araignées, en voici une où il y a du ménage à faire ! :P
Le site photo Kerisit est il victime de son succès car je ne vois plus l'offre FZ200 garantie std à 489€, il ne reste que l'offre avec 4 ans de garantie.
Avis aux possesseurs de lumix la qualité de fabrication de ces bridges nécessite t il une telle garantie? Que couvre t elle comme pépins?
Citation de: zorg44 le Septembre 07, 2012, 10:27:31
Le site photo Kerisit est il victime de son succès car je ne vois plus l'offre FZ200 garantie std à 489€, il ne reste que l'offre avec 4 ans de garantie.
Avis aux possesseurs de lumix la qualité de fabrication de ces bridges nécessite t il une telle garantie? Que couvre t elle comme pépins?
Peut être les appeler pour poser la question. Ils sont très sympas.
Perso, je n'ai pas pris l'extension, car j'aurais surement renouvelé avant 2 ans ;)
Contre-jour
Superbes tes deux dernières photos PACMOAB
Le piqué de la première n'a rien à envier à un reflex, au moins à mon avis. Sur la seconde la précision de la mise au point sur un sujet de ce genre est simplement stupéfiante.
C'est très "nettement ;) ) supérieur à ce que peut faire mon appareil Canon SX 40 HS
Paul
Citation de: pauldenice le Septembre 07, 2012, 10:54:37
Superbes tes deux dernières photos PACMOAB
Le piqué de la première n'a rien à envier à un reflex, au moins à mon avis. Sur la seconde la précision de la mise au point sur un sujet de ce genre est simplement stupéfiante.
C'est très "nettement ;) ) supérieur à ce que peut faire mon appareil Canon SX 40 HS
Paul
Paul, en quoi tu ne pourrais pas faire ça au SX40 ?? La map du SX40 peut supporter ce type de sujet ! La pdc étant relativement longue sur les bridges, la netteté des fleurs est complète dès lors que l'AF en accroche une du 1er plan (on voit juste un peu de flou sur celles les plus en arrière). Pacmoab confirmera.
Et puis comme à l'habitude, juger du piqué sur une photo postée en petite taille sur le web, ça n'est pas possible !
A moins évidemment de caler son niveau d'exigence sur le
seul visionnage web, ce qui se défend et se respecte évidemment ! Mais il faut alors le préciser pour ne pas laisser penser des choses erronées!
Une photo très molle en 12Mpix peu paraitre piquée dans cette def réduite ! Ca se prouve aisément.
;)
Citation de: pauldenice le Septembre 07, 2012, 10:54:37
Superbes tes deux dernières photos PACMOAB
Le piqué de la première n'a rien à envier à un reflex, au moins à mon avis. Sur la seconde la précision de la mise au point sur un sujet de ce genre est simplement stupéfiante.
C'est très "nettement ;) ) supérieur à ce que peut faire mon appareil Canon SX 40 HS
Paul
Paul ,je te sens déçu par ton SX 40.
Avec cet appareil, je vais pouvoir mettre en valeur mon potager. La plus grosse tomate mesure 2,8cm de long. Photo prise à environ 1,20 mètre en mode IA à fond de zoom, plus un tout petit chouya de zoom intelligent, soit à 630mm.
Par curiosité, j'ai un peu exploré les fonctions de retouche que l'appareil met à notre disposition. C'est simple avec l'avantage de conserver, avec la création de la nouvelle photo retouchée, la photo originale.
2 types de retouche :
- une retouche automatique pour équilibrer la luminosité et la couleur,
- une retouche créative qui permet de rajouter les mêmes effets que l'on trouve à la prise de vue sur la molette de sélection avec le mode de contrôle créatif.
Bon, pour ceux qui ont l'habitude de post-traiter leurs images avec des logiciels de retouche, cela ne présente sans doute pas beaucoup d'intérêt, mais pour les autres, la simplicité de cette retouche dédiée est un plus, facile à utiliser.
Effectivement, les prix sont montés sur Kerisit, mais l'extension de garantie à 4 ans est comprise. Malgré tout, le tarif reste le plus correct que j'ai pu voir, et ils ont l'appareil en stock, contrairement à d'autres. J'ai donc tout de même passé commande hier soir tard, et l'appareil est déjà sur le départ. Un grand merci encore à Ericopter pour le lien.
En attendant, n'hésitez pas à continuer à poster vos photos et commentaires, ça permet aux silencieux comme moi qui attendent de ronger un peu leur frein ;)
l'accentuation me parait assez forte quand même
Je viens de me rendre compte que je n'avais pas posté de chat ;D
A f/2.8 et 1/100s seulement pour 500mm de focale
Citation de: pacmoab le Septembre 07, 2012, 16:27:49
Je viens de me rendre compte que je n'avais pas posté de chat ;D
Sacrilège ! ;D
Dommage ce reflet horizontal dans ses yeux ...
Là, on ne voit pas les yeux ! :P
Citation de: pacmoab le Septembre 07, 2012, 16:33:19
Là, on ne voit pas les yeux ! :P
Non mais à zoomer comme ça tu verras bientôt dans son trou de c.l ... ;D
Citation de: Melmac le Septembre 07, 2012, 16:47:20
équivalent 600 mm pour cette dernière.
vous remarquerez avec quelle dextérité j'ai raté le bourdon qui s'est envolé avant mon déclenchement :)
Lol ! Dans ces cas-là, je "shoote" en rafale ... Une petite sécurité supplémentaire.
Citation de: Melmac le Septembre 07, 2012, 16:44:32
équivalent 735 mm à main levée pour les la précédente et pour celle-ci
Si je peux te faire juste deux suggestions Melmac :
-Recadrer un poil pour supprimer le bout d'oie gênant à droite.
-Quand la balance des blancs devient compliquée comme ici, avec beaucoup de bleu. Tu peux t'en tirer plus facilement en N&B ;)
Citation de: zorg44 le Septembre 07, 2012, 10:27:31
Le site photo Kerisit est il victime de son succès car je ne vois plus l'offre FZ200 garantie std à 489€, il ne reste que l'offre avec 4 ans de garantie.
Avis aux possesseurs de lumix la qualité de fabrication de ces bridges nécessite t il une telle garantie? Que couvre t elle comme pépins?
Vu sur un autre site "La boutique s'est faite allumer par Panasonic, car, grosso modo, il ne vendait pas "assez cher"...
Il a donc augmenté le prix, mais offre en compensation une garantie de 4 ans... Voili-voilou..."
Souffler n'est pas jouer !
Comme la précédente, jpeg direct boitier en mode IA
Tout est à main levée, mais il faut faire attention à être hyper stable. Le moindre micro bougé à 600mm rend la photo BEAUCOUP moins nette, même si la stab sauve les apparences !
Une à 1600 iso
Passe encore pour de l'écran ou du 10x15, mais là c'est clair qu'on est aux limites.
Je vais essayer avec un RAW pour voir s'il sort mieux !
(PS: 1/320s pour 300mm, je ne dois pas être flou à priori)
Si vous voulez sortir des 1600 iso nickels (Ou du moins très propres), faites du RAW !!! 8)
(J'avais essayé de débruiter le jpeg d'avant, mais sans résultat sinon tout lisser :()
Rien ne vaut le RAW mais c'est vrai que ça demande un post traitement donc du boulot en rentrant de voyage par exemple !
Citation de: Dominic30 le Septembre 07, 2012, 20:10:27
Rien ne vaut le RAW mais c'est vrai que ça demande un post traitement donc du boulot en rentrant de voyage par exemple !
Si tu sais utiliser Lightroom, ça ne prend pas 3 secondes de plus que de traiter un jpeg dans Picassa (Je pense même que ça va plus vite). Et tu peux même traiter par lot, et avec des fonctions automatisées. La gestion des RAW est un faux problème, de ceux qui n'ont pas un bon logiciel, ou qui ne savent pas l'utiliser ;)
Après effectivement on peut choisir de ne rien faire du tout et de tirer les jpegs bruts de tout recadrage ou de correction de lumière ::)
Pour en revenir au cas du FZ200, je pense qu'on peut shooter sans problème en IA dans une majorité de cas (IA = obligatoirement jpeg) et reprendre la main en PASM et RAW pour tous les cas réellement complexes.
Certes... j'ai LR4 et je sais traiter les RAW ! Je me demandais simplement si ce bridge nécessitait forcément une prise de vue en RAW et un post traitement.....
Citation de: Dominic30 le Septembre 07, 2012, 21:00:04
Certes... j'ai LR4 et je sais traiter les RAW ! Je me demandais simplement si ce bridge nécessitait forcément une prise de vue en RAW et un post traitement.....
Pour les hauts isos j'en suis quasiment convaincu, pour des conditions plus standard je ne pense pas que ce soit utile.
Un jpeg à 1600 et débruité. Mieux ou pas ? Je donne ma langue au chat ! :D
Encore une petite pour la route ...
Citation de: pacmoab le Septembre 07, 2012, 21:05:52
Pour les hauts isos j'en suis quasiment convaincu, pour des conditions plus standard je ne pense pas que ce soit utile.
Un jpeg à 1600 et débruité. Mieux ou pas ? Je donne ma langue au chat ! :D
C'est une catastrophe Thérèse ! ;D
Quelqu'un aurai t'il la lune de nuit à 600 mm et à 1200mm (2x) avec les crop?, je voudrai comparer avec le p510 à 1000 mm
merci d'avance
au fait il ferme de f2,8 à f combien en ga et télé?
Citationau fait il ferme de f2,8 à f combien en ga et télé?
Jusqu'à f/8.0 "F2.8 / Multistage Iris Diaphragm (F2.8 - 8.0 (W,T))" (http://panasonic.net/avc/lumix/compact/fz200/specifications.html)
Citation de: pacmoab le Septembre 06, 2012, 21:45:22
Vraiment pas du tout le même usage. Le FZ200 fait quasiment la même taille que le 600D monté avec le 50mm f/1.8 :o
En effet, ce bridge pour ma part ne me donne plus du tout envie du moindre méga-zoom "compromis à tout faire" genre 18-250 ou 270 avec ouvertures flottantes type 3,5-6,3 : quitte à opter pour un "compromis", surtout à des prix en fin de compte assez proches qui plus est, autant adopter un "équivalent 25-600/2,8 constant", non ? ... . 8)
En revanche, il est évident que le bridge capable de remplacer n'importe quel réflex (ou, plus largement, boîtier à objectifs interchangeables) équipé d'une optique fixe très lumineuse (ou spécialisée : macro ou super-ultra-grand-angle par exemples) est loin d'être né ... .
Bref, ce bridge ne se substitue pas aux réflex (entendus au sens large) mais il en est plus que jamais bien au contraire le parfait complément ... .
Citation de: le fredo le Septembre 08, 2012, 17:46:17
Quelqu'un aurai t'il la lune de nuit à 600 mm et à 1200mm (2x) avec les crop?, je voudrai comparer avec le p510 à 1000 mm
merci d'avance
au fait il ferme de f2,8 à f combien en ga et télé?
Tu trouveras ton bonheur sur les fils Panasonic de DPReview, il y en a plusieurs.
Citation de: PANA-SONY le Septembre 08, 2012, 19:24:14
En effet, ce bridge pour ma part ne me donne plus du tout envie du moindre méga-zoom "compromis à tout faire" genre 18-250 ou 270 avec ouvertures flottantes type 3,5-6,3 : quitte à opter pour un "compromis", surtout à des prix en fin de compte assez proches qui plus est, autant adopter un "équivalent 25-600/2,8 constant", non ? ... . 8)
En revanche, il est évident que le bridge capable de remplacer n'importe quel réflex (ou, plus largement, boîtier à objectifs interchangeables) équipé d'une optique fixe très lumineuse (ou spécialisée : macro ou super-ultra-grand-angle par exemples) est loin d'être né ... .
Bref, ce bridge ne se substitue pas aux réflex (entendus au sens large) mais il en est plus que jamais bien au contraire le parfait complément ... .
Tout à fait d'accord, sauf que j'ai peur de laisser tomber mon reflex et ses cailloux en me laissant tenter par ce bridge !
Ça fera surement un sac photo beaucoup plus léger!
Bien évidemment, un bridge a des limites par rapport à un réflex (au niveau haute sensibilité, au niveau de la profondeur de champ plus importante) mais des avantages au niveau proxi-photo qu'aucun objectif de réflex ne sera capable d'égaler : un équivalent 1200mm à 1.5m, ça fait un grossissement de 0.5 et pour photographier des bébètes qui piquent, c'est très utile!
Regarde les interventions de Pauldenice, depuis qu'il a son bridge, son Sony A65 ne prend plus beaucoup l'air.
Citation de: FredEspagne le Septembre 08, 2012, 19:36:06
Tu trouveras ton bonheur sur les fils Panasonic de DPReview, il y en a plusieurs.
merci pour l'info
apparemment il y a des petits problèmes pour charger des pages, j'irai regarder demain mais j'ai découvert que l'on pouvait atteindre 1800 mm en ajoutant des téleconvertisseurs, je ne sais pas ce que cela donne en qualité et en af
j'avais dèjà mis des téléconvertisseurs sur des bridges mais deux en même temps?
ici le lien
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=42404935
et l'ensemble:
si cela fonctionne en donnant un bonne image, cela doit faire un télescope sympa pour la lune, mais je ne connais pas le coût de ces téléconvertisseurs, je vais chercher pour informer ceux que cela intéresse
On sait déjà que par le biais du "zoom intelligent", on arrive à un 1200mm très correct à pleine définition. A mon humble avis, l'utilité de ces téléconvertisseurs me semble illusoire. Si, on veut aller plus loin, on croppe en post-traitement et on affine les niveaux, ça sera surement meilleur comme résultat.
Citation de: FredEspagne le Septembre 08, 2012, 21:44:25
On sait déjà que par le biais du "zoom intelligent", on arrive à un 1200mm très correct à pleine définition. A mon humble avis, l'utilité de ces téléconvertisseurs me semble illusoire. Si, on veut aller plus loin, on croppe en post-traitement et on affine les niveaux, ça sera surement meilleur comme résultat.
Exactement ... .
D'ailleurs, sur ce genre de bridges initialement déjà particulièrement "doués" par construction en longues focales, ce sont plutôt les convertisseurs grands-angles qui m'ont toujours paru et me paraissent beaucoup plus utiles que des téléconvertisseurs pour en "renforcer" occasionnellement en dépannage la polyvalence : sans compter évidemment que s'il est effectivement en plus toujours possible de cropper il est en revanche totalement impossible d'élargir par une sorte de "décroppage" ! :D
Dommage donc que Panasonic préfère à ce jour pour son FZ200 proposer un téléconvertisseur optionnel plutôt qu'un convertisseur grand-angle ... .
Citation de: FredEspagne le Septembre 08, 2012, 21:44:25
On sait déjà que par le biais du "zoom intelligent", on arrive à un 1200mm très correct à pleine définition. A mon humble avis, l'utilité de ces téléconvertisseurs me semble illusoire. Si, on veut aller plus loin, on croppe en post-traitement et on affine les niveaux, ça sera surement meilleur comme résultat.
Entièrement d'accord. L'intérêt de ces bridges à "zoom intelligent" permettant d'aller au delà le la focale optique maxi c'est justement de ne pas avoir besoin de sortir avec un mathos lourd et encombrant...
J'ai moi aussi choisi l'option bridge à super zoom plutôt que d'acheter un gros zoom genre Sigma 50-500mm (75-750mm équivalent 24x36) au prix de plus de 1500 euros (même plus depuis que j'avais recherché il y a quelques mois) mais aussi au prix de 2 kg à transporter, sans compter le poids du boitier reflex, alors que les nouveaux bridges Canon, Nikon et Lumix proposent des focales du même niveau pour moins de la moitié du prix et environ 1/4 du poids.
Bien entendu ça ne remplace pas un reflex mais ça le complète avantageusement pour les longues focales: inabordables en prix et en poids surtout si on essaie de trouver un objectif avec une ouverture f/2,8 au delà de 400mm, comme c'est le cas sur le Lumix FZ 200...
A moins d'être hyper passionné de photo animalière et très riche, ou d'être un professionnel en photo sportive, il me semble que l'option Bridge à longues focales est très adaptée pour la photo animalière ou sportive occasionnelle.
Est-ce que quelqu'un sait si on peut mettre un temps de pose superieur a 8 sec? Pour le light painting, c'est limite... Et j'ai pas trouvé. En tout cas en prio vitesse, on est limité a 8 sec.
Page 106 du manuel, j'ai trouvé ça. Je n'ai pas encore l'appareil, donc je n'ai pas vérifié. Visiblement, c'est 8s max en priorité vitesse, et 60s en manuel.
Merci mec, effectivement ca marche!
j'ai trouvé des photos de la lune sur depreview mais pas ce que je cherchai, certaines prises avec des téléconvertisseurs, si quelqu'un peut poster une photo de la lune à 1200 et un crop je l'en remercie
pour en revenir au téléconvertisseur 1,5x ou 1,7x ils sont au moins à 150 euros pièce, cela allonge la facture
Une question pour les possesseurs du FZ 200, quelle est la taille moyenne des fichiers JPEG les moins compressés? et en subsidiaire, la taille des fichiers Raw?
les jpeg au maxi 5.5Mo
les raw au maxi 14.7Mo
c'est ce que j'ai constaté pour ma part.
Citation de: FredEspagne le Septembre 09, 2012, 18:19:19
Une question pour les possesseurs du FZ 200, quelle est la taille moyenne des fichiers JPEG les moins compressés? et en subsidiaire, la taille des fichiers Raw?
Dans cet article, il y a un tableau avec la réponse par ratio et taille choisie :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz200 (http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz200)
Malheureusement, c'est bien ce que je craignais (dans la tendance générale des compacts et des bridges actuels). Cette taille de JPEG est du même niveau que les JPEG superfine du KM A2 qui avait un capteur de 8 MPx. Au niveau définition, c'était aussi bon que les Raws, mais ceux-ci permettaient un traitement plus soigné que les JPEGs.
Y-a-t'il sur le Cd ou DVD livré avec l'appareil, un logiciel permettant de traiter les fichiers RAW ,
Citation de: Dissay86 le Septembre 10, 2012, 09:33:57
Y-a-t'il sur le Cd ou DVD livré avec l'appareil, un logiciel permettant de traiter les fichiers RAW ,
La documentation mentionne SILKYPIX Developer Studio, donc oui, mais un article sur internet semble dire que l'on obtient de meilleurs résultats avec Adobe Camera Raw 7.2 Release Candidate. Mon appareil étant en transit entre le centre de tri et ma boite au lettre, je n'ai pas vérifié :)
Panorama automatique des cotes Normandes
Histoire de jouer avec le mode miniature ;)
A 5-6 mètres de distance environ
Citation de: pacmoab le Septembre 10, 2012, 12:27:48
A 5-6 mètres de distance environ
manque de détails dans plumes .... :(
Par rapport a tes anciens bridges et autres compact tu le trouve comment le FZ200 ? plus de piqué , de détails ?
CitationLa documentation mentionne SILKYPIX Developer Studio, donc oui, mais un article sur internet semble dire que l'on obtient de meilleurs résultats avec Adobe Camera Raw 7.2 Release Candidate. Mon appareil étant en transit entre le centre de tri et ma boite au lettre, je n'ai pas vérifié Sourire
Merci pour cette réponse rapide.
Pour Tester Silkypix, quelqu'un aurait-il une image RAW en téléchargement ?
Citation de: Dissay86 le Septembre 10, 2012, 16:15:28
Merci pour cette réponse rapide.
Pour Tester Silkypix, quelqu'un aurait-il une image RAW en téléchargement ?
Tu peux m'envoyer un email si tu veux, je t'envoie une image en raw ce soir ;)
CitationTu peux m'envoyer un email si tu veux, je t'envoie une image en raw ce soir
Merci, fait
Citation de: Dissay86 le Septembre 10, 2012, 16:33:07
Merci, fait
Envoyé ! ;)
Citation de: silvin1965 le Septembre 10, 2012, 14:32:44
manque de détails dans plumes .... :(
Par rapport a tes anciens bridges et autres compact tu le trouve comment le FZ200 ? plus de piqué , de détails ?
Difficile l'exercice des plumes pour un compact !!!
Le FZ200 me semble pourtant très bon, comparé à d'autres appareils. Sans pied, la photo parfaite à 600mm demande quand même un peu de doigté, et a vite fait d'être floutée ou lissée par un micro mouvement du photographe ou du sujet.
Une autre ici que ma femme a prise, avec un pigeon qui a cligné de l'oeil au mauvais moment.
Parking de la plage ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 10, 2012, 17:24:51
Une autre ici que ma femme a prise, avec un pigeon qui a cligné de l'oeil au mauvais moment.
Tu y vas un peu gras sur le curseur d'accentuation dis moi ! ;)
Petit tour en Normandie pour moi aussi ;)
Et c'est connu dés qu'on dépasse Montélimar.. on voit plus grand chose :o
Puis petit à petit le brouillard se lève ..
Il fait presque beau ::)
On croise quelques autochtones munis d'appareils à images d'une époque révolue..
Finalement c'est pas mal !
Bon je ne sais pas si les tests de Ericopter vont le confirmer mais je trouve l'autofocus un peu moins réactif que sur le Sony HX100V, il m'arrive souvent d'être prêt à déclancher et il repart pour une mise au point, il faut peut être que j'étudie mieux toutes les subtilités des réglages..
Le mode Panorama est lui beaucoup moins évolué que sur le Sony, on ne peut pas en faire appareil vertical (ou alors j'ai pas trouvé !) pas non plus de pano en HD mais c'est vrai qu'avec un grand angle plus large on en a moins besoin.
en basse lumière par contre c'est beaucoup mieux !
Citation de: Bece le Septembre 10, 2012, 19:06:46
On croise quelques autochtones munis d'appareils à images d'une époque révolue..
J'avais 48h de retard sur toi Bece ! :D
Même lieu, autre peintre ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 10, 2012, 17:26:00
Parking de la plage ;)
il faisait beau à Etretat à ce que je vois, l'af est il assez rapide pour un sujet en mouvement, un goéland en train de planer par exemple? (dans de bonnes conditions)
Tu fais C... Pacmo !
J'étais là avant merde !
Mais celle là tu l'as pas faite ! 8)
Citation de: Bece le Septembre 10, 2012, 19:37:11
Mais celle là tu l'as pas faite ! 8)
Non, et elle fort belle ! 8)
Citation de: le fredo le Septembre 10, 2012, 19:30:33
, l'af est il assez rapide pour un sujet en mouvement, un goéland en train de planer par exemple? (dans de bonnes conditions)
Il faudrait se mettre sans doute en AF suivi et rafale. Je n'ai pas essayé. En mode normal, ce n'est pas gagné je pense !
Bece, Pacmoab en fait vous avez un FZ200 pour deux :D
Citation de: pacmoab le Septembre 10, 2012, 19:40:15
Non, et elle fort belle ! 8)
Maitre vous m'génez là ::)
Chouettes photos...
Mais qu'en est-il de la visée par l'EVF ? Agréable, confortable... ou passable ?
Citation de: dormunder le Septembre 10, 2012, 20:06:58
Mais qu'en est-il de la visée par l'EVF ? Agréable, confortable... ou passable ?
Pas mal du tout, même s'il reste plus petit et moins défini de l'EVF2 qui équipe en option les LX7 ou GX1
A défaut de grand gibier, voici un test réaliste réalisé à 50-60 mètres environ avec des animaux non sauvages, mais souvent farouches.
250 iso à f/2.8
Pour visualiser, le mouton est là tout au fond entre les arbres
Citation de: Bece le Septembre 10, 2012, 19:37:11
Mais celle là tu l'as pas faite ! 8)
il y a avait du brouillard sur le Havre apparement ;)
merci pour ces belles photos du vieux port d'Honfleur, en as tu du pont de Normandie?
Elles mériteraient bien une bouteille de pommeau !
Pacmoab : merci pour le retour sur le viseur ; le LX-/ + EVF2 est aussi assez tentant (plus léger que le FZ200) et le Nikon P7700 + un V-Finder pourrait être également une alternative (les samples sont pas mal du tout)... attends de le voir en pratique et aussi si Canon dévoile quelque chose de vraiment intéressant (RX100, LX7, P7700 et FW200 constituent des pièces de choix)
Citation de: le fredo le Septembre 10, 2012, 20:46:25
il y a avait du brouillard sur le Havre apparement ;)
merci pour ces belles photos du vieux port d'Honfleur, en as tu du pont de Normandie?
Désolé !
J'ai été plus sensible aux charmes des colombages !
Et à quelques bizareries sur la plage
Je me suis fait un copain aussi !
Citation de: Bece le Septembre 10, 2012, 19:01:10
Petit tour en Normandie pour moi aussi ;)
Et c'est connu dés qu'on dépasse Montélimar.. on voit plus grand chose :o
trés belle ambiance , j'adore
Citation de: pacmoab le Septembre 10, 2012, 20:31:43
A défaut de grand gibier, voici un test réaliste réalisé à 50-60 mètres environ avec des animaux non sauvages, mais souvent farouches.
250 iso à f/2.8
en sous bois a fond de zoom c'est pas mal ......le FZ200 a l'air ainteressant avec son f2.8 a 600mm si tu a d'autres occasion de shooter dans ses condition Pacmoa se serait super .... ;)
Jour de pluie
humm... ca devient vraiment interessant ce fz200 ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 11, 2012, 12:11:59
Jour de pluie
C'est rafraîchissant et quelle chance !
Dans mon Sud-ouest c'est la sècheresse. :-\
Guy
Citation de: kryzt le Septembre 11, 2012, 13:21:01
humm... ca devient vraiment interessant ce fz200 ;)
Avant tout et avant donc le FZ200, je crois que c'est Pacmoab qui est vraiment intéressant !
Pacmo a toujours le soin de l'image bien préparée, bien cadrée et bien traitée, ça compte énormément plus que le matériel, Pacmo sait produire de belles photos avec n'importe quel apn ! ;)
Citation de: Melmac le Septembre 11, 2012, 15:06:00
Tu as parfaitement raison, c'est lui qui fait la différence, il a beaucoup de talent.
et même pas possible de changer d'appareil, il est impossible de trouver une boutique avec le "Pacmoab" encore en vente :)
Si si : là (http://www.photim.com/NewCmd/rubriqueAuto.xml?rub=Papiers%20photos&srub=Moab) ! :P
Mais bon, pas garanti que tu réussisses mieux ta photo avec ça sous le bras ! ;D
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2012, 14:10:56
Avant tout et avant donc le FZ200, je crois que c'est Pacmoab qui est vraiment intéressant !
Pacmo a toujours le soin de l'image bien préparée, bien cadrée et bien traitée, ça compte énormément plus que le matériel, Pacmo sait produire de belles photos avec n'importe quel apn ! ;)
Oui tu as raison cet appareil est vraiment d'un commun..., un brigde a 2.8 pfff vraiiment banal comme appareil...
des fois je ne comprend vraiment pas tes interventions.
Et merci de nous apprendre que pacmoad fait des photos tres sympas depuis tres longtemps, on l'avait jamasi remarqué!! ;)
Arrêtez le cirage les gars, c'est bon ! Vous voulez du papier ?...
Ce n'est pas moi ! :D
La saucée a duré longtemps aujourd'hui !
Pas évident le rendu de la pluie...
C'est clair en lumiere vraiment pauvre il se debrouille bien ce fz...
Citation de: kryzt le Septembre 11, 2012, 16:45:43
Oui tu as raison cet appareil est vraiment d'un commun..., un brigde a 2.8 pfff vraiiment banal comme appareil...
des fois je ne comprend vraiment pas tes interventions.
Et merci de nous apprendre que pacmoad fait des photos tres sympas depuis tres longtemps, on l'avait jamasi remarqué!! ;)
::)
Que j'aime ce type de raccourci très constructif !
Si tu comprends pas mes interventions, c'est que tu manques de recul sur le matos et que tu le juges sur des vignettes web...
Et si tu me relis, tu verras que j'ai plutôt souligné la prouesse optique du FZ200, bridge que je n'ai pas particulièrement critiqué jusque là d'ailleurs, que je sache...
Citation de: pacmoab le Septembre 11, 2012, 16:46:37
Arrêtez le cirage les gars, c'est bon ! Vous voulez du papier ?...
Ce n'est pas moi ! :D
héhé, je cire pas tes pompes Pacmo, tu le sais, ça fait longtemps que je te fais part de mon avis sur tes photos, généralement de très très bon niveau, je sais c'est dur à accepter ! ;D
Mais je reconfirme que tu savais déjà faire de très belles photos AUSSI avec le HX100V par ex, pourtant pas tiptop en qualité d'image à côté des nouveautés du moment, s'il est utile de le rappeler (la "bouillie de pixels inside", ça rendait franchement pas mal sur tes posts pourtant !! ;))
Tout ça pour calmer un peu le doudouisme béat autour des apn, quels qu'ils soient !
Un FZ200 mal utilisé fera toujours des bouses ! Un D800 aussi !
A l'inverse, quand on sait exploiter au mieux le potentiel d'un apn, comme tu le fais Pacmoab, on obtient de sacrées belles photos sur ce forum !
Citation de: pacmoab le Septembre 11, 2012, 16:51:30
Pas évident le rendu de la pluie...
étonnant un file des gouttes d'eau au 1/125 ème de seconde
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2012, 17:26:35
::)
Que j'aime ce type de raccourci très constructif !
Si tu comprends pas mes interventions, c'est que tu manques de recul sur le matos et que tu le juges sur des vignettes web...
Et si tu me relis, tu verras que j'ai plutôt souligné la prouesse optique du FZ200, bridge que je n'ai pas particulièrement critiqué jusque là d'ailleurs, que je sache...
la grosse difference entre toi et moi , c'est pour le moment tu parles d'un appareil que tu ne pocede pas comme a l'époque du sony hx100v je ne me trompe oui donc dans ce sens je n'ai jamais compris tes interventions et non je ne juge pas comme tu le fais les images sur des vignette web puisque j'ai l'appareil et donc je suis tout a fait au courant de ce qu'est capable de sortir l'appareil contrairement a toi. :)
Citation de: Melmac le Septembre 11, 2012, 17:46:40
ni chien ni chat à ma disposition, alors je recommence avec mes écureuils :)
Eh dis donc tu pourrais quand même leurs couper les ongles. :D
bonjour ,
je suis nouveau sur ce forum et j'aimerai savoir comment consulter les exifs des differents clichés obtenus avec le FZ 200.
Est-ce possible ?....non pas de le savoir , mais de les consulter ! ;D
Sinon il y a de bien beaux "travaux" sur ce site...et les commentaires qui vont bien avec !!
Citation de: marvalou le Septembre 11, 2012, 18:33:54
bonjour ,
je suis nouveau sur ce forum et j'aimerai savoir comment consulter les exifs des differents clichés obtenus avec le FZ 200.
Est-ce possible ?....non pas de le savoir , mais de les consulter ! ;D
Sinon il y a de bien beaux "travaux" sur ce site...et les commentaires qui vont bien avec !!
Si tu utilise Firefox, tu peux installer Exif Viewer
http://araskin.webs.com/exif/exif.html (http://araskin.webs.com/exif/exif.html)
Cordialement.
Citation de: marvalou le Septembre 11, 2012, 18:33:54
bonjour ,
je suis nouveau sur ce forum et j'aimerai savoir comment consulter les exifs des differents clichés obtenus avec le FZ 200.
Est-ce possible ?....non pas de le savoir , mais de les consulter ! ;D
Sinon il y a de bien beaux "travaux" sur ce site...et les commentaires qui vont bien avec !!
Bonjour
Pour ma part sous Firefox j'utilise FxIF https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/fxif/ (https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/fxif/) simple... sur l'image faire un clic droit choisir données FXiF et s'affiche les donnée principales...
Je suis vraiment tenter par ce Lumix FZ200 pour changer mon Sony A290...
Merci pour toute les posts très utiles...!
Citation de: 1100GS le Septembre 11, 2012, 17:44:22
étonnant un file des gouttes d'eau au 1/125 ème de seconde
Il tombait vraiment des cordes ! ;)
Citation de: Melmac le Septembre 11, 2012, 17:46:40
ni chien ni chat à ma disposition, alors je recommence avec mes écureuils :)
Continues ! j'ai les mêmes à la maison , et c'est beau à voir ! ;)
Citation de: kryzt le Septembre 11, 2012, 17:48:59
la grosse difference entre toi et moi , c'est pour le moment tu parles d'un appareil que tu ne pocede pas comme a l'époque du sony hx100v je ne me trompe oui donc dans ce sens je n'ai jamais compris tes interventions et non je ne juge pas comme tu le fais les images sur des vignette web puisque j'ai l'appareil et donc je suis tout a fait au courant de ce qu'est capable de sortir l'appareil contrairement a toi. :)
OK !
Alors si en plus tu possèdes les apn dont tu parles de la sorte, c'est encore plus embêtant àla limite, mais on mettra ça sur le compte de la subjectivité pure, compréhensible chez celui qui vient de s'offrir un nouvel apn et qui n'aime pas trop qu'on puisse en discuter (oui, juste discuter, comme ici, rien de plus !)...
Et tu ne me feras pas avaler que les compacts/bridges Sony d'avant la toute dernière génération fournissaient des jpegs bien propres ! Les progrès sont aujourd'hui visibles, c'est très bien !
Et si d'excellents sites de tests, sérieux, publient des images, c'est aussi un peu pour y mettre son nez...
Sinon, rappelle-moi ce que j'ai dit de négatif sur le FZ200, ça m'intéresse !
;)
Bonjours je suis également nouveau venu sur ce forum. Je ne suis pas tout neuf en photographie,j'ai plusieurs hybrides à capteur ASPC NX et me suis acheté dernièrement en attente de réception, ce bridge. J'en connais déjà les principes ayant encore un FZ 38 qui ne m'a jamais déçu et m'a apporté un plaisir inégalé. J'ai aussi beaucoup aimé ces gouttes d'eau. Ce qui n'a décidé à m'inscrire est de l'ordre de la qualité des photos produite par le FZ 200..
Et j'ai remarqué comme tous le peu d'enthousiasme qu'il soulevait dans les différents forums , comme si tous se taisaient et se précipitaient pour l'acheter.
J'ai eu la confirmation ce soir du bien fondé de mon choix quand je suis sorti ce soir avec mon FZ pour photographier des chevreuils. À 20H00 bloqué à quatre cent iso ,et sur un support de barrière les photos étaient floues. Par expérience j'ai depuis longtemps renoncé à utiliser mes NX.
Le 200, pratique parce que léger n'aurait pas dépassé les 1250 iso avec le 50-200 mm sans tâches vertes sur le pelage des animaux.
Je l'attend avec impatiente pour voir ce qu'il en sera. Y a t'il des essais à la nuit tombante et sans lumière, ou bien faudra t'il patienter quelques jours encore le temps que j'en prenne et les place soit dans google soit dans flickr?
Citation de: Melmac le Septembre 11, 2012, 17:46:40
ni chien ni chat à ma disposition, alors je recommence avec mes écureuils :)
c'est bien a 600mm fond de zoom ? trés chouette car il reste beaucoup de détails ....
Un grand'merci pour ces infos.....
Pour ma part , j'attends comme beaucoup le test d'ericopter pour me decider à changer mon vieux mais fidele Fz 50...que je conserve neanmoins !! Il me fait de superbes photos que je peux faire developper en 50x70 nikel !!
Moi aussi j'attends ses tests,mais j'ai le sentiment qu'avec cet engin là ils risquent d'être très compliqués à mener à bien sinon nous en aurions déjà et de très nombreux.Même si ceux de super coptères sont plutôt très poussés. En plus j'ai parfois du mal a en saisir la portée. N'y a t'il rien de mieux que le visuel? Superbe écureuil en attendant. Cette année je n'en ai pas pris un seul. :)
Petite question à Pacmo, sur tes photos nottamment l'abeille l'impression de netteté est particulièrement forte, c'est le cas aussi de l'écureuil de Melmac, en examinant les miennes avant et apres traitement sur lightroom je m'apercois que les détails apparaissent beaucoup plus finement après compression, j'ai mis comme paramètre Netteté pour écran et gain élevé et la différence saute aux yeux.
Est ce que tu joues sur d'autres paramètres sur tes photos ?
Quels sont les traitements qu'on peut appliquer 'A tous les coups" ?
Citation de: Bece le Septembre 11, 2012, 23:38:38
Petite question à Pacmo, sur tes photos nottamment l'abeille l'impression de netteté est particulièrement forte, c'est le cas aussi de l'écureuil de Melmac, en examinant les miennes avant et apres traitement sur lightroom je m'apercois que les détails apparaissent beaucoup plus finement après compression, j'ai mis comme paramètre Netteté pour écran et gain élevé et la différence saute aux yeux.
Est ce que tu joues sur d'autres paramètres sur tes photos ?
Quels sont les traitements qu'on peut appliquer 'A tous les coups" ?
Les miennes sont toujours exportées en netteté écran normale. Il m'arrive en revanche quelquefois d'appliquer de la netteté et un peu de clarté avec le pinceau, juste sur une zone que je souhaite mettre en valeur ;)
Citation de: François III le Septembre 11, 2012, 20:44:44
Y a t'il des essais à la nuit tombante et sans lumière, ou bien faudra t'il patienter quelques jours encore le temps que j'en prenne et les place soit dans google soit dans flickr?
Bienvenue sur le forum CI .
ce serait sympa d'en poster aussi sur ce fil
C'est pas à la nuit tombante mais dans une chapelle beaucoup plus sombre que ne laisse supposer la photo, en mode IA+ 2,8 et 400 iso il n'a pas basculé en mode 'nocturne'
Et sur celle là, toujours en IA+ il a basculé en mode nocturne qui est une combinaison de plusieurs clichés, toujours 2.8 mais à 640 iso
J'aime bien celle à 640 iso. Généralement j'ai remarqué qu'avec mon Bridge les photos étaient meilleurs au dessus de 400 et inférieur à 800 pour mon FZ 38, qu'elles pouvaient être bonnes à 1250 alors qu'elles ne passeront pas à 1000 et 1600. J'avoue que je n'y comprend rien.Mais bon ,s'il veut. Ç'aurait été bien de pouvoir prendre les deux vitraux complètement, pour la symétrie. Mais la statue en bois de la vierge se détache bien.
Pour tout de dire j'ai fais ces photos à main levée plus pour tester ! mais c'était pas une raison pour ne pas s'appliquer et ta remarque est justifié !
j'ai surtout fait gaffe à ne pas bouger la 1ère est au 1/13° et la seconde au 1/8°
Je me suis plongé dans le mode d'emploi et je sens que je vais avoir du mal à tout assimiler ! je laisse tomber les modes créatifs qu'on peut toujours recréer après, mais rien que de bien comprendre et bien assimiler les différentes options des menus et les sous menus (même en mode IA+) il va me falloir un certain temps.. réglage du mode rafale, de l'autofocus, de la zone de netteté, du type de zoom.... tout ça étant accessible par raccourcis et par différents boutons il va falloir faire des fiches pratiques car la traduction de la doc est parfois un peu ésotérique...
Passé ce cap on doit pouvoir s'adapter super vite à tous les cas de figure
Il y a un mode P, oublie vite le mode IA. C'est une condition sinéquanon apprise sur le forum lumix en son temps et toujours valable. J'ai bien compris ton problème qui sera également le mien dans peu de temps. Mais j'ai pris un peu d'avance j'ai téléchargé le manuel sur le site Panasonic et je dois dire que ces deux cent pages, sont bien deux cent pages et j'ai besoin de lunettes et de mémoire...
Je pense que les modes IA et IA+ ont vraiment leurs utilités et certains intervenant du forum (et pas les plus manchots ;) ) l'utilisent beaucoup, il faut se méfier des idées toutes faites et des habitudes, ça me fait penser au débat sur les boites automatiques sur les voitures.. il faut être pragmatique, je bascule constamment du mode P au mode IA+ qui a l'avantage de remettre rapidement l'appareil dans un mode standard, de toutes façon il y a plusieurs type de photos, soit on construit son image et on a le temps de régler tranquillement soit on veut saisir un éclairage ou une situation fugitive et là le mode IA+ est irremplaçable
amha comme on dit dans les forums .. ;D
Pas mal, c'est vrai que j'ai parlé sans savoir. Je n'ai pas encore l'appareil et pas encore le mode IA+ dont j'ignore tout. Ignorant tout à fait à quel travaille je m'adresse puisque souvent il n'y a pas de galerie pour connaitre son interlocuteur... ;)
Je viens de le recevoir.Il est gros , il est très gros, et la qualité des plastiques est un peu mesquine.Les trappes en caoutchouc c'est pas d'un haut niveau,pour le prix.Tactilement, il n'incite pas au plaisir. On sent tout de suite que ce n'est pas ce qu'on appel un appareil photo mais bien plutôt un outil , maintenant je verrais bien ce qu'il a dans le ventre, l'outil.
Prémices d'automne
;)
Une photo à 3200 iso prise par mon épouse ce weekend.
Je suis assez surpris par cette valeur dans les exifs, car le bruit reste relativement contenu pour un jpeg de petit capteur.
En effet,elles sont belles!
Je poursuis mon investigation du rotring, si vous avez vu comme moi? Les touche Fn ne peuvent pas être dédiées sur la mesure d'exposition multiple spot ou centrée,il faut aller chercher dans le menu poubelle, c'est la classe...
Non rien,il y a aussi un bouton dédié,ouf...
Citation de: François III le Septembre 13, 2012, 11:18:23
Pas mal, c'est vrai que j'ai parlé sans savoir. Je n'ai pas encore l'appareil et pas encore le mode IA+ dont j'ignore tout.
Citation de: François III le Septembre 13, 2012, 14:17:38
Non rien,il y a aussi un bouton dédié,ouf...
Décidément tu as l'air un peu trop rapide à taper sur ton clavier ;D
Citation de: François III le Septembre 13, 2012, 12:03:45
Je viens de le recevoir.Il est gros , il est très gros, et la qualité des plastiques est un peu mesquine.Les trappes en caoutchouc c'est pas d'un haut niveau,pour le prix.Tactilement, il n'incite pas au plaisir. On sent tout de suite que ce n'est pas ce qu'on appel un appareil photo mais bien plutôt un outil , maintenant je verrais bien ce qu'il a dans le ventre, l'outil.
Je respecte ton avis, mais je le trouve bien sévère ;) Personnellement, cet appareil me fait bonne impression. Il est assez gros,certes,mais la prise en mains est bonne. Je le trouve d'assez belle qualité .Pour moi, à côte d'un ancien FZ18, c'est le jour et la nuit (ou presque) . Moi j'appelle ça : un appareil photo, mais on n'a pas tous les mêmes exigeances ;D
Citation de: PikoBelo le Août 26, 2012, 01:39:06
........................................
En ce qui concerne "la rape", j'attends le constat des futurs possesseurs pour savoir si cela tient à l'appareil que mon fils a acheté ou si c'est généralisé.
même constat que toi concernant "ce détail"....mais ça ne me pose pas de problème, du fait que les traces s'éffacent façilement.Je comprends cependant que tu a dû être surpris ... ;) Moi, j'étais prévenu par ton info, donc il n'y a pas eu l'effet de surprise ;)
Citation de: GM38 le Septembre 13, 2012, 14:44:44
même constat que toi concernant "ce détail"....mais ça ne me pose pas de problème, du fait que les traces s'éffacent façilement.Je comprends cependant que tu a dû être surpris ... ;) Moi, j'étais prévenu par ton info, donc il n'y a pas eu l'effet de surprise ;)
Moi je me suis coupé les ongles à ras, et je met les gants à vaisselle pour prendre les photos : Aucun probleme à signaler ! :D :D :D
Citation de: pacmoab le Septembre 13, 2012, 14:26:03
Décidément tu as l'air un peu trop rapide à taper sur ton clavier ;D
Pas facile à suivre le François , ça doit être le prénom qui fait ça ... ;D :o
Pédiluve géant pris en mode paparazzi ;)
Pfiouu, pas facile de cadrer au télé hein ! Un peu plus et la fille en maillot de bain n'était pas sur la photo ! ;D :D
Citation de: GM38 le Septembre 13, 2012, 14:44:44
même constat que toi concernant "ce détail"....mais ça ne me pose pas de problème, du fait que les traces s'éffacent façilement.Je comprends cependant que tu a dû être surpris ... ;) Moi, j'étais prévenu par ton info, donc il n'y a pas eu l'effet de surprise ;)
Bon, ça me rassure, ce n'était pas un "défaut" de fabrication ...
Citation de: pacmoab le Septembre 13, 2012, 14:50:52
Moi je me suis coupé les ongles à ras, et je met les gants à vaisselle pour prendre les photos : Aucun probleme à signaler ! :D :D :D
Et puis Pacmoab a trouvé la solution ... :D :D :D
Citation de: PikoBelo le Septembre 13, 2012, 18:17:48
Bon, ça me rassure, ce n'était pas un "défaut" de fabrication ...
Et puis Pacmoab a trouvé la solution ... :D :D :D
J'en ai testé un au Japon et j'ai remarqué la même chose. Donc a priori il ne s'agit pas de cas isolés ::) Un peu bizarre quand même pour un produit de ce niveau ???
Non, non c'est un outil "rotring Leica" si vous voulez mais rotring quand même pointu... Il déménage cet engin je comprend mieux les possesseurs de canon diésel...
J'étais sorti,j'ai pas tout suivi.
(https://lh3.googleusercontent.com/-IsV6qBDziwA/UFIMFXIrhtI/AAAAAAAAFB8/c49gpTE1OoM/s1300/P1000128.JPG)
Brute de décoffrage, sans retouche par contre pour les ciels ce n'est peut être pas gagné.
Autre genre de bebête ;)
Je les donne. C'es t que je ne suis pas passé par les schémas classiques l'habitude, pour avoir la paix.Pana FZ 200 obturateur 1/640 f4 exposition -0,33; 34mm, iso 160 Taille 4000X 3000.mode P Je dois dire qu'en faible luminosité, c'est plus difficile;ce soir il m'a demandé du travail.Un en noire et blanc que je mettrais plus tard. :)
Citation de: pacmoab le Septembre 13, 2012, 20:56:28
Autre genre de bebête ;)
Sympa
pacmoab !
C'est du Jpeg? si oui c'est les réglages standards de l'appareil?
Souvent je trouve les photos du FZ200 un peu molles et saturées, ça donnerait quoi en mettant un peu plus de "netteté" et un peu moins de saturation pour les réglages *jpeg?
Je ne rivaliserais pas avec Pac moab c'est juste pour l'humour. :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-qre0g6I8uQw/UFI3fiZgCgI/AAAAAAAAFCY/fFnCephgL4g/s1300/P1000247.JPG)
Citation de: Seb03 le Septembre 13, 2012, 21:46:36
Sympa pacmoab !
C'est du Jpeg? si oui c'est les réglages standards de l'appareil?
Souvent je trouve les photos du FZ200 un peu molles et saturées, ça donnerait quoi en mettant un peu plus de "netteté" et un peu moins de saturation pour les réglages *jpeg?
Merci Seb,
Pas de prise de tête pour moi (Du moins dans de ce cas là) : Jpeg, IA, et clic clic :D
500 iso f/2.8 1/200s 300mm environ
Citation de: François III le Septembre 13, 2012, 18:56:03
Non, non c'est un outil "rotring Leica" si vous voulez mais rotring quand même pointu... Il déménage cet engin je comprend mieux les possesseurs de canon diésel...
J'étais sorti,j'ai pas tout suivi.
Moi je suis pas sorti et j'ai tout suivi , mais je dois être con je comprends rien à tes propos ??? Peux-tu mettre le décodeur STP ??? T'es sur que tu te trompes pas de forum ??? ??? ???
Citation de: Seb03 le Septembre 13, 2012, 21:46:36
, ça donnerait quoi en mettant un peu plus de "netteté" et un peu moins de saturation pour les réglages *jpeg?
Un truc dans dans ce style éventuellement ;)
Bon Pacmo tu me suis toujours à la trace ! ;D
Citation de: AFNICE06 le Septembre 13, 2012, 21:54:02
Moi je suis pas sorti et j'ai tout suivi , mais je dois être con je comprends rien à tes propos ??? Peux-tu mettre le décodeur STP ??? T'es sur que tu te trompes pas de forum ??? ??? ???
Ho pardon. Je met le décodeur. Je trouve la facture du FZ 200 inférieure à ce qu'elle devrait être pour le prix. C'est ce que je nomme ma liberté de penser et comprends tout à fait qu'on ne soit pas d'accord.Maintenant comme outil de photographe, comme le stylo est l'outil de l'écrivain, et le rotring celui du dessinateur.Je rapproche le panasonic de la marque Rotring. C'est donc pour moi plus qu'un simple appareil photo mais bien un outil.
Citation de: pacmoab le Septembre 13, 2012, 21:52:19
Merci Seb,
Pas de prise de tête pour moi (Du moins dans de ce cas là) : Jpeg, IA, et clic clic :D
500 iso f/2.8 1/200s 300mm environ
N'y a t'il pas une tendance en ce moment, comme en tout; Une mode dans les JPG qui tiraient vers le rouge avant et maintenant tireraient vers le jaune? J'ai éssayé IA ce soir ce n'était pas encore fameux.
;)
faites attention a mes moustaches!! :)
super ton traitement pacmoab.
Citation de: Melmac le Septembre 14, 2012, 09:46:21
petit délire du matin : contre jour dans les feuillages en mode IA avec HDR activé
Là je crois que le RAW et la correction d'exposition, auraient été d'un meilleur secours que le HDR pour éviter le cramé ! :-[
En fait maintenant que je peux balancer mes raw dans Lightroom (en lui faisant croire que c'est un FZ100 voir l'astuce précédemment..) je me suis un peu retrouvé comme une poule devant un ouvre boite... d'après ce que j'ai cru comprendre c'est utile pour le bruit et les corrections d'expositions, quels sont les principaux curseurs à utiliser ?
Pacmo c'est ma touche F1 ;D
Citation de: Bece le Septembre 14, 2012, 10:17:57
En fait maintenant que je peux balancer mes raw dans Lightroom (en lui faisant croire que c'est un FZ100 voir l'astuce précédemment..) je me suis un peu retrouvé comme une poule devant un ouvre boite... d'après ce que j'ai cru comprendre c'est utile pour le bruit et les corrections d'expositions, quels sont les principaux curseurs à utiliser ?
Pacmo c'est ma touche F1 ;D
Ouh là, TOUTES les touches ou presque ont une utilité. Je déclare forfait d'entrée de jeu pour essayer d'expliquer LR comme ça par échange de posts. J'ai suivi près de 20 heures de formation il y a 2 ans, et je ne sais pas encore parfaitement m'en servir. Je t'invite à consulter la section LR du forum, à chercher des tutos sur le net, et a acheter un bon bouquin de support.
Pour découvrir, je te conseille à pousser
un par un et individuellement chaque curseur à fond dans un sens puis l'autre, afin de découvrir leur action et leur puissance. L'effet de certains est déjà très (trop) visible à +/- 10, alors que d'autres peuvent presque aller à fond ;)
Ne me regarde pas comme ça Bece ! ;D
Bon .. je crois que je vais garder ça pour mes longues soirées d'hiver ! je vais me concentrer d abord sur l'appareil et apprendre a le paramétrer correctement et surtout rapidement, j'ai couru après mes chats toute la soirée pour essayer de leurs tirer le portrait sans grand succès, ils viennent toujours se coller à moi !
Merci encore
En fait c'est moi la pie qui essaye de te voler tes secrets de fabrication !
J'en ai plein mon jardin aussi mais je les chasse car elles font fuir les autres oiseaux... et c'est malheureusement beaucoup moins C.. qu'une poule >:(
Comment fait on pour entrer les informations exif, puisqu'il y a des doutes sur mon désintéressement, voir même ma probité? Elles viennent de google.
Les Exifs sont intégrées dans les fichiers JPEG, si tu compresses avec un logiciel classique sans mettre d'option particulières, tu n'as rien à faire.
Mais non on a pas de doutes ! ::)
on a juste du mal à se comprendre ! par ex c'est quoi qui vient de google ? les Exifs ? ta probité ? ;D
Les photos, transitent par picasa web album., normalement en 800 px que je transmute dans la valeur de mon choix en remplaçant 800px dans l'énoncé https par par 1200 par exemple. Vous ,vous servez de quoi vous?
C'est sans doute le passage par Picasa qui nettoie tes fichiers !
Tu peux les compresser avec le logiciel fournit avec ton appareil, ou un logiciel gratuit comme irfanview ou photofiltre
Il vaut mieux faire ça localement sur ta machine
Fait un clic droit sur ton fichier JPEG et choisis Ouvrir Avec, tu auras la liste des logiciels capables d'ouvrir ton fichier et éventuellement de le compresser
Le mieux est encore d'insérer le lien vers l'album qui ,lui est caché et où les informations exifs sont détaillées. https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink (https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink)
Avec iphoto, depuis des lustres ça le fait tout seul ....Pourquoi s'em... en se faisant ch....
lustres, je crrois que c'est une période de cinq ans dans le monde romain ...
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer,aussi? :D C'est au goût de chacun,et étant donné les usines à gaz ventilées qu'on nous propose de nos jours avec les risques de sécurités qu'ils génèrent?
Finalement je vais enfiler des gants de chirurgie et le donner ce FZ 200.
Après je vous laisse.
Honnêtement pour moi, ce n'est quand même pas un appareil à placer entre toutes les mains et certainement pas à faire miroiter au profane père de famille, ou a son gamin. Pour çà il y a le FZ 62.
Il a la fois tendance à sous-exposer et surexposer, les différents modes d'éclairage et de traitement de l'image sans tomber dans l'usine à gaz du Raw, ce qui demande beaucoup de travail à un novice comme à un professionnel,sont difficiles dans leur choix.
Le mode standard saturera quand le mode naturel sera sans doute plus proche de la réalité des couleurs, encore faut il le savoir et tout dépend de l'effet qu'on désir donner à ses photos.
Pour obtenir une image proche de celle qu'on voit et ne pas sous exposer. Il faut augmenter l'exposition en plein jour et plein soleil et faire sa mise au point à la française au dessus du sujet visé.
Là, pour le moment, je me contenterais volontier des noirs et blancs. dont un autre est visible sur l'album précité et dont je vais rajouter le lien.https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink (https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink)
Voici ce que j'ai pu en tirer aujourd'hui en attendant le coucher du soleil qui était tout de même l'objet pour lequel je me suis déplacé, afin de partager des information.
(https://lh5.googleusercontent.com/-U5qRWh2Lzgs/UFNRa_YGvfI/AAAAAAAAFDI/6oIjcbg-fqU/s1000/P1000355.JPG)
Finalement je vais enfiler des gants de chirurgie et le donner ce FZ 200.
pour le Fz 200 alors, si je ne suis pas rentré , tu le laisses derriere le gros pot de jasmin ...
mets un sac plastique autour car il y a des escargots qui trainent .
Et encore une fois désolé que cet appareil ne te donne pas satisfaction .
Tout va tout passe..
Citation de: Bece le Septembre 14, 2012, 18:53:36
Tout va tout passe..
Salut à tous,
BECE: comment se fait il que les exifs de cette photo affichent un FZ100 alors que c'est visée FZ200?
Citation de: ygsxr le Septembre 14, 2012, 19:11:59
Salut à tous,
BECE: comment se fait il que les exifs de cette photo affichent un FZ100 alors que c'est visée FZ200?
Désolé de la question, je viens de voir plus haut ta manip pour changer les exifs. ::)
Ok mais fô pas me crier après hein ! ;D
Je me suis amusé avec les curseurs de lightroom en travaillant sur le RAW, c'est marrant
Quand ça tangue sur le forum :o
Au bord de l'étang
Contre-jour de presque automne
Les roses se fanent.. :'(
Et les insectes sont le coeur de cible !
Ce soir je l'ai essayé ,il dépasse quand même en gestion de la lumière les autres. tout se complique à la nuit Mais jusqu'à 1250 iso il fonctionne bien sous la lumière des réverbères. Malheureusement comme tout ce qui est en iso élevés il est très difficile de contenir l'incandescence générée par les ampoules des réverbères. Soit on sous expose et en ce cas rien ne ressort soit on expose normalement un peut en bas et en ce cas on ne maintient pas l'incandescence. J'ai mis une photo ,dont je ne suis pas fièr sur le lien précité...
Bon ,si je dois m'en servir ce sera pour le zoom qui me fait défaut, la netteté de photos, le saisi des animaux qui filent devant moi et dans certaines condition la basse lumière. Sinon, je préfère mes hybrides avec le trente mm f2 La lumière est mieux contenue.
Une chose curieuse en crops on peut le réduire beaucoup sans gâcher la qualité de l'image?
Une photo qui n'a rien à voir avec le FZ200 mais est d'un pauvre NX 100:
(https://lh3.googleusercontent.com/--bvY5xCb_7s/UFOIOF2HrPI/AAAAAAAAFD8/1NSGseEa-rE/s1000/_SAM6037.JPG)
Si quelqu'un peut m'aider je prendrais volontier tout.
Lien vers l'abum:https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink (https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink)
Douceur
Douceur bis
Merci pour ces instants de zénitudes Pacmoab.. on en a besoin .. parfois ;)
y'en a qui choisissent aussi le desert !
Ou le brouillard..
Ou qui décrochent leur téléphone ....
Mais des fois y'a personne qui y répond !
Çà va mieux . C'est un bon appareil.
(https://lh4.googleusercontent.com/-91gjx_DE9O8/UFOdqqNyxFI/AAAAAAAAFEs/tR55ya5QfZ4/s1000/P1000581.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-TjnJOWtxaOE/UFOdrCMa6YI/AAAAAAAAFEw/LnVNcIgdqgI/s800/P1000551.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-UJSUHgg0lk8/UFOdvrIu2YI/AAAAAAAAFE0/sQpfc1FwvJw/s800/P1000558.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-An0skFQItew/UFOdWqShIqI/AAAAAAAAFEo/bzavOmaChzI/s800/P1000560.JPG)
https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink (https://picasaweb.google.com/100129648758974863800/13Sept2012?authuser=0&authkey=Gv1sRgCO2ol5Te1K2SZA&feat=directlink)
Citation de: François III le Septembre 14, 2012, 23:24:40
Çà va mieux . C'est un bon appareil.
Personne n'en doutait ici ... Il suffit de contempler les photos de Pacmoab, Bece ou PikoBelo pour en être convaincu. ;)
Autoportrait ... ! :D Mise au point effectuée sur moi-même !!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: PikoBelo le Septembre 15, 2012, 08:23:38
Autoportrait ... ! :D Mise au point effectuée sur moi-même !!! ;D ;D ;D ;D
Très "chouette" photo PikoBelo ! :D
Superbe, on te voit dans son oeuil !
Citation de: François III le Septembre 14, 2012, 23:24:40
Çà va mieux . C'est un bon appareil.
ton "outil" s'est amélioré....oubien c'est toi ? ;) ;D
Citation de: Bece le Septembre 15, 2012, 09:31:43
Superbe, on te voit dans son oeuil !
Toi aussi dans la vitre de la saladerie ;)
Citation de: GM38 le Septembre 15, 2012, 10:17:29
ton "outil" s'est amélioré....oubien c'est toi ? ;) ;D
Je ne me suis pas amélioré, il va falloir un bout de temps pour s'habituer à l'appareil,et faire joujou avec. Et puis quelqu'un demandait des utilisateurs hors réflexes. Ce qui importe est qu'elles soient réussies même si ce n'est pas encore ce que je veux. Une chose me dérange encore c'est l'eau bleue quelqu'un a résolu le problème mais je n'arrive plus à mettre la main dessus... :D
Citation de: pacmoab le Septembre 14, 2012, 23:06:15
Ou qui décrochent leur téléphone ....
Je ne sais pas pourquoi, j'aime beaucoup celle là!
Le coté "crade", le traitement un peu dur ou peut-être le coté "belle image avec rien"... Bravo Pacmo :)
Citation de: azurnet le Septembre 15, 2012, 10:18:47
Toi aussi dans la vitre de la saladerie ;)
Heuuu ce serait pas le restaurateur qui prend des photos..? ;D
Bien vu !
Merci Hachu :)
Ouaf
Quand je compare les RAW et le JPEG à 100%, il y a quand même plus de finesse de détails dans le gros fichier ! :o
Pour ceux qui (comme moi :D) n'ont pas LR , le fz200 est il livré avec un déRAWtiseur - débruiteur pas trop ravageur...?
ce capteur me parait quand même pas mal sujet au bruit, c'est le seul point que je trouve décevant ...
les images de françois III sont "assez" propres mais dépourvues d'exifs, je suppose qu'elles ont été (copieusement) traitées...
Citation de: Frerefernand le Septembre 15, 2012, 14:05:35
Pour ceux qui (comme moi :D) n'ont pas LR , le fz200 est il livré avec un déRAWtiseur - débruiteur pas trop ravageur...?
ce capteur me parait quand même pas mal sujet au bruit, c'est le seul point que je trouve décevant ...
les images de françois III sont "assez" propres mais dépourvues d'exifs, je suppose qu'elles ont été (copieusement) traitées...
oui SilkyPix Developer Studio pour le RAW mais également PHOTOfunSTUDIO 8.3 PE ;)
400 iso traitée
Un petit tour au parc de l'Orangerie à Strasbourg avec 3 photos prises à travers des vitres dans un état pas trop tip-top. Photos retraitées dans Aperture et Pixelmator.
La seconde :
La troisième :
Citation de: PikoBelo le Septembre 15, 2012, 14:29:58
Un petit tour au parc de l'Orangerie à Strasbourg avec 3 photos prises à travers des vitres dans un état pas trop tip-top. Photos retraitées dans Aperture et Pixelmator.
Il va falloir demander une prolongation pour l'album éphémère en cours ! :D
Citation de: zorg44 le Septembre 15, 2012, 14:20:29
oui SilkyPix Developer Studio pour le RAW mais également PHOTOfunSTUDIO 8.3 PE ;)
Non, i photo, mais pas le temps, là... appuis sur le lien album ils y sont, en détails.
Pas le temps:(https://lh3.googleusercontent.com/-snD7WN_cxx0/UFR0fqWk_fI/AAAAAAAAFFU/lk3g6yWKMeA/s800/P1010004.JPG)
Je rêve en noir et blanc dans l'espoir de la couleur, à des choses auxquelles ont aurait pas pensé.
(https://lh4.googleusercontent.com/-zhnxynGOygA/UFR0dF53wMI/AAAAAAAAFFY/UMiizCBfTAw/s800/P1010020.JPG)
https://picasaweb.google.com/lh/photo/JeCMXgcOk1Dla07_OOpZpmi0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink (https://picasaweb.google.com/lh/photo/JeCMXgcOk1Dla07_OOpZpmi0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink)
Citation de: pacmoab le Septembre 15, 2012, 14:26:28
400 iso traitée
Belle ambiance pré-automnale !
Citation de: pacmoab le Septembre 15, 2012, 14:34:20
Il va falloir demander une prolongation pour l'album éphémère en cours ! :D
Oui, oui ... ! :D :D :D
Pacmoab, je t'ai envoyé un message privé.
Citation de: PikoBelo le Septembre 15, 2012, 15:04:14
Pacmoab, je t'ai envoyé un message privé.
Répondu ! ;)
Une pour une fois au grand angle, par ce qu'en fait avec ce genre d'outil j'ai toujours tendance à le ne l'utiliser qu'au téléobjectif !
Citation de: Melmac le Septembre 15, 2012, 15:02:24
les exifs étant par défaut intégrés aux photos, on peut conclure qu'il les enlève volontairement.
soit l'appareil utilisé n'est pas un FZ200 soit c'est pour faire tourner le compteur de son site qu'il donne souvent le lien.
comme je n'aime ni ses photos ni le personnage incompréhensible pour moi, je saute maintenant systématiquement ses messages.
Restons cool peu être débute t il dans le forum et la photo :)
Oui, restons cool et ne voyons pas le mal partout :D :D :D
En fait, si qq'un a le temps et l'envie, j'aimerais bien voir la même image d'abord brute, puis traitée par skylpix, logiciel fourni, pour se rendre compte si le bruit, dans de mauvaises conditions, (hauts isos de nuit) peut être contenu de façon acceptable... sans être obligé de passer par LR , logiciel complexe et payant...
amicalement
ff ;)
ps: franchement, pikobelo, tu aurais dû poster ce hibou dans la quinzaine de la photo animalière...... quelle gueule!!!!!!!
Citation de: Melmac le Septembre 15, 2012, 15:02:24
les exifs étant par défaut intégrés aux photos, on peut conclure qu'il les enlève volontairement.
soit l'appareil utilisé n'est pas un FZ200 soit c'est pour faire tourner le compteur de son site qu'il donne souvent le lien.
comme je n'aime ni ses photos ni le personnage incompréhensible pour moi, je saute maintenant systématiquement ses messages.
Je ne pense que ce n'est pas un "acte volontaire" en ce qui concerne les images de françois III sans exifs. Je parcours le site .
Si p les photos sont traitées avec un Windows mails , les exifs ne sont pas apparents , avec Photoshop CS 5 : enregistré pour le web :métadonnées: sans, avec copyright, toutes etc...il suffit de choisir..Fastone viewer, on peut paramétrer certaines données etc...
Lorsque l'on débute avec un boîtier récent et je suppose pas beaucoup d'expériences avec les logiciels...parfois , il y a des coquilles.
Personnellemnt j'utilise le FZ 150, lors de mes escapades en montagne....c'est plus léger que le Nikon D7000 + 120/400, et grand angle.
De plus les images produites sont de très bon niveau.
C'est totalement faut les exifs sont tout à fait visibles il suffit de cliquer sur le lien. Il n'y a pas de pub sur le site et l'album est caché.Je ne fait pas de procès d'intention. Avec mes remerciements. Là dessus je vais aller me coucher.
(https://lh5.googleusercontent.com/-pRXL3tt0hZk/UFSizAhQwOI/AAAAAAAAFGY/53YrdJzxQtg/s800/P1010191.JPG)
https://picasaweb.google.com/lh/photo/DA7MNEvblHvxgAEuoZkkXGi0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink (https://picasaweb.google.com/lh/photo/DA7MNEvblHvxgAEuoZkkXGi0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink)
Le premier martin pêcheur que je réussi à prendre, d'habitude ils vont trop vite, ou se sauvent.
C'est bien chasseur d'image là?
(https://lh6.googleusercontent.com/-5G0rdwsaTnc/UFSi5xzG7lI/AAAAAAAAFGc/GFuQSJ7C-aI/s800/P1010199.JPG)
https://picasaweb.google.com/lh/photo/p6J8Y1pXeg8xb-BCyBWZRmi0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink (https://picasaweb.google.com/lh/photo/p6J8Y1pXeg8xb-BCyBWZRmi0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink)
(https://lh3.googleusercontent.com/-AnJu1gsTPNA/UFSjHT3Vs8I/AAAAAAAAFGg/lcQwg-g9cDg/s800/P1010091.JPG)
Citation de: Frerefernand le Septembre 15, 2012, 18:07:46
Oui, restons cool et ne voyons pas le mal partout :D :D :D
En fait, si qq'un a le temps et l'envie, j'aimerais bien voir la même image d'abord brute, puis traitée par skylpix, logiciel fourni, pour se rendre compte si le bruit, dans de mauvaises conditions, (hauts isos de nuit) peut être contenu de façon acceptable... sans être obligé de passer par LR , logiciel complexe et payant...
amicalement
ff ;)
ps: franchement, pikobelo, tu aurais dû poster ce hibou dans la quinzaine de la photo animalière...... quelle gueule!!!!!!!
D'après ce que j'ai pu constater jusqu'à 800 iso très bien , en fait on doit pouvoir le laissé réglé jusqu'à 1600 automatiques.qu'il n'atteindra que dans les cas exceptionnels Le bruit apparait à 800 mais reste très contenu à 1250 il est présent mais peut être maitrisé par un logiciel simple comme Iphoto sans avoir à se servir de la réduction du bruit . je n'ai pas eu l'idée de l'essayer à 1000 iso.Après tout dépend de la façon dont est réglé l'exposition.
Citation de: PikoBelo le Septembre 15, 2012, 14:29:58
Un petit tour au parc de l'Orangerie à Strasbourg avec 3 photos prises à travers des vitres dans un état pas trop tip-top. Photos retraitées dans Aperture et Pixelmator.
As-tu testé pour l'occasion le mode Scène "A travers la vitre" ? Curieux de voir ce que ça peut donner ... ???
Si Meimac me donne son adresse mail, je me ferais un plaisir de lui fournir les renseignements demandés.Comment se fait il qu'il ne soit pas apparent? C'est vrais que la dernière pourrait sembler issue d'un autre appareil. Quand à moi j'espère que le doute demeurera puisqu'il y a doute. On trouve bien les hébergeurs qu'on peut? ;D
J'attends les avis et test d'Ericopter pour savoir si je vends tout mon matos reflex qui commence à me peser sur les épaules !! Partagée entre la crainte de regretter et retrouver un confort non négligeable...
Ha!!!
Citation de: Dominic30 le Septembre 15, 2012, 20:28:18
J'attends les avis et test d'Ericopter pour savoir si je vends tout mon matos reflex qui commence à me peser sur les épaules !! Partagée entre la crainte de regretter et retrouver un confort non négligeable...
En effet ses testes sur le HS 10 étaient très bien.
la grande ouverture au télé permet de bien isoler le sujet
En mode AF suivi, on peut se passer de rafales pour bien saisir des sujets en mouvement (pas trop rapides quand même)
Comme disait Coluche : "Si vous avez les dents jaunes, portez une cravate marron" ;D
Citation de: François III le Septembre 15, 2012, 20:43:04
Ha!!!
En effet ses testes sur le HS 10 étaient très bien.
Et alors, où est le "problème" ? : oui,
à l'époque de la sortie de HS10, les tests réalisés par Ericopter étaient à juste titre effectivement très bien ...
... et donc si les tests d'Ericopter démontrent,
en ce dernier quadrimestre 2012, que le FZ200 est très bien, faudra-t-il les "condamner" pour autant rétroactivement dès qu'un bridge encore plus "intéressant" que le FZ200 sortira ? ::), et ainsi de suite bien évidemment ... .
Bien sur, on est dans une société de consommation ;D ;D
Je brule tous mes anciens et à chaque anniversaire, ou tout autre occasion j'essaye de changer .. c'est le plaisir de l'objet...
Ensuite comme les voitures, certains garde la même 10 ans, d'autres change tous les 2 ans.. c'est des choix personnel.
Sinon de bien belles photos ici ;)
Une petite pour faire avancer le bouzin! ;D
(http://imageshack.us/a/img11/4008/p1010162o.jpg)
By ygsxr (http://profile.imageshack.us/user/ygsxr) at 2012-09-15
Salut à tous
Avis déjà envoyé sur un autre forum FZ, je sais que je vais recevoir des critiques mais je rêve que dans les forums il y ai 2 activités différentes à savoir FZ200 sorti appareil et FZ 200 retouché car cela fausse tout et brûle une étape. Les fabricants doivent rigoler car en exagérant pas mal, il vendent du médiocre et les possesseurs postent du top.
Perso je ne souhaite pas passer des heures à retoucher mes photos a chaque fois. Ok un petit plus sur celles que l'on fait tirer en grand pour sécuriser l'affaire mais c'est tout. Vous savez avant il avait le suspens de l'arrivée du tirage et çà coutait pas mal.
Je préfère la situation d'aujourd'hui mais maintient que prendre des photos et les travailler sur PC sont 2 hobbies différents.
Ceci dit j'ai acheter le FZ200 en remplacement de mon reflex, cela fait 2 fois que je passe du reflex au bridge. Cette fois ci je m'y tiendrait car les contraintes du transport font que bien souvent je regrette de ne pas avoir d'appareil avec moi....
Cordialement
Citation de: FZ20077 le Septembre 16, 2012, 10:21:03
Salut à tous
Avis déjà envoyé sur un autre forum FZ, je sais que je vais recevoir des critiques mais je rêve que dans les forums il y ai 2 activités différentes à savoir FZ200 sorti appareil et FZ 200 retouché car cela fausse tout et brûle une étape. Les fabricants doivent rigoler car en exagérant pas mal, il vendent du médiocre et les possesseurs postent du top.
Perso je ne souhaite pas passer des heures à retoucher mes photos a chaque fois. Ok un petit plus sur celles que l'on fait tirer en grand pour sécuriser l'affaire mais c'est tout. Vous savez avant il avait le suspens de l'arrivée du tirage et çà coutait pas mal.
Je préfère la situation d'aujourd'hui mais maintient que prendre des photos et les travailler sur PC sont 2 hobbies différents.
Ceci dit j'ai acheter le FZ200 en remplacement de mon reflex, cela fait 2 fois que je passe du reflex au bridge. Cette fois ci je m'y tiendrait car les contraintes du transport font que bien souvent je regrette de ne pas avoir d'appareil avec moi....
Cordialement
salut
nul n'a l'obligation de retoucher ou non ses photos en sortie de boitier . Nul n'a l'obligation de les montrer non plus . Tu peux maintenir ce que tu veux, personne ne dit le contraire...voilà, vis ta vie ;) ;D ;D ;D
cordialement
Et en plus c'est vexant parce que je ne les retouche que dans Iphoto... C'est déjà beaucoup trop de travail alors j'imagine qu'en raw même avec les réglages simples çà ne doit pas être facile non plus . Surtout dans LR qui a la bonne idée de fournir un Dés-iso-teur. C'est un matériel qui est fait pour les gens qui font des photos, ce n'est pas un matériel pour le profane, il sera déçu. Et il me semble quand même qu'en nuit sous éclairage publique il n'est quand même pas difficile de baisser l'expo sur son appareil pour avoir la bonne photo, ce n'est quand même pas à la porté des grands? Après qu'on ne puisse pas prendre de sujet en mouvement sans flou, c'est autre chose.
Si les photos sont au top c'est qu'on l'a déjà adopté,Non?
Hého les gars ! journée du patrimoine tous le monde dehors !
Pour moi c'est toujours brut de boitier mode père de famille IA+ sauf quand je le signale !
En voilà 2 une en mode P et l'autre en IA+ pour montrer l'intérêt de ce dernier..
et le IA+ me fait basculer dans le mode HDR kivabien
Amoureux des belles mécaniques..
Et une pour mon fan club ;D
Bon je vais pas abuser...
Très belles photos Bece
Pour les 2 photos de la voiture, je préfère toutefois la 1°, celle prise en mode P.
Ia de nuit pas possible.Mais IA plus c'est bien en effet. :D, mais pas de nuit.
(https://lh5.googleusercontent.com/-wiNxL1TJdcY/UFXEKNSjw9I/AAAAAAAAFHA/hvB-a1ImSQA/s1000/P1010288.JPG)
Je renonce à donner les détails complèts / Iso 640 expo très basse mode A ou ouverture. Netteté ajoutée dans Iphoto ainsi que correction de la luminosité,élevée mais ceci n'a pas d'importance réelle.
En faisant joujou avec les RAW
mais bon là je suis comme une poule devant le tableau de bord d'un Airbus, je regarde une loupe et je pousse les curseurs au pt'it bonheur la chance ..
et aussi
Honnetement dans ces 3 cas ça amène pas grand chose.. j'ai pas encore mes 20 h de formation.. ;)
Citation de: Bece le Septembre 16, 2012, 15:13:16
Honnetement dans ces 3 cas ça amène pas grand chose.. j'ai pas encore mes 20 h de formation.. ;)
Ouais ça reste cramé en haut à droite de la Renault ... Doit y avoir moyen de corriger ça avec LR, mais comment ? ;D
Citation de: PikoBelo le Septembre 15, 2012, 08:23:38
Autoportrait ... ! :D Mise au point effectuée sur moi-même !!! ;D ;D ;D ;D
bonjour..
Je me régale jour aprés jour à contempler tes photos....c'est un peu ce que je fais ( toutes proportions gardées) ...mais avec mon FZ 50 !
Un petite question concernant les exifs de la Chouette : c'est en anglais et j'ai un peu de mal !
focal length : 457/10mm-----45.7mm ??....Pas tout compris ;D
Merci d'éclairer ma lanterne...
Baisser les tons clairs dans Iphoto "côt". Le reproche que je ferais au mode horizontal puisqu'ils le nomment ainsi soit IA c'est qu'il laisse les image trop sombres. ou alors il faut augmenter l'expo mais en ce cas ce n'est plus IA. enfin il n'y a qu'une mesure d'exposition et elle est multiple.
(https://lh4.googleusercontent.com/-HsGhL4wfwTs/UFXpIm9gxFI/AAAAAAAAFHU/Gj5RMMM56qo/s1000/P1010432.JPG)
https://picasaweb.google.com/lh/photo/MESQZLrl2u2_r8N_voZXz2i0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink (https://picasaweb.google.com/lh/photo/MESQZLrl2u2_r8N_voZXz2i0cNypnUnB6A-R8mqZOT4?feat=directlink)
Mode P
Citation de: FZ20077 le Septembre 16, 2012, 10:21:03
Salut à tous
Avis déjà envoyé sur un autre forum FZ, je sais que je vais recevoir des critiques mais je rêve que dans les forums il y ai 2 activités différentes à savoir FZ200 sorti appareil et FZ 200 retouché car cela fausse tout et brûle une étape. Les fabricants doivent rigoler car en exagérant pas mal, il vendent du médiocre et les possesseurs postent du top.
Perso je ne souhaite pas passer des heures à retoucher mes photos a chaque fois. Ok un petit plus sur celles que l'on fait tirer en grand pour sécuriser l'affaire mais c'est tout. Vous savez avant il avait le suspens de l'arrivée du tirage et çà coutait pas mal.
Je préfère la situation d'aujourd'hui mais maintient que prendre des photos et les travailler sur PC sont 2 hobbies différents.
Ceci dit j'ai acheter le FZ200 en remplacement de mon reflex, cela fait 2 fois que je passe du reflex au bridge. Cette fois ci je m'y tiendrait car les contraintes du transport font que bien souvent je regrette de ne pas avoir d'appareil avec moi....
Cordialement
entierement d'accord avec toi....les photos devraient être postées sans traitement surtout pour un test sur un nouvel APN....
Après je pense qu'il y a des fils de discussion pour poster des photos passées par traitement...
Attention ceci n'est pas une critique , juste un constat..
Une petite de mon gris du gabon en intérieur sans flash et non retouchée (800isos):
(http://imageshack.us/a/img521/5849/p1010003dc.jpg)
By ygsxr (http://profile.imageshack.us/user/ygsxr) at 2012-09-14
Je voies que c'est bloqué je ne suis pas trop d'accord le raw est retraité et est installé sur l'appareil, difficile de ne pas passer par un traitement. Personnellement je ne m'y essaye pas. Mais il en est qui ne pourrait survivre sans lui parce qu'ils en ont pris l'habitude et puis une photo qui est moche ,parce qu'en raw c'est moche, doit bien être peaufinée, avant d'être présentée? C'est surtout une question de dignité vis à vis de soi même.
Et de toute façon une photo réussie, le sera.
JE N'AI JAMAIS VU QU'UN RETRAITEMENT DE PHOTO PERMETTAIT DE RÉUSSIR UNE PHOTO RATÉE.Une photo ratée est ratée et même retraité on voit qu'elle est ratée.
De belles mécaniques Bece !
[at] Melmac : Effet des projecteurs ou balance des blancs, la colorimétrie de ta photo de concert n'est pas très flatteuse. A corriger ou à passer en N&B à mon avis ;)
Chat nature
Citation de: François III le Septembre 16, 2012, 20:39:38
Je voies que c'est bloqué je ne suis pas trop d'accord le raw est retraité et est installé sur l'appareil, difficile de ne pas passer par un traitement. Personnellement je ne m'y essaye pas. Mais il en est qui ne pourrait survivre sans lui parce qu'ils en ont pris l'habitude et puis une photo qui est moche ,parce qu'en raw c'est moche, doit bien être peaufinée, avant d'être présentée? C'est surtout une question de dignité vis à vis de soi même.
Et de toute façon une photo réussie, le sera.
JE N'AI JAMAIS VU QU'UN RETRAITEMENT DE PHOTO PERMETTAIT DE RÉUSSIR UNE PHOTO RATÉE.Une photo ratée est ratée et même retraité on voit qu'elle est ratée.
Tu m'a vraiment l'air d'être bien compliqué dans ta tête, toi ::) ::) ::)
Traite ou ne traite pas, ce sont tes photos après tout...
Une photo floue, coupée, ou avec un sujet sans aucun interêt va directement à la poubelle.
Pour toutes les autres, il faut arrêter de croire aux photos brutes sans aucun défaut, et surtout non perfectibles, quel que soit l'APN utilisé.
A chacun de voir midi à sa porte !
Une photo largement postraitée ;D
Citation de: pacmoab le Septembre 16, 2012, 20:55:12
Une photo largement postraitée ;D
Et l'originale prise par ma femme cet après-midi
Merci Marvalou nous sommes d'accord, je voulais dire que pour commenter un nouvel appareil des images brutes c'est mieux
car c'est le sujet. Après chacun fait ce qui lui plait de ses clichés
Une Terrot pour Pacmo, sa femme, son chien et ses chats ! (Brut de boitier)
2° Version Raw, j'ai appris à utiliser le pinceau :)
Trop fort comment j'ai récupéré la roue avant ! (enfin lightroom..)
zé souis oune artiste ::)
Citation de: marvalou le Septembre 16, 2012, 16:59:49
...
Un petite question concernant les exifs de la Chouette : c'est en anglais et j'ai un peu de mal !
focal length : 457/10mm-----45.7mm ??....Pas tout compris ;D
Merci d'éclairer ma lanterne...
Je suppose que ton logiciel qui te présente les exifs en anglais utilise une manière "anglaise" pour exprimer la longueur focale. Ce 457/10mm donne effectivement mathématiquement 45,7mm qui est bien la longueur focale que je relève moi-même dans Aperture. Cette longueur est à mettre en relation avec l'expression de l'amplitude du zoom qui va de 4,5mm à 108 mm. Toujours dans Aperture, il m'est donné également comme longueur focale en équivalent 35mm, 254mm.
Une photo prise d'un coucher de soleil avec l'effet "clair-obscur", brute de boitier, sans traitement hormis la compression pour la poster sur ce fil.
Une autre photo brute de boitier prise avec le zoom intelligent à main-levée, longueur focale, équivalent 35 mm, à 960 mm.
Une dernière, toujours brute de boitier.
Citation de: PikoBelo le Septembre 16, 2012, 23:31:24
Une photo prise d'un coucher de soleil avec l'effet "clair-obscur", brute de boitier, sans traitement hormis la compression pour la poster sur ce fil.
De toutes manières ne cherchez pas, avec ou sans traitement, avez un FZ200 ou un vieux cul de bouteille, un gars comme PikoBelo qui sait prendre des photos, arrivera toujours à nous émerveiller.
Des bonnes photos brutes de.boitier, il y en a déjà pas mal sur ce fil !
La plupart de celles qui sont moins réussies, ne sont de la faute ni de l'appareil, ni bien souvent du postraitement non plus ;)
En tout cas, avec ce Pana FZ200, on s'envoie en l'air ...
... même en famille ....
Quelle détente ! c'est la famille Marsupilami !
C'est toujours le mode crépuscule ?
Citation de: Bece le Septembre 17, 2012, 09:46:13
Quelle détente ! c'est la famille Marsupilami !
C'est toujours le mode crépuscule ?
Bonne question ! Je ne sais plus, soit c'est effectivement le mode crépuscule, soit c'est l'effet "clair-obscur". Mais je penche plus pour le deuxième, car il est plus pêchu.
Sympa cette dernière Pikobelo !!
Celle du cerf précédemment est aussi pas mal, malgré un fort rendu "video" je trouve, inhérant probablement aux petits capteurs survitaminés en optique et zoom numérique je pense ! ;) Mais c'est pas mal là. La Bdb auto joue aussi souvent des tours, dégradant l'ambiance restituée. A surveiller, comme pour tous les apn.
En fait c'est dommage qu'on ait pas ces infos dans les EXIFS, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'en visionnant les photos sur l'appareil qu'il affiche avec une icône l'effet utilisé
[at] pacmoab.C'est exactement ce que je dis. :)
Citation de: Bece le Septembre 17, 2012, 10:03:34
En fait c'est dommage qu'on ait pas ces infos dans les EXIFS, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'en visionnant les photos sur l'appareil qu'il affiche avec une icône l'effet utilisé
Bonne suggestion ! je n'y pensais pas. Je viens de vérifier. C'était le mode scène "crépuscule".
Ouf j'ai eu peur que les macros soient inférieures à mon FZ38 en crops. Sans retouches.
(https://lh3.googleusercontent.com/-W4oe71kRfcY/UFbpwPuU19I/AAAAAAAAFIY/f9dy4jv305M/s1000/P1010628.JPG)
Pétale de rose.
J'ai trouvé qu'il était un peu trop lumineux pour des macros?
Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2012, 10:03:20
Sympa cette dernière Pikobelo !!
Celle du cerf précédemment est aussi pas mal, malgré un fort rendu "video" je trouve, inhérant probablement aux petits capteurs survitaminés en optique et zoom numérique je pense ! ;) Mais c'est pas mal là. La Bdb auto joue aussi souvent des tours, dégradant l'ambiance restituée. A surveiller, comme pour tous les apn.
Pour le cerf, compte tenu de la focale utilisée (960mm avec le zoom intelligent), je me demande quel aurait été le résultat avec le mode "zoom optique étendu" en réglant le format image sur 5M EZ qui aurait permis une focale maximum de 37,5x soit 937,5 mm sans recourir au zoom intelligent. **
Oui, la Bdb auto joue assez facilement des tours. De même, je suis souvent victime des "hautes lumières" cramées. Je le vois bien une fois la photo prise grâce à la fonction "haute lumière" qui fait clignoter ces parties brûlées, mais je n'ai pas encore le réflexe d'essayer de gérer ceci en amont de la prise de vue en essayant de compenser l'exposition. C'est d'ailleurs dommage que cette fonction "haute lumière" ne fonctionne pas à mi-déclenchement (sauf si j'ai raté quelque chose), car très informative. Reste l'histogramme, mais là non plus, dans la précipitation, je n'ai pas encore la présence d'esprit de m'en servir.
** ceci dit, je suis tout de même bluffé par la qualité de la fonction stabilisation de cet appareil.
Citation de: PikoBelo le Septembre 17, 2012, 11:48:44
De même, je suis souvent victime des "hautes lumières" cramées. Je le vois bien une fois la photo prise grâce à la fonction "haute lumière" qui fait clignoter ces parties brûlées, mais je n'ai pas encore le réflexe d'essayer de gérer ceci en amont de la prise de vue en essayant de compenser l'exposition. C'est d'ailleurs dommage que cette fonction "haute lumière" ne fonctionne pas à mi-déclenchement (sauf si j'ai raté quelque chose), car très informative. Reste l'histogramme, mais là non plus, dans la précipitation, je n'ai pas encore la présence d'esprit de m'en servir.
Je confirme ce léger manque de dynamique pour avaler les HL. La correction prend 1 seconde en PT, mais il serait peut être pas mal de régler la correction d'expo en sous exposant un poil d'office.
Prête pour la sieste ;)
Quelques macro réduite de tailles entre 1/3 et un peu au-delà, rajout pour les trois premières de netteté, de définition et baisse des tons clairs dans Iphoto dans windows les ombres. Mode P puis manuel, puis P,entre 1cm de distance et deux ou trois mètres. C'est pas facile mais on y arrive.
(https://lh3.googleusercontent.com/-1_QVNFMO47E/UFcQmhlBDeI/AAAAAAAAFI0/unDUWLA9Oz4/s1000/P1010634.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-Ua5yuYbhb3I/UFcQmyfjzRI/AAAAAAAAFI4/FFXJQLYWElI/s1000/P1010644.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-gVTA1sZKUH4/UFcQnWgreiI/AAAAAAAAFI8/It06lSq9k78/s800/P1010636.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-9HmFrwpf0Xo/UFcQn8RdsbI/AAAAAAAAFJI/GiOuxcmtNnM/s800/P1010656.JPG)
La prochaine fois je fais la série d'Andy Warhol sur Marilyn!
Citation de: PikoBelo le Septembre 16, 2012, 23:27:34
Je suppose que ton logiciel qui te présente les exifs en anglais utilise une manière "anglaise" pour exprimer la longueur focale. Ce 457/10mm donne effectivement mathématiquement 45,7mm qui est bien la longueur focale que je relève moi-même dans Aperture. Cette longueur est à mettre en relation avec l'expression de l'amplitude du zoom qui va de 4,5mm à 108 mm. Toujours dans Aperture, il m'est donné également comme longueur focale en équivalent 35mm, 254mm.
Merci Pikobelo pour ta réponse..donc si j'ai bien compris ( excuse moi si ce n'est pas le cas mais la technique et moi ça fait deux ! ) le 254mm est prise sur la focale 25/600mm...forcemment et donc , aussi , le 108mm correspondrait au 600mm ? :-*
IA+ direct du boitier au forum
Sans papillon
Finalement l'option Papillon est mieux !
tu peux choisir la couleur ? ;D
Citation de: Bece le Septembre 17, 2012, 16:22:48
Finalement l'option Papillon est mieux !
tu peux choisir la couleur ? ;D
Oui, avec le LX7 ;D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163384.msg3341093.html#msg3341093
Fantaisie ?
Je rêve ::)
Jamais tu va bosser toi !!!! t'es rentier ou quoi ??? (je vais pas dire Prof je vais me prendre la moitié du forum sur la tête ;D )
Bon j'ai un nouveau chalenge sur Lightroom !
C'est bon je fais le canard aussi ;D
Pissenlit sauce zoom EZ
Un autre essai avec le EZ. Pas évident ! :-[
Bonjour,
Suis nouveau sur le site. J'ai acquis un FZ100 en 2011 avant de faire un super voyage dans l'ouest américain ; résultats 6000 photos prises. J'ai été très content de cet appareil. J'utilise essentiellement le mode IA et j'ai été agréablement surpris par le stabilisateur du FZ100. A mon retour, j'ai réalisé des albums photos chez Pixum, et là, j'ai été assez déçu du rendu des photos 30cmx30cm et plus encore des formats 30cmx60cm. Ces photos semblent lissées. On ne voit pas de pixels, mais comme des plages lissées, d'où perte de détails... En navigant sur le net, il semblerait que cela provienne d'une compression excessive en mode jpeg.
Je serais fortement tenté par l'achat du FZ200, mais ce problème de lissage est-il réglé par un nouveau firmware ? Le fimware du FZ200 est-il meilleur que le firmware 1.1 ou 1.2 du FZ100 ?? Et le stabilisateur du FZ200 est-il aussi bon que celui du FZ100 ?
Dernière question : sur le FZ200, quelle différence entre mode IA et IA+ ???
Salut
Est ce que chez Pixum tu as envoyé les photos en pleines définitions ?
Est ce que tu es sur qu'ils ne les ont pas compréssées quand tu les as envoyées ?
Chez pixum, ils ont été très sympas car ils m'ont demandé de repasser une commande (remboursée intégralement) en désactivant leur logiciel interne de traitement d'images. Le résultat a été le même. Ça ne m'a guère étonné dans la mesure où j'observais les mêmes défauts en grossissant les images sur iPhoto. Je pense réellement que cela vient du firmware du FZ100.
J'aime beaucoup l'abeille, c'est bien vu. N'y a t'il pas un risque de pixelisation avec le mode Ia? Je demande çà, parce qu'il m'a bien semblé qu'il n'en était pas exempt? Enfin bon pour des tailles de 1200 çà passe. Mais sur mon écran de 21 pouces?
Citation de: CoyoteUSA le Septembre 17, 2012, 19:42:45
Chez pixum, ils ont été très sympas car ils m'ont demandé de repasser une commande (remboursée intégralement) en désactivant leur logiciel interne de traitement d'images. Le résultat a été le même. Ça ne m'a guère étonné dans la mesure où j'observais les mêmes défauts en grossissant les images sur iPhoto. Je pense réellement que cela vient du firmware du FZ100.
Vu la critique je n'ai pas acheté le FZ 100 ,mais à mon avis leFZ 200 le surpasse largement. Le mode IA plus existait auparavant sur Le FZ38 mais il ne conservait pas une égalité de puissance dans l'image. C'est un super zoom qui va jusqu'à 48X, en revanche il joue beaucoup sur le mode EZ qui réduit la quantité de pixels utilisable et de 12 Millions il le fait passer jusqu'à 5, sans perte de qualité.
Perso je suis dubitatif j'ai pris une buse ce soir je préfère réduire sur ordinateur.
Citation de: marvalou le Septembre 17, 2012, 15:55:56
Merci Pikobelo pour ta réponse..donc si j'ai bien compris ( excuse moi si ce n'est pas le cas mais la technique et moi ça fait deux ! ) le 254mm est prise sur la focale 25/600mm...forcemment et donc , aussi , le 108mm correspondrait au 600mm ? :-*
Oui. Aujourd'hui, dans le monde numérique, en raison de l'existence de tailles différentes dans les capteurs des appareils, afin de pouvoir comparer leurs distances focales, on continue de présenter également les chiffres par rapport à l'ancien standard argentique de 35mm. Ainsi pour le FZ 200, en raison de la taille de son capteur (1/2.3), sa longueur focale réelle va de 4.5 à 108 mm, chiffres lisibles sur le pourtour à l'avant de l'objectif. Mais pour pouvoir comparer ces chiffres avec des appareils possédant des capteurs d'une taille différente, en équivalent 35 mm, c'est du 25 - 600 mm.
Je vais donner raison à pac moab mode Ia + qui a une correction des couleur de l'exposition et peut permettre le choix de la teinte. À 1,5 m du sujet tout petit et coulé dans le bronze!
(https://lh6.googleusercontent.com/-nx8q8H0ldjQ/UFd-VmSI00I/AAAAAAAAFJc/uxeUyZvGxF8/s800/P1010843.JPG)
Citation de: PikoBelo le Septembre 17, 2012, 21:37:38
Oui. Aujourd'hui, dans le monde numérique, en raison de l'existence de tailles différentes dans les capteurs des appareils, afin de pouvoir comparer leurs distances focales, on continue de présenter également les chiffres par rapport à l'ancien standard argentique de 35mm. Ainsi pour le FZ 200, en raison de la taille de son capteur (1/2.3), sa longueur focale réelle va de 4.5 à 108 mm, chiffres lisibles sur le pourtour à l'avant de l'objectif. Mais pour pouvoir comparer ces chiffres avec des appareils possédant des capteurs d'une taille différente, en équivalent 35 mm, c'est du 25 - 600 mm.
Un article détaillé à ce sujet ici (http://www.nicolasgenette.com/blog/cropfactor/) ...
Citation de: Nanar71 le Septembre 18, 2012, 00:56:41
Un article détaillé à ce sujet ici (http://www.nicolasgenette.com/blog/cropfactor/) ...
J'ai bien aimé "là, où çà se complique." Pour moi les photos du FZ 200 réduites ne font pas apparaitre un nombre de photosites élevés.Mais je ne m'explique pas comment ils ont fait pour conserver la taille des fichiers en 48x ia?
Citation de: PikoBelo le Septembre 17, 2012, 21:37:38
Oui. Aujourd'hui, dans le monde numérique, en raison de l'existence de tailles différentes dans les capteurs des appareils, afin de pouvoir comparer leurs distances focales, on continue de présenter également les chiffres par rapport à l'ancien standard argentique de 35mm. Ainsi pour le FZ 200, en raison de la taille de son capteur (1/2.3), sa longueur focale réelle va de 4.5 à 108 mm, chiffres lisibles sur le pourtour à l'avant de l'objectif. Mais pour pouvoir comparer ces chiffres avec des appareils possédant des capteurs d'une taille différente, en équivalent 35 mm, c'est du 25 - 600 mm.
Merco PikoBelo...c'est beaucoup plus clair , bien que cela soit un tantinet trop "mateux" pour moi ! ;D
Toujours les mains dans le cambouis ! Réduction du bruit et netteté pour polir un peu les chromes...
Pas facile d'être opérationnel rapidement pour faire une macro !
Déjà j'ai galéré pour la mise au point en passant en revue tous les modes (j'ai pas encore mémorisé les différents modes qui ont des icônes pas toujours explicite) et pour passer en mode zoom maxi numérique il faut penser à enlever le RAW
Ci après un CROP sur un RAW (Comment je parle moi ! ::) )
et une autre en zoom numérique maxi qui en fait est bien détérioré.. conclusion mieux vaut croper sur du raw en zoom intelligent que zoomer en numérique
(faudra que je pense à la placer dans un salon celle là 8) )
En examinant les EXIF je m'aperçois que je ne suis pas à fond de zoom mais à équivalent 1200 :'( , j'ai du oublier de décocher un paramètre !
Non en fait c'est bon ! c'est 1200 x 2 ;D
Ci après un CROP sur un RAW (Comment je parle moi ! ::) )
[/quote]
Bece c'est une sauterelle pas un RAW :D :D
Citation de: azurnet le Septembre 19, 2012, 15:47:20
Ci après un CROP sur un RAW (Comment je parle moi ! ::) )
Bece c'est une sauterelle pas un RAW :D :D
Des champs ou d'égout ? ;D
Sauterelle ou Raw pas de dégouts pour mon chat qui en a fait son repas de midi !
Ca saute dans tous les sens et ça craque sous la dent :-\
Au fait la 1ère elle est en "couleur vive" ou un truc dans le genre...
J'ai replongé dans l'excellent topo de Pikobello sur les différents modes de zoom
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3310791.html#msg3310791
auquel il faut rajouter, je ne sais pas si ça a été fait, que le zoom numérique est désactivé dé lors que l'on bascule en RAW
(je ne comprenais pourquoi la coche zoom numérique était toujours grisée !)
La prochaine sauterelle que je croise (avant mon chat !) elle aura droit au bout de son antenne en gros plan !
Citation de: Bece le Septembre 19, 2012, 17:14:34
J'ai replongé dans l'excellent topo de Pikobello sur les différents modes de zoom
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3310791.html#msg3310791
auquel il faut rajouter, je ne sais pas si ça a été fait, que le zoom numérique est désactivé dé lors que l'on bascule en RAW
(je ne comprenais pourquoi la coche zoom numérique était toujours grisée !)
La prochaine sauterelle que je croise (avant mon chat !) elle aura droit au bout de son antenne en gros plan !
J'ai enregistré jpeg EZ 5MP en mode personnalisé C. Cela évite bien des manips en cas d'urgence ;)
Personnellement j'aime bien les photos de Bece, mais le mode Ia, n'aime pas mon ordi,et j'ai eu beau trituré les couleurs dans tous les sens, l'eau est bleue, alors que dans le mode Pnaturel elle est normale. Beaucoup de boulot en perspective.
Par contre, j'ai trouvé de nouveaux réglage, pour contenir la luminosité à fond de zoom. Il faut baisser l'expo, d'au moins 0,60 et toujours se promener avec le par soleil, ce qui parre les coups contre l'objectif. Et j'ai également ajouter des contrastes au mode P réglé sur naturel . Évidemment on arrive pas à la qualité d'un NX 200 mais quand même quand les sujet sont proches, c'est plutôt bon, en JPG quand au zoom numérique je ne l'essayerais probablement jamais ,faut beaucoup de courage pour s'y risquer.
(https://lh3.googleusercontent.com/-xVHK_HCXZEw/UFosUH8IQ6I/AAAAAAAAFKo/jXeq2L8Ldmk/s800/P1020545.JPG)
IA fond de zoom ,il faudra sans doute que je le modère à moins entre 24 et 48.
(https://lh3.googleusercontent.com/-ilnvLRklOdI/UFosVOtczdI/AAAAAAAAFKw/QFEdCLcnG4w/s800/P1020600.JPG)
P naturel avec par soleil et contraste un peut trop fort,ici fichier 4000 x ? fond d'écran...
Francois III ne te vexe pas mais j'ai un peu de mal à comprendre la qualité de tes photos. :-\
??? Elles ne sont pas là pour être qualitatives mais pour montrer quelque chose. La qualité c'est ailleurs.
Citation de: François III le Septembre 19, 2012, 22:39:14
.....................
................ Évidemment on arrive pas à la qualité d'un NX 200 mais quand même quand les sujet sont proches, c'est plutôt bon, en JPG quand au zoom numérique je ne l'essayerais probablement jamais ,faut beaucoup de courage pour s'y risquer.
[
je trouve tes propos "légèrement excessifs" ;) :D
Excessifs, c'est très dure... :D
Citation de: azurnet le Septembre 19, 2012, 22:59:12
Francois III ne te vexe pas mais j'ai un peu de mal à comprendre la qualité de tes photos. :-\
Je ne vexe pas j'en ai fais des comme çà très clairs et puis... Il s'agit surtout de bien maitriser l'appareil et de comprendre ce que je peux en retirer,comme effet personnel. Bece va très loin lui. :)
Pour commencer la journée.Ce matin iso 100.À ce soir.
(https://lh3.googleusercontent.com/-bO8bBJn9mPA/UFq70K8g21I/AAAAAAAAFLA/WWghaiAOuBE/s800/P1020725.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-QbVMfbwqizc/UFq70RlqVSI/AAAAAAAAFLE/S06U8_ls7Hs/s1000/P1020718.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-IKLkriUDIPY/UFq707AIO1I/AAAAAAAAFLM/-lhUN6tQPFs/s1000/P1020713.JPG)
HDR. Le HDRComme çà pour moi c'est bien.
(https://lh5.googleusercontent.com/-LnduGJvR-V4/UFq71NL6GMI/AAAAAAAAFLQ/rZgowjVFsms/s800/P1020708.JPG)
La troisième est très sympa avec son atmosphère brumeuse :) La mésange avec la map faite sur le mur, est bonne en revanche pour aller direct à la corbeille.
Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur votre forum fort intéressant.
Je travaille depuis plus de 5 ans avec l'un des premiers bridges, un OLYMPUS SP-550UZ. Cet appareil polyvalent m'a donné de bien belles photos, mais il est maintenant dépassé. Je me suis donc lancé à la recherche du meilleur appareil actuel qui satisfasse mes besoins photographiques, besoins qui ratissent aussi large qu'un fish eye : chasse photo, macro, tourisme, sport, petits enfants,...
Dans ce contexte, le FZ200 présente de beaux atouts. J'en veux pour preuve vos contributions à ce forum.
Le seul point qui me bloque est celui de la taille du capteur. Non pas sur le critère de PDC, mais sur celui de la sensibilité. En effet, les atouts des capteurs APSC sont martelés dans tous les articles traitant des appareils reflex ou hybrides, et je finis par avoir une grande réticence à choisir un appareil doté d'un capteur dont la surface est plus de 12 fois inférieure à celle d'un APSC !!
A la lecture de ces articles, on a l'impression que l'information contenue dans nos images est proportionnelle à la surface du capteur. Tout comme l'énergie produite par un capteur solaire, proportionnelle à la surface de ce dernier. Alors perdre un facteur 12 sur le nombre de photons qui vont faire la qualité de nos futures images, c'est inacceptable !! Alors exit le FZ200 et tous ces appareils à capteurs minuscules ??
Je vais maintenant vous présenter un argumentaire qui aboutit à la conclusion inverse. Alors où est la vérité ? je laisserai les spécialistes répondre.
Prenons 2 appareils, l'un avec capteur APSC (368 mm2), le second un FZ200 avec un capteur de 29 mm2. Ces deux appareils, côte à côte, cadrent exactement la même image face à eux, et sont réglés sur la même ouverture, et sur le même temps de pose.
J'en déduis les points suivants :
• Le cône d'entrée qui contient les photons de la future image est identique pour ces deux appareils,
• Le flux lumineux qui arrive sur les frontales est identique,
• A ouverture et temps de pose identiques, la quantité de photons focalisée par chacune des optiques sur son capteur associé est identique. Prenons l'analogie avec une loupe placée face au soleil et positionnée près d'une feuille de papier : selon la distance entre la loupe et cette feuille, l'image du soleil a une taille variable, par contre la quantité de lumière est identique, elle est simplement plus ou moins concentrée... au point d'enflammer la feuille si l'image devient un point.
Sur ces bases, on pourrait en déduire que nos deux capteurs reçoivent en fait la même quantité de photons, judicieusement recentrée par leurs optiques respectives. Vrai ou faux ?
En outre, pour obtenir deux clichés de qualité identique, encore faudrait-il que les capteurs aient une efficacité analogue quelque soit la taille des photosites. En d'autres termes, qu'un photosite du capteur FZ200 de 2.5µm2 recevant Q photons donne le même signal électrique qu'un photosite APSC de 30µm2 recevant Q/12 photons. Malgré les grands progrès réalisés dans la miniaturisation des capteurs, ce n'est probablement pas vrai. Mais quel est l'écart en terme de signal/bruit ? et est-ce bien la seule source d'écart entre la qualité d'image fournie par nos deux appareils ??
Je vous laisse réagir...
Citation de: Dubs le Septembre 20, 2012, 09:08:44
Je vous laisse réagir...
Et oui petit capteur, et petite optique.
Gros capteur oui bien sûr c'est mieux, mais quelle optique et à quel prix ???
Personnellement je suis passé du HX100V Sony à un Canon 600D avec un 18-270 Tamron, puis revenu pour mon plus grand bonheur au FZ200.
Le bridge est plus léger, moins encombrant, mieux stabilisé, et surtout doté d'un range de focale énorme du GA au super télé, sans oublier la macro !
Le plaisir d'usage du bridge est à mon sens supérieur, et la qualité des images très largement suffisante pour imprimer des livres en A4 voir même +
Alors pour ma part, la question des photons c'est plus, pardonne moi, de la masturbation intellectuelle que la réponse dans la vraie vie, à transporter un appareil donné et de prendre des photos avec ;)
Merci pour ta réponse, Pacmoab.
Comme tu l'as compris, j'étais un peu provocateur dans mon post.
L'avantage d'un grand capteur, en terme de sensibilité, n'est pas aussi crucial que certains pourraient le laisser croire. Il suffit d'admirer les photos que les nouveaux propriétaires de FZ200 ont mis sur le forum.
Comme toi, je mets en avant la polyvalence et la compacité de l'appareil. J'ai eu trop de bons moments avec mon Olympus, malgré ses 7Mpixels et sa médiocre sensibilité.
A quoi sert une meilleure sensibilité théorique, si en pratique on ne peut en profiter, because pas le bon objectif dans la poche, ou pas le temps d'en changer ?
Je suis très intéressé par ton expérience comparée entre le 600D et le FZ200, typiquement les deux appareils entre lesquels je pourrais hésiter.
As-tu (ou pourrais-tu faire) des clichés comparatifs entre les deux sur des mêmes sujets et dans des conditions difficiles de lumière ?
Ce serait génial.
Par avance merci. ;)
Citationje finis par avoir une grande réticence à choisir un appareil doté d'un capteur dont la surface est plus de 12 fois inférieure à celle d'un APSC
Avec cet argument, tu peux aussi dire que les APS sont nuls face à un Full Frame ... et que les FF sont nuls vs un Moyen Format ... etc etc .... ;D
Tout est affaire de compromis, de budget et d'utilisation au jour le jour
Citation de: Dubs le Septembre 20, 2012, 11:22:47
As-tu (ou pourrais-tu faire) des clichés comparatifs entre les deux sur des mêmes sujets et dans des conditions difficiles de lumière ?
Il me reste encore à vendre le boitier 600D, mais le zoom Tamron avait été vendu avant la livraison du FZ200.
J'ai de bonnes et de mauvaises photos prises avec le reflex, mais pas de comparaisons directes. Pour les basses lumières d'un coté on a un petit capteur, mais une ouverture à f/2.8 constante qui permet de rester souvent à 800 ISO maxi. De l'autre un bon capteur APS-C mais qu'il faut souvent pousser à 3200, voir 6400 ISO à cause de l'ouverture à f/6.3 :(
Le bokeh y perd pas mal aussi !
Citation de: Dubs le Septembre 20, 2012, 11:22:47
Comme tu l'as compris, j'étais un peu provocateur dans mon post.
Et un peu contradictoire, sans vouloir t'offenser. ;)
Tu vantes les avantages d'un grand capteur puis tu nous dis que finalement, ce n'est pas si crucial comparé à la polyvalence que peuvent apporter les bridges (malgré leur petit capteur).
Tout dépend, comme d'autres l'ont dit, du budget, de l'utilisation, de l'encombrement, de la polyvalence, etc ... C'est ce qui va orienter le choix.
Soit la taille du capteur est un critère de choix et le FZ-200 est d'emblée hors-jeu, soit la polyvalence et le plaisir de pouvoir (presque) tout faire avec un même appareil léger (dans les limites imposées par le capteur justement) prennent le dessus et là le FZ-200 devient un maître-achat. ;)
Citation de: Zyva le Septembre 20, 2012, 11:24:36
Avec cet argument, tu peux aussi dire que les APS sont nuls face à un Full Frame ... et que les FF sont nuls vs un Moyen Format ... etc etc .... ;D
Tout est affaire de compromis, de budget et d'utilisation au jour le jour
Zyva, comme je l'ai écrit, j'étais volontairement provocateur dans mon premier post.
Tu as bien réagi !
Citation de: Nanar71 le Septembre 20, 2012, 11:44:24
Et un peu contradictoire, sans vouloir t'offenser. ;)
Tu vantes les avantages d'un grand capteur puis tu nous dis que finalement, ce n'est pas si crucial comparé à la polyvalence que peuvent apporter les bridges (malgré leur petit capteur).
Tout dépend, comme d'autres l'ont dit, du budget, de l'utilisation, de l'encombrement, de la polyvalence, etc ... C'est ce qui va orienter le choix.
Soit la taille du capteur est un critère de choix et le FZ-200 est d'emblée hors-jeu, soit la polyvalence et le plaisir de pouvoir (presque) tout faire avec un même appareil léger (dans les limites imposées par le capteur justement) prennent le dessus et là le FZ-200 devient un maître-achat. ;)
Je parle de toute la pub faite autour des grands capteurs, mais si tu lis bien tu verras qu'au contraire je remets en cause le seul critère de surface (les capteurs plus petits recevant la même quantité de lumière, mais en plus concentré).
Bonjour à tous
Équipé en Nikon d200 et D300 avec un parc optique important, j'ai décidé de franchir le pas pour ce bridge en complément. Effectivement il ne remplace pas le format DX mais il y a de quoi faire !!!!Je ferai 2 petits reproches :
1) manque de dynamique (les hautes lumières brûlent vite)
2) temps d'enregistrement un peu long (carte classe 10)
Voici 2 photos (presque identiques!!) une au format dx (70-200 f/2,8) et l'autre au FZ.
la 2ème avec le FZ
Citation de: Dissay86 le Septembre 20, 2012, 11:57:36
Voici 2 photos (presque identiques!!) une au format dx (70-200 f/2,8) et l'autre au FZ.
La différence de rendu est heureusement évidente !
Il faudrait voir aussi la différence de prix, de taille, de poids, et de polyvalence !
Deux bonnes options, mais par forcement
complémentaires sur le terrain en tout cas....
Effectivement la différence est la (et heureusement) mais comme tu dis, vu la différence de prix et de poids est la aussi. Je considère le FZ comme un bon appareil complémentaire qui permet de partir léger et de couvrir (presque) toutes les situations. le rapport qualité/prix est excellent.
Franchement j'ai un peu décroché de ces histoires électroniques vu le niveau obtenu par beaucoup de compacts.
Mon usage est assez basique, de quoi faire des photos exploitables sur du A4 et arriver à sortir des images dans des églises mal éclairées ;D
Que mon D90 en ait un + gros que mon S100, vu les résultats comparés, je m'en fiche à mort ;D
Le D90 n'est pas sorti de mon sac la dernière fois !
Que les ingénieurs mettent 3 mecs qui pédalent dans mon appareil pour compenser ses faiblesses de capteur, tant que ça marche, ça me va bien pour ma part :D et mes épaules me disent merci !
Citation de: Dissay86 le Septembre 20, 2012, 12:08:18
Effectivement la différence est la (et heureusement) mais comme tu dis, vu la différence de prix et de poids est la aussi. Je considère le FZ comme un bon appareil complémentaire qui permet de partir léger et de couvrir (presque) toutes les situations. le rapport qualité/prix est excellent.
De 25mm à 600mm, à 2,8 et pour un poids voisin de 500 grammes, et avec le format raw, c'est un apn complémentaire génial quand on doit voyager léger et/ou en zone "dangereuse" pour le matos 8) Maintenant, ça ne remplace pas un reflex avec une maîtrise des HL, des ozizos et une gestion de la PDC bien plus qualitative, mais c'est un super "second boitier" (en raw) pour qui en a les moyens, voire un boitier "orphelin" (en raw) si Pdc, ozizos et HL ne sont pas prioritaires ::)
Citation de: Dubs le Septembre 20, 2012, 11:49:12
(...) je remets en cause le seul critère de surface (les capteurs plus petits recevant la même quantité de lumière, mais en plus concentré).
Ils ne reçoivent pas la même quantité de lumière mais la même quantité de lumière par unité de surface, pour autant que les objectifs utilisés aient la même ouverture.
C'est bien pour ça que, quelle que soit la taille du capteur, la même scène requiert la même exposition (triplette ouverture / temps de pose / sensibilité). Dans ton hypothèse de "lumière concentrée", toutes choses égales par ailleurs il faudrait diminuer le temps de pose et la sensibilité sur un petit capteur par rapport à un grand, ce qui n'est évidemment pas le cas.
Citation de: Dubs le Septembre 20, 2012, 11:49:12
Je parle de toute la pub faite autour des grands capteurs, mais si tu lis bien tu verras qu'au contraire je remets en cause le seul critère de surface (les capteurs plus petits recevant la même quantité de lumière, mais en plus concentré).
C'est justement là qu'est le problème. Clic (http://www.blog-couleur.com/?Combien-de-Megapixels-pour-mon)
Bonnes photos à vous en attendant ! ;)
Ce n'est pas le problème du FZ 200. Son problème à lui, serait plutôt la limite de son zoom qui tend à "voiler" les photos prises en 600 mm. Il les aplatie quand c'est du paysage ou que le sujet st trop loin , et les durcie quand le sujet est un peu trop près. Il manque de relief à grande focale, et sujet lointain et en donne trop quand le sujet est proche et le zoom important.
La nuit tous les chats sont gris ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 20, 2012, 13:11:52
La nuit tous les chats sont gris ;)
Très belles photos ! :)
Merci Nanar :)
Même sujet, avec une troisième sorte de traitement
Elles sont belles tes photos pacmoab. Mais le FZ 200 n'est il pas fait pour saisir l'instant, inattendu dans le quotidien de la promenade?
Citation de: Dubs le Septembre 20, 2012, 09:08:44
Bonjour,
....................... Mais quel est l'écart en terme de signal/bruit ? et est-ce bien la seule source d'écart entre la qualité d'image fournie par nos deux appareils ??
Je vous laisse réagir...
bof! bof! bof! et....bof!!! ;) :D
Citation de: François III le Septembre 20, 2012, 13:57:10
Mais le FZ 200 n'est il pas fait pour saisir l'instant, inattendu dans le quotidien de la promenade?
Pourquoi ne servirait-il qu'à ça ? Il a tellement de qualités. Il suffit de regarder les photos de pacmoab, variées mais toutes très belles.
Citation de: François III le Septembre 20, 2012, 13:57:10
Mais le FZ 200 n'est il pas fait pour saisir l'instant, inattendu dans le quotidien de la promenade?
??? ??? ???
J'ai toujours autant de mal à te suivre ::) ::) ::)
Un APN est fait pour prendre des photos, après chacun voit quel sujet l'intéresse ! :o
Très sympa ce bridge. Ne faisant plus de photo animalière qu´occasionnellement, je me demande si cet apn ne me suffirait pas, finalement :o
Je vais finir par tous les virer, mes reflex ;D
Les dents de la mer ;D
Citation de: Dissay86 le Septembre 20, 2012, 11:57:36
Bonjour à tous
Équipé en Nikon d200 et D300 avec un parc optique important, j'ai décidé de franchir le pas pour ce bridge en complément. Effectivement il ne remplace pas le format DX mais il y a de quoi faire !!!!Je ferai 2 petits reproches :
1) manque de dynamique (les hautes lumières brûlent vite)
2) temps d'enregistrement un peu long (carte classe 10)
Voici 2 photos (presque identiques!!) une au format dx (70-200 f/2,8) et l'autre au FZ.
Intéressant comme test, mais comme tout test il aurait au moins fallu que les conditions de prise de vue soient identiques pour pouvoir bien comparer.
La photo prise au Nikon D300 l'a été à f/4, ISO 400 et au 1/320 sec, la photo prise au Panasonic FZ200 l'a été à f/2,8, ISO 320 et au 1/1600 sec.
Je pense qu'à f/4 la photo du FZ200 aurait été un "poil" plus nette.
Ceci dit, je pense que malgré tout la photo au D300 devrait rester meilleure (ne serait-ce que pour justifier la différence de prix). ;) :D
PS : je pense que dans une certaine mesure, le meilleur bokeh du D300 joue aussi beaucoup dans l'appréciation de la photo. Le chien est mis beaucoup plus en valeur.
Citation de: pacmoab le Septembre 20, 2012, 09:33:14
Et oui petit capteur, et petite optique.
Gros capteur oui bien sûr c'est mieux, mais quelle optique et à quel prix ???
Personnellement je suis passé du HX100V Sony à un Canon 600D avec un 18-270 Tamron, puis revenu pour mon plus grand bonheur au FZ200.
Le bridge est plus léger, moins encombrant, mieux stabilisé, et surtout doté d'un range de focale énorme du GA au super télé, sans oublier la macro !
Le plaisir d'usage du bridge est à mon sens supérieur, et la qualité des images très largement suffisante pour imprimer des livres en A4 voir même +
Alors pour ma part, la question des photons c'est plus, pardonne moi, de la masturbation intellectuelle que la réponse dans la vraie vie, à transporter un appareil donné et de prendre des photos avec ;)
D'accord pour tout ... tu as raison .. le capteur ne fait pas tout ..( merde >:( ) ... hihihi
Moi en tous cas je viens de le recevoir en deux jours de Kérisit ... ( génial ce site ... )
Dans quelques jours je vais comparer avec mon 600D et son 70/200 L is ..., puis avec mon SX30is ... Mais je suis pretiquement sur que je vais le garder et pour le reste bonjour le bon coin .. et plus de sac à dos qui pèse une tonne ...
Le capteur ne fait pas tout ... ;D
Citation de: PikoBelo le Septembre 20, 2012, 16:14:02
Intéressant comme test, mais comme tout test il aurait au moins fallu que les conditions de prise de vue soient identiques pour pouvoir bien comparer.
La photo prise au Nikon D300 l'a été à f/4, ISO 400 et au 1/320 sec, la photo prise au Panasonic FZ200 l'a été à f/2,8, ISO 320 et au 1/1600 sec.
Je pense qu'à f/4 la photo du FZ200 aurait été un "poil" plus nette.
Ceci dit, je pense que malgré tout la photo au D300 devrait rester meilleure (ne serait-ce que pour justifier la différence de prix). ;) :D
PS : je pense que dans une certaine mesure, le meilleur bokeh du D300 joue aussi beaucoup dans l'appréciation de la photo. Le chien est mis beaucoup plus en valeur.
Je rajoute l'information qu'apparemment les 2 photos n'ont pas été prises au même moment, la première celle du D300 a été prise le matin à 9h33 et celle du FZ200 à 11h32. La luminosité n'était donc pas non plus la même.
Citation de: PikoBelo le Septembre 20, 2012, 17:00:05
Je rajoute l'information qu'apparemment les 2 photos n'ont pas été prises au même moment, la première celle du D300 a été prise le matin à 9h33 et celle du FZ200 à 11h32. La luminosité n'était donc pas non plus la même.
...encore un complot organisé par les antibridges,c'est un scandale ! :D
En plus c'est même pas le même chien ;D
Ok je connais la sortie :D
Photo animalières? C'est sûr qu'il est fait pour tout. J'ai enlevé dans le réglage de température de couleur naturel les contrastes et rajouté plage dynamique élevée. Les formes en arrière plan se détachent mieux. J'ai essayé à 800 iso, pour donner du relief, c'est nul. ou alors il faudrait peut être allonger le temp de pose idem pour 640 mais çà passe quand même un peu mieux.Le résultat est du flou.
Certaines sont sans retouches d'autres ont été éclaircie et rajoutées en netteté la plupart ont été prise entre 0,33 d'expo et 0,66 çà évite le grillé et après ont peut rajouter des ton clairs si on le veut. Toute en mode P
(https://lh5.googleusercontent.com/-93fCiJucork/UFs7kGjF-mI/AAAAAAAAFLs/3g_6VY43Dmw/s800/P1020873.JPG)
800 iso
(https://lh4.googleusercontent.com/-valH3jrSNe0/UFs7mDUEOsI/AAAAAAAAFL8/L3qT-OWfyTY/s800/P1020918.JPG)
160
(https://lh5.googleusercontent.com/-G1M8kHRWk2w/UFs7lfy4cyI/AAAAAAAAFL0/kuPAcQtfogc/s800/P1020857.JPG)
160
(https://lh3.googleusercontent.com/-WDWQnQQ-0kI/UFs7oKRDRSI/AAAAAAAAFMI/Azcrc7sEbFo/s800/P1020732.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-Aa8mRWKKsDQ/UFs7n1SZFSI/AAAAAAAAFME/OXRFbSc35w8/s800/P1020766.JPG%5Bimg%5D%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3E%5Bimg%5Dhttps://lh4.googleusercontent.com/-R5iBEsalUF0/UFs7o70N5cI/AAAAAAAAFMM/m_MO2vzkSA0/s800/P1020793.JPG)
Quelques nouvelles de la campagne
(https://lh3.googleusercontent.com/-cda7xzKIGcs/UFs7pqtVMSI/AAAAAAAAFMc/yijgrBFJxiI/s800/P1020808.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-KZPNOzZvGWc/UFs7p6Zp-1I/AAAAAAAAFMg/LPbcptnrRXQ/s800/P1020811.JPG)
Citation de: AFNICE06 le Septembre 20, 2012, 16:32:59
Moi en tous cas je viens de le recevoir en deux jours de Kérisit ... ( génial ce site ... )
Dans quelques jours je vais comparer avec mon 600D et son 70/200 L is ..., puis avec mon SX30is ... Mais je suis pretiquement sur que je vais le garder et pour le reste bonjour le bon coin .. et plus de sac à dos qui pèse une tonne ...
Le capteur ne fait pas tout ... ;D
Nous attendons ton comparatif avec intérêt ! :P
Citation de: AFNICE06 le Septembre 20, 2012, 16:32:59
Moi en tous cas je viens de le recevoir en deux jours de Kérisit ... ( génial ce site ... )
Dans quelques jours je vais comparer avec mon 600D et son 70/200 L is ..., puis avec mon SX30is ... Mais je suis pretiquement sur que je vais le garder et pour le reste bonjour le bon coin .. et plus de sac à dos qui pèse une tonne ...
Le capteur ne fait pas tout ... ;D
Nous attendons ton comparatif avec intérêt ! :P
Pas de bestioles, juste une jolie lumière en sous bois ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 20, 2012, 20:42:24
Pas de bestioles, juste une jolie lumière en sous bois ;)
Tiens pacmo, j'aimerais faire des photos le soir à Rome. Penses-tu que les modes pré-enregistrés (Scène) suffisent ou dois-je faire des réglages en mode M (pour pouvoir aller au-delà de 8 sec.) ...
As-tu déjà testé ?
Merci.
Pour la nuit avec des retouches inévitables dans I photo. mode P, expo normale et en baisse vers la nuit.
(https://lh3.googleusercontent.com/-5fFNdLwvbMQ/UFtloYrqp5I/AAAAAAAAFM4/hEJ6pM2A7Z0/s1200/P1030008.JPG)
400iso
(https://lh5.googleusercontent.com/-nIdzjH4zXZo/UFtlpSwYf7I/AAAAAAAAFNI/BpxdfBRAzLQ/s800/P1020999.JPG)
un lièvre
(https://lh6.googleusercontent.com/--rcqsOCNnOQ/UFtlpyankgI/AAAAAAAAFNA/SzZoFVFe3Qg/s800/P1030011.JPG)
400 iso
(https://lh6.googleusercontent.com/-cxHQ8g0mKr4/UFtlqHMm2XI/AAAAAAAAFNE/uhV9MpXMl94/s800/P1030028.JPG)
800 iso à peine apparents.
Citation de: Nanar71 le Septembre 20, 2012, 20:58:52
Tiens pacmo, j'aimerais faire des photos le soir à Rome. Penses-tu que les modes pré-enregistrés (Scène) suffisent ou dois-je faire des réglages en mode M (pour pouvoir aller au-delà de 8 sec.) ...
As-tu déjà testé ?
Merci.
Jamais essayé !
La meilleure qualité de nuit est bien sûr d'être sur pied et à ISO mini. Tu ne peux pas le faire tout le temps, car ça prend un temps dingue à s'installer...il faut faire des essais chez toi avant pour savoir où sont les limites de l'appareil. Avec mon OMD je peux faire du 1/15s à main levée et les 1600 ISO sur ultra propres. Avec le FZ200, je pense qu'il faut revoir les prétentions à la baisse !!!
Un essai avec le mode déssaturation partielle, juste pour rire
Elle a des yeux.. ::)
J'ai tripoté un peu les manettes de neteté.. mais pas les couleurs !
A la manière de... ;D j'ai tout mis à zéro en saturation sauf le bleu
Citation de: Bece le Septembre 20, 2012, 21:28:43
Elle a des yeux.. ::)
J'ai tripoté un peu les manettes de neteté.. mais pas les couleurs !
Sauf que la map ne semble pas (par)faite sur les yeux :o
La netteté sur LR est une accentuation, aussi bien du net que du flou. Je te conseille de ne l'appliquer qu'au pinceau, et toujours sur des zones parfaitements nettes au départ, sinon c'est souvent encore un peu plus la misère !!! ;)
Citation de: pacmoab le Septembre 20, 2012, 21:39:36
Sauf que la map ne semble pas (par)faite sur les yeux :o
La netteté sur LR est une accentuation, aussi bien du net que du flou. Je te conseille de ne l'appliquer qu'au pinceau, et toujours sur des zones parfaitements nettes au départ, sinon c'est souvent encore un peu plus la misère !!! ;)
Grrr >:( il voit tout ! c'est vrai que c"était pas super net et j'ai essayé de bricoler ... celle là est brut de boitier
J'avais oublié:pas de retouche couleur.Franchement pour la nuit NX 200 30 mm f2.Bloqué à entre 800 iso et 1250 avec hésitation çà bave, un peu. En nuit le FZ 200 c'est 1600 avec expo ultra basse, mais pas de chatqui passe ans quoi on en voie l'ombre floue. sinon trépied j'avais éssayé çà avec mon HS 10 a fond de zoom ,mais c'est pareil, iso minimum.
(https://lh6.googleusercontent.com/-2f2FuMt3hk4/UFt_fqnwDZI/AAAAAAAAFNk/qT3EqNd2p8o/s1200/P1000585.jpg)
Sans trépied, expo-2,33,1/30S iso 400. si l'expo est bien réglée il ne monte jamais au delà des 640 normalement, sauf si Zoom à Fond où il peut les atteindre
Citation de: pacmoab le Septembre 20, 2012, 21:27:30
Jamais essayé !
La meilleure qualité de nuit est bien sûr d'être sur pied et à ISO mini. Tu ne peux pas le faire tout le temps, car ça prend un temps dingue à s'installer...il faut faire des essais chez toi avant pour savoir où sont les limites de l'appareil. Avec mon OMD je peux faire du 1/15s à main levée et les 1600 ISO sur ultra propres. Avec le FZ200, je pense qu'il faut revoir les prétentions à la baisse !!!
J'emporte un trépied avec moi, j'espère bien pouvoir m'en servir. Avec le retardateur pour déclencher en douceur et soit le mode "paysage nocturne" qui peut aller jusqu'à 8 sec. (mais on ne contrôle pas grand chose à mon avis), soit en mode M jusqu'à 60 sec. selon les réglages et la luminosité.
J'espère que ma dulcinée ne va pas trop s'impatienter pendant que je m'installe, sinon il y aura un méchant flou de bougé, même au trépied. ;D
J'ai quand même du mal à me faire une opinion quand je vois les 2 séries de photos en parallèle ???
D'un côté, tout est chouette ... de l'autre, tout est mauvais ( cadrage, trop loin, lumière, rendu de nuit )
Alors OK le photographe fait une grande partie de la différence :P mais si l'appareil est en AUTO, les autres ne donnent vraiment pas envie d'acheter ce FZ200 :o
Citation de: Zyva le Septembre 21, 2012, 08:09:04
D'un côté, tout est chouette ... de l'autre, tout est mauvais ( cadrage, trop loin, lumière, rendu de nuit )
Tous les défauts que tu cites ou presque ne sont pas du fait de l'appareil :-[
Hormis pour la nuit que je n'ai pas pratiqué, je peux dire que 90% de mes photos présentées ici sont prises en IA+. Le PT ne transforme pas les citrouilles en carrosse de toutes manières ;)
C'est très bien cependant qu'il y ait beaucoup de participants, cela évite de croire à l'appareil magique qui ne peut pas en rater une seule. J'en loupe aussi bien sur, mais je ne les poste pas ! :P
Citation de: pacmoab le Septembre 21, 2012, 08:22:22
...
C'est très bien cependant qu'il y ait beaucoup de participants, cela évite de croire à l'appareil magique qui ne peut pas en rater une seule. J'en loupe aussi bien sur, mais je ne les poste pas ! :P
+ 1
Il va falloir que j'en fasse une en forêt sans aberration chromatique. ;D
Balade de la tribu
A la queue leu leu
;)
A part un léger recadrage, on est dans du brut de boitier ;)
(raw, mais sans correction)
Citation de: pacmoab le Septembre 21, 2012, 16:55:59
Balade de la tribu
Dis donc... il serait pas un peu flou le 1er chat là....
Enfin j'dis ça j'dis rien hein ! ;D
Ok je sors :'(
Citation de: pacmoab le Septembre 21, 2012, 16:59:26
A la queue leu leu
Y'en a un qu'est sorti du rand ! Un rebelle ?
Citation de: Bece le Septembre 21, 2012, 17:23:37
Dis donc... il serait pas un peu flou le 1er chat là....
Enfin j'dis ça j'dis rien hein ! ;D
Ok je sors :'(
Le 3e aussi est flou ! ;D
Citation de: Yadutaf le Septembre 21, 2012, 17:24:54
Y'en a un qu'est sorti du rand ! Un rebelle ?
Dur, très dur d'avoir tout le monde sur la photo !
Là il y a pas mal de PT pour essayer de donner du relief
Pas mal ces chats,tous ces chats! ??? ::) Pauvre toutou!
Il pleut Je suis revenu au mode de couleur standard je ne lui trouve finalement pas tellement de contraintes irrationnelles comme la saturation . j'en avais retiré sur l'appareille mais finalement la saturation se créait dans le sens différents et les tons devenaient froids. En tout cas c'est bien le seul mode de couleur où il y ait suffisamment de contraste. C'est à mon avis un des gros défauts des capteurs cmos vis à vis des capteurs CCD . Leurs tons sont ou trop froids ou trop,toujours quelque chose en trop. J'aurais bien voulu que Bece termine sa recherche des couleurs dans le mode IA.
Face to face
sympa,dis moi tu sors avec tes cinq chats,mais combien d'appareils? :D
Citation de: makhno le Septembre 21, 2012, 17:43:17
sympa,dis moi tu sors avec tes cinq chats,mais combien d'appareils? :D
Pas plus que de chats ! ;D
Un peu de chat...hu pour ceux qui veulent des photos d'action !
Je me suis essayé aussi à la faune sauvage, mais pas évident sans belle lumière et à cette distance de sortir quelque chose :-[
(https://lh4.googleusercontent.com/-FMWZlpzBux0/UFyPymVFjlI/AAAAAAAAFOA/nyfaQtb8U9s/s800/_SAM1036.JPG) hou,hou Bece! Là ce n'est pas un FZ 200.
Planquez vous les souris !
L'automne approche à grands pas ...
:D (https://lh6.googleusercontent.com/-Kjl1F7u4gbE/UFy3WADxksI/AAAAAAAAFPA/npYgi1EsHak/s800/P1030151.JPG) 400iso ;-0,66
(https://lh3.googleusercontent.com/-hBecPok089Q/UFy3WuYwMkI/AAAAAAAAFPI/TC6ue4e5oO8/s800/P1030232.jpg) 400 iso ; -1 Elle ne bave pas trop.
(https://lh3.googleusercontent.com/-zOCefDHvk1A/UFy3WuEoQMI/AAAAAAAAFPE/Cnt3PjK7gvo/s800/P1030195.JPG)640 iso, mais les lampes Bavent à -0,66
(https://lh6.googleusercontent.com/-jrfPEA2-I1U/UFy3X12-IyI/AAAAAAAAFPY/vDAMtRBhhKo/s800/P1030185.JPG)640 iso -0,66 Celle ci n'est pas trop mauvaise
(https://lh3.googleusercontent.com/-A2l19WDcECg/UFy3YHJCLsI/AAAAAAAAFPc/b2EJI1sYa9g/s800/P1030227.JPG)400 iso pas de correction d'expo et j'ai pu rajouter de la mière dans i photo mais elle bave et ne voit heureusement pas les lampadaire sur toute les autres j'ai rajouté de la netteté.
(https://lh5.googleusercontent.com/-AKcTtOuHYLc/UFy3YR7725I/AAAAAAAAFPg/JsxND_n0_X0/s1200/P1030186.JPG) J'aime celle ci.
Pas mal tes photos de nuit. ;)
Tu précises la sensibilité très bien, mais il aurait été intéressant de savoir si tu les as faites à pleine ouverture (2,8)
Mode ouverture f2,8 quoi d'autre? Elles sont en effet plus belles à cette taille.
Bonjour à tous, je viens de m'inscrire sur le forum et je souhaite profiter de votre expérience concernant cet appareil. Je ne connais pas les bridges. Pour faire simple, ma femme m'a offert un canon 20d il y a sept ans avec le kit de base (18-55). La nature humaine étant ce qu'elle est, de tout content, je suis passé à en vouloir plus et j'ai investi dans le 24-70. Pour le plaisir. Ce que je ne savais pas, c'est qu'à l'insu de mon plein gré, j'avais mis le doigt dans un engrenage vicieux, puisque la nature humaine étant ce qu'elle est, de tout content, je suis passé à trouver mon zoom un peu court. J'ai investi dans le 100-400. Pour le plaisir...bien entendu.
Et puis, j'ai trouvé qu'en intérieur, bien que le 24-70 était lumineux, j'étais limité par mon appareil qui n'aime pas particulièrement monter au dessus des 800 isos. Alors, je me suis dit que le 50 mm 1.4 serait parfait et résoudrait mon problème. Je l'ai acheté pour le plaisir. Mais, maintenant, quand je veux faire une photo, au lieu de prendre le plaisir simple de déclencher sur le coup de l'émotion, je me retrouve à gérer des problèmes de logistique, à savoir prendre une brouette pour me balader et penser avec mon intellect sur l'objectif à emmener, à laisser, au lieu de prendre mon plaisir tout simplement.
Du coup, je pousse la brouette, mais comme le dit le proverbe, qui roule n'amasse pas mousse...
Or, en tombant sur ce fil, j'aurais tendance à me dire que si l'appareil universel n'existe pas, celui-là pourrait peut-être me satisfaire, si j'arrive, la nature humaine étant ce qu'elle est, à arrêter d'en vouloir plus pour me concentrer sur l'essentiel, à savoir le plaisir.
A en juger vos photos d'extérieur, je les trouve très jolies. Reste la question des prises de vue en intérieur, et là, j'ai besoin de vos avis éclairés :
1) peut-on prendre des photos en intérieur sans flash
2) si oui, à quelle vitesse minimum peut-on descendre vers les 50 mm à main levée (le pied c'est pas le pied)
3) si non, puis-je mettre un flash canon dessus en mode ttl ?
Je vous remercie d'avance, ainsi que mon dos
Bon bha puisque je suis là je répond ,on peut mais je n'ai pas d'exemples sinon personnels. Et on peut également régler l'intensité du flash sans avoir besoin de mettre une balle de pingpong dessus, ou un morceau de pellicule.
Une question me vient soudain. Si Éricoptère pouvait finir ses testes: N'y a til pas une distortion de l'objectif?
François III, je ne comprends pas ta réponse ne voyant pas de rapport entre l'ouverture de l'objectif et la taille de l'image que l'on paramètre dans les menus.
Toynbee , je ne possède pas ce bridge mais j'ai un canon SX20IS.
Le FZ200 à son propre flash qui convient parfaitement pour le courant.
Il a aussi un stabilisateur qui te permet de travailler à des vitesses lentes sans utiliser de support (pied) mais il faut quand même rester raisonnable 1/8 permet d'obtenir une image encore nette.
Citation de: toynbee le Septembre 22, 2012, 11:38:20
...
A en juger vos photos d'extérieur, je les trouve très jolies. Reste la question des prises de vue en intérieur, et là, j'ai besoin de vos avis éclairés :
1) peut-on prendre des photos en intérieur sans flash
2) si oui, à quelle vitesse minimum peut-on descendre vers les 50 mm à main levée (le pied c'est pas le pied)
3) si non, puis-je mettre un flash canon dessus en mode ttl ?
Je vous remercie d'avance, ainsi que mon dos
L'appareil permettant de rester s'il le faut constamment à f/2.8, de prendre sans trop de dégâts des photos JPEG jusqu'à 800 isos (sans doute en raw des 1600 isos acceptables), le tout couplé à un stabilisateur très efficace, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible de prendre des photos en intérieur sans flash.
La stabilisation est très bonne et on peut descendre à main-levée sans trop de difficulté au 1/15 sec.
Voir les exemples de Bece pris à main-levée à 1/13 sec et 1/8 sec :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3329227.html#msg3329227
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3329230.html#msg3329230
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3325771.html#msg3325771
ou mon exemple au 1/15 sec
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3292866.html#msg3292866
En ce qui concerne l'utilisation d'un flash externe pour accroître les possibilités, il y a tout d'abord les flashs de la marque qui conservent tous les réglages internes à l'appareil. L'utilisation de flashs d'autres marques est aussi possible, mais sans fonction de communication avec l'appareil, c'est-à-dire qu'il faudra paramétrer l'appareil photo sur les valeurs de réglage du flash en mode priorité diaphragme ou en mode exposition manuelle. Ceci dit, le flash interne doit pouvoir répondre déjà à la majorité des situations. Sa puissance est déjà conséquente. Dans les caractéristiques, il est donné pour le grand angle de 0,30m à 13,5m et en télé, de 1m à 13,5m. De plus il est réglable en puissance de -2 à +2EV par incrémentation d'1/3 d'EV, synchro au 1er ou 2ème rideau, ...
merci beaucoup à vous trois pour vos réponses, ça va m'aider un peu à essayer de résoudre la quadrature du cercle
Bonne continuation
pacmoab, où as-tu bien pu trouver un tel endroit avec autant de chats?? :)
Joujou je parlais de la taille de l'image, ici, mais après vérification sur mon ordinateur il n'y a pas trop de bruit dans les différents ciels. Mais on ne peut pas non plus la décrocher.C'et déjà bien.
(https://lh3.googleusercontent.com/-2UfRMfXgpyg/UF4RZf__XnI/AAAAAAAAFVg/yJrQhf5HXe0/s800/P1030328.JPG) FZ 200 400 iso
(https://lh4.googleusercontent.com/-ydjB2hnA4sc/UF4RabxQMvI/AAAAAAAAFVw/fPgGslWho2Q/s800/P1030314.JPG) FZ 200 f2,8 800 iso
(https://lh3.googleusercontent.com/-Z0smWiA2Vrc/UF4RZlQa6jI/AAAAAAAAFVk/h55I4D4zoZU/s800/_SAM1254.JPG)un autre appareil à f2 iso 1250
Heureusement que l'on ne peut pas la décrocher « la lune »... :D
Entre l'autre appareil à F : 2 et le FZ200 je constate une différence de piqué mais aussi une balance des blancs plus chaude dans le cas du FZ200. Il est bien sur possible de l'ajuster dans la fonction « WB »
???
PREMIÈRES IMPRESSIONS BRUT DE DÉCO
J'ai fais quelques essais avec ce FZ200 , sans prétention aucune , juste pour avoir un premier ressenti comparé à mon Canon SX30IS ...
En voici un résumé simple :
- menus pas très agréables ,rien à voir avec Canon , mais cela tout le monde le sait mais je confirme donc.
- viseur nettement plus lumineux et défini que le canon , mais très loin encore du 600D
- Aspect construction assez cheap quand même ,légèrement en dessous du Canon
- bouton de zoom placé sur l'objectif inutile à mon avis , n'apporte aucun plus en tous cas en photo ..
- Qualité globale des photos à toute focale et toute ouverture assez nettement en dessous du Canon à mon avis ...En tous cas c'est ma première impression des photos de tous les jours , je parle pas de photographier des Mires ...
- Crop impossible sans grosse perte de qualité d'image même à 100 iso... Pareil avec le Canon mais moindre quand même ...
-Pour résumer le F2.8 constant et le Raw ne justifie pas pour moi de le garder ...Je pense donc le retourner ...
J'attends avec impatience le test de Eric ...
Merci AFNICE06 pour ce rapide comparatif.
Je me posais la question de remplacer mon Canon SX20IS par un FZ200, c'est pour cette raison que je regarde attentivement ce fil en admirant certaines photos qui me paraissent supérieures en qualité à ce que me donne mon bridge.
Grace à ta sincère prise en main, je crois qu'il me faut relativiser. Beaucoup trop de personnes déposent des photos sur les différents fils sans préciser qu'ils apportent des corrections faussant la réalité du rendu réel du boitier et là ce n'est pas très honnête pour les personnes qui au vue des photos décident d'investir.
Citation de: pacmoab le Septembre 19, 2012, 18:05:19
J'ai enregistré jpeg EZ 5MP en mode personnalisé C. Cela évite bien des manips en cas d'urgence ;)
Je me suis plongé dans les paramétrages de la bestiole, je suis parti sur le même principe que toi pour paramétrer la macro en rajoutant zoom numérique Non pour lui interdire de s'y aventurer à 5 Mb on est à 75X en zoom intello ce qui est pas mal, par contre j'ai réglé en AF centré et j'ai réduit au minimum la zone de MAP mais il refuse de conserver ce dernier réglage si quelqu'un a trouvé un truc pour conserver ce paramètre je suis preneur !
Pour répondre à Joujou tous le monde me parait jouer le jeu sur ce forum et on voit la plupart du temps ce qui est brut de boitier ou pas.
C'est un appareil qui me demande plus d'investissement temps que le Sony HX100V que j'avais auparavant mais on peut très bien rester en IA+ et des réglages standards sans trop de mauvaise surprises
Très belle macro de Bece.
Citation de: AFNICE06 le Septembre 23, 2012, 19:07:50
PREMIÈRES IMPRESSIONS BRUT DE DÉCO
J'ai fais quelques essais avec ce FZ200 , sans prétention aucune , juste pour avoir un premier ressenti comparé à mon Canon SX30IS ...
En voici un résumé simple :
- menus pas très agréables ,rien à voir avec Canon , mais cela tout le monde le sait mais je confirme donc.
- viseur nettement plus lumineux et défini que le canon , mais très loin encore du 600D
- Aspect construction assez cheap quand même ,légèrement en dessous du Canon
- bouton de zoom placé sur l'objectif inutile à mon avis , n'apporte aucun plus en tous cas en photo ..
- Qualité globale des photos à toute focale et toute ouverture assez nettement en dessous du Canon à mon avis ...En tous cas c'est ma première impression des photos de tous les jours , je parle pas de photographier des Mires ...
- Crop impossible sans grosse perte de qualité d'image même à 100 iso... Pareil avec le Canon mais moindre quand même ...
-Pour résumer le F2.8 constant et le Raw ne justifie pas pour moi de le garder ...Je pense donc le retourner ...
J'attends avec impatience le test de Eric ...
Houlà! Je ne connais pas d'appareil dont il ne faut rien retoucher dans le développeur photo :D
Pour ma part malgré mes critiques et moi aussi j'ai bien failli le revendre. mis à part des doutes sur la qualité en grand angle,le reste maintenant commence à me donner un réel plaisir.
Je suis très loin de l'avoir trouvé bruité. Même à 800 iso quand on ne sert pas du zoom, je trouve même le bruit assez contenu du fait que je n'ai pas mis de réducteur de bruit. et même à la limite du grillé, parce que j'avais oublié de baisser l'expo, les couleurs m'ont bien plu.
(https://lh5.googleusercontent.com/-eWa0lqQbejg/UF9gRGAFEBI/AAAAAAAAFXA/yIm_uD458vk/s800/P1030340.JPG)
Citation de: joujou le Septembre 23, 2012, 19:39:09
.......
........ Beaucoup trop de personnes déposent des photos sur les différents fils sans préciser qu'ils apportent des corrections faussant la réalité du rendu réel du boitier et là ce n'est pas très honnête pour les personnes qui au vue des photos décident d'investir.
voilà un compliment qui fera plaisir à ceux qui ont la gentillesse de montrer des photos ;) ;D ;D
J'ai aussi remarqué une chose importante , c'est que les RAW sont plus nets que le Jpeg direct boitier ... Alors pour ceux qui ne souhaitent pas travailler sur les raw ,il faudra se contenter d'un jpeg un poil moins net ...
Attention j 'ai pas dis que c'était un mauvais appareil , je dis simplement que pour moi je ne le vois pas remplacer mon Canon SX30IS ? mais bon c'est pas définitif , je continue à tester encore .. D'ailleurs voici quelques exemples de photos sans prétention , direct boitier Jpeg sans retouche aucune , en mode éclatant ..
F2.8 - 1/1600 - 100 iso - position macro
f5 - 1/320 - -100 iso
f5 - 1/800- -100 iso
Citation de: GM38 le Septembre 23, 2012, 21:30:47
voilà un compliment qui fera plaisir à ceux qui ont la gentillesse de montrer des photos ;) ;D ;D
En Jpg, il a trop de choix...Je dois dire, encore que? :D
Afnice06 je ne trouve pas, que le deux bouton de zoom soient en trop. Mon FZ 38 qui n'en avait qu'un,commence à rendre l'âme par son unique commande de Zoom sur le déclencheur et comme je l'aime trop j'essaye de l'économiser. Après les cents milles photo dont les trois quart sont parties à la poubelles.
Un jpg très retouchée en fonction de base 600mm centré, ce qui explique un certain mou sur les bords.
(https://lh5.googleusercontent.com/-8mReDnRUb1o/UF9gR-Tm0nI/AAAAAAAAFXE/dzEYX9b07Vc/s800/P1030391.JPG) Google ne met pas les liens vers la photo en Https.
f3.5 - 1/1000 - 100 iso
Citation de: Bece le Septembre 23, 2012, 20:14:04
Je me suis plongé dans les paramétrages de la bestiole, je suis parti sur le même principe que toi pour paramétrer la macro en rajoutant zoom numérique Non pour lui interdire de s'y aventurer à 5 Mb on est à 75X en zoom intello ce qui est pas mal, par contre j'ai réglé en AF centré et j'ai réduit au minimum la zone de MAP mais il refuse de conserver ce dernier réglage si quelqu'un a trouvé un truc pour conserver ce paramètre je suis preneur !
Pour répondre à Joujou tous le monde me parait jouer le jeu sur ce forum et on voit la plupart du temps ce qui est brut de boitier ou pas.
C'est un appareil qui me demande plus d'investissement temps que le Sony HX100V que j'avais auparavant mais on peut très bien rester en IA+ et des réglages standards sans trop de mauvaise surprises
vu ce résultat, ça vaut le coup d'investir du temps ;)
Citation de: dansenor le Septembre 23, 2012, 22:58:24
vu ce résultat, ça vaut le coup d'investir du temps ;)
Ha oui! Quand même!!! :D
Bece en mode autre que IA+, que mon ordi ne suporte pas ,on verra si c'est de l'appareil ou si une mise à jour firmware se justifiera. Il y a mode personnel mémoire. peut être pourra tu ainsi conserver tes choix . En revanche sur le mien les différente mappe centrées se réinitialisent automatiquement. Du spot au plus grand ,il revient toujours au même niveau ,centré cadré centré simple.
(https://lh6.googleusercontent.com/-9N1kjvs4QaU/UF2qIBNsDjI/AAAAAAAAFVE/dSwKfqQ52aQ/s1200/P1020415.J)
Mode Ia + je vais m'y intéresser de très près parce qu'il est vraiment plus confortable et facilite vraiment les réglages tout en en apportant de nouveaux.
Je ne me risquerais pas au delà du Zoom de 600 mm. J'ai découvert qu'on pouvait régler le mode de mise au point par le bouton focus sur le fut de l'objectif.
(https://lh4.googleusercontent.com/-OPoSL1T0h3o/UGAzue9aopI/AAAAAAAAFYM/Wr6wJbNMbkY/s1000/P1030523.JPG)
Sur cette dernière ne serait-ce pas le pont canal de Briare?
Citation de: makhno le Septembre 24, 2012, 12:30:47
Sur cette dernière ne serait-ce pas le pont canal de Briare?
Cela y ressemble bien ! ;)
Madame a utilisé son FZ200 toute seule comme une grande. Sauf des bougés faute de lumière, pas de problème particulier. Tout en IA+.
Citation de: pacmoab le Septembre 24, 2012, 12:39:01
Cela y ressemble bien ! ;)
Madame a utilisé son FZ200 toute seule comme une grande. Sauf des bougés faute de lumière, pas de problème particulier. Tout en IA+.
Mode HS : Alors, cette Kina ?!????
Citation de: Phil03 le Septembre 24, 2012, 13:13:02
Mode HS : Alors, cette Kina ?!????
Je vais essayer d'ouvrir un fil pour faire un CR en images. J'ai vu des tonnes de choses, et il y en a pas mal aussi que je n'ai pas pu approcher en raison de l'afflux sur les stands.
Tu m'avais parlé de l'A99 je crois. Oui c'est à mon avis du très très beau matos. Je l'ai rapidement manipulé avec un 24mm CZ, c'est sympa et pas trop gros et lourd par rapport à d'autres boitiers de cette catégorie.
J'attends le fil :P
Tin, j'y ai pensé tout le W.E. , je crois même que j'ai un poil saoulé ma femme avec ça ;D
Je ne sais pas du tout où çà peut être et ce n'est pas du tout un concours pour le savoir... ;)
Mode Ia +. Alors là évidemment il n'y a plus besoin de correction c'est totalement inutile! Évidemment c'est beaucoup mieux, même à fort zoom. on peut même faire des rafales particulièrement véloces.
Ce qu'il faut c'est éviter comme la peste le cap des 800 iso et puis à mon avis ne pas aller dans le zoom intelligent. Ils disent qu'il n'y a pas de dégradation de l'image, pas sur mon écran, en tout cas J'ai cru quand même remarquer sur certaines photos un afflux de netteté qu'on pourrait bien prendre pour du bruit quand çà n'en est pas.
(https://lh4.googleusercontent.com/-59CAsEUfbH0/UGCBeDfDb1I/AAAAAAAAFYk/E6bT1oLvgS0/s1200/P1030678.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-eOOJtJuXAIE/UGCBfo2vwYI/AAAAAAAAFYs/DHmBQmnv5D4/s1200/P1030646.JPG)
Dommage, le rêve de photographier en pleine nature des animaux tombe à l'eau quand sur la première il y a la barrière.
Mais je n'aurai probablement pas fait mieux. ;)
Ci après brut de boitier Mode P/ 5Mo / iZoom à fond (x75) / Mode éclatant (qui pour des raisons qui m'échappent s"appelle Happy quand on est en IA+.. un crane d'œuf du marketing a du passer par là.. ::) )
Par contre dés qu'on agrandit un peu même sur l'original, ça se dégrade assez vite
Citation de: joujou le Septembre 24, 2012, 19:29:41
Dommage, le rêve de photographier en pleine nature des animaux tombe à l'eau quand sur la première il y a la barrière.
Mais je n'aurai probablement pas fait mieux. ;)
Ils passent en dessous ou au dessus c'est des champs. ;D
Ce n'est pas le canal de Briard c'est quelque par au Etats unis ainsi que l'indique le drapeau sur la péniche...
Et encore une très belle tête de canard par Bece. Mais 5millions de Pixels çà n'est pas suffisant, si ce sont bin cinq millions de pixels?
(https://lh6.googleusercontent.com/-fz_qRIfG1hA/UGCBlSbg9ZI/AAAAAAAAFZM/MGgoNTv_B6o/s1000/P1030609.JPG)IA + La mise au point spot oucentrée m'était plus que nécéssaire pour photographier celles-ci. Sinon elles seraient restées floues. Et quand je pense que c'était justa à la portée de mon doigt. :'(
Je ne connais pas Panasonic qui semble utiliser une terminologie que l'on ne trouve pas sur d'autres marques.
Tu parles de mise au point « Spot » alors que cette terminologie est utilisée pour la mesure de la lumière.
En règle générale quand tu as un sujet avec plusieurs plans (branches dans ton cas) il suffit de viser le sujet principal l'AF de l'appareil fait la mise au point et sans relâcher la pression sur le déclencheur de recadrer puis de prendre la photo.
Citation de: joujou le Septembre 24, 2012, 23:47:07
.
En règle générale quand tu as un sujet avec plusieurs plans (branches dans ton cas) il suffit de viser le sujet principal l'AF de l'appareil fait la mise au point et sans relâcher la pression sur le déclencheur de recadrer puis de prendre la photo.
je pense que par spot il s'agissait de "collimateur central".- qui peut le plus souvent être déplacé d'ailleurs
Certainement Ekta4x5 cette fonction de déplacement du collimateur étant présente sur de nombreux APN. Perso la méthode classique citée dans mon précédent message est bien plus rapide sauf peut être pour les APN ayant le suivit du sujet auto.
Le plus efficace pour les map délicates est de passer par le bouton de focus situé à gauche de l'objectif. On arrive très bien ainsi à sélectionner une seule fleur par exemple au milieu d'un champ complet ;)
Le mode suivi est pas non plus pour les sujets en mouvement, même s'il n'est pas infaillible. J'ai testé sur mes chats, nickel avec la majorité, mais quasiment toutes loupées avec une écaille de tortue noire et feu, totalement furtive aux yeux de l'AF ;D
Citation de: pacmoab le Septembre 25, 2012, 10:27:53
Le plus efficace pour les map délicates est de passer par le bouton de focus situé à gauche de l'objectif. On arrive très bien ainsi à sélectionner une seule fleur par exemple au milieu d'un champ complet ;)
Le mode suivi est pas non plus pour les sujets en mouvement, même s'il n'est pas infaillible. J'ai testé sur mes chats, nickel avec la majorité, mais quasiment toutes loupées avec une écaille de tortue noire et feu, totalement furtive aux yeux de l'AF ;D
j'ai un peu de mal avec toutes les options de mise au point.. tu utilises quelles options pour un sujet en mouvement (ta phrase est pas claire) ?
d'autre part je n'arrive pas à mémoriser la taille du cadre de mise au point (je le met au mini) dans le menu C1
Citation de: Bece le Septembre 25, 2012, 11:18:24
j'ai un peu de mal avec toutes les options de mise au point.. tu utilises quelles options pour un sujet en mouvement (ta phrase est pas claire) ?
d'autre part je n'arrive pas à mémoriser la taille du cadre de mise au point (je le met au mini) dans le menu C1
Grippé avec fièvre. :'(
Sur le fut de l'appareil en mode Ia, il y a le bouton focus. il suffit d'appuyer dessus pour varier de mise au point centrée à Map multiple.
Dans tous les autres modes ce Bouton permet de régler la taille de la mise au point par la molette . Auparavant il faut être passé par le menu mise au point 23 zones ,une zone, et l'avoir réglé sur une zone.Ensuite on peut par le focus régler sa taille de grande qui prend tout le cadre à spot ou toute petite qui permet de passer à travers les branches et de faire sa mise au point au niveau du sujet quelque soit le point du moment que c'est au niveau du sujet.Ils ne sont plus flous. En revanche il est impossible de mémoriser le choix spot ,ou grande taille, il se remet automatiquement en mode Map centrée simple. C'est trop facile, non ???
Exemple de Map dans le mode Ia centrée au plus petit point sur l'herbe au milieu afin d'avoir l'ensemble des sujets, propres:
(https://lh4.googleusercontent.com/-JJPVBlnOZaM/UGGB7lRwl4I/AAAAAAAAFaQ/y0RFc7gnfJ8/s1200/P1030618.JPG) Un autre exemple est dans le martin pécheur que j'ai envoyé en mode P Map spot (je reprends les termes du FZ 38).
Une usine à gaz ce FZ200, le temps de trouver / placer le bon collimateur le sujet a le temps de foutre le camp. De plus si l'APN ne mémorise pas les données utilisateurs ce doit être irritant de recommencer ce genre de réglages. Bon, moi je reste à mes habitudes qui me conviennent parfaitement que des modes IA + et compagnie. :-X
Citation de: joujou le Septembre 25, 2012, 12:16:04
Une usine à gaz ce FZ200, le temps de trouver / placer le bon collimateur le sujet a le temps de foutre le camp. De plus si l'APN ne mémorise pas les données utilisateurs ce doit être irritant de recommencer ce genre de réglages. Bon, moi je reste à mes habitudes qui me conviennent parfaitement que des modes IA + et compagnie. :-X
Ia+ est vraiment le plus simple,encore faut il constater que tous les boutons situés sur l'appareil aient ou pas une fonctionnalité,dans ce mode. Focus en a une. ;) de même poubelle/menu.C'est quand n ne parvient pas à trouver la bonne solution dans ce mode que l'on peut se rabattre sur les autres, qui sont identiques à ceux d'un réflex. les hybrides ont ceci de plus pratique qu'ils permettent peut être d'aller plus vite par les raccourcis, mais là aussi, dans les miens il faut aller dans les menus rapides pour aller dans les sous menus rapides, et le machin à le temps de faire trois fois le tour de la terre avant d'atterrir en vrac... Je regrette vivement pour ma part que le mode automatique me permette pas, par la touche poubelle/menu de choisir EZ 12M de pixels;8M pixels et se contente du 12 ou 5 millions de pixels,pour passer à 9 millions pixels en 16/9 ème. ;D C'était juste pour tout compliquer...
Citation de: François III le Septembre 25, 2012, 13:41:56
Ia+ est vraiment le plus simple,encore faut il constater que tous les boutons situés sur l'appareil aient ou pas une fonctionnalité,dans ce mode. Focus en a une. ;) de même poubelle/menu.C'est quand n ne parvient pas à trouver la bonne solution dans ce mode que l'on peut se rabattre sur les autres, qui sont identiques à ceux d'un réflex. les hybrides ont ceci de plus pratique qu'ils permettent peut être d'aller plus vite par les raccourcis, mais là aussi, dans les miens il faut aller dans les menus rapides pour aller dans les sous menus rapides, et le machin à le temps de faire trois fois le tour de la terre avant d'atterrir en vrac... Je regrette vivement pour ma part que le mode automatique me permette pas, par la touche poubelle/menu de choisir EZ 12M de pixels;8M pixels et se contente du 12 ou 5 millions de pixels,pour passer à 9 millions pixels en 16/9 ème. ;D C'était juste pour tout compliquer...
Bonsoir.
J'ai un pana fz 28 et je suis ce fil, car intéréssé par ce fz 200.
Au vu des photos du fz 200 (l'appareil!), sur le barillet, il y a les modes programmables C1 et C2.
Avec le fz 28 il suffit de programmer C1 (direct) ou C2 (puis choisir C2-1 ou C2-2 ou C2-3) et le fz 28 démarre avec sa programmation (mode P uniquement - reprise de zoom - mode af - mode de mesure - macro - etc...) et en ayant accés, avec la touche ad-hoc, à des changements de paramètres très rapidement si besoin.
C'est comment avec le fz 200?
Merci.
Je suis au Rhum whisky pour me guérir. Ma réponse risque d'être noire.
Citation de: François III le Septembre 24, 2012, 22:15:30
Ce n'est pas le canal de Briard c'est quelque par au Etats unis ainsi que l'indique le drapeau sur la péniche...
Ce n'est pas forcément celui de Briare car il y a plusieurs ponts-canaux en France, mais cela ressemble bien à une maçonnerie française du 19ème siècle.
Quant au pavillon, va te promener au bord des canaux et tu en verras de toutes nationalités ... quand il y a en a ;) (surtout Hollandaise et Anglaise il est vrai, sans parler de la Française bien sûr)
Petite info pour ceux qui découvrent comme moi l'appareil : en mode IA+, l'appui sur la molette donne accés à 3 réglages :
[ ]: Ajuste la luminosité.
[ ]: Réglez le flou de l'arrière-plan.
[ ]: Réglez la balance des couleurs.
Je me demandais si le flou d'arrière plan était une manip particulière sur l'image comme sur certains autres bridges, je viens de faire un test et en fait quand le curseur est à gauche, on est on ouverture maximale et quand on le déplace à droite, il ne fait que fermer le diaphragme donc augmenter la PDC.
Voilà c'était ma modeste participation ;D
Pour répondre à Cigarillos les modes programmes ont l'air strictement identique à ton FZ28
Citation de: François III le Septembre 25, 2012, 18:09:41
Je suis au Rhum whisky pour me guérir. Ma réponse risque d'être noire.
Bon rétablissement mais attention au foie! ;D
Citation de: Bece le Septembre 25, 2012, 20:01:31
Pour répondre à Cigarillos les modes programmes ont l'air strictement identique à ton FZ28
Merci! ;)
Citation de: François III le Septembre 23, 2012, 22:19:51
Mon FZ 38 qui n'en avait qu'un,commence à rendre l'âme par son unique commande de Zoom sur le déclencheur et comme je l'aime trop j'essaye de l'économiser. Après les cents milles photo dont les trois quart sont parties à la poubelles.
Bonsoir, pour info c'est facile a remplacer et pas trop cher. Je l'ai changé cet été sur mon FZ28 (très similaire au FZ38):
Il y a un moment le mode dial est devenu fatigué (comme il n'y a pas de bouton dédié sur le FZ28 je j'ai utilisé beaucoup...)
j'ai trouvé le repair manuel du FZ28 sur le net, vu la pièce fautive (TOP OPERATION UNIT : mode dial, déclencheur, on-off, zoom et autres boutons) et vu comment elle se remplace. Je l'ai trouvée sur ebay par un revendeur Pana officiel (30 à 40€)
Comme je me demandait si le remplacer par le FZ200 (ou un LX7 cette année et un FZ250 l'an prochain!), j'ai pris le risque de le démonter.
Rien de compliqué, il faut simplement un très petit tournevis + faire attention pour démonter/remonter les nappes.
Laurent
Il y a plusieurs Briard en France mais un seul aux EU. Ha ,mais!
Citation de: Bece le Septembre 25, 2012, 20:01:31
Petite info pour ceux qui découvrent comme moi l'appareil : en mode IA+, l'appui sur la molette donne accés à 3 réglages :
[ ]: Ajuste la luminosité.
[ ]: Réglez le flou de l'arrière-plan.
[ ]: Réglez la balance des couleurs.
Je me demandais si le flou d'arrière plan était une manip particulière sur l'image comme sur certains autres bridges, je viens de faire un test et en fait quand le curseur est à gauche, on est on ouverture maximale et quand on le déplace à droite, il ne fait que fermer le diaphragme donc augmenter la PDC.
Voilà c'était ma modeste participation ;D
Pour répondre à Cigarillos les modes programmes ont l'air strictement identique à ton FZ28
J'ai remarqué qu'il était aussi plus sombre la mollette vers la gauche?
J'ignore ce que vous en penserez mais je trouve que çà s'améliore? Mode p au maximum 640 iso; expo vers -2 et -0,66
(https://lh6.googleusercontent.com/-vBCg3_e3SWg/UGIGHrdNdpI/AAAAAAAAFak/iXTEd5bO7OA/s800/P1030920.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-1XIZBp2SJqM/UGIGIg8jyWI/AAAAAAAAFao/n0Bv8t2RFas/s800/P1030818.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-rDB3YS5fMls/UGIGIxJu0KI/AAAAAAAAFa0/KOarQnTZUB8/s800/P1030817.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-8gxWsPDaJXY/UGIGKo8hclI/AAAAAAAAFbE/ljOh6ZhoTN0/s800/P1030828.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-damTKzo6CIQ/UGIGLcNG_sI/AAAAAAAAFbI/bF-bDoaGrxg/s800/P1030836.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-X2NpIUunrIY/UGIGLTIIu_I/AAAAAAAAFbM/rsJMok_Az3c/s800/P1030846.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-cmwzQVUYmho/UGIGLxgcg_I/AAAAAAAAFbQ/dzbho8xpm7Q/s800/P1030837.JPG)
Emploie du Zoom mais pas jusqu'à 108mm ,et mode Ouverture.
Effectivement tes photos de nuit sont bien équilibrées en température de couleur et bien piquées pour un mode priorité à l'ouverture à 2,8. Les données Exifs donnent Iso 400 pour 1/25° pour le « puits ». Je constate que ce FZ200 donne des résultats très intéressant à pleine ouverture.
Citation de: joujou le Septembre 26, 2012, 10:50:12
Effectivement tes photos de nuit sont bien équilibrées en température de couleur et bien piquées pour un mode priorité à l'ouverture à 2,8. Les données Exifs donnent Iso 400 pour 1/25° pour le « puits ». Je constate que ce FZ200 donne des résultats très intéressant à pleine ouverture.
+1
Je n'ai pas toujours l'appareil à ma disposition puisque c'est celui de mon fils, mais avec un peu de recul, je m'aperçois que si l'on veut bien l'apprivoiser et le pousser dans tous ses retranchements, il ne faut pas hésiter à s'investir pour comprendre et maîtriser tous les réglages possibles et les utiliser à bon escient. C'est vrai que le mode IA ou IA+ simplifie et facilite grandement dans de nombreux cas la prise de vue. Mais c'est aussi très excitant de pouvoir "jongler" avec les multiples possibilités que cet appareil nous offre et pour ceci, j'ai encore beaucoup de pain sur la planche.
Félicitations pour ce chat poseur qui dénote la qualité de ce nouveau bridge ou textuellement PikoBelo il faut s'investir dans les réglages.
Une bizarrerie, je suis en programme "Animaux" à fond de izoom, la version jpg est correcte, la version raw est beaucoup plus jaune, dans les 2 cas c'est un import dans ligtroom et un export direct sans aucunes retouches
et la version RAW
Le format raw semble mal développé par rapport à la version jpeg. Voir peut être les réglages par défauts dans le logiciel de développement qui ne conviennent pas (trop jaune par exemple) :-\
C'est bizarre, le phénomène est le même sur une photo quasi identique mais ne se reproduit pas sur les photos suivantes, les réglages par défaut étant ... par défaut dans tous les cas !
Hello,
Moi aussi je suis le sujet avec interet, voici ma contribution pour les plus techniques.
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz200 (http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz200)
voir l'onglet TESTS.
Il faut garder un œil sur le fil !
Citation de: Bece le Septembre 27, 2012, 19:11:08
Il faut garder un œil sur le fil !
... pour ne pas rater l'arrivée de Gandhi à Strasbourg ! ;)
Citation de: PikoBelo le Septembre 28, 2012, 09:31:51
... pour ne pas rater l'arrivée de Gandhi à Strasbourg ! ;)
Et en plus il a amené la mousson avec lui ! :D
Lui, il a l'oeil ! ;D
Eux doivent aussi l'avoir, mais c'est pas gagné apparemment ! ;D
Citation de: Bece le Septembre 28, 2012, 09:39:17
Et en plus il a amené la mousson avec lui ! :D
Oui, mais cette dernière me fait éclater mes belles tomates ... >:( ;D ;D
Citation de: Nanar71 le Septembre 28, 2012, 10:57:08
Lui, il a l'oeil ! ;D
Citation de: Nanar71 le Septembre 28, 2012, 11:01:01
Eux doivent aussi l'avoir, mais c'est pas gagné apparemment ! ;D
Alors là, bravo, tu as vraiment le coup d'oeil ! :D :D
Allez, quelques-unes de mon voyage à Rome la semaine passée ... Pour le plaisir. :)
2.
3.
4.
5.
Je ne vois pas sur le boiter de touche pour la correction d'exposition ?
J'espère qu'il ne faut pas passer par le menu quand même.
Citation de: Nanar71 le Septembre 28, 2012, 11:15:37
Allez, quelques-unes de mon voyage à Rome la semaine passée ... Pour le plaisir. :)
Jolie série Nanar. J'aime bien Rome vu des toits ! :)
Citation de: photocopie le Septembre 28, 2012, 11:58:09
Je ne vois pas sur le boiter de touche pour la correction d'exposition ?
J’espère qu'il ne faut pas passer par le menu quand même.
Il suffit juste d'appuyer sur la molette crantée pour y être ! ;)
;)
600mm f/2.8
Automne en cours....
Citation de: pacmoab le Septembre 28, 2012, 13:26:33
;)
600mm f/2.8
A combien de mètres ?
joli la feuille morte.
Citation de: makhno le Septembre 28, 2012, 13:45:13
A combien de mètres ?
joli la feuille morte.
7-8 mètres environ
Merci ;)
Ce bridge a vraiment des qualités surprenantes pour réaliser des vues aussi belles à pleine ouverture et à cette longue focale, il commence à me séduire. ;)
Contre-jour 380mm f/2.8
J'ai l'impression que la tète de ton chat n'est pas nette,mais que la netteté est plutôt sur la gauche des pattes au sol.
CitationIl suffit juste d'appuyer sur la molette crantée pour y être !
Merci pacmoab, je me doutais d'une réponse comme celle la.
Sinon les utilisateurs de reflex, comment vous vous en trouvez avec le viseur, j'ai peur d'être déçu et pas moyen de le prendre en main.
Je lis qu'il est étroit, mais j'ai eu un s100fs jadis, en terme de grandeur (pas en définition) , il serait identique, plus grand ou plus petit.
Merci par avance.
Sinon il a l'air bien quand même ce petit FZ200.
Citation de: makhno le Septembre 28, 2012, 17:32:54
J'ai l'impression que la tète de ton chat n'est pas nette,mais que la netteté est plutôt sur la gauche des pattes au sol.
Et il y en a qui se plaignent de la trop grande profondeur de champ des compacts/bridges, voilà un exemple du contraire.
Du bonheur à photographier :)
:P Brut de boitier
Une poule marrante
Et un petit renard polaire, il était noir il y a quelques semaines et il sera bientôt blanc
Dame Nature n'a pas gâté tout le monde...
Vos photos sont magnifiques ! Vos contributions très intéressantes.
Je sors d'un reflex Pentax K5 et 5 objectifs excellents et abandonnés pour cause de mal de dos !
Je me suis longtemps interrogée sur cet appareil, je l'ai testé et mon vendeur préféré qui me connaît parfaitement m'a fait changer d'avis...
J'ai donc opté pour le PANASONIC LUMIX G5 + 20mm f1.7 + 14-42mm f3.5-5.6. Un quasi mini reflex avec un capteur qui me permettra de faire de beaux bokeh et avoir de beaux piqués, le 20mm déchire !!
Il est important de parler de tout, de ce que chacun connait de la technique photo et de savoir ce dont chaque photographe a besoin. Personnellement un 600mm ne m'intéresse pas, alors pourquoi ?
Bravo à certains pour ce que vous parvenez à faire avec ce petit capteur.
Citation de: Dominic30 le Septembre 28, 2012, 20:13:58
J'ai donc opté pour le PANASONIC LUMIX G5 + 20mm f1.7 + 14-42mm f3.5-5.6. Un quasi mini reflex avec un capteur qui me permettra de faire de beaux bokeh et avoir de beaux piqués, le 20mm déchire !!
Très bon choix Dominic ! Il y avait à photokina sur le stand Panasonic, toute une galerie de photos tirées en grand format (A2 ?) réalisées au G5.
Rien à rougir par rapport aux photos exposées chez Canon, Pentax ou Leica ! 8)
Dans le face-à-face des Numériques (pas encore de test complet), on remarque que l'AF du FZ200 est nettement plus réactif que l'AF d'un SLR 24x36 coûtant 4 fois plus cher que lui, à savoir le Nikon D600, et pas de façon marginale, 2 fois plus rapide au grand angle et au télé, en sachant que le zoom utilisé sur le D600 ne devait pas être un 600 mm. Ëtonnant, non?
Premier test aujourd'hui avec le FZ200. Un zoom 600 à 2.8 , moins de 500 g avec le boitier cela mérite un essai. Bon, le viseur est moyen et la qualité d'image aussi, mais pour la balade nature avec un sac léger c'est plutôt bien.
Une autre
600mm f/2.8
C'est à peine croyable de voir autant de PdC à cette focale et de plus à 2,8
Il y a un truc Mr Pana ! ;)
Moi je dis encore bravo à Pacmoab pour ses magnifiques matous.
Au vu des exemples nombreux proposés, pour mon usage, je dis que le contrôle de la PdC offert par le FZ200 me convient parfaitement car le champ de netteté rasoir d'un FF avec un objectif ouvrant à 1.4, 1.2 ou 0.95, je m'en contrefous.
Merci Fred ;)
Prise nocturne
Micro Gorilla pod, retardateur et 8s de pose
La chasse au faisan vénéré est ouverte ...
On épargnera les jolis canards...
Popart ::)
La rescapée du jour, pas blessée, mais avec les poils encore tout mouillés par la gueule du chat ;)
Y'en a 1 qui a du faire la gueule >:(
2 pour le prix d'une ;D
Je préfère quand même multiplier les chats !
Citation de: pacmoab le Septembre 30, 2012, 15:43:59
2 pour le prix d'une ;D
Même idée pour une danse endiablée ! (super le chat précédent !)
Laisse toi guider germaine je m'occupe de tout !
Bonjour,
Je viens moi aussi d'acquérir ce bridge. je viens du réflex (nikon D300) et je cherchais un petit appareil photo qui allègerait le sac tout en me permettant de faire des photos de paysage, des macros et pourquoi pas quelques photos d'oiseaux (je suis ornitho amateur mais je cherche plutôt de ce point de vue à enregistrer les sons.. ce qui explique que le sac soit déjà bien plein). J'avais fait un essai il y a environ un an avec un compact expert que j'ai très vite pris en grippe (ne serait-ce que parce qu'il était impossible d'utiliser le mode macro avec le flash).
j'ai reçu le Z200 jeudi et j'ai fait quelques essais qui m'ont satisfait dans l'ensemble, si ce n'est que je trouve qu'il a tendance à surexposer. J'ai par contre un petit problème : j'aurais aimé faire du raw mais le logiciel livré avec l'appareil est totalement inopérant, du moins chez moi. Y a-t-il une solution de remplacement ?
Quelques photos prises ce week-end (retouchées) lors d'une balade sur deux jours en forêt. J'ai trouvé qu'il se comportait très bien en sous-bois là où la lumière est pauvre, même en plein jour.
(http://imageshack.us/a/img688/4366/p1000128c.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/688/p1000128c.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img818/4817/p1000527i.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/818/p1000527i.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img856/4254/p1000636j.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/856/p1000636j.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img96/6109/p1000695p.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/96/p1000695p.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img222/7849/p1000785v.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/222/p1000785v.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img822/8260/p1000896c.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/822/p1000896c.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img703/3685/p1000958gm.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/703/p1000958gm.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img22/4161/p1010017ks.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/22/p1010017ks.jpg/)
(http://imageshack.us/a/img854/4581/p1010057tp.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/854/p1010057tp.jpg/)
A+
Patrick
PS : pour ceux qui se demandent où les photos ont été prises. A part la première prise dans mon jardin, les autres l'ont été sur la savane roche Virginie (un petit inselberg) en Guyane française.
Citation de: Bece le Septembre 30, 2012, 13:44:58
Popart ::)
Voilà comment avoir une toile d'Andy Warhol pour pas cher chez soi! ;)
L'intérêt d'un mini trépied en photo de nuit.
Mode tout auto en Jpeg f/2.8 1/4s 3200 iso !
Même vue sur trépied => f/2.8, 8 secondes, 100 iso
Ca passe mieux ! ;D
Citation de: pacmoab le Septembre 30, 2012, 18:41:25
Même vue sur trépied => f/2.8, 8 secondes, 100 iso
Ca passe mieux ! ;D
C'est vrai que la différence est impressionnante :o
Citation de: tamandua le Septembre 30, 2012, 16:32:04
J'ai par contre un petit problème : j'aurais aimé faire du raw mais le logiciel livré avec l'appareil est totalement inopérant, du moins chez moi. Y a-t-il une solution de remplacement ?
Plusieurs d'entre nous utilisent lightroom mais c'est payant...
Citation de: FredEspagne le Septembre 30, 2012, 18:06:51
Voilà comment avoir une toile d'Andy Warhol pour pas cher chez soi! ;)
C'est le genre d'effet obtenu par hasard en dérapant sur la courbe des tonalités de lightroom qui me fait douter de l'art contemporain.. :-\
Gardons le passé dans le rétro !
Pour Pacmoab : en plus des chats, tu fais de très bonnes photos urbaines de nuit, de plus le flare en étoile est très esthétique (remarqué également sur d'autres photos du fil).
Pour Bece: je n'ai jamais compris l'intérêt que l'on pouvait porter à Andy Warhol et ceux qui ont acheté les oeuvres au prix fort s'aperçoivent maintenant que la peinture acrylique se décolle avec le temps, bien fait pour eux!
Oui c'est curieux, le flare en étoile est présent sur pas mal de photos ;)
Citation de: Bece le Septembre 30, 2012, 18:49:44
Plusieurs d'entre nous utilisent lightroom mais c'est payant...
Merci, je vais regarder de ce coté.
Citation de: tamandua le Septembre 30, 2012, 20:14:45
Merci, je vais regarder de ce coté.
Il y a aussi Fastone,Rawtherapee,gratuits, plus légers pour une machine et le porte monnaie! Surtout si on a pas besoin des fonctions catalogage et édition de Lightroom.
Citation de: tamandua le Septembre 30, 2012, 20:14:45
Merci, je vais regarder de ce coté.
Citation de: Bece le Hier à 18:49:44
Plusieurs d'entre nous utilisent lightroom mais c'est payant...
Mais non , Bittorrent est ton ami ....
Citation de: AFNICE06 le Octobre 01, 2012, 09:37:08
Citation de: Bece le Hier à 18:49:44
Plusieurs d'entre nous utilisent lightroom mais c'est payant...
Mais non , Bittorrent est ton ami ....
On peut se faire modérer pour moins que ça !
Citation de: tamandua le Septembre 30, 2012, 16:32:04
Bonjour,
Je viens moi aussi d'acquérir ce bridge. je viens du réflex (nikon D300) et je cherchais un petit appareil photo qui allègerait le sac tout en me permettant de faire des photos de paysage, des macros et pourquoi pas quelques photos d'oiseaux (je suis ornitho amateur mais je cherche plutôt de ce point de vue à enregistrer les sons.. ce qui explique que le sac soit déjà bien plein). J'avais fait un essai il y a environ un an avec un compact expert que j'ai très vite pris en grippe (ne serait-ce que parce qu'il était impossible d'utiliser le mode macro avec le flash).
j'ai reçu le Z200 jeudi et j'ai fait quelques essais qui m'ont satisfait dans l'ensemble, si ce n'est que je trouve qu'il a tendance à surexposer. J'ai par contre un petit problème : j'aurais aimé faire du raw mais le logiciel livré avec l'appareil est totalement inopérant, du moins chez moi. Y a-t-il une solution de remplacement ?
Quelques photos prises ce week-end (retouchées) lors d'une balade sur deux jours en forêt. J'ai trouvé qu'il se comportait très bien en sous-bois là où la lumière est pauvre, même en plein jour.
A+
Patrick
PS : pour ceux qui se demandent où les photos ont été prises. A part la première prise dans mon jardin, les autres l'ont été sur la savane roche Virginie (un petit inselberg) en Guyane française.
Tu essais de convertir le raw en dng ou une petite manip donnée sur ce fil pour passer en Fz 150 si quelqu'un d'autre peu te répondre ;)
En fait les formats RAW sont identiques d'un appareil à l'autre (au moins dans une même marque) mais les logiciels n'acceptent que les modèles d'appareils qu'ils ont recensés (ils faut bien faire vivre les MAJ..), l'astuce consiste donc à changer dans le fichier RAW le descriptif de l'appareil pour faire croire au logiciel qu'il a à faire à un appareil connu.
L'astuce est là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411)
Pour ma part je fais 1 clic droit sur le fichier pour lancer l'application, je choisis Replace FZ200 par FZ100, il fait 2 remplacement et le tour est joué, pour bien faire il faudrait, une fois le fichier traité, refaire l'opération inverse pour ne pas fausser les EXIF
Ca vaut le coup si on veut absolument conserver son ancien logiciel mais autant en prendre 1 gratos si ça existe..
Bonsoir!Oui il y a pas mal de flare. Le mien est à vendre à un prix raisonnable... Sylkypix est accepté par windows et Mac. le problème des mac est qu'il recrachent systématiquement le disque d'installation et le raye.Heureusement on peut encore le lire sur Windows et il existe en téléchargement sur sylkypix.
Citation de: François III le Octobre 01, 2012, 22:02:22
le problème des mac est qu'il recrachent systématiquement le disque d'installation et le raye.
Ton Mac peut-être, pas le mien ... ;)
Citation de: Bece le Octobre 01, 2012, 12:32:24
En fait les formats RAW sont identiques d'un appareil à l'autre (au moins dans une même marque) mais les logiciels n'acceptent que les modèles d'appareils qu'ils ont recensés (ils faut bien faire vivre les MAJ..), l'astuce consiste donc à changer dans le fichier RAW le descriptif de l'appareil pour faire croire au logiciel qu'il a à faire à un appareil connu.
L'astuce est là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411)
Pour ma part je fais 1 clic droit sur le fichier pour lancer l'application, je choisis Replace FZ200 par FZ100, il fait 2 remplacement et le tour est joué, pour bien faire il faudrait, une fois le fichier traité, refaire l'opération inverse pour ne pas fausser les EXIF
Ca vaut le coup si on veut absolument conserver son ancien logiciel mais autant en prendre 1 gratos si ça existe..
Mon antivirus me signale que la page hexedit référencée à cette adresse contient des MALWAREs. A vous de voir.
Citation de: HPL le Octobre 02, 2012, 11:42:28
Mon antivirus me signale que la page hexedit référencée à cette adresse contient des MALWAREs. A vous de voir.
Ton antivirus ne considérerait-il pas tout éditeur hexadécimal comme un malware ;) ?
Sinon, il y en a d'autres sous Windows ; WinHex, Hex Editor Neo, Notepad++ avec son plugin ad-hoc, etc.
Citation de: Nanar71 le Octobre 02, 2012, 00:28:09
Ton Mac peut-être, pas le mien ... ;)
J'ai pas de pot, alors? Tout déc...ne depuis le début. :(
Citation de: François III le Octobre 02, 2012, 15:28:24
J'ai pas de pot, alors? Tout déc...ne depuis le début. :(
Change d'avatar !!! ;D
Spéciales congratul'z à Pacmoab et Bece pour les belles illustrations sur ce fil !!
Remarque en passant à ceux qui s'interrogent de la pdc vue à fond de zoom sur ce Pana : se rappeler que c'est un 105f/2.8 "en vrai", croppé d'un facteur 6 en gros.
Ceux qui ont des habitudes en APSC ou 24x36 peuvent s'imaginer la pdc habituelle à 100mmf/2.8 et la transposer au FZ200. Il faut néanmoins un sujet relativement proche pour avoir un fond très flou, normal.
Et si ça contente FredEspagne, le monde est sauf ! ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 02, 2012, 15:51:51
Spéciales congratul'z à Pacmoab et Bece pour les belles illustrations sur ce fil !!
Toute fausse modestie mise à part, je me sens très loin du niveau de Pacmoab et Pikobello qui ont vraiment une "patte" et qui sont beaucoup plus avancés au niveau technique
Citation de: Bece le Octobre 02, 2012, 16:47:27
Toute fausse modestie mise à part, je me sens très loin du niveau de Pacmoab et Pikobello qui ont vraiment une "patte" et qui sont beaucoup plus avancés au niveau technique
Viens donc jouer avec nous, par ici Bece. Ce sont des exercices très formateurs !!! ;) http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,104.0.html
http://aleph.redheberg.com/pages/index.php
Un concours amical à thème imposé tous les 15 jours. PikoBelo survole l'exercice avec brio, et ce n'est pas évident d'avoir des idées et de réaliser des belles photos sur tous les thèmes !
Tous ceux qui s'y tiennent de participer régulièrement, progressent immanquablement !
Merci, je les suis avec intérêts ! mais entre la famille, le boulot, la maison et différentes activités sportives j'ai un peu de mal à sortir la tête de l'eau ! j'adorerai ne faire que ça mais il faudrait que je sois à la retraite ! et au rythme ou vont les choses il me faut un zoom un peu plus puissant chaque année pour apercevoir le panneau :o
Pour information, une commande groupée est en cours pour ce FZ200 sur le Forum Panasonic, si toutefois vous voulez participer, n'hésitez pas à venir vous inscrire ...
:D Oui c'est vrai j'ai reçu l'annonce...
Citation de: satjc le Octobre 02, 2012, 19:25:17
Pour information, une commande groupée est en cours pour ce FZ200 sur le Forum Panasonic, si toutefois vous voulez participer, n'hésitez pas à venir vous inscrire ...
il y ena un, à Price minister aussi...
Pacmoab: Je vais réfléchir à ce nouvel avatar que tu me propose gracieusement...Si je ne suis pas obligé d'utiliser un trépied pour le poser çà ira sans doute...
Citation de: pacmoab le Septembre 29, 2012, 18:06:17
600mm f/2.8
L'objectif a l'air remarquable et vous vous en servez remarquablement ;)!
Seule critique, au maximum d'ouverture (f/2,8) et au zoom maxi la profondeur de champ est malgré tout importante.
Exit les bokeh!
CitationL'objectif a l'air remarquable et vous vous en servez remarquablement Clin d'oeil!
Seule critique, au maximum d'ouverture (f/2,8) et au zoom maxi la profondeur de champ est malgré tout importante.
au loin, sans doute; mais à 2 mètres ?
Il a beaucoup plu ce matin...
Tout en douceur ce reflet, presque automnale. On discerne une légère granulation probablement du à une montée en Iso.
Mille excuse je n'ai pas le temps et je ne sais pas comment uploadé des photos sur se forum.
Voici des photos de voitures classic prise avec mon FZ 200 lors d'une journée passée à Spa Francorchamps.
https://plus.google.com/photos/112825497432639130038/albums/5793327199289908385 (https://plus.google.com/photos/112825497432639130038/albums/5793327199289908385)
Citation de: kg_james26 le Octobre 05, 2012, 18:29:57
Mille excuse je n'ai pas le temps et je ne sais pas comment uploadé des photos sur se forum.
Voici des photos de voitures classic prise avec mon FZ 200 lors d'une journée passée à Spa Francorchamps.
ça tombe bien, je n'ai pas le temps de les regarder :D
Moi bien, étant du coin en plus, je les trouve très agréable, ce fz200 fait vraiment bien son boulot! ;)
Citation de: kg_james26 le Octobre 05, 2012, 18:29:57
Milles excuses je n'ai pas le temps et je ne sais pas comment uploadé des photos sur se forum.
Voici des photos de voitures classic prise avec mon FZ 200 lors d'une journée passée à Spa Francorchamps.
https://plus.google.com/photos/112825497432639130038/albums/5793327199289908385 (https://plus.google.com/photos/112825497432639130038/albums/5793327199289908385)
Voilà comme ça GM38 aura peut être le temps de regarder les autres photos présentent sur google plus :p.
PS: Soyez indulgent, avant d'acheter se bridge le jour de sa sortie (pour l'anecdote la vendeuse était complètement dégoutée de me le vendre) j'était sur un compact tout automatique, je suis donc toujours au stade de débutant.
J'ai pu faire des photos un moi plus tôt avec le bridge Sony HX 200, il y a moyen de faire du bon aussi mais le fz 200 est clairement un cran au dessus, notamment pour de la photo sur circuit automobile ou l'ouverture à 2.8 constant nous donne vraiment une immense liberté
Citation de: kg_james26 le Octobre 06, 2012, 02:40:15
Voilà comme ça GM38 aura peut être le temps de regarder les autres photos présentent sur google plus :p.
PS: Soyez indulgent, avant d'acheter se bridge le jour de sa sortie (pour l'anecdote la vendeuse était complètement dégoutée de me le vendre) j'était sur un compact tout automatique, je suis donc toujours au stade de débutant.
J'ai pu faire des photos un moi plus tôt avec le bridge Sony HX 200, il y a moyen de faire du bon aussi mais le fz 200 est clairement un cran au dessus, notamment pour de la photo sur circuit automobile ou l'ouverture à 2.8 constant nous donne vraiment une immense liberté
En tous cas pour cette superbe Ferrari jaune , tu nous as presque fais un superbe filé ...Bravo .. Par contre tu nous dis pas si tu as croppé ou pas ...
Personne n'aurait quelques photos de sport prises en intérieur? (basket.. Handball ?...etc..)
Merci :)
Citation de: AFNICE06 le Octobre 06, 2012, 07:21:40
En tous cas pour cette superbe Ferrari jaune , tu nous as presque fais un superbe filé ...Bravo .. Par contre tu nous dis pas si tu as croppé ou pas ...
désolé, je ne veux vexer personne, mais cette sympathique image n'est pas un filé, l'arrière plan est à peine flou et la voiture à peine nette... ;)
je suis plus inquiet quant aux performances en faible lumière, ce que j'ai vu jusqu'à présent me laisse très dubitatif; les 2 ou 3 crans gagnés par l'ouverture constante seraient-ils perdus par une mauvaise gestion des hauts isos?
Si possible, réponse en image... ;)
Amicalement
ff ;)
Citation de: kg_james26 le Octobre 06, 2012, 02:40:15
Voilà comme ça GM38 aura peut être le temps de regarder les autres photos présentent sur google plus :p.
PS: Soyez indulgent, avant d'acheter se bridge le jour de sa sortie (pour l'anecdote la vendeuse était complètement dégoutée de me le vendre) j'était sur un compact tout automatique, je suis donc toujours au stade de débutant.
.................
non,je regarde celles qui sont
présentées ICI, et celle là est plutôt bien ;)
Pas compris le coup de la vendeuse ? elle est là pour vendre (un max), non ?
Citation de: Frerefernand le Octobre 06, 2012, 13:33:17
désolé, je ne veux vexer personne, mais cette sympathique image n'est pas un filé, l'arrière plan est à peine flou et la voiture à peine nette... ;)
je suis plus inquiet quant aux performances en faible lumière, ce que j'ai vu jusqu'à présent me laisse très dubitatif; les 2 ou 3 crans gagnés par l'ouverture constante seraient-ils perdus par une mauvaise gestion des hauts isos?
Si possible, réponse en image... ;)
Amicalement
ff ;)
Désolé , je ne veux pas te vexer non plus , mais la voiture est quand même assez nette et en tous cas elle est loin d'être floue ...Qu'elle ne soit pas hyper piquée je te l'accorde , mais de là à dire qu'elle est pas nette il y a une marge ..Si tu détailles bien la photo tu remarqueras qu'il y avait pas beaucoup de lumière et apparemment pas de soleil ..Quand à l'arrière plan il n'est pas complètement flou je suis d'accord , c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai précisé " presque un filé "...Je dis pas ça pour défendre aveuglément le FZ200 puisque j'ai renvoyé le mien ...Le 2.8 ne fait pas tout pour moi ...
j'ai fini par trouvé une photo de la lune mais je trouve le résultat pas terrible, qu'ne pensez vous, quelqu'un en a t'il fait à 1200 mm?
http://www.flickr.com/photos/46756347 [at] N08/7919150296/sizes/o/in/photostream/
par contre j'ai trouvé des macros qui m'ont étonné:
http://forums.steves-digicams.com/panasonic-leica/201598-few-fz200.html
franchement je les trouve pas mal les photos de spa , n'oublions pas que c'est un bridge et non un reflex
ce qui m'étonne sur ces photos de lune c'est la différence de qualité sur la partie haute à droite et le reste de la lune
- La vendeuse était dégoutée car elle était une grande fan du FZ 150 et attendait le FZ 200 avec impatiente. La dame en à reçu un seul, ne l'avait pas depuis 5 minutes que je débarquai. Elle ma demandé pour le déballer devant elle etc... voilà pour l'anecdote ;)
- En effet la luminosité lors de cette journée n'était pas top du tout, il faisait très nuageux (SPA quoi...)
- Ok la voiture pourrait être plus nette mais j'ai effectué un crop. Puis en F 2.8, d'une manière général, j'ai l'impression que les photos sont légèrement moins nettes, après c'est aussi une question de mise au point...
- Le bokeh est très peu présent il faut bien l'avouer, je pense que pour avoir un bon bokeh il faut que je fasse une mise au point manuel
- Pour l'effet de filé, je pense qu'il faut que j'augmente le temps de prise de vue (pour info ici sur la Ferrari 1/800 sec f 2.8 et iso 100)
Je tiens vraiment à mettre en exergue la superbe autonomie (au viseur électronique), j'ai effectué 1600 photos (avec peut être la moitié prise en rafale avec mise au point automatique), j'ai filmé 40 minutes et il restait deux barres sur trois pour la batterie
Citation de: kg_james26 le Octobre 06, 2012, 21:24:52
- La vendeuse était dégoutée car elle était une grande fan du FZ 150 et attendait le FZ 200 avec impatiente. La dame en à reçu un seul, ne l'avait pas depuis 5 minutes que je débarquai. Elle ma demandé pour le déballer devant elle etc... voilà pour l'anecdote ;)
..........................
si je comprends bien, elle était envieuse ou jalouse, plutôt que dégoûtée ;D
quelqu'un aurait-il une photo et son crop d'un oiseau à 1200mm (12 mp en mode zoom intelligent x2)? c'est pour me donner une idée des possibilités en télé
comment est l'af à cette focale?
en jpg brut de boitier à 1200 pas beaucoup de lumière l'autofocus réagit bien même si c'est pas parfaitement net, j'étais en mode rafale
Le CROP fait à partir du Raw mais la compression a fait du dégât, il est beaucoup mieux
en zoom numérique brut jpg
Un CROP moins violent... J"étais allé un peu fort sur le précédent ;D (l'abeille précédente est en équivalent 1876 mm)
Elles sont superbes et comme toujours avec panasonic très travaillées en couleurs et netteté. Mais en voici quelques une qui feront réfléchir sur le grand angle 25 mm si quelqu'un veut bien en glisser une en grand angle 25mm et d'autre part sur l'identité des appareils photos.
(https://lh3.googleusercontent.com/-p8l8JQC_s0M/TjLf0inWYYI/AAAAAAAAFcY/Q1RqLTd-XhU/s1200/P1160790.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-4eobahLIhxw/UHHCQvTqbiI/AAAAAAAAFvU/qWwexqNGMeo/s1200/P1350055.JPG)
Si , si il s'agit bien d'un panasonic on le voit tout de suite ,il est moins réactif moins rapide et c'est le FZ 38 ... 8)
Citation de: François III le Octobre 07, 2012, 20:09:37
Elles sont superbes et comme toujours avec panasonic très travaillées en couleurs et netteté. Mais en voici quelques une qui feront réfléchir sur le grand angle 25 mm si quelqu'un veut bien en glisser une en grand angle 25mm et d'autre part sur l'identité des appareils photos.
(https://lh3.googleusercontent.com/-p8l8JQC_s0M/TjLf0inWYYI/AAAAAAAAFcY/Q1RqLTd-XhU/s1200/P1160790.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-4eobahLIhxw/UHHCQvTqbiI/AAAAAAAAFvU/qWwexqNGMeo/s1200/P1350055.JPG)
Si , si il s'agit bien d'un panasonic on le voit tout de suite ,il est moins réactif moins rapide et c'est le FZ 38 ... 8)
ce qui me gêne c'est que je ne vois aucune de ces deux photos nettes ???
merci pour les photos Bece et pour ta réponse sur l'autofocus;)
la mésange était a environ quelle distance?
Apres verif dans le jardin 7 m environ
Citation de: AFNICE06 le Octobre 07, 2012, 20:30:00
ce qui me gêne c'est que je ne vois aucune de ces deux photos nettes ???
Si ,si, en grand sur l'ordinateur la première l'est.La seconde n'a pas la même mise au point. Mais le sujet qui est le chevreuil l'est, avec ou sans retraitement et il s'agit de JPG. Ma question concernait le grand angle.Sur un fz 38 c'est un 27 mm sur le 200 c'est un 25 mm.L'un a grossissement de 18x soit 486 mm équivalent, l'autre 24x soit 600mm équivalent. L'un est un CCD l'autre un Cmos.
Personnellement, je pense que les fabricants feraient tout aussi bien de ne pas accélérer la course au zoom surpuissant et de se concentrer sur la qualité de leurs images. Parce que si les photos ici ne paraissent pas nettes alors qu'elles le sont. Qu'en est il de la netteté d'un FZ 200 qui est pourtant bien présente?
Ne s'agit il pas plutôt d'une évolution forcée par l'électronique? Mais je m'en voudrais de déranger une star dans son évolution intellectuelle. ???
Ce qui n'empêche pas le FZ 200 de faire de très belles photos. Bèce nous en montre l'avantage à chaque fois.
bonjour,
je souhaiterais savoir sur quel format d'image vous opérez avec votre appareil, 4:3;3:2,16:9...la chaine de l'image actuelle etant ce qu'elle est , écran d'ordi ou projection télé le 16:9 me semble le plus approprié, ...mais y a t il d'autre considérations techniques qui m 'auraient échappées a prendre en compte pour ce choix ?
je reviendrai plus tard pour d'autres questions sur le fonctionnement des différents modes que j'utilise sur cet appareil
C'est marrant j'ai posé exactement la même question il y a quelque temps sur le forum de mon 1er bridge (Sony HX100V) sans avoir vraiment de réponses !
Je vais te donner ma petite expérience : l'avantage du 4/3 c'est la définition maximale, celui du 16/9 c'est la compatibilité avec ton écran, ça c'est quand tu restes en brut de boitier.. dés que tu recadres tes paramètres sont remis en cause.
en utilsation courante je privilégie 16/9 pour les paysages et le 4/3 pour les portraits et les macros mais bon c'est un paramètre de plus à prendre en compte et au final ça fait beaucoup... :o
Bonnes photos !
Citation de: Bece le Octobre 08, 2012, 09:24:50
C'est marrant j'ai posé exactement la même question il y a quelque temps sur le forum de mon 1er bridge (Sony HX100V) sans avoir vraiment de réponses !
Je vais te donner ma petite expérience : l'avantage du 4/3 c'est la définition maximale, celui du 16/9 c'est la compatibilité avec ton écran, ça c'est quand tu restes en brut de boitier.. dés que tu recadres tes paramètres sont remis en cause.
en utilsation courante je privilégie 16/9 pour les paysages et le 4/3 pour les portraits et les macros mais bon c'est un paramètre de plus à prendre en compte et au final ça fait beaucoup... :o
Bonnes photos !
Le 4/3 même pour le paysage n'est il pas le plus simple et ne permet-il pas d'avoir la meilleur résolution puis de couper en haut et en bas afin d'adapter à l'écran? L'avantage est qu'une photo mal cadrée peut le redevenir et c'est parfois rageant d'en prendre une à la volée et de s'apercevoir qu'elle est mal cadrée alors qu'elle est belle, même si c'est rare. Pour le paysage je pense qu'on doit avoir le temps dee la prendre ce qui fait qu'elle ne saurait être mal cadrée...
Avec une évolution de firmware, on pourrait intégrer des repères pour le cadrage 16/9 en restant sur le format 4/3. Capter en 4/3 et cropper en 16/9 ensuite sur l'ordinateur permet d'avoir une marge de cadrage dans le sens vertical. C'est ce qui se fait en vidéo pro ou le cadrage original est plus grand que le cadrage de sortie (laissant de la marge sur les 2 axes horizontal et vertical).
Citation de: FredEspagne le Octobre 08, 2012, 13:53:19
Avec une évolution de firmware, on pourrait intégrer des repères pour le cadrage 16/9 en restant sur le format 4/3. Capter en 4/3 et cropper en 16/9 ensuite sur l'ordinateur permet d'avoir une marge de cadrage dans le sens vertical. C'est ce qui se fait en vidéo pro ou le cadrage original est plus grand que le cadrage de sortie (laissant de la marge sur les 2 axes horizontal et vertical).
C'est toujours possible en passant par un logiciel adéquat. Même si il est évident que l'utilité de tels repères est plus grande au moment de la prise de vue ...
Une petite série sans prétention (trop de monde, pas encore de maitrise du "filé" et sécurité draconienne m'éloignant des bons endroits pour shooter) lors de mon escapade de ce WE en Alsace, au Rallye de France WRC 2012 ... Photos recardées et assez compressées pour les besoins du forum.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Les spéciales dans les vignes, avec du bon raisin à profusion et 24°C ... Le pied !
Une dernière ...
Bravo Nanar71, pour une première, c'est plutôt pas mal ;).. Ces images me réconforte avec le FZ200 :)
Tu étais en priorité ouverture?
Idem que seb pour Nanar.
Le 16/9 se fait déjà dans I photo et le recadrage est automatique suivant ce que l'on veut comme effet tant dans le sens vertical qu'horizontal. Il me semble bien qu'il existe identiquement dans photo fun studio. Le problème d'un paysage pris en 4/3 c'est qu'il sera bon la photo parfaitement équilibrée, mais si on respect le crops imposé par les exigences de l'ordi et conserver l'équilibre, ce qui était bon peut vite devenir mauvais. Dés lors il faut faire des choix. Soit remonter la découpe, soit l'abaisser. Ce qu'il faut faire pour adapter la photo à l'écran et puis penser à dupliquer la photo afin de la conserver telle qu'à l'origine en 4/3.
Citation de: Seb03 le Octobre 08, 2012, 17:16:11
Bravo Nanar71, pour une première, c'est plutôt pas mal ;).. Ces images me réconforte avec le FZ200 :)
Tu étais en priorité ouverture?
Merci.
En mode S pour la plupart. A faible luminosité (temps couvert ou forêt), c'était soit une montée en ISO pas très agréable à regarder, soit une vitesse moindre et du flou ... Pas facile. J'en ai tenté quelques-unes en mode IA+ mais c'était pas concluant.
Pour trouver de bons spots, c'était hard. Ils ne badinent pas avec la sécurité, parfois à l'excès ! Je me suis placé à des endroits pourtant très sûrs avant de me faire dégager par les commissaires, malgré quelques tentatives pour les amadouer. ;D
Super série !!!! , mais pour ta sécurité , vu les vendanges tardives effectuées par la Ford Fiesta, il valait mieux trop que pas assez de sécurité :)
Citation de: follet_fee le Octobre 08, 2012, 19:21:19
Super série !!!! , mais pour ta sécurité , vu les vendanges tardives effectuées par la Ford Fiesta, il valait mieux trop que pas assez de sécurité :)
Hahaha ! Tu parles de Solberg ? ;D
Je n'étais pas à cet endroit, heureusement, car quand j'ai vu les images à la TV, je me dis que le drame était vraiment tout proche ! :o
Il ne touche personne pendant sa traversée des vignes mais une fois dans le poteau et que ce dernier se couche entraînant avec lui les câbles haute-tension vers les spectateurs, j'ai craint le pire. :o
Impressionnant !
très belle série, comment c'est comporté l'AF, arrivais tu à suivre la voiture ou devais tu faire une mise au point en anticipant le passage des véhicules à un endroit?
As tu utilisé le MPA C qui semble anticiper la MAP sur des sujets en mouvements ? est ce que ça marche ?!
Et quand on laisse sur mode nocturne intelligent dans le mode Ia +, réglé sur oui .On a un facteur de zoom équivalent à 29,3 affiché 24 x qui correspond au mode 8millions de pixels quand on le règle sur non le facteur zoom redescend à 24X soit 12 millions de pixels. ils auraient pu l'indiquer. :o
merci a tous pour vos réponses , et effectivement j'ai le sentiment que c'est pour le moins subjectif et a adapter en fonction de la situation, en photo aussi il faut savoir composer ;)
Et pour moi, ne pas sortir de cet appareil sur une note désabusée: IA+ 400 iso
(https://lh5.googleusercontent.com/-WMMDvy6G-rM/UHNLgwJyuiI/AAAAAAAAFvs/6ViVbzJVzNM/s800/P1040351.JPG)
Citation de: le fredo le Octobre 08, 2012, 20:59:45
très belle série, comment c'est comporté l'AF, arrivais tu à suivre la voiture ou devais tu faire une mise au point en anticipant le passage des véhicules à un endroit?
Merci.
J'ai testé avec l'AF-C (continu, celui que Bece détaille ci-dessus). Le problème, vu la vitesse à laquelle arrivent les voitures, c'est qu'il faut quand même mettre au point à l'avance puis suivre le véhicule une fois dans le viseur. Et ce qui se passe à ce moment là, c'est que l'exposition change avec le déplacement, faisant parfois passer l'appareil de 200 ISO à 1600 ISO. L'appareil mesure l'exposition à l'endroit de la mise au point et j'ai eu du mal à ne pas avoir de variation d'exposition une fois que je bougeais pour suivre la voiture. Je m'y suis peut-être mal pris. Après coup, je me dis que j'aurais pu remplacer la mesure "spot" par une mesure plus large, ça aurait peut-être aidé.
Bref, j'ai utilisé l'AF-S (simple) et mis au point à un endroit précis avant de suivre la voiture un bref instant (avec le déclencheur à moitié enfoncé) et shooter.
Les endroits propices étaient soit noirs de monde, soit interdits. J'ai testé quelques filés mais ça va vraiment très (trop) vite ...
Pour un premier test avec des sujets en mouvement (rapide), je suis satisfait. De moi comme de l'appareil. :)
Salut a tous !!
Nouveau sur le forum, et fz200 commandé, je l'attend dans les prochains jours.
En attendants une question dont j'ai pas encore trouver la réponse :
Possibilité ou non d'utiliser le zoom pour le mode panorama ?
Y a t'il uniquement le mode panorama à main levé ou existe t'il toujours le mode assistant de panorama ou on prend nous même plusieurs photos avec le bord de la photo précédente en filigrame ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Nico :)
Pas de zoom en panorama, par contre contrairement à ce que j'ai affirmé une fois, on peut faire un pano horizontal avec l'appareil en vertical et on peut arrêter le pano en ré appuyant sur le déclencheur sans que ça coupe le bord de l'image.
pas de filigrane enfin à ma connaissance...
Je suis un peu déçu du mode panorama. Je l'ai utilisé à Rome et il m'a laissé systématiquement des traces verticales dans le ciel, malgré de nombreux essais. ???
Je ne sais pas où j'ai commis une erreur ...
Le test du FZ200 est sorti sur les Numériques, c'est 5 étoiles. Mais dans le test, une erreur grossière m'interpelle: ils disent que le viseur est petit et peu défini alors qu'il est au niveau des meilleurs hauts de gamme Fuji et 4 fois plus défini que ses concurrents directs. Ils devraient mettre des lunettes!
Citation de: Nanar71 le Octobre 09, 2012, 09:08:40
Je suis un peu déçu du mode panorama. Je l'ai utilisé à Rome et il m'a laissé systématiquement des traces verticales dans le ciel, malgré de nombreux essais. ???
Je ne sais pas où j'ai commis une erreur ...
Avais tu mis le pare soleil ?
Citation de: zorg44 le Octobre 09, 2012, 11:20:11
Avais tu mis le pare soleil ?
Oui, il est tout le temps dessus. Ne serait-ce que pour protéger l'objectif ... ;)
Quelqu'un a t il eu des nouvelles de Ericopter et de son test démarré le 2 septembre, en tout cas rien sur son site
Oui moi aussi c'était mode P,400 iso parce qu'en ode ia on a vite fait d'atteindre les 2000 iso sans flash en intérieur et le flash même sorti ne se déclenche pas. En tout cas çà veut dire qu'il est bon en intérieur et sait rester dans des mesures d'iso qui ne brouillent rien. C'était bien pour rester sur une note qui ne soit pas désabusée... ;)
Éricoptère en a lancé un récépissé sur forum lumix. Il le trouve un peu mou en grand angle je n'en dirais rien et s'en sert à 50mm ce qui est la bonne mesure.
Citation de: FredEspagne le Octobre 09, 2012, 10:01:21
Le test du FZ200 est sorti sur les Numériques, c'est 5 étoiles. Mais dans le test, une erreur grossière m'interpelle: ils disent que le viseur est petit et peu défini alors qu'il est au niveau des meilleurs hauts de gamme Fuji et 4 fois plus défini que ses concurrents directs. Ils devraient mettre des lunettes!
C'est clair ! Mis à part l'affichage séquentiel qui saccade un peu quand on déplace rapidement l'appareil, je trouve sa qualité vraiment excellente. A tel point que je pensais photographier beaucoup en Live View et finalement, je ne me sers quasi que du viseur que je trouve vraiment confortable. Le seul reproche que je puisse faire, c'est l'absence de basculement automatique du viseur vers l'écran (et inversement) une fois la prise de vue effectuée. Un petit capteur de présence de l'oeil c'est quand même pas si cher ... :P
Citation de: Nanar71 le Octobre 09, 2012, 09:08:40
Je suis un peu déçu du mode panorama. Je l'ai utilisé à Rome et il m'a laissé systématiquement des traces verticales dans le ciel, malgré de nombreux essais. ???
Je ne sais pas où j'ai commis une erreur ...
non pas d'erreur a mon avis, mais cela fait parti des difficultés du panorama,
en logiciel d'assemble cela revient souvent et seul autopano pro permet en jouant sur les encres d'armoniser un ciel. en balance des blancs ou en densité de couleur.
c'est peut être du au vignétage de l'objectif selon l'ouverture,
Je n'ai pas gardé le Fz 200...!Viseur riquiqui tout à fait,il suffit dans la meme marque de comparer avec la série G,ça n'enléve rien au qualité de ce bridge, qui n'atteind pas le confort d'utilisation du zoom manuel de son ancetre FZ 50.
Citation de: 1100GS le Octobre 09, 2012, 11:54:10
non pas d'erreur a mon avis, mais cela fait parti des difficultés du panorama,
en logiciel d'assemble cela revient souvent et seul autopano pro permet en jouant sur les encres d'armoniser un ciel. en balance des blancs ou en densité de couleur.
c'est peut être du au vignétage de l'objectif selon l'ouverture,
ci après des exemples pris avec le SONY HX100V un pano appareil horizontal puis un autre appareil vertical a priori c'était mieux >:(
je vois pas de raccords !
un autre en vertical toujours avec un SONY, je testerai le FZ ce WE..
Citation de: fitis le Octobre 09, 2012, 12:33:50
Je n'ai pas gardé le Fz 200...!Viseur riquiqui tout à fait,il suffit dans la meme marque de comparer avec la série G,ça n'enléve rien au qualité de ce bridge, qui n'atteind pas le confort d'utilisation du zoom manuel de son ancetre FZ 50.
Pionnier, à l'époque j'étais encore dans l'argentique mesuré avec objectif fixe. mais mon père qui photographiait sur Kodak dans les années cinquante, quand kodak était quelque chose et qu'il développait ses photos noir et blanc en chambre noire,avait bien vu que c'était l'avenir,et il l'aurait probablement aimé. Pour moi qui ne le garde pas pas non plus, le viseur est très bon, peut être trop bon, et m'a donné des étoiles dans les yeux. Il fera plaisir à ceux dont c'est le premier appareil et aux pro pour sa facilité.
Citation de: François III le Octobre 09, 2012, 13:59:01
Pionnier, à l'époque j'étais encore dans l'argentique mesuré avec objectif fixe. mais mon père qui photographiait sur Kodak dans les années cinquante, quand kodak était quelque chose et qu'il développait ses photos noir et blanc en chambre noire,avait bien vu que c'était l'avenir,et il l'aurait probablement aimé. Pour moi qui ne le garde pas pas non plus, le viseur est très bon, peut être trop bon, et m'a donné des étoiles dans les yeux. Il fera plaisir à ceux dont c'est le premier appareil et aux pro pour sa facilité.
FrançoisIII : Franchement il te faut faire quelques efforts dans tes textes. Si cette phrase est compréhensible pour toi :
« à l'époque j'étais encore dans l'argentique mesuré avec objectif fixe »
C'est loin d'être le cas pour moi. :-X
Mesuré par le prix.
Bonjour,
Je vous lis religieusement depuis que le thread existe. J'aurai une question a poser a ceux qui possede deja l'appareil.
Est ce vrai que passé iso 400, le bruit apparait?
J'ai lu ca ici:
http://www.cameradebate.com/2012/panasonic-fz200-high-iso-noise/
Merci d'éclairer mes lanternes. ;)
tu peux voir cette série de tests faite par Pikobello
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3293597.html#msg3293597 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3293597.html#msg3293597)
Je viens d'aller voir ces photos. C'est exactement ce qu'il me faut, bizarre que j'ai passé outre cette page!!
Est ce qu'il y a une facon d'obtenir ces photos a leur pleinne resolution?
Merci
Citation de: Bece le Octobre 09, 2012, 16:42:24
tu peux voir cette série de tests faite par Pikobello
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3293597.html#msg3293597 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3293597.html#msg3293597)
Citation de: yipikyer le Octobre 09, 2012, 16:22:18
Je vous lis religieusement depuis que le thread existe. J'aurai une question a poser a ceux qui possede deja l'appareil.
Citation de: yipikyer le Octobre 09, 2012, 17:04:34
Je viens d'aller voir ces photos. C'est exactement ce qu'il me faut, bizarre que j'ai passé outre cette page!!
Est ce qu'il y a une facon d'obtenir ces photos a leur pleinne resolution?
Merci
La religion n'est plus ce qu'elle était... ::)
Il faut demander à Pikobello la prochaine fois qu'il passe par là....
en fait, j'ai essayé de lui envoyé une message privé sans succes. Je ne sais pas si c'est causé par le fait que je suis nouveau sur le forum. Si Mr. PikoBello, ca serait apprécié de savoir si c'Est possible.
Merci d'avance!
Pas de messagerie privée sur le forum ! :-\ nouveau ou pas !!
ok, donc j'attend des nouvelles...
Bon ,mi il est vendu ,un prix honnête pour celui qui l'a acheté. Je vais rejoindre les samsung parce que je voie que je manque déjà à Joujou...
Pour la montée en iso, j'avais fait un test rapide à l'époque avec un appareil de présérie, le 400 Iso est plus que propre, je dirais même que jusqu'à 800 Iso, il tient encore la route, mais le bruit et le lissage apparaît tout de même:
http://www.forumlumix.com/t86599-panasonic-lumix-fz200-premier-test
Pour moi, il ne faut pas dépasser les 800 isos, mais avec un objectif à 2.8 constant, ça donne quand même plus de souplesse pour éviter de monter dans les isos ;)
Citation de: François III le Octobre 09, 2012, 19:14:45
Bon ,mi il est vendu ,un prix honnête pour celui qui l'a acheté. Je vais rejoindre les samsung parce que je voie que je manque déjà à Joujou...
Une vente qui te permetra d'investir dans une bonnette de bonne qualité pour faire de
la macro avec ton matos Samsung. :D
Citation de: satjc le Octobre 10, 2012, 09:25:58
Pour la montée en iso, j'avais fait un test rapide à l'époque avec un appareil de présérie, le 400 Iso est plus que propre, je dirais même que jusqu'à 800 Iso, il tient encore la route, mais le bruit et le lissage apparaît tout de même:
http://www.forumlumix.com/t86599-panasonic-lumix-fz200-premier-test
Pour moi, il ne faut pas dépasser les 800 isos, mais avec un objectif à 2.8 constant, ça donne quand même plus de souplesse pour éviter de monter dans les isos ;)
Une petite remarque, satjc, sur ton site les extraits montrés à différents ISO ne sont pas des crops 100% d'une photo 12Mpix, mais plus proche de crops 50% voire 66% (j'ai pas recalculé) ! Le rendu montré est donc plus flatteur que la réalité du fichier d'origine.
Ou bien tu as shooté dans un mode où la photo d'origine fait moins de 12Mpix...
;)
En effet, ce n'est pas un crop 100 %, mais j'étais bien au plus haut de la résolution du capteur soit 12 Mpix ;)
Mais ça donne déjà un aperçu de la montée en ISO ;)
Citation de: yipikyer le Octobre 09, 2012, 17:22:44
ok, donc j'attend des nouvelles...
Bonjour Yipikyer,
Je veux bien t'adresser les fichiers concernés de ces photos brutes de capteurs, mais il faut me préciser comment procéder. Je n'ai jamais utilisé de sites de stockage de fichiers. Je rappelle que ce sont des JPEG et non des RAW, car utilisant Aperture pour la gestion de mes photos, ce logiciel ne reconnaît pas pour le moment les RAW de cet appareil.
Piko pour utiliser Aperture avec du raw tu peux faire ça ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943)
Citation de: Bece le Octobre 10, 2012, 14:11:23
Piko pour utiliser Aperture avec du raw tu peux faire ça ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943)
Merci Bece. Je viens d'importer Hexedit et j'ai suivi la manoeuvre que tu préconises et ça marche. Mais c'est un tout petit peu lourd.
En effet, aujourd'hui, j'ai paramétré Aperture pour que lorsque je connecte le FZ200 à l'ordinateur, il soit immédiatement reconnu, ouvre Aperture et commence à décharger ses fichiers. Les fichiers RAW arrivent sous la forme ci-dessous en même temps que les fichiers JPEG qui eux sont immédiatement lisibles. Pour faire la manoeuvre, je suis donc ensuite obligé d'exporter le fichier RAW (l'original, car avec une copie cela semble ne pas fonctionner ?) afin de pouvoir l'ouvrir avec Hexedit et le traiter, puis ensuite le réimporter dans Aperture.
Grâce à cette méthode, je vais tout de même pouvoir dorénavant explorer un peu les possibilités qu'offre le RAW, ce que je n'avais jamais pu faire jusqu'à ce jour, puisque n'utilisant que des compacts qui ne produisaient que du JPEG. Toutefois, je serais très sélectif dans mes essais, car ces fichiers sont tout de même assez volumineux (15 Mo en moyenne).
Je pense que tu peux modifier directement le fichier RAW après téléchargement sur ton Disque dur après être ressorti de Aperture, il devrait être ensuite reconnu.
Une jolie galinacée
Et un très gros matou :-[
C'est long ... c'est long ... J'espère le recevoir demain ... :-X
Citation de: nicho2280 le Octobre 11, 2012, 17:27:58
C'est long ... c'est long ... J'espère le recevoir demain ... :-X
tu vas au magasin près de chez toi....et tu reviens avec ;) :D
Citation de: GM38 le Octobre 11, 2012, 19:00:54
tu vas au magasin près de chez toi....et tu reviens avec ;) :D
Oui MAIS Tu le payes 100 euros de plus et si il te convient pas , tu peux rarement le ramener ... Sur le net t'as au moins 15 jours ...cqfd..
quand je regarde sur le site lesnumériques la scène rapidité, la vitesse de focus en ga ou télé du fz200 est plus rapide qu'un nikon one ou le d7000 et même 7d, comment font ils leur test? j'ai dèjà remarqué cela pour d'autres appareils, sur le site il est indiqué qu'il s'agit du temps de mise au point en plein jour
Citation de: AFNICE06 le Octobre 11, 2012, 20:09:02
Oui MAIS Tu le payes 100 euros de plus et si il te convient pas , tu peux rarement le ramener ... Sur le net t'as au moins 15 jours ...cqfd..
ah bon ?
Gm38, le fz200 n'est dispo nulle par la réunion.
Commandé il y a plus de 10 jours mais c'est long avec les douanes (calcul de la TVA locale...)
Bref, allez on y croit, le facteur ce matin !!!
Citation de: nicho2280 le Octobre 12, 2012, 07:12:01
Gm38, le fz200 n'est dispo nulle par la réunion.
Commandé il y a plus de 10 jours mais c'est long avec les douanes (calcul de la TVA locale...)
Bref, allez on y croit, le facteur ce matin !!!
évidemment...quelle idée d'aller habiter dans un coin où il n'y a même ps un FZ200 dans les rayons ! ;) ;D ;D ;D ;D
Mais il doit y avoir d'autres avantages....Alors, patience ;)
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz200_review/
Photographyblog vient de publier l'essai complet du FZ200.
Pas mal de compliments.
Il se confirme, sur base des images RAW, que le bruit à 400ISO est semblable à celui produit à 1600ISO par les reflex ou hybrides équipés d'un capteur type APSC.
L'ouverture constante de l'objectif compensera ces deux diaphs aux grandes focales.
Mais l'écart restera pour les courtes focales.
On ne peut pas tout avoir !
En fait de test complet, il ne s'agit que d'un commentaire développé à partir du mode d'emploi. Aucun résultat d'essai n'est publié pas plus que de clichés commentés ...
Il y a au moins des crops comparatifs et très édifiants sur le signal/bruit.
C'est plus parlant que des photos de paysage.
Il faut effectivement penser à tout lire avant de conclure. ::)
Le chapitre "image quality" est très bien fait, avec des comparaisons propres et factuelles sur des crops jpeg et raw.
On ne trouve pas çà partout.
Oups, je bats ma coulpe. Vos remarques sont justes.
J'ai même découvert que l'on peut afficher 2 appareils sur un écran large et comparer les observations de l'un et l'autre aux même chapitres lorsqu'ils sont disponibles.
Par contre, je ne vois pas l'intérêt de publier les fichiers RAW sur le pana puisqu'il s'agit par définition de fichiers bruts et que ce que l'on voit dépend du dématriceur qui a servi à les révéler. Avec mon matos, les fichiers RAW sont invisibles sur l'explorateur, par contre, on peut les voir sur bridge (CS5), avec Faststone, DPP, camera raw ou autre et le résultat est différent à chaque fois tant que l'on n'a pas fait d'interprétation.. Par contre le JPEG est fonction des priorités et concepts de la marque considérée ... et du réglage de votre écran, calibré ou pas !
Quant aux comparaisons de la page 2, les clichés type timbre poste ne sont guère utiles. Attendons de vrais tests avec des logiciels appropriés.
Les photos de la page 3 peuvent être agrandies à 2 niveaux. Dommage que ce ne sont pas toujours les mêmes et qu'elles ne soient pas prises sous les mêmes angles et avec la même lumière pour chaque appareil.
On attend toujours le test de notre ami Ericopter ! :)
Citation de: FredEspagne le Octobre 12, 2012, 19:58:58
On attend toujours le test de notre ami Ericopter ! :)
C'est exactement ce que je me disais depuis déjà quelques temps ! :D
Mais que fais-tu donc Ericopter ? ... . ;D ;D ;D ;)
Citation de: PANA-SONY le Octobre 12, 2012, 20:49:37
C'est exactement ce que je me disais depuis déjà quelques temps ! :D
Mais que fais-tu donc Ericopter ? ... . ;D ;D ;D ;)
c'est vrai ça ;), bon il teste peut être aussi le sx50hs.
Avec un tel pseudo, Il turbine beaucoup, mais fait du sur-place !! ;D
En attendant,pour patienter vous avez un face-à-face intéressant sur les Numériques entre FZ200, Canon SX50HS, Canon SX40HS et Sony HX200. Je met le lien http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/89201a406b8e21aaad9ee3c0ffd6e5ff32ccbaed (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/89201a406b8e21aaad9ee3c0ffd6e5ff32ccbaed)
Citation de: FredEspagne le Octobre 13, 2012, 09:47:01
En attendant,pour patienter vous avez un face-à-face intéressant sur les Numériques entre FZ200, Canon SX50HS, Canon SX40HS et Sony HX200.
Mouais ... Je garde mon FZ-200 ;D
Le dernier Canon est plus lent (en focus mais aussi entre 2 photos : près de 2 sec. contre moins d'une demi-sec. pour le FZ-200), propose un viseur bien moins défini, une autonomie de 40% inférieure, une optique à plus longue focale mais qui ne peut rivaliser avec les f/2.8 constant du FZ-200 et filme en full HD à seulement 24 i/s (soit la moitié du FZ-200) ...
Il est un peu moins cher, mais ce qu'apporte le FZ-200 pour les quelques 50€ de plus justifie la dépense.
Autant le FZ-200 améliore le FZ-150 et peut inciter à l'upgrade, autant je doute que les possesseurs de SX40HS évoluent vers son successeur.
pour la macro quelle est la distance mini à 600 mm?
Citation de: le fredo le Octobre 13, 2012, 21:17:20
pour la macro quelle est la distance mini à 600 mm?
1 mètre.
Citation de: Nanar71 le Octobre 13, 2012, 10:35:04
Mouais ... Je garde mon FZ-200 ;D
Le dernier Canon est plus lent (en focus mais aussi entre 2 photos : près de 2 sec. contre moins d'une demi-sec. pour le FZ-200), propose un viseur bien moins défini, une autonomie de 40% inférieure, une optique à plus longue focale mais qui ne peut rivaliser avec les f/2.8 constant du FZ-200 et filme en full HD à seulement 24 i/s (soit la moitié du FZ-200) ...
Il est un peu moins cher, mais ce qu'apporte le FZ-200 pour les quelques 50€ de plus justifie la dépense.
Autant le FZ-200 améliore le FZ-150 et peut inciter à l'upgrade, autant je doute que les possesseurs de SX40HS évoluent vers son successeur.
Oui mais tout ce que tu dis , c'est "sur le papier" ..Dans la pratique il en est tout autrement , j'ai les trois( fz +sx30+sx50) et je préfère largement le SX50 ...
Citation de: AFNICE06 le Octobre 13, 2012, 23:11:24
Oui mais tout ce que tu dis , c'est "sur le papier" ..Dans la pratique il en est tout autrement , j'ai les trois( fz +sx30+sx50) et je préfère largement le SX50 ...
Les goûts et les couleurs, je ne discute pas. Que tu préfères l'un par rapport à l'autre pour des raisons qui te sont propres, soit. C'est légitime.
Mais, en pratique, j'ose imaginer (espérer) qu'un viseur de 1.320K sera plus confortable à utiliser qu'un de 200K, que pouvoir faire 500 photos plutôt que 300 puisse être un plus, sans parler des avantages qu'on peut attendre de l'ouverture constante (voire même du Full HD à 50 fps pour ceux que ça intéresse).
Je ne cherche pas à faire acheter des FZ-200, hein ! ;D
Je n'ai rien à gagner à constater que le Panasonic a des atouts que le Canon n'a pas.
Dire qu'en pratique ces atouts n'ont plus de valeur est un drôle de raccourci. Mais bon, ne possédant pas le dernier Canon (un bridge me suffit, je n'ai que 2 mains et 2 yeux), je préfère rester nuancé ...
Citation de: Nanar71 le Octobre 13, 2012, 23:50:11
Les goûts et les couleurs, je ne discute pas. Que tu préfères l'un par rapport à l'autre pour des raisons qui te sont propres, soit. C'est légitime.
Mais, en pratique, j'ose imaginer (espérer) qu'un viseur de 1.320K sera plus confortable à utiliser qu'un de 200K, que pouvoir faire 500 photos plutôt que 300 puisse être un plus, sans parler des avantages qu'on peut attendre de l'ouverture constante (voire même du Full HD à 50 fps pour ceux que ça intéresse).
Je ne cherche pas à faire acheter des FZ-200, hein ! ;D
Je n'ai rien à gagner à constater que le Panasonic a des atouts que le Canon n'a pas.
Dire qu'en pratique ces atouts n'ont plus de valeur est un drôle de raccourci. Mais bon, ne possédant pas le dernier Canon (un bridge me suffit, je n'ai que 2 mains et 2 yeux), je préfère rester nuancé ...
Non tu as raison sur tout ce que tu dis Nanar, c'est indiscutable. Je veux seulement dire que dans la pratique tous ces "plus" sur le "papier" ne sont pas suffisants pour choisir un appareil plutôt qu'un autre, en tous cas pour moi . Le viseur du FZ est largement meilleur , c'est vrai , mais celui du SX50 n'est pas non plus inutilisable. Faire 500 photos plutôt que 300 , bon OK , une deuxième batterie et c'est réglé .La vidéo , ça m'intéresse vraiment pas et de toute façon on est quand même en Full HD. Bon F2.8 constant OK , c'est un gros plus , mais pas pour chaque photo ... Pour moi , choisir un appareil plutôt qu'un autre c'est un tout .. Je déteste la logique des menus de Pana , et j'adore Canon sur ce point. C'est comme ça que j'aurais fais si j'avais dû les concevoir moi même , ce que j'aurais pas été capable d'ailleurs , mais c'est juste une "allégorie" ..Et puis il y a le côté affectif , le ressenti , la jouissance de l'esprit , enfin toutes ces petites choses qui font que on préfère ceci à cela ...Alors maintenant si on me démontre que
toutes les photos du FZ sont nettement meilleures que
toutes celles de SX50 , et bien ma foi , je devrais peut être revoir ma copie .. Mais qui à ce jour est capable de me démontrer cela ???
Mais je suis sur que tu me comprends Nanar ...
Cordialement .
Albert.
Citation de: AFNICE06 le Octobre 14, 2012, 08:03:16
Non tu as raison sur tout ce que tu dis Nanar, c'est indiscutable. Je veux seulement dire que dans la pratique tous ces "plus" sur le "papier" ne sont pas suffisants pour choisir un appareil plutôt qu'un autre, en tous cas pour moi . Le viseur du FZ est largement meilleur , c'est vrai , mais celui du SX50 n'est pas non plus inutilisable. Faire 500 photos plutôt que 300 , bon OK , une deuxième batterie et c'est réglé .La vidéo , ça m'intéresse vraiment pas et de toute façon on est quand même en Full HD. Bon F2.8 constant OK , c'est un gros plus , mais pas pour chaque photo ... Pour moi , choisir un appareil plutôt qu'un autre c'est un tout .. Je déteste la logique des menus de Pana , et j'adore Canon sur ce point. C'est comme ça que j'aurais fais si j'avais dû les concevoir moi même , ce que j'aurais pas été capable d'ailleurs , mais c'est juste une "allégorie" ..Et puis il y a le côté affectif , le ressenti , la jouissance de l'esprit , enfin toutes ces petites choses qui font que on préfère ceci à cela ...Alors maintenant si on me démontre que toutes les photos du FZ sont nettement meilleures que toutes celles de SX50 , et bien ma foi , je devrais peut être revoir ma copie .. Mais qui à ce jour est capable de me démontrer cela ???
Mais je suis sur que tu me comprends Nanar ...
Cordialement .
Albert.
Expliqué comme ça, je suis 100% d'accord avec toi ... ;)
Citation de: AFNICE06 le Octobre 13, 2012, 23:11:24
Oui mais tout ce que tu dis , c'est "sur le papier" ..Dans la pratique il en est tout autrement , j'ai les trois( fz +sx30+sx50) et je préfère largement le SX50 ...
comme tu as le fz200 et le sx50, que penses tu de la réactivité, as tu perçu une différence, en longue focale nottament? et du point de vue de la qualité d'image?
que penses tu des zoom numériques qu'ils proposent( dont le x2dit intelligent qui reste à 12mp du fz200, sont ils utilisables et si oui y a til une différence entre un crop et le zoom numérique sur ces bridges?
je sais tu viens juste d'avoir le sx50hs et j'ai posé beaucoup de questions ;)
Bon .. et si vous faisiez des photos un peu au lieu de couper les zizos en 4 ? mmmm ? ;D
(Its a joke ! ;) )
Vue du Mt Ventoux
Citation de: le fredo le Octobre 14, 2012, 10:25:21
je sais tu viens juste d'avoir le sx50hs et j'ai posé beaucoup de questions ;)
Bien vu ... hihihi ...
Citation de: Bece le Octobre 14, 2012, 11:58:03
Bon .. et si vous faisiez des photos un peu au lieu de couper les zizos en 4 ? mmmm ? ;D
(Its a joke ! ;) )
Oui ! ;) ou aller aussi aux champignons, c'est le moment !
Ou encore, aller faire du cheval ...
Bece, il se prepare pour Halloween ton poulet ? ;D
Citation de: azurnet le Octobre 14, 2012, 14:10:27
Bece, il se prepare pour Halloween ton poulet ? ;D
Un poulet ?! ou ça ?
Citation de: azurnet le Octobre 14, 2012, 14:10:27
Bece, il se prepare pour Halloween ton poulet ? ;D
il va être gracié par le président à Thanksgiving ;)
Citation de: Bece le Octobre 14, 2012, 14:49:14
Un poulet ?! ou ça ?
beau renard, c'est un jeune? il était bien prêt vu la focale
Ils sont apprivoisés .. c'est plus facile ;D
très jolies photos en tout cas
Merci ! une dernière :
Joli renard, on croirait une peluche.
As tu essayé sur des animaux qui courent ou volent?
Pas des hirondelles bien sur ;)
En fait maintenant que j'ai mémorisé un peu le fonctionnement de l'appareil c'est mon dernier chantier ! il faut que je teste bien les modes autofocus couplé au mode rafale.
il y a quelques jours j'ai vu passer une poule d'eau qui voletait au ras de la rivière avec un éclairage magnifique j'avais l'appareil à la main et 5 secondes pour le paramétrer mais je ne maitrise pas encore assez les menus. On peut d"ailleurs avoir via la position C des menus prêts à l'emploi ce serait intéressant de connaitre les réglages de chacun ça peut donner des idées.
Pour ma part j'ai paramétré un menu macro avec image à 5Mo pour avoir de la marge sur le izoom/ MPAF sur une zone et mesure centralisée, ça me permet de basculer super vite mais je ne pense pas toujours à mettre le bouton de mode de mise au point macro ...
Salut à tous,
Après quelques semaines d'absence me revoilà.
Et je ne reviens pas les mains vides : puisque j'ai rattrapé une bonne partie de mon retard pour mettre en ligne la première partie du test du FZ200. Au programme :
- présentation
- performances (piqué, bruit, vidéo, réactivité, ...)
- les modes créatifs
- avis et conclusion
- les tests web du FZ200
C'est ici : www.photonumeric.fr (http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html)
Reste quelques tests mineurs à faire mais globalement les principaux items sont là.
[at] Ericopter
Merci, beaucoup de monde attendaient tes tests mais pour ma part la commande du FZ200 est déjà parti.
Merci encore pour le superbe boulot !! ;D
Citation de: le fredo le Octobre 14, 2012, 19:07:32
Joli renard, on croirait une peluche.
As tu essayé sur des animaux qui courent ou volent?
Pas des hirondelles bien sur ;)
J'ai essayé, mais sans succès pour le moment. Si le sujet est difficile pour l'appareil photo, je pense qu'il l'est encore + pour le photographe, à moins d'aller sur un champ de courses !!! ;)
Merci Ericopter pour ton essai ! 8)
Merci pour ce test Ericopter !
Par contre, j'ai vu que tu avais placé la vidéo à 200 fps sous le titre "vidéo à 100 fps" et inversement ...
En tout cas, je suis encore plus convaincu d'avoir fait le bon choix. :)
Citation de: Nanar71 le Octobre 16, 2012, 10:12:22
Merci pour ce test Ericopter !
Par contre, j'ai vu que tu avais placé la vidéo à 200 fps sous le titre "vidéo à 100 fps" et inversement ...
En tout cas, je suis encore plus convaincu d'avoir fait le bon choix. :)
Vu, merci m'sieur. Ça partira lors de la mise à jour "du jour".
Je suis entrain de rajouter quelques astuces découvertes ça et là (je ne lis jamais la doc !).
Merci Ericopter pour ce beau travail d'investigation sur cet appareil aux fonctionnalités multiples. Ne l'ayant pas personnellement acheté, je subtilise chaque fois que je peux celui de mon fils. Et c'est vrai que l'on prend vraiment beaucoup de plaisir à shooter avec cet engin.
Citation de: PikoBelo le Octobre 16, 2012, 11:15:53
Merci Ericopter pour ce beau travail d'investigation sur cet appareil aux fonctionnalités multiples. Ne l'ayant pas personnellement acheté, je subtilise chaque fois que je peux celui de mon fils. Et c'est vrai que l'on prend vraiment beaucoup de plaisir à shooter avec cet engin.
Attention, on t'as à l'oeil et les services sociaux vont intervenir pour brimades à enfant! :)
Merci pour ce super test Ericopter, c'est vraiment bien foutu aussi bien dans le fond que dans la forme !
Dans les trucs et astuces pourceuxkilisentpaslesdoc quand on navigue dans les menus, la commande de zoom permet de passer les pages de menu directement sans avoir à faire tout défiler.
Citation de: Bece le Octobre 16, 2012, 13:33:38
Merci pour ce super test Ericopter, c'est vraiment bien foutu aussi bien dans le fond que dans la forme !
Dans les trucs et astuces pourceuxkilisentpaslesdoc quand on navigue dans les menus, la commande de zoom permet de passer les pages de menu directement sans avoir à faire tout défiler.
Je l'avais pas vu celle-là (sans doute parce que je fais partie de "ceuxkilisentpaslesdoc" ;D). Je rajoute de ce pas.
Ca tombe bien, je rajoute un peu partout des astuces (comme le bracketing de BdB par exemple).
Citation de: FredEspagne le Octobre 16, 2012, 13:12:21
Attention, on t'as à l'oeil et les services sociaux vont intervenir pour brimades à enfant! :)
;D ;D ;D Je risque combien ?
Citation de: Bece le Octobre 16, 2012, 13:33:38
...
Dans les trucs et astuces pourceuxkilisentpaslesdoc quand on navigue dans les menus, la commande de zoom permet de passer les pages de menu directement sans avoir à faire tout défiler.
Bece, tu n'as pas d'autres pépites de ce genre à nous partager ? ;) :-*
Hého ! il faut bien que je garde quelques avantages a me taper la doc ! sans blagues ;D
Je la trouve par ailleurs très incomplète et assez mal foutue, il faudrait que l'on se fasse des petites fiches pratiques par thèmes...
Citation de: ericopter le Octobre 16, 2012, 07:13:39
Salut à tous,
Après quelques semaines d'absence me revoilà.
Et je ne reviens pas les mains vides : puisque j'ai rattrapé une bonne partie de mon retard pour mettre en ligne la première partie du test du FZ200. Au programme :
- présentation
- performances (piqué, bruit, vidéo, réactivité, ...)
- les modes créatifs
- avis et conclusion
- les tests web du FZ200
C'est ici : www.photonumeric.fr (http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html)
Reste quelques tests mineurs à faire mais globalement les principaux items sont là.
Merci pour ce beau test !
A quand celui du canon sx50hs ? ;) ::)
Citation de: gribou le Octobre 16, 2012, 17:38:46
Merci pour ce beau test !
A quand celui du canon sx50hs ? ;) ::)
+1 pour les sx50
Merci Ericopter pour ton test ;)
C'est ça la gloire ! tu tends la main.. on t'arrache le bras !!!
Laissez le soufler un peu ! essayez d'imaginer le boulot que c'est !!!
Je vais d'abord terminé ce que j'ai commencé : celui du FZ200 !
Après j'ai le LX7 à faire (sans doute pas aussi poussé), un petit truc sur le Ge X500, quelques accessoire (dont un sac pour le FZ200), ...
Et comme le signale Bece : c'est beaucoup, beaucoup de taf. Vous ne voyez que le résultat final mais derrière il y a des dizaines d'heures de boulot :
- prise de vues
- analyse
- traitement
- écriture
- mise en page
- correction des fautes d'orthographe (c'est le plus long ;D)
- répondre aux mails
- faire la bouffe
- faire les devoirs des gosses
- tondre la pelouse
- ...
Ah si, aller bosser et dormir à l'occasion ;)
Mais je compte bien tester le SX50HS et le P510 : j'ai l'intention de refaire une synthèse des bridges 2012 comme l'année dernière (en fin d'année et pas pour l'été comme sur certain site ...).
Bravo et encore merci, Ericopter, pour ce test toujours très bienvenu car la profondeur des tests de bridges dans les autres sites est bien inférieure à celle des réflex.
Maintenant, une petite suggestion pour quelque chose qui n'existe pas encore dans tes tests : l'évaluation du suivi AF.
Pourquoi pas une prise de vues en rafale lente rapide sur une voiture se déplaçant en ville et sur autoroute.
Je sais que tu n'as pas à ta disposition les bancs de CI ou de la Fnac et je préférerais voir des photos de la vraie vie que des résultats au banc.
C'est faisable et voir un type au bord de la route avec un truc dans les mains devrait faire ralentir quelques voitures.
Tiens, j'essaierai bien la rafale au flash du même coup ;D
Avec un képi sur la tête, c'est top! ;D
Citation de: Bece le Octobre 16, 2012, 18:37:50
C'est ça la gloire ! tu tends la main.. on t'arrache le bras !!!
Laissez le soufler un peu ! essayez d'imaginer le boulot que c'est !!!
tu as entièrement raison ;) c'est la rançon de la gloire
c'était pour rire pour le sx50 , je me doute bien qu'il ne peut pas enchainer les tests de bridge comme cela à peine fini celui du fz200
encore merci Ericopter pour ton travail
Citation de: ericopter le Octobre 16, 2012, 19:29:31
C'est faisable et voir un type au bord de la route avec un truc dans les mains devrait faire ralentir quelques voitures.
Tiens, j'essaierai bien la rafale au flash du même coup ;D
attention si quelqu'un croit que tu brandis une arme, il va soit foncer soit faire demi tour ;)
Qu'une chose à dire :
Chapeau à MONSIEUR Ericopter !!!
Très plaisant à lire (et à relire en attendant mon FZ200, demain c'est la bonne !!!)
Merci pour ce concentré d'infos !!!
Nico
Citation de: Melmac le Octobre 16, 2012, 19:43:24
Une petite suggestion pour des tests de suivi AF : un pote en scooter ou en moto et lui demander de rouler à vitesse stabilisée.
Dans ta belle région, tu dois bien pouvoir trouver une petite route pour faire des tests tranquillement.
Le point négatif, c'est que ça te rajoute encore du boulot en plus.
Primo, j'ai pas de pote motard à portée de main (c'est bien dommage, j'ai une caméra ISaw à tester).
Deuzio, le souci de "ma belle" région c'est que le FZ200 n'est pas "tout temps" ;).
J'ai un spot (voie express) pas loin, je vais voir ce que je peux faire demain.
cet appareil me tente bien, quelqu'un a testé la bonnette - DMW-LC55 pour la macro?
quoique visiblement sans bonnette on obtient dèjà de très bons résultats
http://forums.steves-digicams.com/panasonic-leica/201598-few-fz200.html
comment ce comporte le viseur pendant les différents vitesse de rafales? Est il possible de suivre un objet en mouvement?
message doublé, je supprime le texte à défaut de pouvoir le post ;)
Première mise à jour du test :
- I.Résolution
- I.Dynamique
- Impact Contraste-Saturation
- Exemples d'images et de vidéos
- Quelques astuces
- Ajouts (les oublis notamment ;) ) et corrections mineurs
http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html
Bonsoir
Encore une fois Ericopter merci pour ce temps passé qui nous aide tous.
Citation de: ericopter le Octobre 16, 2012, 21:42:16
Première mise à jour du test :
- I.Résolution
- I.Dynamique
- Impact Contraste-Saturation
- Exemples d'images et de vidéos
- Quelques astuces
- Ajouts (les oublis notamment ;) ) et corrections mineurs
http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html
Encore bravo et merci. Un phénomène décrit dans une vidéo, c'est que lors de l'exposition d'une haute lumière à une basse lumière en vidéo, la transition est progressive (environ une seconde) entre les 2, ce qui est plus esthétique qu'un changement brutal (qui lui est indispensable en photo).
Juste une question Eric (bravo au passage pour tes tests très bien réalisés, mais je radote ! ;) ), pourquoi testes-tu le piqué avec des réglages d'accentuation si poussés, genre "netteté +2" ou "netteté +" ?
Les franges blanches autour des motifs sont alors bcp trop présentes et le rendu plus bruité qu'il ne le serait en netteté de base, non ?
A mon avis, les jpg étant déjà pas mal dégradés sur les bridges et compacts à petits capteurs, je pense que des réglages plus doux seraient plus "neutres" à interpréter et aussi à post-traiter avec précision sur l'accentuation, au cas par cas.
Qu'en penses-tu ?
Citation de: Fab35 le Octobre 17, 2012, 11:11:58
Juste une question Eric (bravo au passage pour tes tests très bien réalisés, mais je radote ! ;) ), pourquoi testes-tu le piqué avec des réglages d'accentuation si poussés, genre "netteté +2" ou "netteté +" ?
Les franges blanches autour des motifs sont alors bcp trop présentes et le rendu plus bruité qu'il ne le serait en netteté de base, non ?
A mon avis, les jpg étant déjà pas mal dégradés sur les bridges et compacts à petits capteurs, je pense que des réglages plus doux seraient plus "neutres" à interpréter et aussi à post-traiter avec précision sur l'accentuation, au cas par cas.
Qu'en penses-tu ?
Il me semble que tu m'as déjà fais la remarque Fab, non ?
En fait je fais comme ça avec tous les appareils depuis le début. La référence est donc identique (quand je les compare).
Je trouve aussi (à tort ou à raison) que ces réglages exacerbent les défauts (comme le grain visible sur la plupart des FZ...) qu'il est parfois bon de souligner.
C'est un choix en somme.
Au passage, deuxième mise à jour du test :
- Impact Netteté-Réduction du bruit
- FZ150 vs FZ200
- Quelle carte SD pour le FZ200 ?
- Ajout des concurrents dans la conclusion
et une petite surprise réservée aux visiteurs à la fin de la conclusion (page 5) ...
C'est toujours là -> (http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html)
Citation de: ericopter le Octobre 17, 2012, 20:35:27
Au passage, deuxième mise à jour du test :
- Impact Netteté-Réduction du bruit
- FZ150 vs FZ200
- Quelle carte SD pour le FZ200 ?
- Ajout des concurrents dans la conclusion
et une petite surprise réservée aux visiteurs à la fin de la conclusion (page 5) ...
C'est toujours là -> (http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html)
Vous en avez révé, Ericopter l'a fait (ou commencé)...
Que vaut le i-zoom 48x en 12 mp, y a t'il un plus par rapport à un recadrage?
Citation de: le fredo le Octobre 17, 2012, 21:28:57
Vous en avez révé, Ericopter l'a fait (ou commencé)...
Que vaut le i-zoom 48x en 12 mp, y a t'il un plus par rapport à un recadrage?
C'est prévu (Divers-> Essais divers).
Mais peu pô être partout ;)
Citation de: ericopter le Octobre 17, 2012, 22:02:11
C'est prévu (Divers-> Essais divers).
Mais peu pô être partout ;)
je suis bien d'accord;)
je viens de finir la lecture de ton test du fz200 un excellent travail très complet, certains magazines devraient s'en inspirer.
un grand merci à tous ceux que tu aides à choisir leur appareil.
Citation de: le fredo le Octobre 18, 2012, 10:46:50
je suis bien d'accord;)
Mais comme je suis bon prince (et réactif ;D) je t'ai fais ça ce matin. Je mets en ligne en ce moment avec quelques corrections de fautes d'orthographes (merci Genove) et la conclusion du FZ200 vs FZ150 que j'avais oubliée.
Citation de: le fredo le Octobre 18, 2012, 10:46:50
je viens de finir la lecture de ton test du fz200 un excellent travail très complet, certains magazines devraient s'en inspirer.
Merci m'sieur.
Pour les magazines, je ne vais pas leur chercher d'excuses mais il ne sont pas tous mauvais et j'ai plusieurs avantages par rapport à eux :
- je n'ai pas de contraintes éditoriales. La plus handicapante étant le temps. Les appareils sont, généralement, prêtés pour 15 jours et, ils n'en ont pas qu'un à tester.
- je travaille aussi pour moi. J'ai du mal à concevoir qu'on arrive à faire le tour d'un appareil en quelques jours (défauts, qualités). Ici, je pense surtout à ceux qui achètent un appareil et le renvoi au bout de 2 jours parce qu'il est "mauvais". Chaque appareil a ses qualités et et ses défauts. Le jeu (parce que ça m'amuse), c'est de les trouver et de montrer aux utilisateurs ce qui est bien ou mal et comment faire mieux (quand c'est possible). Mais comme je le fais aussi "pour moi", je pense que ça se ressent et que beaucoup s'y retrouvent.
Par contre, j'ai quelques inconvénients de taille par rapport aux magazines zé sites spécialisés :
- j'ai beaucoup plus de mal à avoir du matériel en prêt (mais ça devrait changer)
- j'achète les appareils pour les gros tests (tous les HSxx notamment) et je ne suis pas Crésus !
- mon site est encore trop petit pour être vraiment attractif (j'ai contacté Idéalo pour rentrer dans les tests, et c'est la raison du refus).
- je fais ça sur mon temps libre
Même si c'est beaucoup de boulot, je suis assez fier de ce que je fais et les remarques, comme la tienne, me font très plaisir et m'invitent à continuer.
Citation de: le fredo le Octobre 18, 2012, 10:46:50
un grand merci à tous ceux que tu aides à choisir leur appareil.
Your welcome.
Mes félicitations pour ton site très pro que j'ai eu beaucoup de plaisir à consulter.
Certains sites « testeurs » feraient bien d'en prendre de la graine.
Citation de: ericopter le Octobre 18, 2012, 13:14:08
Mais comme je suis bon prince (et réactif ;D) je t'ai fais ça ce matin. Je mets en ligne en ce moment avec quelques corrections de fautes d'orthographes (merci Genove) et la conclusion du FZ200 vs FZ150 que j'avais oubliée.
Whaou un dernier test à la carte, chapeau bas et merci! 8)
je viens de m'inscrire à la newsletter pour profiter des maj des tests
Bonjour,
Bravo pour ce test Ericopter. Une question cependant concernant l'af. Mes enfants pratiquent le basket, as-tu essayé de prendre des photos de sport en gymnase ? Comment se comporte l'appareil en suivi ? La différence avec un reflex d'entrée de gamme genre Pentax Kr (qui a une belle rafale à 6i/s)
Et encore merci pour tout le boulot effectué !
Une idée pour Ericopter pour tester le suivi AF:
Prise de vue d'un objet mobile suspendu en étant dans le même axe que le déplacement et à 45º. En fonction de la longueur de la suspension, on aura une vitesse plus ou moins grande au point bas. L'avantage, c'est que c'est parfaitement reproductible par tout un chacun et que l'objet suspendu n'a pas grande importance (évitez quand même un cube avec un gris à 18 º/º!). Un objet multicolore conviendra.
Les procédures de test sur véhicule réel sont en fait, difficilement contrôlables et nécesitent 2 personnes alors que le test plus haut peut être fait par une personne seule.
Et pourquoi ne pas prendre en rafale une horloge ou une montre avec une trotteuse comme ça on aurait directement le résultat !
pas con le mec ! ;D
Citation de: Bece le Octobre 19, 2012, 14:24:01
Et pourquoi ne pas prendre en rafale une horloge ou une montre avec une trotteuse comme ça on aurait directement le résultat !
pas con le mec ! ;D
Primo : le but n'est pas de connaitre le temps entre les clichés d'une rafales (déjà fait) mais de voir comment se comporte l'AF en suivi de sujet (rafale 5.5 i/s)
Deuzio : va falloir une très grosse trotteuse pour que l'AF change entre deux photos
Troizio : une trotteuse "classique" (hors chrono pro) c'est un mouvement par seconde (environ pour les puristes). Avec un rafale à 5.5 i/s on va vite s'ennuyer ;D
conclusion : ben en fait si ! :'( :'(
Du coup l'appareil est tellement bon, que plus personne ne prend de photos...?
C'est le temps de rêve pourtant ! ;D
J'ai bien essayé de tenir un peu a baraque mais bon.. j'étais un peu seul !
Superbe photo! Ça vaut bien une cacahuète ou 2! ;)
Mignonne, allons voir si la rose ...
Romantisme off
Merci ! j'adoooore les roses ::)
T'en as pas un deuxième? J'ai un petit creux, dixit Obélix ;D
Bece, peux-tu nous dire si tu habites près ou dans un parc animalier pour nous gratifier d'autant de belles photos d'animaux en tout genre ? ;) :D
Salut à tous,
Troisième mise à jour du test du FZ200:
- I.Zoom vs recadrage logiciel
- Débruitage des JPEG du FZ200
- RAW vs JPEG
- FZ150 vs FZ200 - Conclusion
- Quelle sac pour le FZ200 ?
C'est toujours là -> (http://www.photonumeric.fr/topic/index.html)
c'est ce qui s'appelle un test complet!
c'est vrai que pour un bridge le petit sac rezo est très bien, j'en ai un pour le p510, même si je n'en ai pas eu encore besoin, le fait qu'il soit tout temps est rassurant ;)
J'ai commandé cet appareil hier soir. 549.- francs suisses avec une carte 16 Mo :)
Je cherchais un APN avec une prise micro stéréo (entre autres, bien sûr, dont le zoom à 2.8 constant, évidemment).
Quand je regarde les images sur internet, je trouve le rendu un peu artificiel (peut-être dû à l'accentuation ou au lissage, ou aux deux en même temps), mais de toute façon je n'ai pas l'intention de faire des tirages grand format avec (utilisation familiale).
Je me suis lancé dans la lecture du mode d'emploi, aïe aïe la traduction :o ???
"fraîcheur", "Vidéo zone d'en.", "perte de focalisation" (pour profondeur de champ), etc.
Je me demande déjà s'il vaut mieux se passer de mode d'emploi (si l'ergonomie est transparente) ou s'il va falloir configurer l'APN en anglais...
PS: merci à ericopter pour l'excellent test !!
Citation de: PikoBelo le Octobre 19, 2012, 19:23:58
Bece, peux-tu nous dire si tu habites près ou dans un parc animalier pour nous gratifier d'autant de belles photos d'animaux en tout genre ? ;) :D
J'ai effectivement le privilège de connaitre une personne qui élève des animaux de toutes sorte et dés que c'est possible je vais faire quelques clichés
Tu as raison d'en profiter, et nous on en profite par tes photos ;)
Citation de: Bece le Octobre 20, 2012, 13:30:10
J'ai effectivement le privilège de connaitre une personne qui élève des animaux de toutes sorte et dés que c'est possible je vais faire quelques clichés
Ooohhh! Ce pelage. Superbe, vraiment.
Bonjour
Après avoir longtemps suivi le Forum du Fuji HS10, je viens de rattraper la totalité de fil, après une longue absence ..
Eric a fait un travail formidable. Le banc d'essai consacré au Panasonic FZ 200 mérite beaucoup de compliments.
Mon admiration, se tourne aussi vers tous ceux qui ont produit des images superbes depuis ce FZ 200. Avec beaucoup de talents et de créativités.
Pour ma part, avec le FZ 20 en réserve, le FZ 28 , ainsi que le
HS 10, toujours en service, il va de soi, que ce serait prêcher un converti, que de me vanter le FZ 200.
Après la lecture complète de ce fil, je souhaite apporter quelques gouttes d'eau au moulin du format RAW.
1 - Je constate que les fichiers Jpeg supportent très mal les corrections de balance de blanc. Ils délivrent un histogramme en dents de
peigne lamentable et des équilibres de couleurs franchement caricaturales.
Au contraire, les fichier Raw délivrent des nuances de couleurs beaucoup plus riches, subtiles et équilibrées.
2 - Le développement des fichiers Raw avec LightRoom suppose une prise en main intensive et l'effet d'usine à gaz est vite estompé.
LightRoom est un outil puissant, très souple et efficace, qui vaut bien l'investissement.
Et le FZ 200, alors ??? Me direz-vous ?
Ouiiii! Pour bientôt.
Amicalement
Citation de: Yan36 le Octobre 20, 2012, 18:27:54
1 - Je constate que les fichiers Jpeg supportent très mal les corrections de balance de blanc. Ils délivrent un histogramme en dents de
peigne lamentable et des équilibres de couleurs franchement caricaturales.
Au contraire, les fichier Raw délivrent des nuances de couleurs beaucoup plus riches, subtiles et équilibrées.
Yan36, on ne peut pas modifier réellement la balance des blancs en jpeg, c'est le privilège exclusif du raw ;) Et ce, quel que soit le boitier ::)
Citation de: dydom le Octobre 20, 2012, 19:18:24
Yan36, on ne peut pas modifier réellement la balance des blancs en jpeg, c'est le privilège exclusif du raw ;) Et ce, quel que soit le boitier ::)
Pourtant la technique de prise de vue avec une carte d'étalonnage type "DIGIGREY" s'adresse aussi bien aux shoots Jpeg que Raw, Non ?
Citation de: Melmac le Octobre 20, 2012, 19:42:36
Bece, c'est quoi cette belle petite bestiole ? un renard, un chien ?
c'est joli comme tout, on dirait une peluche :)
Un Raton laveur !
Citation de: dydom le Octobre 20, 2012, 19:18:24
Yan36, on ne peut pas modifier réellement la balance des blancs en jpeg, c'est le privilège exclusif du raw ;) Et ce, quel que soit le boitier ::)
Tiens ? Et pourquoi ? (Je suis juste curieux)
Plus courant..
Après les tests ...
-1-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-01.jpg)
-2-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-02.jpg)
-3-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-03.jpg)
-4-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-04.jpg)
-5-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-05.jpg)
-6-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-06.jpg)
-7-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-07.jpg)
-8-
(http://eric.home.pagesperso-orange.fr/Photos/FZ200-08.jpg)
Citation de: ericopter le Octobre 20, 2012, 21:36:33
Tiens ? Et pourquoi ? (Je suis juste curieux)
Déjà parce que les logiciels de dématriçage ne le permettent pas formellement (DxO, Nx2, etc). On peut evidemment contourner l'obstacle en bidouillant la colorimétrie mais le résultat n'est pas comparable... Tout dépend du niveau d'exigence du photographe... Et comme tu l'as dit dans ton test du fz200 (au passage bravo pour ton travail !), on peut obtenir des résultats superbes en raw via Lightroom ;)
Citation de: ericopter le Octobre 20, 2012, 23:29:08
Après les tests ...
Y'a pas que dans les tests que tu excelles ! :o
Au vu des raws traités par Ericopter, on peut dire que Silkypix a un rendu jaune orangé qui plaira aux Nikonistes! :)
Mais plutôt rester en JPEG que l'utiliser: il est moins bon en définition et en colorimétrie.
Dans le fil voisin sur le Canon SX50HS, il est question du rendu très différent des logiciels de dématriçage et il fait référence à un test de JMS qui date de 2004 où il compare tous les logiciels de l'époque, payants et gratuits. C'est vraiment troublant car il y a des différences de colorimétrie mais aussi de traitement des détails. Je lui ai suggéré de refaire le test avec les logiciels d'aujourd'hui et il pense en refaire avec le Nikon D600. A suivre, donc.
PS. En 2004, les meilleurs résultats étaient obtenus par DXO devant Lightroom et Aperture.
Petite remarque générale à propos des dématriceurs, il me semble qu'il y a plus de différences entre eux que quand on changeait de révélateur en argentique pour développait un film. Pas de différence évidente entre les kits de développement compatible E6 de différentes marques que j'ai utilisé.
Pour Ericopter: bravo pour tes photos! En dehors des tests, il y a les photos de la vraie vie
Le lien vers la comparaison des logiciels de dématriçage de JMS http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html)
Citation de: dydom le Octobre 20, 2012, 23:53:40
Déjà parce que les logiciels de dématriçage ne le permettent pas formellement (DxO, Nx2, etc). On peut evidemment contourner l'obstacle en bidouillant la colorimétrie mais le résultat n'est pas comparable... Tout dépend du niveau d'exigence du photographe... Et comme tu l'as dit dans ton test du fz200 (au passage bravo pour ton travail !), on peut obtenir des résultats superbes en raw via Lightroom ;)
Bonjour
Il ne faut pas exagérer. En écartant les limites des utilitaires cités (que tout le monde n'utilise pas forcément), il existe une manipe (Avec PhotoShop) à la portée de tout le monde, quand on se limite à des fichiers JPEGS. Il faut simplement basculer (sous PhotoShop) en mode LAB. Ensuite:
On corrige l'histogramme, la balance, etc.. Là, PAS de peigne. :D
Puis retour en mode RVB. Là, histo garanti sans peigne. 8)
Cela ne vaut, bien sûr, qu'à l'intention de ceux qui ne travaillent pas sur des fichiers Raw, et sans LightRoom.
Citation de: dydom le Octobre 20, 2012, 23:53:40
Déjà parce que les logiciels de dématriçage ne le permettent pas formellement (DxO, Nx2, etc).
Tu vas me dire que j'insiste lourdement, mais étant particulièrement curieux : pourquoi ?
Je ne comprends pas moi non plus l'intervention de Dydom. Toute correction de la température de couleur implique une variation de la colorimétrie (réduction des rouges quand la température de couleur est basse) Elle peut être faite par le boitier de façon automatique ou manuelle en JPEG et ce sera la même chose avec un dématriceur (en laissant une plus grande marge de choix, si on veut garder l'ambiance chaude en photo d'intérieur, par exemple). Maintenant il y aura des cas où la correction est impossible, l'éclairage urbain à lampes à vapeur de sodium (éclairage pratiquement monochromatique jaune-vert)
Citation de: ericopter le Octobre 20, 2012, 21:36:33
Tiens ? Et pourquoi ? (Je suis juste curieux)
Je sens un soupçon d'ironie, eric :D Pour répondre à ta question, tout simplement parce que la commande dédiée à la modif de la bdb n'apparait pas lorsqu'on est en jpeg ! Maintenant qu'on puisse intervenir sur le jpeg via toshop, ok, mais je parlais uniquement des dematriceurs ! La pdv en raw donne plus de marge pour la postprod avec plus de simplicite dans les manips et moins de "degats"... Maintenant chacun fait ce qu'il veut, le principal étant de faire de belles photos et de se faire plaisir ! :D On ne va pas redemarrer le enième débat raw vs jpeg ;)
Citation de: dydom le Octobre 21, 2012, 10:54:42
Je sens un soupçon d'ironie, eric :D Pour répondre à ta question, tout simplement parce que la commande dédiée à la modif de la bdb n'apparait pas lorsqu'on est en jpeg ! Maintenant qu'on puisse intervenir sur le jpeg via toshop, ok, mais je parlais uniquement des dematriceurs ! La pdv en raw donne plus de marge pour la postprod avec plus de simplicite dans les manips et moins de "degats"... Maintenant chacun fait ce qu'il veut, le principal étant de faire de belles photos et de se faire plaisir ! :D On ne va pas redemarrer le enième débat raw vs jpeg ;)
Pour conclure, sans prétention aucune, je souhaitais tendre une perche (ou mettre le pied à l'étrier) à ceux qui se restreignent au Jpeg, et qui ont peur de LightRoom.
Sans faire l'impasse sur aucune des autres solutions existantes ;D
Fz200 enfin reçut !!!! ;D ;D ;D
Petit lezard kréol !!
(http://farm9.staticflickr.com/8043/8108131055_c70db08010_b.jpg)
Bece, comment tu fais pour charger tes photos en piece jointe sans passer par un hebergeur??
Et en 900x675 avec moins de 200ko ??
Ben... comme tout le monde ! Options supplémentaires... Joindre: et bouton Parcourir !
Ha yes !!!
merci !!
Par contre moi je suis obligé de tombé à 640x480 !!
Après c'est ton logiciel que tu paramètres pour la dimension et le poids..
Y'as pas mal de gratos qui font ça très bien et qui produisent de bon JPEG Irfanview par ex
Citation de: dydom le Octobre 21, 2012, 10:54:42
Je sens un soupçon d'ironie, eric :D
Alors là, tu te méprends totalement, je suis très curieux, point barre.
Citation de: dydom le Octobre 21, 2012, 10:54:42
Pour répondre à ta question, tout simplement parce que la commande dédiée à la modif de la bdb n'apparait pas lorsqu'on est en jpeg ! Maintenant qu'on puisse intervenir sur le jpeg via toshop, ok, mais je parlais uniquement des dematriceurs ! La pdv en raw donne plus de marge pour la postprod avec plus de simplicite dans les manips et moins de "degats"... Maintenant chacun fait ce qu'il veut, le principal étant de faire de belles photos et de se faire plaisir ! :D On ne va pas redemarrer le enième débat raw vs jpeg ;)
Par contre, là je vais sans doute être un peu ironique car je m'attendais simplement à quelque chose de plus technique que
"la commande dédiée à la modif de la bdb n'apparait pas lorsqu'on est en jpeg !". C'est d'ailleurs faux car sous LR4.2 comme sous DxO (7.5.5), la commande dédiée à la modif de la BdB est active aussi bien en RAW qu'en JPEG.
Que le RAW donne plus de latitude est un fait (codage/compression). Mais, comme le dit FredEspagne et qu'on me corrige si je me trompe, le changement de T° des couleurs affecte tous les pixels, qu'ils soient codés sur 4 ou 12 bits (ce sont des exemples au hasard). Le raw offrira juste plus de nuances, nuances qui seront, à mon avis invisibles pour le néophyte que je suis.
Loin de moi l'idée de débattre RAW vs JPEG, perso je fais tout ou presque en RAW+JPEG et je développe quand et si je veux.
bon aller je me lance ,j'utilise fastone pour "travailler" les photos et dfine2 associé a fastone pour reduire le bruit eventuel , a noter que fasttone reconnait les raw du fz200 sans problème mais que dfine ne reconnait que les jpeg
la suite, l'arriere plan est trés loin la plante pousse sur un bord de "falaise"
observer le phare au loin , environ a2.5 km a vol d'oiseau
le même phare x48
j'ai vu aprés coup l' ulm a droite de la photo
un drôle d'oiseau
il avait l'air trés en colère et piquait frénétiquement le mur à grand coups de dard ....
Citation de: lamomie le Octobre 21, 2012, 14:49:29
bon aller je me lance ,j'utilise fastone pour "travailler" les photos et dfine2 associé a fastone pour reduire le bruit eventuel , a noter que fasttone reconnait les raw du fz200 sans problème mais que dfine ne reconnait que les jpeg
??? dfine 2.0 prends les RAW du FZ200 sans aucun problème, et ressort des fichiers Tiff !!!
Rayon de soleil tout à l'heure ;)
Silkypix te permet aussi de modifier ta bdb en jpeg . ;)
Citation de: hartge le Octobre 21, 2012, 18:17:08
Silkypix te permet aussi de modifier ta bdb en jpeg . ;)
D'origine la BDB du FZ200 est en général plutôt juste...Trop de retouche peut tuer la photo :-[
Ambiance en sous bois
Citation de: lamomie le Octobre 21, 2012, 14:49:29
bon aller je me lance ,j'utilise fastone pour "travailler" les photos et dfine2 associé a fastone pour reduire le bruit eventuel , a noter que fasttone reconnait les raw du fz200 sans problème mais que dfine ne reconnait que les jpeg
Faststone
lit et affiche les RAW du FZ200 mais ne les reconnait pas complètement. Il suffit de regarder la taille des images : alors qu'il affiche 4144x3013 pour un RAW dans l'explorateur d'images (sous la miniatures), lorsque l'on ouvre une image (double click) elle passe à 1920x1440 (tiens du full HD ???).
Il suffit d'utiliser le comparateur d'image pour voir la différence de taille.
Citation de: pacmoab le Octobre 21, 2012, 18:26:34
D'origine la BDB du FZ200 est en général plutôt juste...Trop de retouche peut tuer la photo :-[
Ambiance en sous bois
Pacmoab , ç'était pour poursuivre la discussion d'avant ton post ;)
Citation de: ericopter le Octobre 21, 2012, 18:34:21
Faststone lit et affiche les RAW du FZ200 mais ne les reconnait pas complètement. Il suffit de regarder la taille des images : alors qu'il affiche 4144x3013 pour un RAW dans l'explorateur d'images (sous la miniatures), lorsque l'on ouvre une image (double click) elle passe à 1920x1440 (tiens du full HD ???).
Il suffit d'utiliser le comparateur d'image pour voir la différence de taille.
je n'ai pas ce problème avec faststone l'image reste bien en 4144x3016 lorsque je double clique sur la miniature ci dessous les parametres du raw
Comme quoi on en apprend tous les jours. Effectivement j'étais sur Améliorée.
Merci pour l'info.
Par contre je retourne en Améliorée, l'affichage est vraiment lent en Taille Actuelle. J'utiliserai ponctuellement la touche A si je veux l'image complète.
pour dfine2 il me dit qu'il ne reconnait pas le format raw, je l'utilise comme editeur externe avec faststone, et pour reconnaitre les raw peut etre a t il besoin de camera raw ou d'etre couplé a lightroom ou autre photoshop ?
Carré d'herbe humide ;)
;)
Bonsoir à tous,
Savez vous si Dxo traite (ou traitera) les fichiers de ce boitier ?
Je suis pas loin d'abandonner mon S5 ou ce petit bridge...
Merci
Citation de: Mitch57 le Octobre 22, 2012, 19:02:31
Bonsoir à tous,
Savez vous si Dxo traite (ou traitera) les fichiers de ce boitier ?
Je suis pas loin d'abandonner mon S5 ou ce petit bridge...
Merci
Au jour d'aujourd'hui : non.
Pour le "traitera" : question posée la semaine dernière via le formulaire de contact. Réponse très rapide :
CitationCher Photographe,
Merci de l'intérêt que vous portez à DxO Optics Pro et aux technologies DxO.
Nous élargissons continuellement le nombre de DxO Correction Modules afin de couvrir un vaste choix de boîtiers et objectifs.
Nous ne disposons pas de date précise pour le lancement du(des) DxO Correction Module(s) qui vous intéresse(nt).
Cependant nous tenons compte des demandes de nos clients pour planifier la sortie des nouveautés et ferons de notre mieux pour que ce(s) DxO Correction Module(s) soit(soient) bientôt disponible(s).
Nous vous informerons par email de sa(leur) disponibilité.
Cordialement,
L'équipe du support DxO
www.dxo.com
car automatique !
Bref, je l'espère aussi : j'ai DxO pas LR !
Comme le FZ150 était supporté et que le FZ200 est LE bridge phare de cette fin d'année, on peut raisonnablement l'espérer.
Merci Eric pour cette réponse rapide.
J'aimerais bien pourvoir encore utiliser Dxo, si je me sépare du reflex.
On va donc suivre ça.
Salut
J'utilise aussi DXO, certainement pas très bien d'ailleurs mais cela me suffit je ne suis pas fana de la retouche.
Je trouve que cela est autre chose que la photo, je vais encore me faire tomber dessus....
Bref Eric je fais la demande aussi, plus il y en aura plus cela viendras vite...
Bonne soirée
Citation de: FZ20077 le Octobre 22, 2012, 22:25:16
Salut
J'utilise aussi DXO, certainement pas très bien d'ailleurs mais cela me suffit je ne suis pas fana de la retouche.
Je trouve que cela est autre chose que la photo, je vais encore me faire tomber dessus....
Bref Eric je fais la demande aussi, plus il y en aura plus cela viendras vite...
Bonne soirée
Bonne idée.
Personnellement, je ne considère pas DxO comme un logiciel de "retouche" (type Photoshop), mais de développement, le RAW étant le "négatif".
Quoiqu'il en soit, prise de vue, développement, retouche, ... tout ça fait partie du flux de travail. Pour moi ce qui compte c'est le résultat final. Les étapes intermédiaires ne regardent que le photographe.
Re bonsoir
Question Est-ce que quelqu'un a un flash externe et quel conseil sur le choix.
J'ai voulu essayer un FL36 Olympus dessus mais il ne rentre pas sur le FZ 200?
J'étais persuadé que le FL36 = FL360...
Citation de: FZ20077 le Octobre 22, 2012, 23:10:05
Question Est-ce que quelqu'un a un flash externe et quel conseil sur le choix.
Un Metz 58 AF-2 si tu as besoin d'un flash externe particulièrement puissant.
Un Olympus FL-300R si tu recherches avant tout un "bon p'tit flash" externe.
Bonjour,
peut on installer un flash canon 270 EX sur la griffe sur pana Z 200 et le faire fonctionner
merci
encore une question,
peut on installer un filtre, sur l'objectif et si oui quel est le diametre
merci
Citation de: Melmac le Octobre 23, 2012, 15:28:35
J'ai remarqué la chose suivante en mode iA et iA+
Si "Prise nocturne manu intelligente" est sur Non, le zoom reste normal en équivalent 25-600 mm.
Par contre si ce même réglage est passé sur OUI, le zoom devient un équivalent 26-660 mm.
La photo reste bien en 4000 x 3000 soit 12 MPix.
Je ne sais pas pourquoi c'est ainsi, le manuel n'en parle pas.
Voici 2 exemples en grand angle et en zoom maxi.
Dans les 2 cas, l'appareil est sur pied et le déclenchement est effectué par déclencheur souple.
Oui, c'est curieux. Mais peut-être qu'en position "Prise nocturne manu intelligente", comme il prend la photo avec une vitesse de rafale très rapide pour composer ensuite une seule photo, il utilise le zoom "vidéo" qui est donné pour aller de 28mm à 672mm selon les spécifications du constructeur.
Merci également pour les infos sur la batterie et les télécommandes.
Citation de: 1100GS le Octobre 23, 2012, 16:02:01
encore une question,
peut on installer un filtre, sur l'objectif et si oui quel est le diametre
merci
C'est un 52mm. Panasonic propose ses propres filtres, mais ceux d'autres marques sont sans doute acceptés, du moins c'est ce que je déduis du fait que j'ai acheté des bonnettes Vivitar pour l'appareil de mon fils avec ce diamètre de 52 mm et qu'elles se vissent sans problèmes sur l'objectif.
Citation de: Melmac le Octobre 23, 2012, 16:27:33
Ton explication concernant l'utilisation du zoom "vidéo" est bien possible et tu as certainement raison et ça expliquerait cet équivalent 660 mm.
Un autre truc pas gênant, mais bizarre sur cet appareil :
Même en désactivant tous les sons, on entend encore (faiblement mais on l'entend) un son de déclenchement.
C'est normal ça ?
Je suppose qu'il y a un obturateur mécanique.
(Edit: lu sur la doc Panasonic sur internet: "Le capteur MOS 12.1 mégapixels est très rapide notamment en rafale (12 images/s) en pleine résolution avec l'obturateur mécanique.")
Obturateur mécanique ou électronique ... ? (seul le mot électronique est deux fois associé au mot obturateur dans le mode d'emploi). Ceci dit, le petit son au déclenchement doit être normal puisque je l'entends également avec l'appareil de mon fils.
Citation de: PikoBelo le Octobre 23, 2012, 16:51:13
Obturateur mécanique ou électronique ... ? (seul le mot électronique est deux fois associé au mot obturateur dans le mode d'emploi). Ceci dit, le petit son au déclenchement doit être normal puisque je l'entends également avec l'appareil de mon fils.
L'obturation est électronique dans les cas où il faut dépasser les 12i/s (pour les films et pour les rafales très rapides). Sinon, il y a un obturateur qui explique le bruit au déclenchement.
Bonsoir à tous,
En dehors d'Ericopter qui a déjà indiqué ses choix de réglages dans son test, comment configurez-vous votre FZ200 (netteté, lissage, sensibilité, etc.) ?
Personnellement, je trouve le lissage bien trop fort (comme c'est souvent dit dans les tests), et mes premiers essais me conduisent à choisir netteté sur 0 ou 1, NR sur -2 ou -1, sensibilité auto max sur 800.
J'espère que dxo (je n'ai pas LightRoom) va rapidement sortir un module pour cet appareil, SilkyPix m'a dissuadé de shooter en raw.
Autre question: est-ce que l'un d'entre vous a essayé de brancher un micro externe ? J'hésite à commander le modèle Panasonic et j'ai besoin d'une très bonne qualité de son.
Mes premières impressions sur cet APN sont très positives. Petit défaut d'ergonomie (ou manque d'habitude), il est trop facile d'appuyer par mégarde sur certains boutons (par exemple WB avec la base du pouce).
Citation de: PSAM le Octobre 24, 2012, 20:13:20
J'espère que dxo (je n'ai pas LightRoom) va rapidement sortir un module pour cet appareil, SilkyPix m'a dissuadé de shooter en raw.
Ce qui m'inquiète (depuis aujourd'hui), c'est l'annonce de la V8 de DxO. Je sens qu'il va falloir remettre la main au portefeuille ...
Bonsoir
D'accord moi aussi déçu des RAW avec silkypix, attendons dxo.....
Si ilfaut rayer c'est un peu raide car on y est passé il n'y a pas si longtemps
j'ai découvert ça sur clubic , mais peut être le connaissiez vous déjà ?
http://www.clubic.com/telecharger-fiche424183-photivo.html
ils en disent beaucoup de bien, mais quand même à ne pas mettre entre toutes les mains, cependant je pense qu'il mérite d'être testé sur ses fonctions les plus courantes (bdb, bruit, netteté, couleurs, corrections objectifs, etc) le français est parametrable, il reconnait les raws du fz200
Citation de: lamomie le Octobre 25, 2012, 07:16:53
j'ai découvert ça sur clubic , mais peut être le connaissiez vous déjà ?
http://www.clubic.com/telecharger-fiche424183-photivo.html
ils en disent beaucoup de bien, mais quand même à ne pas mettre entre toutes les mains, cependant je pense qu'il mérite d'être testé sur ses fonctions les plus courantes (bdb, bruit, netteté, couleurs, corrections objectifs, etc) le français est parametrable, il reconnait les raws du fz200
Je viens de tester. Je trouve ça encore moins abordable que Silkypix et il y a encore plus de réglages (redondants) que dans LR ou DxO.
J'ai l'impression qu'ils on voulu regrouper tous les modules libres disponibles au sein d'un seul logiciel. Pour moi c'est indigeste et pas très intuitif.
peux tu me dire ce que tu ne comprends pas ?
Un essai hier soir au concert d'Alexis HK ;)
Un essai hier soir au concert d'Alexis HK ;)
J'aime beaucoup le figé sur alexis HK alors que les autres musiciens sont plus "dynamique".
Très bon performeur avec d'excellent textes que j'ai eu le plaisir d'entendre en première partie de Ronan LUCE ;D
Merci Zork,
Maintenant c'est lui la vedette, et sa première partie était assurée par la très charmante Mina Tindle :-*
Pratique quand même cette ouverture à f/2.8 !
800 iso non débruitée
Les précédentes sont des RAW, mais en fait celle-ci a été prise tout bêtement en mode IA
Citation de: Melmac le Octobre 25, 2012, 08:44:00J'en profite d'ailleurs pour donner une info aux utilisateurs de Mac.
La mise à jour Apple RAW Compatibility Update 4.01 vient de sortir, avec au menu le support des appareils suivants :
- Canon EOS M
- Canon PowerShot S110
- Nikon D600
- Sony Cyber-shot DSC-RX100
- Canon PowerShot G15
- Canon PowerShot SX50 HS
- Nikon 1 J2
- Panasonic LUMIX DMC-FZ200
- Panasonic LUMIX DMC-G5
- Panasonic LUMIX DMC-LX7
- Sony Alpha NEX-F3
Le RAW du FZ200 est donc maintenant reconnu par Aperture aussi :)
Bonne nouvelle ça ! Je jette un oeil quand je rentre ... ;)
Je suis trés déçut du mode panorama. Que se soit en tenant l'appareil vertical ou horizontal, on voit nettement les lignes entre les différentes photos. Résultat nettement moins bons que sur mon compact hx9v. Ou alors il y a un truc que je fais mal.
Avez vous aussi ces même conclusion sur le mode panorama par balayage ?
J'espère un firmware réintégrant le monde assistant panorama que l'on trouvait sur le tz7 par exemple.
Citation de: nicho2280 le Octobre 26, 2012, 07:58:51
Avez vous aussi ces même conclusion sur le mode panorama par balayage ?
Mention "pas mal" mais peut mieux faire ! Ça dépend surtout des sujets en fait. La technologie Sony est effectivement peut être un poil plus mature, mais ça plante copieusement quelquefois aussi.
Comme l'ensemble des modes un peu gadgets, c'est sympa, ça donne des images originales et faciles à réaliser, mais pour une qualité optimale, mieux vaut assembler ou traiter les effets par soi même.
Citation de: nicho2280 le Octobre 26, 2012, 07:58:51
Je suis trés déçut du mode panorama. Que se soit en tenant l'appareil vertical ou horizontal, on voit nettement les lignes entre les différentes photos. Résultat nettement moins bons que sur mon compact hx9v. Ou alors il y a un truc que je fais mal.
Avez vous aussi ces même conclusion sur le mode panorama par balayage ?
J'espère un firmware réintégrant le monde assistant panorama que l'on trouvait sur le tz7 par exemple.
Oui : http://www.photonumeric.fr/test-fz200-2/index.html#Pano
Le mode assistant (présent sur le FZ150) implique de fusionner les photos en post-traitement, opération très simple à réaliser avec Microsoft ICE par exemple.
A t-on réellement besoin d'un assistant ? Il suffit de faire ses clichés en respectant un recouvrement suffisant (1/3 semble être souvent utilisé).
Citation de: ericopter le Octobre 26, 2012, 08:28:11
Oui : http://www.photonumeric.fr/test-fz200-2/index.html#Pano
Le mode assistant (présent sur le FZ150) implique de fusionner les photos en post-traitement, opération très simple à réaliser avec Microsoft ICE par exemple.
A t-on réellement besoin d'un assistant ? Il suffit de faire ses clichés en respectant un recouvrement suffisant (1/3 semble être souvent utilisé).
Certes, mais quand on veut proposer un mode panorama assisté dans ses menus, on s'assure qu'il soit pleinement fonctionnel.
Je m'en suis plaint quelques pages avant. Voilà ce qu'il m'a sorti (vue de Rome depuis les toits) malgré de nombreux essais (pourtant dans de bonnes conditions) :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=159813.0;attach=558163;image)
Citation de: Nanar71 le Octobre 26, 2012, 08:43:34
Certes, mais quand on veut proposer un mode panorama assisté dans ses menus, on s'assure qu'il soit pleinement fonctionnel.
Je m'en suis plaint quelques pages avant. Voilà ce qu'il m'a sorti (vue de Rome depuis les toits) malgré de nombreux essais (pourtant dans de bonnes conditions) :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=159813.0;attach=558163;image)
Voilà ce que c'est de photographier du papier peint ! ;D :D
Citation de: pacmoab le Octobre 26, 2012, 08:46:11
Voilà ce que c'est de photographier du papier peint ! ;D :D
On dirait vraiment que c'est une photo de poster mal encollé, en effet ... >:(
Envoyez la musique !
Citation de: pacmoab le Octobre 26, 2012, 09:05:32
Envoyez la musique !
Belle photo. J'aime bien le flou de la main qui la rend dynamique (comme on peut s'y attendre en jouant de la guitare) et je te connais un peu (assez) pour en déduire que c'était le but recherché ... ;)
Citation de: Nanar71 le Octobre 26, 2012, 09:14:17
Belle photo. J'aime bien le flou de la main qui la rend dynamique (comme on peut s'y attendre en jouant de la guitare) et je te connais un peu (assez) pour en déduire que c'était le but recherché ... ;)
Oui, mais il m'en a fallu pas loin d'une dizaine pendant le concert avant d'y arriver. Un coup tout flou et l'autre tout net ::)
Citation de: ericopter le Octobre 26, 2012, 08:28:11
A t-on réellement besoin d'un assistant ? Il suffit de faire ses clichés en respectant un recouvrement suffisant (1/3 semble être souvent utilisé).
Ben, à main levée, je trouve que cet assistant utilisant le bord de la photo précédente en filigrame et plutôt bien utile. Ca permet d'éviter trop de perte d'espace lors de l'assemblage et j'étais très content du résultat avec le tz7 et le logiciel fournis (panorama maker). Enfin, du coup, je préfére quand meme les réaliser moi même plutot que d'utiliser le mode panorama du fz200.
Moi qui avait l'habitude d'en faire beaucoup (paysage de la Réunion Oblige), j'en ferrais moins :(
Dommage.
Citation de: nicho2280 le Octobre 26, 2012, 09:47:25
Ben, à main levée, je trouve que cet assistant utilisant le bord de la photo précédente en filigrame et plutôt bien utile. Ca permet d'éviter trop de perte d'espace lors de l'assemblage ...
De quelle "perte d'espace" parles-tu ?
Quand je prends les photos, je suis jamais aussi bien aligner horizontalement qu'avec ce fameux assistant. Je m'en rend compte qu'à l'assemblage qui mange pas mal en hauteur pour créer la photo finale
Cela dis, je m'y prend peut-être mal.
Citation de: nicho2280 le Octobre 26, 2012, 11:04:53
Quand je prends les photos, je suis jamais aussi bien aligner horizontalement qu'avec ce fameux assistant. Je m'en rend compte qu'à l'assemblage qui mange pas mal en hauteur pour créer la photo finale
Cela dis, je m'y prend peut-être mal.
Certains appareils ont opté pour l'horizon artificiel d'autres pour l'assistant. Le FZ200 n'a ni l'un, ni l'autre et rogne aussi beaucoup : près de 20% de perte en résolution verticale.
Il est clair que ce mode n'est pas une réussite.
Citation de: ericopter le Octobre 27, 2012, 08:45:37
Certains appareils ont opté pour l'horizon artificiel d'autres pour l'assistant. Le FZ200 n'a ni l'un, ni l'autre et rogne aussi beaucoup : près de 20% de perte en résolution verticale.
Il est clair que ce mode n'est pas une réussite.
Il faut bien en laisser pour le FZ 250 de 2013 avec GPS, WiFi et niveau électronique 3 axes, non?
Citation de: FredEspagne le Octobre 27, 2012, 10:06:17
Il faut bien en laisser pour le FZ 250 de 2013 avec GPS, WiFi et niveau électronique 3 axes, non?
À propos de l'absence de GPS sur le FZ200, il existe une petite appli pour iPhone qui fait des merveilles, GPS4cam dont les fonctionnalités sont décrites ici :
http://www.cuk.ch/articles/5252
Citation de: PikoBelo le Octobre 27, 2012, 11:34:54
À propos de l'absence de GPS sur le FZ200, il existe une petite appli pour iPhone qui fait des merveilles, GPS4cam dont les fonctionnalités sont décrites ici :
http://www.cuk.ch/articles/5252
Ça a l'air top! Merci :)
Sympa ! t'aurais pu t'essayer à un petit filé...
Tit' Question aux spécialistes, quand on est en RAW les scènes qu'on applique ne sont pas prises en compte ?
Ici en mode crépuscule le jpg puis le raw
Et le Raw est beaucoup plus jaune ! dans les 2 cas c'est du brut de boitier
Et un rouge gorge au décollage
Citation de: Bece le Octobre 27, 2012, 19:10:03
Et un rouge gorge au décollage
Dommage que la MAP soit juste derrière.
Pour les RAW, normalement non. Le mode crépuscule est prévu pour tirer partie des couleurs "orangées-rouges". C'est flagrant sur tes images (très sympa d'ailleurs).
Extrait de la doc sur le mode crépuscule :
"Sélectionnez ceci lorsque vous désirez prendre des photos d'un coucher de soleil. Cela permet
de prendre des photos frappantes de la couleur rouge du soleil."Ben le résultat y ressemble ;)
Citation de: ericopter le Octobre 27, 2012, 20:13:51
Dommage que la MAP soit juste derrière.
On va dire que c'est un flou travaillé voire artistique... ;D
Je ne comprend quand même pas pourquoi les couleurs d'un même cliché sont différentes entre Jpg et Raw quand j'importe dans Lightroom ce n'est pas systématique mais ça me le fait sur quelques clichés.
Citation de: Bece le Octobre 28, 2012, 01:22:46
...
Je ne comprend quand même pas pourquoi les couleurs d'un même cliché sont différentes entre Jpg et Raw quand j'importe dans Lightroom ce n'est pas systématique mais ça me le fait sur quelques clichés.
Il me semble que la caractéristique première du Raw c'est bien celui de n'avoir subi que peu (ou pas ?) de traitement informatique afin de donner au photographe le maximum de liberté dans ses post-traitements. Dans l'exemple que tu présentes, c'est ce qui se passe. Dans le mode Jpg crépuscule, cette règle n'est pas respectée puisqu'il y a un traitement d'accentuation de la couleur rouge-orangée (en plus de la compression), alors que dans le mode Raw, la couleur restituée est bien celle que le capteur a enregistrée au départ.
Maintenant si tu as des exemples de Jpg pris sans réglages (ou scènes préalables) aux couleurs différentes du Raw pris dans les mêmes conditions, ce serait intéressant de nous les montrer. En principe, la compression Jpg ne devrait pas dénaturer (ou pour le moins très peu) ces couleurs par rapport au Raw.
C'était le sens de ma question, donc le RAW prend l'image 'brute' tandis que le Jpeg tient compte des réglages qu'on a pu mettre du style 'Happy' ou 'Crépuscule' etc... ça permet de se dire que si le réglage ne convient pas on pourra toujours revenir via le RAW sur l'image initiale, a contrario on ne pourra pas affecter au RAW les effets de l'appareil, il faudra les recréer avec son logiciel, s'il le permet.
Citation de: Bece le Octobre 28, 2012, 11:11:31
C'était le sens de ma question, donc le RAW prend l'image 'brute' tandis que le Jpeg tient compte des réglages qu'on a pu mettre du style 'Happy' ou 'Crépuscule' etc... ça permet de se dire que si le réglage ne convient pas on pourra toujours revenir via le RAW sur l'image initiale, a contrario on ne pourra pas affecter au RAW les effets de l'appareil, il faudra les recréer avec son logiciel, s'il le permet.
Exactement ! ;)
Citation de: PikoBelo le Octobre 28, 2012, 10:21:40
Maintenant si tu as des exemples de Jpg pris sans réglages (ou scènes préalables) aux couleurs différentes du Raw pris dans les mêmes conditions, ce serait intéressant de nous les montrer. En principe, la compression Jpg ne devrait pas dénaturer (ou pour le moins très peu) ces couleurs par rapport au Raw.
Il faut prendre en compte le fait que :
- la compression en jpeg transforme aussi (légèrement) les couleurs (de RVB vers YCbCr le plus souvent)
- le codage RAW (du capteur en données numériques) se fait en 12 à 16 bits (contre 8 pour le jpeg)
- l'interprétation (transformation en image exploitable) du fichier RAW par le logiciel de dématriçage varie d'un logiciel à l'autre
pour expliquer d'éventuelles différences.
Nanar71, merci pour ces compléments d'information.
Bonjour,
Question à nicho2280 (ou tout autre possesseur d'un Sony HX9V - 100V ou 200V):
J'ai un HX100V et HX9V et marre de l'aquarelle ........ je suis prêt à prendre le FZ200 pour le côté photo mais je voudrais être certain qu'il est au moins aussi bon en vidéo HD que les Sony.
Je n'ai pas trouvé de comparatif sur le web....
Je voyage pas mal et fait photo et vidéo et laissé tomber mon camescope HD car les HX sont meilleurs que mon Sony CX550VE !!!!!
Quelqu'un a t'il pu comparer FZ200/Sony HX ??
Merci
J'ai eu le HX100V pour moi la vidéo sur le FZ200 est au moins aussi bonne, les tests de Ericopter t'apporteront une caution un peu plus scientifique...
Citation de: chiso le Octobre 28, 2012, 18:58:42
Bonjour,
Question à nicho2280 (ou tout autre possesseur d'un Sony HX9V - 100V ou 200V):
J'ai un HX100V et HX9V et marre de l'aquarelle ........ je suis prêt à prendre le FZ200 pour le côté photo mais je voudrais être certain qu'il est au moins aussi bon en vidéo HD que les Sony.
Je n'ai pas trouvé de comparatif sur le web....
Je voyage pas mal et fait photo et vidéo et laissé tomber mon camescope HD car les HX sont meilleurs que mon Sony CX550VE !!!!!
Quelqu'un a t'il pu comparer FZ200/Sony HX ??
Merci
Pareil, je trouve les vidéos au moins aussi bonne que sur le hx9v, avec plus de possibilité dont le 100 image/seconde. Et même niveau son, j'ai pris cet aprèm une vidéo d'un concert à 5 mètres des enceintes et le son restitué et meilleur sur la vidéo que lors du concert !????
Non franchement, rien a redire sur la video ;-)
Truc sympa aussi, tu peu utiliser certain filtres artistiques pour les vidéos (desaturation partielle, effet jouet, n&b)
Citation de: Melmac le Octobre 29, 2012, 14:06:52
et toujours à 5 MPIX mais avec le LT55 soit un équivalent 1992 mm
Pour ma part, je préfère sans le TC : je trouve les "larges" bords particulièrement mous.
Citation de: Bece le Octobre 28, 2012, 20:09:45
J'ai eu le HX100V pour moi la vidéo sur le FZ200 est au moins aussi bonne, les tests de Ericopter t'apporteront une caution un peu plus scientifique...
Scientifiquement parlant (via mes yeux ;D) les HXxxxv restent un poil meilleurs pour la vidéo (AF, stab). Cela dit, c'est très subjectif et la vidéo du FZ200 est excellente. Elle est, de plus, bien plus paramétrable que celle des HXxxxv. Et je ne parle même pas de l'apport du micro externe, de l'ouverture f/2.8, ...
Citation de: Melmac le Octobre 29, 2012, 14:18:20
je suis entièrement d'accord avec toi, je te trouve aussi vraiment pas terrible dans les angles
Comnent peux-tu dire ça sans m'avoir jamais vu ? ;D
Citation de: Melmac le Octobre 29, 2012, 14:29:32
oups ! mille pardons
tu avais compris que je voulais écrire "je LE trouve pas terrible"
je parlais bien sur du convertisseur :)
La boulette n'était absolument pas volontaire.
Je me doutais bien, d'autant que je ne présente aucun angle : tout en arrondis, c'est plus esthétique ;D
Citation de: ericopter le Octobre 29, 2012, 14:18:55
Scientifiquement parlant (via mes yeux ;D) les HXxxxv restent un poil meilleurs pour la vidéo (AF, stab). Cela dit, c'est très subjectif et la vidéo du FZ200 est excellente. Elle est, de plus, bien plus paramétrable que celle des HXxxxv. Et je ne parle même pas de l'apport du micro externe, de l'ouverture f/2.8, ...
Merci pour vos réponses concernant la vidéo, juste encore une précision primordiale pour moi: et en ce qui concerne le piqué ????
Citation de: ericopter le Octobre 24, 2012, 20:23:32
Ce qui m'inquiète (depuis aujourd'hui), c'est l'annonce de la V8 de DxO. Je sens qu'il va falloir remettre la main au portefeuille ...
C'est la raison de mon abandon. Pour moi, DXO est synonyme de mises à jours en rafales avec cartes bancaires trop souvent
sollicitées .. ;D
Citation de: Yan36 le Novembre 01, 2012, 12:22:35
C'est la raison de mon abandon. Pour moi, DXO est synonyme de mises à jours en rafales avec cartes bancaires trop souvent
sollicitées .. ;D
Il n'y a que les évolutions du logiciel qui nécessitent de "remettre des euros dans le gorin". Les corrections des modules optique et les appareils sont normalement à part.
Je n'ai pas souvenir que le passage de la V6 à la V7 est apporté plus de modules optiques.
D'ailleurs le passage de la V7 à la V8 n'apporte pas de nouveaux modules mais bien des améliorations logicielles.
Pas contre, ça n'est pas le cas chez Adobe où le support des appareils "modernes" oblige à changer de version ...
Quelques images pour habiller ce fil ;D
Exemple à propos des différences entre jpeg "arrangés" ici le mode éclatant par rapport au raw produit sur la 2° image
un jpg brut produit à partir du raw de la même photo
Je le trouve pas mal ce mode éclatant !
Citation de: Bece le Novembre 01, 2012, 21:18:56
Je le trouve pas mal ce mode éclatant !
Traité avec Silkypix ?
En tout cas le traitement est très agressif : le FZ200 est devenu un FZ100 d'après les Exif !
Le résultat est conforme ;D
Traité avec Lightroom .. et quand on veut pas engraisser les éditeurs de logiciels on modifie les fichiers pour qu'ils soient toujours reconnus !
sur cette photo je t'ai fait un modèle inédit !
Comme c'est mon jour de bonté, je t'ai même fait un modèle dédié ! ;D
Citation de: Bece le Novembre 01, 2012, 23:21:03
Comme c'est mon jour de bonté, je t'ai même fait un modèle dédié ! ;D
Fabuleux celui là ! Quel piqué ! Aucun bruit jusqu'à 3200 ISO, un grand viseur, une bague manuelle, parfait ;).
Blague mise à part, autant bricoler les Exifs je sais faire mais rendre un RAW compatible, ça non. Quelle est la procédure ?
Ca peut intéresser beaucoup de monde.
L'astuce a été donné initialement par Kryzt et je l'ai reprise ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943)
Je ne touche pas au RAW proprement dit mais comme je l'indique il aurait été étonnant que les formats RAW changent à chaque modèle d'appareil, il suffit donc de remplacer avec hexedit le modèle en cours par un modèle connu par le logiciel (si possible dans la même marque) et le tour est joué ! il faut bien sur ne pas prendre en compte les corrections optiques qui risquent d'être inadaptées..
Bécé c'était pour dépanner quand le fz200 venait juste de sortir et qu'aucun logiciel le supportait mais
aujourd'hui le fz200 et reconnu par lightroom/camera raw.
De plus le format raw sur le fz200 semble avoir changé par rapport au fz150/100, ce n'est plus le même objectif, il y a des corrections de l'objectif, aberation chromatique et gestion du bruit etc etc.. donc maintenant il vaut mieux mettre a jour l'application pour gerer le raw du fz200 au mieux.
Ou passer par le format DNG avec dng converter.
Merci de la précision ! peux tu confirmer que le RAW ne prend pas en compte les effets comme "éclatant" ou autre et que de ce fait on peut revenir à l'image 'brute' via le RAW ?
je ne trouve pas très normal tout de même qu'il faille repasser à la caisse pour chaque nouveau modèle d'appareils on pourrait avoir de simple MAJ téléchargeable surtout au rythme des nouvelles sorties...
Citation de: kryzt le Novembre 02, 2012, 09:33:27
Bécé c'était pour dépanner quand le fz200 venait juste de sortir et qu'aucun logiciel le supportait mais
Ou passer par le format DNG avec dng converter.
Bonjour,
Ah! Ce format DNG ???
Quel est son intérêt et sa raison d'être ? (pratique, utilitaire, et autres avantages. Etc ?).
Avec ma base LightRoom, je gère les Jpegs, exceptionnellement les TIFS
Merci de m'aider à comprendre ce que j'ai raté .. et (ou) oublié. Il m'avait semblé inadapté à ma configuration..
Grand merci pour vos commentaires
Citation de: Yan36 le Novembre 02, 2012, 15:21:02
Bonjour,
Ah! Ce format DNG ???
Quel est son intérêt et sa raison d'être ? (pratique, utilitaire, et autres avantages. Etc ?).
Avec ma base LightRoom, je gère les Jpegs, exceptionnellement les TIFS
Merci de m'aider à comprendre ce que j'ai raté .. et (ou) oublié. Il m'avait semblé inadapté à ma configuration..
Grand merci pour vos commentaires
Laisse tomber le format DNG ! si tu as Ligthroom tu peux gérer les JPG bien sur mais surtout les RAW sur lesquels tu auras encore plus de possibilités.
Les 2 conditions c'est que tu ais la dernière version de Ligthroom prenant en charge cet appareil, (sinon il les refusent à l'importation) et l'autre condition c'est que tu ais réglé l'appareil pour qu'ils te produisent des RAW. (ce n'est pas le cas en mode intelligent par ex)
Citation de: Bece le Novembre 02, 2012, 17:13:59
Laisse tomber le format DNG ! si tu as Ligthroom tu peux gérer les JPG bien sur mais surtout les RAW sur lesquels tu auras encore plus de possibilités.
Merci. c'est bien mon intention :D
Mais encore ? Comme j'ai mal tourné ma question, en théorie, ce format intéresse qui, Quand, pourquoi ?
Par curiosité ::)
Cordialement
Citation de: Melmac le Novembre 02, 2012, 18:35:50
Si tu veux quelques explications sur le format DNG :
Merci ! ::)
Cordialement
Citation de: Melmac le Novembre 03, 2012, 11:36:55
il avait faim :)
Ils ont toujours faim .. à heures fixes.
Superbes !
Avec mon fujiHS10, je n'y arriverai jamais.
Question: à quelle distance ? (Dommage que les exifs n'indiquent jamais ce paramètre ..
Cordialement
Citation de: Melmac le Novembre 03, 2012, 11:36:09
un petit rouge-gorge pour faire vivre ce fil
Très joli Melmac, mais c'est une sittelle torchepot ;)
Bien le chat ! 8)
Moi j'aurais dit plutôt une Sibelle Torchefilet mais bon je vais pas créer une polémique hein ! ;D
L'essentiel, c'est que le chat ait aprécié! ;D
;D
Je me rend compte que j'ai vachement de mal avec les sujets en mouvements, du temps de l'argentique (que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ::) ) on arrivait avec une bague manuelle à anticiper la MAP et y'avait pas trop de déchets, aujourd'hui même avec la MAP continue les résultats sont pas top, soit j'ai des flous de bougés soit la MAP n'est pas bonne (parce qu'en plus plus on augmente la vitesse moins on a de marge sur la profondeur de champ !) y'a qu'avec le mode rafale que je m'en sors a peu prés...
en clair comment vous faites pour saisir vos gamins qui courent dans le jardin ?
Citation de: Bece le Novembre 04, 2012, 11:18:17
Moi j'aurais dit plutôt une Sibelle Torchefilet mais bon je vais pas créer une polémique hein ! ;D
;D
Celui-ci est bien un rouge-gorge, mais vu que la couleur est aux 2 extrémités, Bécé va bien lui trouver un autre surnom :D
Citation de: pacmoab le Novembre 04, 2012, 11:37:16
;D
Celui-ci est bien un rouge-gorge, mais vu que la couleur est aux 2 extrémités, Bécé va bien lui trouver un autre surnom :D
Moi je l'aurais appelé le Stendhal
Et toc pour ceux qui ont l'esprit mal tourné ;D
Citation de: Bece le Novembre 04, 2012, 11:31:48
;D
Je me rend compte que j'ai vachement de mal avec les sujets en mouvements, du temps de l'argentique (que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ::) ) on arrivait avec une bague manuelle à anticiper la MAP et y'avait pas trop de déchets, aujourd'hui même avec la MAP continue les résultats sont pas top, soit j'ai des flous de bougés soit la MAP n'est pas bonne (parce qu'en plus plus on augmente la vitesse moins on a de marge sur la profondeur de champ !) y'a qu'avec le mode rafale que je m'en sors a peu prés...
en clair comment vous faites pour saisir vos gamins qui courent dans le jardin ?
les gamins, tu les attrapes et tu les attaches à un arbre, ou tu leur mets les pieds dans une bassine de béton...aprés séchage, ils courent moins vite... ;) ;D ;D ;D
Ça doit être comme ça qu'on fait les nains de jardin.. ::)
On arrive à saisir un peu de mouvements avec le suivi AF, mais il reste pas mal de déchets en général.
Beaucoup de patience et des loupés avant de saisir cette mangouste au 600mm sur le bord du petite route (Et je suis un peu "limite" en netteté) ;)
Citation de: Bece le Novembre 04, 2012, 17:25:12
Ça doit être comme ça qu'on fait les nains de jardin.. ::)
Ça revient cher en plus ces bestiaux! Faut leur donner à bouffer. Mieux vaut les empailler directement!
Citation de: pacmoab le Novembre 04, 2012, 17:36:13
On arrive à saisir un peu de mouvements avec le suivi AF, mais il reste pas mal de déchets en général.
Beaucoup de patience et des loupés avant de saisir cette mangouste au 600mm sur le bord du petite route (Et je suis un peu "limite" en netteté) ;)
Tu me rassure !, c'est spécifique au Bridge ? c'est + facile avec 1 Reflex ?
Citation de: Bece le Novembre 04, 2012, 18:57:06
Tu me rassure !, c'est spécifique au Bridge ? c'est + facile avec 1 Reflex ?
Les capteurs de phase qui équipent les reflex moyen et haut de gamme sont plus performants sur ce point, que ceux à détection de contraste des bridges et compacts. Ceci dit j'avais aussi des loupés avec le 600D.
Si le sujet est joli, on arrive à s'en sortir aussi très bien avec un FZ200 :D :D :D
hier, dimanche pluvieux, me baladais sur les différents fils du forum et tombais sur celui-ci.
pas spécialement intéressé par les bridges, je découvre une très bonne ambiance, très différente de celles rencontrées sur certains fils canikon (relevant plutôt de la psychiatrie).
bravo à vous tous, à ericoptère qui fait un sacré travail, je vais mieux regarder les bridges dorénavant.
Citation de: pacmoab le Novembre 04, 2012, 21:55:43
Si le sujet est joli, on arrive à s'en sortir aussi très bien avec un FZ200 :D :D :D
En même temps.. elle avait pas l'air de courir trop vite...
Elle t'avait pas encore vu ;D
Citation de: FotoFilou le Novembre 05, 2012, 07:51:21
je découvre une très bonne ambiance, très différente de celles rencontrées sur certains fils canikon (relevant plutôt de la psychiatrie).
En tout cas elle avait pas un entonnoir sur la tête ! ;)
Marcheur solitaire
Citation de: FotoFilou le Novembre 05, 2012, 07:51:21
hier, dimanche pluvieux, me baladais sur les différents fils du forum et tombais sur celui-ci.
pas spécialement intéressé par les bridges, je découvre une très bonne ambiance, très différente de celles rencontrées sur certains fils canikon (relevant plutôt de la psychiatrie).
bravo à vous tous, à ericoptère qui fait un sacré travail, je vais mieux regarder les bridges dorénavant.
oui, ici c'est plus "détendu", figurez vous,monsieur,qu'on ne rigole pas quand on a un reflex ;) ;D
Citation de: GM38 le Novembre 05, 2012, 14:43:42
oui, ici c'est plus "détendu"
C'est l'avantage des fils non professionnels ;D ;D ;D :D
Citation de: pacmoab le Novembre 05, 2012, 14:13:23
Marcheur solitaire
Cher Maître
Vous vous êtes gaussé de ma ligne d'horizon dans le passé...
Je trouve qu'il y a du laissé allé...
Citation de: Bece le Novembre 05, 2012, 14:51:40
Cher Maître
Vous vous êtes gaussé de ma ligne d'horizon dans le passé...
Je trouve qu'il y a du laissé allé...
Je suis rassuré, il y en a au moins un qui suit ! ;D
.. Et oui c'était la colline qui était penchée.. pas le lac ! ;D
Je reviens sur la proposition de test que j'avais faite à Ericopter su rla réactivité de l'AF. Même les Nikons pro n'arrivent pas à suivre en rafale un enfant sur une balançoire. C'était une fausse bonne idée. D'un autre côté, si le FZ200 y arrive, on pourra dire le meilleur AF du monde, mais j'ai quand même de sérieux doutes! ;)
Citation de: FredEspagne le Novembre 05, 2012, 16:02:25
Même les Nikons pro n'arrivent pas à suivre en rafale un enfant sur une balançoire.
Les Canon y arrivent facile ! ;D ;D ;D [mode provoc et huile sur le feu OFF] :P
Citation de: pacmoab le Novembre 05, 2012, 16:17:06
Les Canon y arrivent facile ! ;D ;D ;D [mode provoc et huile sur le feu OFF] :P
Ce sont les seuls à être capable de suivre un obus en rafale de face! On cherche un volontaire pour faire le test :)
;)
joli !, ce piaf ;)
Citation de: Melmac le Novembre 07, 2012, 09:49:06
Je vois que tu n'as pas pris trop de risques sur le nom de l'oiseau :D
Superbe Pacmoab !
encore un qui a survécu à tous tes chats :)
bon, alors c'est quelle marque ,cet OVNI ? ;D
Citation de: Melmac le Novembre 07, 2012, 11:00:38
voilà encore la preuve que ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe.
Avec le même APN, je n'arrive pas à sortir des photos de la qualité ce celles de Pacmoab.
Mais je m'entraine ... je l'aurai, un jour je l'aurai :)
mésange du matin (enfin, je crois )
oui c'est une mésange charbonnière
voici un site pour t'aider à les reconnaître
http://www.oiseaux.net/
celui ci pour connaître le chant de certains:
http://www.les-amis-des-animaux.be/conseil/oiseaux.html
Citation de: GM38 le Novembre 07, 2012, 13:56:35
bon, alors c'est quelle marque ,cet OVNI ? ;D
Après recherches j'espère ne pas me tromper en disant que c'est un
Sporophile cici femelle ;)
Elle est très bien ta mésange Melmac, il faudrait juste que tu arrives à t'approcher un poil +
Citation de: pacmoab le Novembre 07, 2012, 22:06:58
Après recherches j'espère ne pas me tromper en disant que c'est un Sporophile cici femelle ;)
Elle est très bien ta mésange Melmac, il faudrait juste que tu arrives à t'approcher un poil +
Ah c'est un oiseau pris pendant tes vacances,joli clin d'œil.
Citation de: Melmac le Novembre 07, 2012, 11:00:38
voilà encore la preuve que ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe.
Avec le même APN, je n'arrive pas à sortir des photos de la qualité ce celles de Pacmoab.
Mais je m'entraine ... je l'aurai, un jour je l'aurai :)
mésange du matin (enfin, je crois )
En zoomant davantage, il aurait été possible de créer un flou d'arrière plan plus dense, et une occupation du cadre plus importante.
Pour avoir une belle posture, il faut multiplier les prises de vues, puis choisir tranquillement sur l'ordi, quite à recadrer plus ou moins sévèrement selon la qualité dont on dispose
:)
Pas de panique Melmac, pour les oiseaux comme pour l'animalier en général, il faut beaucoup de patience (et beaucoup de photos loupées aussi) avant d'en sortir une de potable ;)
Le 600mm du FZ200 est redoutable sur cet exercice ! (à condition obligatoire de ne pas avoir le moindre bougé)
Hello ! ;)
C'est vrai que le panorama par assemblage est un peu compliqué avec cet appareil ;D
:D :D :D
C'est le chat qui a fait des trous dans la photo? :)
Citation de: FredEspagne le Novembre 09, 2012, 09:17:52
C'est le chat qui a fait des trous dans la photo? :)
En l'occurrence, ce serait plutôt la souris ! ;)
Mais que font les chats de Pacmoab? Ils sont en grève? ;)
Après les woucances dans les lieux paradisiaques , z'ont plus de sous pour acheter les pelloches ! Et les chats hurlent , plus de pâtée ! C'est la crise ..... ;D
Pacmoab , n'écoutes pas mes c.... !
Superbe ! et particulièrement net Bravo ;)
Superbes tes écureuils Melmac ! 8)
Un chat comme celui-là, ça peut aussi vous convenir ? ;D
(Si vous êtes sages, j'ai fait une jolie provision ;))
Citation de: pacmoab le Novembre 09, 2012, 21:17:41
...
Un chat comme celui-là, ça peut aussi vous convenir ? ;D
...
Miaou ! :)
Miaou miaou :D
Après les chats, Pacmoab s'attaque aux minettes! ;)
Très bonnes photos, comme d'habitude.
Merci Fred et Melmac ! :)
Une version un peu plus "sauvage" j'aime bien aussi les miaou avec du caractère ;)
Parfait en tout cas le FZ200 pour cet usage !!!
Citation de: Melmac le Novembre 10, 2012, 11:01:01
A votre avis, ça vient de quoi ?
Juste d'une feuille morte, mal placée par hasard !!! :D
Je pencherais plutôt pour un bout de feuille de plastique car on peut voir la queue par transparence.
Juste une feuille mouillée en arrière plan, avec la queue de l'écureuil qui suit à peu près la même forme. La feuille aurait été jaune, cela aurait été moins perturbant...
Pour revenir sur tes portraits Pacmo, les filles sont superbes mais je trouve le rendu assez froid, comme sur du papier glacé
Elles paraissent encore plus inaccessibles ! ::)
je ne sais pas si c'est le maquillage ou l'éclairage ou le post traitement
Citation de: Bece le Novembre 10, 2012, 11:27:02
Pour revenir sur tes portraits Pacmo, les filles sont superbes mais je trouve le rendu assez froid, comme sur du papier glacé
Elles paraissent encore plus inaccessibles ! ::)
je ne sais pas si c'est le maquillage ou l'éclairage ou le post traitement
Sans doute le tout, mais ma part de postraitement est assez faible... J'aime bien moi ce coté inaccessible ;)
En duo, et sans doute une sensation de moins de distance...
Citation de: Melmac le Novembre 10, 2012, 11:01:01
...
A votre avis, ça vient de quoi ?
Tout le monde se trompe. Ni feuille morte, ni morceau de plastique. Nous avons affaire soit à un
écuror, soit à un
castureuil deux espèces voisines, de la famille des dahuts et rares dans nos contrées. Il faudrait poster dans la rubrique "Aide à l'identification" pour recueillir les avis des spécialistes animaliers du forum.
Quant à la nouvelle espèce féline de Pacmoab, moi, ce que j'en dis... ::)
Black or white ? ;)
Bonjour à tous,
Globalement : à quelles distances ces différentes photos, toujours à F:/2,8 !
Question idiote : à partir de quelle focale et distance à pleine ouverture vous arrivez à effacer l'arrière-plan.
Merci et bon week.
Cordialement,
Michel
Citation de: pacmoab le Novembre 10, 2012, 16:57:27
Black or white ? ;)
Pas trop dur, elle est dans le duo au dessus. White, of course!
Bonjour et merci,
A pleine ouverture, c'est acceptable, à partir de F4 à des focales moyennes : normal pour un capteur si petit ...
Cordialement,
Michel
Rien de transcendant comme photo, mais un vrai félidé pour faire vivre le fil ;)
Merci Melmac, mais c'est vrai que ces jours ci, j'ai eu du mal à me concentrer sur mes chats ;)
ouh là, tu es à travers une vitre, ou avec le zoom numérique ? :o
On voit bien les oiseaux, mais tu as un voile pas très gracieux sur ces photos...Dommage
Citation de: Melmac le Novembre 12, 2012, 12:51:27
oui c'est à travers une vitre.
Tu dois pouvoir remettre un peu de contraste en postraitement ;)
Je ne suis pas catégorique, mais je pense qu'un filtre polarisant devrait aussi bien arranger les choses !
Citation de: Melmac le Novembre 12, 2012, 12:51:27
oui c'est à travers une vitre.
...
Il existe aussi un mode "À travers la vitre" dans SCN et qui doit gommer tout ou partie de ce voile en augmentant directement les contrastes. As-tu essayé ?
Un crépuscule de feu hier soir sur le Rhin.
Citation de: Melmac le Novembre 12, 2012, 14:52:01
...
je vais essayer aussi le postraitement, mais vu mon niveau avec Lightroom le résultat risque d'être pire que la photo :)
Juste un coup de courbe en S et quelques points d'accentuation sur le JPEG dans Toshop, Gimp ou autre et cela devrait bien améliorer les choses.
Citation de: PikoBelo le Novembre 12, 2012, 16:03:58
Il existe aussi un mode "À travers la vitre" dans SCN et qui doit gommer tout ou partie de ce voile en augmentant directement les contrastes. As-tu essayé ?
Un crépuscule de feu hier soir sur le Rhin.
Ouah, superbe ! Finalement à quoi bon de partir sous les tropiques !!! :-*
Si, pour la chaleur ! :D
Citation de: pacmoab le Novembre 12, 2012, 16:15:17
Ouah, superbe ! Finalement à quoi bon de partir sous les tropiques !!! :-*
Si, pour la chaleur ! :D
Oui, c'est la réflexion que je me faisais moi-même en découvrant sur l'ordinateur le résultat. Mais sur place, un petit 10° ! Photo prise au sud de Strasbourg, depuis la rive du côté Allemagne. L'ouest et la France sont en face de nous et la Mer du Nord, vers la droite ... :D
Citation de: PikoBelo le Novembre 12, 2012, 16:24:35
Oui, c'est la réflexion que je me faisais moi-même en découvrant sur l'ordinateur le résultat. Mais sur place, un petit 10° ! Photo prise au sud de Strasbourg, depuis la rive du côté Allemagne. L'ouest et la France sont en face de nous et la Mer du Nord, vers la droite ... :D
Un vrai petit paradis en quelque sorte ! ;D
Maintenant c'est parfait. Il faut toujours "S"ayer! ;)
Pacmoab: remarquables tes portraits, cadrage, netteté, éclairage??, tout y est!
les D1 machin et 5D truc n'ont qu'à bien se tenir!!
Citation de: Melmac le Novembre 12, 2012, 16:58:54
merci du conseil, j'ai joué avec la courbe en S, et c'est déjà mieux
Bein voui c'est tout de suite plus sympa ! :D
Tu aurais pu le dire tout de suite que tu avais LR. Plus aucune excuse maintenant de poster une image pas finie ! ;D
[at] Chelmimage: Merci beaucoup pour ton appréciation :)
Le dernier portait que tu as posté dans les éphémères est très doux et sympa. Ma seule petite critique serait sur le regard qui manque un peu d'espace devant...
Voilà la première photo avec mon fz, super appareil.
Bienvenue Sergeii, n'hésite pas à poster en un peu plus grand : Dans la limite des 220 ko, tu peux monter à 1200x800, c'est plus sympa pour apprécier les photos.
Ta mésange semble nickel.
Merci, ok pour la taille, je m'etais pris la tête à réduire assez pour ne pas dépasser la taille préscrite.... je vais pouvoir me lacher !!
Citation de: pacmoab le Novembre 12, 2012, 21:10:38
[at] Chelmimage: Merci beaucoup pour ton appréciation :)
Le dernier portait que tu as posté dans les éphémères est très doux et sympa. Ma seule petite critique serait sur le regard qui manque un peu d'espace devant...
Merci pour le conseil..Je m'en étais plus ou moins rendu compte et comme la photo avait ce format je n'ai pas eu la présence d'esprit de rajouter une bande à gauche, chose que je vais tenter sur la prochaine!! Difficile de cadrer des modèles qui bougent.
Encore une mésange bleue..
L'oiseau sur la grille, mais comme je ne suis pas spécialiste de la question, je ne saurais l'identifier. :D
Une perruche, malheureusement prise à travers une vitre un peu sale et avec une mise au point un peu douteuse (voire un flou de bouger). Mais j'aime bien les couleurs.
Citation de: PikoBelo le Novembre 13, 2012, 23:34:20
L'oiseau sur la grille, mais comme je ne suis pas spécialiste de la question, je ne saurais l'identifier. :D
Oiseau de saison ! Étourneau :)
CitationUne perruche, malheureusement prise à travers une vitre un peu sale
Elle se balade dehors ???
Pour rester dans les plumes ;)
Citation de: Zyva le Novembre 14, 2012, 08:11:36
Elle se balade dehors ???
Ce serait merveilleux ! ;) Elle est à l'intérieur d'un cabanon maçonné doté de grandes vitres pour qu'on puisse l'admirer. C'est au mini-zoo du parc de l'Orangerie à Strasbourg.
Le moineau est quant à lui, bien dehors. :D
Citation de: pacmoab le Novembre 14, 2012, 07:34:19
Oiseau de saison ! Étourneau :)
Merci Pacmoab ! ;) Cette information m'a permis d'en savoir un peu plus sur Wikipédia, de constater qu'il existe plusieurs familles d'étourneaux et que celui-ci serait un étourneau sansonnet, une espèce très familière des régions tempérées.
Pour rester dans les plumes !! Une image qui met la mesure et la dynamique a rude épreuve.
Le blanc à fond de zoom
Le noir
Ce bridge nous a tous plumés :D
Citation de: pacmoab le Novembre 14, 2012, 13:17:00
Ce bridge nous a tous plumés :D
Oui, mais celui-ci, j'ai réussi à le prendre dans le filet ...
Citation de: PikoBelo le Novembre 14, 2012, 13:36:04
Oui, mais celui-ci, j'ai réussi à le prendre dans le filet ...
Très très joli !!!
C'est malin, il va falloir expliquer maintenant pourquoi Panasonic t'a vendu un FZ200 qui fait des photos plus nettes que celles des autres ! :D :D :D
Citation de: pacmoab le Novembre 14, 2012, 13:55:55
Très très joli !!!
C'est malin, il va falloir expliquer maintenant pourquoi Panasonic t'a vendu un FZ200 qui fait des photos plus nettes que celles des autres ! :D :D :D
Pour avoir des photos les plus nettes possibles, je constate que la qualité de la lumière joue toujours un très grand rôle. Dès que la luminosité ambiante s'atténue, c'est plus difficile malgré cette ouverture à 2.8 permettant de descendre dans les Isos. J'essaye le plus possible de ne pas utiliser le zoom intelligent ou numérique, notamment avec le mode iA ou iA+, et sur P, j'ai mis le zoom numérique à non. Ces deux types de zooms génèrent malgré tout une dégradation assez sensible, justement dès que la lumière est moins bonne.
En ce qui concerne les réglages, j'ai opté pour ces dernières photos dans le menu "Style photo" :
Contraste : 0
Netteté : +2
Saturation : +1
Réduc. bruit : +2
Par ailleurs j'ai réglé i. dynamique sur élevé et I.résolution sur oui.
Au moment de la prise de la photo, je suis le plus souvent sur le mode-AF ==> 1-zone, et très souvent, je réduis au maximum cette zone avec la molette arrière pour bien maîtriser la mise au point et ensuite selon la situation, je joue encore avec le mode mesure.
Enfin, sur Aperture, je procède in fine à encore quelques retouches, notamment, assez souvent sur la luminosité, les tons, le contraste et parfois sur la netteté en jouant de façon sélective avec les différents pinceaux à ma disposition. Par exemple, sur cette dernière, l'éclairage était bon, mais l'oeil était totalement dans l'ombre et on ne distinguait pas l'iris. Je l'ai donc éclairci.
Bon, il faut faire beaucoup d'essais et passer un temps certain pour utiliser cet appareil au mieux de ses possibilités. Selon les différentes situations que l'on peut rencontrer, la difficulté est de se rappeler au début les meilleurs réglages possibles.
Et aussi ne pas trembler !!!
Merci PikoBelo pour tes recettes supplémentaires, je vais regarder ;)
Bonjour à tous,
C.I. a-t-il testé le FZ200.
Cordialement,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 15, 2012, 07:45:14
Bonjour à tous,
C.I. a-t-il testé le FZ200.
Cordialement,
Michel
Sauf erreur de ma part, je n'ai pas encore vu jusqu'à présent de test dans C.I.
Test dans le n° 349
Merci, donc celui qui sort cette semaine.
Je vais l'acheter en kiosque.
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 15, 2012, 08:44:37
Merci, donc celui qui sort cette semaine.
Je vais l'acheter en kiosque.
Michel
+ 1
Exemple de photo où le manque de lumière est difficile à gérer à fond de zoom.
Sur les EXIFs tu es à 100 ISOs. Ça donne un bon exemple de profondeur de champ réduite à pleine ouverture à fond de zoom optique (éq. 600mm). Là tu as un flou avant et un flou arrière. L'effet d'écrasement du télé donne un effet comique avec les oiseaux tête-bêche.
Impressionnant.
Ce serait le 1er bridge où l'on peut gérer, aux longues focales, le flou de l'arrière-plan !
Michel
Citation de: PikoBelo le Novembre 15, 2012, 09:23:42
+ 1
Exemple de photo où le manque de lumière est difficile à gérer à fond de zoom.
Très sympa cet effet graphique produit par l'écrasement de la perspective :)
Citation de: MICHEL61 le Novembre 15, 2012, 09:39:19
Impressionnant.
Ce serait le 1er bridge où l'on peut gérer, aux longues focales, le flou de l'arrière-plan !
Michel
Ce n'est pas le premier, mais c'est le seul qui le permette aujourd'hui. Alors que d'autres marques Nikon et Canon font la course au zoom extrème (qui me semble personnellement un peu vaine), Panasonic jette un pavé dans la mare en gardant une relative grande ouverture sur tout le range, arrive, peu ou prou, aux mêmes résultats que ses concurrents avec le zoom intelligent. Ça évite d'être obligé de monter en ISOs car les petits capteurs montrent vite leurs limites dans ce domaine.
Pour le premier qui le permettait, ç'était, dans des temps anciens (2002-2003) ;), les Konica-Minolta A1 et A2 avec une optique éq. 28-200mm ouverte à 2.8-3.2.
J'ai regardé un peu le boulot des spécialistes de la plume : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169570.0.html
Nous ne sommes pas ridicules, mais il y a encore du boulot pour en sortir certaines pareilles avec nos Bridges ;)
Citation de: Melmac le Novembre 15, 2012, 10:56:34
petite mésange du matin :
tu es très proche sur cette tof?trés zolie.
Citation de: pacmoab le Novembre 15, 2012, 11:34:03
J'ai regardé un peu le boulot des spécialistes de la plume : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169570.0.html
Nous ne sommes pas ridicules, mais il y a encore du boulot pour en sortir certaines pareilles avec nos Bridges ;)
Le niveau de qualité n'est pas proportionnel au prix du matos, à la louche 6 fois plus cher, c'est pas 6 fois meilleur! :)
Citation de: FredEspagne le Novembre 15, 2012, 11:56:53
Le niveau de qualité n'est pas proportionnel au prix du matos, à la louche 6 fois plus cher, c'est pas 6 fois meilleur! :)
Ok, et je n'ai pas envie de dépenser 6x plus de toutes manières ;)
Cependant, si les différences sont déjà marquées à 220 ko, je suppose quand même qu'elles explosent en grand format et pleine définition !
Justement...
Quel format acceptable pour un agrandissement de qualité "expo amateur" et selon les conditions de prises de vue : 30x40 cms ?
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 15, 2012, 12:53:55
Justement...
Quel format acceptable pour un agrandissement de qualité "expo amateur" et selon les conditions de prises de vue : 30x40 cms ?
Michel
Une photo de bridge ou compact moderne passe bien en A3, à condition évidemment d'être nickel (parfaitement nette, non recoupée, et de préférence à bas isos) Après, c'est aussi au cas par cas en fonction des exigences, mais surtout en fonction du style de la photo !!!!!
Une bouillie de pixels passe mieux dans l'arrière plan d'un paysage, que dans les yeux d'un visage en gros plan ;)
Merci,
Si vous avez reçu Chasseur d'Images : quelle est la note globale. De toute façon, j'achèterai ce n° mais il n'arrive dans les bacs que la semaine prochaine chez moi !
Michel
Citation de: MICHEL61 le Novembre 16, 2012, 11:22:26
Merci,
Si vous avez reçu Chasseur d'Images : quelle est la note globale. De toute façon, j'achèterai ce n° mais il n'arrive dans les bacs que la semaine prochaine chez moi !
Michel
Tu veux acheter un APN ce weekend ? C'est bien d'accorder tout ce crédit à notre presse préférée, mais honnêtement attends-tu encore des informations inédites sur un appareil que tout le monde possède et en parle déjà depuis plusieurs mois ?
Il y a aussi un test dans Réponses Photo (sélection de 20 compacts), pas très instructif à vrai dire, et une note de 80/100.
Simple curiosité !
J'ai l'habitude de croiser les tests avant de conseiller l'achat pour un ami qui me fait CONFIANCE ...
Et puis sans la curiosité, que ferions-nous sur ce forum.
Merci toutt de même pour les infos.
Cordialement.
Michel
CI note 5 figurines et 5 coeurs
les seuls manques ce serait un GPS vu le prix
et pourquoi pas un 30 x pour le zoom
autrement que des éloges
optique excellente
viseur confortable
ergonomie expert
large choix de mode rafales
que demander de plus
Citation de: 1100GS le Novembre 16, 2012, 18:48:47
CI note 5 figurines et 5 coeurs
...
que demander de plus
Une étoile à cinq branches ... ? :D
Test DPREVIEW
Médaille d'or
80 %
Largement mérité. Devant le Nikon P 510 et le Sony HX 200.
Citation de: PSAM le Novembre 16, 2012, 13:08:50
Il y a aussi un test dans Réponses Photo (sélection de 20 compacts), pas très instructif à vrai dire, et une note de 80/100.
dans les "points forts",ils ne citent pas du RAW ?
Citation de: GM38 le Novembre 17, 2012, 09:56:57
dans les "points forts",ils ne citent pas du RAW ?
Pour l'instant, je ne sais pas pourquoi, sans doute pour n'avoir jamais détenu jusqu'à présent d'appareils permettant de faire du RAW, je n'y pense pratiquement jamais. Je me contente que du JPEG. Qu'en est-il pour vous ?
De l'idée que je m'en fait, un bon utilisateur de lightroom (ou autre) arrivera à optimiser une belle image en vue d'une impression ou à récupérer une image bruitée ou mal exposée, je m'y essaye parfois, en jouant sur les curseurs on visualise avec une loupe l'effet sur l'image mais il faudrait quelques heures de formations pour bien l'exploiter. il vaut mieux s'appliquer à la prise de vue initiale comme tu le fait si bien !
J'imagine qu'un crop doit être meilleur quand il est fait à partir du Raw mais honnêtement les quelques essais que j'ai pu faire ne m'ont pas convaincus...
Je voulais m'en expliquer, mais j'ai trouvé des infos encore bien plus complètes ici : http://loloapn.free.fr/jpegtiffrawquelf/index.html
En résumé pour ma part, si on souhaite pouvoir retoucher le fichier au maximum en termes de luminosité et de couleurs notamment, il y a beaucoup plus d'infos dans le Raw que le jpeg, et le résultat sera au maximum. Pour les allergiques à la retouche, autant rester jpeg ;)
C'est le genre de site qui font (encore) aimer l'internet, c'est simple et précis et pas envahi de bannières de pub imposées pendant 20 secondes...
Merci Pacmo ! si t'en a d'autres comme ça ...
Citation de: pacmoab le Novembre 17, 2012, 12:04:57
Je voulais m'en expliquer, mais j'ai trouvé des infos encore bien plus complètes ici : http://loloapn.free.fr/jpegtiffrawquelf/index.html
En résumé pour ma part, si on souhaite pouvoir retoucher le fichier au maximum en termes de luminosité et de couleurs notamment, il y a beaucoup plus d'infos dans le Raw que le jpeg, et le résultat sera au maximum. Pour les allergiques à la retouche, autant rester jpeg ;)
Merci pour ce lien ;) .Débutant dans la prise de vue en Raw elle permet de s'affranchir de pas mal de réglages quelquefois approximatifs à la prise de vue,Balance des blancs,exposition,rendu et le dématriçage propement dit ne présente pas de grosses difficultées d'aprentissage,la retouche c' est autre chose.
...Bonjour à tous: Il y a qq temps que je ne me suis pas arrété sur votre fil, et je viens de m' attarder sur les dernières pages et franchement, je reste scotché! :o
Bravo pour vos photos, qui prouvent votre intéret justifié pour ce bridge qui semble plein de qualité et de promesses! APN orienté vers le naturalisme, je pense que comme ses concurrents, il lui manque une chose qui me parait pourtant nécéssaire: la "TROPICALISATION"!
Continuez! ;)
Il y a des perles photographiques sur ce fil , merci aux auteurs ! ;)
et un gold sur dpreview avec un 80% (rare)
Bref, à ce jour, le meilleur bridge numérique de tous les temps ! ... . ;D ;D 8) ;)
Aucun appareil n'est vraiment parfait et celui qui est parfait pour l'un ne le sera pas pour l'autre.
Selon vous, qu'est ce qui manque encore au FZ 200 pour s'approcher encore plus de la perfection?
Pour moi, habitué aux réflex Nikon, il manque 3 choses :
1) Bague manuelle du zoom
2) Fichier Jpeg trop compressés
3) Temps d'enregistrement trop lent (même avec des cartes rapides)
Aucun appareil n'est parfait et chacun ses habitudes !!
Citation de: FredEspagne le Novembre 17, 2012, 20:39:00
Selon vous, qu'est ce qui manque encore au FZ 200 pour s'approcher encore plus de la perfection?
Absolument rien de véritablement "vital" qui me vienne à l'esprit ... . 8)
Bon, allons, mais c'est vraiment pour "chipoter" parce que je m'y suis désormais bien habitué, le niveau virtuel double-axe ... et, en souvenir de mon bon vieux KM A2, le multi-flashes TTL sans fil ... .
Mais, à ce jour, je le répète, c'est sûr que ce bridge me semble sans véritable autre bridge concurrent ... . ;)
Pour moi, le FZ 250 devrait avoir:
Un EVF un peu plus grand avec niveau double-axe (toujours très pratique)
un GPS
et exister en version résistante aux poussières et humidité (même si plus chère que version normale).
at Paana-Sony : (Toujours d'attaque mon KM A2 mais les batteries commencent à faiblir, c'était vraiment un précurseur pour son époque!)
J'ai un A1 ET A2 c'est mon petit fils qui les utilise pour son bonheur ;)
Et le zoum manuel cela ne vous manque pas ????
Citation de: pixel.14 le Novembre 17, 2012, 21:22:00
Et le zoum manuel cela ne vous manque pas ????
Etant donné la qualité actuelle de la vidéo atteinte même sur des appareils "normalement photo au départ", non, cela ne me manque pas vraiment : il reste quand même en effet beaucoup moins "difficile" de cadrer une photo avec un zoom électrique que de zoomer en vidéo avec un zoom manuel, non ? (même si je sais qu'il est certes possible de "bricoler" en vidéo un ou des systèmes permettant de contourner les inconvénients du zooming manuel ...).
Alors, pour le futur FZ250, peut-être un zoom mixte "à la 12-50 Olympus " par exemple, c'est-à-dire électrique débrayable en manuel, afin de mettre tout le monde d'accord, pourquoi pas ? ... .
PANA-SONY : je ne parlais que photo et je cadre plus précis en manuel ,les allez et retours m'irritent :)
Pour la vidéo je préfère l'électrique
donc vive le débréyable ;)
Citation de: FredEspagne le Novembre 17, 2012, 20:39:00
Selon vous, qu'est ce qui manque encore au FZ 200 pour s'approcher encore plus de la perfection?
Que ce soit un CANON ... hihihihihi
arf AFNICE06, elle est facile :D :D
J'aurais dit, le capteur du RX100 ;)
Un petit champignon !
Pour ceux qui regrettent que le FZ200 n'ait pas de GPS, je rappelle qu'il existe une petite appli pour iPhone sur iTunes store qui fait des merveilles, "GPS4cam", dont les fonctionnalités sont décrites ici :
http://www.cuk.ch/articles/5252
Si vous avez le moyen de lire les Exifs de géo-localisation sur la photo ci-dessus, vous pourrez constater que cela fonctionne très bien.
Citation de: PikoBelo le Novembre 18, 2012, 11:27:52
Si vous avez le moyen de lire les Exifs de géo-localisation sur la photo ci-dessus, vous pourrez constater que cela fonctionne très bien.
J'aurais préféré que tu nous geolocalises un coin à chanterelles, plutôt qu'à amanites ! :D
Citation de: pacmoab le Novembre 18, 2012, 11:33:13
J'aurais préféré que tu nous geolocalises un coin à chanterelles, plutôt qu'à amanites ! :D
Ah non ! Il y en a déjà si peu et comme ce sont mes champignons préférés, je ne vais pas commencer à divulguer leur emplacement. ;) :D
Citation de: PikoBelo le Novembre 18, 2012, 11:21:24
Un petit champignon !
Immangeable ! PikoBelo cherche à nous rendre malade... avec ses jolies photos. >:(
Citation de: Yadutaf le Novembre 18, 2012, 11:48:11
Immangeable ! PikoBelo cherche à nous rendre malade... avec ses jolies photos. >:(
Mais non, mais non ... ! ;D ;D ;D
bonjour
petite présentation rapide, voici mon parcours appareil numérique :
6 bridge, y compris les "ténors" des dernières années, et en passant par le le fz30 avec lequel je m'étais éclaté, puis passage au reflex pentax kx (super), puis de nouveau et actuellement, bridge, canon sx40hs, satisfaisant en qualité, mais pas assez réactif.
il y avait eu, de longues années auparavant, reflex argentique avec agrandisseur, développement etc.
je suis revenu au bridge malgré ma satisfaction avec le kx pour des questions de budget tout d'abord, et le coté pratique également.
mon souci principal avec mon sx40hs c'est la réactivité.
c'est surtout en intérieur que c'est gênant, .. le temps d'attente entre le moment ou on vise et ou on prends la photo est très long, et surtout, une fois la photo prise, prendre la suivante demande une infinie patience...
par exemple, prendre des photos de mes chiens ou enfants, qui bouge, etc, ben pas si facile à cause de ça justement. une fois une première photo prise, si l'autofocus daigne trouver ses marques en intérieur, ben les sujets sont déjà loin pour la seconde photo, tant le temps de latence entre clichés est long.
j'avais bien essayé le mode rafale 10i/s mais ça ne correspond pas. et je n'ai pas trouvé le mode 2.4 i/s...
bref, souci rédhibitoire, et c'est bien dommage, car la qualité de prise de vue est très bonne, y compris à 400 iso.
je m'intéresse donc logiquement au fz200 après avoir lu les forums disponibles, et le site d'ericopter. j'ai notamment lu sur les numériques la rapidité de cet appareil, sur leur test indiqué comme aussi réactif que certains reflex, dans le face à face (vrai ça ?)
voici donc quelques questions :) je sais que certains d'entre vous avait un sx40 ousx50 donc peut-être qu'ils pourraient me donner leur avis ?
-au niveau rapidité, du coup, entre deux clichés, et en latence à la première photo, est ce vraiment très bon ?
-les photos en intérieur sans flash sont elles envisageables, au moins à faible focale, et la gestion du bruit est elle du niveau du sx40 ?
- quant est-il de l'autofocus en intérieur également ? le sx40 est correct, sans plus....
merci à tous pour cet excellent post.
Citation de: Yadutaf le Novembre 18, 2012, 11:48:11
Immangeable ! PikoBelo cherche à nous rendre malade... avec ses jolies photos. >:(
Toutes les amanites ne sont pas vénéneuses. Certaines sont même succulentes comme l'amanite des Césars. ;)
Citation de: cochondingue le Novembre 18, 2012, 12:58:11
-les photos en intérieur sans flash sont elles envisageables, au moins à faible focale, et la gestion du bruit est elle du niveau du sx40 ?
Je suis allé à Rome cet automne et j'ai pris tous mes clichés intérieurs sans flash (interdit dans certains endroits) ... Et les résultats sont plus qu'acceptables.
Un exemple, cliché pris dans les sous-sols de la Basilique Saint-Pierre :
Citation de: FredEspagne le Novembre 18, 2012, 13:36:45
Toutes les amanites ne sont pas vénéneuses. Certaines sont même succulentes comme l'amanite des Césars. ;)
C'est vrai mais celle-ci est plutôt indigeste : amanite tue-mouche, si je ne m'abuse !
Citation de: PikoBelo le Novembre 18, 2012, 12:16:43
Mais non, mais non ... ! ;D ;D ;D
...Il n' y a plus qu' a faire sonner les "Trompettes de la mort"! ;D
Echouage
Pour Pacmoab, c'est toi qui a ajouté le vignettage? Je l'espère parce qu'à 5.6, ce serait grave. Ambiance nature raffaichissante et poétique. Bravo!
Question subsidiaire: il est où le chat? :)
Mode intelligent qui bascule en HDR pour celle là
Citation de: FredEspagne le Novembre 18, 2012, 19:09:58
Pour Pacmoab, c'est toi qui a ajouté le vignettage? Je l'espère parce qu'à 5.6, ce serait grave.
Filtre ND ? ;D
je voudrais savoir si en pratique, le zooming fait du bruit ou pas ? Je parle pour la photo. Vraiment dommage de ne pas avoir une bague manuelle pour le zoom : non ? Qu'en pensez vous ?
Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
je voudrais savoir si en pratique, le zooming fait du bruit ou pas ? Je parle pour la photo.
Non.
Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
Vraiment dommage de ne pas avoir une bague manuelle pour le zoom : non ?
Non.
Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
Qu'en pensez vous ?
Que c'est un "faux procès" compte tenu de la somme considérable de tous les autres avantages de ce remarquable bridge ... sans compter que de toutes façons la "course" d'une bague de zooming manuelle devant aller de 25mm à 600mm n'est probablement pas si "évidente" que cela à réaliser ... .
Citation de: imagineur le Novembre 18, 2012, 19:46:15
Vraiment dommage de ne pas avoir une bague manuelle pour le zoom : non ? Qu'en pensez vous ?
Rien à f..... ! ;D
C'est bien de garder une main de libre, non ? :D
Citation de: FredEspagne le Novembre 18, 2012, 19:09:58
Pour Pacmoab, c'est toi qui a ajouté le vignettage?
Les coins de l'image ne me plaisaient pas ! ;D
Chats sur le fil OMD ! ;)
Bonjour à tous. Je viens de fréquenter avec beaucoup de plaisir et pendant plusieurs mois cette partie du forum consacré au FZ200. Un très grand merci tout d'abord à ceux qui ont permis de découvrir cet appareil et ses possibilités, avec tant de talent, voir d'abnégation (un merci spécial à Ericopter). Convaincu, je viens d'en faire l'acquisition. Pour l'intense et simple bonheur de la photo en pleins champs, mais également pour un projet de captation de théâtre de rue et de land art. Dans cette entreprise au long cours, je serai également amené à réaliser des interviews de ces artistes. Or, après quelques jours de pratique acharnée je suis confronté à un premier problème très embêtant, de son. Des bruits, (qualifiés de cliquetis sur le forum de Pana et dont il est dit qu'il s'agit de l'OIS toujours en action), un petit bruit constant oui, effectivement perceptible à l'oreille, et qui, si modeste soit-il, reste parfaitement audible à l'enregistrement. Aussi bien à l'extérieur (test dans une ambiance petit hameau pas trop calme) qu'en intérieur, évidemment.
J'ai tenté benoîtement de programmer le "zoom micro", mais la directivité supposée plus frontale n'a bien sûr rien changé. L'activation du zoom optique lui-même est assez bruyante, je crains surtout que le micro extérieur que je m'apprête à adjoindre (Rode stéréo Videomic pro monté sur l'APN) ne capte tout ça sans coup férir. Quelqu'un a-t-il donc été confronté à ce même constat à la lecture de vidéos ? Et plus encore, quelqu'un aurait-il résolu ce problème (en ambiance non saturée de bruits bien sûr) par l'adjonction d'un micro externe ?
Merci de vous réponses, il me reste peu de temps pour rapporter éventuellement au magasin où je l'ai acquis, cette petite merveille technologique, si ce problème s'avérait insoluble. Chamerle
Citation de: cochondingue le Novembre 18, 2012, 12:58:11
...
voici donc quelques questions :) je sais que certains d'entre vous avait un sx40 ousx50 donc peut-être qu'ils pourraient me donner leur avis ?
-au niveau rapidité, du coup, entre deux clichés, et en latence à la première photo, est ce vraiment très bon ?
-les photos en intérieur sans flash sont elles envisageables, au moins à faible focale, et la gestion du bruit est elle du niveau du sx40 ?
- quant est-il de l'autofocus en intérieur également ? le sx40 est correct, sans plus....
merci à tous pour cet excellent post.
Je ne pratique plus la photo avec des reflex depuis 1999 et le FZ200 est le premier bridge que je manipule. Du coup, impossible de répondre à tes questions en terme de comparaison. Je ne pourrais donc te fournir que quelques réflexions personnelles à chaud.
Pour moi, la rapidité entre deux clichés est très bonne, du moins pour le genre de photos que je prends en général. Je n'ai pas trouvé jusqu'à présent qu'il existe un temps de latence rédhibitoire entre 2 clichés. il est vrai que je ne l'utilise pratiquement qu'en JPEG. Mon ressenti est qu'après un premier cliché, l'appareil est immédiatement opérationnel. Les tests et les conclusions d'Ericopter sont là pour témoigner de cette rapidité qui est la meilleure à ce jour pour ce type d'appareil. Si tu n'as pas lu l'analyse réalisée par lui, c'est
ici (http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html).
Pour les photos en intérieur, c'est difficile d'y répondre, car il y a un gap important de luminosité entre les différentes situations que l'on peut rencontrer. Bien entendu, on est bien aidé par l'ouverture constante à F/2.8, mais, si on est exigeant sur la qualité du bruit, au-delà de 800 ISO, cela relève du sauvetage. Le petit capteur ne peut dans ce domaine faire des miracles et se comparer à un APS-C ou à un Full-Frame. Toutefois, à voir les différents tests, je pense qu'en comparaison avec les autres bridges de cette gamme, il s'en sort plus qu'honnêtement. Et l'utilisation du flash n'est pas à jeter aux orties non plus. Il est puissant et se maîtrise plutôt bien avec tous les réglages possibles.
L'autofocus, dans l'ensemble, accroche bien, plus facilement dans les focales courtes, mais parfois avec difficulté, surtout en longue focale s'il est confronté à des zones très sombres ou très lumineuses ou encore des zones uniformes sans contraste.
Ci-après 2 photos en intérieur, la première avec flash à ISO 100 et la seconde sans flash à ISO 800, toutes 2 à F/2.8.
Sans flash
merci pikobelo et nanard71 :)
effectivement, c'est assez délicat de répondre, hein....
je ne m'attends pas à des prouesses non plus, je suis assez réaliste malgré tout.
avant le bruit, ce qui m'ennuie le plus avec mon sx40 c'est vraiment le manque de réactivité. d'ailleurs, éric le souligne aussi dans ses tests (que je connais bien effectivement :) mais à l'usage, je veux dire, en situation de tous les jours, c'est vraiment ennuyant.
alors, quand j'ai vu la réactivité indiqué sur les numériques, je me suis dis, la vache, aussi fort qu'un réflex, pratiquement, si c'est vrai, c'est tout bon.
me restait alors à vérifier la montée en iso pour les photos intérieures, et zou :)
à part cet appareil, de toute façon, me reste le choix d'un k30 avec sigma 18-250 (qui est quand même correct malgré ce qu'on dit), ou un alpha 65 avec tamron 18-270 (le dernier, qui est plutôt bien noté), avec une interrogation sur la montée iso du sony, que je ne connais pas du tout.
en bref, pas le même budget, de plus, utiliser un reflex avec seulement ce zoom est limitatif, je trouve.
le fz200 reste donc un choix qui me semble judicieux. aurais-tu, pikobelo, la photo du chat à 800 iso en résolution maxi ? histoire de faire mon scruteur de bruit :)
Citation de: cochondingue le Novembre 18, 2012, 22:41:50
... aurais-tu, pikobelo, la photo du chat à 800 iso en résolution maxi ? histoire de faire mon scruteur de bruit :)
Qu'entends tu par résolution maxi ? La photo n'est pas un crop. Si c'est le fichier brut JPEG sorti de l'appareil, il faut me dire comment je peux te l'envoyer, car par Chassimages ce n'est pas possible et je ne suis sur aucun site Web de partage d'images.
arf, oubli ;)
éventuellement, et puisque j'ai remarqué sur différents clichés pris en hauts iso que le paramètres i-résolution semble vraiment servir à quelque chose, pourrais tu, si tu en as l'envie, le courage et la possibilité, faire une photo en résolution maxi à 400 et à 800 iso, en intérieur sans flash, avec ce paramètre activé et lé réduction du bruit également, sur +1 ou +2 ?
i dynamique semble également intéressant sur ce point, mais dixit éric, avec une augmentation iso, à voir éventuellement ??
ça permettrait vraiment de ce rendre compte du "truc", quoi :)
en bref, si t'as deux minutes pour faire deux clichés et les poster en résolution max sur un hébergeur style
http://www.zimagez.com/
par exemple, ça serait super :)
merci encore pour vos réponses !!
édit : et voila, réponse en même temps :)
tu peux utiliser ce genre d'hébergeur d'image, pas besoin de s'inscrire ni rien, et ça permet de poser les photos à la taille maxi (exemple 4000*3000 pixels).
il suffit d'indiqué sur ton pc ou est le fichier, et d'uploader. ensuite, copier coller du lien vers la miniature pour forum, et le tour est joué, tout le monde peux regarder ton image, et en cliquant dessus, l'avoir en taille maxi.
Excuses-moi, je me suis un instant absenté. Les veux-tu en RAW ou JPEG ?
Bon, je suis en train de charger les images sur Zimagez.
J'ai donc réglé comme tu le demandais i.résolution à oui et i.dynamique à "élevé". Mais en RAW, i.dynamique se remet automatiquement à NON. Par ailleurs, j'ai fait la mise au point avec le mode AF 23 points et le Style photo en "Standard" avec contraste, netteté et saturation à 0 et réduction du bruit à +2. Pour pouvoir faire ces réglages, je me suis mis en mode P.
J'ai pris les photos à main-levée à 1/8 pour la 400 ISO et à 1/15 pour la 800 ISO.
Je t'envoie tout d'abord les 2 photos RAW, mais vu le poids des fichiers (plus de 14 Mo chacun), j'ai l'impression que le site ne les accepte pas (bien que je ne relève pas une limite de taille), car cela charge maintenant depuis plus de 10 minutes.
Je vais encore patienter quelques instants, puis si je constate aucun changement aux 2 flèches tournantes, je couperai et j'essayerai de t'envoyer les 2 JPEG.
.../...
Apparemment, il n'y a rien à faire, les fichiers ne se chargent pas, ni les RAW, ni les JPEG. En tant que visiteurs, je n'ai le droit d'envoyer que 2 photos simultanément. Demain, je m'inscrirai pour accéder à toutes les fonctions. Je ne t'oublie pas en espérant que cela voudra bien fonctionner.
pikebelo :) arf, je m'étais moi aussi absenté :)
un grand merci de te donner tout ce mal :)
alors, pas la peine pour les raw, les jpg suffisent, sans soucis, et justement, ils gardent les réglages i dynamique et i resolution !
désolé que ça ne fonctionne pas, tu peux envoyer une image après l'autre s'il n'y en a que deux, cela dit ;)
sinon, perso j'utilise celui ci :
http://monimag.eu/
taille limitée à 8MO par fichier, mais ça fonctionne très bien.
enfin, sans inscription et un fichier par un fichier
http://www.izipik.com/fr/
et pour finir, celui ci, qui n'est apparemment pas limité en taille. pour plein de photos à envoyer d'un coup, l'inscription est nécessaire. sinon, c'est sans inscription.
http://www.casimages.com/
voili voila, j'attends donc avec impatience demain, et je te remercie une fois encore de prendre de ton temps pour ces essais.
amicalement
edit : je viens de faire le test, pour un upload de photo sur le dernier, casimages.
il suffit de cliquer sur le premier "parcourir", puis de choisir ton fichier. ensuite, tu attends un peu, et tu arrives sur la page suivante, tu choisis sous "afficher la miniature", le premier lien "sur un forum", et tu fais un copier de ce lien, et tu le colle directement ici, ça donne ça, pour exemple (photo de sx40 pour test en 800 iso, je peux effacer ensuite, bien sur, ça n'as rien à faire ici, juste pour exemple d'hébergement)
comme tu le vois, ça donne une imagette cliquable. lorsque tu cliques dessus, ça t'envoie sur casimages pour la voir en plus grand, et si tu cliques sur l'image ouverte, ça t'ouvre l'image en résolution originale.
(http://nsa32.casimages.com/img/2012/11/19/mini_121119012215147353.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121119012215147353.jpg)
mmmmm, mouai, désolé pour le sujet, aussi :) ;D un léger penchant pour la bonne mousse :-[
tiens, la fonction édition ne fonctionne plus pour mon post précédent ??
donc, pour dire, je suis preneur de tes photos de minous en résolution originale, également ;D belles photos et beaux minous !!
Citation de: cochondingue le Novembre 19, 2012, 01:33:59
tiens, la fonction édition ne fonctionne plus pour mon post précédent ??
...
C'est écrit là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80179.0.html
effectivement, merci ;)
Je crois qu'il a vu quelque chose d'intéressant !... ;)
...Les copains, bien sûr ! :)
Balade en 4 Cats
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2012, 13:46:26
Balade en 4 Cats
:D :D Très jolie photo.
J'adore le penchant des chats de Pacmoab à se promener de concert, voir en file indienne, en accompagnant leur maître dans sa promenade. Malgré tout, il y en a toujours un qui traînasse. Toujours le même ?
Citation de: Yadutaf le Novembre 19, 2012, 14:02:49
:D :D Très jolie photo.
J'adore le penchant des chats de Pacmoab à se promener de concert, voir en file indienne, en accompagnant leur maître dans sa promenade. Malgré tout, il y en a toujours un qui traînasse. Toujours le même ?
Il n'y a pas d'ordre dans la file indienne :D
Je sais vraiment pas comment tu fais pour qu'ils te suivent dans tes promenades :o
Chez moi ils me suivent seulement quand je me dirige vers le frigo ;D
Citation de: Bece le Novembre 19, 2012, 14:13:01
Je sais vraiment pas comment tu fais pour qu'ils te suivent dans tes promenades :o
Chez moi ils me suivent seulement quand je me dirige vers le frigo ;D
Je n'ai pourtant pas de saucisses dans la poche ! :D
j'ai un g1 qui date de 4 ans. Je me demande si je ne vais pas le remplacer par ce bridge lumineux... En qualité d'image, ça semble kif kif...
Citation de: imagineur le Novembre 19, 2012, 14:23:16
j'ai un g1 qui date de 4 ans. Je me demande si je ne vais pas le remplacer par ce bridge lumineux... En qualité d'image, ça semble kif kif...
Garde ton G1 avec une excellente focale fixe polyvalente comme le 20mm f1.7, ou même le Sigma 19mm, et prends le bridge en complément pour le zoom. Avec une bonne optique, le G1 est encore assez loin devant avec son grand capteur ;)
On ne manque pas de bokeh avec le télé à f/2.8 !
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2012, 14:32:16
... On ne manque pas de bokeh avec le télé à f/2.8 !
... même s'il ne casse pas encore des briques ... ;) :D
Citation de: PikoBelo le Novembre 19, 2012, 14:56:07
... même s'il ne casse pas encore des briques ... ;) :D
Si tu balances un pavé, ça va être la bagarre ! ;D
...Bon! Si j' ai bien compris, ce bridge est exclusivement conçu pour ce que fait l' un, et il n' est bon qu' à chats! ;D...Ou peut-etre, beau qu' à çà! :D...Belles prises...de vue! ;)
Citation de: ninon le Novembre 19, 2012, 15:33:00
.Ou peut-etre, beau qu' à çà!
Je n'ai pas eu les diamants moi ! ;D
merci pour ta réponse.
Oui le g1 à un gd capteur. J'ai deux bons zoom lumix avec.
Mais quand je suis à 400 mm (équiv) je me retrouve à f5,6. Tandis qu'avec le bridge je serai à 600mm à f2,8. Ca change tout. En gros avec le g1 je dois pousser à 400 ou 800 iso qd je peux avec le bridge rester à 100 iso... (voilà pourquoi je dis kif kif en qualité d'image)
Par ailleurs le bridge est bien plus compact que le g1 avec ses 2 zooms... faut voir...
Citation de: imagineur le Novembre 19, 2012, 15:47:46
merci pour ta réponse.
Oui le g1 à un gd capteur. J'ai deux bons zoom lumix avec.
Mais quand je suis à 400 mm (équiv) je me retrouve à f5,6. Tandis qu'avec le bridge je serai à 600mm à f2,8. Ca change tout. En gros avec le g1 je dois pousser à 400 ou 800 iso qd je peux avec le bridge rester à 100 iso... (voilà pourquoi je dis kif kif en qualité d'image)
Par ailleurs le bridge est bien plus compact que le g1 avec ses 2 zooms... faut voir...
Si tu relis ma réponse, ce sont tes zooms qui sont à virer ! Garde juste ton G1 avec une optique fixe de qualité. Même mon 600D était à la peine avec son zoom ouvert à 6.3 à coté de ce bridge.
pour la qualité j'ai ce qui faut (d700 avec zooms pros)...
Je veux de la compacité, de la légèreté et de la polyvalence pour mettre dans un petit sac à dos. Photos tranquilles. Pour le sérieux, le reflex reprends la main...
Aujourd'hui c'est jour de chat :P
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2012, 18:12:03
Aujourd'hui c'est jour de chat :P
P... ! Les rongeurs ont intérêt à surveiller leurs arrières ! :o
Citation de: Yadutaf le Novembre 19, 2012, 18:14:55
P... ! Les rongeurs ont intérêt à surveiller leurs arrières ! :o
Tu m'étonnes ! ;D
La dernière pour aujourd'hui, promis ! ;D
Citation de: cochondingue le Novembre 19, 2012, 01:17:28
... alors, pas la peine pour les raw, les jpg suffisent, sans soucis, et justement, ils gardent les réglages i dynamique et i resolution !
désolé que ça ne fonctionne pas, tu peux envoyer une image après l'autre s'il n'y en a que deux, cela dit ;)
...
et pour finir, celui ci, qui n'est apparemment pas limité en taille. pour plein de photos à envoyer d'un coup, l'inscription est nécessaire. sinon, c'est sans inscription.
http://www.casimages.com/
voili voila, j'attends donc avec impatience demain, et je te remercie une fois encore de prendre de ton temps pour ces essais.
amicalement
...
Me revoilà. Pour l'envoi des photos, j'ai choisi de passer par http://www.casimages.com/. Il y a malgré tout une limite à 5Mo pour la taille des fichiers. Heureusement les 3 JPEG sont tout juste en-dessous.
Je rappelle les principales conditions de prise de vue pour les 2 photos demandées à 400 et 800 ISO.
Je me suis mis en mode P. J'ai réglé comme tu le demandais i.résolution à oui et i.dynamique à "élevé". J'ai fait la mise au point avec le mode AF 23 points et le Style photo en "Standard" avec contraste, netteté et saturation à 0 et réduction du bruit à +2.
J'ai pris les photos à main-levée.
Je rajoute la photo que j'avais également prise antérieurement du chat à 800 ISO, mais avec d'autres réglages.
Tout d'abord :
- la première à 400 ISO : http://www.casimages.com/img.php?i=12111911543013416610574009.jpg
- la seconde à 800 ISO : http://www.casimages.com/img.php?i=12111911553613416610574015.jpg
et le chat : http://www.casimages.com/img.php?i=12111911572113416610574025.jpg
Je viens de me rendre compte que la version du chat n'est pas l'original JPEG sorti de l'appareil. C'est un JPEG retraité.
Voici l'original : http://www.casimages.com/img.php?i=121120123502535477.jpg
Pour sortir un peu du registre des oiseaux et des chats ...
:o Magnifique !
Citation de: Bece le Novembre 20, 2012, 10:26:51
:o Magnifique !
Photo prise en Allemagne en Forêt-Noire depuis le Hornisgrinden (1164 mètres) en direction du sud vers le Feldberg, point culminant de ce même Massif (1493 mètres).
Ci-dessous, à fond de zoom optique, ce Feldberg, distant d'environ 90 km à vol d'oiseau.
Une dernière. Toujours depuis le Hornisgrinde, mais cette fois-ci direction plein Ouest, c'est à dire vers la France. La mer de nuage recouvre la plaine d'Alsace et au fond, on aperçoit des monts des petites Vosges du Nord distants d'environ une soixantaine de km à vol d'oiseau.
L'Alsace est dans la grisaille depuis une bonne semaine alors qu'au-dessus de 600 à 700 mètres d'altitude dans les Vosges ou en Forêt-Noire, il fait un temps splendide.
Citation de: PikoBelo le Novembre 20, 2012, 11:00:46
Photo prise en Allemagne en Forêt-Noire depuis le Hornisgrinden (1164 mètres) en direction du sud vers le Feldberg, point culminant de ce même Massif (1493 mètres).
Ci-dessous, à fond de zoom optique, ce Feldberg, distant d'environ 90 km à vol d'oiseau.
Quelle bonne vue!!
;)
un grand merci pour tes tests !!
on voit que c'est quand même géré correctement, pour un bridge. il y a un petit flou 'de bougé je pense) à 400, mais même à 800 je trouve ça correct. si on rajoute le bénéfice de tous les avantages de ce bridge, ça semble effectivement une (la :)) solution.
ce qu'il faudrait c'est peut être cet appareil pour la vie de tous les jours + les longs range, + un autre appareil simplement pour les focales courtes en intérieur... mais acheter un reflex juste pour ça.... ou alors un compact expert ?
merci encore pikobelo :)
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2012, 15:36:29
Je n'ai pas eu les diamants moi ! ;D
...Mais tu as des "pépites"! ;)
Jolies photos en effet PikoBelo, mais les cadres artificiels gâchent tout!
je voudrais signaler que panasonic fait une promotion de 10% AVEC LE CODE PANAPASSION au mois de novembre
Ainsi j'ai pris le mien dans un magasin parisien situé sur le bd des magasins photo ou il était un peu cher (€ 549) ce qui me l'a ramené à € 494.
Grand merci à ericopter pour tout son travail ce qui va me faciliter grandement pour dompter la bête.
Citation de: tamalou le Novembre 22, 2012, 00:55:20
je voudrais signaler que panasonic fait une promotion de 10% AVEC LE CODE PANAPASSION au mois de novembre
Ainsi j'ai pris le mien dans un magasin parisien situé sur le bd des magasins photo ou il était un peu cher (€ 549) ce qui me l'a ramené à € 494.
Grand merci à ericopter pour tout son travail ce qui va me faciliter grandement pour dompter la bête.
Aurais-tu un lien vers les modalités de cette promo ?
(et merci ;))
Citation de: ericopter le Novembre 23, 2012, 07:00:21
Aurais-tu un lien vers les modalités de cette promo ?
(et merci ;))
http://www.images-photo.com/?mag=20
il y a un diaporama passant sur la page d'accès de ce magasin c'est comme ça que je l'ai découvert.
Pour des idées de prix, sur Redcoon Espagne, on trouve le FZ200 à 459€ frais d'envoi inclus (pour l'Espagne).
Citation de: elpabar le Novembre 21, 2012, 19:53:08
Jolies photos en effet PikoBelo, mais les cadres artificiels gâchent tout!
Elpabar, pour te faire plaisir, une photo sans cadre. ;)
Promenade vespérale.
...Le zoom sur un effet de lumière, c' est toujours tres beau...mais là, çà arrache! Bravo! ;)
Citation de: FredEspagne le Novembre 23, 2012, 09:30:22
Pour des idées de prix, sur Redcoon Espagne, on trouve le FZ200 à 459€ frais d'envoi inclus (pour l'Espagne).
En Suisse, on le trouve à 498.-, soit à peine plus de 410€
La TVA est plus élevée en Espagne que dans la Confédération Helvétique (21% contre 8%).
Un petit champignon qui vient de pousser fièrement sur ma terrasse.
le champignon, c'est à 600mm ? Le flou est bien prononcé, par contre les hautes lumières sont cramées, le hdr était-il actionné ? Il me plait ce fz200...
Citation de: imagineur le Novembre 24, 2012, 12:40:09
le champignon, c'est à 600mm ? Le flou est bien prononcé, par contre les hautes lumières sont cramées, le hdr était-il actionné ? Il me plait ce fz200...
La longueur focale exacte était de 720 mm. Les hautes lumières sont effectivement cramées, mais c'est aussi à cause du fait que je voulais une image claire dans l'ensemble, et que pour ce faire, j'avais, d'une part, activé une correction d'exposition de + 2/3 et que d'autre part, j'avais fait la mesure de lumière avec le mode spot en ciblant la partie sombre du chapeau dans les stries pour l'éclairer au max.
Ci-après, le même champignon quelques minutes plus tard, après avoir retiré les petites feuilles autour. Cette seconde photo a été prise sans correction d'exposition, mais toujours avec la mesure de lumière avec le mode spot dirigé sur la partie sombre du chapeau sur les stries. La longueur focale est un peu réduite par rapport à la précédente puisqu'à 587 mm.
PikoBelo, la deuxième photo est mieux exposée que la première ! ;)
Ceci dit peu d'utilisateurs de bridges vont chipoter pour dire qu'elle était cramée...
Pendant que j'étais occupé avec mon fisheye µ4/3 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160489.msg3503785.html#msg3503785, mon épouse a pu profiter toute la soirée de son FZ200 pour faire des gros plans :)
euh, je croyais que le zoom du fz200 était 25-600mm en équivalent 24x36 ! ?
Effectivement, je trouve que la seconde expo est bien meilleure que la première...
oui mais il y a aussi un zoom numérique qui peut aller jusqu'à 1200 mm
ou le mode EZ dans le zoom optique
PikoBelo : Bien plus de matière dans la N°2 qui a ma préférence, chapeau... de champignon bien sur.
à mon avis il vaut mieux en rester à 600mm ce qui est déjà pas mal. Et de préférence à 100 iso et f4... 1200mm ça doit pas être fameux quand même...
Enfin, une comparaison des viseurs de bridges à peu près correcte. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz200-p13833/panasonic-fz200-retour-sur-viseur-n27090.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz200-p13833/panasonic-fz200-retour-sur-viseur-n27090.html).
Ils s'étaient fait assassiner quand ils prétendaient dans leur test que le viseur était peu défini et donc ils remettent les pendules à l'heure.
zut le lien est tronqué, c'est le monde de la ..., ou les numér... ou autre chose?
C'est sur les Numériques en date du 24/11/2012
Bonjour à tous.
Voila, j'ai craqué !
Après avoir lu ce fil de long en large je suis passé par la case achat il y a deux jours. Aucun regret pour mon ancien bridge pourtant pas très vieux.
Je possède également un reflex avec un flash Metz et bien sur j'ai voulu voir ce que je pouvais en faire avec le "FZ" et bien c'est le top, aussi bien sur l'appareil qu'en déporté avec des triggers, de plus le flash se synchronise bien jusqu'à une vitesse de 1/1000éme de seconde. Il suffit de se mettre en mode "A" sur le flash et de reporter ouverture et iso pour que tout fonctionne.
La Bretagne étant légèrement pluvieuse en ce moment, pas encore d'essais en extérieur, peut-être cette après midi.
Un seul souci lorsque je lui met un déclencheur filaire générique il m'envois un message d'avertissement au sujet d'un micro externe, j'ai du louper un truc et je ne trouve pas dans la doc ?
En tout cas ce fil m'a été précieux et je remercie ici tout les intervenants.
Amicalement, Marckaos.
d'autres photos svp.
Je voudrais par ailleurs savoir si le flash intégré est gêné par le fut de l'objectif (ombre en bas de l'image), et si oui à quelles focales. Merci
Citation de: imagineur le Novembre 25, 2012, 12:45:42
d'autres photos svp.
Je voudrais par ailleurs savoir si le flash intégré est gêné par le fut de l'objectif (ombre en bas de l'image), et si oui à quelles focales. Merci
Dans le mode d'emploi, il est précisé que la portée utile ou disponible du flash va, pour le grand-angle, de 30 cm à 13,5 m et au téléobjectif, de 1m à 13,5m.
J'ai procédé à quelques essais au maximum du grand angle (24mm) et effectivement l'ombre n'apparait au bas de l'image qu'en-dessous de cette limite de 30 cm** et va en augmentant au fur et à mesure que l'on se rapproche du sujet (distance minimale possible en mode AF macro ==> 1cm).
Au téléobjectif, à partir de ces 30 cm, à aucun moment il n'y a de l'ombre puisqu'au fur et à mesure que l'on zoome, on est obligé de s'éloigner du sujet et le champ de prise de vue se réduit. Au téléobjectif (à partir d'environ 5x), la limite de 1m minimum n'est donc pas induit par ce problème d'ombre, mais par le fait qu'avec le sélecteur de mise au point réglé sur AF macro, c'est la distance minimum de mise au point possible avec l'appareil, distance minimum valable jusqu'à fond de zoom. Sur AF normal, à fond de zoom, la distance minimum de mise au point est de 2m.
** Attention lorsqu'on prend au flash un sujet situé très proche, il y a des risques de saturation en blanc et il est bon d'utiliser alors la fonction "Haute lumière" dans le menu pour faire clignoter ces zones de saturation afin de reprendre la photo après avoir procédé à des réglages de -2 EV à + 2EV par intervalles de 1/3 EV.
Photo réalisée en mode désaturation partielle, un des choix possibles du mode de "Contrôle créatif".
Première sortie à l'air libre avec le "FZ"
Il faisait un tantinet frisquet donc je n'ai pas traîné longtemps dehors. Voici une photo faite juste derrière la maison, une petite mare à canards avec un ponton de bronzage.
(https://dl.dropbox.com/u/71356339/Bassin.jpg)
Amicalement, Marckaos.
Cette mésange était vraiment délicieuse !!!
(Je plaisante ;))
Tu fais un envieux ...
Bonsoir
Ma petite contribution et tout nouveau.
(http://nsa31.casimages.com/img/2012/11/25/121125084737318999.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121125084737318999.jpg)
Le "FZ" un appareil taillé sur mesure pour de l'animalier ! :D
En voici une de la nouvelle génération Mac-Donald, premier portrait de mon fils avec l'engin.
(https://dl.dropbox.com/u/71356339/Le-fils.jpg)
Amicalement, Marckaos.
Bon j'ai craqué ce we
1 ere impression : mitigé ....le viseur et l'ecran c'est la misère quand on utilise un 7D habituellement
Bon il faut que j'ouvre le mode d'emploi pour avoir plus d'info , mais c'est vrai que lorsque l'on vient du reflex c'est un peu déroutant
Sinon , histoire de ne pas re parcourir les 65 pages de ce post quelqu'un pourrait il mettre un petit recap des réglages "idéaux"
Merci d'avance
Citation de: FrancoisB37 le Novembre 26, 2012, 10:30:20
Sinon , histoire de ne pas re parcourir les 65 pages de ce post quelqu'un pourrait il mettre un petit recap des réglages "idéaux"
Il fallait prendre des notes ! ;D
Le mien est réglé par défaut, avec tous les zooms artificiels désactivés ;)
Citation de: FrancoisB37 le Novembre 26, 2012, 10:30:20
un petit recap des réglages "idéaux"
N'en a pas ...!!! ;D :D ;)
Voir les méthodes d'optimisation d'Ericopter sur son essai du FZ200.
Citation de: FrancoisB37 le Novembre 26, 2012, 10:30:20
1 ere impression : mitigé ....le viseur et l'ecran c'est la misère quand on utilise un 7D habituellement
Et bien moi je possède également un Pentax K5 et je me suis facilement fait au viseur du "FZ", il faut dire que son prédécesseur était un Canon SX40HS avec quand à lui un trou de serrure en guise de viseur.
Amicalement, Marckaos.
Citation de: Marckaos le Novembre 26, 2012, 13:37:31
Et bien moi je possède également un Pentax K5 et je me suis facilement fait au viseur du "FZ", il faut dire que son prédécesseur était un Canon SX40HS avec quand à lui un trou de serrure en guise de viseur.
Amicalement, Marckaos.
Moi aussi c'est le meilleur viseur vu jusqu'à présent sur un bridge ! Cela progressera encore beaucoup dans le futur.
En attendant, il y a aussi un écran de qualité, et ce n'est pas fait que pour les chie.. non, Chats !
Siouplait, quelqu'un pour répondre à deux, trois questions???
J'ai parcouru plus ou moins l'intégralité de ce fil et je suis bluffé par la qualité des images que j'y ai vu. Je suis bien conscient que l'oeil et la technicité du photographe sont prépondérant pour obtenir de telles images et qu'il s'agit d'images visualisées sur écran (ce que je fais à 80% et pour les 20% restant c'est du format 10X15 donc moi ça me gène pas).
Mais... pour un ignare de mon espèce, une question me turlupine: est-ce "facile" de faire des arrières plans flous, des bokehs si j'ai bien tout suivi, avec ce genre d'appareil? ...je me pose cette question parce que je suis en pleine prospection pour m'équiper d'un appareil mais c'est là que tout se bouscule. Je suis allé manipuler et voir quelques appareils qui m'intéressent (reflex aps-c, bridge, hybrides), et là à chaque fois on m'a sorti que pour avoir des arrières plans flous il fallait un grand capteur et que le capteur d'un bridge c'est rikiki. Du coup ben j'sais plus trop là, help!!!
Au bout du compte j'ai bien sûr trouvé le reflex très agréable à manipuler (visée, zoom, etc), les hybrides très intéressants surtout le nex 6 mais un viseur moins bon qu'un reflex et un prix au final plus élevé, et le bridge d'un super format pour une très grande variété d'utilisation et un mauvais viseur. Mais je n'ai pas pu tester un autre point crucial pour moi: la rapidité de mise au point et la réactivité global de l'appareil. Je me base, pour comparer, à mon compact Sony HX5V que je trouve plutôt lent. Le FZ 200 serait-il une grosse évolution sur ce point précis?
Merci :)
Citation de: Tof05 le Novembre 26, 2012, 18:13:50
Mais... pour un ignare de mon espèce, une question me turlupine: est-ce "facile" de faire des arrières plans flous, des bokehs si j'ai bien tout suivi, avec ce genre d'appareil? ...je me pose cette question parce que je suis en pleine prospection pour m'équiper d'un appareil mais c'est là que tout se bouscule. Je suis allé manipuler et voir quelques appareils qui m'intéressent (reflex aps-c, bridge, hybrides), et là à chaque fois on m'a sorti que pour avoir des arrières plans flous il fallait un grand capteur et que le capteur d'un bridge c'est rikiki. Du coup ben j'sais plus trop là, help!!!
Plus qu'un long discours : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163552.0.html
L'ouverture étant constante avec le FZ200, plus tu zoomes, plus le bokeh augmente. Donc même si c'est un micro capteur, à l'équivalent de 600mm f/2.8 ça floutte forcement ;)
Citation de: Tof05 le Novembre 26, 2012, 18:13:50
Siouplait, quelqu'un pour répondre à deux, trois questions???
J'ai parcouru plus ou moins l'intégralité de ce fil et je suis bluffé par la qualité des images que j'y ai vu. Je suis bien conscient que l'oeil et la technicité du photographe sont prépondérant pour obtenir de telles images et qu'il s'agit d'images visualisées sur écran (ce que je fais à 80% et pour les 20% restant c'est du format 10X15 donc moi ça me gène pas).
Au bout du compte j'ai bien sûr trouvé le reflex très agréable à manipuler (visée, zoom, etc), les hybrides très intéressants surtout le nex 6 mais un viseur moins bon qu'un reflex et un prix au final plus élevé, et le bridge d'un super format pour une très grande variété d'utilisation et un mauvais viseur. Mais je n'ai pas pu tester un autre point crucial pour moi: la rapidité de mise au point et la réactivité global de l'appareil. Je me base, pour comparer, à mon compact Sony HX5V que je trouve plutôt lent. Le FZ 200 serait-il une grosse évolution sur ce point précis?
Merci :)
Pour la rapidité de mise au point, tu as les face-à-face des Numériques où tu peux comparer les vitesses de mise au point entre différents appareils au grand-angle, au télé et en basse lumière. Je te rassure tout de ssuite le FZ200 n'a pas à rougir à ce niveau même devant des réflex de gamme moyenne.
Bonsoir :) Je pense être bientôt des vôtres. Je comptais partir sur un 300 F4 L IS mais finalement, je pense que ce bridge sera plus utile et plus polyvalent au chasseur d'odonates que je suis. Je me permets de partager une photo qui n'est pas de moi (auteur LTZ740 sur flickr) pour vous montrer que le rendu est vraiment sympa en proxy/macro de libellules.
N08/7907500120/](http://farm9.staticflickr.com/8173/7907500120_f3e66163ce_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/46756347%20%5Bat)
Une autre à un rapport de grossissement plus important, toujours du même auteur :
N08/7907619732/](http://farm9.staticflickr.com/8038/7907619732_5f0d2c27e5_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/46756347%20%5Bat)
Moi je trouve que ça le fait vraiment :)
Citation de: FredEspagne le Novembre 26, 2012, 18:49:55
Pour la rapidité de mise au point, tu as les face-à-face des Numériques où tu peux comparer les vitesses de mise au point entre différents appareils au grand-angle, au télé et en basse lumière. Je te rassure tout de ssuite le FZ200 n'a pas à rougir à ce niveau même devant des réflex de gamme moyenne.
Citation de: pacmoab le Novembre 26, 2012, 18:21:29
Plus qu'un long discours : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163552.0.html
L'ouverture étant constante avec le FZ200, plus tu zoomes, plus le bokeh augmente. Donc même si c'est un micro capteur, à l'équivalent de 600mm f/2.8 ça floutte forcement ;)
Merci à vous pour vos réponses, je crois que je vais craquer!
Citation de: pacmoab le Novembre 26, 2012, 13:43:26
Moi aussi c'est le meilleur viseur vu jusqu'à présent sur un bridge ! Cela progressera encore beaucoup dans le futur.
En attendant, il y a aussi un écran de qualité, et ce n'est pas fait que pour les chie.. non, Chats !
Bonjour
Je vois que personne n'a évoqué, jusqu'ici le dernier salon de la Photo...
Sans aucune vantardise, j'avoue avoir "joué" avec le FZ 200. Étant déjà habitué aux Panasonics Z20 et 28, (sans parler du Fuji HS100), je me sentais en terrain très familier.
Or, sur le stand, ils avaient installé un perchoir, avec quelques beaux rapaces, de quoi être dispensé d'une balade dans les forêts alsaciennes ou autres. ;D
Raaatéééé !
Les boîtiers étant bloqués par un câble antivol, il était interdit d'insérer une de mes SDCards. Là, il n'y avait pas photo ;)
Depuis, je l'ai enfin entre les mains.
Et dans l'urgence, sage comme un nouveau-né, je m'étais cantonné au mode iA Auto, pour un spectacle musical urgent.
Je ne surprendrai et n'épaterai personne en disant que j'avais réalisé ma série complète "sans" flash.
Et alors, direz vous ?
Depuis, après divers essais, sous différents modes, concluants, mon déclencheur refuse souvent d'obéir.
Ce Z200 est quand même susceptible, et se cabre facilement.
Exemples:
- pas de déclenchement possible et affichage fréquent de << Recherche de MPA>>. ????
- essais de macros rapprochées et déclenchement indisponible également.
La navigation dans les Menus ne paraît pas du tout, mais alors pas du tout intuitive ???
Bon, 220 pages du Manuel, un pavé PDF, à digérer. Et beaucoup de ratés à gérer donc.
Au final, je ne regrette pas du tout cet achat, mais il y a du boulot! .
Bonne journée à tous.
p.s: oui, j'ai tout lu depuis le début de ce fil et merci à tous les intervenants qui m'ont convaincu.
J'ai moi aussi quelques difficultés avec les macros rapprochés : il trouve pas la mise au point et déclenchement impossible. Mode p et tout les mode de mpa essayé. Quelqu'un a une solution ?
Citation de: nicho2280 le Novembre 28, 2012, 20:34:32
J'ai moi aussi quelques difficultés avec les macros rapprochés : il trouve pas la mise au point et déclenchement impossible. Mode p et tout les mode de mpa essayé. Quelqu'un a une solution ?
Distance de map env 1 cm à 25mm et 1 mètre à 600mm !
En prenant en compte les messages d'erreur, il n'y a pas de problème.
Pour la macro je passe en focus manuel, cela marche bien mieux je trouve.
BON ANNIVERSAIRE ERICOPTERE!!!! :D :D :D
et merci pour tout, au nom de la communauté!
Happy Birthday à notre essayeur de bridge favori!
Pour la macro, que ce soit en bridge ou en réflex, rien ne vaut la mise au point manuelle: on fait le point là où on veut et ça va beaucoup plus vite.
Citation de: pacmoab le Novembre 28, 2012, 20:47:40
Distance de map env 1 cm à 25mm et 1 mètre à 600mm !
En prenant en compte les messages d'erreur, il n'y a pas de problème.
Pour la macro je passe en focus manuel, cela marche bien mieux je trouve.
Ces distances de travail concernent bien sûr l'AF macro. Pour faire de la macro en manuel, je suppose qu'il faut être en AF macro et passer en mode manuel pour conserver ces distances minimales de mise au point ?
Bravo à Pacmo, Bece, Pikobelo et autres, de bien belles photos, encore un APN qui m'époustoufle pour un bridge, vraiment un gros progrès dans cette catégorie ! ;)
Mise à jour ACDSEE PRO 6 pour la prise en charge des RAW du FZ200.
Ceci dit je ne sais pas quel format choisir étant donné la perte en RAW de certains réglages bien pratiques du boitier.
Feuille d'automne ... sur feuille d'automne ...
Canard à l'orange ...
Citation de: PikoBelo le Novembre 30, 2012, 10:56:53
Canard à l'orange ...
Mmmm, de bien beaux
reflets ! :D
Citation de: Frerefernand le Novembre 29, 2012, 00:24:46
BON ANNIVERSAIRE ERICOPTERE!!!! :D :D :D
et merci pour tout, au nom de la communauté!
Merci.
Citation de: pacmoab le Novembre 30, 2012, 11:09:18
Mmmm, de bien beaux reflets ! :D
Il faut bien que je me débarrasse de mes invendus ... ;)
J'ai un sony HX20, vais je y gagner en qualité photo avec ce FZ200 ?
Citation de: gladiator75 le Novembre 30, 2012, 16:33:23
J'ai un sony HX20, vais je y gagner en qualité photo avec ce FZ200 ?
Oui.
j'ai craqué pour cet apn. J'en suis aux essais. Probleme avec le soft, je n'arrive pas à installer le cdrom. Il tourne à vide en faisant du vide. Que faire ???
Par ailleurs je l'ai branché sur ma tv sony par usb, il n'arrive pas à lire les fichiers jpeg ???!!!
Citation de: Melmac le Décembre 01, 2012, 08:48:28
Je n'ai pas installé le logiciel, mais je suppose que c'est ton CD qui merdoie un peu.
Essaie de le télécharger ici :
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/
il y a les versions Mac et PC
Je n'ai jamais connecté le FZ200 à la télé, mais en te lisant j'ai comme un doute :
tu es certain que tu dois le connecter en USB et pas en HDMI ?
Bonjour,
Je vous demande pardon, mais je ne comprends pas quel logiciel ? Pour lire sur la TV ?? Il me semble que le port USB (et - ou - HDMI pour l'apn en direct ???), lisent les supports connectés (apn, SDCard, disque dur) formatés Fat 32. Non ??
Une bêtise ? Ah! Je ne sors pas, merci de me corriger (même avec un bâton). ???
Encore une ch'tiote question...
Je vois sur les caractéristiques techniques que l'ouverture de ce bridge va de f/2,8 à f/8.
Si j'ai bien tout compris f/2,8 c'est bien car relativement lumineux donc permettant d'augmenter la vitesse en faible lumière et/ou de ne pas trop monter dans les isos. Plus plein d'autres trucs que je n'ai pas bien assimilé, notamment en matière de profondeur de champ mais d'après ce que j'ai retenu c'est moins vrai avec un mini capteur comme celui d'un bridge qui ne permet pas tellement de gérer ça. J'ai bon?
Par contre f/8 me paraît une valeur faible par rapport aux autres appareils. ...Mais je ne sais pas ce que cela implique??? Concrètement ça fait quoi de ne pas pouvoir "monter" à f/11, f/16, f/22 ou que sais-je encore??? C'est gênant pour quel type de photos?
Merci de pardonner mon ignorance et de m'aider à y remédier et désolé si cette question a déjà été posée mille fois. :)
En fait l'intérêt de fermer ton diaphragme est d'augmenter la profondeur de champ, mais sur un petit capteur la profondeur de champ est naturellement + importante (d'après ce que j'en ai compris.. mais je me ferais vite taper sur les doigts si j'ai faux :-\ ) donc en fait ça revient à 16 ou 22 sur un capteur normal
Bon allez un panorama de Fontaine de Vaucluse qui n'a rien à voir avec le sujet !
Et un mode crépuscule avant d'aller se coucher !
Citation de: Melmac le Décembre 01, 2012, 08:48:28
[at] Nanar71 : ta photo dans les sous-sols de la Basilique Saint-Pierre, c'est sans flash comme tu le précises, mais c'est aussi sans postraitement ?
J'ai mis le curseur de couleur jaune un peu plus à gauche, sinon rien ...
Citation de: Tof05 le Décembre 02, 2012, 19:11:46
Encore une ch'tiote question...
Je vois sur les caractéristiques techniques que l'ouverture de ce bridge va de f/2,8 à f/8.
Si j'ai bien tout compris f/2,8 c'est bien car relativement lumineux donc permettant d'augmenter la vitesse en faible lumière et/ou de ne pas trop monter dans les isos. Plus plein d'autres trucs que je n'ai pas bien assimilé, notamment en matière de profondeur de champ mais d'après ce que j'ai retenu c'est moins vrai avec un mini capteur comme celui d'un bridge qui ne permet pas tellement de gérer ça. J'ai bon?
Par contre f/8 me paraît une valeur faible par rapport aux autres appareils. ...Mais je ne sais pas ce que cela implique??? Concrètement ça fait quoi de ne pas pouvoir "monter" à f/11, f/16, f/22 ou que sais-je encore??? C'est gênant pour quel type de photos?
Merci de pardonner mon ignorance et de m'aider à y remédier et désolé si cette question a déjà été posée mille fois. :)
f/8 faible par rapport à quels appareils?
En général, les appareils à petit capteur (la grande majorité des compacts) sont vite confrontés à de la diffraction si le diaphragme est fermé. Et avec ces capteurs, la profondeur de champ est déjà très importante. Certains sont dotés d'un filtre gris neutre intégré pour permettre des vitesses d'obturation plus basses en haute lumière (filé par exemple), ce que le fz200 ne permet pas (à moins de monter un filtre optionnel).
En pratique, f/8 max ne me semble pas une limitation importante.
Le Mont St Michel vu de Cancale (Approximativement 25 km à vol d'oiseau)
Goélands au ras des vagues
Citation de: Melmac le Décembre 01, 2012, 19:47:50
Yan36, tu devrais relire la question posée par Imagineur :-)
il dit " je n'arrive pas à installer le cdrom", il parle du logiciel de traitement des RAW, je suppose.
Sinon tu as raison, pas besoin de logiciel pour regarder les photos sur la télé.
Non pas de coups de bâton, qui sait, si je me suis trompé, c'est moi qui mérite de les recevoir :-)
À priori, je le comprenais ainsi.
Tout se mélange dans ma pauvre tête ..
Non. Pas de coup de bâtons, l'ami :D
La maison du garde-barrière ...
Les trois mousquetaires ...
superbes, les goélands !!
une petite question : peut on faire une mise au point, et la conserver en restant appuyé à mi-course, et utiliser le zoom ensuite, sans relâcher la mise au point ?
sinon, peut on fixer la mise au point de façon facile pour ensuite rezoomer ?
merki ;)
arf, pikobelo, les mouettes sont bien cool aussi ;) lien en résolution native ?
Citation de: PikoBelo le Décembre 04, 2012, 12:02:32
Les trois mousquetaires ...
Et d'Artagnan ! :D
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 12:03:49
une petite question : peut on faire une mise au point, et la conserver en restant appuyé à mi-course, et utiliser le zoom ensuite, sans relâcher la mise au point ?
sinon, peut on fixer la mise au point de façon facile pour ensuite rezoomer ?
Faire la map puis se décaler, oui bien sûr comme avec tout apn. Faire la map puis zoomer, là je ne comprends pas bien la question, ni l'intérêt qu'il pourrait y avoir ::) ::) ::)
Mont St Michel pour Pacmo et très beau reflet de Pikobelo ! ;)
la question a sans doute deja été posé , mais tu travail en raw (et retravaille tes images) ou en JPEG ?
:-[
heu.... ben non... je me suis peut être mal expliqué, mais avec mon sx40 par exemple, si tu zoome sur un sujet, que tu fais la map, tu ne peux pas rester appuyé à mi course et dézoomer..c'est bloqué...
c'est de ça dont je parle et c'est une habitude que j'avais pour aider la mise au point dans les situations délicates. une fois habitué, on fait la map très rapidement comme il faut et avec beaucoup moins d'erreurs...
edit : habitude qui vient des reflex et bridge à zoom manuel, ça aide vraiment à faire une mise au point précise, dans certaines situations (entre les branches d'arbres, contre jour, luminosité moyenne, etc...)
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 14:01:15
:-[
heu.... ben non... je me suis peut être mal expliqué, mais avec mon sx40 par exemple, si tu zoome sur un sujet, que tu fais la map, tu ne peux pas rester appuyé à mi course et dézoomer..c'est bloqué...
C'est bloqué aussi sur le FZ200 ! N'ayant jamais utilisé cette manip, il a fallu que j'essaye pour le savoir.
J'utilise plus souvent le bouton de verrouillage pour l'expo, que pour la map.
Citation de: FrancoisB37 le Décembre 04, 2012, 13:55:46
la question a sans doute deja été posé , mais tu travail en raw (et retravaille tes images) ou en JPEG ?
Si la question s'adresse à moi, oui je shoote quasi systématiquement en raw puisque j'ai LR4.
Coté retouche, en revanche ça n'a rien de systématique
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 12:03:49
superbes, les goélands !!
une petite question : peut on faire une mise au point, et la conserver en restant appuyé à mi-course, et utiliser le zoom ensuite, sans relâcher la mise au point ?
sinon, peut on fixer la mise au point de façon facile pour ensuite rezoomer ?
merki ;)
arf, pikobelo, les mouettes sont bien cool aussi ;) lien en résolution native ?
Citation de: pacmoab le Décembre 04, 2012, 12:16:23
...
Faire la map puis se décaler, oui bien sûr comme avec tout apn. Faire la map puis zoomer, là je ne comprends pas bien la question, ni l'intérêt qu'il pourrait y avoir ::) ::) ::)
On peut aussi se servir de la fonction qui permet de
modifier la taille de la zone MPA et de
changer sa position avant la prise de vue. Cela est réalisable en mode AF 1-zone. Il est ainsi possible de positionner par exemple la zone MPA sur un des points forts (ou lignes) de la (ou des) grille de référence (ou à n'importe quelle place de l'écran de visée). Dans ces conditions, il n'est plus nécessaire ensuite de déplacer l'appareil en ayant toujours le déclencheur appuyé à mi-course pour composer la photo puisque le cadrage est effectué dès le départ.
Mais pour répondre complètement à ta question
Cochondingue, en ayant le déclencheur appuyé à mis-course, il est impossible de zoomer ou dé-zoomer, que ce soit avec le levier zoom situé autour du déclencheur ou le levier zoom latéral situé sur l'objectif. Le zoom est alors bloqué. Par contre, des tests que j'avais effectués, on peut effectivement sous certaines conditions, fixer la mise au point et ensuite re-zoomer. Cela fonctionne très bien si je commence par faire une mise au point au plus rapproché (donc zoom déployé par exemple au maximum, genre macro) et qu'ensuite je dé-zoome pour me mettre en grand angle. Dans ce cas, j'ai constaté que je conserve une bonne mise au point et même, si, à ce moment-là, je re-zoome à fond, la mise au point est toujours aussi bonne. Par contre l'inverse ne fonctionne pas aussi précisément. C'est à dire que si je fais d'abord une mise au point au grand angle et qu'ensuite je zoome à fond sur l'objet situé par exemple au milieu de l'image, cet objet ne sera pas aussi net que si j'avais procédé comme expliqué ci-dessus. Cela provient, je pense, du fait qu'en grand angle la zone de mise au point embrasse une zone encore trop grande (même si j'ai opté pour une MPA 1-zone) et que l'appareil fait alors une sorte de mise au point moyenne sur ladite zone.
Cette manière de faire une mise au point peut s'avérer intéressante si on souhaite maîtriser une luminosité particulière en jouant en même temps avec le mode mesure de la lumière et en utilisant, s'il le faut, la fonction verrouillage MPA/EA.
Lien pour les 3 mousquetaires : http://www.casimages.com/img.php?i=12120402455814159.jpg
;)
merci beaucoup à tous les deux pacmoab et pikobelo pour vos réponse 8)
pikobelo, extrêmement précis, comme très souvent, hein ;)
une question, qui va sans doute fâcher un peu, mais non, faut pas :) les petits artefacts qu'on voit sur ta photo en la visionnant au maxi, a ton avis, ils sont du à quoi ? compression ? iso (a 160 j'ai des doutes) ? , trop accentué ?
bon, bien sur, je répète, ne pas se fâcher, hein, c'est vraiment du chipotage, mais j'ai remarqué que ça arrivait régulièrement avec cet appareil notamment sur flickr ou certaines photos sont carrément pas zoomables. les tiennes, pikobelo, sont superbes, et pratiquement pas amoindries par ce phénomène, mais je cherche juste à savoir.
bon et pour terminer avec ça, les raisons de mes questions, c'est que j'ai acheté un alpha 57 pour remplacer mon sx40hs, reçu, testé, essayé en auto mais bien sur aussi, en manuel, avec les différents réglages, etc... c'est un excellent appareil, je ne vais pas le nier, l'autofocus est excellent, la gestion du bruit très bien, mais... oui, y a toujours un mais... je ne suis pas certain que le choix d'un fz200 pour la moitié du prix, une fois l'alpha équipé d'un zoom à tout faire, ne soit pas meilleurs, pour mes attentes...
je vois par exemple un manque évident à l'alpha, impossible de régler le maxi iso à ne pas dépasser en mode auto... ineptie, parce qu'il a tendance alors en intérieur à monter à 3200, et je ne pense pas que ça soit bien mieux que le 800 du fz200.
autre exemple, pas de lampe d'assistance af.. bien sur, il est très bon, même dans la pénombre, mais si toutefois il patine, on doit utiliser le flash pour en faire une lampe af, sauf que sans ce cas, j'ai pas trouvé comme empêcher le flash de se déclencher à la prise de vue...
reste la réactivité, c'est la seule chose qui me fais hésiter à le renvoyer pour prendre le fz200 à sa place. à ce propos, j'ai cherché sur youtube et autre une vidéo où on verrait le comportement du fz200 en liveview, voir comment il accroche en autofocus en extérieur et en intérieur, mais je ne trouve pas. je ne trouve que des tests de vidéos pour cet appareil, pas de vidéos de sa réactivité autofocus.
c'est vraiment ce qui va me décider je pense...donc je ne désespère pas de vous lire, et si un de ces jours, l'un d'entre vous à l'occasion et l'envie de faire une petite vidéo de la réactivité de l'autofocus, ne serai-ce qu'en extérieur, ça serait un très gros plus :)
quoiqu'il en soit, un grand merci à vous pour vos photos et commentaires, et si quelqu'un à l'inverse veut des tests sur le 57, n'hésitez pas pendant que je l'ai encore ;)
amicalement
cochon
reuh :)
bon, "l'effet" dont je parle est par exemple comme ici :
http://www.flickr.com/photos/16155010 [at] N04/8244694094/sizes/o/in/pool-2060141 [at] N22/
vu à 100%, ua des petits machins partout qui font que le photo est trouble... ce n'est pas le cas sur toutes les photos, par exemple, sur la tienne, pikobelo, c'est beaucoup moins, d'où ma demande, si c'est du à la compression ou autre chose...
voila :)
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 15:23:59
...
une question, qui va sans doute fâcher un peu, mais non, faut pas :) les petits artefacts qu'on voit sur ta photo en la visionnant au maxi, a ton avis, ils sont du à quoi ? compression ? iso (a 160 j'ai des doutes) ? , trop accentué ?
Effectivement quand on visionne au maximum, apparaissent, selon les photos, plus ou moins (ou pratiquement pas du tout) ces petits artefacts. Je les ai repérés assez vite dès les premières photos. Mais je ne sais toujours pas quelle en est l'origine exacte.
Comme j'ai déjà pu prendre des photos dans des conditions quasi similaires avec et sans ces artefacts, je me suis alors interrogé sur la présence du filtre de protection DMW-LMC52 de Panasonic. Mais c'est pas concluant.
J'ai bien sûr pensé au traitement (trop accentué) interne de l'appareil pour les photos prises en JPEG, mais alors pourquoi seulement certaines et pas les autres ... ou encore présence de ces artefacts dans des proportions variables ?
J'ai aussi pensé aux réglages par défaut que j'utilise comme par exemple : netteté +2, réduction du bruit +2, ... Mais là, je n'ai pas suffisamment de recul, car je ne dispose pas de l'appareil suffisamment. C'est l'appareil de l'un de mes fils et je le lui emprunte déjà plus qu'il ne le faudrait.
J'ignore si ce problème serait totalement absent dans les mêmes conditions en utilisation RAW. L'usage du RAW + JPEG en même temps permettrait sans doute d'en cerner de plus près l'origine. Mais c'est un exercice auquel je ne me suis pas livré jusqu'à maintenant. Je ne prends que du JPEG.
Pacmoab a peut-être un début de réponse du fait qu'il utilise apparemment souvent le RAW.
Bon, ceci dit, à taille normale, même sur l'écran respectable de mon iMac 27, je ne suis pas trop perturbé par ces artefacts.
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 16:03:48
reuh :)
bon, "l'effet" dont je parle est par exemple comme ici :
http://www.flickr.com/photos/16155010 [at] N04/8244694094/sizes/o/in/pool-2060141 [at] N22/
vu à 100%, ua des petits machins partout qui font que le photo est trouble... ce n'est pas le cas sur toutes les photos, par exemple, sur la tienne, pikobelo, c'est beaucoup moins, d'où ma demande, si c'est du à la compression ou autre chose...
voila :)
Page introuvable, je ne peux comparer.
pour le lien flickr, j'ai débuté ici :
http://www.flickr.com/groups/fz_200/pool/
et j'ai pris la première image sur les oiseaux bizarres à long becs :) (connais pas trop ceux là :) )
merdum :) manque un bout de ma réponse ;D
oui, effectivement, j'aurais dans l'idée, puisque on peut les constater sur certains photos prises à 100 iso, que c'est plutôt dû à un réglage, genre netteté, dynamique, contraste ou autre, faudrait faire des tests (en jpg, du coup...)
en tout cas, ça ne semble pas être le bruit à proprement parler.
on remarque ça beaucoup plus lors de paysages, grand angle, d'après ce que j'ai vu mais je peux me tromper.
et oui, c'est surement moi qui en demande de trop, je suis sur une résolution de 1920 sur un écran lcd de 40 pouces, alors forcément, en regardant à 100%.... mais bon, j'aime le zoom lol :)
edit : pour le lien flickr, du coup, il faut faire un clic sur la photo puis refaire un clic droit sur la photo et choisir "originale", pour l'avoir en 4000x3000
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 17:00:50
pour le lien flickr, j'ai débuté ici :
http://www.flickr.com/groups/fz_200/pool/
et j'ai pris la première image sur les oiseaux bizarres à long becs :) (connais pas trop ceux là :) )
Oui, c'est apparemment le même phénomène.
Mais je pense qu'il faille quelque peu le relativiser dans la mesure où le visionnage à taille réelle auquel nous nous livrons correspond à peu de chose près à "ausculter" à travers une loupe une image de 72 cm/54 cm, sur l'écran de nos ordinateur situé à une cinquantaine de cm de nos yeux. Une telle taille (déjà un petit tableau) se regarderait en principe de beaucoup plus loin. Ensuite, et peut-être (mais je ne suis pas un spécialiste de la question), la résolution et la qualité de nos écrans joue peut-être aussi un rôle d'amplificateur des "défauts".
Il est de toute façon pas question de comparer à ce niveau des photos sortis d'un petit capteur 1/2.3 de 6,16 mm/4,62mm avec celles sorties d'un reflex muni d'un capteur au minimum APS-C de 22,1mm/14,8mm, c'est à dire d'une surface de plus de 11 fois plus grande.
Ceci dit, ces petits artefacts seront peut-être à ranger dans une "signature" de la fabrication et du traitement adopté par la marque. ;)
Mais je vais intégrer à l'avenir dans mes prises de vue ce "mystère" pour en cerner plus précisément l'origine.
parfaitement résumé ;) j'attends toutefois la suite de tes "productions" histoire de voir, hein ;D
heu....pis si un jour t'as deux minutes pour filmer le fz200 de ton fils pendant qu'il fait des mises au pont, hein.... :) :)
je sais je sais, je demande beaucoup :-[ :-[ 8)
edit : j'ajoute que je suis entièrement d'accord avec toi, et avec le principe de visionnage. néanmoins, savoir qu'on peut, lorsqu'on a réussi à chopper le dahu, le recadrer pour le voir pleine page, est une bonne chose, du coup, le zoom 100% reste clair pour savoir jusqu'où on peut aller pour le recadrage, sans dépasser 100% bien sur.
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 17:11:30
et oui, c'est surement moi qui en demande de trop,
A peine ! ;D
La taille du capteur est de
6,2 millimètres x 4,6 millimètres : Tu imagines déjà le facteur de grossissement quand tu fais un A4, alors essaye un crop !!!
Franchement un bridge comme ça, c'est déjà extraordinaire, ne lui demande pas de sortir les détails d'un reflex pro
Essai pour voir d'un gros plan au 600mm dans les vitraux d'une église (Photo brute)
;D pas faux
oui, j'ai bien compris ça ;)
néanmoins, lorsque je fais de même au sx40, aucun soucis à 100%, bien sur à 100 iso, hein, au dessus, y a des pétouilles...
tout ça pour dire qu'on dirait bien de l'accentuation... voila voila 8)
joli le vitrail, bon rendu des couleurs ;)
ci-joint pour illustrer mon propos de tout à l'heure, la 1er à 160 iso et la 2 eme à 125 iso.
le but n'étant bien sur pas de comparer les deux appareils, hein, juste de comprendre pourquoi le fz200 fait des sortes de pétouilles parfois en résolution capteur native, et dans d'autres cas, non.
les deux photos sortent direct du boitier en jpg, rien de particulier, aucune retouche, pas de recadrage, rien.
et bien sur, aucune prétention photographique, hein, c'est du tataginette pour illustration ;D
attention, pour ceux qui regardent les photos du fz200, ces images proviennent d'un sx40 canon, pour illustrer :
(http://nsa32.casimages.com/img/2012/12/04/mini_121204081938759041.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121204081938759041.jpg)
(http://nsa31.casimages.com/img/2012/12/04/mini_121204082127650649.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121204082127650649.jpg)
bon, deux exemples de la même personne, sujets volatiles, même taille de photos.. ok, on en sait pas plus, mais là c'est flagrant, je trouve, même à environ la moitié de la taille que propose ce capteur...
qu'en pensez vous ??
edit : les liens ne fonctionnent pas...
chercher la galerie de "ryanequalsratings" sur flickr et choisir les photos 8 et 9, "Snowy Owl" et "Northern Harrier" c'est assez impressionnant
Rosée sur ma boite aux lettres ...
:o C'est superbe ! les voisins ont du te prendre pour un fou à fond de zoom sur ta boite au lettres !
Citation de: Bece le Décembre 06, 2012, 10:49:33
:o C'est superbe ! les voisins ont du te prendre pour un fou à fond de zoom sur ta boite au lettres !
Oh, depuis le temps, ils ont pris l'habitude de me voir photographier n'importe quoi à n'importe quel moment de la journée ... :D
En fait, c'était après une averse.
Pour cette photo, j'ai utilisé la fonction "Commande créative" avec filtre étoile.
Premier croissant après une nouvelle lune ...
Petite escapade en Mongolie ... ;D ;D ;D ... mais ça ne passait pas ...
Citation de: cochondingue le Décembre 04, 2012, 20:22:45
ci-joint pour illustrer mon propos de tout à l'heure, la 1er à 160 iso et la 2 eme à 125 iso.
le but n'étant bien sur pas de comparer les deux appareils, hein, juste de comprendre pourquoi le fz200 fait des sortes de pétouilles parfois en résolution capteur native, et dans d'autres cas, non.
...
J'ai pris quelques photos hier en fin d'après-midi en RAW + JPEG.
Premier constat, en RAW il n'y a pas ces petits artefacts. Par contre, en JPEG, selon le "type" de photo, ces artefacts se présentent plus ou moins ou pas du tout. J'en déduis qu'ils proviennent donc bien du traitement JPEG réalisé par l'appareil. Sans doute un traitement "excessif" lors de la compression ou lors des "ajustements" complémentaires tels que contraste, netteté, saturation, ... réalisés en même temps.
Par contre, quand je dis "selon le type de photo", en fait, j'en ignore toujours la provenance exacte, car lors de mes essais, je n'ai pas changé les réglages et donc je ne sais toujours pas pourquoi certaines photos en sont affectées et d'autres pas du tout.
Affectées ou artefactées ? ;D
En rentrant du boulot..
Bin vu.
En dehors de cette pub, je n'ai jamais lu que le FZ200 avait un mode HDR !
Citation de: joujou le Décembre 06, 2012, 18:58:14
Bin vu.
En dehors de cette pub, je n'ai jamais lu que le FZ200 avait un mode HDR !
Si si, même si je ne le trouve extraordinaire, il existe en jpeg
Au fait à propos d'effets quelqu'un à essayé le mode Panoramique ? pas le panorama hein ! mais un mode qui sert à réaliser des sortes de filés sur un sujet en mouvement...
On va lâcher notre testeur fou Pikobello sur l'affaire !
Une petite faite hier.
Trompe l'oeil:
(http://farm9.staticflickr.com/8486/8249457447_db81a931c6_o.jpg)
Amicalement, Marckaos.
Citation de: PikoBelo le Décembre 06, 2012, 11:35:57
J'ai pris quelques photos hier en fin d'après-midi en RAW + JPEG.
Premier constat, en RAW il n'y a pas ces petits artefacts. Par contre, en JPEG, selon le "type" de photo, ces artefacts se présentent plus ou moins ou pas du tout. J'en déduis qu'ils proviennent donc bien du traitement JPEG réalisé par l'appareil. Sans doute un traitement "excessif" lors de la compression ou lors des "ajustements" complémentaires tels que contraste, netteté, saturation, ... réalisés en même temps.
Par contre, quand je dis "selon le type de photo", en fait, j'en ignore toujours la provenance exacte, car lors de mes essais, je n'ai pas changé les réglages et donc je ne sais toujours pas pourquoi certaines photos en sont affectées et d'autres pas du tout.
merci, pikobelo pour tes essais...
effectivement, c'est assez étrange quand même...j'ai essayé de chercher différents réglages pouvant provoquer ça, mais rien de concret, à part éventuellement la netteté réglée souvent sur + ou au moins sur normale... peut être qu'en la mettant sur le paramètre le plus bas, ça ne ferait plus la même chose ?
c'est un peu dommage, ce petit défaut, ne trouve-tu pas ?
1ere photos avec le FZ200. n'ayant plus de materiel photo réflex, il faut un certain temps pour s'y adapter.
(http://nsm08.casimages.com/img/2012/12/08//1212080834168320310640219.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1212080834168320310640219.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2012/12/08//1212080834178320310640221.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1212080834178320310640221.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2012/12/08//1212080834168320310640220.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1212080834168320310640220.jpg)
J'aime bien ta photo "trompe l'oeil". je la trouve originale ainsi que "les gouttes d'eau sur la boite aux lettres" bravo
Grasse mat pour le matou
Wake up !
Bece, Marckaos, Tamalou, vraiment superbes vos photos !
Quelques photos de merles ... ?
.
.
jolies photos,joli piqué piko,j'ai failli voir des pommes,qu'est ce?
Il me semble que c'est une variété de pommier du Japon. Ces arbres servent toujours au début de l'hiver de garde-manger et les oiseaux en sont très friands.
Ils n'ont pas l'air farouche ces oiseaux.
Citation de: cochondingue le Décembre 07, 2012, 23:28:33
merci, pikobelo pour tes essais...
effectivement, c'est assez étrange quand même...j'ai essayé de chercher différents réglages pouvant provoquer ça, mais rien de concret, à part éventuellement la netteté réglée souvent sur + ou au moins sur normale... peut être qu'en la mettant sur le paramètre le plus bas, ça ne ferait plus la même chose ?
c'est un peu dommage, ce petit défaut, ne trouve-tu pas ?
Ce matin, j'ai repris quelques photos en utilisant "style photo" personnalisé avec contraste, netteté, saturation à 0 et réduc. bruit à -2. J'ai l'impression que cela minore les artefacts en JPEG, encore que cela soit très difficile à juger dans la mesure où comme ce phénomène semble "aléatoire", je ne sais pas si leur absence est vraiment la conséquence de cet essai de réglage.
Mais, d'une manière générale,
Cochondingue, je peux te dire que ce phénomène ne me gène pas du tout pour l'usage que je fais des photos que je prends. Dans les limites d'un bridge, les possibilités de cet appareil sont considérables et presque "universelles", que c'est à ranger dans les "oubliettes", car pour moi c'est du même ordre que de trouver que ma voiture ne roule pas assez vite à vitesse maximum (200 km/h) alors que je l'utilise toujours aux alentours de 130 km/h max. C'est un boîtier avec lequel j'apprends beaucoup sur la photo en général, et avec lequel je peux faire face à des situations très variées. Je crois qu'il mérite amplement l'investissement temps que je lui consacre et il me le rend bien. Je suis toujours agréablement surpris par ce qu'il permet de faire.
Citation de: makhno le Décembre 08, 2012, 14:06:53
Ils n'ont pas l'air farouche ces oiseaux.
Oui, ils acceptent assez volontiers la présence humaine. On peut les approcher assez facilement jusqu'à quelques mètres.
bon je résume, le chat dort, on poste des photos d'oiseau et HOP ! l'instinct du chasseur se réveille.
Citation de: PikoBelo le Décembre 08, 2012, 14:10:58
Ce matin, j'ai repris quelques photos en utilisant "style photo" personnalisé avec contraste, netteté, saturation à 0 et réduc. bruit à -2. J'ai l'impression que cela minore les artefacts en JPEG, encore que cela soit très difficile à juger dans la mesure où comme ce phénomène semble "aléatoire", je ne sais pas si leur absence est vraiment la conséquence de cet essai de réglage.
Mais, d'une manière générale, Cochondingue, je peux te dire que ce phénomène ne me gène pas du tout pour l'usage que je fais des photos que je prends. Dans les limites d'un bridge, les possibilités de cet appareil sont considérables et presque "universelles", que c'est à ranger dans les "oubliettes", car pour moi c'est du même ordre que de trouver que ma voiture ne roule pas assez vite à vitesse maximum (200 km/h) alors que je l'utilise toujours aux alentours de 130 km/h max. C'est un boîtier avec lequel j'apprends beaucoup sur la photo en général, et avec lequel je peux faire face à des situations très variées. Je crois qu'il mérite amplement l'investissement temps que je lui consacre et il me le rend bien. Je suis toujours agréablement surpris par ce qu'il permet de faire.
merci pour tes commentaires et tes tests, et merci aussi pour tes photos, superbes !! merci aux autres également, depuis hier, que de belles photos qui font envie !! est ce qu'il y aurait la possibilité d'avoir une des photos du geai en plus grand format, page précédente, et également, la dernière des merles dans le pommier ? magnifiques !
d'une manière générale, ça serait bien si on pouvait avoir des photos en grand format, sur flickr, picasa web, ou autre, vous faite de belles photos, ça donne envie de les voir en grand :)
je suis à deux doigts de vous rejoindre dans l'utilisation de ce petit bijou, en tout cas...j'hésite toujours par rapport à la réactivité de l'autofocus de visu pour me décider ::)
Hello !
Bonsoir,
Les oiseaux de besse et pikobelo sont magnifiques ce "FZ" dans certaines situations n'a rien à envier aux reflex bas de gammes. Je suis très satisfait du mien en complément de mon K5.
Les divers chats qui courent après les oiseaux du post sont également bien mis en valeurs par le "FZ".
Amicalement, Marckaos.
Citation de: Bece le Décembre 08, 2012, 17:06:56
Hello !
Bece, tu as réussi à l'hypnotiser pour pouvoir le prendre ainsi ? ;) :D
En repartant me promener cet après-midi, j'ai retrouvé mon oiseau, fidèle à son poste ...
Citation de: cochondingue le Décembre 08, 2012, 15:06:08
merci pour tes commentaires et tes tests, et merci aussi pour tes photos, superbes !! merci aux autres également, depuis hier, que de belles photos qui font envie !! est ce qu'il y aurait la possibilité d'avoir une des photos du geai en plus grand format, page précédente, et également, la dernière des merles dans le pommier ? magnifiques !
d'une manière générale, ça serait bien si on pouvait avoir des photos en grand format, sur flickr, picasa web, ou autre, vous faite de belles photos, ça donne envie de les voir en grand :)
je suis à deux doigts de vous rejoindre dans l'utilisation de ce petit bijou, en tout cas...j'hésite toujours par rapport à la réactivité de l'autofocus de visu pour me décider ::)
Ci-joint le lien sur casimages.com pour la photo du merle : http://www.casimages.com/img.php?i=121208060344647718.jpg
Celle que j'avais postée était un crop. Là, tu l'as entière. Je suis reparti du format RAW d'origine (que casimages n'accepte malheureusement pas). Je l'ai transformée en JPEG en la compressant pour passer sous les 10 Mo. Elle fait encore 8Mo.
Cette dernière est la meilleure de ta série ! et vu le nombre de fruits qui restent tu vas le trouver là tout l'hiver !
Pour changer un peu de registre ... le canal de la Marne au Rhin ...
ou encore coucher de soleil sur le village ...
;) piko, un grand merci ! cette photo est superbe !! et là, aucun artefact, c'est vraiment impressionnant, ça ! en fait, je me demande si c'est bien le traitement jpg, enfin, si, mais je penche plutôt pour les réglages les faisant bosser. bravo pour cette photo en tout cas !
tu étais apparemment tous les réglages à "normal" ?
alors, 100 iso, soit, mais cette photo est très propre, en plus d'être bien prise :) il fait des réserves pour l'hiver :)
les dafy plus bas sont bien sympas aussi !! allez, n'hésitez pas avec le grand format 8)
heu.... y a quelqu'un qu'aurait 10 mn pour film avec un téléphone ou un autre appareil la rapidité de l'autofocus et déclenchement du fz200 et poster ça sur youtube ou autre ?
je sais, je suis chiant, mais j'achète dans la foulée si ça colle pour mon utilisation ;D
amicalement
Citation de: cochondingue le Décembre 08, 2012, 21:24:30
;) piko, un grand merci ! cette photo est superbe !! et là, aucun artefact, c'est vraiment impressionnant, ça ! en fait, je me demande si c'est bien le traitement jpg, enfin, si, mais je penche plutôt pour les réglages les faisant bosser. bravo pour cette photo en tout cas !
Oui, belles photos! Merci de les mettre ainsi à notre disposition.
Petite question à Piko: as-tu traité l'aberration chromatique en "développant" le brut en jpeg? A mon sens il y en a plus que dans les fichiers jpeg du boitier (on voit nettement un liséré rouge et vert de chaque côté de la patte de l'oiseau par exemple).
De mon côté, j'espère toujours que dxo va sortir un module pour le fz200.
Pour alimenter la collection de photos de chats ...
(https://lh6.googleusercontent.com/-OuS4lmmj8iU/UMO4KDmO07I/AAAAAAAADsc/a-XwHSCGe7Q/s800/P1010352.JPG)
Mouette chilienne
(https://lh6.googleusercontent.com/-jYFVp42thPU/UMO_G4Rrg0I/AAAAAAAADtQ/1HFM0ct6s68/s800/P1010046.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/--XwyHH2H6zc/UMO-EEzH-VI/AAAAAAAADtI/z6cSws0HCY0/s800/P1010050.JPG)
Citation de: PSAM le Décembre 08, 2012, 22:36:00
Oui, belles photos! Merci de les mettre ainsi à notre disposition.
Petite question à Piko: as-tu traité l'aberration chromatique en "développant" le brut en jpeg? A mon sens il y en a plus que dans les fichiers jpeg du boitier (on voit nettement un liséré rouge et vert de chaque côté de la patte de l'oiseau par exemple).
De mon côté, j'espère toujours que dxo va sortir un module pour le fz200.
Comme je l'ai précisé en postant le lien, je suis parti du RAW initial que Casimages n'accepte pas. La dimension de ce fichier RAW original ressort au départ dans "Aperture" (je suis sur Mac OS) à 14,32 Mo. J'ai exporté ce fichier d'Aperture sur le bureau (finder). Là, je l'ai réouvert avec le petit logiciel "Aperçu" qui m'a permis de le transformer en JPEG en le compressant au minimum (c'est à dire en qualité maximum), ce qui m'a donné un fichier JPEG de 8,03 Mo. C'est ce fichier que j'ai posté sur Casimages. Je ne lui ai fais subir aucun autre traitement.
J'avoue n'avoir pas regardé plus que cela dans le détail la photo postée sur Casimages. Ton information relative aux liserés rouge et vert de chaque côté de la patte d'oiseau m'a donc incité à regarder l'original RAW dans Aperture. J'y retrouve à l'identique ces liserés. La transformation et la compression du RAW initial en JPEG, de la manière à laquelle j'avais procédé, n'ont donc apparemment pas altéré le fichier JPEG qui est resté "très" fidèle dans les apparences au fichier RAW de départ.
J'ai alors regardé le fichier JPEG sorti du boîtier puisque pour répondre aux questions de
Cochondingue, j'ai pris aujourd'hui toutes mes photos en RAW + JPEG. Ce fichier JPEG ressort au départ dans "Aperture" à 4,83 Mo. Je vous le poste sur Casimages, sans traitement, tel qu'il est sorti du boîtier. Il est intéressant de voir comment l'appareil a donc traité cette image en comparaison avec le fichier RAW. Je note au passage que ces aberrations chromatiques sont apparemment bien maîtrisées et que l'on n'y voit plus ces liserés.
http://www.casimages.com/img.php?i=121209125930341147.jpg
J'apporte un complément d'information pour cette photo. Je crois l'avoir précisé plus haut. J'étais en "style photo" personnalisé avec contraste, netteté, saturation à 0 et réduc. bruit à -2. Ces réglages jouent pour le JPEG, mais sont, je suppose, neutres (ou sans effets à priori) pour le RAW.
arf, tiens ! les pétouilles réapparaissent ! et le traitement, s'il est bon pour les AB reste trop accentué à mon gout, pour la netteté...
d'ailleurs, je viens de tenter de retravailler le jpg issu du raw, et franchement, on arrive à un résultat nettement (si j'ose dire ;D ) meilleur en deux minutes...
bon, après s'il faut faire ça sur chaque photo pour éviter les pétouilles, c'est un peu casse bonbon...
à voir si on peut encore abaisser les réglages de saturation et netteté pour du jpg, voir ce que ça donne..
faudrait voir sur tes autres photos faites en raw+ jpg du coup, pour comparer tout ça :)
si tu veux les uploader, je peux faire les comparaisons et en sortir des croops si tu veux ;)
merci encore, en tout cas ;)
fabs34 : bien vu tes photos en résolution native, merci ;) tes photos sont superbes également ! en mettrais-tu d'autres en hr sur sky ?
alors, pour continuer sur le sujet des pétouilles, je constate très clairement que c'est la netteté (son réglage en tout cas), qui en provoque la plupart du temps ! visibles à 100%, et donc, sur certains recadrages, puisqu'on utilise quand même la résolution capteur en entier pour ça, hein, sinon, autant proposer un 6mp max, ça suffira aussi..), et donc, ça se voit en "normal", encore plus en réglage "accentué", et c'est encore vraiment plus visible une fois monté un peu en iso, on a l'impression que la montée en iso, qui est correcte au niveau du bruit sur le raw, est vraiment accentuée de façon (trop) prononcée par un réglage de netteté positif.
en bref, à tester avec les réglages en négatifs, ou alors, shooter en raw :)
merci fabs34 et pikobelo (et les autres :) ) pour vos supers photos !!
fabs34 : notamment celle du chat, que je verrais bien en hr :)
et sinon, ne pas oublier aussi l'éventuelle responsabilité des réglages i dynamique et i resolution...
ça en fait des paramètres, hein :)
https://picasaweb.google.com/lh/photo/zTUcFeTKUMKFmMPgsukwR9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/CZliFTtIDVVK8gL-YpdVYtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/fUlFTGeiYQT8Y7pJjB8tqdMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
voila les liens vers les photos de geai. En espérant que c'esi ça car je n'y connais pas grand chose
Citation de: tamalou le Décembre 09, 2012, 05:16:11
https://picasaweb.google.com/lh/photo/zTUcFeTKUMKFmMPgsukwR9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/CZliFTtIDVVK8gL-YpdVYtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/fUlFTGeiYQT8Y7pJjB8tqdMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
voila les liens vers les photos de geai. En espérant que c'esi ça car je n'y connais pas grand chose
je change du fusil d'épaule au lieu de 5% photo et 95% ORDINATEUR, désormais 95% PRISE DE VUE et 5% ordinateur.
Citation de: cochondingue le Décembre 09, 2012, 02:11:07
...
à voir si on peut encore abaisser les réglages de saturation et netteté pour du jpg, voir ce que ça donne..
D'une série de tests complémentaires réalisés ce matin, je confirme que c'est "nettement" le réglage "netteté" qui est de loin le plus responsable de ces petits artefacts visibles lorsqu'on agrandit l'image à taille réelle (100%). Ni le contraste, ni la saturation ou encore la réduction du bruit n'ont cet inconvénient. Ceci dit, je remarque aussi qu'avec ce réglage "netteté", plus on quitte le -2 pour aller vers le +2, plus le traitement opéré s'accroche aux plus petits (minuscules) détails et les amplifie exagérément, participant à cette "impression" générale de présence d'artefacts artificiels.
Je serais donc tenté de dire que curieusement, pour ceux qui ne font que du JPEG, il serait peut-être préférable de régler la netteté sur -1/- 2 ou à défaut, de le laisser sur 0, mais de ne pas le pousser sur +1 ou +2, quitte à procéder ensuite à un coup de netteté complémentaire sur ordinateur via un logiciel. Mais je vais encore creuser ce point, car, encore une fois, ce "problème", c'est avant tout un souci pour ceux (dont je fais souvent partie) qui prennent un plaisir à décortiquer leur photos à 100%. En visualisation normale sur écran, en format A4 ou en dessous, ce n'est pas visible la plupart du temps. Mais je sais aussi combien il est bien souvent difficile d'ignorer une "petite imperfection" (apparemment maitrisable) une fois qu'on l'a mise en évidence. C'est un peu comme l'arbre qui cache la forêt. Et bien entendu, pour les puristes, il y a toujours le RAW si nécessaire.
tamalou c'est bien ça, je te remercie ;) jolis volatiles, les geais des chênes !
pilobelo.... nous y voila... c'est donc bien ce que je pensais, à fureter un peu partout pour trouver le pourquoi du comment.
hormis ceux qui décortiquent leurs photos à 100, dont je fais également partie ;), il ne faut pas oublier le fait que cet appareil s'adresse aussi aux "débitants", sans que ce soit péjoratif, et que ces débutants, souvent, sont plutôt intéressés par ce grand zoom, justement, et le capteur qui va avec et permet de faire des recadrages post traitement, sans forcément soigner au top son cadrage initial. en d'autre termes, faire une photo de la petite famille et utiliser le capteur pour pouvoir zoomer sur le petit dernier à 100%
dans ce cas là, effectivement, ce petit souci peut s'avérer gênant.. en tout cas, il faut au moins le savoir pour le prendre en compte.
j'imagine que du coup, peut être vaut il mieux shooter en raw+jpg, comme ça, pour les jpg qui se suffisent à eux mêmes suivant l'utilisation et la prise de vue, hop, c'est fait, et pour les autres, à soigner un peu, et bien raw.. non ?
pikobelo, si tu veux partager tes essais et autres, n'hésite pas ;) merci encore tout cas pour tes essais.
amicalement
Citation de: cochondingue le Décembre 09, 2012, 12:18:53
tamalou c'est bien ça, je te remercie ;) jolis volatiles, les geais des chênes !
pilobelo.... nous y voila... c'est donc bien ce que je pensais, à fureter un peu partout pour trouver le pourquoi du comment.
hormis ceux qui décortiquent leurs photos à 100, dont je fais également partie ;), il ne faut pas oublier le fait que cet appareil s'adresse aussi aux "débitants", sans que ce soit péjoratif, et que ces débutants, souvent, sont plutôt intéressés par ce grand zoom, justement, et le capteur qui va avec et permet de faire des recadrages post traitement, sans forcément soigner au top son cadrage initial. en d'autre termes, faire une photo de la petite famille et utiliser le capteur pour pouvoir zoomer sur le petit dernier à 100%
dans ce cas là, effectivement, ce petit souci peut s'avérer gênant.. en tout cas, il faut au moins le savoir pour le prendre en compte.
j'imagine que du coup, peut être vaut il mieux shooter en raw+jpg, comme ça, pour les jpg qui se suffisent à eux mêmes suivant l'utilisation et la prise de vue, hop, c'est fait, et pour les autres, à soigner un peu, et bien raw.. non ?
pikobelo, si tu veux partager tes essais et autres, n'hésite pas ;) merci encore tout cas pour tes essais.
amicalement
C'est clair que si les fichiers jpeg ont des "pétouilles" ou des artefacts que l'accentuation va amplifier ce défaut, tout comme les réglages tels que "i-resolution" (qui semble être une accentuation sélective). Je pense que ces défauts viennent à la base du traitement anti-bruit avant d'être amplifiés par l'accentuation.
Je trouve le rendu peu naturel au delà d'une accentuation positive, de toute façon. Après, ça dépend toujours du format envisagé, d'où l'utilité d'être modéré avec l'accentuation à la prise de vue. Mes premiers essais (impressions A4...) m'ont conduit à régler l'accentuation sur 0 et l'antibruit sur -1.
Concernant l'intérêt de shooter en jpeg+raw, sûr que ça donne une sécurité pour un meilleur rendu en cas de fort agrandissement. J'apprécie aussi particulièrement de pouvoir gérer la balance des blancs a posteriori. J'attends donc avec impatience que DXO fasse un module pour ce bridge, à défaut de posséder un autre logiciel (Aperçu ou iPhoto permettent de "développer" des raws, mais ils sont trop limités, et Silky Pix m'est insupportable).
J'en prendrais bien encore une douzaine ;D
Au dessus de la jetée
La mouette et les coquilles d'huitres sont très sympa ;)
Je sais que l'apn n'est pas le même, mais c'est juste un ;) à notre ami pacmoab. Pour une fois pas un photographe de chats, mais le dessinateur du chat....
Citation de: Jacque1 le Décembre 09, 2012, 21:23:50
Je sais que l'apn n'est pas le même, mais c'est juste un ;) à notre ami pacmoab. Pour une fois pas un photographe de chats, mais le dessinateur du chat....
Merci Jacques, je ne sais pas si tu avais vu une photo que j'avais justement prise ce matin :D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg3539941.html#msg3539941
Un oiseau dans le port d'Arica (Chili)
(https://lh5.googleusercontent.com/-T7_hJPYoxhc/UMUVJf4uRuI/AAAAAAAADt4/rsknYMLQBSs/s800/P1010154.JPG)
https://skydrive.live.com/redir?resid=25A0A23FF3D0ED0F!105 (https://skydrive.live.com/redir?resid=25A0A23FF3D0ED0F!105)
Un araucaria
(https://lh6.googleusercontent.com/-P19l6u81U6I/UMUVfQEfheI/AAAAAAAADv4/p4sVut1vxRs/s800/P1020679.JPG)
Bonjour à tous.
Deux clichés avec le "FZ", un au sol, l'autre en l'air.
Au sol:
(https://dl.dropbox.com/u/71356339/Oie.jpg)
En l'air:
(https://dl.dropbox.com/u/71356339/Avion.jpg)
Amicalement, Marckaos.
Bonsoir à tous,
Entre Pacmoab pour les huitres & Marckaos pour la volaille, on ne peux pas oublier les fêtes de fin d'année. :D
bonjour a tous
j ai conseillé a un ami ce bridge tout a l heure car il hesitait avec un nikon D5100 avec un 18-105... j espere que j ai bien fait!
il partait en vacances et debute en photo, on avait une heure pour choisir!
les caracteristiques techniques sont top mais ce qui me faisait hesiter qd meme c est la construction qui m a paru plutot légère...
a l usage ne vous parait-il pas un peu fragile ? est ce qu on peut le "trimbaler" sans souci ?
merci pour vos retours ! ;)
Oups erreur de fil :-[
Citation de: Seb03 le Décembre 11, 2012, 19:12:52
c'est dingue ça ::), dans le doute j'aurais pris un truc à moins de 100 Euro pour avoir qqchose rapidement et ensuite j'aurais pris ensuite le temps de réfléchir calmement :o :o .. Mais bon 600 Euro, c'est pas grand chose ;D
Le RX100 m'a semblé très robuste, par contre quelques retour sur des poussières qui sont apparus sur le capteur :)
ça dépend pour qui!
C'est de l'humour noire makhno ;)..
Oups je me suis trompé de fil :-[
Citation de: Seb03 le Décembre 11, 2012, 19:19:10
C'est de l'humour noire makhno ;)..
Oups je me suis trompé de fil :-[
j'avais compris,c'est juste que, en ce moment je suis hypra serré.
je la refais:
bonjour a tous
j ai conseillé a un ami ce bridge tout a l heure car il hesitait avec un nikon D5100 avec un 18-105... j espere que j ai bien fait!
il partait en vacances et debute en photo, on avait une heure pour choisir!
les caracteristiques techniques sont top mais ce qui me faisait hesiter qd meme c est la construction qui m a paru plutot légère...
a l usage ne vous parait-il pas un peu fragile ? est ce qu on peut le "trimbaler" sans souci ?
merci pour vos retours !
On parle d'un appareil photo bridge et comme tel, quel qu'il soit, on le traite et l'utilise, je suppose, avec quelques égards. Mais pour revenir à ce FZ200 plus précisément, je crois que mon fils est l'un de ceux qui en disposent depuis le plus longtemps (24 août 2012, soit tout près de 4 mois). Cet appareil a déjà près de 6000 photos à son compteur et il est aujourd'hui dans une apparence "extérieure" comme neuf. Il ne porte aucune trace d'usure quelconque, pas de rayures, pas de bobos, ... Mais bon, il n'est pas encore tombé par terre ou il n'a pas encore heurté violemment quelque chose. Seules précautions d'usage complémentaires, la présence d'un filtre protecteur sur l'objectif et l'emploi d'une sacoche pour les déplacements en dehors des prises de vues. N'ayant pas eu à manier un autre appareil de ce type (voire un reflex), il m'est difficile de comparer et de confirmer que sa construction parait plutôt légère. Aujourd'hui, je viens de lire dans un comparatif avec le Canon SX50HS qu'il serait "sensiblement mieux construit", je ne sais pas dans quel sens il faut prendre ce commentaire. Il n'en reste pas moins vrai qu'il est essentiellement réalisé en plastique et non pas en un alliage plus abouti, type magnésium, comme les boîtiers haut de gamme. ;)
"Le trimbaler sans soucis" est une expression qui peut effectivement interpeller selon ce qu'on y met derrière. Mais encore une fois, tout photographe un tant soit peu soigneux de son matériel sera attentif et soucieux de le "préserver" au mieux. Ceci dit, il n'est pas "tropicalisé" et par conséquent, il y a forcément des limites à son usage.
Trimbaler un appareil photo ne veut pas dire le mettre dans une caisse à outils. Fort de tout ce respect à l'objet photographique, il n'y pas plus de craintes à avoir pour le FZ200 que pour les quelques autres dizaines d'appareils que j'ai possédés à ce jour.
Le fait que l'appareil photo soit en métal ou en plastique n'indique en rien sa solidité ou sa résistance. On a des bons et des mauvais appareils dans les 2 cas sur ces 2 critères même si la construction en métal semble plus flatteuse au départ. Dans les années 70-80, beaucoup de gens achetaient des appareils noirs parce que ça faisait pro sans se rendre compte que la peinture noire était beaucoup plus fragile et que, même en étant soigneux, elle avait tendance à laisser le métal apparaitre assez rapidement. Sur ce point cosmétique particulier, le plastique teint dans la masse présente des avantages certains sur le métal.
"Sens interdit" au cas où vous ne l'auriez pas compris ...
Citation de: PikoBelo le Décembre 12, 2012, 11:55:39
"Sens interdit" au cas où vous ne l'auriez pas compris ...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=159813.0;attach=578199;image)
Le plus étonnant c'est le panneau "cédez le passage" au bout de la rue ! A qui peut-il bien s'adresser puisqu'aucun véhicule motorisé ne peut arriver dans ce sens ?
Amitié, Marckaos.
c est vrai que la construction a coté d un petit boitier nikon d entrée de game comme le 3100, ...ça fait pese une plume et ça fait vraiment jouet !
dommage en tout cas pour un appareil a 600 euros quand meme !
Citation de: tris74 le Décembre 12, 2012, 15:36:04
c est vrai que la construction a coté d un petit boitier nikon d entrée de game comme le 3100, ...ça fait pese une plume et ça fait vraiment jouet !
dommage en tout cas pour un appareil a 600 euros quand meme !
En tout cas j'adore jouer avec et je ne le trouve pas si fragile que ça.
Un cheval Breton propre comme un cochon pour accompagner mon commentaire.
(https://dl.dropbox.com/u/71356339/Cheval-1000677.jpg)
Amicalement, Marckaos.
superbe ! en plus grand, peut etre ?
Citation de: PikoBelo le Décembre 12, 2012, 11:55:39
"Sens interdit" au cas où vous ne l'auriez pas compris ...
Et il y a sûrement des esprits mal-intentionnés qui vont dire que le fournisseur de panneaux a paricipé au Noël de la mairie!
désolé erreur
https://picasaweb.google.com/lh/photo/laheplHhe6wfRcnh9sQpOVWg9xcnTCQ-8NUSQKhchEM?feat=directlink
Citation de: tamalou le Décembre 13, 2012, 09:49:42
désolé erreur
https://picasaweb.google.com/lh/photo/laheplHhe6wfRcnh9sQpOVWg9xcnTCQ-8NUSQKhchEM?feat=directlink
une petite prise hier
Citation de: PikoBelo le Décembre 09, 2012, 00:54:27
Comme je l'ai précisé en postant le lien, je suis parti du RAW initial que Casimages n'accepte pas. La dimension de ce fichier RAW original ressort au départ dans "Aperture" (je suis sur Mac OS) à 14,32 Mo. J'ai exporté ce fichier d'Aperture sur le bureau (finder). Là, je l'ai réouvert avec le petit logiciel "Aperçu" qui m'a permis de le transformer en JPEG en le compressant au minimum (c'est à dire en qualité maximum), ce qui m'a donné un fichier JPEG de 8,03 Mo. C'est ce fichier que j'ai posté sur Casimages. Je ne lui ai fais subir aucun autre traitement.
J'avoue n'avoir pas regardé plus que cela dans le détail la photo postée sur Casimages. Ton information relative aux liserés rouge et vert de chaque côté de la patte d'oiseau m'a donc incité à regarder l'original RAW dans Aperture. J'y retrouve à l'identique ces liserés. La transformation et la compression du RAW initial en JPEG, de la manière à laquelle j'avais procédé, n'ont donc apparemment pas altéré le fichier JPEG qui est resté "très" fidèle dans les apparences au fichier RAW de départ.
J'ai alors regardé le fichier JPEG sorti du boîtier puisque pour répondre aux questions de Cochondingue, j'ai pris aujourd'hui toutes mes photos en RAW + JPEG. Ce fichier JPEG ressort au départ dans "Aperture" à 4,83 Mo. Je vous le poste sur Casimages, sans traitement, tel qu'il est sorti du boîtier. Il est intéressant de voir comment l'appareil a donc traité cette image en comparaison avec le fichier RAW. Je note au passage que ces aberrations chromatiques sont apparemment bien maîtrisées et que l'on n'y voit plus ces liserés.
http://www.casimages.com/img.php?i=121209125930341147.jpg
re :)
pour en terminer avec ces histoires d'artefacts.. j'ai remarqué que la plupart du temps, outre les éventuels réglages de netteté, etc... et bien c'est surtout le fait d'être à fond de zoom qui provoque ces pétouilles... mêmes réglages, même appareil, à mi zoom, rien à 100%, à fond de zoom, caca..à confirmer, mais je ne pense pas me tromper...
bon, voila déjà ça de fait :)
je voulais vous demander une précision :
le zoom et le viseur ne bouffent pas trop d energie ? est ce que l autonomie de la batterie est bonne ? quelqu un a une idée de combien de photos on peut faire ? , grosso modo bien sur! :)
Citation de: tris74 le Décembre 14, 2012, 10:47:51
je voulais vous demander une précision :
le zoom et le viseur ne bouffent pas trop d energie ? est ce que l autonomie de la batterie est bonne ? quelqu un a une idée de combien de photos on peut faire ? , grosso modo bien sur! :)
Jamais testé à fond, mais bien + que tous mes compacts ou hybrides.
Panasonic annonce 540 photos. Je pense que le chiffre est a peu près cohérent
À moins d'être un fou des rafales, c'est un week-end de photos tranquille
Citation de: tris74 le Décembre 14, 2012, 10:47:51
je voulais vous demander une précision :
le zoom et le viseur ne bouffent pas trop d energie ? est ce que l autonomie de la batterie est bonne ? quelqu un a une idée de combien de photos on peut faire ? , grosso modo bien sur! :)
Citation de: pacmoab le Décembre 14, 2012, 11:05:07
Jamais testé à fond, mais bien + que tous mes compacts ou hybrides.
Panasonic annonce 540 photos. Je pense que le chiffre est a peu près cohérent
À moins d'être un fou des rafales, c'est un week-end de photos tranquille
Je confirme également que l'autonomie est bien supérieure à tous les compacts que j'ai eus ou que j'ai encore.
Dans mes conditions d'utilisation (allumé en permanence pendant mes sorties, en sachant que j'ai réglé toutefois le mode de mise en veille automatique sur 2 minutes*), je sais que je dépasse les 400 photos, mais je n'ai pas non plus noté de manière précise à combien j'arrivais exactement, et surtout en relation avec un usage "plus ou moins effréné ou modéré" du zoom et/ou du viseur. D'après le mode d'emploi, l'usage de l'écran LCD serait d'ailleurs plus "énergivore" que l'usage du viseur.
Les principaux facteurs qui peuvent intervenir dans cette autonomie, sont :
- la température externe: plus elle est basse, plus l'autonomie en est affectée.
- l'usage du flash,
- le réglage de la mise en veille : NON, 1min, 2min, 5min,10min
- le réglage de la désactivation automatique de l'écran LCD : NON, 15s ou 30s
- le réglage du mode d'affichage réel qui peut être "normal" ou "éco"
- les délais du temps écoulé entre les différentes prises de vue
- ...
J'ai toutefois toujours une batterie supplémentaire avec moi.
* Contrairement aux compacts que j'ai eu ou que j'ai encore, c'est une réelle mise en veille et non une extinction de l'appareil nécessitant un rallumage. La sortie de veille s'effectue en appuyant à mis-course sur le déclencheur.
ok merci ! ;)
Bonjour à tous,
je fais un test car je ne suis pas sûr de pouvoir écrire un post ou poser une question.......merci pour votre indulgence et d'avance merci.
Polo
Ok je peux déjà écrire, mais pour répondre à un post, je fais comment svp ? Tamalou à mis en ligne une belle photo d'un geai ....avec mention
" petite photo prise hier" ....comment on fait pour répondre à ce post précis ? Ma question était: comment arrive-t-il à faire une si belle photo?
En quel mode et quel paramètre.......etc.......pas évident leur 220 pages à avaler.
Merci à tous pour vos réponses
Polo
Citation de: polo1946 le Décembre 14, 2012, 17:42:09
Ok je peux déjà écrire, mais pour répondre à un post, je fais comment svp ? Tamalou à mis en ligne une belle photo d'un geai ....avec mention
" petite photo prise hier" ....comment on fait pour répondre à ce post précis ? Ma question était: comment arrive-t-il à faire une si belle photo?
En quel mode et quel paramètre.......etc.......pas évident leur 220 pages à avaler.
Merci à tous pour vos réponses
Polo
bonjour, je suis en programme A (priorité diaphragme) ouverture 2.8, zoom maximum 108mm (équivalant 600) et image prise en RAW, mise au point sur un seul collimateur en continu MPAC, prise de vue en rafale 5 images/s.
Pour répondre à un post il faut d'abord s'inscrire puis se connecter et cliquer sur le petit sigle en haut à droite du post marqué "citation"
ok merci......voilà au moins du précis....ainsi on avancera plus vite.....tous ensemble.J'ai tout à découvrir en photo....
En mode IA on ne peut pas zoomer à fond (max 24x je pense) pour zoomer au max , faut aller dans les modes P,A,S,M .Idem en vidéo...en
mode IA limité à 24x...dans les autres modes on arrive à 117x.....????je comprends pas....mais c'est marqué sur l'écran.
Merci Tamalou.....et les autres ;) ;) ;)
C'est assez compliqué de comprendre au début toutes les possibilités et le vocabulaire utilisé par Panasonic. Il existe le zoom optique normal, puis le zoom optique étendu, puis le zoom intelligent et enfin le zoom numérique et selon les réglages, on se limite à un, deux, trois de ces zooms ou on les utilise tous à la fois.
En mode iA et iA+, il n'y a aucun problème pour aller jusqu'à 48x, c'est à dire de 1 à 24x en zoom optique, puis au-delà jusqu'à 48 en zoom intelligent (un zoom numérique à traitement spécifique) tant que l'on reste dans le réglage "format image" à 12M. Mais on peut aller à plus si on modifie le réglage du "Format image".
Ainsi, par exemple, en "Format image" 5M EZ,on peut aller jusqu'à 37,5x en zoom optique étendu et 75x avec le zoom intelligent.
Dans les autres modes, on peut encore surajouter au zoom optique, au zoom optique étendu et au zoom intelligent, le zoom numérique normal.
Pour arriver à 117x, il faut être effectivement dans un mode autre qu'iA ou iA+, mais il faut également avoir au préalable ramener le réglage "Format image" à 8M EZ. Sinon, à 12M, l'amplitude maximale est de 96x.
zoom intelligent 8 et 5M on peut dépasser X24 pour le zoom optique mais n'est ce pas tout simplement un crop fait au niveau du boitier ?
ne vaut-il pas mieux rester à 12M et tout simplement recadrer sur ordinateur ?
Merci Pikobelo....avec vous je sens que je vais rapidement progresser, du moins ne pas perdre mon temps.Super sympa de vouloir partager
vos connaissances..........
Merci Tamalou.....avec vous je sens que je vais vite progresser, du moins ne pas perdre mon temps.Sympa en tout cas de bien vouloir partager vos connaissances :) :) :)
De toutes manières la stabilisation est à revoir ;D
hello
juste pour signaler, et pour répondre en même temps à pikobelo (sur l'autre post), que (dans le seul but de vérifier mes théories ;D), j'ai commandé un fz200 qui doit arriver dès la semaine prochaine 8)
je ferais donc certains tests, éventuellement pour les croiser avec piko concernant les artefacts...
et bien sur,sans enlever les qualités de cet appareil !!
j'ajoute également, suite à mon dernier post, que si j'ai pu constater que à fond de zoom, les artefacts sont plus présents, je me suis fadé à peu près toutes les photos dispo sur flickr concernant le fz200 (+ de 7000 pour le moment), et j'ai constaté, notamment avec les clichés d'une personne d'Amérique du nord, des photos prises à 800 iso fond de zoom (optique seulement), vraiment nickelles, même à 100%.... du coup, mes interrogations subsistent :)
pikobel, tu en es ou, du coup ?
bonne soirée !!
bonjour, pour atteindre env 1000mm de focale qu'elle est la meilleure formule qualitative ? (zoom ez, zoom numérique, convertisseur .... et si convertisseur? peut-on monter le nikon?)
Merci pour vos éclairages.
merci beaucoup pour ta réponse
Bonjour,
Pour ceux qui attendent le module DxO : j'avais contacté le support il y a quelques semaines et il m'avait répondu que le module devrait arriver assez rapidement vu la forte demande (mais pas de date précise).
Avec DxO 8 on peut faire des suggestions de module optique par une option de menu.
Merci à tous ceux qui ont posté des photos et les réglages de l'appareil. Je m'étais juré que mon prochain appareil serait un reflex, que les bridges et compacts c'était terminé pour moi, mais maintenant j'hésite beaucoup, il a l'air vraiment bien. L'idéal serait d'avoir les deux.
En revanche, je déconseille vivement les batteries no name 5 fois moins chères. Je trouve que c'est une petite économie par rapport au prix de l'appareil et avec les batteries il vaut mieux ne pas prendre de risque.
NoPlug
MAP difficile en raison des très nombreux branchages, mais la chasse photographique reste néanmoins faisable avec ce type de bridge ;)
Citation de: Melmac le Décembre 16, 2012, 16:18:33
Tu avais sélectionné la Zone AF réduite pour cette photo ?
Yes !
Percées de lumière...
Citation de: Melmac le Décembre 16, 2012, 15:54:13
Pour les batteries no name, tu les déconseilles en te basant sur quel critères ?
Parce que je l'ai déjà fait de prendre des batteries compatibles, et que j'ai toujours eu des performances moins bonnes qu'à la marque (temps de charge plus long, autonomie moins bonne, jauge batterie moins fiable) et encore elles étaient pas beaucoup moins chère.
Je trouve que c'est une petite économie qui n'en vaut pas le coup.
NoPlug
Citation de: NoPlug le Décembre 16, 2012, 16:48:16
Parce que je l'ai déjà fait de prendre des batteries compatibles, et que j'ai toujours eu des performances moins bonnes qu'à la marque (temps de charge plus long, autonomie moins bonne, jauge batterie moins fiable) et encore elles étaient pas beaucoup moins chère.
Je trouve que c'est une petite économie qui n'en vaut pas le coup.
NoPlug
Bonsoir à tous,
Perso j'utilise des batteries NO NAME achat chez Ab....Batterie un peu plus chères que 9 euros mais moitié prix du constructeur, jamais eu de problème.
Bonjour à tous.
Jolies tes deux dernières pacmoab ;)
Ballade sur le marché de Noël de St-Brieuc cette après midi, voici deux portraits de joueurs de biniou Breton pris là-bas.
(http://farm9.staticflickr.com/8070/8278666222_9c664edcb6_o.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8220/8277609745_fdcc790e1c_o.jpg)
Amicalement, Marckaos.
superbes noir et blanc !! bravo ! c'est un sorti direct de l'appareil ou bien un traitement n et b à posteriori ?
Non. C'est mou et sans netteté.
à l'instar de beaucoup de tes posts, c'est très très diplomate...
on peu critiquer en restant un minimum courtois...
sans compter que si ta deuxième partie de phrase pourrait se faire entendre, justifiée ou non, le "non" du début n'a rien à faire là: JE trouve ces photos très belles, je ne vois pas ce qui te permet de dire non...tu as le droit de ne pas aimer, pas de juger ce que j en pense...
on peut aimer une photo très mal prise (ce qui n'est pas le cas ici), il n'y a rien a dire là dessus...
Bonjour.
Un peu de post traitement avec Lightroom (que j'essaye d'apprivoiser) et pour le netteté je descend toujours pour les portraits, peut-être est-ce une erreur, le compression joue aussi un peu dans tout ça.
De toute façon je fait ce que je peux en dilettante de la photo que j'aime bien mais que je ne pratique pas avec une assez grande assiduité.
Merci pour vos "com" à tout les deux.
Amicalement, Marckaos.
Citation de: Marckaos le Décembre 17, 2012, 08:03:10
Bonjour.
Un peu de post traitement avec Lightroom (que j'essaye d'apprivoiser) et pour le netteté je descend toujours pour les portraits, peut-être est-ce une erreur, le compression joue aussi un peu dans tout ça.
De toute façon je fait ce que je peux en dilettante de la photo que j'aime bien mais que je ne pratique pas avec une assez grande assiduité.
Merci pour vos "com" à tout les deux.
Amicalement, Marckaos.
J'aime bien ta deuxième photo Marckaos :) la première manque en effet de netteté sur le visage.
Avec LR il ne faut surtout pas enlever de la netteté sur les visages, et encore moins sur ce genre de sujet en N&B. Effectivement tu peux faire une coquetterie aux dames, mais dans ce cas c'est de la clarté qu'il faut retirer avec le pinceau de retouche locale ;)
Citation de: Julian le Décembre 16, 2012, 23:08:05
Non. C'est mou et sans netteté.
c'est vrai, cela peut être du à des maladresses de l'auteur, cel peut être dû à l'appareil lui-même, mais c'est inutile de botter en touche comme certains.
Merci Melmac,
Rien de bien compliqué en fait, mais juste l'importance de penser à basculer en mesure spot et non matricielle dans ce genre de situation ;)
Citation de: pacmoab le Décembre 17, 2012, 08:20:59
J'aime bien ta deuxième photo Marckaos :) la première manque en effet de netteté sur le visage.
Avec LR il ne faut surtout pas enlever de la netteté sur les visages, et encore moins sur ce genre de sujet en N&B. Effectivement tu peux faire une coquetterie aux dames, mais dans ce cas c'est de la clarté qu'il faut retirer avec le pinceau de retouche locale ;)
Bonjour pacmoab,
et merci, j'aime bien la critique lorsqu'elle est constructive en apportant un plus par une explication concise comme tu l'as fait. Je tiendrais compte de tes remarques lors des prochains portraits que je ferais.
Amitiés, Marckaos.
Bizarre ces réactions émotionnelles.
Nous ne sommes pas sur un fil critique de photographe (il y a une section pour cela) mais sur le fil critique d'un appareil. C'est le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant dont on parle.
soit... mais reconnais que ça n'empêche pas un peu de diplomatie...
perso je "jugeais" l'expression saisie, le coté effectivement un peu émotionnel.
de plus, l'auteur expliquer que c'est au post traitement que le flou a été provoqué, l'appareil n'y est donc pour rien sur ce coup...
Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 11:57:31
soit... mais reconnais que ça n'empêche pas un peu de diplomatie...
perso je "jugeais" l'expression saisie, le coté effectivement un peu émotionnel.
de plus, l'auteur expliquer que c'est au post traitement que le flou a été provoqué, l'appareil n'y est donc pour rien sur ce coup...
Je (ou mes photos si ont veut) me suis déjà fait bâcher comme ça il y 3 ans à mes débuts sur le forum. Cela n'a rien d'agréable et peut être vexant. Ensuite cela dépend de la réaction de chacun, mais pour ma part j'estime que ça m'a fait progresser, ou du moins appris à être plus intransigeant sur la qualité des photos que je montre, et aussi celles que je conserve sur mon ordi (ça c'est un vrai service !!!!!)
Un peu de formes pour le dire ou l'argumenter est cependant bien plus agréable....
Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 11:57:31
l'auteur expliquer que c'est au post traitement que le flou a été provoqué, l'appareil n'y est donc pour rien sur ce coup...
Ou comment savonner la planche de Monsieur Panasonic... :D :D :D
Citation de: pacmoab le Décembre 17, 2012, 12:10:23
Je (ou mes photos si ont veut) me suis déjà fait bâcher comme ça il y 3 ans à mes débuts sur le forum. Cela n'a rien d'agréable et peut être vexant. Ensuite cela dépend de la réaction de chacun, mais pour ma part j'estime que ça m'a fait progresser, ou du moins appris à être plus intransigeant sur la qualité des photos que je montre, et aussi celles que je conserve sur mon ordi (ça c'est un vrai service !!!!!)
Un peu de formes pour le dire ou l'argumenter est cependant bien plus agréable....
bah oui, c'est bien ce que je voulais faire passer, hein... balancer ce genre de chose de cette façon je ne trouve pas ça franchement correct, ni même constructif...
ensuite, évidement que tout est bon à prendre, toute critique permet d'évoluer...c'est très important, tu as raison. c'est simplement la forme qui pour moi est synonyme de manque de respect...
comment évalues-tu ton fz200 par rapport à ton lx7 et tes micros ? au niveau dynamique ? au niveau gestion du bruit ?
as tu fais, ou voudrais tu faire, quelque tests comparatifs basiques ?
amicalement
Citation de: Julian le Décembre 17, 2012, 12:20:01
Ou comment savonner la planche de Monsieur Panasonic... :D :D :D
::)
ça aussi c'est une réflexion exclusive sur l'appareil, j'imagine...
Bpnjour à tous,
Premières photos faites à la Grand-Place de Bruxelles....avec le super sapin !!!!!!Juste pour montrer le zoom et les photos faites à main levée.
Les gros plans me paraissent pas mal ....vos avis me conforteraient.Par contre j'ai fait des photos à l'intérieur , salon bien éclairé, la plupart sans flash en mode IA+.....presque toutes mes photos sont ternes et floues....snif snif.....J'aurais dû utiliser les modes Scènes (portrait) ?
Merci pour vos avis/réponses
pour les photos d'intérieur, pas beaucoup de choix malheureusement, soit tu réduit la vitesse et tu risque des flous de bougé, ou tu monte en iso pour pouvoir utiliser une vitesse plus rapide, et éviter les flous de bougé.. mais dans ce cas, il faut s'attendre à du bruit plus présent, surtout sur les petits capteurs de bridge, pas aussi performant concernant la sensibilité.
le mode 'p' te permettra surement de faire tes tests de façon plus logique, je pense, en décalant le couple diaph/vitesse progressivement, et en observant ce que ça fait :)
Citation de: pacmoab le Décembre 17, 2012, 12:10:23
Je (ou mes photos si ont veut) me suis déjà fait bâcher comme ça il y 3 ans à mes débuts sur le forum. Cela n'a rien d'agréable et peut être vexant. Ensuite cela dépend de la réaction de chacun, mais pour ma part j'estime que ça m'a fait progresser, ou du moins appris à être plus intransigeant sur la qualité des photos que je montre, et aussi celles que je conserve sur mon ordi (ça c'est un vrai service !!!!!)
Un peu de formes pour le dire ou l'argumenter est cependant bien plus agréable....
Désolé pacmoab que cette remarque t'ait affecté, mais sincèrement, comment aurait-il fallu le dire ?
Citation de: polo1946 le Décembre 17, 2012, 12:27:08
Bpnjour à tous,
Premières photos faites à la Grand-Place de Bruxelles....avec le super sapin !!!!!!Juste pour montrer le zoom et les photos faites à main levée.
Les gros plans me paraissent pas mal ....vos avis me conforteraient.Par contre j'ai fait des photos à l'intérieur , salon bien éclairé, la plupart sans flash en mode IA+.....presque toutes mes photos sont ternes et floues....snif snif.....J'aurais dû utiliser les modes Scènes (portrait) ?
Merci pour vos avis/réponses
Pour bien montrer tes photos, il faudrait déjà que tu exploites les possibilités du forum en postant en 1200x800 maxi et 225ko. On n'aurait pas à sortir la loupe :D
Pour les photos d'intérieur, c'est toujours le même problème, il faut de la lumière !!! Un intérieur avec 2 ou 3 ampoules de 60 watts et des personnes qui bougent, ça ne donnera pas de grandes photos, à moins de commencer à bien maitriser la technique.
Citation de: polo1946 le Décembre 17, 2012, 12:27:08
Bpnjour à tous,
Premières photos faites à la Grand-Place de Bruxelles....avec le super sapin !!!!!!Juste pour montrer le zoom et les photos faites à main levée.
Les gros plans me paraissent pas mal ....vos avis me conforteraient.Par contre j'ai fait des photos à l'intérieur , salon bien éclairé, la plupart sans flash en mode IA+.....presque toutes mes photos sont ternes et floues....snif snif.....J'aurais dû utiliser les modes Scènes (portrait) ?
Merci pour vos avis/réponses
Tu as bien clarifié les choses, on parle bien de test de l'appareil.
Et si je suis venu sur ce fil, c'est que sur le papier, cet appareil m'intéresse. Mais les résultats ne m'encouragent pas à l'achat.
Ici, on est à 94 mm, à Iso 100 et 1/400 ème de seconde. Il n'y a donc aucune raison de ne pas avoir une excellente photo avec un reflex.
Or le résultat est, à mon sens, le même que précédemment. C'est mou et flou. Et je le dis sans plaisir.
Citation de: Julian le Décembre 17, 2012, 12:33:58
Désolé pacmoab que cette remarque t'ait affecté, mais sincèrement, comment aurait-il fallu le dire ?
Pas de problème pour moi. Je me met juste à la place de celui qui débute ou arrive sur le forum et qui se prend la remarque sèche.
Après c'est comme dans la rue, un bonjour, un pardon, un s'il vous plait, peuvent changer totalement le sens d'un échange ;)
tout à fait... pourtant, tu regarderas sur flickr certains exemples en conditions nettement (sans jeu de mot) plus délicates, avec un résultat franchement honnête.
il faudrait voir la photo en plus grand, pour commencer :) et ensuite, connaitre tous les paramètres influant dans cette prise de vue. (le mode ia+ ne doit pas être le meilleur qui soit malgré tout pour un résultat au top, même si bien pratique.)
j'attends moi aussi pas mal de cet appareil, je l'ai d'ailleurs commandé pour m'en faire ma propre idée, je posterais à réception différents tests au besoin.
on n'aura pas la dynamique d'un reflex, ni sa sensibilité, néanmoins, suivant ce qu'on veut en faire, ça peut être un bon compromis je pense..
j'ai renvoyé mon alpha la semaine dernière, pour passer à ce bridge, quitte à reprendre par la suite un reflex basique avec un caillou correct pour les prises de vue en basse sensibilité et petite focale (intérieurs, portrait..) on verra si je me suis planté ou pas :)
pacmoab : si tu as quelques minutes pour répondre à mes interrogations concernant tes autres appareils versus le fz200, ça serait avec grand plaisir :)
Citation de: Julian le Décembre 17, 2012, 12:43:40
Ici, on est à 94 mm, à Iso 100 et 1/400 ème de seconde. Il n'y a donc aucune raison de ne pas avoir une excellente photo avec un reflex.
94mm avec un petit capteur, il faut multiplier par 5.5 pour avoir le coefficient de recadrage d'un 24x36 !!!
Tout le monde ne se balade pas avec un 500mm sur son reflex, et encore moins à 500 € !!! ;D
Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 12:51:25
pacmoab : si tu as quelques minutes pour répondre à mes interrogations concernant tes autres appareils versus le fz200, ça serait avec grand plaisir :)
Je n'ai pas trop le temps de faire des tests et ça m'emm un peu.
Chaque APN a pour moi sa place :
- Le LX7 parce qu'il est le seul à vraiment tenir facilement dans mes poches et que je peux l'emporter partout
- Mes boitiers et optiques fixes µ4/3 qui sont pour moi le meilleur rapport Qualité des Images / Prix / Choix de focales / Encombrement - Poids. Cela se substitue pour ma part au Reflex que je n'ai pas.
- Le FZ200 est l'appareil à tout faire favori de mon épouse, et je lui pique assez souvent essentiellement pour réaliser des photos au téléobjectif. Bien le connaitre m'aide aussi à mieux la conseiller sur ses réglages quand nous sommes ensemble. Obtenir des résultats parfaits est assez exigeant pour ne pas bouger du tout, bien caler sa mise au point ou sa mesure de lumière.
En mode IA ou P il a cependant le mérite de faire peu de loupés total. Je suis trop passionné pour avoir un bridge comme apn unique, mais pour bien moins cher qu'un super télé sur un reflex, il permet de prendre à l'occasion des images que l'on ne pourrait pas faire autrement.
Dans un mois je serai dans la fosse à Bercy au concert des enfoirés, et il sera peut être le seul moyen de prendre des souvenirs sans photographier que des silhouettes à plus de 50 mètres. On verra bien le résultat...
ok, je comprends, pour les tests ;)
et merci pour ta réponse, en tout cas.
le lx7 donne de bonnes images, au niveau dynamique et gestion du bruit ? j'avais un peu de doute en voyant certains clichés, j'avais hésité à l'acheter.
Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 13:18:38
le lx7 donne de bonnes images, au niveau dynamique et gestion du bruit ? j'avais un peu de doute en voyant certains clichés, j'avais hésité à l'acheter.
Le LX7 donne pour moi de bonnes images pour sa catégorie. Il est sans doute moins exceptionnel que le RX100, mais il est moins cher, débute à 24mm, ouvre à f/2.3 à 90mm, et est doté d'une ergonomie très experte et bien pensée.
Tous ces critères priment pour moi sur la seule qualité d'images, sachant déjà qu'avec le RAW et LR4 c'est très bien, et que j'ai mes µ4/3 qui prennent la relève quand j'ai la place ou le temps de me consacrer aux photos.
ok ;)
et effectivement, tu as toujours les possibilités de tes autres appareils, ce qui n'est pas rien.
merci pour ton avis 8)
Histoire de changer des discussions ;)
je ne suis pas trop "architecture et monuments" en règle générale, par contre, je trouve le rendu des lumières plutôt sympa, et bien géré. tous les bridges n'offre pas ce résultat...
Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 12:32:37
pour les photos d'intérieur, pas beaucoup de choix malheureusement, soit tu réduit la vitesse et tu risque des flous de bougé, ou tu monte en iso pour pouvoir utiliser une vitesse plus rapide, et éviter les flous de bougé.. mais dans ce cas, il faut s'attendre à du bruit plus présent, surtout sur les petits capteurs de bridge, pas aussi performant concernant la sensibilité.
le mode 'p' te permettra surement de faire tes tests de façon plus logique, je pense, en décalant le couple diaph/vitesse progressivement, et en observant ce que ça fait :)
Merci à toi Cochondingue.....je vais essayer en mode ' p 'et aussi potasser la "brique"......
Je voudrais savoir si dans ma région (Liège) je pourrais contacter une dizaine de possesseurs de fz 200....pour échanger nos connaissances ( pas encore les miennes).J'ai vu des membres de Liège , mais il y a tellement de pages.Via le webmaster, pourrais-ton contacter ces
membres, habitant Liège et possédant le fz200? Merci au Webmaster que je ne sais pas comment contacter ?
Bàv
Polo
de rien je t'en prie :)
par contre, peut pas t'aider pour liège ;D
Citation de: pacmoab le Décembre 17, 2012, 12:52:32
94mm avec un petit capteur, il faut multiplier par 5.5 pour avoir le coefficient de recadrage d'un 24x36 !!!
Tout le monde ne se balade pas avec un 500mm sur son reflex, et encore moins à 500 € !!! ;D
C'est certes plus cher, mais avec un APS entrée de gamme + 18-300...
Citation de: Julian le Décembre 17, 2012, 21:45:15
C'est certes plus cher, mais avec un APS entrée de gamme + 18-300...
J'ai eu un 600D avec un Tamron 18-270 : Très décevant à mon gout !
Je ne regrette vraiment pas d'avoir pris un bridge, bien plus polyvalent, et vraiment pas autant en retrait en termes de qualité d'image, que certains voudraient l'affirmer. Le 600D laisse vachement de plumes avec le gros zoom pas lumineux.
testé le même tamron dernière version + alpha 57.... pas certain que le jeu en vaille la chandelle dans ces conditions.
bien sur, ça permet aussi de rajouter un 50 lumineux ou un 135 macro bien sympa, mais c'est des sous en plus, et les avantages+ inconvénients du système... toujours une question de choix, donc...
dans mon idée, et ça n'engage que moi bien sur, je me verrais bien avec le fz + un gf5 avec son 14-42 motorisé vissé à demeure, afin d'avoir de meilleurs résultats en intérieur et portrait pour les cas où une meilleure qualité se fait désirer. ça reste à voir, donc... m'enfin, j'imagine que ça pourrait faire un couple intéressant, et permettrait même d'acheter par la suite des fixes de meilleurs qualités..
edit : pour le choix du gf5, et après moultes recherches et comparo, le capteur de 12 me parait suffisant par rapport au 16 du gx1 qui me faisait de l'œil, du moins, jusqu'à 800 iso, j'ai pas vu grande différence... et puis, jusqu'au 31 janvier, cash back de 100 euros si acheté avec le 14-42 motorisé, ce qui le ramène à pas beaucoup plus de 400 euros le tout ;) ça attire, forcément :)
bon, et pis, c'est sympa, le déclenchement rapide à l'écran, pour un vieux geek :)
Citation de: cochondingue le Décembre 18, 2012, 01:29:05
dans mon idée, et ça n'engage que moi bien sur, je me verrais bien avec le fz + un gf5 avec son 14-42 motorisé vissé à demeure, afin d'avoir de meilleurs résultats en intérieur et portrait pour les cas où une meilleure qualité se fait désirer. ça reste à voir, donc... m'enfin, j'imagine que ça pourrait faire un couple intéressant, et permettrait même d'acheter par la suite des fixes de meilleurs qualités..
edit : pour le choix du gf5, et après moultes recherches et comparo, le capteur de 12 me parait suffisant par rapport au 16 du gx1 qui me faisait de l'œil, du moins, jusqu'à 800 iso, j'ai pas vu grande différence... et puis, jusqu'au 31 janvier, cash back de 100 euros si acheté avec le 14-42 motorisé, ce qui le ramène à pas beaucoup plus de 400 euros le tout ;) ça attire, forcément :)
bon, et pis, c'est sympa, le déclenchement rapide à l'écran, pour un vieux geek :)
À mon sens le vrai complément qualitatif c'est le 20mm f/1.7
Le zoom fait perdre beaucoup de performances à ce petit boîtier sympathique
Citation de: polo1946 le Décembre 17, 2012, 12:27:08
Bpnjour à tous,
Premières photos faites à la Grand-Place de Bruxelles....avec le super sapin !!!!!!Juste pour montrer le zoom et les photos faites à main levée.
Les gros plans me paraissent pas mal ....vos avis me conforteraient.Par contre j'ai fait des photos à l'intérieur , salon bien éclairé, la plupart sans flash en mode IA+.....presque toutes mes photos sont ternes et floues....snif snif.....J'aurais dû utiliser les modes Scènes (portrait) ?
Merci pour vos avis/réponses
Dans cette photo que tu as posté , la vitesse est : (1/400) et une distance focale : 94 mm (équivalence 35mm : 620mm) . Il me semble que pour éviter un flou de bougé en photographiant à main levée , il ne faudrait pas descendre en dessous du 1/620 ! Autre solution , utilisation d'un pied photo ou au minimum d'un monopode , la montée en iso facilitant le résultat . Pour ce qui est de la photo en intérieur , on touche vite les limites de ce genre d'appareil où l'utilisation d'un reflex d'entée de gamme avec un 50 1,8 fait merveille . De plus , un bridge avec un range aussi important , exige un opérateur parfaitement immobile ce que les exifs ne mentionnent pas ! ::)
Merci Criquet80 pour ta réponse bien sympa
Citation de: pacmoab le Décembre 18, 2012, 06:57:18
À mon sens le vrai complément qualitatif c'est le 20mm f/1.7
Le zoom fait perdre beaucoup de performances à ce petit boîtier sympathique
j'en prends bonne note, merci.
j'achèterais le tout en kit pour le cashback de 100 euros, et donc, je penserais à l'investissement du 20 :)
j'ai vu toutefois de tout sur cet appareil sur flickr ??? du 1600 super propre et du 400 bien bruité...mais bon, on n'est pas sur le fil du gf5 :)
Citation de: cochondingue le Décembre 18, 2012, 11:47:44
j'en prends bonne note, merci.
j'achèterais le tout en kit pour le cashback de 100 euros, et donc, je penserais à l'investissement du 20 :)
j'ai vu toutefois de tout sur cet appareil sur flickr ??? du 1600 super propre et du 400 bien bruité...mais bon, on n'est pas sur le fil du gf5 :)
Beaucoup de mes photos sur ce fil sont prises avec le GF3 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160615.0.html
Il est propre jusqu'à 800 isos, mais je détruite sous Dfine celles à 1600.
Sauf cas particulier, vu mes optiques, je ne vais jamais à 3200 iso et +
merci je vais aller regarder ça ;)
hello :)
alors, vite fait, et comme prévu, j'ai reçu le fz200 ce matin, et j'ai juste eu le temps de faire quelques tests comparatifs de réglages, en fin d'après midi, , pas fini encore, il faisait trop sombre en fin de journée.
du coup, il y a pour le moment 36 photos d'un même sujet (un poteau :) ) sorties du boitier direct, avec variations des réglages contraste, netteté, i dynamique, et i résolution, pour croiser le tout.
j'ai joins également un fichier excel avec les réglages pour chaque photo.
les conditions étant assez moyenne en luminosité, j'ai du passer en 200 iso, mais ça ne change rien aux résultats variables.
ouverture 2.8, style photo personnalisé, etc.
pour le moment, test avec réduction de bruit sur 0, fond de zoom optique.
tout ce qui est en jaune sur le fichier excel est fait, il reste une douzaine de photos à faire.
le tout est téléchargeable ici, en fichier rar.
http://www.terafiles.net/v-173233.html
pour ma part, je constate qu'effectivement, contraste et netteté provoque certains artefacts, mais aussi, que le réglage i résolution les atténues de façon importante.
voilou :)
ps : et pour m'auto répondre, l'autofocus, même en basse lumière est très performant... presque autant en bonne conditions que l'alpha 57 + tamron 18-270 (boitier hyper rapide, objo un peu moins mais très correct ..)
Bonsoir à tous.
Hello cochondingue, content pour toi, je pense que tu vas bien t'amuser.
Je viens quand à moi de découvrir un gros avantage du bridge auquel je n'avais pas penser !
En effet plus besoin de se prendre la tête avec ces histoires de syncro flash, mon Metz 58 fonctionne en déporté avec le wireless jusqu'à au moins 1/800ème de seconde.
Voici mon petit fil au 1/320ème de seconde, bon j'avais oublié les isos sur 400 mais ça la fait tout de même.
(https://dl.dropbox.com/u/71356339/Edwin-%281-sur-1%29.jpg)
Amicalement, Marckaos.
Citation de: Julian le Décembre 17, 2012, 21:45:15
C'est certes plus cher, mais avec un APS entrée de gamme + 18-300...
Citation de: pacmoab le Décembre 17, 2012, 22:03:19
J'ai eu un 600D avec un Tamron 18-270 : Très décevant à mon gout !
Je ne regrette vraiment pas d'avoir pris un bridge, bien plus polyvalent, et vraiment pas autant en retrait en termes de qualité d'image, que certains voudraient l'affirmer. Le 600D laisse vachement de plumes avec le gros zoom pas lumineux.
Tout à fait ! : je confirme également que ces méga-zooms, non seulement peu lumineux mais en plus plutôt encombrants effectivement, genre 18-200/250/270 ou 300 ne présentent désormais plus le plus petit intérêt en fin de compte face à un bridge de la trempe/polyvalence du FZ200 ... .
Citation de: pacmoab le Décembre 18, 2012, 06:57:18
À mon sens le vrai complément qualitatif c'est le 20mm f/1.7
Tout à fait également ! 8) ;)
Un bon p'tit fixe (et/ou un zoom UGA) sur un boîtier µ4/3 en complément d'un FZ200, c'est vraiment hyper complémentaire et pratique ... .
ah, une petite question : j'ai fais mes petits réglages, et les ai sauvé comme tout le monde, par contre, je n'arrive pas à sauver un paramètre : j'utilise tout le temps la zone de mise au point la plus petite possible, à l'aide du bouton focus puis de la molette, mais ça revient à chaque fois à la zone standard ... est ce qu'il y a la possibilité de la sauver ou non ?
merki ;D
Non tu ne peux pas, c'etait deja le meme petit defaut avec le fz150, il ne garde ni la taille et ni la position...
merci pour ta réponse ;)
petit défaut effectivement.... surtout qu'une simple modif logicielle suffirait ;)
d'ailleurs, à ce propos, existe il comme chez canon par exemple, des hacks pour les panasonic ?
Pour les Panasonic GH2, oui. Pour le FZ200, je ne crois pas, du moins pour le moment.
i résolution Huh Mystère. Pour le zoom je comprends mais "profils aigus"Huh
Malheureusement vrai pour toutes les marques, le menu qui pose le moins de problèmes est celui qui est écrit dans la langue de Shakespeare.
ok, ça serait intéressant que ça vienne, on peut imaginer tout un tas de fonctions bien sympa à rajouter en logiciel interne ;)
bon, pluie pluie pluie, impossible de continuer mes tests d'hier... faudra attendre...
Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 03:43:54
à l'instar de beaucoup de tes posts, c'est très très diplomate...
on peu critiquer en restant un minimum courtois...
Vous avez raison tous les deux , il faut être courtois ...Mais ceci dit Julian n'a pas non plus été "impoli" ... Mais c'est vrai que c'est mal exposé , c'est hyper fade ,sans relief et c'est pas net .Que l'expression du "bignouneur" sois sympa c'est une chose , mais perso techniquement les deux photos sont , heu ... enfin bref , restons courtois .. Et c'est pas une bonne pub pour votre FZ qui peut faire beaucoup mieux , vous l'avez prouvé à maintes reprises ... :D
Un chat errant chez moi
(http://nsa32.casimages.com/img/2012/12/19/121219022405592833.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121219022405592833.jpg)
bon je viens de faire un test pour comprendre la fonction i resolution (sans zoom). Je ne vois aucune différence, vraiment. J'aimerais que l'on m'explique... le manuel étant très vague à ce sujet...???!!! merci
Citation de: imagineur le Décembre 19, 2012, 15:17:34
bon je viens de faire un test pour comprendre la fonction i resolution (sans zoom). Je ne vois aucune différence, vraiment. J'aimerais que l'on m'explique... le manuel étant très vague à ce sujet...???!!! merci
L'IResolution améliore la netteté de l'image. C'est peu visible sur des petits tirages, mais très clair lorsqu'on recadre (ou qu'on zoom dans l'image).
Quelques exemples
ICI (http://www.photonumeric.fr/test-fz200-3/index.html#Irez)
Comme l'impact est nul sur la réactivité du FZ200, il serait dommage de s'en priver :
(http://www.photonumeric.fr/test-fz200-3/FZ200___Impact_reactivite_Ires_et_Idyn.jpg)
Citation de: AFNICE06 le Décembre 19, 2012, 13:34:58
Vous avez raison tous les deux , il faut être courtois ...Mais ceci dit Julian n'a pas non plus été "impoli" ... Mais c'est vrai que c'est mal exposé , c'est hyper fade ,sans relief et c'est pas net .Que l'expression du "bignouneur" sois sympa c'est une chose , mais perso techniquement les deux photos sont , heu ... enfin bref , restons courtois .. Et c'est pas une bonne pub pour votre FZ qui peut faire beaucoup mieux , vous l'avez prouvé à maintes reprises ... :D
C'est pas grave, j'ai raté. Le tripatouillage avec Lightroom ne m'as certainement pas aidé non plus. Comme je suis tenace et que j'ai du temps je vais persévérer avec "LR". De plus je m'intéresse au "N&B" depuis peu et ce que je crois bien ne l'est pas forcément,certainement un trop plein d'enthousiasme. Finalement lorsque l'on est pas trop susceptible une vérité bien assénée force à s'appliquer pour les prochaines fois.
Amicalement, Marckaos.
Enterrons vite ces pseudos querelles ::)
Et admirez au passage l'humour des veuves de marins...
Et si le N&B t'intéresse regarde du côté des preset de Lightroom...
merci ericopter pour cette réponse. ;)
J'ai l'impression que i résolution fonctionne un peu comme de l'accentuation, je me trompe...? Utilises-tu cette fonction par défaut ?
Pour ma part, question réglage je reste calé sur "naturel", tout à 0 sauf rb -1 et netteté +1. Toujours 100 iso.
Quelle différence entre i resolution et la fonction netteté ? C'est cela que je ne comprends pas... C 'est pas net (pas clair je veux dire !).
Enfin, il est dommage que la lecture sur l'appareil des images soit si mince pour lire les exifs. On ne peut savoir par ex si on a ou pas utiliser cette fonction en visualisation l'image...
La i-résolution adapte la compression du raw en fonction de la présence ou non de micro-détails. Si il y a des micro-détails, on compresse moins et inversement pour les à-plats. C'est le principe du JPEG mais amélioré.
Saisi dans le quartier du panier à Marseille..
tiens c'est marrant je connais la même étiquette sur une boutique de St Remy
Merci fred pour ta réponse. Je ne sais pas d'où tu tiens cette info mais aprés test reste sceptique sur cette fonction i resolution. En zoomant énormément dans l'image je trouve que cela a tendance à dégrader l'image, comme s'il y avait trop d'accentuation... Par ailleurs, s'il s'agit d'améliorer la compression du jpeg, je me demande pourquoi la fonction n'est pas fixée par défaut...
salut imagineur
si tu veux regarder mes tests, tu verras que au final, et ça se vérifie sur chaque photo concernée, c'est le réglage contraste, puis ensuite le réglage netteté, qui influe le plus sur la qualité des photos. le iresolution d'ailleurs, à tendance à supprimer cet effet d'accentuation.
je te laisse regarder les clichés et le tableau excel. 8)
d'ac mais ils sont où les tests ?
Citation de: imagineur le Décembre 21, 2012, 10:59:07
Merci fred pour ta réponse. Je ne sais pas d'où tu tiens cette info mais aprés test reste sceptique sur cette fonction i resolution. En zoomant énormément dans l'image je trouve que cela a tendance à dégrader l'image, comme s'il y avait trop d'accentuation... Par ailleurs, s'il s'agit d'améliorer la compression du jpeg, je me demande pourquoi la fonction n'est pas fixée par défaut...
Tout simplement parce que JPEG est une norme valable pour toutes les marques. Le fichier en sortie sera en JPEG mais entre le raw du capteur et la sortie, il y a une cuisine interne qui vise à améliorer le résultat en fonction du sujet.
Citation de: cochondingue le Décembre 18, 2012, 18:31:42
hello :)
alors, vite fait, et comme prévu, j'ai reçu le fz200 ce matin, et j'ai juste eu le temps de faire quelques tests comparatifs de réglages, en fin d'après midi, , pas fini encore, il faisait trop sombre en fin de journée.
du coup, il y a pour le moment 36 photos d'un même sujet (un poteau :) ) sorties du boitier direct, avec variations des réglages contraste, netteté, i dynamique, et i résolution, pour croiser le tout.
j'ai joins également un fichier excel avec les réglages pour chaque photo.
les conditions étant assez moyenne en luminosité, j'ai du passer en 200 iso, mais ça ne change rien aux résultats variables.
ouverture 2.8, style photo personnalisé, etc.
pour le moment, test avec réduction de bruit sur 0, fond de zoom optique.
tout ce qui est en jaune sur le fichier excel est fait, il reste une douzaine de photos à faire.
le tout est téléchargeable ici, en fichier rar.
http://www.terafiles.net/v-173233.html
pour ma part, je constate qu'effectivement, contraste et netteté provoque certains artefacts, mais aussi, que le réglage i résolution les atténues de façon importante.
voilou :)
ps : et pour m'auto répondre, l'autofocus, même en basse lumière est très performant... presque autant en bonne conditions que l'alpha 57 + tamron 18-270 (boitier hyper rapide, objo un peu moins mais très correct ..)
ici, une page avant, donc... cela dit, pas eu beaucoup de succès, mon test ;D
j'en ai fais d'autres, certains montrent même un peu l'inverse, à savoir une légère dégradation avec la 1 résolution, notamment lorsque il y a des lignes bien droites et bien nettes, c'est un peu comme si ça les dédoublait en blanc... donc, pas facile de choisir :) le raw est très bon, pour un si petit capteur, par contre, alors, peut être qu'il est bien pour les sujets ou on veut vraiment le top, de shooter en raw+jpg, comme ça, si pas satisfaisant en jpg direct boitier, il reste le raw..
le truc bizarre, la i resolution reste disponible en raw, pas la i dynamique...
bon, a mes derniers réglages : +1 net, -1 rb en "naturel" et i resolution. tout en jpeg et 100 iso.
Le i resolution dégrade l'image si on zoom énormément dans l'image, si on ne zoom qu'un peu, l'impression de netteté prends le dessus (je trouve).
Pour la rb, j'hésite encore entre -1 et -2...
si tu as un exemple entre un jpeg aprés raw et jpeg diret, je suis preneur. Moi, je prefere passer du temps à la pdv pour avoir un jpeg le plus parfait possible.
Ou alors avec un tiff d'aprés raw (bonjour le poids du fichier !)
L'écran permet je trouve une super sécurité... Se planter sur la bdb c'est pour les débutants, non...?
Citation de: cochondingue le Décembre 22, 2012, 14:47:49
ici, une page avant, donc... cela dit, pas eu beaucoup de succès, mon test ;D
J'ai voulu télécharger tes essais, hier et aujourd'hui, mais je n'obtiens qu'un message d'erreur du serveur. Cela explique peut-être le peu de succès de ton test ;-)
je suis en train d'essayer d'uploader, depuis hier soir, tout pleins de fichiers pour montrer d'autres test, dont ceux que tu aimerais, mais ma connexion déconne en montante...je vais attendre le début de semaine.
n'oublies pas le réglage de contraste, qui influe beaucoup également.
après 600 photos environ pour test, mes réglages : -1 en netteté, 0 en contraste, +2 en réduction de bruit, le tout valable de 100 à 400 iso.
dynamique du maxi, i résolution sur on seulement suivant le sujet (sur les visages par exemple, je trouve moyen..).
enfin, si shoot en raw+jpg, pas de idynamique possible, et dans ce cas, je vire aussi la i résolution, et je fais joujou sous lightroom (dont je ne connais rien, et qui est performant au premier abord, mais pas très intuitif, enfin, tout dépend d'où ou vient..)
voila mes conclusions, qu'il n'engage que moi 8)
ce qui me surprends le plus, c'est le réglage à +2 en réduction de bruit, qui ne vire pas les détails, parfois moins que en -1
autre chose, j'ai souvent en 100 iso des images plus bruitées à 100% que en 200 iso.... vas comprendre, Charles...
Citation de: PSAM le Décembre 22, 2012, 17:39:54
J'ai voulu télécharger tes essais, hier et aujourd'hui, mais je n'obtiens qu'un message d'erreur du serveur. Cela explique peut-être le peu de succès de ton test ;-)
coucou :)
oui, ça explique peut être surtout pourquoi depuis hier soir, je n'arrive pas à uploader un ficher rar sur leur serveur... je pense que c'est peut être lui qui merde.. bon, y a d'autres tests qui sont pret à être uploader dès que ça fonctionne, en tout cas :) avec comme d'hab, fichier excel dedans. restez à l'écoute, donc :) sachant que les sujets sont tellement beaux et prenant : un yucca, un poteau, des télécommandes.... génial ::) ;D 8)
si tu peux poster des exemples en crop...?
Concernant mes tests de rb, j'ai vu que plus on augmentait la rb et plus les basses lumières étaient bouchées (flagrant).
Pour le fameux i resolution, je ne suis pas encore sûr... Je ne vois nulle part chez d'autres marques un équivalent. Panasonic se fout du monde dans le manuel à ce sujet, je trouve...! (ca ne m'étonne pas que sur les portraits, c'est pas génial...)
Citation de: imagineur le Décembre 22, 2012, 18:37:53
Pour le fameux i resolution, je ne suis pas encore sûr... Je ne vois nulle part chez d'autres marques un équivalent.
Si, chez Fuji : http://www.photonumeric.fr/test-hs30exr-2b/index.html#Irez
Et pour répondre à ta question sur la page précédente, oui, elle est activée en permanence.
pour en finir avec cette fonction i resolution, pour ma part, je ne mettrais plus jamais cette fonction pour faire des portraits (en pied ou de prés). Ca fait artificiel, c'est affreux. Même pour les paysages, finalement. Quitte à mettre la netteté sur +2.
Je n'ai plus qu'à résoudre ma grande question métaphysique : rb : -1 ou 0 (pour 100 iso)
Joyeux Noël à tous et bonnes photos!
joyeux noël à tous également ;)
désolé, imagineur, j'ai des soucis de connexion depuis un orage, pages hyper lentes à charger, et en upload, c'est un désastre, alors les tests attendront la réparation de la ligne :)
la i résolution fonctionne super bien sur les monuments, en tout cas...pour le portrait je suis d'accord avec toi, mais la netteté sur + et le contraste idem, c'est pas tellement mieux de mon point de vue...
à suivre... bon réveillon :)
(//)
je me suis super bien amusé pendant le réveillon avec le fz200... ! Bonnes photos jusqu'à 400 iso. rb0, netteté +2. Des vitesses lentes à pleine ouvertures... super !
La batterie ok pendant toute la soirée...!
allez une autre(//)
(//)
Bonjour,
Voici, en images, ce que j'utilise pour prendre les oiseaux en vol.
(http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/FZ200_ViseurRapide04.JPG)
Pour plus de détails, c'est ici :
http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/ViseurRapide.html (http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/ViseurRapide.html)
bonjours a tous
nouveau possesseur du bridge panasonic depuis ce matin
a suivre quelques photos quand la pluie va a la fin s'arrête >:(
bienvenue ;)
De biens beaux exemples de ce qu'est capable de faire ce "petit" bridge :
http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/fz200/Bence_Mate/index.html (http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/fz200/Bence_Mate/index.html)
Citation de: ericopter le Décembre 28, 2012, 11:30:24
De biens beaux exemples de ce qu'est capable de faire ce "petit" bridge :
http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/fz200/Bence_Mate/index.html (http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/fz200/Bence_Mate/index.html)
OUI!! et là-bas, ils ne manque pas de lumière ;D
Bonjour,
Je vous suis depuis un moment sur le forum et étant possesseur d'un FZ200, je tenterai bien de soumettre quelques clichés à votre critique constructive :)
Rien a voir avec le matou
Bonsoir à tous
Kham j'aime bien les couleurs de la 2e 8) ;)
Kham, bienvenue sur le forum
la première c'est pas un chat à Pacmoab ;D :D
Citation de: Plume14 le Décembre 25, 2012, 17:55:59
Bonjour,
Voici, en images, ce que j'utilise pour prendre les oiseaux en vol.
(http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/FZ200_ViseurRapide04.JPG)
Pour plus de détails, c'est ici :
http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/ViseurRapide.html (http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/ViseurRapide.html)
Interessant le viseur, j utilise un technique heritee du tir, je garde les deux yeux ouverts, l un dans le viseur, l autre a l exterieur pour orienter l appareil. quand l oiseau apparait dans le viseur, y a pu ka ajuster et declencher.
l interet c est que le mouvement est acquis, il reste a suivre, en esperant que la trajectoire du volatile soit reguliere, et le champ libre suffisant, et l oiseau pas trop rapide ni trop lointain.
le zoom a 600 mm c est deja tres difficile, mais l oiseau est quand meme petit en general.
Si j arrive a un resultat interessant avec le fz200, je vous publierai les photos.
Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 12:32:37
pour les photos d'intérieur, pas beaucoup de choix malheureusement, soit tu réduit la vitesse et tu risque des flous de bougé, ou tu monte en iso pour pouvoir utiliser une vitesse plus rapide, et éviter les flous de bougé.. mais dans ce cas, il faut s'attendre à du bruit plus présent, surtout sur les petits capteurs de bridge, pas aussi performant concernant la sensibilité.
le mode 'p' te permettra surement de faire tes tests de façon plus logique, je pense, en décalant le couple diaph/vitesse progressivement, et en observant ce que ça fait :)
Pour limiter les risques, j ai limite les Iso a 800 et la vitesse mini a 1/30.
mais souvent il reste le flash...
Au sujet du flash, j aimerai avoir des avis sur les trois modeles proposes en option ( voir la page prposee par Ericopter)
Je pense à celui-ci, au niveau du rapport qualité-prix ...
Metz Mecablitz 44 AF-1
Voir aussi ce lien, si cela peut-être utile :
http://www.forumlumix.com/t89757-quel-flash-pour-le-fz200
Personnellement, si j'achète un jour le FZ200 , ce sera forcement avec un flash cobra, seul moyen pour avoir une lumière correcte en intérieure (en indirecte, vers le plafond)
bon, toujours une connexion de merde... alors je posterais des exemples plus tard, dès que possible.
en attendant, après les dernières photos pendant le réveillon, je ne fais plus que des shoot raw+jpg.
parce que, peu importe les réglages, avec ou sans antibruit, i résolution, i dynamique, réglage netteté et contraste en plus ou en moins, etc, j'ai des détails "merdeux", et je parle, à 100 iso, c'est pas net, enfin, en fait je ne sais pas comment expliquer, mais en zoomant à 100%, pour un recadrage par exemple, je ne suis pas satisfait des résultats. par contre, en raw, et traitement rapide sur lightroom, le résultat est bien meilleur, sans ce je ne sais quoi qui brouille les détails.
dommage, ça aurait été pas mal que l'appareil soit moins accentué dans son traitement interne; sans bien sur demander la qualité de traitement de lightroom, je pense que ce petit défaut pourrait largement être effacé directement.
c'est à peu près le seul défaut que je lui trouve d'ailleurs, pour le reste, réactif, qualité globale intéressante, optique de bon niveau...
j'en viens presque à espérer une majoration du firmware pour une amélioration du jpg direct :)
tiens, j'ai réussi à uploader deux petits fichiers, voici deux crop 100%, le premier en jpg direct, le deuxième raw traité en mode rapide (sur silkypix, sans aucun peaufinage, on arrive à bien mieux sur lightroom en prenant un peu de temps).
l'exemple n'est pas très criant mais bon. photo au flash, 100 iso, réglage basique.
j'ai bien pire parfois sans le flash, toujours à 100 iso.
il s'agit simplement de vous montrer la sorte de "sur gain" appliqué en interne.
j'ai pourtant testé à peu près tous les paramètres, à chaque fois , j'ai ce résultat à 100%
l'image du raw parait un peu trouble, mais en réalité, non, les détails sont bien là. voir sur le tee shirt, par exemple, mais même sur le visage, c'est flagrant.
qu'en pensez vous ?
(http://nsa31.casimages.com/img/2012/12/29/mini_121229035337928110.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121229035337928110.jpg)
(http://nsa32.casimages.com/img/2012/12/29/mini_121229035926523198.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121229035926523198.jpg)
ps : cliquer pour la résolution maxi.
J'ai ouvert les 2 images... et je préfère légèrement le rendu du jpeg .
mais je ne suis pas une référence en la matière, c'est juste mon avis perso. en passant...
ah ?? et ça ne te dérange pas, ce lissage, cette perte de détails, et cette accentuation trop prononcée, ponctuée de petites traces blanches ?
bon, en même temps chacun ses gouts, on est d'accord ;)
Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 12:52:21
ah ?? et ça ne te dérange pas, ce lissage, cette perte de détails, et cette accentuation trop prononcée, ponctuée de petites traces blanches ?
bon, en même temps chacun ses gouts, on est d'accord ;)
je suis d accord avec jean2 je prefere jpg direct, en agrandissant, il y a nettement moins de defauts.
et je ne percois pas ces defauts ques tu signales sur le jpg
je vous propose une mésange a 600mm
https://lh5.googleusercontent.com/-47gtBSbq-4M/UNyUcPAwdwI/AAAAAAAAChs/BtH4eaW91AE/s640/P1000406.JPG (https://lh5.googleusercontent.com/-47gtBSbq-4M/UNyUcPAwdwI/AAAAAAAAChs/BtH4eaW91AE/s640/P1000406.JPG)
Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 13:51:27
je vous propose une mésange a 600mm
https:/
(https://lh5.googleusercontent.com/-47gtBSbq-4M/UNyUcPAwdwI/AAAAAAAAChs/BtH4eaW91AE/s640/P1000406.JPG)
la meme redimensionnée avec photo fun studio fourni avec le fz2000
et encore un chat pour la collection
https://lh5.googleusercontent.com/-UF6gSEUdac8/UN7iFEuqLOI/AAAAAAAACic/7DTaUKwhXYk/s640/P1000473.JPG (https://lh5.googleusercontent.com/-UF6gSEUdac8/UN7iFEuqLOI/AAAAAAAACic/7DTaUKwhXYk/s640/P1000473.JPG)
Citation de: Berzou le Décembre 28, 2012, 21:40:19
Interessant le viseur, j utilise un technique heritee du tir, je garde les deux yeux ouverts, l un dans le viseur, l autre a l exterieur pour orienter l appareil. quand l oiseau apparait dans le viseur, y a pu ka ajuster et declencher.
l interet c est que le mouvement est acquis, il reste a suivre, en esperant que la trajectoire du volatile soit reguliere, et le champ libre suffisant, et l oiseau pas trop rapide ni trop lointain.
le zoom a 600 mm c est deja tres difficile, mais l oiseau est quand meme petit en general.
Si j arrive a un resultat interessant avec le fz200, je vous publierai les photos.
Je vous ai promis des oiseaux en vol a 600mm en voici 3
je mets les liens car pour le moment mes outils en jpeg (paint.net, photofunstudio) dégradent trop les images pour les publier a moins de 225 k sur le forum
un pigeon (un peu recadre)
https://lh5.googleusercontent.com/-66K22PXosnw/UN7iwYgN6lI/AAAAAAAACiw/8_gxTjZzUZI/s640/P1000480.JPG (https://lh5.googleusercontent.com/-66K22PXosnw/UN7iwYgN6lI/AAAAAAAACiw/8_gxTjZzUZI/s640/P1000480.JPG)
un moineau non recadré
https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG (https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG)
et une mouette avec un avion (recadrée)
https://lh6.googleusercontent.com/-fFbKzOBup50/UN7jbNML88I/AAAAAAAACjI/aARi8TuG3I8/s640/P1000488.JPG (https://lh6.googleusercontent.com/-fFbKzOBup50/UN7jbNML88I/AAAAAAAACjI/aARi8TuG3I8/s640/P1000488.JPG)
Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 14:38:20
Je vous ai promis des oiseaux en vol a 600mm en voici 3
voici le pigeon version non recadrée (re dimensionnée avec rawtherapee (ci jointe)
juste le jpg du fz200 recadré (avec le raw je n'arrive pas a faire mieux)
Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 15:27:21
voici le pigeon version non recadrée (re dimensionnée avec rawtherapee (ci jointe)
juste le jpg du fz200 recadré (avec le raw je n'arrive pas a faire mieux)
j'ai buggué, je vous ai mis la version recadrée dans le post précédent, donc voici la version non recadree du pigeon (pris en vol a 600mm)+
Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 14:38:20
Je vous ai promis des oiseaux en vol a 600mm en voici 3
un moineau non recadré
https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG (https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG)
un moineau non recadré
https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG (https://lh5.googleusercontent.com/-kh6GajTkrTI/UN7jOZv5kxI/AAAAAAAACi8/ZR2-sYh84rI/s640/P1000482.JPG)
[/quote]
voici maintenant le même moineau recadre
Tous ces oiseaux sont pris en programme P, mode AF "23 points" mode de mesure de l exposition "spot"
je suppose que celà permet à l'appareil de localiser le point de référence et de régler l'exposition sur ce point, c'est a dire sur l'oiseau - est ce que je suppose juste ?
sortie du 29-12-12
(http://images4.hiboox.com/vignettes/5212/d9886ab7730331a7dde09d52493190c8.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/heliott-29-12-12,d9886ab7730331a7dde09d52493190c8.jpg.html)
premières photos a l'extérieur
et celle ci depuis la fenêtre:
(http://images4.hiboox.com/vignettes/5212/9a0a1ee0f07977c1ec24814292bd5217.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p1000235,9a0a1ee0f07977c1ec24814292bd5217.jpg.html)
Citation de: Berzou le Décembre 29, 2012, 13:02:14
je suis d accord avec jean2 je prefere jpg direct, en agrandissant, il y a nettement moins de defauts.
et je ne percois pas ces defauts ques tu signales sur le jpg
??? ??? alors là, franchement, j'en reste sans voix...
tu ne vois pas la perte de détail, menton de gauche par exemple ? ou même sur le tee shirt, qui a perdu tout relief ? les contours du visage de droite ?
je vois la même chose sur ton moineau (ou verdier plutôt ??) en vol recadré par exemple... et encore ce n'est qu'une imagette en petit format, je serais curieux de voir cette photo en plus grand. peux tu poster tes photos sur un hébergeur, genre casimage, en format original ?
A Berzou et Melmac
Citation de: Melmac le Décembre 28, 2012, 20:01:36
(http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/ViseurRapide/FZ200_ViseurRapide04.JPG)
Ton système est certainement plus rapide que le viseur du FZ200 qui est un peu petit, mais je me demande toutefois si il est plus efficace qu'une visée par l'écran LCD.
Ceci dit, je n'ai pas essayé*** ...
Pour un bridge, le viseur du fz200 me convient très bien ! Mais pour le suivi d'un oiseau en vol au 600mm, il faut avoir bon œil et de bons gestes, pour cadrer d'une part et pour suivre ensuite sans le perdre. Je le trouve très efficace pour un oiseau sur fond de ciel, lorsqu'il est associé au mode rafale 5 images/s avec mise au point sur chaque image. Maintenant, pour qui s'est bien entraîné comme Melmac, il est certainement inutile.
*** Il est facile à essayer en clipsant provisoirement une pince ou un trombone sur le pare-soleil.
Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 19:05:59
??? ??? alors là, franchement, j'en reste sans voix...
tu ne vois pas la perte de détail, menton de gauche par exemple ? ou même sur le tee shirt, qui a perdu tout relief ? les contours du visage de droite ?
je vois la même chose sur ton moineau (ou verdier plutôt ??) en vol recadré par exemple... et encore ce n'est qu'une imagette en petit format, je serais curieux de voir cette photo en plus grand. peux tu poster tes photos sur un hébergeur, genre casimage, en format original ?
je m exprime mal,
en agrandissant les photos, je vois beaucoup de defauts dans les deux...et je n ai pas le vocabulaire technique pour les qualifier....
pour le verdier/moineau, je dirai que le grain est devenu genant? est ce le bon commentaire?
Bien sur je vais poster mes fichiers sur un serveur, je posterai le lien,
picasaweb c est pas bon?
Est ce que flickr convient?
sinon j ai aussi des "drives" (google, microsoft, dropbox...).
Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 19:05:59
??? ??? alors là, franchement, j'en reste sans voix...
tu ne vois pas la perte de détail, menton de gauche par exemple ? ou même sur le tee shirt, qui a perdu tout relief ? les contours du visage de droite ?
je vois la même chose sur ton moineau (ou verdier plutôt ??) en vol recadré par exemple... et encore ce n'est qu'une imagette en petit format, je serais curieux de voir cette photo en plus grand. peux tu poster tes photos sur un hébergeur, genre casimage, en format original ?
voici le le lien vers l'espace skydrive que je viens de créer je l'ai appelé fz200
https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!161&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs (https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!161&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs)
on y trouve pour le moment les trois photos 480 - pigeon, 482 - moineau/verdier, et 488 - mouette+avion aux formats natifs jpg et raw produits par le FZ200.
avec le lien, vous pouvez aussi y publier par exemple un jpg retravaillé à partir du raw, avis aux amateurs.
et merci de vos commentaires
salut Bernard ;)
merci de ta réponse.
pas de souci, il n'y a aucun jugement de valeur ou autre, j'étais simplement étonné de voir que tu préférais la version sortie direct jpg..
j'ai regardé ton verdier en pleine résolution, et non, ce n'est pas du bruit (enfin, si il y en a un peu, mais pas beaucoup, et pas gênant), ce qui gène, c'est le même phénomène que ce dont je parle ! cette accentuation trop mal maitrisée une fois sortie de l'appareil. en fait, il ne s'agit pas de maitrise, je pense, mais d'un choix du constructeur pour donner des images plus pêchues en sortie directe appareil... ce que j'aimerais, pour ma part, c'est la possibilité de virer cet effet, et j'ai eu beau essayer, je n'y arrive pas..
fais un test : tu prends la même photo, le raw original, que tu passe dans silkypix (livré avec le fz200), tu laisse tous les paramètres sur "normal," et tu développe le fichier, même en jpg, et tu verra en pleine résolution une ÉNORME différence à ce niveau. les artefact, dont d'ailleurs on a parlé plusieurs fois avec pikobelo, ont disparus...
alors, imagine si en plus tu commence à bien faire joujou avec les autres paramètres...
bien sur, tout cela n'est plus gênant si tu ne regarde pas la photo à plus de 80% et/ou si tu ne fais pas de recadrage...
en cas de recadrage, par exemple, ça donne ce que j'ai présenté...ou ton verdier...
bon, je l'ai fais pour toi ;)
il est ici
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/12/29/mini_121229105817808102.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121229105817808102.jpg)
c'est juste du direct de silkypix, sans aucun réglage manuel, donc on peut largement faire mieux..
pourtant, si tu regardes les deux cote à cote à 100% (je conseille fastone qui est super pour ça, pour comparer deux images ou plus à taille 100 %) la différence saute aux yeux ;) envolé les pétouilles, si j'ose dire :)
qu'en penses tu ?
arf, oublié : pour plus de facilités, cliquer sur la photo, puis dans casimage, faire clic droit et "enregistrer la cible sous"... ça permet de l'avoir directement sur le pc en résolution native, sans attendre toutes les pub de casimage
Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 23:01:03
bon, je l'ai fais pour toi ;)
il est ici
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/12/29/mini_121229105817808102.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=121229105817808102.jpg)
c'est juste du direct de silkypix, sans aucun réglage manuel, donc on peut largement faire mieux..
pourtant, si tu regardes les deux cote à cote à 100% (je conseille fastone qui est super pour ça, pour comparer deux images ou plus à taille 100 %) la différence saute aux yeux ;) envolé les pétouilles, si j'ose dire :)
qu'en penses tu ?
Effectivement, c'est très clair, merci beaucoup.
En outre j'avais oublié l'existence de silkypix pourtant installé sur mon PC sans avoir jamais servi. je me souviens maintenant d'avoir craint a l'installation la non compatibilité avec les raws nikon du d7000, mais je vais essayer
Citation de: Berzou le Décembre 30, 2012, 08:23:58
Effectivement, c'est très clair, merci beaucoup.
En outre j'avais oublié l'existence de silkypix pourtant installé sur mon PC sans avoir jamais servi. je me souviens maintenant d'avoir craint a l'installation la non compatibilité avec les raws nikon du d7000, mais je vais essayer
Voici ma version avec Silkypix, un peu travaillée,
j'ai vérifié ce logiciel n'ouvre pas les raw du D7000 (à voir si la nouvelle version le fait)
et je n'ai pas trouvé la fonction "rogner" ou recadrer....
mais le résultat est effectivement intéressant
Et un jasmin d'hiver....
Citation de: Berzou le Décembre 30, 2012, 08:23:58
Effectivement, c'est très clair, merci beaucoup.
En outre j'avais oublié l'existence de silkypix pourtant installé sur mon PC sans avoir jamais servi. je me souviens maintenant d'avoir craint a l'installation la non compatibilité avec les raws nikon du d7000, mais je vais essayer
mais je t'en prie :) aucun souci.
pour silkypix, je pense qu'il s'agit du fait que c'est une version SE, livrée avec le panasonic, et donc, pas utilisables avec d'autres raw que les siens...
la version commerce ouvre bien ceux du d7000 ;)
bon, j'ai trouvé mieux ! en utilisant le mode "naturel", ou au pire, celui "portrait", avec -1 en contraste, -1 en netteté, et +2 en réduction de bruit (et oui, je sais, ça parait énorme...), les résultats sont, pour moi, bien meilleur, avec en particularité, la réduction drastique des pétouilles sus-citées...
je poste des exemples tout à l'heure en résolution maxi, photos toutes sorties de l'appareil en direct sans aucune retouche, sauf pour la "3", ou j'ai ajusté les niveau (même si l'origine était convenable).
bon, c'est juste des essais "technique", pas de l'art ;)
(http://www.zimagez.com/miniature/1bb4082818203408dc3c4e1d12a1a1676.jpg) (http://www.zimagez.com/zimage/1bb4082818203408dc3c4e1d12a1a1676.php)
(http://www.zimagez.com/miniature/22e319ee4967a37a46eb06077bb5ff54e.jpg) (http://www.zimagez.com/zimage/22e319ee4967a37a46eb06077bb5ff54e.php)
(http://www.zimagez.com/miniature/349dc9b5a7645a813ef79deee4dc5f766.jpg) (http://www.zimagez.com/zimage/349dc9b5a7645a813ef79deee4dc5f766.php)
idem, clic, puis clic droit et enregistrer sous, pour regarder ça tranquille, à 100% avec un meilleur affichage jpg que l'explorateur web, moyen...
et une petite dernière pour la route, la dernière de l'année, ou pas loin :)
ps : dorénavant, j'utiliserais ce site pour uploader les images, cool, rapide, sans pub, et 8mo par photo :)
de plus, suffit de cliquer sur la photo pour un 100% bien réglé..
(http://monimag.eu/upload/1111/4.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1111/4.jpg)
(http://www.zimagez.com/miniature/p100027819.jpg) (http://www.zimagez.com/zimage/p100027819.php)
Citation de: cochondingue le Décembre 30, 2012, 12:59:09
et une petite dernière pour la route, la dernière de l'année, ou pas loin :)
ps : dorénavant, j'utiliserais ce site pour uploader les images, cool, rapide, sans pub, et 8mo par photo :)
de plus, suffit de cliquer sur la photo pour un 100% bien réglé..
(http://monimag.eu/upload/1111/4.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1111/4.jpg)
ok pour tout, j adopte tes reglages et je vais essayer ce site
meme si c est un peu plus long a l affichage un gros fichier
merci.
j ai l intention de discuter aussi des panoramas....
Citation de: ilcanzese le Décembre 30, 2012, 13:22:33
(http://www.zimagez.com/miniature/p100027819.jpg) (http://www.zimagez.com/zimage/p100027819.php)
bonjour ilcanceze,
forum ca se dit "chat" en anglais ;)
mais ce toutou est tout a fait charmant....et trouve sa place naturellement...
tiens, ben en v'la un de chien, à l'instant, avec son "ami" de toujours ;D
(http://monimag.eu/upload/1111/mon%20ami.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1111/mon%20ami.jpg)
(http://monimag.eu/upload/1111/p1010209.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1111/p1010209.jpg)
edit : oui pour l'affichage d'un gros fichier, d'un autre coté, ça évite de ralentir le chargement de la page du forum, les gens sont libres ou non de cliquer. si ça les branche pas, l'imagette ne ralenti rien :)
juste pour montrer ce que peut donner le fz200 à 1600 iso (en terme de gestion de bruit), une fois passé par la case "dérawtisé"
(http://monimag.eu/upload/1111/10statuette%20d%C3%A9rawtis%C3%A9e.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1111/10statuette%20d%C3%A9rawtis%C3%A9e.jpg)
edit : arf, l'image n'a pas l'air de passer.... grrr
Citation de: Melmac le Décembre 28, 2012, 19:54:01
Bonjour,
moi j'aime bien cette photo de matou, mais ... ou sont les EXIFS de tes photos ?
poster des photos sans exifs n'est pas très intéressant, il me semble
Bonjour,
Désolé, suis vraiment amateur...
Voila les exif.
Citation de: Melmac le Décembre 30, 2012, 17:31:42
C'est certain ! difficile de faire plus flou et plus bruité.
A part ça, vous vous amusez bien avec votre concours de miniatures ?
Faites encore un petit effort et vous arriverez à poster des photos encore plus petites et ou on vois encore moins de détails
il y a juste à cliquer... ou est le problème ?? perso je fais toujours comme ça, ça évite à ceux qui ont des connexions un peu merdique de ne pas se taper tout le chargement d'une page replie de photos jointes au forum... à mon sens, il vaut mieux avoir une imagette à cliquer, et pouvoir ensuite avoir la photo en grande résolution...
Citation de: Melmac le Décembre 17, 2012, 09:36:42
Entièrement d'accord avec toi.
Un peu de tact dans la critique.
Certes les visages manquent un peu de netteté, mais je trouve que les expressions sont vraiment bien saisies.
melmac, toi qui expliquait cela en étant d'accord avec moi, sur ce coup, tu manque de tact ;D
sa photo est un recadrage d'un cliché pris au équivalent 600... ne sois pas si dur ;)
ben oui, mais pensent à ceux, et ils sont nombreux, qui aiment les grande taille (sans aucune arrière pensée ;D) et qui n'ont pas une ligne performante pour autant... rien ne t'oblige à cliquer pour voir ce qui ne t'intéresse pas, du coup, tu y gagne toi aussi..
sauf si la photo de l'est pas... et si tu as bien suivi depuis le début, cette photo a été repostée pour montrer, et expliquer, les soucis de pétouilles dues à certaines paramètres en sortie boitier... pas pour faire le concours du plus beau zozio.. pour çà, et il y a les fils éphémères.. ici on parle du boitier et de ces possibilités, n'est il pas ??
Ben dis donc, l'esprit de Noël n'est plus ce que je croyais ...
Citation de: ericopter le Décembre 30, 2012, 21:09:15
Ben dis donc, l'esprit de Noël n'est plus ce que je croyais ...
c 'est vrai, j'espère que ce n'est pas l'esprit de la nouvelle année..., mais j'ai parcouru le forum avant d'y participer, et je m'attendais a des remarques de ce genre. Je préfère répondre au premier degré:
Le but est simple, apprendre à se servir de l'appareil photo...et comprendre ses particularités, pour faire de meilleures photos, même dans des conditions non idéales.
Chacun peut aborder celà sous l'angle qui lui convient, pour ma part je remercie cochon dingue, il m'a permis d'améliorer mes photos.
Ceux qui veulent améliorer le forum, peuvent le faire en apportant leur contribution, chacun appréciera.
Sans crop ni découpage de pixel en 4, juste une photo comme le permet le FZ200, sans prise de tête ;)
Fichier Raw ouvert dans LR4
Citation de: cochondingue le Décembre 29, 2012, 19:05:59
??? ??? alors là, franchement, j'en reste sans voix...
tu ne vois pas la perte de détail, menton de gauche par exemple ? ou même sur le tee shirt, qui a perdu tout relief ? les contours du visage de droite ?
Cochondingue, je partage totalement ton avis sur ta comparaison entre le jpeg et le raw.
Les fines textures et certains à-plats ont triste allure en jpeg à 100% écran.
Après, l'observation à 100% sur un écran est une chose, évaluer une épreuve une autre (les pétouilles du jpeg sont-elles vraiment gênantes?).
De mon côté, j'ai évalué les paramètres sur la base de tirages A4, et j'ai préféré réduire l'anti-bruit à -1, la finalité de mes images n'étant pas d'être visualisées à 100% sur un écran, mais simplement plein écran et imprimées en A6 ou en A4.
J'attends toujours le module de DXO pour gérer les raws du FZ200...
Citation de: pacmoab le Décembre 30, 2012, 21:56:19
Sans crop ni découpage de pixel en 4, juste une photo comme le permet le FZ200, sans prise de tête ;)
Fichier Raw ouvert dans LR4
Excellente :D :D
Savez vous qu'il y a un fil sur les chats
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171135.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171135.0.html)
Citation de: pacmoab le Décembre 30, 2012, 21:56:19
Sans crop ni découpage de pixel en 4, juste une photo comme le permet le FZ200, sans prise de tête ;)
Fichier Raw ouvert dans LR4
Encore une photo qui me fais vouloir la "bête"!!mais j'attends que mes revenues soit meilleurs
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000311.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=14&u=18009645)
-
cette après midi sur le canal Rhin/Rhône
1/25 576mm f4 iso 100
-
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/canard10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=15&u=18009645)
-
cette après midi sur le canal Rhin/Rhône ²
1/250 25mm f 4 iso 100
-
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000312.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=16&u=18009645)
cette après midi sur le canal Rhin/Rhône
1/320 468mm f4 iso 100
-
ce soir la Collégiale de Dole - Jura
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000313.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=17&u=18009645)
1/5 145mm f 2.8 iso 500
Tant que vous ne croyez pas que ce sont des éléphants roses, tout va bien ;D
Réveil ou digestion difficiles ? ;D
J'ai plutot l'impression qu'il se foute de la tronche du photographe ;D ;D ;D
1ere fois que j'interviens. Pardon si je n'interviens pas au bon endroit...
Bonjour,
Très ancien photographe pro sur argentique (1968), je travaille à l'heure actuelle et depuis quelques années avec un Canon S95, un Olympus E-PL1 et un zoom 9/18, 1.4/5.6 et un Nikon D7000, un 10/20, un equivalent 28/300 et un 75/450 je crois.
Mon problème est le suivant. Je suis souvent emmené à faire des photos de spectacle de théâtre dans un silence religieux. Je travaille généralement au 450 (très amateur de portraits d'acteurs et de regards).
Mon problème ? Le bruit du déclenchement. Si mon S95 est totalement silencieux (sons coupés), ça n'est pas le cas du D7000 même en mode "Q" ou même de l'E-PL1 ainsi que de tous les appareils je crois du type 4/3 et supérieur.
Ma question est donc la suivante. Le FZ200 par lequel je suis très intéressé (2.8 constant) est-il totalement silencieux lorsque tous les sons sont off ? C'est à dire, sons de mise au point et déclenchement indiscernable à moins de 1m ?
Merci à vous - Pierre VOYARD
Le FZ200 n'est pas totalement silencieux. Lorsque tous les réglages de sons sont off, il subsiste un bruit de déclic au moment de la prise de vue qui, bien que très discret, dans un environnement très silencieux, s'entend jusqu'à plusieurs mètres de distances.
Citation de: voyard le Janvier 01, 2013, 23:17:13
1ere fois que j'interviens. Pardon si je n'interviens pas au bon endroit...
Bonjour,
Très ancien photographe pro sur argentique (1968), je travaille à l'heure actuelle et depuis quelques années avec un Canon S95, un Olympus E-PL1 et un zoom 9/18, 1.4/5.6 et un Nikon D7000, un 10/20, un equivalent 28/300 et un 75/450 je crois.
Mon problème est le suivant. Je suis souvent emmené à faire des photos de spectacle de théâtre dans un silence religieux. Je travaille généralement au 450 (très amateur de portraits d'acteurs et de regards).
Mon problème ? Le bruit du déclenchement. Si mon S95 est totalement silencieux (sons coupés), ça n'est pas le cas du D7000 même en mode "Q" ou même de l'E-PL1 ainsi que de tous les appareils je crois du type 4/3 et supérieur.
Ma question est donc la suivante. Le FZ200 par lequel je suis très intéressé (2.8 constant) est-il totalement silencieux lorsque tous les sons sont off ? C'est à dire, sons de mise au point et déclenchement indiscernable à moins de 1m ?
Merci à vous - Pierre VOYARD
J'ai pu un peu tester le FZ200 au théâtre. Même si cela reste assez discret, je confirme comme PikoBelo que le déclenchement reste néanmoins audible durant des phases de silence.
Pour des très gros plans sur les personnages, en revanche ça le fait bien ! ;)
(Ici assis sur le canapé de la première image)
remarquable :)
Pourtant, que la campagne est belle.....
Manteaux sur pattes :'(
Citation de: Bece le Janvier 04, 2013, 12:53:25
Manteaux sur pattes :'(
Il y toujours des p...... de grosses s...... qui osent porter ça ? >:( >:( >:( >:( >:(
Pacmo vous vous égarez là ?! que fait la modération !!!
T'en fait pas ceux là ne risquent rien :)
Moi je n'arrive pas à trouver les réglages pour le PORTRAIT EN COULEUR. En "naturel", et tout à zero, je trouve en zoomant dans l'image que la peau est peu naturelle, trop accentuée... Si je mets + de netteté c'est artificiel, si je mets -2 ca manque de netteté. Si je mets +2 en rb c'est flou...
Si vous avez des exemples, je suis preneur...
Citation de: Bece le Janvier 04, 2013, 13:13:15
T'en fait pas ceux là ne risquent rien :)
Ça me rassure alors !!! :)
Citation de: imagineur le Janvier 04, 2013, 13:15:53
Moi je n'arrive pas à trouver les réglages pour le PORTRAIT EN COULEUR. En "naturel", et tout à zero, je trouve en zoomant dans l'image que la peau est peu naturelle, trop accentuée... Si je mets + de netteté c'est artificiel, si je mets -2 ca manque de netteté. Si je mets +2 en rb c'est flou...
Si vous avez des exemples, je suis preneur...
Arrête de zoomer sur ton ordi ! ;D
Citation de: pacmoab le Janvier 04, 2013, 13:09:38
Il y toujours des p...... de grosses s...... qui osent porter ça ? >:( >:( >:( >:( >:(
Problème facile à régler ; tu mets les pouffiasses dans leur espace , à elles ensuite de trouver les bons réglages ! ;)
Citation de: pacmoab le Janvier 04, 2013, 13:09:38
Il y toujours des p...... de grosses s...... qui osent porter ça ? >:( >:( >:( >:( >:(
Une cocotte ? !! ou ça ou ça ??
Citation de: Bece le Janvier 04, 2013, 14:19:02
Une cocotte ? !! ou ça ou ça ??
[très]Joli
Bece !!! 8)
Je vais me spécialiser dans la cocotte haut de gamme... ;D
Citation de: Bece le Janvier 04, 2013, 14:40:27
Je vais me spécialiser dans la cocotte haut de gamme... ;D
Parfumée au Chanel ou au Guerlain ? ;D
Au renard..
Citation de: Bece le Janvier 04, 2013, 14:40:27
Je vais me spécialiser dans la cocotte haut de gamme... ;D
C'est ça, une poule de luxe ?
M'en parlez pas ! ma CB ne s'en est pas remise !
(La MAP n'est pas toujours aisée sur ces bestioles !)
Citation de: Bece le Janvier 04, 2013, 15:02:46
M'en parlez pas ! ma CB ne s'en est pas remise !
(La MAP n'est pas toujours aisée sur ces bestioles !)
Là c'est foutu pour la nuit au Georges V ! ;D
Et pourquoi on m'invite jamais au Georges V moi ?!
Question de standing ma poule !
Suite à une panne de batterie malencontreuse, je vais me décider à en prendre une autre, sur Gogol on trouve des prix variant de 10 à 50 €, il me semblait y avoir un post la dessus mais je ne l'ai pas retrouvé ! est ce que kinkin à une expérience la dessus ?
en fait l'autonomie de la batterie me semble excellente et même de mieux en mieux (mais peut être est ce du à une plus grande utilisation du viseur) par contre la jauge reste longtemps aux 3/4 puis décroit ensuite beaucoup plus rapidement
Citation de: Bece le Janvier 05, 2013, 11:47:03
Suite à une panne de batterie malencontreuse, je vais me décider à en prendre une autre, sur Gogol on trouve des prix variant de 10 à 50 €, il me semblait y avoir un post la dessus mais je ne l'ai pas retrouvé ! est ce que kinkin à une expérience la dessus ?
en fait l'autonomie de la batterie me semble excellente et même de mieux en mieux (mais peut être est ce du à une plus grande utilisation du viseur) par contre la jauge reste longtemps aux 3/4 puis décroit ensuite beaucoup plus rapidement
j ai achete une seconde batterie lookit
je n ai pas percu de difference avec la batterie d origine, sauf le prix bien sur.
mais je n y ai pas prete une attention particuliere pour faire des mesures par exemple.
Effectivement je l'avais repérée, c'est une des moins chères, je vais la commander aussi
Merci pour le retour
j'ai acheté la même aussi sur amazon +/- 13€
Bon c'est un fait je n'arrive pas à me faire au bridge........c'est clair que ça ne remplace pas un reflex sur des sujets mobiles
Si quelqu'un est intéressé mon FZ200 est à vendre (acheté chez Boulanger début décembre)
Bonjour à tous,
j'ai lu tout ce fil dont j'ai fait un pdf de morceaux choisis et franchi le pas. Je suis donc propriétaire d'un fz200 que j'essaie d'apprendre à utiliser. Pour l'instant j'en suis plutôt satisfait. Le viseur est suffisant pour le porteur de lunettes que je suis. L'ergonomie m'est déroutante ce qui n'est je pense que manque d'habitude. Je constate en panoramique l'apparition fréquente de bandes verticales vraiment dérangeantes sans parvenir à en trouver l'explication. J'ai passé quelques heures en tête à tête avec le mode d'emploi qui me semble assez abscons...
Comme je viens directement de l'argentique j'ai plein de questions ;D
Comment connaître à postériori les paramètres de prise de vue lors du visionnage des images sur l'écran arrière (mesure, focale...), pas ceux qui s'affichent par la touche display ?
J'ai acheté lightroom 3 et je crois pouvoir me dispenser d'installer les logiciels fournis par panasonic sur mon pc. Qu'en pensez-vous ?
Comment régler le contraste, la luminosité et les couleurs de mon écran d'ordinateur pour travailler mes images correctement ?
Je vous mettrai quelques images dès que j'aurais compris comment passer sous la barre des 225 ko.
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 14:15:30
...Je constate en panoramique l'apparition fréquente de bandes verticales vraiment dérangeantes sans parvenir à en trouver l'explication. J'ai passé quelques heures en tête à tête avec le mode d'emploi qui me semble assez abscons...
...
Il faudrait voir les bandes verticales en question car il peut y avoir plusieurs sources possibles : puits de lumière, manque d'homogénéité de la lumière, défaut de balayage, etc.
Panasonic n'est pas le champion du monde des manuels d'utilisation clairs et bien traduits mais d'autres le valent bien. ;D
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 14:15:30
...Comment connaître à postériori les paramètres de prise de vue lors du visionnage des images sur l'écran arrière (mesure, focale...), pas ceux qui s'affichent par la touche display ? ...
Je ne comprends pas bien la question. Normalement, en mode lecture, chaque pression sur la touche "display" fait changer le mode d'affichage. En fonction de ce mode, les paramètres de prises de vue apparaissent ou pas.
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 14:15:30
...J'ai acheté lightroom 3 et je crois pouvoir me dispenser d'installer les logiciels fournis par panasonic sur mon pc. Qu'en pensez-vous ? ...
Si c'est un achat récent, c'est plus certainement Lightroom 4 que tu as acheté. Sinon tu t'es fait avoir :-[ . Après mise à jour, il est actuellement en version 4.3. Je ne suis pas sûr que le FZ200 soit reconnu par la dernière version de LR3.
Si c'est bien LR4 que tu as, pour la photo tu te passeras aisément de Silkypix fourni par Panasonic, après apprentissage. Pour la vidéo, je ne sais pas car je n'ai jamais essayé de m'en servir.
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 14:15:30
...Comment régler le contraste, la luminosité et les couleurs de mon écran d'ordinateur pour travailler mes images correctement ?
...
Avec une sonde colorimétrique.
Merci pour cette réponse.
Pour les bandes j'ai toujours été en extérieur avec une lumière homogène.
Pour les paramètres de prises de vue la touche display ne me donne ni la focale ni le type de mesure. C'est ennuyeux car je voudrais évaluer les capacités de la mesure multizone par rapport à la mesure centrale que je connais bien.
J'ai LR3 car je suis sous xp. J'ai d'ailleurs eu du mal à me le procurer !
Et sans sonde colorimétrique ? J'imagine que tout à chacun n'en possède pas. Intuitivement je mettrai tout à 50 % mais il n'y a rien de rationnel à mes intuitions.
La lumière peut paraître homogène à l'oeuil humain sans qu'elle le soit vraiment. Celui-ci et le computer à ultra-haute performance qui se trouve derrière ont une extraordinaire faculté d'adaptation.. Le mieux serait que tu nous mette un exemple ici.
Pour l'affichage en lecture, il me semble que le mode de mesure de l'exposition est bien indiqué dans l'un des tableaux. A vérifier car je n'ai pas FZ200 sous la main. Par contre, pour la focale, j'ai un gros doute.
Je ne sais pas ce que donne LR3 avec le FZ200...
Sans sonde colorimétrique, c'est la sonde pifométrique et ce n'est pas gagné. La solution de "tout à 50%" ne me paraît pas bien indiquée et, en tout cas cela dépend tellement de ton moniteur, de ton environnement et de ta perception que je serais tenter de laisser les réglages par défaut de l'écran si celui-ci ne te paraît pas trop mauvais. En tout état de cause il y a des petits utilitaires sous Windows qui te permettent de régler l'écran à l'aide ses boutons. Il me semble que Adobe en fournit (fournissait ?) un avec ses produits, de même que NVidia et AMD avec les drivers de leur carte graphique. Cela sera toujours mieux que le "tout à 50%" mais je ne saurai t'en dire plus car je n'ai pas vu de Windows depuis une bonne décennie.
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 17:57:57
Et sans sonde colorimétrique ? J'imagine que tout à chacun n'en possède pas. Intuitivement je mettrai tout à 50 % mais il n'y a rien de rationnel à mes intuitions.
Vu le coût modeste d'une sonde Spyder, c'est quand même franchement dommage d'utiliser LR et de coloriser au pif ::)
Si tes photos restent à jamais sur ton écran, no problem, mais elles vont être vues différemment par les autres, et les surprises sont surtout garanties au tirage !
Avez-vous une sonde à me conseiller ?
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 21:51:05
Avez-vous une sonde à me conseiller ?
Très bien et suffisant aux besoins de la plupart des amateurs : http://www.google.fr/products/catalog?q=sonde+spyder&rlz=1C1ASUT_frFR443FR443&sugexp=chrome,mod%3D8&um=1&ie=UTF-8&cid=8584873055430759165&sa=X&ei=tjXrULX5GYGp0QWhu4GIAw&ved=0CGkQ8wIwAw
Merci. J'ai un peu regardé et effectivement ce type d'accessoire semble incontournable.
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 22:12:11
Merci. J'ai un peu regardé et effectivement ce type d'accessoire semble incontournable.
juste pour confirmer, la sonde et le reglage de l ecran du pc n ont rien de specifique au fz200?
il s agit d une reference de couleur "universelle", n est ce pas?
L'étalonnage de sa chaine de production: écran, imprimante n'a aucun rapport avec une marque mais permet de voir sur écran le résultat que l'on aura à l'impression. Le résultat imprimé sera toujours moins bon qu'un résultat à l'écran: contraste plus faible, espace de couleurs plus limité (et donc nuances impossibles à reproduire). En fonction de l'élément le plus faible, on pourra optimiser le résultat.
La photo, c'est comme la hi-fi, ça sert à rien d'avoir un boitier de folie (ou un ampli de folie) si derrière, on a une casserole en imprimante (ou en enceintes) car le niveau final sera toujours celui de l'élément le plus faible de la chaine.
Citation de: Via75 le Janvier 07, 2013, 21:51:05
Avez-vous une sonde à me conseiller ?
Il vaut mieux viser la Spyder Pro, ne serait-ce que pour pouvoir étalonner plusieurs écrans.
AMHA, une sonde de calibration est un achat incontournable lorsqu'on traite ses images et qu'on les partagent (quel que support que ce soit).
Mais, rationnellement, il vaut mieux s'y mettre à plusieurs.
Reste à trouver des partenaires ...
Voici quelques images de mes essais. Elles sont brutes d'appareil sauf la première qui est recadrée.
(http://monimag.eu/upload/1116/p1000761.jpg) (http://monimag.eu)
(http://monimag.eu/upload/1116/1285.jpg) (http://monimag.eu)
(http://monimag.eu/upload/1116/1284.jpg) (http://monimag.eu)
Comment faites-vous pour mettre des images sans les uploader sur le web ?
Citation de: Via75 le Janvier 09, 2013, 16:18:49
Voici quelques images de mes essais. Elles sont brutes d'appareil sauf la première qui est recadrée.
[img width=1092 height=800]http://monimag.eu/uploa (http://monimag.eu)
Par curiosité ne serais-ce pas des photos prisent a Aussois?
effectivement ;D
Citation de: Via75 le Janvier 09, 2013, 16:18:49
Comment faites-vous pour mettre des images sans les uploader sur le web ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13048.0.html ;)
Fais attention au poids des images sur serveur extérieur, sinon ça plombe le chargement des pages, et peut ruiner celui qui s'y aventure par erreur avec som smartphone ;D
Citation de: pacmoab le Janvier 09, 2013, 20:41:06
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13048.0.html ;)
Fais attention au poids des images sur serveur extérieur, sinon ça plombe le chargement des pages, et peut ruiner celui qui s'y aventure par erreur avec som smartphone ;D
héhé ! Un conseil pour les smartphoneux sur chassimages : ne consulter le site qu'en wifi ! ;)
Merci du conseil. J'essaie avec une image redimensionnée pour voir
(http://img9.imagevenue.com/loc444/th_823538263_201212AussoisvacancesdeNol_226_122_444lo.jpg) (http://img9.imagevenue.com/img.php?image=823538263_201212AussoisvacancesdeNol_226_122_444lo.jpg)
Les EXIFs ont disparu. C'est le site ou toi?
C'est sans doute moi mais je ne comprends pas comment. J'ai fais un nouvel upload de l'image pour voir et avec la prévisualisation ça marche. Excusez-moi de polluer mais je débute en numérique et entre lightroom et le reste j'ai beaucoup à découvrir et apprivoiser :)
Edit : je viens de comprendre qu'il faut d'abord cliquer sur la miniature puis clic gauche sur l'image obtenue pour les avoir. Je retire le second upload pour limiter le poids du fil.
Une petite fraîche du jour ;)
Salut à vous tous,
Voilà, je viens d'acquérir un FZ200, et du même coup rejoindre votre forum, dont j'ai scrupuleusement lu les 84 pages ! Et au passage, tous mes compliments à Ericopter pour son super test, dont je n'ai pas fini d'assimiler toutes les subtilités (ça fait au moins 5 fois que je le relis pour tout suivre...), à Pacmoab, Bece, PicoBelo et à quelques autres pour leurs magnifiques images qui montrent ce qu'on peut tirer de ce Pana avec un minimum de talent... et de maîtrise de ses paramètres.
Pour ma part, ça fait une bonne trentaine d'années que « j'appuie sur le bouton ». J'ai un peu tout connu : boîte à images basique style Elite Fex (rigolez pas, c'était pour ma première communion !), reflex argentique (Zenit E, Minolta X500) jusqu'au moment où je suis passé au bridge et au numérique avec le fameux Minolta A1/A2 qui m'a suivi jusqu'à aujourd'hui. Il était temps de me moderniser lol...
Dans un prochain post, je dirai ce que je pense du petit dernier, en termes de prise en mains physique, de constitution, d'ergonomie, et de premières impressions photographiques par rapport à mon bon vieux A2.
Et puis dans un deuxième temps, je reviendrai sur quelques questions techniques et de réglages qui me turlupinent, tant la prise en mains des multiples possibilités est énorme, et le mode d'emploi souvent abscons. A très bientôt donc.
Bienvenue Jeanmich ;)
Bienvenue Jeanmich
Ah le Zenit E....Mon premier appareil, superbe optique, tout mécanique.. le bruit du volet !!, quand tu prenais un oiseau en photo, tu avais juste droit à un déclenchement....parceque tout les oiseaux s'envolaient effrayés dans un rayon de 50 m ;D ;D ;D
Oui, un bon tank soviétique, lourd comme un char d'assaut, blindé, indestructible, à l'épreuve des balles... Avec lui, c'était du "tout-à-la-main" : armement, diaphragme (qu'il ne fallait surtout pas oublier de refermer après mesure à pleine ouverture de la pauvre cellule au sélénium, sinon tout était cramé !).
Au moins avec ça, c'était pédagogique, on apprenait les bases de la photo (le bon couple vitesse -maxi 1/55e !/ouverture), dit-il en chevrotant et en sucrant les fraises ::)...
Par contre, oui, le 50 mm à vis était un excellent caillou, largement à la hauteur des productions japonaises de l'époque.
Je l'ai revendu une poignée de cerises, et je le regrette. J'aurais mieux fait de le garder pour le mettre sur l'étagère, en compagnie de mes télémétriques de collection (Minolta AL-F et Canonet G-III QL)...
On va faire un club ZENITH ;D
Quand j'étais ados mon père m'avait passé un Zenith d'avant le E ! avec un 35 / 50 / 135 ce dernier tout chromé magnifique je l'ai encore ! j'ai eu ensuite le ZENITH E avec cellule incorporée (le grand luxe ! ::) ) je faisais des poster en N&B en passant le révélateur à l'éponge dans la salle de bain ... j'ai beau avoir l'age de Barack Obama je me sens vieux d'un coup :(
Ah bah, on parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, dis-je, moi qui ai l'âge d'Abraham Lincoln... ;D
Cela dit, après cette petite séance d'archéologie préhistorique, on ne va pas tarder à revenir à notre mouton du moment lol
Toute une époque .....tient ce soir en rentrant je me regarde mes premières photos du Zenith... et pis j'vais comparer avec le FZ :D :D
Nostalgie !!
Citation de: Bece le Janvier 11, 2013, 12:38:19
On va faire un club ZENITH ;D
Il y a quoi comme concert ce soir ? ;D
Moi je suis passé direct de l'instamatic au Nikon FM pour mes 20 ans. Barack en avait 18 à ce moment :-)
Citation de: pacmoab le Janvier 10, 2013, 19:05:30
Une petite fraîche du jour ;)
Cela dit... magnifique, ce N&B qui mêle harmonieusement les brins des bottes de paille et les crins des ch'vaux. Bravo !
Citation de: pacmoab le Janvier 11, 2013, 12:53:27
Il y a quoi comme concert ce soir ? ;D
Moi je suis passé direct de l'instamatic au Nikon FM pour mes 20 ans. Barack en avait 18 à ce moment :-)
Je crois qu'il y a LedZep sur RadioVioque (198 kHz Grandes ondes, c'est BBC radio 4)...
Bon, plus sérieusement, comme promis, mes premières impressions « physiques » à propos du FZ200 versus mon vieux KM A2...
D'abord, bien que plus « menu » que le FZ200, l'A2 est sensiblement plus lourd en mains (une centaine de grammes), grâce à sa constitution (châssis magnésium, svp !). Le FZ200, lui, est plus « étoffé », plus "épais", notamment grâce à son fût optique plus conséquent et son pare soleil plus ample, qui font finalement plus « sérieux » en mains.
Côté construction, certes le FZ200 est tout plastique, mais son apparence ne m'a pas choqué, loin de là, et ne fait pas aussi « jouet » que certains ont pu le dire. C'est en tout cas mon avis, même si je regrette la construction particulièrement costaude du A2.
Ce que je regrette du A2, et que je ne retrouve pas sur le FZ, c'est d'une part l'écran supérieur qui rappelle les réglages d'exposition, et surtout-surtout la bague de zoom manuelle ! Je sais : quand j'ai acquis le FZ, je savais que je perdrais ce confort, et je l'ai acheté en connaissance de cause. Cependant, aux premières utilisations, je confirme que je regrette énormément la perte de cette bague manuelle, et également la bague de mise au point fine en mode manuel. Je devrai m'y faire...
Autre (plus petit) regret : je trouve que la poignée du FZ est un peu trop fine et insuffisamment creusée (et pourtant je n'ai pas de grosses pognes !), par rapport à mon vieil A2, que je pouvais tenir d'une seule main avec une grande sûreté, ce qui est moins le cas avec le FZ.
Ce que je ne regretterai pas de l'A2 en revanche, c'est sa monture de flash spécifique, qui obligeait à acquérir un flash externe « Minolta »...
Puisqu'on parle de flash (résident, celui là), il ne faut surtout pas oublier d'enlever le pare soleil quand on l'utilise en grand angle (idem pour les deux) sous peine d'avoir une belle et moche ombre portée dans la photo...
Sinon, je retrouve –avec plaisir- nombre de commandes « expert » qui permettent de piloter son appareil à l'égal d'un reflex pro... pourvu qu'on connaisse parfaitement le mode d'emploi. J'y reviendrai... Mais j'ai constaté que les boutons arrière du FZ sont beaucoup moins intuitifs « à l'aveugle » que ceux du A2, en raison de leur manque de relief. Il faut décoller l'oeil du viseur à chaque fois pour savoir sur quel bouton appuyer. Sans compter qu'il arrive souvent que le pouce traîne sur l'un de ces boutons et l'actionne sans qu'on ait rien demandé...
Pour le reste, entre le viseur électronique et l'écran (orientable dans toutes les directions dans le cas du FZ) : y a vraiment pas photo ! C'est le jour et la nuit. Le viseur du FZ, bien qu'assez petit, est particulièrement confortable et défini, "presque" comme celui d'un reflex (avec, comme dans l'A2, une correction dioptrique), et son écran, infiniment plus grand, orientable dans toutes les directions, très bien défini, lui aussi.
Au passage, je voudrais apporter une observation à ceux qui regrettaient que le FZ ne passait pas automatiquement du viseur à l'écran (et vice versa). Ben si, c'est quand même le cas : il suffit de choisir l'option « viseur » en permanence. Quand on ouvre l'écran, c'est lui qui s'allume, et ça coupe le viseur. Et quand on le referme, face contre l'appareil, le viseur reprend la main, ou l'œil, si vous voulez. Simple, finalement...
petit hors sujet
mon premier reflex c'était un nikkormat après un cosina et pour terminé l'époque argentique un minolta avec 2 zoom et un canon rebel 1
le pas vers le numérique avec un panasonic fz 5 et maintenant le fz 200 que je découvre juste juste ..... 15 jours de mauvais temps par ici et pas envie de sortir
le potentiel est intéressant reste a l'exploité au mieux :-*
voici mes premiers pas avec ce bridge de prestige :-*
-
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000210.jpg)
1/125 108mm f 2.8 iso 320
-
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000314.jpg)
1/250 103mm f4 iso 100
Puisque qu'on en est aux souvenirs... J'ai commencé enfant avec un appareil en 110, une sorte de presse bouton à petit capteur ;D J'ai ensuite récupéré un Voigtlander vito quelque chose avec cellule et objectif fixe. C'est lui qui m'a donné goût à la photo. Puis plusieurs canon, surtout des a1, puis l'autofocus.
Bienvenue Jeanmich. Pour l'ergonomie des boutons à l'arrière je partage ton avis. Quand j'ai essayé le fz200 au déballage des cadeaux, père Noël oblige, j'ai appuyé sur wb sans m'en apercevoir. Les images sont un peu spéciales !
Je trouve aussi l'appareil un peu petit pour la prise en mains. Je me suis fait avoir par le zoom car avec un outil aussi léger j'imagine difficilement être à 600. Les flous de bougé me le rappellent ensuite. Le passage à un appareil moderne demande beaucoup de vigilance et finalement ce n'est pas si facile.
J'apprécie beaucoup sur cet appareil la possibilité de programmer des configurations avec les modes c1 et c2, c'est rapide et simple surtout en attendant de maitriser mieux le mode d'emploi.
Vu la complexité du mode d'emploi (220 pages vraiment pas toujours très claires), j'aurai quelques questions pratiques à poser aux « déjà habitués », et qui seront sûrement bien utiles aux nouveaux pratiquants du FZ200. Mais je les poserai une par une, vu la complexité... de la bestiole lol...
Et mon (notre ?) ambition, c'est quand même de maîtriser toutes les fonctionnalités du FZ200, sinon c'était pas la peine de mettre 500 boules dans le commerce, alors qu'il y a pour beaucoup moins cher d' « excellents » compacts tout auto à zoom 18 millions de fois, non ? Alors, je m'y colle, voilà ma première question...
D'abord, comment programmer la commande de zoom sur le fût pour qu'elle soit également utilisable en mise au point manuelle fine ? Et comment gérer le bouton Focus ?
D'après ce que j'ai remarqué, en ayant programmé le mode AF en mode P, le bouton Focus n'agit pas pour changer le type de mise au point, alors qu'en mode iA (à la base : multizones, carrés verts), le bouton Focus agit pour figer l'autofocus sur une zone centrale précise, qu'on peut « promener » où on veut.
J'ai bon, là ?
59 !
exact !! 8)
Citation de: sergeii le Janvier 11, 2013, 19:24:57
exact !! 8)
On s'amuse comme on peut ! ;D
Soleil et pluie
Coin coin
Re coin
Vous disiez coin ?
Beau coin !
coin de soleil !
re-re-coin coin
-
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000316.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=21&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 88.7 mm (équiv. 493 mm)
Ouverture : F3.5
Temps de pose : 1/125"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Program
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Manual
Stabilisateur d'image : On, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (Standard)
Le donjon de Sainte Geneviève des Bois dans L'Essone
Et la Verriere juste a coté du donjon
encore un temps pourri pour le week end :(
Ca m'en bouche un coin ! ;D
Coin réunion..
Cot et Miaou !
Thermostat à 2, impeccable ! ;)
J'ai voulu tester la réactivité de l'AF et du photographe sans céder à la facilité des rafales.
Il reste encore du boulot ! :-\
je vais vous paraitre iconoclaste, mais je suis content de voir enfin une photo de Pacmoab un peu moins belle que d'habitude ...
(je me demandait "si le FZ200 fait toutes ces photos magnifiques , pourquoi acheter plus cher, plus gros, plus lourd ? "...)
Pacmoab, peux-tu me confirmer ce qui fait la qualité de tes photos au FZ200 et remettre tout ça dans l'ordre d'importance si besoin :
- Beaucoup de temps passé à la prise de vue et beaucoup de déclenchements
- Une sélection sévère pour ne publier que les meilleures
- Une certaine maitrise de l'appareil, et de ses réglages
- Une expérience photographique de longue date
- Un travail de post-productions sur les fichiers RAW
Je n'ai pas encore franchi le pas d'acquérir cet appareil, mais j'aimerai faire des photos aussi réussies que les tiennes ...
visiblement, le 200 est le bon outil pour y parvenir ...
Citation de: jean2 le Janvier 12, 2013, 14:06:22
je vais vous paraitre iconoclaste, mais je suis content de voir enfin une photo de Pacmoab un peu moins belle que d'habitude ...
(je me demandait "si le FZ200 fait toutes ces photos magnifiques , pourquoi acheter plus cher, plus gros, plus lourd ? "...)
Pacmoab, peux-tu me confirmer ce qui fait la qualité de tes photos au FZ200 et remettre tout ça dans l'ordre d'importance si besoin :
- Beaucoup de temps passé à la prise de vue et beaucoup de déclenchements
- Une sélection sévère pour ne publier que les meilleures
- Une certaine maitrise de l'appareil, et de ses réglages
- Une expérience photographique de longue date
- Un travail de post-productions sur les fichiers RAW
Je n'ai pas encore franchi le pas d'acquérir cet appareil, mais j'aimerai faire des photos aussi réussies que les tiennes ...
visiblement, le 200 est le bon outil pour y parvenir ...
Bonjour Jean,
Merci pour tes compliments. Je pense que tout le monde en est plus ou moins conscient sur ce forum, mais il est utopique de penser qu'un appareil tel qu'il soit (Même très cher et très haut de gamme) va permettre à lui seul de réaliser de bonnes photos.
Bien sûr certains modèles sont techniquement supérieurs, mais cela représente à mon avis 10 à 40% des raisons pour lesquelles notre oeil va être attiré par la beauté d'une image.
Je poste des photos juste pour le plaisir. Je ne suis pas un pro de la photo, et ce que je fais tout le monde peut y arriver un peu de pratique, et bien d'autres font bien mieux !!!
Pour reprendre tes questions :
- Beaucoup de temps passé à la prise de vue et beaucoup de déclenchements :
Je fais des photos tous les jours ou presque, mais jamais en très grande quantité. Il ne m'est jamais arrivé de vider une batterie d'apn une seule fois- Une sélection sévère pour ne publier que les meilleures :
L'editing de ses images est primordial. Je m'efforce au quotidien d'éliminer de mon disque dur le maximum des photos trop ordinaires- Une certaine maitrise de l'appareil, et de ses réglages :
Oui et Non. J'ai débuté il y a plus de 30 ans et connais bien les bases techniques de la photographie. Changeant souvent d'appareils, je ne connais souvent rien ou presque de leurs subtilités de réglage. Je règle mon diaphragme, ma vitesse et mon expo suivant les besoins. Quand ce n'est pas ça qui va faire une meilleure photo, je n'ai aucun état d'ame à shooter en mode auto, et à me concentrer uniquement sur la composition- Une expérience photographique de longue date :
Oui j'ai répondu- Un travail de post-productions sur les fichiers RAW :
Je me débrouille pas trop mal avec LR4, et à ce titre ne shoote qu'en RAW. Je ne retouche en revanche pas systématiquement chaque photo.
il y a long temps j'ai vu une expo des photos des frères Lumière ...magnifiques et pourtant .... ;)
En attendant, on fait avec le temps de saison ;)
Et en ce qui concerne tes photos N&B, en particulier ce superbe vélo ? C'est une prise directe de l'appareil, en mode monochrome ? Ou bien une transformation en post traitement ?
Citation de: Jeanmich le Janvier 12, 2013, 15:33:07
Et en ce qui concerne tes photos N&B, en particulier ce superbe vélo ? C'est une prise directe de l'appareil, en mode monochrome ? Ou bien une transformation en post traitement ?
A partir du moment où tu shootes en RAW, tu produits obligatoirement des fichiers en couleurs.
Mes N&B sont parfois réalisés avec LR4, mais le plus souvent comme les dernières, avec Silver Elfex Pro 2 ;)
Pacmoab, merci pour ta réponse.
je pense que tu dois te donner le plus de disponibilité possible (en temps, et surtout dans la tête ) pour trouver des sujets...(le vélo et la berge, par exemple, ne se trouvent pas en 5mn, en allant faire les courses ... enfin, je présume... ).
je crois que mes photos préférées sont les abeilles (que je trouve vraiment magnifiques, et simples à la fois) des pages 25-26 .
Petites questions :
- Pourquoi utilises-tu le FZ plutôt que tes autres appareils ?
- J'aime bien le Bokeh de tes photos, (de mon temps, on parlait de profondeur de champ...) . Le truc, je pense, c'est d'utiliser le 600 mm à pleine ouverture ?
- Peut-on faire facilement des portraits en intérieur avec un beau bokeh ? ( sur les forums, j'ai vu pas mal de bébétes, et peu de portraits )
- Se rend-on facilement compte de la profondeur de champ à l'écran ? (je pense que oui, il n'y a plus besoin de testeur de Pdc, contrairement à un reflex)
J'ai l'intention de prendre un GF5 en complément du FZ200, dois-je prendre un 20 mm ou un 14/42x ?
Citation de: sergeii le Janvier 12, 2013, 19:34:11
J'ai l'intention de prendre un GF5 en complément du FZ200, dois-je prendre un 20 mm ou un 14/42x ?
Pour mon opinion le 20mm sans hésiter ! Le zoom tu l'a déjà sur le FZ, non ?
Le bokeh à f/1.7, ça en revanche le bridge il ne sait pas faire ;)
merci pour ton conseil avisé, j'hésitais par rapport à la taille vraiment nini du 14/42 mais f/3.5 à f/5.6 il est vrai que f/1.7 c'est un réel +
Citation de: jean2 le Janvier 12, 2013, 17:16:36
- Peut-on faire facilement des portraits en intérieur avec un beau bokeh ? ( sur les forums, j'ai vu pas mal de bébétes, et peu de portraits )
Pour les portraits, je n'ai pas grand chose à montrer, mais s'il y un minimum de bonne lumière, ça le fait !
Malgré le petit capteur, il y a quand même de jolis fonds flous grâce à la grande ouverture et la longue focale.
Il m'arrive parfois de sortir pour "faire des photos", mais la plupart du temps je vais au boulot, faire mes courses, faire du sport, part en W.E comme beaucoup...sauf que j'emporte TOUJOURS un appareil photo avec moi. Je m'arrête et je shoote au feeling simplement quand je vois quelque chose qui m'attire.
Le FZ200 est l'appareil photo de mon épouse. Je lui pique de temps en temps parce que je l'aime bien et qu'il est pratique pour tout faire. Sur le plan qualité des images, objectivement j'obtiens mieux avec mes µ4/3, mais il me faut un sac et plusieurs objectifs, qui ne vont pas jusqu'au 600mm de toute manière.
OK, merci pour ce portrait ...
Déjà dans les années 80, j'avais mis un zoom TransStandard (Tamron 28-200, de mémoire ) sur mon Minolta X700, pour éviter de rater une image en ayant pas la bonne focale. (à l'époque, recadrer une diapo, c'était moins facile qu'un JPEG avec photoshop !! ) . Et je n'aime pas du tout ouvrir un boitier en extérieur pour changer d'objectif ...
Donc, ce qui me plait dans ce FZ, c'est son objectif "universel" (permettant de passer en qq secondes du détail à "600" à son environnement à "25", tout ça à f2.8) . Et comme je ne fait jamais de tirage papier plus grand que A4, le petit capteur sera surement suffisant ...
Je me demande juste ce que mijote Panasonic pour le FZ250 ? et quand sortira-t-il?
Étonnamment, parfois les nouveaux appareils sont en retrait par rapport aux anciens. ( le FZ250 pourrait par exemple avoir un zoom 28-1200 à focale non-fixe , histoire de concurrencer bêtement le Canon)
et comment évoluera le prix du 200 dans les mois qui viennent ?
Quellles aamélioations souhaiteriez vous pour le successeur du FZ200? (qui devrait sortir en juin)
Personnellement,
WiFi
GPS
amélioration du panoramique
Siouplé M. Panasonic moi je voudrais :
le GPS
Repomper le pano de chez Sony..
Toujours chez Sony l'effet peinture du RX1000 est pas mal
tant qu'a faire leurs piquer aussi le capteur ;D
Me faire des menus dont je n'oublie pas le fonctionnement d'un WE sur l'autre..
Faciliter la MAP avec une bague manuelle (rêvons.. ::) )
Faire le même appareil en compact avec un écran qui se transforme en viseur quand on approche l'œil... (je comprends pas que personne n'y ait pensé !)
Il y a un brevet de chez Olympus où un verre de lunette se transforme en viseur quand on approche l'appareil photographique de l'oeil (mariage des lunettes google et d'un APN Wi-fi). Attention, le brevet ne signifie pas que ce sera appliqué.
Rebonjour à tous...
J'en suis toujours à explorer toutes les fonctionnalités du FZ200, et je suis encore bien loin d'en avoir fait le tour, d'autant que le mode d'emploi n'est pas un modèle de clarté. J'aurai donc un certain nombre de questions à vous poser :
- D'abord, j'ai remarqué que le flash ne pouvait fonctionner qu'en mode iA si le mode rafale était présélectionné.
Contrairement à ce qu'indique le mode d'emploi, les modes PASM, C1, C2 et SCN ne permettent pas d'actionner le flash dans ce cas là.
C'est bien le cas ?
- Ensuite, j'ai lu dans le mode d'emploi que le stabilisateur n'agissait pas en mode iA. Ce serait bien étonnant quand même, mais je voulais le vérifier avec vous...
- Enfin, malgré de nombreuses relectures du mode d'emploi, je n'ai toujours pas compris comment programmer les touches Fn, ce qu'on peut y mettre comme réglages perso. Idem avec les C1 et C2.
Personnellement, j'aimerais pouvoir mémoriser (soit en Fn, soit en C1/C2) un AF Spot et un mode rafales prédéterminé.
A défaut, à ce jour, j'ai adopté les préréglages suivants :
- Mode iA : iHDR oui (à ce propos, est que ça fonctionne automatiquement, sans passer par le mode scène HDR ?), MPA=S, flash=Ai
- Mode P : Iso maxi=800, AF=23 zones, MPA=S, MPA rapide=non, idynamique=élevé, AF/AE=MPA/EA, iresolution=oui, flash=forcé,
- Mode C1 : mode AF=spot, MPA=S, MPA rapide=oui, idynamique=élevé, irésolution=oui, flash=forcé
(cette configuration C1 était destinée, a priori, aux photos de mouvements rapides (oiseaux en vol, voitures) avec le mode rafales en bonus.
Dites moi ce que vous en pensez, toutes observations me seront utiles. Merci à tous d'avance...
Mésange
Citation de: Berzou le Janvier 13, 2013, 16:55:07
Mésange
Soit la map n'est pas au bon endroit, soit tu as cherché à jouer aux apprentis sorcier à (mal) retoucher la mésange :-[
C'est la zone qui devrait être la plus nette et détaillée, et c'est l'inverse...
Citation de: pacmoab le Janvier 13, 2013, 17:01:58
Soit la map n'est pas au bon endroit, soit tu as cherché à jouer aux apprentis sorcier à (mal) retoucher la mésange :-[
C'est la zone qui devrait être la plus nette et détaillée, et c'est l'inverse...
je n'ai retouché que le cadrage, le flou vient d'une branche devant la mésange
Une autre mésange sans aucune retouche, avec la fonction i zoom
Citation de: Jeanmich le Janvier 13, 2013, 14:38:55
Rebonjour à tous...
J'en suis toujours à explorer toutes les fonctionnalités du FZ200, ...
- Ensuite, j'ai lu dans le mode d'emploi que le stabilisateur n'agissait pas en mode iA. Ce serait bien étonnant quand même, mais je voulais le vérifier avec vous...
...
A défaut, à ce jour, j'ai adopté les préréglages suivants :
....
- Mode C1 : mode AF=spot, MPA=S, MPA rapide=oui, idynamique=élevé, irésolution=oui, flash=forcé
(cette configuration C1 était destinée, a priori, aux photos de mouvements rapides (oiseaux en vol, voitures) avec le mode rafales en bonus
[/quote
beaucoup de questions d un coup,
j en ai choisi une
mode af spot sur oiseau en vol c est pas ok
j ai analyse la question, et l af spot sur un oiseau en vol a peu de chance de reussir, et sur deux oiseaux cest cuit...
donc oiseau en vol = AF multi zones [et mesure matricielle, ca on peut en parler longtemps]
l AF spot se justifie par exemple pour un oiseau dans un arbre {pour passer entr les branches}
Ah ben si sur deux oiseaux c'est cuit (cui-cui), alors c'est bon quand même ?
Qu'est ce qu'on mange ce soir ? Pasque faute de grives, ce sera des merles. Ou alors du poulet élevé en batterie de FZ...
En tout cas, merci du tuyau de la part d'un chasseur de volailles averti. Je verrai à l'usage, faut que je m'entraîne au ball trap.
Citation de: Jeanmich le Janvier 13, 2013, 14:38:55
- D'abord, j'ai remarqué que le flash ne pouvait fonctionner qu'en mode iA si le mode rafale était présélectionné.
Contrairement à ce qu'indique le mode d'emploi, les modes PASM, C1, C2 et SCN ne permettent pas d'actionner le flash dans ce cas là.
C'est bien le cas ?
/quote
pour ce point je viens de verifier
en mod A, j ai ouvert le flash, et j ai appuye sur le selecteur rafale
il propose differents modes y compris le mode rafale flash, en precisant que ce sera en jpeg fine (pas de raw genere)
Citation de: FredEspagne le Janvier 13, 2013, 10:39:59
Quellles aamélioations souhaiteriez vous pour le successeur du FZ200? (qui devrait sortir en juin)
Personnellement,
WiFi
GPS
amélioration du panoramique
dans le manuel panoramique c'est le suivi d'un mobile....
ce qui m'intéresse particulièrement et comme point d'amélioration c'est le PANORAMA
en fait le panorama pourrait être amélioré j'espère, par une release du firmware.
D'un coté le mode panorama basse lumière automatique en rafale est étonnant,
dans une pièce mal éclairée en mode IA, vous appuyez et vous balayez la pièce et vous avez une image
mais il faut rester a courte focale, donc par exemple dans une pièce.
Le panorama en paysage est décevant car au grand angle seulement
il me semble qu'adapté par le réglage de la focale à 50mm (équivalent), il donnerait de très bon résultats
j'ai un exemple sur Picsa ou le panorama m'a déçu
https://lh3.googleusercontent.com/-ka9TKPFIIfQ/UL-K8Uwyt0I/AAAAAAAACYQ/Jx5yrzQR6Xs/s912/P1000098.JPG (https://lh3.googleusercontent.com/-ka9TKPFIIfQ/UL-K8Uwyt0I/AAAAAAAACYQ/Jx5yrzQR6Xs/s912/P1000098.JPG)
j'ai vu le commentaire de Ericopter "argument marketing" et a ce niveau je suis d'accord
mais j'imagine que un simple variante permettant de choisir la focale et ça deviendrait génial.
car la simplicité d'utilisation est au rendez vous...
si quelqu'un a des entrées chez panasonic, c'est une demande a faire suivre
Je ne comprend pas ton panorama en mode IA et en mode rafale ???, à part utiliser un logiciel d'assemblage il produit autant d'images que de clichés ou alors y'a quelque chose qui m'a échappé ! et en mode panorama il est toujours en grand angle.
mais c'est vrai que le résultat est plus intéressant dans une pièce que sur un paysage.
Citation de: Bece le Janvier 15, 2013, 09:13:03
Je ne comprend pas ton panorama en mode IA et en mode rafale ???, à part utiliser un logiciel d'assemblage il produit autant d'images que de clichés ou alors y'a quelque chose qui m'a échappé ! et en mode panorama il est toujours en grand angle.
mais c'est vrai que le résultat est plus intéressant dans une pièce que sur un paysage.
OK c'est normal que tu ne me comprenne pas....j'ai relu le manuel pour utiliser les bons termes.
d'un coté il y a le mode scène panorama;
tu sélectionnes le mode scène panorama dans le menu,
et ensuite, en vertical ou horizontal, tu balayes l'horizon en gardant le doigt sur le déclencheur,
ça prend une rafale de photos et ça les assemble instantanément en un panorama.
c'est bien en grand angle et donc dans un horizon proche (une pièce, un jardin)
de l'autre coté il y a en mode IA la détection automatique du mode scène, et si en basse lumières tu balayes l'horizon en gardant le doigt sur le déclencheur ça déclenche une rafale et ça reconnait le mode scène i-paysage nocturne
pour moi c'est un panorama automatique, d'où mon erreur de vocabulaire, c'est le mode scène "prise noc manu intell" décrit à la page 38 en ces termes
"ça" c'est le FZ200 bien sur.
Et bien je l'avais pas repéré ce fonctionnement ! moi qui pensait avoir décortiqué le manuel :-\
C'est quand même bizarre que ça ne fonctionne que quand le IA+ bascule en nocturne....
Ci dessous en IA+ en posant l'appareil
En fait la rafale en mode nocturne c'est pas pour faire un panorama mais plutôt un assemblage de la même vue pour que la photo soit plus nette un peu comme le HDR
j'ai pas l'impression que l'on puisse 'balayer'
Citation de: Bece le Janvier 15, 2013, 23:26:11
En fait la rafale en mode nocturne c'est pas pour faire un panorama mais plutôt un assemblage de la même vue pour que la photo soit plus nette un peu comme le HDR
j'ai pas l'impression que l'on puisse 'balayer'
je confirme, c'était une association a panorama injustifiée
a suivre un comparatif deux images prise ce matin l'une a la suite de l'autre la premiere selon cette rafale basse lumiere, et la seconde sur le mode simple.
mode scene automatique "prise noc manu intell" : pigeon dans l'arbre enneigé
le même pigeon quelques secondes plus tard en photo simple classique toujours en mode IA
Disons que ton exemple n'est pas vraiment parlant... mais je pense qu'en basse lumière sans pied c'est assez efficace, ci dessous un exemple
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3329230.html#msg3329230 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3329230.html#msg3329230)
Citation de: Berzou le Janvier 16, 2013, 19:45:36
le même pigeon quelques secondes plus tard en photo simple classique toujours en mode IA
Sur les 2 photos il n'y a aucun détail dans les plumes du pigeon.
Soit c'est cropé avec l'ordi,
Soit réalisé avec le zoom numérique
Soit ton logiciel de compression fait des ravages
Soit alors le FZ200 n'est vraiment pas à son avantage ici :-\
Citation de: pacmoab le Janvier 17, 2013, 06:48:27
Sur les 2 photos il n'y a aucun détail dans les plumes du pigeon.
Soit c'est cropé avec l'ordi,
Soit réalisé avec le zoom numérique
Soit ton logiciel de compression fait des ravages
Soit alors le FZ200 n'est vraiment pas à son avantage ici :-\
Mode IA, I zoom x48 a fond, main levee, basse lumiere du matin {on se croit en plein jour, mais ce n est pas le cas}
Citation de: Berzou le Janvier 17, 2013, 07:42:33
Mode IA, I zoom x48 a fond, main levee, basse lumiere du matin {on se croit en plein jour, mais ce n est pas le cas}
Sauf pour test ou animal extrêmement farouche, a mon avis laisse tomber le I-zoom :o
600mm cela me parait déjà + que bien, surtout avec le f/2.8 ! Ceux qui ont besoin d'une lunette astronomique gagneront sûrement à s'orienter sur des modèles de bridges qui proposent 1000 ou 1200mm en zoom optique.
Moi j'attends le 5000mm ! ;D
Citation de: pacmoab le Janvier 17, 2013, 08:03:25
Sauf pour test ou animal extrêmement farouche, a mon avis laisse tomber le I-zoom :o
600mm cela me parait déjà + que bien, surtout avec le f/2.8 ! Ceux qui ont besoin d'une lunette astronomique gagneront sûrement à s'orienter sur des modèles de bridges qui proposent 1000 ou 1200mm en zoom optique.
Moi j'attends le 5000mm ! ;D
oui mais finalement, le fz200 en sort a son avantage, car cette image etait strictement impossible avec un autre bridge je pense.
quand a moi, j ai la zoomite aigue, :o, mais je me soigne, c est pour ca que j ai prefere le fz200 au canon sx 40 ;)
mais quand je zoome moins, je crope plus, >:(, chassez le naturel,...il revient au galop. ;D
Citation de: Berzou le Janvier 17, 2013, 08:36:46
oui mais finalement, le fz200 en sort a son avantage...
Tel que là, non franchement je ne pense pas ::)
Le côté émotionnel de la photo rare ou très difficile, peut faire pardonner un rendu approximatif, mais hormis pour de simples tests, le pigeon ainsi, c'est poubelle ! ;)
Citation de: pacmoab le Janvier 17, 2013, 08:50:03
Tel que là, non franchement je ne pense pas ::)
Le côté émotionnel de la photo rare ou très difficile, peut faire pardonner un rendu approximatif, mais hormis pour de simples tests, le pigeon ainsi, c'est poubelle ! ;)
Je ne saurais qu'abonder dans ce sens, très sage, Pacmo' !
la neige et le chien
-
1
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000317.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=22&u=18009645)
Date de création : 16/01/2013 16:43
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 25.2 mm (équiv. 140 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/200"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Aperture Priority
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Manual
Stabilisateur d'image : On, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (Standard)
*
2
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000318.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=23&u=18009645)
Date de création : 16/01/2013 16:43
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 17.4 mm (équiv. 97 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/250"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : priorité ouverture
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
*
3
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000320.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=25&u=18009645)
Date de création : 16/01/2013 16:43
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 11.4 mm (équiv. 63 mm)
Ouverture : F5.6
Temps de pose : 1/60"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Shutter Priority
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Manual
Stabilisateur d'image : On, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (Standard)
*
4
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000321.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=26&u=18009645)
Date de création : 16/01/2013 16:42
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 16 mm (équiv. 89 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/200"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Aperture Priority
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Manual
Stabilisateur d'image : On, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (Standard)
-
premières photos prises avec le filtre pro1-dmc neutre ... quel réglage utiliser pour compensé l'ouverture ?
Salut ilcanzese
Je crois que tu devrais te préoccuper de la balance des blancs car à part sur une photo la neige est bien bleue !
Amicalement, Marckaos.
Dommage pour la laisse, mais la 1 et la 2 sont sympas :) La BDB n'est bonne effectivement que sur la 2. Si c'est du raw, ça se corrige sur les autres en 2 secondes ;)
oops
p'it passage chez LR:
-
1
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000322.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=27&u=18009645)
Date de création : 16/01/2013 16:43
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 25.2 mm (équiv. 140 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/200"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : priorité ouverture
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
*
3
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000323.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=28&u=18009645)
Date de création : 16/01/2013 16:43
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 11.4 mm (équiv. 63 mm)
Ouverture : F5.6
Temps de pose : 1/60"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Shutter Priority
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Manual
Stabilisateur d'image : On, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (Standard)
*
4
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000324.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=29&u=18009645)
Date de création : 16/01/2013 16:42
Appareil : DMC-FZ200
Focale : 16 mm (équiv. 89 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/200"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Aperture Priority
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Manual
Stabilisateur d'image : On, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (Standard)
-
-
ps: la laisse n'est pas " esthétique " mais avec Heliott est " obligatoire " pour le moment ... 7 mois et une bulle des nerfs :)
*
pour ma question sur le filtre uv .... une modif sur l'ouverture ?
Normalement un filtre "UV" est sensé être neutre et n'implique aucune modification !
Amitié, Marckaos.
merci
C'est un reflex tu crois ? Meuh non !!!
Citation de: ilcanzese le Janvier 17, 2013, 17:42:27
la neige et le chien
premières photos prises avec le filtre pro1-dmc neutre ... quel réglage utiliser pour compensé l'ouverture ?
Qu'entends tu par "compenser l'ouverture" ?
slt maitre eric ;D
j'ai eu l'impression que par rapport aux photos faite auparavant sans le filtre pro1 c'était plus sombre
mais j'ai fait ça a l'arrache sans trop regardé réglage et lumière
apparemment le filtre en question ne change rien a l'intensité de la lumière ....
la touche "modifier " n'apparaît pas tous le temps ....
-
une toute petite faite indoor
-
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000410.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=32&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Version 1.0.0
Dimensions : 2305 x 3013 px (6.9 Mpx, 3:4)
Focale : 7 mm (équiv. 39 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/60"
Sensibilité ISO : 400/27°
Programme : Intelligent Auto
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Auto
Stabilisateur d'image : On, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (Standard)
Le toutou a du se frotter les yeux après un tel traitement ?
Amicalement, Marckaos.
il neige :o
une autre version sur picasa
https://lh6.googleusercontent.com/-10re825SpqA/UPnDi7w55RI/AAAAAAAACqs/tjRnhVN6ciI/s640/P1010236.JPG (https://lh6.googleusercontent.com/-10re825SpqA/UPnDi7w55RI/AAAAAAAACqs/tjRnhVN6ciI/s640/P1010236.JPG)
et il a neigé
la même en plein format sur picasa
https://lh3.googleusercontent.com/-WjMSxH7kTp0/UPcKqrjNH9I/AAAAAAAACpY/x5I3MSsfVWE/s640/P1010033.JPG (https://lh3.googleusercontent.com/-WjMSxH7kTp0/UPcKqrjNH9I/AAAAAAAACpY/x5I3MSsfVWE/s640/P1010033.JPG)
Bonjours a tous, je suis nouveau, j'ai fais acquisition de l'engin il y à 1 mois maintenant, c'est mon premier Bridge.
c'est dure de réussir à se repérer quand on à aucune base. ^^
comme vous j'ai profité de la neige pour prendre quelque cliché dans un parc à coté de chez moi (entré par effraction , car interdit au public à cause du temps) et dans un cimetière voisin.
(https://lh3.googleusercontent.com/-ofsZqOcgq4w/UPnMbuPLCNI/AAAAAAAAAN4/sfNEF-nnqBA/s640/P1000744.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-y0Z6oq5rF5Q/UPnMZJPxt2I/AAAAAAAAANo/D1uAb4qcqUI/s640/P1000742.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-PmG3ASh-a_w/UPnNPRinb_I/AAAAAAAAASw/NjO9pC_JTT8/s800/P1000786.JPG)
https://picasaweb.google.com/elKantero/ParcEnneige02?authkey=Gv1sRgCLzl67rT6pus5gE# (https://picasaweb.google.com/elKantero/ParcEnneige02?authkey=Gv1sRgCLzl67rT6pus5gE#)
[
Citation de: el_kantero le Janvier 18, 2013, 23:46:29
Bonjours a tous, je suis nouveau, j'ai fais acquisition de l'engin il y à 1 mois maintenant, c'est mon premier Bridge.
c'est dure de réussir à se repérer quand on à aucune base. ^^
comme vous j'ai profité de la neige pour prendre quelque cliché dans un parc à coté de chez moi (entré par effraction , car interdit au public à cause du temps) et dans un cimetière voisin.
Bonjour El kantero, j'aime bien la dernière, avec un peu de post traitement, ça pourraît faire une oeuvre très graphique
oui pour le buisson, je mettais fait la réflexion.
merci bien ;)
les autres photos: https://picasaweb.google.com/elKantero/ParcEnneige02?authkey=Gv1sRgCLzl67rT6pus5gE# (https://picasaweb.google.com/elKantero/ParcEnneige02?authkey=Gv1sRgCLzl67rT6pus5gE#)
Bonjour à tous du nouvel arrivant.
Pas mal ces clichés dans un paysage de neige, mais le cadrage mériterait peut-être un peu plus d'attention ? D'autre part, la mise au point sur la pie semble manquer de précision, comme si elle avait "raté son objectif".
Possesseur du FZ 200 depuis peu 2 mois en remplacement du Fuji HS10, je ne regrette vraiment pas mon acquisition.
Photographe animalier amateur (oiseaux notamment) j'apprécie la réactivité, la qualité des images, l'autonomie.
Très bien aussi la molette arrière "à portée de pouce".
Petit bémol concernant la prise en mains, déjà signalé sur ce forum : La difficulté à trouver rapidement
certaines touches de fonctions affleurantes même sans gants lorsqu'on a l'oeil rivé au viseur (touche focus par exemple).
Autre petit bémol : L'auto-focus pris parfois en défaut dans le suivi d'un sujet relativement petit à fond de zoom (oiseaux
en vol).
En attendant de pouvoir joindre quelques clichés d'oiseaux, ce que je n'ai pas encore réussi à faire vu mon incompétence avouée en manipulations informatiques, vous pourrez en voir ici sur Flickr que je soumets à votre jugement :
http://www.flickr.com/photos/91127305 [at] N03/
Bonjour ARVOR 56
Effectivement tu dis vrai pour l'informatique !
Même ton lien vers Flickr n'est pas bon.
Amicalement, Marckaos.
Merci Marckaos pour la remarque avec mes excuses ; je fais une nouvelle tentative qui devrait être la bonne :
http://www.flickr.com/photos/91127305 [at] N03/sets/72157632255432741/
Test pour ARVOR 56
http://www.flickr.com/photos/91127305 [at] N03
le [at] ne passe pas
Non, effectivement, ça ne marche pas ; j'essaie une dernière fois à partir de Picasaweb :
https://picasaweb.google.com/113492459932573130944/OISEAUX#5835185729451834626
Merci pour votre indulgence...
no problème
test ;)
https://picasaweb.google.com/113492459932573130944
ARVOR 56
Tu peux mettre ton adresse de site avec ton profil
Pour Azurnet
Voici mon adresse site picasaweb mais attention, la plupart des clichés ont
été pris avec mon Fuji HS 10, tout au moins jusqu'à fin Octobre 2012 ;
à partir Novembre, tous l'ont été avec le FZ 200
https://picasaweb.google.com/113492459932573130944
Pour ce qui est de mon profil, j'habite Vannes (56), retraité encore assez jeune pour arpenter allègrement les
bords du golfe du Morbihan et la campagne environnante avec l'appareil en bandoulière, photographe amateur
sans aucune prétention mais n'aimant pas la médiocrité flagrante. Sorties occasionnelles avec un ami possesseur
d'un reflex Nikon D 7000 qui rage à avoir beaucoup de mal à me ridiculiser...
Lol avor56 !!!!
Azurnet te suggérais de joindre l'adresse de ton Picassa à ton profil d'utilisateur du forum.
Exact nicho2280,
je me suis mal expliqué désolé ARVOR 56,
pour avoir la petite mappemonde sous ton nom de participant à gauche sous ton avatar ;)
Bonjour à tous,
Je n'ai encore jamais participé à ce forum mais je suis ce fil avec beaucoup d'intérêt.
Je viens de recevoir mon FZ200 et malgré un temps plus que maussade j'ai fait quelques images.
Ma première impression n'est pas des meilleures... du bruit, du bruit, du bruit. Même à 100 iso, en regardant
en taille réelle des pixels (100%) c'est vraiment pas génial. Bien sûr on peut lisser.
Pour ma part j'utilise NeatImage mais avec ce logiciel ou un autre, le lissage reste destructeur.
Si quelqu'un à une solution miracle, je suis preneur.
L'amplitude du zoom est par contre vraiment géniale. Dommage que la qualité des images...
Je suis peut-être mal habitué car d'habitude j'utilise un Pentax K5 mais ne peut être comparé à unn bridge
et sinon un Pana LX5 qui fait des photos remarquables.
Ci-dessous 2 photos prises en sortant le machin du colis. Reprises dan Toshop tout de même
car le zoom à fond m'a donné une image plutôt molle.
Bon, je ne suis pas certain que ma participation serve à grand chose mais la votre m'est bien utile.
(http://imageshack.us/a/img507/2116/zoom1n.jpg)
(http://imageshack.us/a/img713/125/zoom2v.jpg)
Faucon crécerelle FZ200 1/2500ème F/3,2 Iso 100
CitationSi quelqu'un à une solution miracle, je suis preneur.
Il n'y a, malheureusement, pas de solution miracle en JPG. les fichiers JPG sont beaucoup trop compressés, c'est le principal défaut de cet appareil. Je suis très déçu de cette fonction. Le RAW je le réserve à mes boitiers Nikon et je m'attendais à beaucoup mieux en JPG de cet appareil dont je vais me séparer.
Bonjour, il y a quelques mois, je m'étais renseigné sur ce panasonic. Après moultes tergiversations, j'ai fini par le prendre hier. Je suis parti du principe qu'en étant excellent nulle part, mais bon partout (le fz...), je ne serai pas déçu. Je suis assez surpris au final, la qualité est plutôt bonne, et c'est une vrai machine à shooter
Je reviens au mode scène panorama comparé au panorama par assemblage d'image (dans MS ICE)
en premier voici un panorama automatique (mode scène panorama) juste recadré sur les bords
le même en plein format sur skydrive https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!170&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs (https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!170&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs)
et le même complet (sans recadrage) sur skydrive https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!171&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs (https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!171&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs)
et maintenant la même scène du donjon de ste geneviève des bois, en panorama par assemblage dans MS ICE
plein format dans Sky drive https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!172&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs (https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!172&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs)
conclusion sur les panoramas :
tant qu'on est dans un cadrage et une définition d'image possible avec le mode scène panorama du FZ200
c'est aussi bien et beaucoup plus simple a réaliser
mais si l'on regarde les originaux, la définition du panorama par assemblage est bien meilleure et je peux choisir la focale qui me convient, pas seulement le grand angle.
Citation de: Dissay86 le Janvier 20, 2013, 14:08:48
Il n'y a, malheureusement, pas de solution miracle en JPG. les fichiers JPG sont beaucoup trop compressés, c'est le principal défaut de cet appareil. Je suis très déçu de cette fonction. Le RAW je le réserve à mes boitiers Nikon et je m'attendais à beaucoup mieux en JPG de cet appareil dont je vais me séparer.
Mais finalement pour le bruit est ce que le raw est une solution miracle ?
tu semble laisser penser que OUI, et il m'a semble voir plus dans ce forum qu'il suffisait de passer dans Silkypix, pour sortir un JPEG correct
Dans ce cas, il y a une solution, et on peut aussi espérer qu'une mise à jour du firmware va corriger celà ?
Il faudrait aussi qu'un expert comme ericopter qui a comparé différents modèles de bridge nous dise si les qualités de l'objectif compensent ce défaut. Il suffirait de prendre les mêmes scènes avec les différents APN pour donner un avis non subjectif.
Citation de: ARVOR 56 le Janvier 20, 2013, 12:02:09
Faucon crécerelle FZ200 1/2500ème F/3,2 Iso 100
Jolie prise ! :)
Oui belle prise ! j'ai plusieurs fois arrêté ma voiture en catastrophe pour essayer ce genre de clichés sans jamais y arriver !
Intéressant aussi le comparatif des panoramas
Finalement maintenant j'attend le scoop derrière ma baie vitrée ;D
Serait il possible à ilcanzese de mettre ton tableau dans un autre format (doc par exemple) afin qu'il soit plus lisible, je n'arrive pas à lire ce que tu as mis dans les différentes colonnes !!!
Merci
Autre rapace (buse variable) prise hier Dimanche à la faveur d'un ciel bleu (ça arrive en Bretagne !) 1/1300ème - F/2.8 - Iso 100
(priorité vitesse) Réglages : Netteté + 2 R.B. + 1 contraste 0 Certains rapaces, buses ou faucons, ont l'avantage d'avoir un territoire assez bien délimité, ce qui permet de les retrouver assez facilement une fois repérés.
Dangereux de descendre sous le 1/1000ème à fond de zoom pour des oiseaux en vol sous peine de flou.
Citation de: François64 le Janvier 20, 2013, 10:11:26
............................................
Ma première impression n'est pas des meilleures... du bruit, du bruit, du bruit. Même à 100 iso, en regardant
en taille réelle des pixels (100%) c'est vraiment pas génial. Bien sûr on peut lisser.
L'amplitude du zoom est par contre vraiment géniale. Dommage que la qualité des images...
Je suis peut-être mal habitué car d'habitude j'utilise un Pentax K5 mais ne peut être comparé à unn bridge
et sinon un Pana LX5 qui fait des photos remarquables.
Ci-dessous 2 photos prises en sortant le machin du colis. Reprises dan Toshop tout de même
car le zoom à fond m'a donné une image plutôt molle.
Bon, je ne suis pas certain que ma participation serve à grand chose mais la votre m'est bien utile.
Ta participation m'est extrêmement utile, comme d'ailleurs l'ensemble de ce fil, car je m'intéresse à cet appareil.
Ou peut être "je m'y intéressais"...
Car sur le vu des photos publiées, je faisais la même analyse que toi. Des images sans consistance, molles, sans piqué.
Ce n'est pas une critique "pour le plaisir". Si quelqu'un peut nous détromper...
C'est sur que vous n'aurez pas les résultats d'un bon reflex ! on l'a dit plusieurs fois c'est un compromis, le fil est suffisamment long pour bien se rendre compte de ses possibilités... Après chacun place son curseur d'exigence en fonction de son besoin, son budget et ... son talent !
Reflex ou bridge, pour ma part je trouve le second bien plus pratique et suffisant pour mon usage ;)
(Image prise à travers les carreaux)
Sous la neige
Monsieur Merle était là aussi
Rien d'extraordinaire dans ces photos d'oiseaux, mais compte tenu de la distance et de la vitre de la maison, je pense que ce type de résultat devrait pourtant apporter satisfaction à nombre d'amateurs ::)
Rien d'extraordinaire dans ces photos d'oiseaux, mais compte tenu de la distance et de la vitre de la maison, je pense que ce type de résultat devrait pourtant apporter satisfaction à nombre d'amateurs ::)
Pas mal du tout ces photos d'oiseaux ; j'ai testé dans le TGV la fonction "à travers la vitre" dans le mode scène et celà m'a semblé assez efficace.
Bonjour,
Je suis nouveau et la lecture de vos posts m'a incité à acquérir cet appareil.
Si j'ai bien compris, les modes IA et IA+ permettent d'obtenir de bons résultats sans se poser trop de questions.
Le mode P permet d'utiliser des réglages personnels (ceux d'Eric par exemple : contraste +1 netteté +2 saturation 0 réduction de bruit -2). Cela veut-il dire que ça devient le mode par défaut?
Sinon, existe-t-il un récapitulatif des pré-réglages associés aux touches fonction qui sont les plus utiles? Je sais bien que ça dépend du type de photo qu'on fait.
Petit coté pratique : comment fait-on pour enregistrer ces différents modes?
Magnifiques photos : dommage qu'il manque souvent le mode d'obtention, ça m'aurait évité les interrogation ci-dessus.
Merci.
Citation de: Fred310 le Janvier 21, 2013, 13:51:11
Obtenir de bons résultats sans se poser trop de questions...
Il y a vraiment un grand panel d'utilisateurs sur ce fil !
Ceux qui se posent tellement de questions qu'ils ne font même pas de photos...
Et ceux qui voudraient ne pas s'en poser, mais finalement s'en posent quand même !
Vachement cérébral le fil du FZ200 !!! ;D
Ne rêvez pas, l'appareil qui fait les photos où tout le monde dit ouah, rien parce que vous avez fait plein de réglages savants, ou qu'au contraire vous restez en full IA, il reste toujours à inventer ;)
le fz200 est sympa comme deuxième appareil. Celui qui veut partir léger en balade pour des faire des petites photos... Pour les choses sérieuses, on prend un reflex bien sûr...
Mais jouer avec un 25-600 f2,8 c'est vraiment sympa. oui 100 iso max, jpeg direct tout à 0, et +1 en net pour moi. A retoucher sur ps. Et pose lente possible : 1/8 et 1/125 eme en bouts de range à main levée... (sujet fixe of course) + un silence appréciable...
Citation de: pacmoab le Janvier 21, 2013, 15:16:20
Ne rêvez pas, l'appareil qui fait les photos où tout le monde dit ouah, rien parce que vous avez fait plein de réglages savants, ou qu'au contraire vous restez en full IA, il reste toujours à inventer ;)
Ils l'ont inventé ce matin !
Il y a déjà 12527 photos de ce type sur les autres fils de ce forum. :D :D :D
Citation de: vevebm le Janvier 21, 2013, 09:38:36
Serait il possible à ilcanzese de mettre ton tableau dans un autre format (doc par exemple) afin qu'il soit plus lisible, je n'arrive pas à lire ce que tu as mis dans les différentes colonnes !!!
Merci
malheureusement c'est pas moi qui a fait le tableau je vais en parler avec l'auteur pour le rendre "plus lisible " en effet même en a4 on lit pas tout
Les oiseaux étaient bien observés !
Les chats au chaud, et les oiseaux sous la neige... ::)
Une mouette rieuse... en colère ? 1/1000 s f3.5 Iso 100
J'ai un camarade de randonnée possesseur d'un Nikon D7000 ; en "affrontant" nos clichés tel que celui ci-joint pris dans des conditions sensiblement identiques, je suis assez souvent surpris des résultats de mon "vulgaire bridge à petit capteur", ce qui le met parfois en rogne vu son investissement presque quatre fois supérieur au mien (3 objectifs), sans compter le poids.
j'aime beaucoup, notamment le fond tout juste flou comme il faut ...
Citation de: ilcanzese le Janvier 21, 2013, 17:57:15
malheureusement c'est pas moi qui a fait le tableau je vais en parler avec l'auteur pour le rendre "plus lisible " en effet même en a4 on lit pas tout
Merci, je pensais un moment que mes lunettes n'étaient plus efficaces !!!
Citation de: Berzou le Janvier 20, 2013, 14:12:58
et maintenant la même scène du donjon de ste geneviève des bois, en panorama par assemblage dans MS ICE
plein format dans Sky drive https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!172&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs (https://skydrive.live.com/redir?resid=87DCF84AB593B300!172&authkey=!AFaqekzwdzYIiUs)
Ehhh... je suis à Longpont sur Orge, débutant avec ce merveilleux appareil, je souhaiterais progresser plus vite que par moi même et par le forum.
De vive voix ça doit être plus sympa. Passe moi un email via mon profil si tu veux qu'on fasse une ballade photos autour de la basilique ce week end, histoire d'apprendre et progresser par la pratique...
(http://images4.hiboox.com/images/5112/diapo4856e9b7605dcc6a1e82241292048530.jpg?12)
Superbe la mouette ! Un petit renard en N&B ;)
Quoi ...? Tu veux ma photo ...?
temps de chien >:(
Citation de: PikoBelo le Janvier 22, 2013, 00:03:45
Quoi ...? Tu veux ma photo ...?
Pas mal pour 1600 iso !
Citation de: Bece le Janvier 22, 2013, 12:13:34
Pas mal pour 1600 iso !
Oui, d'autant plus que c'est bien involontairement, car j'ai été moi-même surpris de constater après coup, par faute d'inattention, que suite à une fausse manoeuvre j'étais sur 1600 iso.
Citation de: Bece le Janvier 22, 2013, 12:13:34
Pas mal pour 1600 iso !
Libre à chacun de croire après que cet appareil n'est juste bon qu'à faire du 100 isos ;D
L'eau dans (presque) tous ses états...
Salade de pattes
Fourrure bien chaude
Citation de: pacmoab le Janvier 22, 2013, 17:31:22
Fourrure bien chaude
Absolument magnifique !
J'en profite à cette occasion pour rappeler à certains "coupeurs de cheveux en quatre", qu'au lieu de s'acharner sur des crops à 2000% pour valider leur choix d'un réflex pro (et sa batterie d'objectifs) à 2 millions d'euros, plutôt qu'un "modeste" bridge à 500 balles, que ce qui fait la photo, ce n'est pas l'appareil photo. C'est le photographe ! La preuve, en toute simplicité...
Il faut quand même rappeler que les Doisneau, les Willy Ronis, les Lartigue, les Cartier Bresson, les William Klein, pour n'en citer que quelques uns (et j'en oublie parmi les plus grands maîtres du genre) n'ont jamais disposé de "machines de course" à un million de dollars telles qu'on en peut disposer aujourd'hui. Et que ce qui fait "la" photo, avant tout, c'est l'oeil. L'oeil de l'artiste, pas le doigt du presse bouton du machiniste...
On ne peut qu'etre en accord avec ce que tu dis Jeanmich...
1/1600 F4 ISO 200 a fond de focal avec fz200.
(http://i13.servimg.com/u/f13/17/47/71/79/p1040611.jpg)
Superbe Kryzt ! mon chat en reste langue pendante !
Citation de: kryzt le Janvier 22, 2013, 21:39:30
1/1600 F4 ISO 200 a fond de focal avec fz200.
Whaou, Bravo Kryzt ! One shot ou extrait d'une rafale ?
Merci Jeanmich :)
Bece:
Superbe Kryzt ! mon chat en reste langue pendante !
Merci a toi!! mais ca fait une prise un peu grosse pour ton chat ;D
pacmoab:
Whaou, Bravo Kryzt ! One shot ou extrait d'une rafale ?
Merci pacmoab, c'est issu d'une rafale AF C.
Citation de: kryzt le Janvier 22, 2013, 22:14:29
, c'est issu d'une rafale AF C.
Il va vraiment falloir un jour que me décide à passer par là si je ne veux pas éternellement avoir des images "trop tôt" ,"trop tard" ou bien coupées ::)
Citation de: Jeanmich le Janvier 22, 2013, 20:15:05
Absolument magnifique !
J'en profite à cette occasion pour rappeler à certains "coupeurs de cheveux en quatre", qu'au lieu de s'acharner sur des crops à 2000% pour valider leur choix d'un réflex pro (et sa batterie d'objectifs) à 2 millions d'euros, plutôt qu'un "modeste" bridge à 500 balles, que ce qui fait la photo, ce n'est pas l'appareil photo. C'est le photographe ! La preuve, en toute simplicité...
Il faut quand même rappeler que les Doisneau, les Willy Ronis, les Lartigue, les Cartier Bresson, les William Klein, pour n'en citer que quelques uns (et j'en oublie parmi les plus grands maîtres du genre) n'ont jamais disposé de "machines de course" à un million de dollars telles qu'on en peut disposer aujourd'hui. Et que ce qui fait "la" photo, avant tout, c'est l'oeil. L'oeil de l'artiste, pas le doigt du presse bouton du machiniste...
il y a quelques années j'ai vu une expo des photos couleur des frères lumiere ............ c'étais magnifique !
Citation de: pacmoab le Janvier 22, 2013, 22:26:46
Il va vraiment falloir un jour que me décide à passer par là si je ne veux pas éternellement avoir des images "trop tôt" ,"trop tard" ou bien coupées ::)
Je crois bien que oui de plus la rafale 12 i/s et son auto focus en mode continue font des merveilles sur le fz200!
Citation de: kryzt le Janvier 22, 2013, 21:39:30
On ne peut qu'etre en accord avec ce que tu dis Jeanmich...
1/1600 F4 ISO 200 a fond de focal avec fz200.
(http://i13.servimg.com/u/f13/17/47/71/79/p1040611.jpg)
Superbe! tellement que je n ose même plus poster mes images! mais ce n est pas cela qui est important. Nouvelle sur le forum et d ailleurs seul forum que je fréquente j ai mis longtemps à m'inscrire et voila c est fait ! je vous remercie à tous pour m avoir simplifié la prise en main de l'appareil et facilité la lecture du mode d'emploi quelque peu fastidieux!
Citation de: kryzt le Janvier 22, 2013, 22:55:39
Je crois bien que oui de plus la rafale 12 i/s et son auto focus en mode continue font des merveilles sur le fz200!
Attention, lorsque la vitesse rafale est fixée à 12i/s, la mise au point, l'exposition et la balance des blancs de chaque photo sont ceux de la la première photo. Si l'on souhaite que la mise au point soit ajustée pour chaque photo et que l'exposition et la balance des blancs soient ajustées pour chaque photo, il ne faut pas dépasser 5,5 i/s en étant réglé sur 5,5MPA.
Impressionnant le héron (si c'est bien un héron ?) de PikoBelo ; pas facile à approcher pourtant ce genre de volatile.
Dans un autre style, très drôle la langue du chat. Cette photo mériterait d'être primée dans un concours !
Avant de fermer l'ordi, je joins ce tournepierre à collier, oiseau infatigable qui retourne comme son nom l'indique les pierres et
les coquillages à la recherche de sa nourriture. (1/1600ème F3.2 Iso 100 Focale 91,5 mm)
Citation de: PikoBelo le Janvier 22, 2013, 23:08:52
Attention, lorsque la vitesse rafale est fixée à 12i/s, la mise au point, l'exposition et la balance des blancs de chaque photo sont ceux de la la première photo. Si l'on souhaite que la mise au point soit ajustée pour chaque photo et que l'exposition et la balance des blancs soient ajustées pour chaque photo, il ne faut pas dépasser 5,5 i/s en étant réglé sur 5,5MPA.
Merci de l'info c'est bon a savoir.
Citation de: balaitous le Janvier 22, 2013, 23:07:13
Superbe! tellement que je n ose même plus poster mes images! mais ce n est pas cela qui est important. Nouvelle sur le forum et d ailleurs seul forum que je fréquente j ai mis longtemps à m'inscrire et voila c est fait ! je vous remercie à tous pour m avoir simplifié la prise en main de l'appareil et facilité la lecture du mode d'emploi quelque peu fastidieux!
Mais si balaitous il faut poster pour partager avec les autres , apprendre et s'améliorer!
Bienvenue a toi parmi nous!
Bonjour,
Svp, a quelles distance le tournepierre ?
Merci pour la réponse.
Cordialement,
Michel
Svp, a quelles distance le tournepierre ?
Distance évaluée à 12-15 mètres , ce qui proche pour un oiseau de mer.
Citation de: ilcanzese le Janvier 21, 2013, 17:57:15
malheureusement c'est pas moi qui a fait le tableau je vais en parler avec l'auteur pour le rendre "plus lisible " en effet même en a4 on lit pas tout
ben il est où le tableau ? ? ? tu l'as enlevé ? ? ?
oui, il n'était pas assez lisible et l'auteur préfère attendre la version "définitive " .... a suivre donc :)
'tit question...
Je voudrais faire quelques tirages papier A4 Voire A3, et je me pose la question du fichier que je vais amener au labo...
Je remarque que les JPG produits sont donnés à 180 ppp (je remarque aussi que quand j'exporte avec lightroom un RAW en JPG sans aucunes modifs et à 180 ppp, le fichier est 2x plus gros. Que faut il amener pour faire un tirage ? le RAW ou un JPG à 600 Voire 1200 ppp ?
Je sais bien que le mieux c'est de demander au labo ::) mais bon si je pouvais éviter de passer pour un benêt ;D et me faire un petit vernis de connaissance sur la chose :P
Merci de vos lumières et de vos expériences !
Bonjour et merci ARVOR56.
Michel
Citation de: Bece le Janvier 23, 2013, 23:27:16
'tit question...
Je voudrais faire quelques tirages papier A4 Voire A3, et je me pose la question du fichier que je vais amener au labo...
Je remarque que les JPG produits sont donnés à 180 ppp (je remarque aussi que quand j'exporte avec lightroom un RAW en JPG sans aucunes modifs et à 180 ppp, le fichier est 2x plus gros. Que faut il amener pour faire un tirage ? le RAW ou un JPG à 600 Voire 1200 ppp ?
Je sais bien que le mieux c'est de demander au labo ::) mais bon si je pouvais éviter de passer pour un benêt ;D et me faire un petit vernis de connaissance sur la chose :P
Merci de vos lumières et de vos expériences !
Salut Bece,
Lis cela, tu comprendras mieux ;)
http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/combien-de-pixels.html
Pacmo : l'homme du lien kivabien !
Merci !!!
Un petit test du FZ200 en concert.
Beaucoup de déchets, mais certaines images très correctes je pense pour ce type d'appareil.
Ici à 600mm
Le RAW reste hautement souhaitable à mon avis pour trouver un bon équilibre entre bruit et lissage.
Portraits d'Enfoirés. 600mm f/2.8 800 iso
Rien à dire d'autre que ; très correct , eu égard à la sensibilité. ;)
Photo fruit de l'églantier fonction "macro" f 2,8 Iso 100 focale 10,1 mm
Citation de: hartge le Janvier 25, 2013, 21:07:48
Rien à dire d'autre que ; très correct , eu égard à la sensibilité. ;)
Merci Hartge ;)
On peut saisir tout de même la différence à hauts isos avec un (très bon) Hybride µ4/3 dans des conditions identiques : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168606.msg3647484.html#msg3647484
Bien sûr , mais pas comparable . Le tout en un a ses limites , mais aussi ses avantages : tu l'as maintes fois résumé. ;)
Citation de: pacmoab le Janvier 25, 2013, 09:04:54
Le RAW reste hautement souhaitable à mon avis pour trouver un bon équilibre entre bruit et lissage.
Je confirme, même sans s'y connaitre, développer l'image Sylkipyx produit un jpeg meilleur que celui qui sort du FZ200
et voici de quoi vous réchauffer (passé dans sylkypx)
Drôles de mésanges parfois dans mes arbres ;)
c'est la mésange "écaille de tortue". ;)
Citation de: pacmoab le Janvier 26, 2013, 11:32:53
Drôles de mésanges parfois dans mes arbres ;)
Effectivement, il a le syndrome "mesange dans les branches"
MAP sur la branche....
;) :-\
il aurait fallu un autofocus "ponctuel" ou "sur la cible" n est ce pas?
Citation de: Berzou le Janvier 26, 2013, 12:26:30
Effectivement, il a le syndrome "mesange dans les branches"
MAP sur la branche....
;) :-\
il aurait fallu un autofocus "ponctuel" ou "sur la cible" n est ce pas?
Très juste Berzou, MAP toujours déli cat dans ce genre d'environnement! ;)
mais qui t'es cat ? ;)
bonsoir, dans le genre mise au point delicate voila un pinson du nord un peu "gelé" au travers de la vitre par mauvais temps reglage 1/400 s, ouverture 4,iso 100, lf 108 mm à confronter au chardonneret toujours travers vitre mais sans les branches (MAP plus facile) a 1/125s, ouverture 4, iso 100, lf 16mm. le tout programme normal IA
il manquait le chardonneret
En fermant les volets, j'ai aperçu la lune,
j'ai essayé le mode scéne "prise noct manu", ça a déclenché une rafale et hop dans la boite
voila le résultat:
Bonjour à tous,
Joli le chardonneret avec la graine dans le bec.
Photo prise hier par belle lumière d'un tarier pâtre (femelle) 1/1300 f 4 Iso 100 , mise au point manuelle.
Pour les mises au point un peu délicates, par exemple oiseau dans les branchages, j'utilise souvent
la mise au point manuelle. La MAP est très rapide et précise en appuyant sur la touche focus située sous le
sélecteur ; en cas d'utilisation du zoom après la mise au point, il suffit d'appuyer de nouveau. Procédé impossible
bien entendu si le sujet est mobile.
Merci à tous pour vos super photos et vous avez de la chance de recevoir la visite de beaux petits zoizos ...
Grâce à vous tous, ce sujet est passionnant, très vivant ... et je le visite régulièrement, en attendant, un jour, d'avoir aussi ce bel outil à faire des images ...
Un peu de macro, cette araignée, j'ai eu du mal à l'eclairer, finalement avec une feuille de papier pliée en deux en guise de diffuseur sur le flash intégré m'a dépanné, je compte améliorer celà,
et avec ses longues pattes, il est difficile d'avoir une MAP sur les yeux
mais je la partage quand même. Excusez la qualité.
Un peu de macro, cette araignée, j'ai eu du mal à l'eclairer, finalement avec une feuille de papier pliée en deux en guise de diffuseur sur le flash intégré m'a dépanné, je compte améliorer celà,
et avec ses longues pattes, il est difficile d'avoir une MAP sur les yeux
mais je la partage quand même. Excusez la qualité.
Bonsoir. Elle est sympa cette araignée et l amélioration de l astuce m interesse...
question pour les experts, les pros et semi pro : est ce que si l ouverture etait au mini donc au chiffre maxi qui est 8 sur le FZ, la focale au plus court donc pas de zoom et la mise au point sur toute l image centrée sur les yeux, les yeux et les pattes auraient ete nets? et utilisation de la MPM (mise au point manuelle) permettrait elle un meilleur rendu ( p 99 et 100 du manuel au demeurant pas facile à suivre... )?
pour Jean2 : je ne peux pas la faire à la Prevert... mais une mangeoire sur le rebord de fenetre (et/ou des mangeoires si jardin) les "zoizos" fréquentent bien... alors pour vous Jean2 une mésange bleue ... des Pyrénées
merci ...
Le plus vexant c'est que j'habite à 2 pas d'une forêt, mais de ce fait, les zoizos préfèrent rester dans la nature plutôt que de venir sur mes mangeoires (à part mésanges, rouges gorges et rouges queues... )
J'ai quand même fait quelques vidéo de nature, que l'on peut voir sur Youtube, en tapant dans la zone de recherche : "youjean91" (mais c'est hors sujet, je sors tout de suite )
pour l'araignée, effectivement, j'ai réduit l'ouverture pour avoir plus de pdc et ça s'est nettement amélioré
pour cela j'ai quitté le mode P et je suis passé en manuel.
Citation de: balaitous le Janvier 27, 2013, 21:33:50
question pour les experts, les pros et semi pro : est ce que si l ouverture etait au mini donc au chiffre maxi qui est 8 sur le FZ, la focale au plus court donc pas de zoom et la mise au point sur toute l image centrée sur les yeux, les yeux et les pattes auraient ete nets? et utilisation de la MPM (mise au point manuelle) permettrait elle un meilleur rendu ( p 99 et 100 du manuel au demeurant pas facile à suivre... )?
j'ai eu les mêmes idées, le résultat pour ouverture réduite et pdc étendue est ci dessus, mais avec l'option Macro sur l'objectif
revoir les exifs sur la photo
j'ai essayé la map manuelle réduite au minimum, mais je ne m'y suis pas retrouvé. je ne sais pas si en manuel on arrive à la fonction "macro"
j'ai eu les mêmes idées, le résultat pour ouverture réduite et pdc étendue est ci dessus, mais avec l'option Macro sur l'objectif
revoir les exifs sur la photo
j'ai essayé la map manuelle réduite au minimum, mais je ne m'y suis pas retrouvé. je ne sais pas si en manuel on arrive à la fonction "macro"
bon, dès qu'il fait beau et que je trouve un bon "sujet" je vais me coller a des essais de macro en manuel
je vous tiens au courant .Question à Jean2 brève car peut etre hors sujet mais quand meme :les vautours ne serait ce pas aux granges après Payolle avant la Hourquette d'Ancizan... mes excuses à tous les autre je ne recommencerais pas :-[ :-[
Balaitous a écrit : "je ne sais pas si en manuel on arrive à la fonction "macro"
Voilà une question que je viens également de me poser mais je n'ai rien trouvé à ce sujet dans le mode d'emploi sinon que le sélecteur étant sur la position "macro" la fonction MPA s'affiche. Donc la mise au point manuelle semble impossible, même si celà me paraît étonnant ; mon ancien Fuji HS 10 le permettait. Des avis ? Merci
Une aigrette "en passant" 1/500ème f 2,8 Iso 100
Aigrette garzette
[at] balaitous : Les vautours sont bien pyrénéens, mais c'était plutôt vers le col du Soulor. Une belle randonnée ...
Qui n'est pas tellement hors sujet, car notre guide était Laurent Nédélec, photographe publiant parfois dans Chasseur d'Image, dont j'aime beaucoup le travail (très beau site : http://nature-pyrenees.com/ )
Jolies bebêtes ! :)
C'est vrai que c'est toujours mieux en principe quand on a un peu de belle lumière.
Une petite de Maxime Le Forestier en concert
600mm 800 iso
::) Toute ma jeunesse à essayer de pécho les copines en chantant tout son premier album à la guitare...
Génération d'après ;)
600mm 800 iso f/2.8
Bonjour,
Très jolies photos. J'apprécie en particulier quand le mode de prise de vue est spécifié.
J'ai remarqué que l'appareil n'enregistrait pas toujours un format raw (je suis en raw+jpg). Est-ce normal?
Merci
Fred.
Citation de: Fred310 le Janvier 29, 2013, 15:19:23
J'ai remarqué que l'appareil n'enregistrait pas toujours un format raw (je suis en raw+jpg). Est-ce normal?
Pas de RAW possible en mode IA et dans différents modes résultats. Pour générer un RAW, il faut être en PASM ;)
que pensez vous de celle là, "mode Noct manu"
j'ai laisse le compteur pour qu'on voie bien qu'il est à zéro
Miaou ;D
Brut de shoot
450mm env 250 iso f/2.8
Merci Pacmoab pour cette jolie tête, bien prise, bien nette.
J'aimerais, si possible, connaître vos réglages netteté / RB
Perso j'ai réglé sur "personnalisé", netteté + 2, le reste à 0 Pour ce qui est de la réduction du bruit,
je n'arrive pas à me décider entre 0 et + 2, ne percevant pas trop la différence.
Merci pour votre avis
Merci Arvor,
Je n'utilise pour ma part que le RAW. En conséquence je n'ai jamais touché aux réglages de l'appareil.
600mm 250 iso f/2.8 RAW developpé avec LR4
Au début je me suis pris un peu la tête entre les JPG et les RAW (que fallait il garder au final ?!) et puis finalement je fais comme toi en utilisant plus que le RAW, sauf en IA bien sur, c'est au final plus simple à gérer, on produit ensuite les JPG à partir de LR4 en fonction de ses besoins... et en archivage on peut utiliser LR4 pour affecter des mots clés et des descriptions...
Citation de: Bece le Janvier 31, 2013, 14:10:03
, sauf en IA bien sur,
P, A ou S pour moi, mais sauf accident je ne vais plus jamais dans les modes IA, Scène, ou créatif...
C'est très pratique les premiers temps d'utilisation pour ne pas se prendre la tête à lire la notice, et ne pas avoir trop de photos loupées.
Lorsqu'on a Lightroom sur son ordinateur, c'est absolument la MÊME CHOSE de traiter ou d'archiver du RAW ou du JPEG, sauf que le premier fichier est nettement de meilleure qualité ! ;)
Raw 600mm f/2.8 320 iso
Vous utilisez uniquement le mode raw ou le mode raw + JPG ? Merci
Citation de: ARVOR 56 le Janvier 31, 2013, 17:17:29
Vous utilisez uniquement le mode raw ou le mode raw + JPG ? Merci
Dans la logique de Lightroom, faire du JPEG en + du RAW est totalement superflu, et ne sert juste qu'à charger encore plus le disque dur :-\
Même l'IPad accepte de charger et de lire les RAW.
J'avais posté je crois sur ce fil un lien qui expliquait très bien les nombreux avantages d'opter pour le RAW exclusivement.
Vu qu'il y a des amateurs de volatiles en tous genres ...
Un héron strié
(http://farm9.staticflickr.com/8095/8433406236_8dc7cf3187_b.jpg)
Un autre à l'heure du repas :
(http://farm9.staticflickr.com/8092/8433407268_7e21807e65_b.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8234/8433406654_448cfea699_b.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8378/8432321359_bc5d8d7c90_b.jpg)
Puis un petit Caméléon pris en fond de zoom
(http://farm9.staticflickr.com/8095/8433407572_40dbd4ba75_b.jpg)
je commence à bien prendre en main l'appareil, ça devient sympa !
Nico.
Trés chouettes photos Nicho 2280 .....
Je ne connaissais pas cette espèce de héron , de quel endroit viens t'il ?
Il y a boked bien sympa sur la 2 notament quels sont les exifs ?
belles photos en effet
quand la lumière est au rdv
notre petit bijoux fait des merveilles :)
Magique comme la lumière sublime tout de suite la photographie en général ! ;)
Citation de: nicho2280 le Janvier 31, 2013, 18:11:26
Vu qu'il y a des amateurs de volatiles en tous genres ...
Un héron strié
je commence à bien prendre en main l'appareil, ça devient sympa !
Nico.
Bravo Nicho ! très belle entrée en matière :)
Citation de: silvin1965 le Janvier 31, 2013, 18:26:18
Trés chouettes photos Nicho 2280 .....
Je ne connaissais pas cette espèce de héron , de quel endroit viens t'il ?
Il y a boked bien sympa sur la 2 notament quels sont les exifs ?
Je les ai pris cette semaine à l'île Maurice !!
Comment je peux joindre les exifs à la photo comme certain font ?
exifs sur la 2 :
f/4 1/1300 iso100 65 mm
En fait insère tes photos avec Options supplémentaires et Parcourir..
Forcément l'ile Maurice ! On peut pas lutter avec nos canards et nos moineaux ::)
Il y a des zolies fleurs aussi :)
exifs sur la 2 :
f/4 1/1300 iso100 65 mm
[/quote]
__________________________________
Merci je pensais plus et a f2.8 vue le flou arriére ....65mm sur le petit capteur du fz200 correspond a peu prés a 350 mm en 24/36 , tu n'étais pas trés loin du héron ils ne sont pas farouches ?.....
Citation de: silvin1965 le Janvier 31, 2013, 18:57:05
exifs sur la 2 :
f/4 1/1300 iso100 65 mm
__________________________________
Merci je pensais plus et a f2.8 vue le flou arriére ....65mm sur le petit capteur du fz200 correspond a peu prés a 350 mm en 24/36 , tu n'étais pas trés loin du héron ils ne sont pas farouches ?.....
Une dixaine de mètre (plus ou moins), celui ci en tout cas se laissait facilement approché. j'étais caché derrière des marches au début, mais même en me voyant il est rester là. Sans doute trop occupé à repérer des petits poissons :)
effet artistique impressionnisme (sortie direct de l'appareil)
Juste superbe...
Oui, superbes ces photos de Nicho ; les clichés du héron me rendent même un peu jaloux !
La preuve que, même avec un bon bridge comme l'est ce FZ200, l'excellence peut être au rendez-vous.
Merci ;-)
Bon ! on dira juste que la dernière elle penche un peu ! ;D
Mais c'est juste la jalousie qu'elle me fait parler ! :-\
Oui, mais le canotier s'emploie avec sa grande perche à tout redresser ! ;) :D
Sûr que ce n'est pas l'île Maurice ici ! ;D
Sous la pluie...400 iso f/2.8
Le plaisir d'une petite léchouille :P
Le problème est qu'après elles deviennent collantes les filles :D
Marché coloré de Port Louis - Ile maurice (encore) !
Grand cormoran séchant ses plumes... 1/200è f4.5 Iso 100
excellent ton cormoran :)
(https://lh4.googleusercontent.com/-bKKhim2_Igs/UQ1QdrkcojI/AAAAAAAAAYA/ORBUFHzlL0w/s640/P1000858.JPG)
1/250è f4 Iso 200
Citation de: el_kantero le Février 02, 2013, 18:51:50
excellent ton cormoran :)
(https://lh4.googleusercontent.com/-bKKhim2_Igs/UQ1QdrkcojI/AAAAAAAAAYA/ORBUFHzlL0w/s640/P1000858.JPG)
1/250è f4 Iso 200
Excellent peut-être, mais certainement moins digeste que ce superbe gallinacé à son heure venue...
Un autre pour le dessert !
Et un coq à l'ancienne...
Tellement bien stabilisé, qu'il faut insister avant d'obtenir l'effet voulu ;D
Tellement bien stabilisé, qu'il faut insister avant d'obtenir l'effet voulu
belle "l impression" de ce "bougé"
quand aux coqs et autres volatiles ils sont trop beaux pour y toucher...d ailleurs dur tres durs .. à cuire.
Beau temps aujourd hui et paquerettes dans le jardin, je me suis penchée sur la macro et la mise au point manuelle et son réglage minutieux à partir du levier latéral (c est la manette de zoom à gauche de l appareil configurée sur mise au point plutot que sur zoom dans le menu de configuration p 99 du manuel) plus facile à faire qu'à partir de la molette a droite en haut au dos du boitier.
je soumets l image et les réglages dès que j ai fait le transfert.
Citation de: nicho2280 le Février 02, 2013, 17:50:53
Marché coloré de Port Louis - Ile maurice (encore) !
pour les exifs tu peut utiliser le soft photoME facile et gratuit
-
une petite faite hier dans l'eau bien marron du canal Rhin - Rhône a Dole avec la grêle 5' après
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/p1000414.jpg)
*
Type du fichier : JPEG
Taille du fichier : 2 835 Ko
Date de création : 02/02/2013 14:15
Dernière modification : 02/02/2013 14:15
Marque : Panasonic (http://www.panasonic.fr)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Version 1.0.0
Dimensions : 2560 x 1920 px (4.9 Mpx, 4:3)
Focale : 26.5 mm (équiv. 147 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/400"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Priorité ouverture
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Manuel
Stabilisateur d'image : Enclenché, Mode 1
Réduction du bruit : +1 (haut)
voici donc la paquerette mais pas tout à fait nickel....
réglages : manuel, lumière du jour, 1/400s, ouverture 4,5, iso 100, focale 4,5 mm
le bouton de jasmin d hiver qui va suivre me semble un peu mieux...
une petite faite hier dans l'eau bien marron du canal Rhin - Rhône a Dole avec la grêle 5' après
l eau est bien vilaine mais au plaisir des colvert.
le bouton de fleur de jasmin d'hiver
Portrait en intérieur
400mm 1/20s à main levée, 800 iso RAW
Petit retour d'expérience après 10 jours d'utilisation: j'ai un avis mitigé pour le moment, je m'explique...
Tout d'abord pourquoi ce choix. Mon épouse possède un nikon p510 qui est franchement excellent pour un tel zoom en acceptant bien sûr les limitations liées à ce type d'appareil. Je possède un reflex mais pour certaines situations, il est devenait trop encombrant. Je me suis donc mis en chasse d'un bridge performant avec un mode raw. J'ai acheté le panasonic suite à ce fil dont les interventions sont riches de renseignements.
Venant du monde du réflex, sa prise en main fut très rapide avec une pléthore d'accès directs utilisables sans quitter l'oeil du viseur. ce dernier est agréable même en milieu sombre. Le déclenchement est rapide et l'écran articulé particulièrement pratique.
Ce qui me laisse perplexe, c'est la qualité d'image. Je ne parviens pas à obtenir de meilleures images tirées des raws par rapport au jpeg du boitier. Je trouve le piqué moyen, serait-ce dû à la stabilisation . Je m'attendais à mieux, surtout apès avoir lu divers essais dans la presse spécialisée. Je me dis que le problème doit venir de mon utilisation.
Pour conclure, la majorité des possesseurs de cet appareil en sont contents et le ce fil prouve que cet appareil est l'un des meilleurs bridges du marché. Alors, comment faîtes-vous pour obtenir des photos piquées (jpeg/raw/configuration de l'appareil/...)?
Citation de: nik17 le Février 03, 2013, 21:18:00
Petit retour d'expérience après 10 jours d'utilisation: j'ai un avis mitigé pour le moment, je m'explique...
Tout d'abord pourquoi ce choix. Mon épouse possède un nikon p510 qui est franchement excellent pour un tel zoom en acceptant bien sûr les limitations liées à ce type d'appareil. Je possède un reflex mais pour certaines situations, il est devenait trop encombrant. Je me suis donc mis en chasse d'un bridge performant avec un mode raw. J'ai acheté le panasonic suite à ce fil dont les interventions sont riches de renseignements.
Venant du monde du réflex, sa prise en main fut très rapide avec une pléthore d'accès directs utilisables sans quitter l'oeil du viseur. ce dernier est agréable même en milieu sombre. Le déclenchement est rapide et l'écran articulé particulièrement pratique.
Ce qui me laisse perplexe, c'est la qualité d'image. Je ne parviens pas à obtenir de meilleures images tirées des raws par rapport au jpeg du boitier. Je trouve le piqué moyen, serait-ce dû à la stabilisation . Je m'attendais à mieux, surtout apès avoir lu divers essais dans la presse spécialisée. Je me dis que le problème doit venir de mon utilisation.
Pour conclure, la majorité des possesseurs de cet appareil en sont contents et le ce fil prouve que cet appareil est l'un des meilleurs bridges du marché. Alors, comment faîtes-vous pour obtenir des photos piquées (jpeg/raw/configuration de l'appareil/...)?
Si la mise point bien faite, que tu ne trembles pas, que tu restes dans la plage optique du zoom, et que surtout la lumière est bonne, il n'y a aucune raison que les images ne soient pas piquées en Raw comme en Jpeg...
Le Raw ne fera aucune différence sur les 3 premiers points, mais permettra effectivement de bien mieux sauver les meubles sur les questions d'exposition ou de bruit.
Il n'y a pas de recette miracle propre au FZ200, mais plus des règles générales à la photographie. Idem pour le postraitement. Si parfois des images peuvent totalement s'en passer, il faut apprendre idem que pour la photo, à utiliser les logiciels.
Avec quoi traites tu les Raw, et quelles actions fais tu sur les photos ?
Je traite mes raws avec lightroom 4 la plupart du temps mais j'ai essayé également silkypix fourni avec l'appareil.
Citation de: nik17 le Février 03, 2013, 23:41:04
Je traite mes raws avec lightroom 4 la plupart du temps mais j'ai essayé également silkypix fourni avec l'appareil.
Si tu as LR4 et le FZ200, tu possèdes tous les outils pour produire des photos de qualité (à condition bien sûr de ne jamais oublier qu'un capteur 1.2/3' est de taille minuscule comme celui d'un compact, et ne peut pas tout faire comme un APS-C)
Reste à apprivoiser les outils ! On peut commenter toujours tes photos si tu en postes, et délivrer quelques conseils ;)
Je vais essayer d'améliorer le développement des raws et vous tiens au courant. :)
Citation de: nik17 le Février 04, 2013, 08:21:16
Je vais essayer d'améliorer le développement des raws et vous tiens au courant. :)
Attention toutefois, si l'image originale n'est pas nette, ce sera souvent encore pire en l'accentuant en postraitement ! ::)
Le bon résultat dépend avant tout de la prise de vue !
Bonjour,
j'ai pris mes premières photos en raw ce week-end et je ne parviens pas à les importer avec LR 3. Il reconnait les fichiers mais m'indique "aperçu non disponible pour ce fichier". Quand je creuse LR me dit que "les fichiers proviennent d'un appareil photo non reconnu par la prise en charge du format raw de LR". Bref je m'arrache les cheveux.
Les fichiers raw ne semblent pas être en cause, je peux les ouvrir avec xnview.
Auriez-vous des idées ?
Le FZ200 est reconnu dans LR4 et pas LR3
Je crois avoir lu plus tot dans ce fil, que certains ont trouvé une bidouille pour malgré tout ouvrir les fichiers.
Merci. Je relis donc le fil.
Edit : ça devrait être sur cette page http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411)
J'ai un peu galéré alors pour l'éviter à d'autres voici la marche à suivre :
1. installer hexedit (lien au dessus)
2. ouvrir les fichiers en un lot : file puis open puis sélectionner tous les fichiers d'un coup et attendre qu'hexedit fasse son travail (curseur vert d'avancement en bas de fenêtre)
3. remplacer fz200 par fz150 dans tous les fichiers : edit puis replace puis entrer dans les champs libres fz200 et fz150, cliquer all open files puis replace all puis ok à la fin du travail
4. sauver les fichiers modifiés : file puis save all
C'est finalement très simple et rapide.
Cela permet :
- de conserver un ordinateur sous xp pour traiter des images prises avec un appareil récent
- de ne pas devoir acheter LR4 ou sa maj
Bonnes images à tous
Cliché pris par faible lumière à fond de zoom au 1/125ème ouverture 3.2 - 100 Iso.
Dans les mêmes conditions de luminosité, j'aurais dû avec mon autre bridge Fuji HS 10 monter à 400 , voire 800 iso avec les conséquences que l'on sait sur le résultat.
Citation de: Via75 le Février 04, 2013, 11:25:11
...
C'est finalement très simple et rapide.
Cela permet :
- de conserver un ordinateur sous xp pour traiter des images prises avec un appareil récent
- de ne pas devoir acheter LR4 ou sa maj
Bonnes images à tous
Oui, j'avais pu ainsi traiter au début des images raw dans Aperture qui ne reconnaissait pas le FZ200. En voici une :
Citation de: ARVOR 56 le Février 04, 2013, 13:57:53
Cliché pris par faible lumière à fond de zoom au 1/125ème ouverture 3.2 - 100 Iso.
Dans les mêmes conditions de luminosité, j'aurais dû avec mon autre bridge Fuji HS 10 monter à 400 , voire 800 iso avec les conséquences que l'on sait sur le résultat.
Belle photo ! Juste un peu dommage la présence en arrière plan de cette fenêtre. En se déplaçant un peu vers la gauche (si possible ?), le mur blanc aurait peut-être permis un fond plus homogène.
Citation de: PikoBelo le Février 04, 2013, 14:04:53
Belle photo ! Juste un peu dommage la présence en arrière plan de cette fenêtre. En se déplaçant un peu vers la gauche (si possible ?),
Ou en montant sur un tabouret :D
Ou en ouvrant à 2.8, réduction de la PdC, et la fenêtre aurait été estompée par un peu plus de flou ? ou je me trompe ?
Citation de: PikoBelo le Février 04, 2013, 14:04:53
Belle photo ! Juste un peu dommage la présence en arrière plan de cette fenêtre. En se déplaçant un peu vers la gauche (si possible ?), le mur blanc aurait peut-être permis un fond plus homogène.
Merci ; cette fenêtre m'a gêné effectivement, c'est la raison pour laquelle j'ai hésité à poster ce cliché, mais je l'ai pris... d'une fenêtre, donc impossible de changer d'angle ! Bravo en tous cas à tous pour votre sens de l'observation "de pro".
Citation de: jean2 le Février 04, 2013, 15:36:17
Ou en ouvrant à 2.8, réduction de la PdC, et la fenêtre aurait été estompée par un peu plus de flou ? ou je me trompe ?
Oui, sans doute, mais entre 2,8 et 3,2 la différence est minime et ma tourterelle en aurait peut-être été moins "piquée".
Lapin du soir
Bon .. Il se passe pas grand chose .. mais je surveille le fil mine de rien !
Et je suis pas le seul !
un tuto permettant de se faire un beau verni super rapide sur lightroom
http://www.clubipi.com/lightroom.html (http://www.clubipi.com/lightroom.html)
Bon y'a personne j'en profite ;D
Le village de Seguret dans le Vaucluse après ma 1ère leçon sur Lightroom !
Citation de: Bece le Février 05, 2013, 21:47:12
un tuto permettant de se faire un beau verni super rapide sur lightroom
http://www.clubipi.com/lightroom.html (http://www.clubipi.com/lightroom.html)
Merci Bece sympa les expliquations ;) ;)
Ca fait 3 mois que je bricole et là j'ai tout compris en une demi-heure ! (ou presque ;D )
Bonjour.
Un de vous aurait-il la gentillesse de publier une photo d'un portrait(face+ buste) en lumière naturelle, iso 100, focale environ 60/70mm, ouverture 2.8 et arrière plan environ 5m derrière le sujet et sans post traitement ?
Merci d'avance !
Citation de: kwai le Février 05, 2013, 23:24:58
Bonjour.
Un de vous aurait-il la gentillesse de publier une photo d'un portrait(face+ buste) en lumière naturelle, iso 100, focale environ 60/70mm, ouverture 2.8 et arrière plan environ 5m derrière le sujet et sans post traitement ?
Merci d'avance !
Blonde ? Brune ? Cheveux longs ou courts ? ;D
Une préférence peut être pour la couleur du chemisier ? :D
Blonde à forte poitrine ? ;D
Blague à part je fais beaucoup de portraits mais je passe mon temps à expliquer à mes gamins de ne pas s'exposer sur le Web donc j'évite... mais sur le fil tu trouveras de superbes créatures capturé avec talent par notre ami Pacmo
Bonjour kwai,
Voir mes réflexions sur le fil du Fuji XS-1.
Mais je pense que c'est impossible d'avoir un fonds raisonnablement flou avec ces petits capteurs. Au minimum il faut un capteur comme ceux du Nikon V1 ou Sony Rx100 et encore...
Utiliser sur le net http://www.dofmaster.com/
Cordialement,
Michel
Un portrait de vos superbes canards ou autres poulets me vas aussi tres bien pas besoin d'une de vos copines blonde à forte poitrine ;)
J'aimerais seulement me faire une opinion de la qualité de la définition à cette focale et voir ce que donne le flou d'arrière plan à grande ouverture même si je sais qu'il ne sera pas comparable au grand capteur.
Merci
Citation de: kwai le Février 06, 2013, 10:02:35
Un portrait de vos superbes canards ou autres poulets me vas aussi tres bien pas besoin d'une de vos copines blonde à forte poitrine ;)
J'aimerais seulement me faire une opinion de la qualité de la définition à cette focale et voir ce que donne le flou d'arrière plan à grande ouverture même si je sais qu'il ne sera pas comparable au grand capteur.
Merci
Dans ce cas tu trouveras un premier élément de réponse ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163552.0.html
Merci pour le lien! il est très intéressant et je l'ai déja parcouru.
Sur le test du lien le sujet est à 1m50 de l'objectif mais, j'en demande peut-être beaucoup, j'aimerais voir une photo style portrait en buste(une peluche me va très bien ;)) pris à 3-4 mètres environ(ce que j'avais oublié de préciser dans mon premier message) avec un arrière plan à 4- 5m environ.
Je ne souhaite pas mettre en défaut ou critiquer les qualités du FZ200 ni discuter de la manière de faire du portait. J'aimerais juste constater sa qualité dans une situation bien précise.
Merci à celui ou celle qui aura la gentillesse de faire le test, je n'ai malheureusement pas l'occasion de pouvoir le faire moi même.
À une telle distance du sujet et avec peu de zoom,l' ouverture de f/2.8 ne sera pas suffisante pour procurer du bokeh avec un petit capteur.
Si j'ai 5mn demain j'essayerai de prendre une photo suivant ton cdc.
merci c'est sympa!
Il y aura obligatoirement un flou d'arrière plan et loin de moi l'idée de vouloir comparer le bokeh d'un grand capteur, juste voir ce que ça donne dans les conditions que j'ai précisé.
Merci encore
Une petite news extraite de la dernière Newsletter DxO : les RAW du FZ200 seront supportés par DxO 8 lors de la prochaine mise à jour.
On trouve vraiment de tout sur ce fil :o
Citation de: ericopter le Février 06, 2013, 15:29:28
Une petite news extraite de la dernière Newsletter DxO : les RAW du FZ200 seront supportés par DxO 8 lors de la prochaine mise à jour.
Aaaahh :)
Merci pour cette bonne nouvelle.
Citation de: Bece le Février 06, 2013, 19:43:31
On trouve vraiment de tout sur ce fil :o
Magnifique Bece! j'aime bien son allure.
Citation de: ericopter le Février 06, 2013, 15:29:28
Une petite news extraite de la dernière Newsletter DxO : les RAW du FZ200 seront supportés par DxO 8 lors de la prochaine mise à jour.
Super nouvelle pour le fan de raw que je suis :) D'autant plus que la version 8 de DxO est vraiment remarquable amha ::) Le support du FZ200 est prévu pour mars 2013 ; j'espère seulement que DxO tiendra le délai ;)
je croyais qu' il n y en avait plus en Europe; mais c est bien un raton laveur? ou pas?
en tout cas belle photo, en attendant la suivante
Citation de: balaitous le Février 07, 2013, 11:55:23
je croyais qu' il n y en avait plus en Europe; mais c est bien un raton laveur? ou pas?
en tout cas belle photo, en attendant la suivante
Oui ce sont bien des ratons au lavoir ! :D
Je ne pense pas qu'il y en ait en liberté en Europe, mais en captivité sans problème !
Citation de: kwai le Février 06, 2013, 11:40:05
Merci pour le lien! il est très intéressant et je l'ai déja parcouru.
Sur le test du lien le sujet est à 1m50 de l'objectif mais, j'en demande peut-être beaucoup, j'aimerais voir une photo style portrait en buste(une peluche me va très bien ;)) pris à 3-4 mètres environ(ce que j'avais oublié de préciser dans mon premier message) avec un arrière plan à 4- 5m environ.
Je ne souhaite pas mettre en défaut ou critiquer les qualités du FZ200 ni discuter de la manière de faire du portait. J'aimerais juste constater sa qualité dans une situation bien précise.
Merci à celui ou celle qui aura la gentillesse de faire le test, je n'ai malheureusement pas l'occasion de pouvoir le faire moi même.
Prise à 3m avec arrière plan à 2m derrière. f/2.8 100 iso
Zoom x3 (donc en théorie 75mm, mais d'après les exifs, ça donne plus du 95mm)
Merci beaucoup Pacmoab !
Dans ces conditions, je me doutais que le "bokeh" serait leger mais pas à ce point... Même avec un petit capteur je pensais que l'ouverture 2.8 ferait un peu mieux.
Mon avis est fait.
Merci encore!
Citation de: kwai le Février 07, 2013, 14:36:39
Merci beaucoup Pacmoab !
Dans ces conditions, je me doutais que le "bokeh" serait leger mais pas à ce point... Même avec un petit capteur je pensais que l'ouverture 2.8 ferait un peu mieux.
Mon avis est fait.
Merci encore!
Je connaissais le résultat par avance ::)
Compte tenu de la focale assez courte et de la distance du sujet, tu ne peux pas obtenir de bokeh avec un compact dans ces conditions. Plus lumineux au télé n'existe pas ou presque. Il faut donc soit t' approcher du sujet, soit prendre de très loin avec un max de zoom...
Pour obtenir un résultat plus flatteur j'ai utilisé l'OMD-M5 avec le 45mm (eqv 90mm) à f/1.8
CitationMême avec un petit capteur je pensais que l'ouverture 2.8 ferait un peu mieux.
Avec un compact ouvrant à 2.0 c'est pas mieux non plus je te rassure :D
La taille du capteur limitera toujours !
merci pacmo.
Je n'avais pas bien lu les données de ta photos. L'arrière plan à 2m n'est pas suffisant pour juger du bokeh, c'est pour ça que dans ma demande j'avais demander un arrière plan à 5m environ (je suis novice sur ce forum et je n'arrive pas à insserer une de mes photos d'exemple).(//)
Une hola pour Pacmo ;)
Citation de: Bece le Février 07, 2013, 17:23:41
Une hola pour Pacmo ;)
Hello copain ! :D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168606.msg3458416.html#msg3458416
Je m'arrête sur les Ratons laveurs j'ai de quoi en faire 10 pages ! c'est trop sympa comme bestiole !
Une info sur les batteries on les trouve là http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170654448208 (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170654448208) pour 7 € !!!
ça met 15 jours pour arriver mais bon pour le prix hein... du coup j'en ai pris 2
Bonsoir à tous,
Voilà une tête de cygne signée Bece assortie d'un joli bokeh qui devrait plaire à Kwai ?
A 4 Y'a pratiquement plus de bokeh !
Hors 2,8 et à fond de zoom .. point de salut !
Citation de: Bece le Février 07, 2013, 19:47:18
A 4 Y'a pratiquement plus de bokeh !
De toutes façons, comme disait Brassens "plus de 4 on est une bande de c..." :D
Et a 2 .. c'est les copains d'abord ! (Oui je sais, elle est un peu floue !)
Perdu au milieu des colverts.. curieux croisement canard par sa maman et perroquet du côté d'un ami de son père...
Détail.. est ce que quelqu'un sait ce que c'est ?
Citation de: Bece le Février 07, 2013, 21:24:41
Détail.. est ce que quelqu'un sait ce que c'est ?
un mandarin Bécé
Merci ! ca m'a permis d'aller consulter Wikipédia !
"Le Canard mandarin (Aix galericulata) est une espèce de canards appartenant à la famille des anatidés, originaire d'Asie du Sud-Est. Il peut cependant être observé à l'état sauvage en Europe et notamment en France à Nantes et à Besançon par exemple, où quelques individus échappés de captivité se sont acclimatés et s'y reproduisent aujourd'hui régulièrement."
Allez retour au canard bien de chez nous dans la lumière magique des jours de Mistral ...
Détail.. est ce que quelqu'un sait ce que c'est ?
un mandarin exact mais ...un mâle bien sur... la femelle n a pas toutes ces couleurs ...mais peut etre a t elle...plus d'esprit!!! :) espèce protégée en France je parle des canards mandarin ...
Bonjour la Cie ;)
Je me suis enfin décidé à l'acheter, il fait sa première sortie aujourd'hui ds mon sac de travail, dès que je peux je shoote, je vais déjà tester l'IA et le mode AV si j'en est l'occasion.
Je voulais votre avis sur votre mesure préférée.Centrale? pondérée?spot?
Ha oui au fait, merci à Eric qui m'as fait découvrir ce "pti jouet" bourré de bonnes intentions grâce à son site. Et merci à ce forum et ceux qui le nourrissent chaque jour, bon maintenant faut que je relise pas mal de pages et pendre des notes concernant le FZ200 pour fouiller ses entrailles. Je sors d'un 450D et d'un 7D marre des 4kgs500 au cou et des objos à changer ds des conditions difficiles, j'espère que je ne serais pas trop déçu.
Bonne journée.
Citation de: cristobal- le Février 08, 2013, 06:44:39
Bonjour la Cie ;)
Je me suis enfin décidé à l'acheter, il fait sa première sortie aujourd'hui ds mon sac de travail, dès que je peux je shoote, je vais déjà tester l'IA et le mode AV si j'en est l'occasion.
Je voulais votre avis sur votre mesure préférée.Centrale? pondérée?spot?
Ha oui au fait, merci à Eric qui m'as fait découvrir ce "pti jouet" bourré de bonnes intentions grâce à son site. Et merci à ce forum et ceux qui le nourrissent chaque jour, bon maintenant faut que je relise pas mal de pages et pendre des notes concernant le FZ200 pour fouiller ses entrailles. Je sors d'un 450D et d'un 7D marre des 4kgs500 au cou et des objos à changer ds des conditions difficiles, j'espère que je ne serais pas trop déçu.
Bonne journée.
4kg en moins et un 24-600 f/2.8 constant intégré : Sur ces aspects là tu ne peux espérer mieux.
Après à l'usage tout dépendra de tes exigences et du style d'images que tu pratiques. Je pense qu'un 7D et un FZ200 sont 2 mondes totalement à part qu'il ne faut pas chercher à comparer, mais juste déterminer pour ton propre usage, quel est celui qui t'apporte le meilleur agrément.
Pour les modes de mesure, c'est exactement comme avec tous les autres. Soit matricielle, qui marche pas mal sur le Panasonic, et tu joues sur la correction d'exposition. Soit spot quand il y a de gros écarts de lumière et que tu veux parfaitement exposer un point particulier. La pondérée je m'en sers assez peu en fait. À essayer quand tu n'arrives pas à trouver ton expo avec les autres méthodes ! ;)
un églantier pris depuis ma fenêtre
-
(http://i15.servimg.com/u/f15/18/00/96/45/eglant10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=71&u=18009645)
Dimensions : 4016 x 3016 px (12.1 Mpx, 4:3)
Focale : 1 mm (équiv. 600 mm; 351x numérique)
Ouverture : F1
Temps de pose : 1" (+1 IL)
Sensibilité ISO : 400/27°
Programme : priorité ouverture
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
Bonjour,
J'ai cru comprenrde que Pacmoab , tu as aussi un Olympus OMD (voir message 2353 ci-dessus) . Comme je suis encore à la phase d'hésitation, peux-tu me dire ce que tu penses du comparatif ci-dessous :
Avantage FZ200 :
- 24mm
- 2.8 constant
- Pas d'objectif à changer
- Léger
- moins cher
Avantage OMD
- Capteur + grand
- Dynamique
- Meilleure qualité générale
- Ecran OLED tactile (mise au point et déclenchement)
- Bokeh meilleur
Inconvénient FZ
- Bokeh limité
Inconvénient OMD
- Flah non intégré
- Objectif du kit limité à 28mm
Conclusion:
pour moi, le Bokeh et le 24mm (intégré à un zoom trans-standard) sont important, mais visiblement, ce n'est pas possible d'avoir les 2 ...
J'ai tout bon ?
Merci...
Vaste question que la tienne, Jean.
Il faudrait déjà que toi tu définisses tes priorités !
Si un OMD est beaucoup plus petit qu'un reflex, il reste par son concept d'objectifs interchangeables plus près d'un reflex que d'un bridge.
Pour ma part, hormis un zoom télé 40-150 acheté 100€, je n'utilise que des optiques fixes et lumineuses. La qualité des images avec ces fixes n'a pas de comparaison possible avec le FZ200, mais le prix et l'usage non plus.
Je suppose pour ta part que tu veux parler d'un kit avec le 14-150 ?
Cela semble plus te gêner de perdre le 24mm que le 600 ???
Pour être passé par l'expérience pendant plusieurs mois d'un 600D + 18-270, je peux dire que j'avais été déçu du résultat, loin de la qualité en tout cas que j'espérais d'un reflex. Le compromis est peut être meilleur avec l'OMD ? Plus léger et moins encombrant à coup sûr déjà !
Pour conclure je dirais que pour avoir un APN à tout faire, sans changer d'optiques, et en ayant vraiment besoin d'un gros télé, je choisis l'option FZ200.
En tant que passionné de photo, demandeur de la meilleure qualité d'images possible pour le minimum d'encombrement, je suis pour ma part totalement enchanté par l'OMD avec ses focales fixes. Avoir le même avec un super zoom ou un transtandard ne m'excite en revanche pas du tout.
À chacun je pense d'établir son propre cahier des charges et ses compromis ;)
Merci de ton avis "éclairé".
pour la focale: Il est encore possible de "faire" du 600 en cropant une image ( au prix d'une perte de qualité) que de faire du 24 avec un 28 (là c'est impossible) . Je n'ai jamais eu de 24, et j'aimerai tester ce genre d'image.
Sinon, je voudrais un objectif universel et celui du FZ est idéal à ce point de vue ...
Pour le Bokeh en portarait, avec le FZ, il faudra se placer loin, pour avoir la focale la plus longue possible, à 2.8. L'avantage, c'est que dans ce cas, on est plus discret pour saisir des expressions sur le vif. Mais dans une petite pièce, c'est pas forcement facile ...
Je me laisse encore du temps pour réfléchir , et en attendant j'admire vos productions.
Tombé...
150mm 160 iso f/2.8
enfin une sortie en foret:
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/heliot10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=111&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 2996 x 2088 px (6.3 Mpx)
Focale : 84.3 mm (équiv. 468 mm)
Ouverture : F3.5
Temps de pose : 1/1250"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : priorité ouverture
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
1
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/heliot11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=112&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 4000 x 3000 px (12 Mpx, 4:3)
Focale : 77 mm (équiv. 428 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1000"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
2
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/heliot12.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=113&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 2864 x 2156 px (6.2 Mpx, 4:3)
Focale : 35.1 mm (équiv. 195 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1600"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
3
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000510.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=114&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 3000 x 4000 px (12 Mpx, 3:4)
Focale : 4.8 mm (équiv. 27 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1250"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
4
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000511.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=115&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 4000 x 3000 px (12 Mpx, 4:3)
Focale : 102.2 mm (équiv. 568 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1250"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
5
Une buse variable.
Citation de: cristobal- le Février 10, 2013, 11:28:08
Une buse variable.
Ami philatéliste bonjour,
Si tu souhaites partager tes images avec nous c'est super. Là il faut sortir la loupe :'(
Si tu veux qu'on puisse les admirer, n'hésite pas à exploiter l'espace que CI nous offre : 1200x800 pixels et 225 ko ! ;)
*
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/heliot13.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=118&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Version 1.0.0
Dimensions : 4000 x 3000 px (12 Mpx, 4:3)
Focale : 54.5 mm (équiv. 303 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1000"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Programme
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Auto
Stabilisateur d'image : Enclenché, Mode 1
Réduction du bruit : ±0 (normal)
1
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000610.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=119&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 2000 x 1728 px (3.5 Mpx)
Focale : 26.1 mm (équiv. 145 mm)
Ouverture : F5.6
Temps de pose : 1/1300"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
2
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000611.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=120&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 2412 x 1972 px (4.8 Mpx)
Focale : 58.2 mm (équiv. 323 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1000"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
Flash : flash non déclenché,
3
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000612.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=121&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 2580 x 1928 px (5 Mpx, 4:3)
Focale : 108 mm (équiv. 600 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1300"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : manuelle
4
Un fil sur lequel je suis tombé par hasard, et qui montre bien qu'on peut se passer d'un bazooka de 600mm pour photographier les oiseaux du jardin : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172741.0.html
Images prises avec un reflex et un 105mm !
ilcanzese, j'adore le masque de la deuxième d'hier ! :D
Ami philatéliste bonjour,
Si tu souhaites partager tes images avec nous c'est super. Là il faut sortir la loupe :'(
Si tu veux qu'on puisse les admirer, n'hésite pas à exploiter l'espace que CI nous offre : 1200x800 pixels et 225 ko ! ;)
[/quote]
Désolé :-\ je m'applique la prochaine fois :)
Citation de: cristobal- le Février 08, 2013, 06:44:39
Bonjour la Cie ;)
Je me suis enfin décidé à l'acheter, il fait sa première sortie aujourd'hui ds mon sac de travail, dès que je peux je shoote, je vais déjà tester l'IA et le mode AV si j'en est l'occasion.
Je voulais votre avis sur votre mesure préférée.Centrale? pondérée?spot?
Ha oui au fait, merci à Eric qui m'as fait découvrir ce "pti jouet" bourré de bonnes intentions grâce à son site. Et merci à ce forum et ceux qui le nourrissent chaque jour, bon maintenant faut que je relise pas mal de pages et pendre des notes concernant le FZ200 pour fouiller ses entrailles. Je sors d'un 450D et d'un 7D marre des 4kgs500 au cou et des objos à changer ds des conditions difficiles, j'espère que je ne serais pas trop déçu.
Bonne journée.
Désolé mais par rapport au 7D (sauf pour le poids) tu vas avoir quelques désillusions ......c'est à des années lumières
Citation de: FrancoisB37 le Février 11, 2013, 09:38:23
Désolé mais par rapport au 7D (sauf pour le poids) tu vas avoir quelques désillusions ......c'est à des années lumières
La facilité d'utilisation et la polyvalence peuvent primer sur le résultat final. Tout dépend des exigences de chacun !!!!!
Pour celui qui ne tire jamais ses photos, ou alors en 10x15, on peut aussi se demander ce que lui apporte réellement d'avoir un reflex haut de gamme.
C'est exactement comme le gars qui s'achète une voiture de 200cv alors qu'il ne roule qu'en ville...
Citation de: FrancoisB37 le Février 11, 2013, 09:38:23
Désolé mais par rapport au 7D (sauf pour le poids) tu vas avoir quelques désillusions ......c'est à des années lumières
Heureusement que le plaisir de photographier et la beauté d'une image ne se limitent pas et/ou ne sont pas l'apanage du seul fait d'avoir un reflex ... ;)
une dernière série avec 1 vidéo
-
un petit exercice de style avec dynamic auto paint
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000614.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=123&u=18009645)
1
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/heliot14.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=124&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Version 1.0.0
Dimensions : 1508 x 1198 px (1.8 Mpx, 4:3)
Focale : 21.8 mm (équiv. 121 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1000"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Programme
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Manuel
Mode mise au point : Auto
Stabilisateur d'image : Enclenché, Mode 1
Réduction du bruit : +1 (haut)
2
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000615.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=125&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop CS5 Windows
Dimensions : 3136 x 2464 px (7.7 Mpx, 4:3)
Focale : 35.1 mm (équiv. 195 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1600"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : programme normal
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : auto
3
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/heliot15.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=126&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Version 1.0.0
Dimensions : 2560 x 1920 px (4.9 Mpx, 4:3)
Focale : 77 mm (équiv. 428 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/1000"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Programme
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Auto
Mode mise au point : Auto
Stabilisateur d'image : Enclenché, Mode 1
Réduction du bruit : +1 (haut)
4
-
http://www.youtube.com/watch?v=BjCp-wguuQs (http://www.youtube.com/watch?v=BjCp-wguuQs)
Roitelet triple bandeau (le plus petit oiseau d'Europe avec son cousin le roitelet huppé) - 1/800è f2,8 Iso 400
Mesure spot ; ce réglage me paraît assez efficace pour aller "cueillir" ce genre de petite bestiole dans le fouillis des branchages. Malheureusement cet exemple de cliché sous le couvert des arbres nécessite une montée iso assortie d'un peu trop de bruit ; la solution aurait été d'abaisser la vitesse, mais ce volatile extrêmement remuant m'exposait au flou. Difficile compromis.
Si j'avais un voeu à formuler pour le progrès de cet appareil ce serait une meilleure gestion du bruit que je trouve un peu trop omniprésent, à moins que je ne sois trop exigeant ?
Citation de: ilcanzese le Février 11, 2013, 18:07:23
une dernière série avec 1 vidéo
pour moi, je retiens celle-là :
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/heliot15.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=126&u=18009645)
Elle sort du lot de ta série et contient tous les ingrédients d'un portrait agréable, cadrage, bokeh, lumière...
;)
CitationC'est exactement comme le gars qui s'achète une voiture de 200cv alors qu'il ne roule qu'en ville
Oui mais tu emballes les filles ;D
Une question dites moi : J'ai voulu faire des tests pour comparer le rendu des photos en Raw et en jpeg.
Ma surprise est que mes photos Raw sont cadrées plus larges que les jpeg en IA+ :o : :o :o
Les exifs indiquent excactement la même chose, mais toutes les images en IA+ sont légèrement cropées par rapport aux brutes.
Quelqu'un a déjà remarqué ça et a une idée pourquoi ???
Cela voudrait dire que si on est à 25mm en Raw, on est plutôt à 28mm en jpeg ::)
Citation de: pacmoab le Février 12, 2013, 11:46:12
Quelqu'un a déjà remarqué ça et a une idée pourquoi ???
Cela voudrait dire que si on est à 25mm en Raw, on est plutôt à 28mm en jpeg ::)
Un effet de la correction logicielle embarquée de la distorsion en jpeg ? ... .
Citation de: pacmoab le Février 12, 2013, 11:46:12
...
Quelqu'un a déjà remarqué ça et a une idée pourquoi ???
Cela voudrait dire que si on est à 25mm en Raw, on est plutôt à 28mm en jpeg ::)
Je viens de vérifier sur mon ordinateur les exemples de couples RAW + JPEG que j'avais réalisés au début. Chez moi, ces images sont pile-poil identiques en taille. Mais je ne sais pas si j'étais bien en sus en IA+.
À l'occasion, je referai un test dans les conditions que tu présentes.
Citation de: PikoBelo le Février 12, 2013, 12:49:46
Je viens de vérifier sur mon ordinateur les exemples de couples RAW + JPEG que j'avais réalisés au début. Chez moi, ces images sont pile-poil identiques en taille. Mais je ne sais pas si j'étais bien en sus en IA+.
À l'occasion, je referai un test dans les conditions que tu présentes.
Pour avoir Raw + jpeg, tu est obligé d'être en PASM.
Je viens de regarder en prenant plein cadre le calendrier de la Poste (zoom X7) en mode P, il me manque presque 1 mois sur 6 en largeur en tournant la molette sur IA :o
Je viens de tester la même manip avec le LX7 : le champ de Pdv se rétrécit également en IA+, mais dans des proportions beaucoup plus insignifiantes.
J'ai cherché dans les menus, mais pas trouvé d'explication...
Citation de: pacmoab le Février 12, 2013, 13:02:11
Pour avoir Raw + jpeg, tu est obligé d'être en PASM.
...
Au temps pour moi ! Effectivement mes tests n'étaient pas comparables aux tiens puisque j'obtenais mes couples en un seul déclenchement, alors que si j'ai bien compris, tu as d'abord pris une photo en RAW, puis ensuite en JPEG/IA+ ou inversement.
Citation de: pacmoab le Février 12, 2013, 13:02:11
...
Je viens de regarder en prenant plein cadre le calendrier de la Poste (zoom X7) en mode P, il me manque presque 1 mois sur 6 en largeur en tournant la molette sur IA :o
...
Oui, c'est énorme !
J'ai aussi cherché un peu dans le mode d'emploi de 210 pages. Apparemment aucune explication.
Cette différence me chiffonnait tellement que je suis allé chiper l'appareil de mon fils. Je viens de faire 2 tests, le premier en grand angle et le second en zoomant X7 comme toi. Je prenais d'abord une photo RAW + JPEG en mode P, puis une photo JPEG en mode IA+. Je ne relève aucune différence de taille.
Bizarre, bizarre ... ou il y a quelque chose qui m'échappe dans les test que tu as faits ? Y aurait-il un réglage particulier d'enclenché chez toi et pas chez moi ou vice-versa ?
Ne serais-tu pas en format image 4:3 en RAW et 3:2 en IA+ par exemple ?
Citation de: PikoBelo le Février 12, 2013, 13:45:38
Cette différence me chiffonnait tellement que je suis allé chiper l'appareil de mon fils. Je viens de faire 2 tests, le premier en grand angle et le second en zoomant X7 comme toi. Je prenais d'abord une photo RAW + JPEG en mode P, puis une photo JPEG en mode IA+. Je ne relève aucune différence de taille.
Bizarre, bizarre ... ou il y a quelque chose qui m'échappe dans les test que tu as faits ? Y aurait-il un réglage particulier d'enclenché chez toi et pas chez moi ou vice-versa ?
Ne serais-tu pas en format image 4:3 en RAW et 3:2 en IA+ par exemple ?
Non pas d'erreur je suis bien en 4:3 12m en IA et 4:3 Raw ailleurs
Je ne peux pas poster maintenant, mais j'ai des écarts assez énormes de cadrage dans certaines positions de zoom. Les exifs dans LR étaient pourtant hier identiques !
J'ai peut être une conn....... de cochée par erreur, et c'est pour ça que je veux savoir si tout le monde a ce phénomène ou pas ::)
Je viens de comparer sur des images prises la semaine dernière en raw+jpeg 12 M focales courtes entre 25 et 50. Je n'ai aucune différences de tailles sur les images.
Si vous m'indiquez comment poster un fichier raw je le ferai avec plaisir.
Citation de: Via75 le Février 12, 2013, 14:46:42
Je viens de comparer sur des images prises la semaine dernière en raw+jpeg 12 M focales courtes entre 25 et 50. Je n'ai aucune différences de tailles sur les images.
Si vous m'indiquez comment poster un fichier raw je le ferai avec plaisir.
Les Raw + jpeg sont identiques, puisque pris en même temps et sur le même mode.
Je m'interroge sur le changement de cadrage induit pas le passage du mode P Raw au mode IA jpeg.
Tu ne peux pas afficher un Raw sur le forum
Effectivement je viens de faire le test dans mon bureau, au dela du Jpg/Raw si tu cadres en mode P et que sans bouger l'appareil tu passes en IA+ le champ se rétrécit ! :-\
Citation de: Bece le Février 12, 2013, 15:32:09
Effectivement je viens de faire le test dans mon bureau, au dela du Jpg/Raw si tu cadres en mode P et que sans bouger l'appareil tu passes en IA+ le champ se rétrécit ! :-\
Merci Bece, ça n'apporte toujours pas d'explication, mais je me sens moins seul !
La thèse de Pana Sony est plausible, mais le recadrage est gros pour être une correction optique :-\
Sauf que si tu te mets en mode P / JPEG le phénomène est le même ...
Tout au moins à l'écran, j'ai pas fait de tests sur les fichiers
Je viens de faire le test, toujours sur 3 focales, raw puis jpeg, sans constater de différence notable. Je joins 2 photos de mon écran sous lightroom.
Citation de: Bece le Février 12, 2013, 15:49:48
Sauf que si tu te mets en mode P / JPEG le phénomène est le même ...
Tout au moins à l'écran, j'ai pas fait de tests sur les fichiers
Oui je n'avais pas essayé, mais je commençais par m'en douter.
Je me demande si le mode IA ne recadre pas, afin de garder des pixels de libres, et pouvoir faire librement sa cuisine avec....
Ce serait bien que la notice l'explique !
et la seconde ;D
Citation de: Via75 le Février 12, 2013, 15:57:56
Je viens de faire le test, toujours sur 3 focales, raw puis jpeg, sans constater de différence notable. Je joins 2 photos de mon écran sous lightroom.
En mode P pour l'une et IA pour l'autre ?
L'écart semble venir de là, et non forcément du format des fichiers
C'est ce que j'ai fait. Le raw en mode p et le jpeg en ia obligatoirement
Citation de: Via75 le Février 12, 2013, 16:02:39
C'est ce que j'ai fait. Le raw en mode p et le jpeg en ia obligatoirement
Je posterai mes photos en début de soirée...
Citation de: pacmoab le Février 12, 2013, 16:07:27
Je posterai mes photos en début de soirée...
C'est vraiment curieux ! Des résultats différents selon les appareils ? Peu probable ! De mon côté, comme
Via75, je n'ai aucune différence de taille. Et
Bece et toi, vous en avez !
On parle bien du FZ200 ! :D
Citation de: PikoBelo le Février 12, 2013, 16:23:44
C'est vraiment curieux ! Des résultats différents selon les appareils ? Peu probable ! De mon côté, comme Via75, je n'ai aucune différence de taille. Et Bece et toi, vous en avez !
On parle bien du FZ200 ! :D
Cela commence à devenir bien mystérieux ! Heureusement que Bece a abondé dans mon sens, et j'espère bien que nous allons finir par comprendre ;)
Curieux Via 75 de photographié son écran alors qu'il existe une touche sur le clavier pour ça :
Impr écran Syst, l'appui sur Alt en même temps ne prend que la fenêtre active.
Il faut ensuite récupérer l'écran ainsi copié dans n'importe quel logiciel de retouches ou traitement de texte.
Pour exemple sous PSE il faut cliquer sur :
-Fichier
-Nouveau
-Image du presse papiers
Le test est très simple à faire : Vous cadrez sur votre écran en mode P en zoomant légèrement, vous prenez des repères dans une pièce par ex et rien qu'en tournant la molette vers IA le cadrage se rétrécit un peu !
ce serait étonnant que ce soit différents sur les vôtres !
Ou alors Kerisit nous a vendu une série spéciale ;) ! (ben oui c'était pas moins cher pour rien ! ::) )
Citation de: Bece le Février 12, 2013, 16:50:11
Le test est très simple à faire : Vous cadrez sur votre écran en mode P en zoomant légèrement, vous prenez des repères dans une pièce par ex et rien qu'en tournant la molette vers IA le cadrage se rétrécit un peu !
...
Négatif pour moi. C'est du pareil au même.
Citation de: Bece le Février 12, 2013, 16:50:11
...
Ou alors Kerisit nous a vendu une série spéciale ;) ! (ben oui c'était pas moins cher pour rien ! ::) )
Bece, je crois que tu as trouvé l'origine ! :D :D :D
C'est pas possible !! il faudrait configurer toutes les options pareille pour être sur !
je suis sur que c'est lié à une option style Izoom ou stabilisateur.. il faudrait que je fasse la liste mais bon j'suis au taf là ! :-\
Citation de: Bece le Février 12, 2013, 16:50:11
Le test est très simple à faire : Vous cadrez sur votre écran en mode P en zoomant légèrement, vous prenez des repères dans une pièce par ex et rien qu'en tournant la molette vers IA le cadrage se rétrécit un peu !
J'ai essayé tout à l'heure et pas de changement chez moi.
Citation de: Bece le Février 12, 2013, 16:50:11
Le test est très simple à faire : Vous cadrez sur votre écran en mode P en zoomant légèrement, vous prenez des repères dans une pièce par ex et rien qu'en tournant la molette vers IA le cadrage se rétrécit un peu !
ce serait étonnant que ce soit différents sur les vôtres !
Ou alors Kerisit nous a vendu une série spéciale ;) ! (ben oui c'était pas moins cher pour rien ! ::) )
petite contribution... mais peut etre peu convaincante
après plusieurs essais en début d AM avec une azalée et vu les différents commentaires j'ai posé l'appareil sur pied, bien fixe, objectif face à du carrelage à courte focale : 4,5mm donc changement de mode sans bougé ni décallage.... à l oeil nu je ne vois aucune différence, par contre en travaillant dans photoshop en superposant les deux prises de vue brutes il semble bien y avoir non pas de perte sur les bords donc pas sur le cadrage mais un très leger resserrement de l image au centre.. je ne sais pas comment exprimer cela et mon explication n est peut être pas bien claire...
j avais fait le même constat avec l azalée mais l appareil nétait pas sur pied donc prise de vue peu fiable.
Je penche pour l'explication de Panasony, le fichier JPEG corrigé en interne en AC, vignettage et distorsion a besoin de marge pour travailler et plus spécialement en position grand angle (là où la distorsion est la plus forte).
Je crois que j'ai mis la main sur le réglage coupable. Il semblerait que cela se manifeste dans le menu, la clé anglaise, du mode "P" au niveau de la fonction "Reprise d'obj." et à l'intérieur de ce menu, plus précisément, avec le sous-menu "Reprise MAP man." positionnée à "OUI". Dans ces conditions, j'assiste effectivement à ce rétrécissement du cadrage lorsque je passe du mode "P" au mode "IA+".
PS : ou encore avec le premier sous-menu "Reprise zoom".
Un exemple flagrant :
1)
Mode P - RAW - 69,3mm (soit environ 380mm) f/2.8 800 iso
2)
Mode IA+ - JPEG - 69.3mm - f/2.8 - 400 iso
Citation de: PikoBelo le Février 12, 2013, 18:14:29
Je crois que j'ai mis la main sur le réglage coupable. Il semblerait que cela se manifeste dans le menu, la clé anglaise, du mode "P" au niveau de la fonction "Reprise d'obj." et à l'intérieur de ce menu, plus précisément, avec le sous-menu "Reprise MAP man." positionnée à "OUI". Dans ces conditions, j'assiste effectivement à ce rétrécissement du cadrage lorsque je passe du mode "P" au mode "IA+".
PS : ou encore avec le premier sous-menu "Reprise zoom".
Hélas tout était positionné sur non, et passer sur oui ne semble pas modifier la question :-\
Je crois devenir "fou".
Jusqu'à présent j'avais ces deux sous-menus "Reprise zoom" et "Reprise MAP man." à NON et je n'observais aucun rétrécissement. Maintenant que je les ai successivement puis simultanément mis à "OUI", j'assistais à ce rétrécissement. Mais le comble, c'est qu'en les remettant tous les deux à "NON" comme auparavant, eh bien, le rétrécissement continue à se manifester ! :o :o ???
C'est un bug aléatoire !
Nouvelle piste ! Lorsque vous êtes sur IA+ et que vous activez au niveau de l'icône "appareil photo" la fonction "Prise noctur. manu. intell." à "OUI", le rétrécissement se manifeste. À ,"NON", pas de rétrécissement.
PS : À force de manipuler et d'essayer une à une ou successivement toutes les fonctions, j'ai du mélanger mes pinceaux. Mais bon, je pense que maintenant nous savons ce qui provoque ce rétrécissement.
Citation de: PikoBelo le Février 12, 2013, 18:37:17
Nouvelle piste ! Lorsque vous êtes sur IA+ et que vous activez au niveau de l'icône "appareil photo" la fonction "Prise noctur. manu. intell." à "OUI", le rétrécissement se manifeste. À ,"NON", pas de rétrécissement.
PS : À force de manipuler et d'essayer une à une ou successivement toutes les fonctions, j'ai du mélanger mes pinceaux. Mais bon, je pense que maintenant nous savons ce qui provoque ce rétrécissement.
BINGO !!!! Merci
PikoBelo :-* :-* :-*
Il me semble pourtant que c'est un réglage par défaut, non ?
En tout cas c'est assez curieux comme phénomène, et cela peut être assez gênant pour ceux qui restent en IA+, et qui du coup perdent une part de leur grand angle :(
Citation de: pacmoab le Février 12, 2013, 18:51:43
...
Il me semble pourtant que c'est un réglage par défaut, non ?
En tout cas c'est assez curieux comme phénomène, et cela peut être assez gênant pour ceux qui restent en IA+, et qui du coup perdent une part de leur grand angle :(
Je ne sais plus si c'était un réglage par défaut (et je ne sais pas si la fonction "Restaurer" permettrait de le voir). Toujours est-il que sur l'appareil de mon fils, cette fonction était désactivée.
Ceci dit, c'est effectivement un curieux phénomène. Est-ce qu'il s'explique parce que l'appareil, dans ces conditions, prend plusieurs photos à grande vitesse pour ensuite les combiner en une seule ? Il se préserverait avec ce rétrécissement une sorte de marge de manoeuvre sur le capteur pour compenser le risque de bouger induit par le fait qu'il s'agisse d'une prise de vue manuelle. Mais dans ces conditions pourquoi le phénomène ne se reproduit-il pas avec la fonction iHDR qui fonctionne sur le même principe, la seule différence étant que l'une, c'est de nuit et l'autre de jour ?
je propose l option zoom optique etendu p74 de la doc ( je n ai pas encore verifie)
Idem chez moi pour la fonction "Prise noctur. manu. intell." à "OUI". Il s'agit donc d'un défaut "normal" ;)
J'ai toujours laissé de coté les modes programmes + et cette expérience me conforte...
Y'a plus qu'a se prosterner devant Pikobello !
En ce qui concerne le mode "prise manuelle intelligente", j'avais déjà vu le problème et ai consigné des infos ici :
http://regard.s.free.fr/_photos/_infos/Lumix_FZ200/Test_zoom/TestZoomFZ200.html
A largeur de champ identique, ce mode doit faire perdre en résolution, puisqu'une partie du capteur est ignorée, du moins je le pense. Mais je n'ai pas fait de test.
Bonsoir,
Je vous présente mon choux ;D
Vu la grisaille qui traine chez nous depuis trois semaines, j'ai pas grand chose à poster et comme je cherche à connaitre les entrailles du FZ200 je poste quand même 8)
En revanche toshop ne veut pas du fichier raw2, avec quoi vous ouvrez vos raw ?
Vos critiques sur les photos sont plus que bienvenues :)
Le coeur de mon choux ;D
Bonsoir au moins cristobal tu te prend le choux pour faire des photos :D :D ;)
Merci Plume pour ton site très bien documenté :)
Cristobal, je ne pensepas que Tooshop soit conçu pour le Raw. Soit tu utilises le CD fourni avec l'appareil (Pas très agréable à utiliser) soit tu investis dans Lightroom, Aperture , ou bientôt DXO pour avoir des vrais logiciels dédiés ;)
Investir....j'en est pas les moyens :(
Reste le plan B :P
Annonce DXO. Tu peux te servir d'une version d'évaluation pour te donner une idée .
http://www.dpreview.com/news/2013/02/13/DxO-Optics-Pro-8-1-3-adds-leicam9-nikond5200-panasonicfz200
Idem pour LR4 :)
Je vais essayer la dernière version de dxo, lr4 c'est déjà fait. 8)
Pour le n&b je retouche avec silver efex pro2 que je recommande ;)
un petit schéma élaboré par BJ46 du forumlumix avec les principaux réglages du Bridge de panasonic FZ200
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/fz200_10.png) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=128&u=18009645)
les réglages:
http://vevebm.free.fr/FZ200/fichiers/Regler%20FZ%20200%20C.pdf
expo manuelle sur le fz200
http://vevebm.free.fr/FZ200/fichiers/EXPO%20MANU%20FZ%20200a.doc
*
si vous avez des remarques ou si vous voyez des erreurs .....signalez moi
Le tableau à l'air bien fait mais médiocre en qualité trop petit et dès que je "loupe" c'est floue... :-[
Haaa non le post suivant est bcp mieux. Merci ilcanzese je vais voir ça de plus près ;)
Sacrées usines à gaz ce tableau ! Vous avez intérêt à tout apprendre par coeur ! ::)
Balade des félins avec un peu de soleil 8)
C'est clair que c'est une usine à gaz lool mais bon pour le novice des novices...
En revanche je me demandais sachant qu'on ne peut dépasser les 60s pour de la pose longue quel filtre acheté pour en faire. Un ND8 suffirait je pense en prenant un plein jour ensoleillé.. ???
c'est un aperçu générale, après tout le monde a des préférences et peut approfondir tel ou tel autre particularité technique
vu que il y pas mal des novices, dont je fait partie, sur ce type d'appareil et que beaucoup ont des difficultés a exploité ses très nombreuses qualités
ce schéma est un outil appréciable...et j'espère apprécié
.
un grand merci a BJ46 & co. pour le travail fourni :)
Randonneur solitaire
Blue sky
Citation de: cristobal- le Février 15, 2013, 20:02:55
C'est clair que c'est une usine à gaz lool mais bon pour le novice des novices...
En revanche je me demandais sachant qu'on ne peut dépasser les 60s pour de la pose longue quel filtre acheté pour en faire. Un ND8 suffirait je pense en prenant un plein jour ensoleillé.. ???
voici la proposition de bj46
que s'il a un TdP de 1/400" à cru, le ND 8 va le faire monter à 1/50", trop court, pour un filé, on est encore loin des 60 s . ND 16 > 1/25", ND 32 > 1/10", ND 64 > 1/5", ND 128 > 1/2", ND 256 > 1", ND 512 > 2" ND 1000 > 4" ... on peut commencer à filer !
L'association proposée par ZEPHYRAGE
ND 2000 + ND 2-4-8 se tient .
-
ps: je rapporte juste ses conseils
a nouveau le tableau avec un format plus lisible
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/__capt10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=131&u=18009645)
-
le même en pdf
http://vevebm.free.fr/FZ200/fichiers/Regler%20FZ%20200%20C.pdf (http://vevebm.free.fr/FZ200/fichiers/Regler%20FZ%20200%20C.pdf)
*
Réglage pour une expo manuelle du FZ200
http://vevebm.free.fr/FZ200/fichiers/EXPO%20MANU%20FZ%20200a.doc (http://vevebm.free.fr/FZ200/fichiers/EXPO%20MANU%20FZ%20200a.doc)
--------------------------------------------------------------------
si un modérateur pouvais enlever les autres 8)
Contribution après une petite ballade :
Panoramique en main levée
Chemin des Anglais - Ile de la Réunion
Bokeh sur le chemin pavé :
Un peu d'exotisme ?
Point de vue final :
J'ai foiré le cadrage à gauche de l'image :(
Mais c'est pour donner une idée du cadre de la ballade :)
Balade auprès d'un lac avec un parc à coté.
1 Grimpereau.
Mésange près du nid. ( que je trouve pas assez net)
Tremelle (champignon) sur une branche situé à 1m70 au dessus de ma tête j'ai aimé les couleurs.
Pacmo rentre tes chats !!
Lumières du soir sur le Triève
Beaucoup de correction d'expo via Lightroom pour cette série
Citation de: Bece le Février 17, 2013, 18:22:16
Pacmo rentre tes chats !!
Même pas peur ils avaient l'habitude ! :D
une autre
Une dernière
J'aime bien la dernière Bece et tous ces superbes huskys 8)
Maxime mon ptit gars (fous ta cagoule !! ) lool
Merci et bravo pour l'oeil rieur de Maxime
J'ai du reprendre la BdB et l'expo sur toutes mes photos sur neige, heureusement le RAW est particulièrement flexible donc attention pour ceux qui sont à la neige, pensez à baisser l'expo de quelques points et de reprendre la BdB qui par défaut nous fait une belle neige bleu particulièrement le soir.
Quand aux panos c'est vraiment la cata c'est dommage car je m'étais habitué avec mon Sony à quelques belles réalisation mais là c'est pas possible !
Comme le toutou.. je suis sceptique :-\
Citation de: Bece le Février 18, 2013, 09:38:38
Merci et bravo pour l'oeil rieur de Maxime
J'ai du reprendre la BdB et l'expo sur toutes mes photos sur neige, heureusement le RAW est particulièrement flexible donc attention pour ceux qui sont à la neige, pensez à baisser l'expo de quelques points et de reprendre la BdB qui par défaut nous fait une belle neige bleu particulièrement le soir.
Quand aux panos c'est vraiment la cata c'est dommage car je m'étais habitué avec mon Sony à quelques belles réalisation mais là c'est pas possible !
Il me semble qu'un raccourci à droite du menu permet une mesure de la BDB pour un réglage direct.. ???
Quand au pano je pense que je ferai une série de photos sur pied et faire l'assemblage du pano avec toshop, celui "intégré" au FZ200 me semble assez limite..
Effectivement on doit pouvoir aussi pré-programmer un réglage type mais j'avoue que j'ai pas encore exploré cette partie...
C'est clair que ce mode panoramique est plus que minable !!! >:( >:( >:(
j'espère depuis plusieurs mois voir une mise à jour firmware intégrant le mode assistant panorama présent sur le tz7 par exemple !
Je m'en sors pas si mal avec la règle des 2/3 et autopano, mais ce mode assistant avec le bord de l'image précédente en filigrane est appréciable.
je vais mi mettre aussi au pano pour le mois d'aout ..
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000710.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=137&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Version 1.0.0
Dimensions : 1711 x 1691 px (2.9 Mpx)
Focale : 10.9 mm (équiv. 61 mm)
Ouverture : F2.8
Temps de pose : 1/80" (+0.66 IL)
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : Priorité vitesse
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : Lumière du jour
Mode mise au point : Auto
Stabilisateur d'image : Enclenché, Mode 1
Réduction du bruit : +1 (haut)
1
-
(http://i75.servimg.com/u/f75/18/00/96/45/p1000711.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=138&u=18009645)
Appareil : DMC-FZ200
Logiciel : Adobe Photoshop Lightroom 4.3 (Windows)
Dimensions : 4000 x 3000 px (12 Mpx, 4:3)
Focale : 108 mm (équiv. 600 mm)
Ouverture : F4
Temps de pose : 1/30" (+0.66 IL)
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : priorité ouverture
Mode de mesure : multizone
Balance des blancs : manuelle
2
Pareil pour les panos j'attend les couleurs du printemps pour attaquer le sujet.
Au choix 2 Jumps.
Jump 2
Citation de: jean2 le Décembre 29, 2012, 00:23:58
Je pense à celui-ci, au niveau du rapport qualité-prix ...
Metz Mecablitz 44 AF-1
le 44 AF 1 olympus n est pas compatible avec la marque panasonic d apres son mode d emploi telecharge chez metz...
Ah, OK, merci, je regarderai ça mieux avant de me décider.... Si quelqu'un a une autre idée, et des photos prises avec, ce pourrait être sympa.
Devant l' impossibilité de capturer un panorama correct avec l appareil je l ai créé dans photoshop sur "photomerge" à partir d une série mais je ne suis pas davantage convaincue, donc repli vers les oiseaux ... plus gratifiant...
et donc voici la mésange longue queue
C'est pas mal dommage qu'elle nous tourne le dos ! quand au pano techniquement il est pas mal aussi, il n'a pas les trainées verticales dans le ciel que nous gratifie le pano automatique.. après il suffit de trouver le bon sujet et la bonne lumière !
Citation de: Bece le Février 21, 2013, 09:20:20
C'est pas mal dommage qu'elle nous tourne le dos ! quand au pano techniquement il est pas mal aussi, il n'a pas les trainées verticales dans le ciel que nous gratifie le pano automatique.. après il suffit de trouver le bon sujet et la bonne lumière !
pour Bece elles y sont aussi de face mais davantage parasitées par les accessoires indispensables ...les boules de graisse
alors en voici deux... de face
merci pour les commentaires il y a encore à travailler.
Balaitous, pas mal le pano, sur la photo des deux mésanges c'est quoi le voile sur le bas de l'image.
Citation de: azurnet le Février 21, 2013, 12:06:41
Balaitous, pas mal le pano, sur la photo des deux mésanges c'est quoi le voile sur le bas de l'image.
essai de nettoyer dans photoshop le support des boules qui attirait l oeil plus que les mesanges sans toucher au reste de l image...
mais bon la maitrise n y est pas vraiment!
Tellement meilleur qu'à la maison ! ;D
Citation de: pacmoab le Février 21, 2013, 16:42:31
Tellement meilleur qu'à la maison ! ;D
comme les gosses au moins c est l occasion de bon sujet!
Balade en obscure compagnie
Citation de: pacmoab le Février 21, 2013, 16:57:30
Balade en obscure compagnie
j aime bien c est un contrejour ou comment?
mais je prefère la langue au chat...dans l eau!
Merci Balaitous, oui c'est juste un contre-jour assez contasté ;)
Citation de: Berzou le Février 19, 2013, 21:58:25
le 44 AF 1 olympus n est pas compatible avec la marque panasonic d apres son mode d emploi telecharge chez metz...
Etrange etrange,
1) j ai commande sur amazon ce flash. j ai tique car a la difference des autres modeles de la meme marque, il est mentionne olympus au lieu de olympus, panasonic, leica
2) je me precipite sur le site de metz, et je trouve la meme nuance, le mode d emploi se limite a olympus alors ques les autres modeles citent olympus panasonic
3) je me precipite piur annuler ma commande. ...trop tard, et j avertis les chassimiens ici meme
4) je recois l appareil, et sur la boite je fois un point noir en face de olympus/panasonic/ leica...et meme categorie dans le manuel....fausse alerte
j hesitais a le deballer, du coup je me dis qu il faut tester rapidement, si vous avez un plan de test, je suis preneur...
a priori je vais supposer qu il doit assurer une bonne exposition en ttl dans tous les modes compatibles, et se comporter au moins comme le flash interne....
je vous tiendrai au courant.
Retour à la montagne
Citation de: Bece le Février 21, 2013, 23:02:20
Retour à la montagne
c'est beau quand meme la montagne et meme en photo elle est difficile!
Citation de: Bece le Février 21, 2013, 23:02:20
Retour à la montagne
Ca tire fort sur le jaune (montagne et ciel). C'est normal ?
Citation de: ericopter le Février 22, 2013, 07:35:17
Ca tire fort sur le jaune (montagne et ciel). C'est normal ?
BDB visiblement complexe. LR4 devrait régler tout ça ;)
Moi je pense que c'est surtout dû au fait que la photo est prise au moment du coucher de soleil, surtout en voyant les ombres très étalées.
Citation de: FredEspagne le Février 22, 2013, 08:17:44
Moi je pense que c'est surtout dû au fait que la photo est prise au moment du coucher de soleil, surtout en voyant les ombres très étalées.
Tout a fait d'accord, et la photo est peut être assez proche de la réalité. L'harmonie entre les tons chauds et froids reste néanmoins artistiquement difficile, surtout avec le ciel jaune ::)
Vous avez tous les 3 raison ! ;D
C'est pris aux derniers rayons de soleil mais j'ai du réchauffer avec LR4 car l'image initiale était beaucoup plus froide
L'image telle qu'elle est me parait être la plus proche de la réalité peut être un poil trop réchauffé mais bon après y'a le calibrage d'écran qui joue....
Au fait j'ai de temps en temps des pb d'exportation sous LR4 lors d'un export JPG il me met 1 message d'erreur concernant l'enregistrement du RAW, et il me produit le JPG mais pas à la taille que je lui avait demandé
C'est assez curieux, j'ai l'impression que c'est lié à la gestion du disque dur, pb de cache ou de rapidité.. ça semble mieux marcher si j'exporte sur un disque externe.
Citation de: Bece le Février 22, 2013, 08:33:41
O
Au fait j'ai de temps en temps des pb d'exportation sous LR4 lors d'un export JPG il me met 1 message d'erreur concernant l'enregistrement du RAW, et il me produit le JPG mais pas à la taille que je lui avait demandé
C'est assez curieux, j'ai l'impression que c'est lié à la gestion du disque dur, pb de cache ou de rapidité.. ça semble mieux marcher si j'exporte sur un disque externe.
Assez curieux ::)
Tu n'as pas des crée des paramètres d'exportation pré définis ? Je ne demande pas la taille d'image à chaque fois, heureusement !
Si bien sur j'ai un profil "spécial forum" j'ai vraiment l'impression d'un Pb hardware, j'ai une interface avec le disque dur plus rapide qu'avant grace à un changement de carte mère et il doit s'emmêler les pinceaux.. le plus bizarre c'est que c'est aléatoire..
Citation de: Bece le Février 22, 2013, 08:42:47
Si bien sur j'ai un profil "spécial forum" j'ai vraiment l'impression d'un Pb hardware, j'ai une interface avec le disque dur plus rapide qu'avant grace à un changement de carte mère et il doit s'emmêler les pinceaux.. le plus bizarre c'est que c'est aléatoire..
Là je n'y connais vraiment rien, mais tu as une section Adobe et aussi informatique sur ce forum ;)
Un poil plus net ici je crois.
Les vitres sont propres, mais à 1cm près c'est parfois mieux à gauche ou à droite ;D
il s'agit d'un Fringilla coelebs, ou pinson des arbres ;)
Citation de: sergeii le Février 22, 2013, 12:31:18
il s'agit d'un Fringilla coelebs, ou pinson des arbres ;)
Merci Sergeii :)
Je vois beaucoup de races de passereaux dans mon jardin, mais j'avoue que je n'avais pas encore remarqué celui ci. Il n'était pas très gai avec la neige....
;D ;D
Pourtant, le mâle n'est pas migrant, la femelle oui.
Super ce pinson :)
Une petite maison près d'un étang.
(Fil à suivre) ... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182418.0.html