Bonne nouvelle: Google vient de rendre gratuits l'ensemble des filtres de la Nik Collection :o
Le lien de téléchargement est ici (http://bit.ly/Nik-Gratuit) ;)
(http://www.chassimages.com/includes/images/infosredac1.jpg) (http://www.chassimages.com/news/384/59/Une-serie-de-plug-ins-a-charger-de-toute-urgence.html)
Cliquer pour lire l'info (http://www.chassimages.com/news/384/59/Une-serie-de-plug-ins-a-charger-de-toute-urgence.html)
J'attends effectivement de voir... pour des applis "lourdes" (hors google docs, office 365 par ex).
Et je me demande si mr tout le monde acceptera vraiment que tous ses docs soient en cloud internet. Autour de moi, de plus en plus de gens sont méfiants et mettent en place un cloud privé (par exemple lima ou WD mycloud) pour remplacer google drive et/ou dropbox... (et sans compter la question du coût au Go)
> La Nik Collection offerte par Google
Disons plutôt offerte au monde par tous ceux qui ont cotisé jusque là ;D .
La dernière mise à jour remonte à juillet 2015. Autant dire que ça signifie l'arrêt du développement. Mais en l'état, ça reste une bonne affaire.
C'est un joli cadeau pour ceux qui ne l'ont pas encore.
Citation de: sebs le Mars 24, 2016, 23:49:07
J'attends effectivement de voir... pour des applis "lourdes" (hors google docs, office 365 par ex).
Et je me demande si mr tout le monde acceptera vraiment que tous ses docs soient en cloud internet. Autour de moi, de plus en plus de gens sont méfiants et mettent en place un cloud privé (par exemple lima ou WD mycloud) pour remplacer google drive et/ou dropbox... (et sans compter la question du coût au Go)
Malheureusement, je crains fort que THG n'ait raison. C'est la tendance actuelle et elle est très très forte. J'ai peur que l'informatique telle que nous la connaissions (PC + disque dur) n'ai vécue. Il est évident par exemple que LR s'oriente vers une solution "cloud based" indépendante du support.
Honnêtement en 2016 on arrive un peu au bout de ce que l'on peut souhaiter comme outils pour traiter des photos.
Entre lr dxo C1 photoshop nik software et j'en oublie etc... a t'ont besoin de plus ?
On est arrivé à une certaine maturite. .. Pour ma part tant que cela tournera sur Windows 10 et que un dematriceur reconnaîtra les raw de mon 6D . Je m'arrêterais la.
L'accent va se faire sur les logiciels en ligne le partage Web encore plus poussé et intrusif. Je passe mon tour.
Je m'en vais le telecharger de ce pas
Citation de: sebs le Mars 24, 2016, 23:49:07et sans compter la question du coût au Go
Qui est en faveur du cloud ;) Certaines sociétés passent au full cloud. Ca permet de limiter fortement les infrastructures et coûts associés dans les sites. Mais dans les société les données sont "Volatiles" a part pour des données légales garder une donnée 10 ans ne sert pas a grand chose. Elle sera obsolete.
Pour le particulier c'est un peu différent. Des données comme des photos qui ont 10 ans on veut les garder. Perso je fais fromage et dessert. NAS a la maison qui se synchronise sur un cloud public
THG ne parlait pas que de stockage, mais de puissance de calcul, à terme, on ne pourrait avoir dans les mains qu'une machine assez limité et les calculs lourds seraient fait dans le cloud.
Rare sont les personnes à avoir besoin d'une grosse puissance de calcul H24, mais on attend toujours trop longtemps le résultat...
Citation de: jesus le Mars 25, 2016, 08:56:07
THG ne parlait pas que de stockage, mais de puissance de calcul, à terme, on ne pourrait avoir dans les mains qu'une machine assez limité et les calculs lourds seraient fait dans le cloud.
Rare sont les personnes à avoir besoin d'une grosse puissance de calcul H24, mais on attend toujours trop longtemps le résultat...
Ou, par exemple : depuis quelques jours, Lightroom Web permet d'indexer et de faire de la recherche sur le contenu d'images. Les solutions et algos mis en place pour ça demandent tellement de ressources et sont si coûteux qu'il n'est pas envisageable de les installer en local.
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 09:06:12
Ou, par exemple : depuis quelques jours, Lightroom Web permet d'indexer et de faire de la recherche sur le contenu d'images. Les solutions et algos mis en place pour ça demandent tellement de ressources et sont si coûteux qu'il n'est pas envisageable de les installer en local.
c'est tout à fait adapté (je blague) à ma passion de photo ornitho.: 1 To (pas 1 Go) de photos d'oiseaux rouges, bleus, verts et couleurs mélangées. Une recherche par forme et couleur me donnera statistiquement 20% des 70000 photos. Et si c'est comme sur Fa...k, est-ce que mes droits vont être dilués? Est-ce que le contenu sera jugé obscène et censuré, puisque j'ai aussi des photos de singes ...
à poil, pas si éloignés de l'humain (humour).
Par contre une base données classant par nom d'oiseau (sic), pays, année etc: c'est bon. Ma base "fait" 2Go et sa fermeture + vérif. met du temps en local avec un ordinateur puissant (processeur, mémoire et disque dur scsi). Avec le cloud, le débit montant réduit ne va pas dans le bon sens.
A l'heure où les téléphones sont plus puissants que les ordinateurs qui faisaient tourner Photoshop AVANT le cloud, délocaliser la puissance, ce n'est pas pour rendre service au clients (pardon, aux
abonnés), mais pour d'autres motifs.
comment se passe l'installation ? Tout se fait automatiquement ? Où vont se placer ces programmes ?
Ceci concernant tant Windows que Mac, je ne vois pas de rubrique du forum spécifique et je le place dans le forum "off".
- Analog Efex Pro
- Silver Efex Pro
- HDR Efex Pro
- Dfine
- Color Efex Pro
- Viveza
- Sharpener Pro
(http://www.chassimages.com/includes/images/infosredac1.jpg) (http://www.chassimages.com/news/384/59/Une-serie-de-plug-ins-a-charger-de-toute-urgence.html)
Cliquer pour lire l'info (http://www.chassimages.com/news/384/59/Une-serie-de-plug-ins-a-charger-de-toute-urgence.html)
Très bonne nouvelle l'ayant achetée il y a 4 ans déjà !
Citation de: jesus le Mars 25, 2016, 08:56:07THG ne parlait pas que de stockage, mais de puissance de calcul, à terme, on ne pourrait avoir dans les mains qu'une machine assez limité et les calculs lourds seraient fait dans le cloud.
Rare sont les personnes à avoir besoin d'une grosse puissance de calcul H24, mais on attend toujours trop longtemps le résultat...
Si on est contre le fait d'avoir des données qui se baladent sur internet, de facto ca interdit d'avoir les apps délocalisées ;-)
J'habite en Suisse, il est possible que les gens y soient plus 'aware' des risques que la moyenne'...
J'ai bossé dans des banques privées: là c'est clair que les connexions aux clouds, on oublie! Si datacenter délocalisé, la sécurisation est de rigueur...
Merci pour l'info.
Je vien de télécharger et ça fonctionne. (ce qui est un petit miracle pour moi, nul en informatique)
Ceux ayant acquis la collection en 2016 pour 149 dollars seront remboursés
Je vais leur suggérer d'acheter Adobe... :D :D :D
sympa, je l'ai pris et installé pour le noir et blanc
par contre, je sais pas comment appeler ce plugin depuis LR, si quelqu'un sait ;D
Tu fais: clic droit sur la photo, modifier dans...
Normalement tu as la liste des plugins qui apparait.
Sauf pour HDR efect, tu dois faire un export
Pour ceux qui utilisent Photoshop Elements sous Mac/Windows >> Google Nik Collection est compatible avec "Adobe Photoshop Elements versions 9 à 13 (sauf HDR Efex Pro 2, qui n'est pas compatible avec Photoshop Elements)"
https://www.google.com/nikcollection/
(je viens de jeter un coup d'oeil rapide à Silver Efex Pro 2, ça à l'air super)
Etant utilisateur de DxO, les Upoints de Viveza m'intéressent, via Photoshop Elements, dont j'ai une vieille version qui pourrait être remplacée par une plus récente.
Mais comme il ne faut pas rêver à une compatibilité avec DxO, je pense, que je souhaite garder comme outil de base pour la "derawtisation", est ce qu'une utilisation sur des JPEG exportés de DxO est pertinente ?
Citation de: big jim le Mars 25, 2016, 22:48:42
Mais comme il ne faut pas rêver à une compatibilité avec DxO, je pense, que je souhaite garder comme outil de base pour la "derawtisation", est ce qu'une utilisation sur des JPEG exportés de DxO est pertinente ?
JPEG ou TIFF. Utiliser un plugin Nik depuis DxO n'est pas compliqué:
1. Clic-droit sur l'image | Exporter vers une application
2. Choisir la version standalone du plugin, par exemple : C:\Program Files\Google\Nik Collection\Silver Efex Pro 2\Silver Efex Pro 2 (64-Bit)\Silver Efex Pro 2.exe
3. Procéder aux autres réglages et exporter.
OK, merci ! Je vais essayer ça...
A+
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 09:06:12
Ou, par exemple : depuis quelques jours, Lightroom Web permet d'indexer et de faire de la recherche sur le contenu d'images. Les solutions et algos mis en place pour ça demandent tellement de ressources et sont si coûteux qu'il n'est pas envisageable de les installer en local.
Permets-moi de douter fortement. Très fortement.
Il y a eu tellement de mouvements de centralisation / décentralisation des traitements dans la - courte - histoire de l'informatique que ca devrait rendre humble sur des affirmations pareilles.
Citation de: big jim le Mars 25, 2016, 22:48:42
Etant utilisateur de DxO, les Upoints de Viveza m'intéressent
+1
Merci pour l'info CI, on va essayer ça.
Citation de: Samoreen le Mars 25, 2016, 23:12:37
JPEG ou TIFF. Utiliser un plugin Nik depuis DxO n'est pas compliqué:
1. Clic-droit sur l'image | Exporter vers une application
2. Choisir la version standalone du plugin, par exemple : C:\Program Files\Google\Nik Collection\Silver Efex Pro 2\Silver Efex Pro 2 (64-Bit)\Silver Efex Pro 2.exe
3. Procéder aux autres réglages et exporter.
Les plugin peuvent-ils s'utiliser en standalone... de base, c'est à dire, comme le nom l'indique, sans passer par DXO, PS etc ...
En suivant le cheminement que tu indiques,
par exemple : C:\Program Files\Google\Nik Collection\Silver Efex Pro 2\Silver Efex Pro 2 (64-Bit)\Silver Efex Pro 2.execela ouvre PS.
Aurais je manqué quelque chose lors de l'installation (où je lui ai indiqué PS) ?
Je viens d'y revenir, et il impose (à la rubrique "Applications hôtes compatibles") un choix entre PS, Bridge ou Lightroom. Il ne me propose pas DXO qui est pourtant installé sur mon PC.
Je suis toujours en Windows XP.
J'ai à présent, dans mes filtres sur Photoshop, 2 sous répertoires :
A – Nick Collection, avec
- Dfine2,
- Sharpener Pro 3 Raw
- Sharpener Pro 3 Output
- Viveza 2
B – Nivk Softwaez, avec :
- Color Efex Pro 4,
- HDR Efex Pro 2
Par rapport au lien de téléchargement, il manque:
- Analog,
- Silver Efex
Citation de: big jim le Mars 25, 2016, 22:48:42
Etant utilisateur de DxO, les Upoints de Viveza m'intéressent, via Photoshop Elements, dont j'ai une vieille version qui pourrait être remplacée par une plus récente.
Mais comme il ne faut pas rêver à une compatibilité avec DxO, je pense, que je souhaite garder comme outil de base pour la "derawtisation", est ce qu'une utilisation sur des JPEG exportés de DxO est pertinente ?
le plus pertinent, serait de faire une exportation en Tiff pour une utilisation des plugins sur le tiff et transformation en Jpeg ensuite ...
J'ai essayé et chez moi ça marche. Tu dois exporter vers une application, choisir le dossier et puis le fichier exe (Silver Efex Pro 2.exe), pas le Silver Efex Pro 2.8bf.
Citation de: Julian le Mars 26, 2016, 01:57:32
par exemple : C:\Program Files\Google\Nik Collection\Silver Efex Pro 2\Silver Efex Pro 2 (64-Bit)\Silver Efex Pro 2.exe
cela ouvre PS.
Non. Vous avez sélectionné le plugin, pas l'exécutable. D'où l'intérêt de régler l'Explorateur Windows pour qu'il affiche les extensions. Ça évite les confusions.
marche aussi sur affinity photo ;)
Citation de: baséli le Mars 25, 2016, 23:31:08
Permets-moi de douter fortement. Très fortement.
Il y a eu tellement de mouvements de centralisation / décentralisation des traitements dans la - courte - histoire de l'informatique que ca devrait rendre humble sur des affirmations pareilles.
Eh bien continue à en douter, que veux-tu que je te dise ? On aura l'occasion d'en reparler ;-)
Citation de: THG le Mars 25, 2016, 09:06:12
Ou, par exemple : depuis quelques jours, Lightroom Web permet d'indexer et de faire de la recherche sur le contenu d'images. Les solutions et algos mis en place pour ça demandent tellement de ressources et sont si coûteux qu'il n'est pas envisageable de les installer en local.
J'en ai une petite expérience avec mes logiciels professionnels dans mon travail sur des clients légers fonctionant en citrix avec des énormes serveurs reliés en très haut débit :on nous avait annoncé mont et merveilles.
Jamais eu autant de bug crash plantage pertes de données etc... j'en passe alors que les débits en filaire sont d'un tout autre niveau qu'une connexion à domicile...
L'équipe informatique s'arrache parfois les cheveux et à demi mot reconnait l'énorme bourbier que représente cette solution pourtant très abouti en terme de performance et d'accès réseau pour des données volumineuses qui sont nettement plus accessible en local
C'est exactement le même principe qu'un cloud limité en interne et je manipule des images (format DICOM) tous les jours. (Plusieurs giga )
Entre la théorie et la vrai vie... vive le local.
Et le matos informatique avec lequel je travail se compte en millions d'euros. ..
Citation de: baséli le Mars 25, 2016, 23:31:08
Il y a eu tellement de mouvements de centralisation / décentralisation des traitements dans la - courte - histoire de l'informatique que ca devrait rendre humble sur des affirmations pareilles.
J'abonde. Je fais partie de la génération qui a abordé l'informatique (chez Big Blue) en travaillant avec des terminaux (les 3270 pour ceux à qui ça parle). Pas de micro-ordinateurs à l'époque. Une très grosse machine quelque part dans la nature et des terminaux "stupides" sur le bureau. L'arrivée du traitement local sur les PCs a été un véritable soulagement même si on a dans un premier temps gardé le contact avec les ordinateurs centraux grâce aux fameux émulateurs 3270. Le fait d'être constamment dépendant d'un traitement éloigné est une énorme contrainte (
surtout parce que l'on est dépendant de la charge qui varie en fonction de la demande des autres utilisateurs). Ceux qui ont connu les heures d'attente derrière les imprimantes géantes raccordées à l'ordinateur central me comprendront.
Même si la technologie a évolué, les fondamentaux restent les mêmes. Maintenant que l'utilisateur a connu la maîtrise locale de son environnement, il ne renoncera jamais plus complètement à son indépendance. Que les applications locales fassent appel à des services éloignés est une idée acceptable, voire souhaitable. C'est d'ailleurs ce qui va probablement se passer mais ça nécessite des taux de transferts sur Internet qui sont impossibles sans la fibre accessible à tous (alors qu'il y a encore des masses d'utilisateurs dont la connexion atteint un débit en upload qui tourne autour de 512K).
Mais l'idée d'applications qui transformeraient nos PCs en terminaux stupides ne fera pas florès.
Citation de: Samoreen le Mars 26, 2016, 08:55:53
Mais l'idée d'applications qui transformeraient nos PCs en terminaux stupides ne fera pas florès.
J'ai beau chercher dans ce fil, mais nulle part je ne vois cette idée.
Prenons l'exemple de l'indexation de visages : on sait que celle-ci peut plomber la réactivité de l'ordinateur sur laquelle elle tourne en tâche de fond. Pourquoi ne pas envisager de confier cette tâche à un service en ligne, et de "redescendre" l'information ainsi créée en local ? On a déjà quelque chose de ce genre avec la géolocalisation inversée qui, il est vrai, ne brasse pas des To de données.
Et l'identification des visages n'est qu'un début, dès lors qu'on peut identifier et indexer des visages, on peut le faire avec n'importe quoi, y compris sur des notions subjectives comme la couleur, la luminosité, les formes. Si on ajoute à cela la création automatique de mots-clés ou de description sous forme de texte du contenu de l'image, je pense qu'il sera plus judicieux de confier cela à un service en ligne plutôt qu'en local et, de toute façon, le prix d'une licence d'un logiciel d'auto-tag est hors de portée d'un individuel et même d'un faiseur d'images professionnel.
Alors, bien sûr, tout le monde n'a pas le débit qu'il faut, mais tout le monde n'a pas la machine qu'il faut. Et, malheureusement, je pense que cela ne doit pas empêcher les éditeurs de logiciels d'avancer. Dans le cas de Lr, les mêmes problèmes avaient été évoqués à la sortie de Lightroom Mobile... hors, vu le taux d'adoption et d'utilisation très élevé - qui a dépassé les prévisions les plus optimistes - on se rend compte que, au final, ce n'est pas un frein.
ok pour des données de petit volumes (mots clé, indexation,tag etc...) cela peut très bien fonctionner vu les débits faibles et cela parait pertinent.(bien que ceux qui par sécurité veulent séparer leur machine de travail du web en seront privés)
pour le développement raw et la retouche enligne ce n'est pas demain la veille que cela pourra se faire de manière aussi fluide qu'avec une station...
le traitement en local hormis dans des solutions inabordables (serveurs en parallèle faisant du calcul avec mutualisation) à encore de beaux jours devant lui quoi qu'en dise les éditeurs de logiciels quels qu'ils soient
Nous avons surtout réagi sur l'idée que c'était trop coûteux pour tourner en local, ce qui est à mon avis une idiotie. Qu'il y ait des services qui trouvent une rentabilité dans le cloud est un tout autre sujet: le nier serait aussi une idiotie.
Citation de: nicolas-p le Mars 26, 2016, 09:36:16
ok pour des données de petit volumes (mots clé, indexation,tag etc...) cela peut très bien fonctionner vu les débits faibles et cela parait pertinent.(bien que ceux qui par sécurité veulent séparer leur machine de travail du web en seront privés)
pour le développement raw et la retouche enligne ce n'est pas demain la veille que cela pourra se faire de manière aussi fluide qu'avec une station...
le traitement en local hormis dans des solutions inabordables (serveurs en parallèle faisant du calcul avec mutualisation) à encore de beaux jours devant lui quoi qu'en dise les éditeurs de logiciels quels qu'ils soient
c'est faire peu de cas de la technologie des aperçus dynamiques :-)
Citation de: baséli le Mars 26, 2016, 09:38:08
Nous avons surtout réagi sur l'idée que c'était trop coûteux pour tourner en local, ce qui est à mon avis une idiotie. Qu'il y ait des services qui trouvent une rentabilité dans le cloud est un tout autre sujet: le nier serait aussi une idiotie.
c'est sûr, à 100 000 USD la licence, c'est pas très coûteux pour un usage local...
Citation de: THG le Mars 26, 2016, 09:20:35
...
Alors, bien sûr, tout le monde n'a pas le débit qu'il faut...
D'accord globalement avec ce que tu expliques mais pour les tâches que tu cites, un débit en upload conséquent est indispensable. Pour que le système éloigné puisse faire le boulot, il faut bien qu'il ait accès aux données. Ce n'est pas du tout la même chose qu'avec Lightroom Mobile où les quantités de données sont relativement limitées. Et même dans ce cas, on voit bien, si on monitore l'activité réseau du processus Lightroom, que la synchronisation du PC vers le serveur n'est pas du tout instantanée. L'agent de synchro est sollicité en permanence. Ce n'est pas très grave vu que l'on utilise rarement LR sur son PC et Lightroom Mobile en même temps.
Par contre, pour un traitement éloigné, le contexte est différent. On demande l'exécution d'une fonction sur son poste de travail et il faut que ça réponde rapidement. Et comme tu le dis, plus rapidement que si on demandait le même traitement en local, sinon ça ne sert à rien (en tous cas pour l'utilisateur - voir plus bas). Et là, même pour les professionnels suréquipés, les infrastructures ne sont pas là (même si en France nous sommes bien plus gâtés qu'aux US). Si l'application est bien faite, on peut envisager un traitement asynchrone (on peut faire autre chose pendant que la tâche se termine) mais les utilisateurs travaillent le plus souvent en séquence.
Ce qui n'empêche pas bien sûr de commencer à travailler sur le sujet.
Ajoutons à cela un élément non technique : vu les mœurs qui se développent sur Internet, les utilisateurs n'ont pas forcément envie de balancer toutes leurs images vers des serveurs qu'ils ne maîtrisent pas. On a bien compris que les affirmations rassurantes des uns et des autres ne sont pas toujours sincères (euphémisme). Les états se dirigent vers un contrôle généralisé de ce qui transite sur le web. Quand on voit ce qui se passe simplement au niveau de l'utilisation de ces données au niveau marketing, on imagine les possibilités si les institutions s'en mêlent.
En aparté, je note que l'actualité nous montre qu'aujourd'hui les marketeurs sont plus efficaces que les états sur l'utilisation du big data. Les services de renseignements devraient prendre des cours auprès de Google et consorts. Quand ça sera fait, j'aurais encore moins envie de confier mes traitements à des services que je ne contrôle pas.
Citation de: THG le Mars 26, 2016, 09:40:47
c'est faire peu de cas de la technologie des aperçus dynamiques :-)
oui c'est vrai... je les avais oubliés ceux-la.
Citation de: Samoreen le Mars 26, 2016, 09:49:52
D'accord globalement avec ce que tu expliques mais pour les tâches que tu cites, un débit en upload conséquent est indispensable. Pour que le système éloigné puisse faire le boulot, il faut bien qu'il ait accès aux données. Ce n'est pas du tout la même chose qu'avec Lightroom Mobile où les quantités de données sont relativement limitées. Et même dans ce cas, on voit bien, si on monitore l'activité réseau du processus Lightroom, que la synchronisation du PC vers le serveur n'est pas du tout instantanée. L'agent de synchro est sollicité en permanence. Ce n'est pas très grave vu que l'on utilise rarement LR sur son PC et Lightroom Mobile en même temps.
Par contre, pour un traitement éloigné, le contexte est différent. On demande l'exécution d'une fonction sur son poste de travail et il faut que ça réponde rapidement. Et comme tu le dis, plus rapidement que si on demandait le même traitement en local, sinon ça ne sert à rien (en tous cas pour l'utilisateur - voir plus bas). Et là, même pour les professionnels suréquipés, les infrastructures ne sont pas là (même si en France nous sommes bien plus gâtés qu'aux US). Si l'application est bien faite, on peut envisager un traitement asynchrone (on peut faire autre chose pendant que la tâche se termine) mais les utilisateurs travaillent le plus souvent en séquence.
Ce qui n'empêche pas bien sûr de commencer à travailler sur le sujet.
Ajoutons à cela un élément non technique : vu les mœurs qui se développent sur Internet, les utilisateurs n'ont pas forcément envie de balancer toutes leurs images vers des serveurs qu'ils ne maîtrisent pas. On a bien compris que les affirmations rassurantes des uns et des autres ne sont pas toujours sincères (euphémisme). Les états se dirigent vers un contrôle généralisé de ce qui transite sur le web. Quand on voit ce qui se passe simplement au niveau de l'utilisation de ces données au niveau marketing, on imagine les possibilités si les institutions s'en mêlent.
En aparté, je note que l'actualité nous montre qu'aujourd'hui les marketeurs sont plus efficaces que les états sur l'utilisation du big data. Les services de renseignements devraient prendre des cours auprès de Google et consorts. Quand ça sera fait, j'aurais encore moins envie de confier mes traitements à des services que je ne contrôle pas.
On est globalement d'accord, même si ma perception des choses est plutôt côté "utilisateur", alors que ton point de vue s'enrichit aussi de ton expérience technique dans le domaine.
Quant aux services de renseignement, sans vouloir donner dans la théorie de la conspiration, j'ai quand même du mal à croire que ça ne discute pas à haut niveau avec les leaders industriels, et qu'il n'existe pas de "black programs", à l'instar des programmes d'avions espions et furtifs des années 60 - 70 - 80, dont même le financement n'apparaissait pas dans les documents officiels.
Citation de: nicolas-p le Mars 26, 2016, 09:57:16
oui c'est vrai... je les avais oubliés ceux-la.
et c'est là-dessus que repose le système d'indexation de contenu de l'image de Lr Web.
Citation de: Samoreen le Mars 26, 2016, 09:49:52
Ajoutons à cela un élément non technique : vu les mœurs qui se développent sur Internet, les utilisateurs n'ont pas forcément envie de balancer toutes leurs images vers des serveurs qu'ils ne maîtrisent pas. On a bien compris que les affirmations rassurantes des uns et des autres ne sont pas toujours sincères (euphémisme). Les états se dirigent vers un contrôle généralisé de ce qui transite sur le web. Quand on voit ce qui se passe simplement au niveau de l'utilisation de ces données au niveau marketing, on imagine les possibilités si les institutions s'en mêlent.
En aparté, je note que l'actualité nous montre qu'aujourd'hui les marketeurs sont plus efficaces que les états sur l'utilisation du big data. Les services de renseignements devraient prendre des cours auprès de Google et consorts. Quand ça sera fait, j'aurais encore moins envie de confier mes traitements à des services que je ne contrôle pas.
oui. les photos par exemple de mon entourage (pourtant pas classés secret-défense ;D) je n'ai aucune envie qu'elles puissent circuler sur le web.
Citation de: THG le Mars 26, 2016, 09:41:36
c'est sûr, à 100 000 USD la licence, c'est pas très coûteux pour un usage local...
Meuh non, coûteux au sens large, en ressources au sens large, (€, mémoire, CPU, temps de calcul, énergie, etc) comme le disent les techniciens.
Quand au prix d'un logiciel , c'est purement conventionnel. Il suffit d'en vendre en nombre au grand public pour faire baisser le prix unitaire. Rien d'impossible.
Citation de: THG le Mars 26, 2016, 09:41:36
c'est sûr, à 100 000 USD la licence, c'est pas très coûteux pour un usage local...
Et pis y'a un type qui a écrit dans un autre fil "à n'en douter, cette technologie arrivera un jour dans Lr desktop ;-)"
Alors tu vois, tu as tort. :P
Bon bin merci les gars: vous avez développé les points que j'avais évoqué au début:
- problème du transit des données: la technologie suivrait-elle un jour? Moi j'ai un adsl assez "basique": ça me prendrai combien de jour rien que pour uploader ma collection de photos? Et l'équivalent de l'importation dans LR quand j'ai fait 10Go de photos? Déjà quand je met dans google drive ou dropbox environ 100Mo, faut pas être pressé...
De plus, à l'heure d'aujourd'hui, au niveau du coût pour l'utilisateur, l'achat d'un ordi "local" est rentabilisé par rapport à un abonnement en fibre à vitesse maxi (en tout cas en Suisse, je ne connais pas les prix des FAI en France...).
- problème de la confidentialité.
- d'autre part, je trouverai ça pas écolo, car pour que tout cela tourne il faudrait des quantités astronomiques de fibre et autres routeurs pour booster la puissante d'internet, +des quantités décuplées de stockage sur les serveurs: ça coûte en matériaux de fabrication, et en électricité pour alimenter tout ça 24h/24h. C'est un peu comme si on faisait nos courses "normalement", et ensuite on envoye par coursier tout ça chez le traiteur, qui lui prépare notre repas, qui ensuite nous est relivré par coursier...
- enfin, il y a aussi le problème de fiabilité/pérénisation: moi je ne prends pas le risque de confier des données + payer un abonnement pour une appli, sachant qu'une entreprise peut couler, être rachetée, être attaquée (cyber-attaque), et que je perde quelque chose que je préfère alors avoir en local pour avoir la main dessus.
Il y a un fil sur le problème des virus qui cryptent les données et demandent ensuite de payer pour les récupérer. Si un tel virus contamine un fournisseur d'apps, cette boite devrait payer combien de millions, au cas où ils n'aient pas de solution pour tout remettre en ordre et déveroller?
Moi je préfère avoir mes backups à moi ;D et pouvoir revenir en arrière comme je veux.
Citation de: THG le Mars 24, 2016, 21:38:07
Je pense qu'il n'y aura plus de développement, en tout cas dans sa forme actuelle.
Faut pas rêver : on est à une période charnière et, à terme, toutes les apps vont monter dans le Web, ce qui a un avantage certain : la possibilité de mettre en œuvre des algos impossibles à implanter sur une station de travail locale, en raison du coût et de la puissance exigée.
Ayez confiance brave gens, on veille sur vous...
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 25, 2016, 08:11:13
Qui est en faveur du cloud ;) Certaines sociétés passent au full cloud. Ca permet de limiter fortement les infrastructures et coûts associés dans les sites.
Et ça nécessite d'avoir confiance dans son opérateur et des quantités de données raisonnables faute de quoi on dépensera en bande passante ce qu'on aura économisé en stockage. 2 détails.
Et sans parler du coup des logiciels dont le modèle pourra gaiement passer à l'abonnement avec tout ce que ça implique en terme de coûts.
Citation de: jesus le Mars 25, 2016, 08:56:07
THG ne parlait pas que de stockage, mais de puissance de calcul, à terme, on ne pourrait avoir dans les mains qu'une machine assez limité et les calculs lourds seraient fait dans le cloud.
Rare sont les personnes à avoir besoin d'une grosse puissance de calcul H24, mais on attend toujours trop longtemps le résultat...
Sachant que nos ordis passent plus 80% de leur temps CPU à roupiller, pas sûr que ce modèle soit indispensable.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 24, 2016, 19:56:22
En tout cas pour Nik Collection. C'est gratuit maintenant ;)
https://plus.google.com/+NikCollection/posts
Et ca marche avec LR et PS
Question de débutant : cette collection effectue le traitement sur le raw ou plutôt sur un tiff?
Citation de: MBe le Mars 26, 2016, 10:58:59
Question de débutant : cette collection effectue le traitement sur le raw ou plutôt sur un tiff?
TIFF ou JPEG. Ces modules ne sont pas des dématriceurs.
Ces modules devraient fonctionner depuis tous les logiciels de retouche, pour peu qu'ils aient une configuration d'éditeurs externes. Mais pas sûr qu'ils proposent d'eux-mêmes (comme Lightroom) la conversion dans le format approprié. Ça marche avec Acdsee (9), à la condition d'avoir préalablement converti l'image "raw" dans le format accepté par le module (tif, jpeg et ?).
(http://bit.ly/img-nl) (http://www.bit.ly/CI-news)
Cliquez pour recevoir la newsletter (http://www.bit.ly/CI-news)
Citation de: Ilium le Mars 26, 2016, 10:39:29
Sachant que nos ordis passent plus 80% de leur temps CPU à roupiller, pas sûr que ce modèle soit indispensable.
Sans compter que la technologie du silicium commence à progressivement frôler son asymptote. Même si certaines expériences en labo ont permis d'atteindre des tailles de transistors extrêmement réduites, ça sera trop cher à fabriquer. Ce qui veut dire que l'on arrive progressivement à la fameuse barrière qui infirme les pseudo lois de Moore. La puissance des processeurs basés sur la technologie silicium va arrêter de croître (à quand remonte le dernier saut en matière de performances chez Intel ou AMD? - où est de doublement de puissance tous les 18 mois?).
Les processeurs eux-mêmes ne croissent plus en puissance mais leur coût baissant, on peut les accumuler, localement ou sur une machine éloignée ou sur un ensemble de machines en réseau (je crois que c'est comme ça que Google fonctionne pour les recherches). Avant de passer à une technologie qui surmontera les problèmes du silicium et de taille des transistors, il faut décider de quelle manière on procède à cette accumulation (empilement) de processeurs. En local, sur une machine unique, il faut gérer l'échauffement, de même sur un serveur éloigné (on repense ici aux circuits de refroidissement des 3090 d'IBM). Tout ça demande de la place, en contradiction avec la tendance à la miniaturisation (j'imagine une tablette qu'il faudrait brancher sur le robinet ;D ).
On s'achemine donc très probablement vers une répartition des tâches élémentaires sur des machines relativement simples et connectées en réseau (le Cloud). Tout ça existe déjà en partie pour les entreprises mais la question est de propager le concept au niveau du grand public ou des TPEs. Et c'est là que la discussion commence : où implante-t-on ce cloud et qui le gère? Je pense que l'apparition du Cloud perso ou limité à une collectivité bien identifiée, géré sur les NAS est l'embryon d'une réponse locale à ce problème de puissance. On va sûrement voir apparaître un de ces jours le concept de "ferme de NAS" qui permettront de répartir la charge de calcul sur plusieurs processeurs.
Citation de: Samoreen le Mars 26, 2016, 11:00:08
TIFF ou JPEG. Ces modules ne sont pas des dématriceurs.
Merci Samoreen.
Citation de: Samoreen le Mars 26, 2016, 12:00:12
Sans compter que la technologie du silicium commence à progressivement frôler son asymptote. Même si certaines expériences en labo ont permis d'atteindre des tailles de transistors extrêmement réduites, ça sera trop cher à fabriquer. Ce qui veut dire que l'on arrive progressivement à la fameuse barrière qui infirme les pseudo lois de Moore. La puissance des processeurs basés sur la technologie silicium va arrêter de croître (à quand remonte le dernier saut en matière de performances chez Intel ou AMD? - où est de doublement de puissance tous les 18 mois?).
Les processeurs eux-mêmes ne croissent plus en puissance mais leur coût baissant, on peut les accumuler, localement ou sur une machine éloignée ou sur un ensemble de machines en réseau (je crois que c'est comme ça que Google fonctionne pour les recherches). Avant de passer à une technologie qui surmontera les problèmes du silicium et de taille des transistors, il faut décider de quelle manière on procède à cette accumulation (empilement) de processeurs. En local, sur une machine unique, il faut gérer l'échauffement, de même sur un serveur éloigné (on repense ici aux circuits de refroidissement des 3090 d'IBM). Tout ça demande de la place, en contradiction avec la tendance à la miniaturisation (j'imagine une tablette qu'il faudrait brancher sur le robinet ;D ).
On s'achemine donc très probablement vers une répartition des tâches élémentaires sur des machines relativement simples et connectées en réseau (le Cloud). Tout ça existe déjà en partie pour les entreprises mais la question est de propager le concept au niveau du grand public ou des TPEs. Et c'est là que la discussion commence : où implante-t-on ce cloud et qui le gère? Je pense que l'apparition du Cloud perso ou limité à une collectivité bien identifiée, géré sur les NAS est l'embryon d'une réponse locale à ce problème de puissance. On va sûrement voir apparaître un de ces jours le concept de "ferme de NAS" qui permettront de répartir la charge de calcul sur plusieurs processeurs.
C'est effectivement en cours au niveau professionnel avec les clients légers en citrix reliés à des serveurs (ferme) avec mutualisation des serveurs et calcul en parallèle . Et malgré les promesses de performances inégalées promises et bien dans la vrai vie souvent ça merdouille. Et encore on ne fonctionne que sur un site avec des machines conçues et optimisées pour cela
Je n'imagine même pas un système mondial (cloud quoi) basé ainsi avec la pléthore de matériel différents qui existe...
Citation de: Julian le Mars 26, 2016, 01:57:32
Je suis toujours en Windows XP.
J'ai à présent, dans mes filtres sur Photoshop, 2 sous répertoires :
A – Nick Collection, avec
- Dfine2,
- Sharpener Pro 3 Raw
- Sharpener Pro 3 Output
- Viveza 2
B – Nivk Softwaez, avec :
- Color Efex Pro 4,
- HDR Efex Pro 2
Par rapport au lien de téléchargement, il manque:
- Analog,
- Silver Efex
Sans doute l'explication ici:
et ici:
Bonjour
Avez vous le meme probleme? Quand je triate une image ( avec dans parametre creer sur un nouveau calque ) l effet s applique sur 2 calques successifs...
Bonjour.
Ayant acheté la suite il y a 3 ans, je n'ai jamais réussi à la faire marcher avec LR. Et là, après rechargement depuis CI, même chose...Toujours la même erreur "Oxc 000007b". Bon, ça fonctionne avec Eléments9. Et vu l'intérêt relatif de la chose, je ne vais pas m'en formaliser. (J'ai regretté mon achat, je ne m'en sers pratiquement jamais, sauf pour le N/B.)
Boxpoc.
Bonjour,
Le téléchargement s'effectue normalement jusqu'à la fin; une indication d'attente apparaît puis, au bout d'un moment: échec du téléchargement.
Avez-vous rencontré ce problème?
Citation de: THG le Mars 26, 2016, 09:20:35
Prenons l'exemple de l'indexation de visages : on sait que celle-ci peut plomber la réactivité de l'ordinateur sur laquelle elle tourne en tâche de fond. Pourquoi ne pas envisager de confier cette tâche à un service en ligne, et de "redescendre" l'information ainsi créée en local ? On a déjà quelque chose de ce genre avec la géolocalisation inversée qui, il est vrai, ne brasse pas des To de données.
Et l'identification des visages n'est qu'un début, dès lors qu'on peut identifier et indexer des visages, on peut le faire avec n'importe quoi, y compris sur des notions subjectives comme la couleur, la luminosité, les formes. Si on ajoute à cela la création automatique de mots-clés ou de description sous forme de texte du contenu de l'image, je pense qu'il sera plus judicieux de confier cela à un service en ligne plutôt qu'en local et, de toute façon, le prix d'une licence d'un logiciel d'auto-tag est hors de portée d'un individuel et même d'un faiseur d'images professionnel.
Oui, comme ça tu donnes leur prénom et leur nom à plein de visages et des milliers d'autres informations qui vont nourrir gratuitement le big data dont l'unique but est de pister, de connaitre, pour au mieux fourguer des services et au pire... >:(
Citation de: jmr87 le Mars 26, 2016, 16:55:56
Bonjour,
Le téléchargement s'effectue normalement jusqu'à la fin; une indication d'attente apparaît puis, au bout d'un moment: échec du téléchargement.
Avez-vous rencontré ce problème?
Oui.
Il faut réessayer, après plusieurs essais, cela fonctionne.
Mais ce n'est pas clean.
1 - Au cours de l'installation, j'ai rencontré une difficulté : j'ai eu le message
au_.exe a rencontré un problème et doit fermer.
Sur internet, j'ai trouvé ceci :
http://www.solvusoft.com/fr/files/erreur-suppression-virus/exe/windows/trend-micro-inc/trend-micro-icrc-scanserver/au-exe/
mais cela ne m'explique pas grand-chose !
L'installation a, ensuite, continué jusqu'au bout.
J'ai forcé l'anti virus à effectuer une analyse complète.
J'ai pu télécharger sans message.
2 – Quand j'ouvrais Photoshop, j'avais le message ci-dessous.
J'ai forcé l'anti virus à effectuer une analyse complète. Message disparu.
Hé bé, ce que je lis de ceux qui l'installent et le testent n'est pas pour me rassurer... :P
Je viens de télécharger les 500 mégas. Sympa...
Pour l'installation, ca a merdé parce que j'ai plusieurs versions de Toshop et ça n'a pas été dans les bons dossiers.
Du coup j'ai mis les plugings moi meêm dans les bons dossiers Adobe, avec les autres plugins et ça marche nickel
Je ne sais pas si je garderai les 7 : je vais essayer. Pas trop compris ce que fait Vivezza exactement
Citation de: Julian le Mars 26, 2016, 17:36:14
2 – Quand j'ouvrais Photoshop, j'avais le message ci-dessous.
J'ai forcé l'anti virus à effectuer une analyse complète. Message disparu.
Merdum. Le message revient.
Il faut cliquer 4 fois OK pour le virer.
Citation de: Xtrem le Mars 26, 2016, 17:42:49
Je viens de télécharger les 500 mégas. Sympa...
Pour l'installation, ca a merdé parce que j'ai plusieurs versions de Toshop et ça n'a pas été dans les bons dossiers.
Du coup j'ai mis les plugings moi meêm dans les bons dossiers Adobe, avec les autres plugins et ça marche nickel
Je ne sais pas si je garderai les 7 : je vais essayer. Pas trop compris ce que fait Vivezza exactement
Cherche une video et regarde l'utilisation. L'outil est super simple d'utilisation.
Pour ma part j'utilise couramment Viveza, Color efex pour certains filtres et Silver Efex.
Bonsoir
J'ai téléchargé.
Seul HDR effex a été reconnu comme un plugin de Lightroom. Comment fait on pour que les autres outils soient aussi des plugin ?
Est-ce que quelqu'un a essayé avec Windows 10 ?
Ce n'est pas dans la liste de compatibilité
Citation de: patachons le Mars 26, 2016, 20:20:24
Est-ce que quelqu'un a essayé avec Windows 10 ?
Ce n'est pas dans la liste de compatibilité
LR 5.7.1 et W10, ça marche !
Citation de: patachons le Mars 26, 2016, 20:20:24
Est-ce que quelqu'un a essayé avec Windows 10 ?
Ce n'est pas dans la liste de compatibilité
Lightroom 6.5 et Windows 10 nickel !
Je me méfie des trucs donnés !
C'est gratuit aujourd'ui et dans 1 mois il y aura une mise à jour payante ? Bizarre
Tu pourras toujours refuser la mise à jour.
Citation de: Obi le Mars 26, 2016, 21:51:50
Je me méfie des trucs donnés !
C'est gratuit aujourd'ui et dans 1 mois il y aura une mise à jour payante ? Bizarre
Je crains pire : Google le donne car ils ne le maintiendront plus. En même temps ces outils sont très aboutis.
Citation de: Obi le Mars 26, 2016, 21:51:50
Je me méfie des trucs donnés !
C'est gratuit aujourd'ui et dans 1 mois il y aura une mise à jour payante ? Bizarre
Des exemples ?
Téléchargé et installé sur iMac 5K (merci CI pour l'info !).
Ca fonctionne avec Aperture. Une copie du fichier image original est créée automatiquement et est sauvegardée dans la bibliothèque Aperture.
Malheureusement si j'utilise par exemple Viveza en premier puis que je veux utiliser un autre effet avec un autre module, celui ci refuse d'ouvrir l'image créée par Viveza: "Format de fichier non reconnu"
Quelqu'un a ce problème ... et la solution ?
???
Citation de: alain-a le Mars 27, 2016, 09:11:14
Téléchargé et installé sur iMac 5K (merci CI pour l'info !).
Ca fonctionne avec Aperture. Une copie du fichier image original est créée automatiquement et est sauvegardée dans la bibliothèque Aperture.
Malheureusement si j'utilise par exemple Viveza en premier puis que je veux utiliser un autre effet avec un autre module, celui ci refuse d'ouvrir l'image créée par Viveza: "Format de fichier non reconnu"
Quelqu'un a ce problème ... et la solution ?
???
là, peut-être ? :
https://support.google.com/nikcollection/answer/3000890?hl=fr&ref_topic=3000839
Citation de: Samoreen le Mars 26, 2016, 08:55:53
J'abonde. Je fais partie de la génération qui a abordé l'informatique (chez Big Blue) en travaillant avec des terminaux (les 3270 pour ceux à qui ça parle). Pas de micro-ordinateurs à l'époque. Une très grosse machine quelque part dans la nature et des terminaux "stupides" sur le bureau. L'arrivée du traitement local sur les PCs a été un véritable soulagement même si on a dans un premier temps gardé le contact avec les ordinateurs centraux grâce aux fameux émulateurs 3270. Le fait d'être constamment dépendant d'un traitement éloigné est une énorme contrainte (surtout parce que l'on est dépendant de la charge qui varie en fonction de la demande des autres utilisateurs). Ceux qui ont connu les heures d'attente derrière les imprimantes géantes raccordées à l'ordinateur central me comprendront.
Même si la technologie a évolué, les fondamentaux restent les mêmes. Maintenant que l'utilisateur a connu la maîtrise locale de son environnement, il ne renoncera jamais plus complètement à son indépendance. Que les applications locales fassent appel à des services éloignés est une idée acceptable, voire souhaitable. C'est d'ailleurs ce qui va probablement se passer mais ça nécessite des taux de transferts sur Internet qui sont impossibles sans la fibre accessible à tous (alors qu'il y a encore des masses d'utilisateurs dont la connexion atteint un débit en upload qui tourne autour de 512K).
Mais l'idée d'applications qui transformeraient nos PCs en terminaux stupides ne fera pas florès.
Entièrement d'accord.
J'ai travaillé sous UNIX avec VAX (puis MICROVAX arrivé plus tard). Cette courbe de progression de puissance des processeurs montre que l'
on peut très bien faire du traitement EN LOCAL (sans assistance du CLOUD) avec son puissant Personal Computer, son téléphone et même son APN qui a déja la fonction traitement des RAW intégrée (sans calques, mais intéressant tout de même). Ce traitement existe notamment dans certains APN CANON (je connais moins bien NIKON, bien que les utilisant parfois)
Comparez les puissances de VAX 11/780 (le top de l'époque, partagé en réseau par 200 chercheurs!) et les XEON de nos PC. A l'époque, il n'y avait que 2 ou 3 VAX en France, dont un pour calculer la météo.
Ci-dessous, courbe issue de: http://cs.wheatoncollege.edu/~mgousie/comp220/f01-16-P374493.pdf
Bonjour! Je viens de télécharger mais je n´ai utilisé que Nikon NX2. Quel programme entre Photoshop (élément) Lightroom et Aperture me conseilleriez vous sachant qu´ayant un QI d´huître et l´age n´aidant pas il me faut quelque chose de simple à utiliser (critère principal).
Merci de vos suggestions. ;)
Citation de: Jpa244 le Mars 27, 2016, 14:08:33
Bonjour! Je viens de télécharger mais je n´ai utilisé que Nikon NX2. Quel programme entre Photoshop (élément) Lightroom et Aperture me conseilleriez vous sachant qu´ayant un QI d´huître et l´age n´aidant pas il me faut quelque chose de simple à utiliser (critère principal).
Merci de vos suggestions. ;)
1 - Aperture n'existe plus.
http://www.macg.co/logiciels/2014/06/pourquoi-apple-laisse-tomber-aperture-et-iphoto-82971
2 - Aucun logiciel de traitement de l'image n'est simple, aucun logiciel de traitement de l'image n'est compliqué. Mais la formation est indispensable.
Elle peut se faire seul, avec des livres (Pierre Labbé, Martin Evening, Scott Kelby, Gilles Théophile [THG sur ce forum] ...), des tutoriaux, ce forum où tu trouveras d'excellents conseils et une aide quasi permanente .........
Mais il est encore plus facile de communiquer et de suivre des formation "vivantes". Tu les trouveras en clubs informatique, en clubs photo ou chez des professionnels de la formation.
3 - Vient ensuite le choix d'un logiciel.
Il y a:
- des payants (achat [Photoshop Elements, Lightroom, DXO et autres ] ou abonnement [Photoshop CC, Lightroom]),
- des gratuits (DPP [Canon) NX [Nikon] GIMP, Photo Filtre...)
Les logiciels s'articulent autour de 4 fonctions principales:
- Le catalogage,
- la "dératisation" ou développement,
- la retouche,
- les plug inn.
4 - Quelle est la différence entre développement et retouche photo ?
Voici un très bon article sur le sujet de la photographe montpelliéraine Nath Sakura.
https://www.facebook.com/notes/nath-sakura-photographer/17-quelle-est-la-diff%C3%A9rence-entre-d%C3%A9veloppement-et-retouche-photo-/1273396206033857
En fait cette gratuité est une mauvaise nouvelle pour le futur de cette excellente suite logicielle, en clair Google abandonne la suite Nik Software. Personnellement, je trouve ce comportement inquiétant.
Imaginons un instant que le géant Google décide d'acheter Lightroom pour ensuite le balancer à la corbeille au prétexte de se concentrer sur d'autres produits de la firme.
Flippant non ?
Comparaison entre les produits de Adobe.
Photoshop (incluant Camera raw) – Photoshop Elements (incluant Camera raw) - Lightroom
Photoshop Photoshop Elements Lightroom
Catalogue Non Non Oui
(mais Bridge est livré avec) (mais Bridge est livré avec) (avec base de données)
Développement des Raw Oui Oui Oui
Camera Raw Camera Raw Module développement
Mais sans historique Mais sans historique qui est Camera raw
avec historique
Retouche Oui Oui Non
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:08:14
En fait cette gratuité est une mauvaise nouvelle pour le futur de cette excellente suite logicielle, en clair Google abandonne la suite Nik Software. Personnellement, je trouve ce comportement inquiétant.
Imaginons un instant que le géant Google décide d'acheter Lightroom pour ensuite le balancer à la corbeille au prétexte de se concentrer sur d'autres produits de la firme.
Flippant non ?
Aurions nous un infiltré pouvant nous indiquer si l'abandon est programmé, ou s'il reste une équipe de maintenance destinée à faire vivre le logiciel ?
Citation de: Jpa244 le Mars 27, 2016, 14:08:33
Bonjour! Je viens de télécharger mais je n´ai utilisé que Nikon NX2. Quel programme entre Photoshop (élément) Lightroom et Aperture me conseilleriez vous sachant qu´ayant un QI d´huître et l´age n´aidant pas il me faut quelque chose de simple à utiliser (critère principal).
Merci de vos suggestions. ;)
Pour faire simple et rapide : Lightroom quoi d'autre ?
Photoshop est beaucoup plus compliqué à prendre en main que Ligthroom et Aperture et dépassé techniquement.
Citation de: Sir Conspect le Mars 27, 2016, 12:57:08
Entièrement d'accord.
J'ai travaillé sous UNIX avec VAX (puis MICROVAX arrivé plus tard). Cette courbe de progression de puissance des processeurs montre que l'on peut très bien faire du traitement EN LOCAL (sans assistance du CLOUD) avec son puissant Personal Computer, son téléphone et même son APN qui a déja la fonction traitement des RAW intégrée (sans calques, mais intéressant tout de même). Ce traitement existe notamment dans certains APN CANON (je connais moins bien NIKON, bien que les utilisant parfois)
Comparez les puissances de VAX 11/780 (le top de l'époque, partagé en réseau par 200 chercheurs!) et les XEON de nos PC. A l'époque, il n'y avait que 2 ou 3 VAX en France, dont un pour calculer la météo.
Ci-dessous, courbe issue de: http://cs.wheatoncollege.edu/~mgousie/comp220/f01-16-P374493.pdf
Mouais, mais on ne parle pas de la même chose.
Traiter au coup par coup des fichiers Raw individuels et indexer le contenu de chaque image d'une photothèque de dizaines de milliers d'images, ça n'est pas exactement la même limonade.
Citation de: Julian le Mars 27, 2016, 16:14:23
Aurions nous un infiltré pouvant nous indiquer si l'abandon est programmé, ou s'il reste une équipe de maintenance destinée à faire vivre le logiciel ?
Qu'il reste une équipe pour le développement et la maintenance de Nik software collection, je le souhaite sincèrement. Malheureusement, je pense sans en avoir la preuve, que Google abandonne purement et simplement cette suite.
Maintenant, si vous avez des éléments pour me faire croire le contraire, je suis preneur.
D'un autre côté, les gars de DXO peuvent se réjouir de la nouvelle, car après la mise au placard de Nik, il ne reste plus qu'eux face à Photoshop et Lightroom
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:15:46
Pour faire simple et rapide : Lightroom quoi d'autre ?
Photoshop est beaucoup plus compliqué à prendre en main que Ligthroom et Aperture et dépassé techniquement.
Pas d'accord.
Chacun a son sentiment sur la question.
En ce qui me concerne, je considère que les deux Photoshop (Photoshop CC et Photoshop Elements) sont plus simples à comprendre pour un débutant.
Mais l'entourage fait beaucoup. Si tu as autour de toi une personne utilisant bien un de ces logiciels, il est bon d'aller vers celui ci.
Sachant que Lightroom:
- est un excellent catalogueur
- mais n'est pas un logiciel de retouche.
As tu besoin d'un catalogueur puissant (et malheureusement complexe pour les débutants) ?
La réponse est fonction de ta pratique photographique.
Personnellement, je ne m'en sers pas.
Je classe mes photos sous des répertoires travaillés avec l'explorateur de Windows.
Je nomme mes répertoires:
Exemple
2016-03-26 Charlène-Concours hippique-Paris
As tu besoin de retoucher des photos ?
Réponse: bien entendu.
Donc, celui qui achète Lightroom doit aussi acheter l'un des Photoshop (ou autre logiciel de retouche).
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:24:31
Qu'il reste une équipe pour le développement et la maintenance de Nik software collection, je le souhaite sincèrement. Malheureusement, je pense sans en avoir la preuve, que Google abandonne purement et simplement cette suite.
Maintenant, si vous avez des éléments pour me faire croire le contraire, je suis preneur.
D'un autre côté, les gars de DXO peuvent se réjouir de la nouvelle, car après la mise au placard de Nik, il ne reste plus qu'eux face à Photoshop et Lightroom
DXO n'exerce pas dans le même domaine que Nik.
Les concurrents de Nik, ce sont Topaz Labs, On One et quantité de gratuits ou payants:
http://www.virusphoto.com/7018-la-liste-des-plugins-photo-gratuits-pour-photoshop.html
http://www.creativebloq.com/photoshop/best-photoshop-plugins-912722
Précision pour Jpa244: Nik et Topaz Labs ressortent, dans ma description, de la quatrième fonction, "les plug inn" ou "plugins". On peut lesconsidérer comme des filtres, mais très bien élaborés.
Je n'ai pas eu le temps d'approfondir, mais, à première vue ça semble fonctionner aussi avec Éléments 14 (à confirmer si je trouve le temps d'y regarder de plus près).
Salut à tous.
Citation de: Julian le Mars 27, 2016, 16:35:03
DXO n'exerce pas dans le même domaine que Nik.
Le concurrent de Nik, c'est Topaz.
Un peu si, Silver Efex et film pack ne sont pas si différents, pareil pour Dfine pour le traitement du bruit numérique. Quand on possède Nik collection (avec lightroom pour la correction optique) on peut très bien se passer de DXO et inversement.
Topaz n'a jamais concurrencé Nik, il est largement en dessous.
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:47:22
Topaz n'a jamais concurrencé Nik, il est largement en dessous.
Ce n'est pas mon appréciation.
http://www.ronmartblog.com/2010/12/what-plug-ins-should-i-buy.html
http://www.rioleo.org/topaz-labs-vs-nik-software.php
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:47:22
Topaz n'a jamais concurrencé Nik, il est largement en dessous.
Le problème de Topaz, c'est qu'ils commencent toujours un tas de choses prometteuses qu'ils ne finissent jamais. Le plus bel exemple est photoFxLab. Au lieu de finaliser leurs bonnes idées, ils travaillent sur des nouveaux produits souvent inutiles. Par exemple le dernier né, Impression, qui permet de donner le look Renoir ou Monnet à vos photos. Il y a une clientèle pour ça (voir les images horribles postées par certains clients sur leur forum) mais franchement, ça n'intéresse guère les photographes au sens strict du terme. Topaz vend des produits très grand public, c'est tout. Ajoutons à cela une technique de programmation qui laisse trop souvent apercevoir des pratiques assez douteuses, disons peu orthodoxes.
Il faut leur reconnaître des prix bas et une politique de mise à jour unique puisque les changements de version majeure ne sont pas payants (jusqu'ici).
Bonjour,
Je pensais voir des exemples par l'image, mais non ! Que du blabla ..
Alors je me lance utilisation de silver effect
Et avant, qu'en pensez vous ??
ouch... je préfère "avant"
Citation de: Julian le Mars 27, 2016, 16:33:47
[…] As tu besoin de retoucher des photos ?
Réponse: bien entendu.
Donc, celui qui achète Lightroom doit aussi acheter l'un des Photoshop (ou autre logiciel de retouche).
Tout dépend ce qu'on nomme « retouche », car beaucoup confondent ce terme avec la notion de développement.
Or, sur ce dernier point, l'interface de LR étant celle de CR, le module développement de LR permet de faire des tonnes de trucs.
Mais pas de modifier les formes ou ôter proprement un élément pour le remplacer par un autre, ce qui est le propre de la retouche.
De ce point de vue, les softs Nik Collection ne sont en rien des logiciels de retouche.
Citation de: THG le Mars 27, 2016, 17:57:56
ouch... je préfère "avant"
Me too !!!!
Citation de: JamesBond le Mars 27, 2016, 17:59:23
Tout dépend ce qu'on nomme « retouche », car beaucoup confondent ce terme avec la notion de développement.
Or, sur ce dernier point, l'interface de LR étant celle de CR, le module développement de LR permet de faire des tonnes de trucs.
Mais pas de modifier les formes ou ôter proprement un élément pour le remplacer par un autre, ce qui est le propre de la retouche.
De ce point de vue, les softs Nik Collection ne sont en rien des logiciels de retouche.
Toutafé.
jecomplète le texte de mon post ci-dessus:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250586.msg5854206.html#msg5854206
Les logiciels s'articulent autour de 4 fonctions principales:
- Le catalogage,
- la "dératisation" ou développement,
- la retouche,
- les plug inn
ou filtres très élaborés.
Citation de: Samoreen le Mars 27, 2016, 17:23:25
Le problème de Topaz, c'est qu'ils commencent toujours un tas de choses prometteuses qu'ils ne finissent jamais. Le plus bel exemple est photoFxLab.
......................................
Il fonctionne, et permet, comme prévu, d'utiliser tous les modules en stand alone.
Enfin, comme je les utilise en plugin, je ne l'ai pas retesté depuis... son installation.
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:15:46
Pour faire simple et rapide : Lightroom quoi d'autre ?
Photoshop est beaucoup plus compliqué à prendre en main que Ligthroom et Aperture et dépassé techniquement.
Merci à tous pour vos réponses.
Je plussoie les propos de James Bond.
Les produits de type Nik, Topaz et autres sont des "filtres créatifs".
Avec leurs outils innombrables, ils donnent bonne conscience au photographe qui, ainsi, est persuadé de ne pas faire de l'Instagram :D
Citation de: THG le Mars 27, 2016, 18:29:17
.......................................
Les produits de type Nik, Topaz et autres sont des "filtres créatifs".
Avec leurs outils innombrables, ils donnent bonne conscience au photographe qui, ainsi, est persuadé de ne pas faire de l'Instagram :D
Toutafé.
Il y a d'ailleurs, chez Adobe, un truc qui fait à peu près la même chose, je crois que ça s'appelle La... Li... oui, Lightroom, c'est cela, Lightroom.
Sauf qu'il faut 2 plombes pour arriver au même résultat qu'avec les produits précités...
Je viens de télécharger la suite Nik et je me suis intéressé à Viveza 2 ( au cas où ;D)
je viens de le brancher sur Photoshop 6.01 , Irfanview et VNX2 pas besoin sur CNX2. ;D ;D
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:47:22
Topaz n'a jamais concurrencé Nik, il est largement en dessous.
C'est différent. J'utilise depuis longtemps SilverEffex Pro qui est bien supérieur à l'équivalent de Topaz. En revanche, j'ai lu dans un magazine anglophone que DeNoise de Topaz avait la meilleure cote. J'utilisais Noiseware, qui est très bon, mais j'ai essayé aussi DeNoise, c'est simple à utiliser et je le trouve très doux. Je le garde aussi. C'est toujours à voir cas par cas. Concernant les filtres à effets spéciaux, très populaires, sont à utiliser seulement occasionnellement, en tout cas par les photographes.
Citation de: Julian le Mars 27, 2016, 19:14:40
Sauf qu'il faut 2 plombes pour arriver au même résultat qu'avec les produits précités...
Ce n'est pas du tout la même approche.
Faire un noir et blanc par exemple :
avec Silver efex : C'est pré-mâché. Plutôt bon et assez fin. On choisit quelques chose de pré-défini. C'est rapide. On n'a pas à se poser de question. Mais c'est toujours un peu les même effets au bout du traitement finalement.
Avec LR : Il faut savoir au préalable ce que l'on veut faire pour déterminer comment bouger les curseurs. C'est plus long. C'est pas évident. Mais je trouve qu'on arrive, avec un peu de pratique, à un résultat plus personnel qui correspond mieux à l'intention que l'on peut avoir. Au final on est plus libre. C'est son traitement tel qu'on l'a voulu. En plus on s'améliore au fil de l'expérience.
B_M
Citation de: B_M le Mars 27, 2016, 21:38:05
Ce n'est pas du tout la même approche.
Faire un noir et blanc par exemple :
avec Silver efex : C'est pré-mâché. Plutôt bon et assez fin. On choisit quelques chose de pré-défini. C'est rapide. On n'a pas à se poser de question. Mais c'est toujours un peu les même effets au bout du traitement finalement.
Avec LR : Il faut savoir au préalable ce que l'on veut faire pour déterminer comment bouger les curseurs. C'est plus long. C'est pas évident. Mais je trouve qu'on arrive, avec un peu de pratique, à un résultat plus personnel qui correspond mieux à l'intention que l'on peut avoir. Au final on est plus libre. C'est son traitement tel qu'on l'a voulu. En plus on s'améliore au fil de l'expérience.
B_M
Concernant le traitement N/B je trouve que si on se contente du pré-mâché, c'est dommage. SilverEffex permet aussi de personnaliser suite au traitement de base choisi. Je trouve l'utilisation des U-points essentiel. On peut aussi éclaircir ou foncer les couleurs, et le reste... Avec LR on peut aussi prévoir des préréglages. On peut obtenir le même résultat, c'est sûr. C'est à chacun de voir lequel traitement est plus long ou plus parlant.
Citation de: ChatOuille le Mars 27, 2016, 23:17:03
Concernant le traitement N/B je trouve que si on se contente du pré-mâché, c'est dommage. Silver Efex permet aussi de personnaliser suite au traitement de base choisi. Je trouve l'utilisation des U-points essentiel.
+1
Silver Efex et le reste des plugins Nik vont beaucoup plus loin que la simple application de presets.
On peut quand même s'amuser avec les plugins Nik, que ce soit avec Color Efex ou avec Silver Efex
traité avec Color Efex + Viveza pour éclaircir les pierres.
c'est aussi un jpeg d'un Fuji S5Pro. Je pense que j'ai du repartir du RAF traité avec Hyper-Utility 3
Et la version traficotée avec Silver Efex + un virage
Toujours issue d'un S5Pro, le jpeg est très doux et un peu surex (mais on s'en fout car le capteur permet de récupérer pas mal de matière dans les clairs et les foncés)
Et avec 2 filtres de Color Efex , Level & Curves et Midnight.
Une petite dernière avant/après, toujours issue du même boitier, traitée avec Color Efex filtre polarisation et Tonal Contrast, et Sharpener Pro
Je trouve ces plugins très simples d'emploi et assez intuitifs.
Personnellement , je suis content d'avoir récupéré les Upoints pour le cas où je devrais renoncer à CNX2.
Le reste je le trouve assez neuneu!
Citation de: Sir Conspect le Mars 27, 2016, 12:57:08
Comparez les puissances de VAX 11/780 (le top de l'époque, partagé en réseau par 200 chercheurs!) et les XEON de nos PC. A l'époque, il n'y avait que 2 ou 3 VAX en France, dont un pour calculer la météo.
correctif pour les amateurs de technique informatique (ma mémoire s'est embrouillée dans mon précédent post):
Les VAX étaient en interface d'un CRAY I. C'est ce bijou qui était très rare en France et dont la Météo pour utiliser un modèle.
Selon Wikipedia: Il atteint une puissance de calcul de
166 MFLOPS (ou méga-FLOPS), soit la puissance moyenne d'un ordinateur de bureau vingt ans plus tard. Une des innovations de cette machine est sa forme en arc de cercle qui permet de réduire les longueurs des différents fils. Ce supercalculateur pesant près de 5 tonnes coûtait près de 9 millions de dollars à l'époque. Le 1er Cray-1 a été livré à « Los Alamos National Laboratory » et au
total 16 machines furent produites.
Citation de: THG le Mars 27, 2016, 16:20:27
Mouais, mais on ne parle pas de la même chose.
Traiter au coup par coup des fichiers Raw individuels et indexer le contenu de chaque image d'une photothèque de dizaines de milliers d'images, ça n'est pas exactement la même limonade.
Ca reste faisable avec une machine qui passe la plupart de son temps à dormir, et une fois le boulot fait, il n'est pas à refaire tous les jours.
Citation de: Jolanissa le Mars 27, 2016, 16:24:31
Qu'il reste une équipe pour le développement et la maintenance de Nik software collection, je le souhaite sincèrement. Malheureusement, je pense sans en avoir la preuve, que Google abandonne purement et simplement cette suite.
Je crains que tu n'aies raison. Reste la possibilité qu'ils libèrent le code plutôt que le laisser mourir à terme.
Citation de: Ilium le Mars 28, 2016, 10:54:37
Ca reste faisable avec une machine qui passe la plupart de son temps à dormir, et une fois le boulot fait, il n'est pas à refaire tous les jours.
Peut-être mais, ensuite, comment partager ces données avec un autre ordinateur et/ou ses appareils mobiles ?
j'avais joué avec le Cray de la SNEAP à Pau (le temps passe)
Au passage pourquoi cette histoire de Nik a fini dans l'espace Adobe? on n'est pas obligé d'avoir Photoshop pour l'utiliser, je les démarre de VNX2 (par exemple)
Citation de: patrice le Mars 28, 2016, 10:57:49
j'avais joué avec le Cray de la SNEAP à Pau (le temps passe)
Au passage pourquoi cette histoire de Nik a fini dans l'espace Adobe? on n'est pas obligé d'avoir Photoshop pour l'utiliser, je les démarre de VNX2 (par exemple)
Parce que NX2 n'existe plus, Aperture n'existe plus, à part chez ceux qui les maintiennent en vie sous perfusion, et que, par conséquent, il n'y a plus que Photoshop et Lightroom capables de les accueillir - jusqu'au jour où ils passeront définitivement de mode, où qu'ils ne seront plus compatibles, ou lorsque tout le monde sera passé à l'affichage HiDpi.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 10:57:37
Peut-être mais, ensuite, comment partager ces données avec un autre ordinateur et/ou ses appareils mobiles ?
Merci les réseaux (locaux ou privés). Partager les infos d'une base de données, ça se fait depuis très longtemps, bien avant l'arrivée du Cloud et du SaaS et sans avoir à faire confiance à un opérateur ni payer un abonnement.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 11:01:08
, par conséquent, il n'y a plus que Photoshop et Lightroom capables de les accueillir - jusqu'au jour où ils passeront définitivement de mode, où qu'ils ne seront plus compatibles, ou lorsque tout le monde sera passé à l'affichage HiDpi.
Ha bon ! j'y accède depuis IrfanView!
Citation de: patrice le Mars 28, 2016, 11:06:38
Ha bon ! j'y accède depuis IrfanView!
J'en suis content pour toi mais :
- Qui utilise IrfanView ? 10 mecs en France dont 1 ou 2 sur ce forum ?
- Et IrfanView n'est pas un dématriceur, donc, on s'en tape un peu, et je peux aussi de fournir une liste de logiciels encore plus longue acceptant les plugins Photoshop.
- C'est toi qui nous parle de NX2, en demandant des explications. Ben voilà, tu les as eues.
;-)
Citation de: patrice le Mars 28, 2016, 10:57:49
je les démarre de VNX2 (par exemple)
Intéressant , cette suite de logiciels possèdent une version française ou tout est en anglais ? :-\
Citation de: Ilium le Mars 28, 2016, 11:04:51
Merci les réseaux (locaux ou privés). Partager les infos d'une base de données, ça se fait depuis très longtemps, bien avant l'arrivée du Cloud et du SaaS et sans avoir à faire confiance à un opérateur ni payer un abonnement.
Ben tu m'expliqueras comment tu fais pour partager les infos de la base de données Lightroom de cette manière... good luck !
j'utilise toujours CNX2 qui comme tu le sais inclus les U-points.
Je constate que la suite Nik fonctionne sans être lancée depuis Adobe: j'ai essayé par jeu avec Irfanview et VNX2, ne te déplaise.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 11:12:20
Ben tu m'expliqueras comment tu fais pour partager les infos de la base de données Lightroom de cette manière... good luck !
très facile c'est une banale base de données SQLite.
Citation de: patrice le Mars 28, 2016, 11:18:14
très facile c'est une banale base de données SQLite.
Oui bien sûr, tous les photographes vont mettre la main dans une base de données SQLite et la bidouiller, c'est bien connu.
N'importe quoi.
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2016, 11:11:15
Intéressant , cette suite de logiciels possèdent une version française :-\
oui
(ouvert depuis IrfanView)
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 11:12:20
Ben tu m'expliqueras comment tu fais pour partager les infos de la base de données Lightroom de cette manière... good luck !
L'éditeur a décidé de centraliser l'information dans son cloud pour imposer son modèle de vente, c'est son droit le plus strict mais il ne faut pas mettre en avant des arguments techniques alors que l'argument est purement commercial. Rien n'empêche de faire un modèle client / serveur, sauf la volonté de l'éditeur en l'occurence.
Mais comme le souligne Patrice, il "suffirait" d'ouvrir la BDD ce qui est très simple en théorie. Un esprit chagrin pourrait même objecter qu'il serait normal qu'on reste propriétaire des ses données et qu'on puisse en disposer librement.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 11:40:19
Oui bien sûr, tous les photographes vont mettre la main dans une base de données SQLite et la bidouiller, c'est bien connu.
N'importe quoi.
personne a parlé de bidouiller, juste récupérer les infos
(par exemple dans Excel c'est très facile)
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 11:40:19
Oui bien sûr, tous les photographes vont mettre la main dans une base de données SQLite et la bidouiller, c'est bien connu.
Probablement pas. Par contre, rien n'interdit d'utiliser un programme sachant lire une base de données SQLite et surtout rien n'interdit d'écrire des applications allant lire les données du catalogue LR et proposant des traitements sur le catalogue que LR ne propose pas (comme par exemple un plugin de recherche sur les mots-clés un peu plus solide que celui proposé en standard - incluant les expressions régulières par exemple). Je suis d'ailleurs étonné que ça n'existe pas déjà. J'ai passé un peu de temps à regarder la structure de cette base de donnée. C'est solidement construit (bien mieux que celle du catalogue C1 qui est également du SQLite), un peu touffu mais on retrouve assez facilement ses petits et il n'y a pas besoin d'infos de la part d'Adobe pour écrite une application qui irait manipuler ces données.
Le seul petit problème, c'est que la structure de la base de données change souvent avec les versions majeures et une application externe serait soumise à cette contrainte. Mais ce n'est pas un gros souci.
Je viens de télécharger la version d´essai de Photoshop 14 et apparemment nik fonctionne aussi avec ce programme.
Bonjour,
J'ai un problème avec Nik Software : Quand j'ouvre Photoshop en tant qu'administrateur les plug-in s'ouvrent bien en français. Quand j'ouvre une session utilisateur, ils s'ouvrent en Anglais.
Avez vous la manip à effectuer pour que tout soit en Français ? Merci pour votre aide.
Citation de: louis_m le Mars 28, 2016, 14:40:37
Avez vous la manip à effectuer pour que tout soit en Français ? Merci pour votre aide.
Un peu de curiosité...!
Quoi de plus simple qu'aller dans les réglages et choisir la langue qui vous convient?
Citation de: tbjm le Mars 26, 2016, 19:57:22
Bonsoir
J'ai téléchargé.
Seul HDR effex a été reconnu comme un plugin de Lightroom. Comment fait on pour que les autres outils soient aussi des plugin ?
Bonjour,
Même problème chez moi avec W10 et LR CC 2015.4.
Y a-t-il un moyen de disposer des autres .lrplugin, surtout viveza et silver fx ?
Merci
edit: erreur... regarder dans "Modifier dans" plutôt que dans le menu "Exporter" où il n'y a que HDR Efex Pro 2
Citation de: Ilium le Mars 28, 2016, 11:46:35
L'éditeur a décidé de centraliser l'information dans son cloud pour imposer son modèle de vente, c'est son droit le plus strict mais il ne faut pas mettre en avant des arguments techniques alors que l'argument est purement commercial. Rien n'empêche de faire un modèle client / serveur, sauf la volonté de l'éditeur en l'occurence.
Mais comme le souligne Patrice, il "suffirait" d'ouvrir la BDD ce qui est très simple en théorie. Un esprit chagrin pourrait même objecter qu'il serait normal qu'on reste propriétaire des ses données et qu'on puisse en disposer librement.
Même au sein du cloud Adobe, on reste propriétaire de ses propres données et on en dispose librement.
Citation de: Samoreen le Mars 28, 2016, 12:22:07
Probablement pas. Par contre, rien n'interdit d'utiliser un programme sachant lire une base de données SQLite et surtout rien n'interdit d'écrire des applications allant lire les données du catalogue LR et proposant des traitements sur le catalogue que LR ne propose pas (comme par exemple un plugin de recherche sur les mots-clés un peu plus solide que celui proposé en standard - incluant les expressions régulières par exemple). Je suis d'ailleurs étonné que ça n'existe pas déjà. J'ai passé un peu de temps à regarder la structure de cette base de donnée. C'est solidement construit (bien mieux que celle du catalogue C1 qui est également du SQLite), un peu touffu mais on retrouve assez facilement ses petits et il n'y a pas besoin d'infos de la part d'Adobe pour écrite une application qui irait manipuler ces données.
Le seul petit problème, c'est que la structure de la base de données change souvent avec les versions majeures et une application externe serait soumise à cette contrainte. Mais ce n'est pas un gros souci.
Certes, mais à part quelques férus, aucun photographe ne consacrera de temps à ça, et ça restera toujours de la bricole plus ou moins bancale.
Je pense que le photographe lambda trouvera plus d'intérêt en apprenant à optimiser son flux de travail en élaborant des paramètres prédéfinis ou des scripts, que d'extraire des informations de description d'images. D'ailleurs, si c'était si facile, pourquoi personne ne le propose-t-il avec l'indexation de visages, qui fonctionne sur le même principe que ces nouveaux moteurs inclus dans Google Photos ou Lr Web ?
Extraire ces informations de la base cela permet de les affiner et donc d'avoir un moteur de recherche plus productif.
Écrire une vue intelligente sur SQlite et l'exporter dans Excel peut être précieux pour ce travail de mise à jour.
Ce genre d'activité est une bonne alternative au Sudoku pour les petits vieux comme moi.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 15:35:45
...et ça restera toujours de la bricole plus ou moins bancale.
Si c'est bien fait, pas de raison. C'est une base de données comme une autre. Il n'y a pas de raison que ça soit plus bancal quand elle est utilisée par une application externe plutôt que par LR. Ça passe par les mêmes APIs (disons par les mêmes tuyaux programmatiques).
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 15:35:45
Je pense que le photographe lambda trouvera plus d'intérêt en apprenant à optimiser son flux de travail en élaborant des paramètres prédéfinis ou des scripts, que d'extraire des informations de description d'images.
Oui mais on ne lui demande pas d'accéder lui-même à la base de données. Si on lui donne accès à une application qui par exemple est capable de sortir des statistiques inédites sur son catalogue, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas intéressé.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 15:35:45
D'ailleurs, si c'était si facile, pourquoi personne ne le propose-t-il avec l'indexation de visages...
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que les images ne sont pas dans le catalogue. Donc aucune application utilisant uniquement la base de données ne saurait faire ça. Sauf si elle accède aux aperçus également mais là, c'est une autre histoire (car il faudrait que l'appli sache reconstruire les aperçus manquants ou sache comment le demander à LR ce qui ne me paraît pas possible pour le moment.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 15:28:24
Même au sein du cloud Adobe, on reste propriétaire de ses propres données et on en dispose librement.
La phrase "
on reste propriétaire de ses propres données" sur le cloud ne veut strictement rien dire...
Elles sont lues, analysées, copiées, détournées et j'en passe.
Si Adobe n'avait pas d'intérêt à ce que nous mettions nos données chez eux, ils ne proposeraient pas ce truc qui ne vaut pas un cloud.
Ce qui manque (pour le moment) sur le marché, c'est un système qui permet à chacun de faire un cloud performant depuis n'importe quel endroit privatif. Par exemple, le cloud de Jean-Pierre se trouverait chez Henri ou chez Jacqueline, personnes de confiance. ;)
Le temps que les réseaux deviennent plus véloces, et adieu Adobe :D
Citation de: P!erre le Mars 28, 2016, 16:21:56
Ce qui manque (pour le moment) sur le marché, c'est un système qui permet à chacun de faire un cloud performant depuis n'importe quel endroit privatif.
NAS + fibre (seul ce type de connexion a les débits ascendants suffisamment élevés).
Citation de: P!erre le Mars 28, 2016, 16:21:56
La phrase "on reste propriétaire de ses propres données" sur le cloud ne veut strictement rien dire...
Elles sont lues, analysées, copiées, détournées et j'en passe.
Si Adobe n'avait pas d'intérêt à ce que nous mettions nos données chez eux, ils ne proposeraient pas ce truc qui ne vaut pas un cloud.
Ce qui manque (pour le moment) sur le marché, c'est un système qui permet à chacun de faire un cloud performant depuis n'importe quel endroit privatif. Par exemple, le cloud de Jean-Pierre se trouverait chez Henri ou chez Jacqueline, personnes de confiance. ;)
Le temps que les réseaux deviennent plus véloces, et adieu Adobe :D
Que des propos qui reposent sur du vent et qui ne veulent rien dire. Affirmer que les données sont détournées sont même de la diffamation, et ne reposent sur aucun fait avéré ni la moindre preuve. Quand je mets mes photos sur Lr Web, elles ne sont guère plus détournées que sur Flickr ou même des solutions professionnelles comme SmugMug, PhotoShelter, ou que sais-je. Avez déjà lu vos accords de licence ou d'utilisation ? À vous lire, j'en doute fort. Et je suppose que, fidèle à vos idées, il est hors de question d'avoir un compte bancaire en ligne, d'acheter quelque chose sur le Web ou même de participer à un forum, des fois que j'arrive à pénétrer dans votre intimité numérique.
D'autre part, dans un monde où le partage tourne à plein régime, je pense que la notion même de Cloud privatif est loin d'être une panacée et, surtout, ne représente rien de nouveau, puisque ça existe depuis longtemps sous forme d'extension ou d'option de réseau personnels.
Enfin, ce que je trouve particulièrement rigide et stupide, dans ce genre de discours, c'est la notion systématique de tout blanc et tout noir, alors qu'avoir accès au Cloud n'a jamais empêché personne de conserver certaines données totalement privées, et de ne partager que ce qu'on souhaite.
Bref, monsieur P!erre, vous avez une vision très étriquée des choses, teintée de théorie de conspiration. Et lorsque vous aurez monté votre propre Cloud qui vivra, neurasthénique, en circuit fermé, le monde, lui continuera à tourner et, à votre place, je n'enterrai pas Adobe ou tout fournisseur de service Cloud aussi vite.
Citation de: Samoreen le Mars 28, 2016, 14:54:14
Un peu de curiosité...!
Quoi de plus simple qu'aller dans les réglages et choisir la langue qui vous convient?
Merci pour votre remontrance ! Les réglages je les ai cherchés en vain ! Je ne suis pas un nouveau né !
j'espère en une âme plus charitable qui aurait la bonté d'être plus explicite .
Citation de: louis_m le Mars 28, 2016, 17:08:58
Merci pour votre remontrance ! Les réglages je les ai cherchés en vain ! Je ne suis pas un nouveau né !
j'espère en une âme plus charitable qui aurait la bonté d'être plus explicite .
Vous n'avez pas du chercher bien loin : bouton Paramètres, en bas à gauche de quasi chaque plug-in (de mémoire).
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 17:14:08
Vous n'avez pas du chercher bien loin : bouton Paramètres, en bas à gauche de quasi chaque plug-in (de mémoire).
Dans Settings , qui est à GAUCHE je ne trouve pas la fenêtre pour le langage .
ah oui, etonnisch, nein ?
chez moi, c'est bien en français par défaut.
les autres plugins sont dans quelle langue par défaut ?
votre OS est dans quelle langue ?
Citation de: louis_m le Mars 28, 2016, 17:38:54
Dans Settings , qui est à GAUCHE je ne trouve pas la fenêtre pour le langage .
Il y a 3 plugins pour lesquels ce réglage n'existe pas dans Settings : Viveza, Sharpener et DFine.
Pour ceux-là (exemple pour Viveza):
1. Chercher le fichier C:\Users\<user>\AppData\Local\Google\Viveza 2\Viveza2.cfg
2. Changer les réglages Language et Region pour fr et fr.
Pour les 2 autres:
C:\Users\<user>\AppData\Local\Google\Sharpener Pro 3\SharpenerPro3.cfg
C:\Users\<user>\AppData\Local\Google\Dfine 2\Dfine2.cfg
tu n'as pas eu ce message à l'installation?
Citation de: Samoreen le Mars 28, 2016, 18:03:23
Il y a 3 plugins pour lesquels ce réglage n'existe pas dans Settings : Viveza, Sharpener et DFine.
Pour ceux-là (exemple pour Viveza):
1. Chercher le fichier C:\Users\<user>\AppData\Local\Google\Viveza 2\Viveza2.cfg
2. Changer les réglages Language et Region pour fr et fr.
Pour les 2 autres:
C:\Users\<user>\AppData\Local\Google\Sharpener Pro 3\SharpenerPro3.cfg
C:\Users\<user>\AppData\Local\Google\Dfine 2\Dfine2.cfg
Merci beaucoup pour votre aide je vais faire la "manipe" je vous dirai ce qu'il en est.
Citation de: patrice le Mars 28, 2016, 18:04:09
tu n'as pas eu ce message à l'installation?
J'ai bien eu cette fenêtre avec la mention "Français"
Merci pour votre aide
Le fichier (Viveza2.cfg) ou autre plug in.
Windows refuse d'ouvrir les fichiers avec l'extention .cfg
Merci tout de même
Clic droit, ouvrir avec... et sélectionner bloc note en décochant "toujours ouvrir avec cette application les fichiers CFG"
Citation de: Squale71 le Mars 28, 2016, 19:52:09
Clic droit, ouvrir avec... et sélectionner bloc note en décochant "toujours ouvrir avec cette application les fichiers CFG"
Merci beaucoup pour votre aide.
Donc quand j'ai pu ouvrir le fichier dans l'éditeur de texte je me suis aperçu que le fichier été incomplet, il ne contenait que le mot "configuration"
Alors j'ai ouvert ma session "administrateur" j'ai récupéré le fichier qui était entier je l'ai enregistré dans un endroit facile à retrouver
Je suis revenu dans la session "Utilisateur". J'ai ouvert le fichier incomplet, j'ai effacé ce qu'il contenait puis j'ai 'collé le texte du fichier (ADM) que j'avais sauvegardé.
Et Miracle ! Le plug in est en Français. Je vais faire la même opération pour les autres.
Encore merci
Bien amicalement.
Citation de: photo-ncr le Mars 25, 2016, 19:27:43
Tu fais: clic droit sur la photo, modifier dans...
Normalement tu as la liste des plugins qui apparait.
Eh bien non, je ne vois apparaître aucun plug-ins de Nik Software dans "Modifier dans.." (seulement Photoshop et NX2).
Je précise que je suis
- sous OS 10.11.4
- en LR 6.3
Par contre la Nik Collection apparaît dans les filtres de Photoshop CS5.
Sous LR il faut les installer préalablement comme editeur externe dans préférence
Citation de: sarastro-jr le Mars 29, 2016, 11:39:01
Sous LR il faut les installer préalablement comme editeur externe dans préférence
Normalement, ça se fait automatiquement. Mais ce n'est effectivement pas compliqué de créer les entrées manuellement, surtout qu'il faut de toute façon revoir les réglages de sortie du TIFF de toute façon.
Merci pour ces conseils.
Je peux remplacer NX2 par une des applications Nik dans Préférences/Edition externe mais pas ajouter toutes les applications Nik.
Il semblerait que je ne puisse avoir qu'un seul éditeur supplémentaire, en plus de Photoshop.
Citation de: jipi07 le Mars 29, 2016, 13:55:46
Je peux remplacer NX2 par une des applications Nik dans Préférences/Edition externe mais pas ajouter toutes les applications Nik.
Si, on peut, bien sûr. Il faut modifier une entrée existante et l'enregistrer sous un autre nom.
Où modifie t-on ces Préférences/Edition externe ?
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 15:28:24
Même au sein du cloud Adobe, on reste propriétaire de ses propres données et on en dispose librement.
Si j'enferme les infos dans une base de données non documentée ou un format de fichier propriétaire, c'est largement discutable.
Accessoirement, le principe du cloud c'est que bien qu'on reste propriétaire de ses données, l'hébergeur y a accès (et devrait donc avoir des conditions extrêmement strictes garantissant qu'il n'y a aucune fuite entre ses clients et lui, ou lui et l'extérieur comme une sombre histoire de cartes bancaires qui se sont retrouvées dans la nature) et peut de plus t'en couper l'accès à tout moment ce qui là encore rend cette notion de propriété et d'accès libre assez discutable.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 16:45:07
Enfin, ce que je trouve particulièrement rigide et stupide, dans ce genre de discours, c'est la notion systématique de tout blanc et tout noir, alors qu'avoir accès au Cloud n'a jamais empêché personne de conserver certaines données totalement privées, et de ne partager que ce qu'on souhaite.
Bref, monsieur P!erre, vous avez une vision très étriquée des choses, teintée de théorie de conspiration. Et lorsque vous aurez monté votre propre Cloud qui vivra, neurasthénique, en circuit fermé, le monde, lui continuera à tourner et, à votre place, je n'enterrai pas Adobe ou tout fournisseur de service Cloud aussi vite.
Il a peut être une vision étriquée mais il évite les insultes envers quelqu'un qui n'a pas la même opinion que lui. Sans aucune théorie du complot, tu permettras à certaines personnes (dont c'est accessoirement le métier), de ne pas partager ton enthousiasme aveugle.
Citation de: jipi07 le Mars 29, 2016, 10:39:14
Eh bien non, je ne vois apparaître aucun plug-ins de Nik Software dans "Modifier dans.." (seulement Photoshop et NX2).
Je précise que je suis
- sous OS 10.11.4
- en LR 6.3
Par contre la Nik Collection apparaît dans les filtres de Photoshop CS5.
Voici la solution !:
Il peut arriver que la collection Nik ne soit pas correctement installée dans Adobe Lightroom 3 ou Lightroom 4 après l'exécution de son programme d'installation. Il semble que ce problème soit dû au fait que l'option "Stocker les paramètres prédéfinis avec le catalogue" soit cochée dans les préférences de Lightroom. Vous trouverez cette option dans Edition > Préférences > Paramètres prédéfinis OU Lightroom > Préférences > Paramètres prédéfinis. Pour que tous les plug-ins apparaissent dans le menu Photo > Modifier dans, décochez cette case.
ça marche aussi avec lightroom CC
BG MP 240
Citation de: Julian le Mars 29, 2016, 14:30:19
Où modifie t-on ces Préférences/Edition externe ?
? ? ?
Dans Edition | Préférences | Edition externe ;D
Ne me dites pas que vous n'avez jamais ouvert la boîte de dialogue Préférences de Lightroom. Si c'est le cas, il vaut mieux passer un peu de temps sur l'utilisation de Lightroom avant de vous occuper des plugins Nik.
Citation de: Samoreen le Mars 29, 2016, 13:59:25
Si, on peut, bien sûr. Il faut modifier une entrée existante et l'enregistrer sous un autre nom.
Puisque je m'aperçois que vous débutez en LR, je précise:
Une fois les réglages modifiés dans Préférences | Edition Externe, vous cliquez à nouveau sur la liste déroulante Paramètre prédéfini et vous choisissez "Enregistrer les paramètres actuels en tant que nouveau paramètre prédéfini".
Mais j'insiste, vu votre expérience visiblement limitée avec Lightroom, il est préférable de passer du temps à comprendre le fonctionnement de LR et ce que vous pouvez faire avec avant d'utiliser des plugins (Nik ou autres). Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs.
Citation de: BERGATT le Mars 29, 2016, 14:52:20
Lightroom > Préférences > Paramètres prédéfinis. Pour que tous les plug-ins apparaissent dans le menu Photo > Modifier dans, décochez cette case.
Ben voilà la solution.
Puisqu'il faut décocher, décochons.
Un tout grand merci.
Citation de: Samoreen le Mars 29, 2016, 15:20:29
Puisque je m'aperçois que vous débutez en LR, je précise:
Une fois les réglages modifiés dans Préférences | Edition Externe, vous cliquez à nouveau sur la liste déroulante Paramètre prédéfini et vous choisissez "Enregistrer les paramètres actuels en tant que nouveau paramètre prédéfini".
Mais j'insiste, vu votre expérience visiblement limitée avec Lightroom, il est préférable de passer du temps à comprendre le fonctionnement de LR et ce que vous pouvez faire avec avant d'utiliser des plugins (Nik ou autres). Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs.
Merci Samoreen. Je n'utilise pas Lightroom, uniquement PS et, donc, CR.
Merci la rédaction pour ce cadeau. Je l' ai installé sur Eléments 2 et cela marche ( j' avais acheté Eléments 10 mais j' utilise toujours la version 2 par habitude)
Citation de: Obi le Mars 26, 2016, 21:51:50
Je me méfie des trucs donnés !
C'est gratuit aujourd'ui et dans 1 mois il y aura une mise à jour payante ? Bizarre
Surtout si on lit ce qui suit - tiré du site Google Nik Collection que chacun peut consulter...
"
Plus économique que jamais. À présent, vous n'avez plus à choisir entre les plug-ins : l'ensemble complet vous est proposé à un prix très abordable. Profitez d'un essai gratuit de 15 jours pour découvrir l'intégralité de Nik Collection."
Il est bien question de période d'essai et de prix...
Oui mais en lisant bien ....... sur la même page.
Gilbert
et la Rédac' de CI disait :
"Mise à jour de notre info (26 mars)
Plusieurs Lecteurs nous ont contactés parce qu'ils ont vu, sur la page Google, un message précisant que le téléchargement est gratuit "pour un essai de 10 jours". Non, non, non: on confirme que la Suite Niik est désormais gratuite, sans limite de durée (pour l'instant). Google a même prévu de rembourser les clients qui ont payé ces outils en 2016... mais pas avant."
PS : c'est moi qui ai souligné "pour l'instant"
Citation de: vulpes le Mars 30, 2016, 16:34:33
PS : c'est moi qui ai souligné "pour l'instant"
C'est en effet crucial !!
Citation de: gilbert le Mars 30, 2016, 16:25:21
Oui mais en lisant bien ....... sur la même page.
Gilbert
D'accord, c'est dans l'en-tête, mais je n'ai pas inventé la suite, elle est écrite noir sur blanc...
Tout cela demande incontestablement des éclaircissements de la part de Google !!
NB : je ne parle pas pour moi; j'ai acheté la suite Nik lorsque son prix est devenu raisonnable... ;)
Citation de: lost in translation le Mars 30, 2016, 18:59:53
D'accord, c'est dans l'en-tête, mais je n'ai pas inventé la suite, elle est écrite noir sur blanc...
Où ça ? un lien à nous indiquer peut-être ?
Citation de: CMely le Mars 30, 2016, 19:24:26
Où ça ? un lien à nous indiquer peut-être ?
Je n'invente rien : recherchez "Nik Collection" avec... Google, paragraphe "
Plus économique que jamais" - à droite sur le fond noir.
Mais je l'ai déjà précisé quelques petits posts plus haut (5) : avant de vous la jouer hautain et suspicieux, resituez-vous au moins un tant soit peu dans la conversation... ::)
Citation de: vulpes le Mars 30, 2016, 16:34:33
et la Rédac' de CI disait :
"Mise à jour de notre info (26 mars)
Plusieurs Lecteurs nous ont contactés parce qu'ils ont vu, sur la page Google, un message précisant que le téléchargement est gratuit "pour un essai de 10 jours". Non, non, non: on confirme que la Suite Niik est désormais gratuite, sans limite de durée (pour l'instant). Google a même prévu de rembourser les clients qui ont payé ces outils en 2016... mais pas avant."
PS : c'est moi qui ai souligné "pour l'instant"
A votre réserve près, c'est rassurant, mais le doute n'est pas complètement levé et il ne le sera - selon moi - que lorsque Google aura retiré le passage litigieux de son site... ;)
Citation de: lost in translation le Mars 30, 2016, 13:50:06
Surtout si on lit ce qui suit - tiré du site Google Nik Collection que chacun peut consulter...
"Plus économique que jamais. À présent, vous n'avez plus à choisir entre les plug-ins : l'ensemble complet vous est proposé à un prix très abordable. Profitez d'un essai gratuit de 15 jours pour découvrir l'intégralité de Nik Collection."
Il est bien question de période d'essai et de prix...
Oui : j'ai été perturbé, également, en lisant ces infos contradictoires sur la page... j'imagine que c'est un problème de MàJ, mais ça m'a mis le doute.
Citation de: lost in translation le Mars 30, 2016, 18:59:53
Tout cela demande incontestablement des éclaircissements de la part de Google !!
Les éclaircissements sont évidents: ils n'ont même pas pris la peine de mettre à jour une page qui n'a pas bougé depuis des siècles. Ils ont juste ajouté un bandeau pour annoncer la gratuité. Ce qui, à mon sens, confirme bien qu'ils n'ont plus du tout l'intention de s'occuper de quoi que ce soit concernant ce produit (ce qui était d'ailleurs très probablement le plan de départ, vu que ce qui les intéressait, c'était Snapseed et pas la suite Nik).
Citation de: lost in translation le Mars 30, 2016, 20:55:28
Mais je l'ai déjà précisé quelques petits posts plus haut (5) : avant de vous la jouer hautain et suspicieux, resituez-vous au moins un tant soit peu dans la conversation... ::)
Oulah ! Quelle hargne subite et incompréhensible !...j'ai
simplement demandé une précision; il ne faut pas vous fâcher comme ça, c'est mauvais pour la tension :D :D :D
Citation de: Samoreen le Mars 30, 2016, 21:56:30
Les éclaircissements sont évidents: ils n'ont même pas pris la peine de mettre à jour une page qui n'a pas bougé depuis des siècles. Ils ont juste ajouté un bandeau pour annoncer la gratuité. Ce qui, à mon sens, confirme bien qu'ils n'ont plus du tout l'intention de s'occuper de quoi que ce soit concernant ce produit (ce qui était d'ailleurs très probablement le plan de départ, vu que ce qui les intéressait, c'était Snapseed et pas la suite Nik).
C'est ce que je souhaite à tous ceux qui n'ont pas la suite !
Citation de: CMely le Mars 30, 2016, 22:03:13
Oulah ! Quelle hargne subite et incompréhensible !...j'ai simplement demandé une précision; il ne faut pas vous fâcher comme ça, c'est mauvais pour la tension
J'ai visiblement (très) mal interprété votre post : toutes mes excuses !
Citation de: Samoreen le Mars 30, 2016, 21:56:30
Les éclaircissements sont évidents: ils n'ont même pas pris la peine de mettre à jour une page qui n'a pas bougé depuis des siècles. Ils ont juste ajouté un bandeau pour annoncer la gratuité. Ce qui, à mon sens, confirme bien qu'ils n'ont plus du tout l'intention de s'occuper de quoi que ce soit concernant ce produit (ce qui était d'ailleurs très probablement le plan de départ, vu que ce qui les intéressait, c'était Snapseed et pas la suite Nik).
Ben, il faudrait qu'ils vendent cette suite Nik à Adobe, enfin surtout la techno "U-Point", afin qu'ils nous l'intègrent en natif dans LR, car c'était bien sympa et intuitif à utiliser sous Capture NX2. Cela éviterai également au passage la rupture du flux RAW.
Citation de: Recto38 le Mars 31, 2016, 18:15:52
Ben, il faudrait qu'ils vendent cette suite Nik à Adobe, enfin surtout la techno "U-Point", afin qu'ils nous l'intègrent en natif dans LR, car c'était bien sympa et intuitif...
+1000.
Si on peut encore rêver à quelque chose en matière de logiciel photo, c'est bien à ça : intégrer les géniaux "U-Points" à l'excellent Lightroom !!
En conservant les "Picture Control" de Nikon mais, là, je deviens très exigeant... ::)
Citation de: Recto38 le Mars 31, 2016, 18:15:52
Cela éviterai également au passage la rupture du flux RAW.
Ça, non. Ces plugins ne peuvent travailler que sur des bitmaps. Dans PS, c'est automatique puisque l'image de base passée au filtre est déjà une bitmap. Dans un dématriceur, ça passera toujours par un TIFF ou un JPEG intermédiaire.
Citation de: lost in translation le Mars 31, 2016, 17:42:18
J'ai visiblement (très) mal interprété votre post : toutes mes excuses !
Yapadmal ! :D ! ça n'est pas toujours évident de décoder correctement les intentions des uns ou des autres sur un forum :)
Citation de: CMely le Mars 31, 2016, 18:37:34
Yapadmal ! :D ! ça n'est pas toujours évident de décoder correctement les intentions des uns ou des autres sur un forum :)
Et je suis parfois très c... :o
Citation de: Samoreen le Mars 31, 2016, 18:34:07
Ça, non. Ces plugins ne peuvent travailler que sur des bitmaps. Dans PS, c'est automatique puisque l'image de base passée au filtre est déjà une bitmap. Dans un dématriceur, ça passera toujours par un TIFF ou un JPEG intermédiaire.
Sauf que quand on les intégrait à NX2, c'était totalement transparent et s'appliquait aux nef. ;)
Citation de: lost in translation le Mars 31, 2016, 18:39:08
Et je suis parfois très c... :o
...que celui qui n'a jamais péché... ;)
Citation de: Comtois91 le Mars 31, 2016, 19:43:55
Sauf que quand on les intégrait à NX2, c'était totalement transparent et s'appliquait aux nef. ;)
Exact, U-Point et les filtres du plungin Color Efex Pro pour Capture NX2 totalement réversible et directement sur le NEF.
Franchement, coté gestion des fichiers (XMP, TIFF intermédiaires....) quand on passe de NX2 à LR, ça ne fait pas vraiment rêver !
Citation de: Recto38 le Mars 31, 2016, 22:59:11
Exact, U-Point et les filtres du plungin Color Efex Pro pour Capture NX2 totalement réversible et directement sur le NEF.
Franchement, coté gestion des fichiers (XMP, TIFF intermédiaires....) quand on passe de NX2 à LR, ça ne fait pas vraiment rêver !
Moi c'est le côté figé au début des années 2000 et le "workflow" de NX2 qui ne me font pas rêver.
Quant aux U-Points, je pense que leur réputation, si elle est justifiée sur certains aspects, est également très surfaite dans d'autres. En effet, a-t-on besoin d'un tel niveau de précision dans le cadre du développement d'images ? J'ai souvent constaté que cette précision et la technicité des U-Points exerçait une certaine fascination, parfois au détriment du travail lui-même et du résultat. De plus, leur utilisation peut vite devenir complexe (les U-Points négatifs, le chaînage, l'ajustement de la zone d'efficacité, etc.) au point qu'on ne gagne pas plus de temps que de faire le même travail avec un calque et un pinceau dans Photoshop, ou directement dans Lightroom, avec un autre gros avantage : le pinceau est un outil de dessin et, donc, sa manipulation est très naturelle et très en phase avec les techniques de retouche, alors que le U-Point a une approche très chirurgicale, que je trouve décalée par rapport à l'approche "photographique".
Après, bien sûr, c'est une question de goût personnel. Il y a quelques années, un éditeur de logiciels m'avait demandé de faire une présentation d'outils de retouche locale, et apparemment tout le monde avait bien compris l'approche fondamentale des deux outils : le U-Point est plus précis et le pinceau plus naturel.
Je connais mal ces outils et notamment les U-Point : quelles sont les différences fondamentales entre le U-Point et le filtre radial de Lightroom?
Citation de: syblon le Avril 01, 2016, 08:32:12
Je connais mal ces outils et notamment les U-Point : quelles sont les différences fondamentales entre le U-Point et le filtre radial de Lightroom?
Le truc fondamental du U-Point c'est que le point d'ancrage (là où tu choisis de le déposer) détermine le critère (couleur luminosité) de la zone qui va être sélectionnée
Citation de: syblon le Avril 01, 2016, 08:32:12
Je connais mal ces outils et notamment les U-Point : quelles sont les différences fondamentales entre le U-Point et le filtre radial de Lightroom?
Il n'y a aucun rapport entre les deux.
Le U-Point est un système d'analyse locale et ponctuelle de l'image, qui tient compte non seulement des canaux RVB, mais également des informations de luminosité, contraste et textures du point survolé. En gros, la correction ne s'appliquera que sur une portion d'image qui présente les mêmes caractéristiques que le point survolé et analysé, dans les limites d'un diamètre établi par l'utilisateur.
"Analyse de la texture"... J'aimerais y croire mais je crois que tu lui prêtes un peu trop d'intelligence! :)
Citation de: jdm le Avril 01, 2016, 09:19:31
"Analyse de la texture"... J'aimerais y croire mais je crois que tu lui prêtes un peu trop d'intelligence! :)
Voilà, extrait d'une doc Nikon d'ailleurs :
En effet! Merci :)
Et quand on pense que cette technologie va sombrer dans l'oubli...
Citation de: THG le Avril 01, 2016, 09:35:53
Et quand on pense que cette technologie va sombrer dans l'oubli...
J'avoue que je l'ai pas mal utilisée dans PS, mais avant LR, et visiblement l'oubli est déjà bien commencé... ;D ;D
Citation de: THG le Avril 01, 2016, 07:54:41
Moi c'est le côté figé au début des années 2000 et le "workflow" de NX2 qui ne me font pas rêver.
Il y a des rigolos quand même, essayez de faire tourner CNX2 sur un ordi du début des années 2000.
Haa la grosse tarte à la crème marketing du "workflow", très à la mode dans l'industrie justement dans les années 2000.
Pourtant de ce coté là pour la photo, rien de mystérieux: on trie, on classe, on annote, on fait un développement rapide pour la plupart, fin pour certaines, l'intégration est loin d'être une nécessité, quand au développement on fait à peu près la même chose quelque soit l'application avec parfois des petits plus ici et là comme les U-points dans CNX2 par exemple.
En ce qui me concerne, pour revenir aux U-points je reprends en ce moment de vieilles diapos après reproduction , CNX2 et ses U points font des miracles pour retrouver par exemple un visage et je suis content de savoir que cette technologie reste disponible, même figée en l'état.
Pour les inconditionnels des U-Point et leur précision de sélection sans se faire ch.... avec pinceau, masque de sélection..., je conseil d'aller jeter un œil du coté des masques de luminosité de Photoshop.
La lourdeur de leur mise en place a été superbement automatisé par les scripts et le panneau de contrôle de Tony Kuyper ! ;)
Citation de: Recto38 le Avril 01, 2016, 12:03:10
Pour les inconditionnels des U-Point et leur précision de sélection sans se faire ch.... avec pinceau, masque de sélection..., je conseil d'aller jeter un œil du coté des masques de luminosité de Photoshop.
La lourdeur de leur mise en place a été superbement automatisé par les scripts et le panneau de contrôle de Tony Kuyper ! ;)
Je n'ai trouvé que l'explication de 2006. On doit effet effetivement arriver au même résultats agec les masques mais c'est peut être un peu plus long qu'avec le U-points.
Pour ma part je trouve que la manipulation des U-points se marie bien avec l'utilisation de la souris. Je clique, j'etends le perimetre... Et le pinceau est plus intuitif avec la tablette et le stylet.
Citation de: patrice le Avril 01, 2016, 11:00:14
Il y a des rigolos quand même, essayez de faire tourner CNX2 sur un ordi du début des années 2000.
Haa la grosse tarte à la crème marketing du "workflow", très à la mode dans l'industrie justement dans les années 2000.
Pourtant de ce coté là pour la photo, rien de mystérieux: on trie, on classe, on annote, on fait un développement rapide pour la plupart, fin pour certaines, l'intégration est loin d'être une nécessité, quand au développement on fait à peu près la même chose quelque soit l'application avec parfois des petits plus ici et là comme les U-points dans CNX2 par exemple.
En ce qui me concerne, pour revenir aux U-points je reprends en ce moment de vieilles diapos après reproduction , CNX2 et ses U points font des miracles pour retrouver par exemple un visage et je suis content de savoir que cette technologie reste disponible, même figée en l'état.
c'est qu'il le prend au pied de la lettre en plus...
marrant quand même de voir des mecs continuer à se servir d'un soft dépassé depuis des lustres et, qui en plus, se sont retrouvés le bec dans l'eau après abandon par son propre éditeur, alors qu'ils l'ont payé...
... tout en critiquant la politique commerciale d'Adobe et le principe du workflow, d'ailleurs.
Citation de: voxpopuli le Avril 01, 2016, 14:39:32
On doit effet effectivement arriver au même résultats avec les masques mais c'est peut être un peu plus long qu'avec le U-points.
Pour ma part je trouve que la manipulation des U-points se marie bien avec l'utilisation de la souris. Je clique, j'étends le périmètre...
+1.
Un utilisateur "pro" doit sans aucun doute faire aussi bien avec les masques de PS ou le pinceau de LR mais, en effet, l'utilisation des U-Points est vraiment très simple et intuitive pour un petit amateur sans autre formation que quelques informations glanées ici ou là...
Aussi, suis-je surpris que THG y voie des difficultés ! ::)
Mais sans doute va-t-il plus loin dans leur utilisation et rencontre-t-il des écueils qui m'échappent... ;)
Un peu comme je saurais parfaitement conduire une Porsche sans en percevoir ni exploiter tout le potentiel... ni vraiment mesurer les difficultés de sa conduite sportive !
Citation de: THG le Avril 01, 2016, 18:17:35
marrant quand même de voir des mecs continuer à se servir d'un soft dépassé depuis des lustres et, qui en plus, se sont retrouvés le bec dans l'eau après abandon par son propre éditeur, alors qu'ils l'ont payé...
On a incontestablement été largués "comme de vieilles chaussettes" par Nikon... probablement parce qu'il n'avait plus à sa disposition la technologie des U-Points ! ;)
Et, après, Dieu sait combien il est difficile de se réadapter à un nouveau logiciel... :o
Les diverses corrections de LR 5 sont bien plus puissantes que celles de CNX2, mais je ne parviens pas à me faire à son workflow, si bien que j'utilise encore le logiciel de Nikon. :-[
Pour complètement passer à LR, il faudrait vraiment que je prenne des cours... :'(
Citation
Un utilisateur "pro" doit sans aucun doute faire aussi bien avec les masques de PS ou le pinceau de LR
Un peu comme je saurais parfaitement conduire une Porsche sans en percevoir ni exploiter tout le potentiel... ni vraiment mesurer les difficultés de sa conduite sportive !
Il n'y a pas besoin d'être "pro" pour manipuler les masques dans PS. Je sais, "ça prend la tête" la première ou deuxième fois mais c'est quand même d'une puissance terrible.
Et je ne vois pas l'utilité d'utiliser PS sans les masques et (pourquoi pas) sans les calques ......
Sans les masques, ni les calques, je ne vois que l'utilisation d'un logiciel pour débutant ...... genre Lightroom ...... (non, pas sur la tête !!!) ;D ;D ;D
A plus
Tu vois mon petit gars je me sers encore de mon D700 et je n'ai pas l'intention de le changer, alors je ne vois pas pourquoi CNX2 serait dépassé , et dépassé par quoi?
VNX2 me set à trier, renommer, annoter mes photos, sans la moindre difficulté.
Le traitement du signal est de plus en plus élaboré ....c'est vrai , mais du coté de l'appareil photo...
du coté de l'ordinateur , il n'y a pas grand chose de nouveau en réalité, plus de la poudre aux yeux d'autre chose, alors pourquoi faire l'effort financier de changer.
Je suis ravi que les U-points soient aujourd'hui accessibles à tous, y compris en les branchant ( en anglais to plug in ;D) sur LR.
Citation de: Autka le Avril 01, 2016, 20:28:44
Il n'y a pas besoin d'être "pro" pour manipuler les masques dans PS. Je sais, "ça prend la tête" la première ou deuxième fois mais c'est quand même d'une puissance terrible.
Et je ne vois pas l'utilité d'utiliser PS sans les masques et (pourquoi pas) sans les calques ......
Sans les masques, ni les calques, je ne vois que l'utilisation d'un logiciel pour débutant ...... genre Lightroom ...... (non, pas sur la tête !!!) ;D ;D ;D
A plus
La notion de "pro" était sans doute trop forte, je voulais simplement opposer "utilisateur averti" à "amateur" pas très doué - comme moi... ;)
Oui, les masques de PS (me) prennent la tête ! ::)
Il reste LR aux débutants... mais pas si débutants que ça !! ;) :) :D
Citation de: lost in translation le Avril 01, 2016, 20:41:19
je voulais simplement opposer "utilisateur averti" à "amateur" pas très doué - comme moi... ;)
je pense surtout que tu n'as pas trop le temps d'être "doué" ;D ;)
Citation de: patrice le Avril 01, 2016, 20:38:58
Tu vois mon petit gars je me sers encore de mon D700 et je n'ai pas l'intention de le changer, alors je ne vois pas pourquoi CNX2 serait dépassé , et dépassé par quoi?
VNX2 me set à trier, renommer, annoter mes photos, sans la moindre difficulté.
Le traitement du signal est de plus en plus élaboré ....c'est vrai , mais du coté de l'appareil photo...
du coté de l'ordinateur , il n'y a pas grand chose de nouveau en réalité, plus de la poudre aux yeux d'autre chose, alors pourquoi faire l'effort financier de changer.
Je suis ravi que les U-points soient aujourd'hui accessibles à tous, y compris en les branchant ( en anglais to plug in ;D) sur LR.
Si pratiques soient les U-Points - tu prêches un convaincu qui les utilise encore ! -, je t'assure que le potentiel de correction de LR dépasse aujourd'hui largement celui de CNX2 (le rattrapage des HL est en particulier impressionnant !) et que même ton D700 gagnerait à en profiter... ;)
Après, encore faudrait-il que tu ne fasses pas comme moi et sois capable d'effectuer la transition...!!
Citation de: patrice le Avril 01, 2016, 20:43:23
je pense surtout que tu n'as pas trop le temps d'être "doué" ;D ;)
Il pourrait me faire plaisir de le croire, mais... ::)
Objectivement, mes capacités d'apprentissage s'émoussent de plus en plus avec le temps. :'(
Il ne faut pas se prendre pour ce qu'on voudrait être mais pour ce qu'on est vraiment !
Citation de: patrice le Avril 01, 2016, 20:38:58
.....Tu vois mon petit gars je me sers encore de mon D700 et je n'ai pas l'intention de le changer,
C'est qui "son petit gars" ? :o :o
Citation de: Autka le Avril 01, 2016, 21:22:02
C'est qui "son petit gars" ? :o :o
c'est le monsieur qui parle "des mecs qui....." ;D ;D ;D ;D
Citation de: lost in translation le Avril 01, 2016, 20:53:36
Il pourrait me faire plaisir de le croire, mais... ::)
Objectivement, mes capacités d'apprentissage s'émoussent de plus en plus avec le temps. :'(
Il ne faut pas se prendre pour ce qu'on voudrait être mais pour ce qu'on est vraiment !
Il ne faut pas non plus sombrer dans la dépression,tu apprends moins vite certes mais tu as d'autres capacités, et pas des moindres.
Il y a des tas de métiers où cela le temps est reconnu comme musicien, géologue, médecin, pilote d'avion ( et d'autre où c'est méprisé: les marketeux en tout genre).
https://www.youtube.com/watch?v=aqFwWah5ioE
j'oubliais
http://www.latelierdesphotographes.com/auteurs/gilbert-garcin/
Citation de: lost in translation le Avril 01, 2016, 20:41:19
La notion de "pro" était sans doute trop forte, je voulais simplement opposer "utilisateur averti" à "amateur" pas très doué - comme moi... ;)
Oui, les masques de PS (me) prennent la tête ! ::)
Il reste LR aux débutants... mais pas si débutants que ça !! ;) :) :D
Je pense que c'est une erreur de comparer le fonctionnement des outils de Photoshop - sur des fichiers bitmap, dans un flux destructif - et celui de Lightroom - de type paramétrique, qui permet de se passer de masques pour les corrections courantes, dans un flux non destructif, et de considérer ces derniers comme des outils "amateurs", alors que tous les développeurs Raw fonctionnent sur ce principe. Je croise tout le temps des photographes qui ne savent pas plus développer un fichier Raw que manipuler les calques dans Ps.
Quant à NX2, malgré tout, je comprends le désarroi de ceux qui se sont sentis lâchés, mais ça n'est pas la première fois, Nikon nous avait déjà fait le coup avec les scanners de film et Canon a failli faire la même chose avec DPP. D'où l'intérêt du flux non destructif pour repartir sur de nouvelles bases.
Et à propos de flux non destructif, rien n'interdit de l'appliquer aux fichiers bitmap en utilisant les outils Nik/Google en tant que filtres dynamiques dans Ps.
Citation de: THG le Avril 01, 2016, 08:55:16
Il n'y a aucun rapport entre les deux.
Le U-Point est un système d'analyse locale et ponctuelle de l'image, qui tient compte non seulement des canaux RVB, mais également des informations de luminosité, contraste et textures du point survolé. En gros, la correction ne s'appliquera que sur une portion d'image qui présente les mêmes caractéristiques que le point survolé et analysé, dans les limites d'un diamètre établi par l'utilisateur.
Merci pour la réponse. Donc contrairement au filtre radial, le point n'est pas que le centre d'une zone, mais les caractéristiques du/des pixels sous le point survolé déterminent l'analyse et donc les corrections apportée à la zone. Concrètement si je déplace le point d'un pixel la correction peut dans certains cas différer fortement ?
Citation de: THG le Avril 02, 2016, 10:14:11
Je pense que c'est une erreur de comparer le fonctionnement des outils de Photoshop - sur des fichiers bitmap, dans un flux destructif - et celui de Lightroom - de type paramétrique, qui permet de se passer de masques pour les corrections courantes, dans un flux non destructif, et de considérer ces derniers comme des outils "amateurs", alors que tous les développeurs Raw fonctionnent sur ce principe. Je croise tout le temps des photographes qui ne savent pas plus développer un fichier Raw que manipuler les calques dans Ps.
Tu pousses la réflexion bien plus loin que moi - ce qui ne me surprend pas ! ;)
Au-delà des différences que tu énonces, je voulais juste parler de facilité de manipulation...
Citation de: syblon le Avril 02, 2016, 10:17:26
Concrètement si je déplace le point d'un pixel la correction peut dans certains cas différer fortement ?
Oui !
Pour le vérifier, prends un point de contrôle, passe en mode d'affichage de la zone affectée par le point et bouge-le légèrement sur une zone toute proche à peine différente : tu vas voir varier de façon flagrante sa zone d'action...
Sur une même image, tu peux voir des zones éloignées, mais de caractéristiques proches (évoquées plus avant...), affectées par la sélection !
Le fonctionnement des U-Points m'a d'emblée paru simple et intuitif... alors que je patauge avec le pinceau (de retouche) de LR que d'autres manient avec aisance !
Citation de: patrice le Avril 02, 2016, 08:34:54
Il ne faut pas non plus sombrer dans la dépression,tu apprends moins vite certes mais tu as d'autres capacités, et pas des moindres.
Je maîtrise mieux ce que je connais mais j'ai du mal à en sortir ! ::)
La valeur de l'expérience... moins le ralentissement intellectuel - qui varie, selon moi, en fonction de son niveau de départ...
Nous connaissons tous des personnes âgées vives et pétillantes et, pour la plupart, elles ont toujours été brillantes ! Les autres, parties de "plus bas", végètent beaucoup plus...
Tu auras compris où je me situe... ;)
Citation de: blibli le Mars 25, 2016, 14:51:00
Je viens de télécharger et ça fonctionne. (ce qui est un petit miracle pour moi, nul en informatique)
Compatible avec toutes les versions de LR?
Citation de: Johnny D le Avril 02, 2016, 23:18:22
Compatible avec toutes les versions de LR?
Oui. Utilisés depuis LR, ces plugins, comme tout "plugin" LR, sont de simples exécutables à qui LR passe le chemin d'accès du TIFF ou du JPEG qu'il vient de créer pour l'occasion. Le plugin n'a même pas "conscience" du programme qui l'utilise.
Bonjour
A voir, mais pour moi LR n'a pas les U-points
J'ai trouvé ce tuto http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/02/lightroom-mais-encore-49-silver-efex-pro-2-vs-lightroom/#more-4631] Tuto LR/silver effex pro (http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/02/lightroom-mais-encore-49-silver-efex-pro-2-vs-lightroom/#more-4631)
Citation de: Oliver50 le Avril 03, 2016, 08:11:19
A voir, mais pour moi LR n'a pas les U-points
? ? ? Personne n'a jamais dit ça. Si ?
Citation de: Oliver50 le Avril 03, 2016, 08:11:19
J'ai trouvé ce tuto http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/02/lightroom-mais-encore-49-silver-efex-pro-2-vs-lightroom/#more-4631] Tuto LR/silver effex pro (http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2016/02/lightroom-mais-encore-49-silver-efex-pro-2-vs-lightroom/#more-4631)
Il y a un problème dans cette vidéo à propos de la comparaison U-Point / Filtre radial. L'auteur indique que dans LR, au moins on peut choisir la forme de la zone locale - cercle ou ellipse - (alors qu'avec le U-Point, sous-entendu, la zone resterait apparemment toujours circulaire). Cette remarque est liée à une incompréhension assez commune de la manière dont fonctionne les U-Points.
Dans le filtre radial de LR,
tous les pixels de la zone sont concernés par les réglages appliqués, avec une progressivité sur les bords variant avec le réglage "Contour progressif".
Avec un U-Point, l'erreur très répandue chez ceux qui débutent avec les plugins Nik, c'est de croire que le cercle associé aux U-Points définit la zone de portée des réglages et que tous les pixels à l'intérieur du cercle seront concernés. C'est faux. Le U-Point n'agit que sur les pixels dont les caractéristiques (en luminosité, couleur, etc.) sont proches de celles du pixel sur lequel est ancré le U-point. Cette action décroit au fur et à mesure que l'on s'éloigne du pixel d'ancrage. Les pixels,
mêmes très proches (en distance) du point d'ancrage du U-Point ne sont jamais affectés par le réglage si leurs caractéristiques sont trop éloignées de celles du point d'ancrage.
Il s'agit donc d'un calcul automatique de masque beaucoup plus fin que ce que peut faire Lightroom.
C'est là la différence majeure pour les corrections locales entre les plugins Nik et les outils de Lightroom. Elle sera utile ou non selon les cas mais il est important de la mentionner dans une comparaison de ce type.
Citation de: Oliver50 le Avril 03, 2016, 08:11:19
A voir, mais pour moi LR n'a pas les U-points
Citation de: Samoreen le Avril 03, 2016, 11:52:55
? ? ? Personne n'a jamais dit ça. Si ?
Si ça s'est fait, c'est en catimini... ::)
LR n'a en effet pas les U-Points, ils sont dans les logiciels Nik accessibles en tant que plugins
via LR. ;)
Les logiciels Nik étaient auparavant directement accessibles mais plus maintenant...
Citation de: Samoreen le Avril 03, 2016, 12:23:02
Dans le filtre radial de LR, tous les pixels de la zone sont concernés par les réglages appliqués, avec une progressivité sur les bords variant avec le réglage "Contour progressif".
Avec un U-Point, l'erreur très répandue chez ceux qui débutent avec les plugins Nik, c'est de croire que le cercle associé aux U-Points définit la zone de portée des réglages et que tous les pixels à l'intérieur du cercle seront concernés. C'est faux. Le U-Point n'agit que sur les pixels dont les caractéristiques (en luminosité, couleur, etc.) sont proches de celles du pixel sur lequel est ancré le U-point. Cette action décroit au fur et à mesure que l'on s'éloigne du pixel d'ancrage. Les pixels, mêmes très proches (en distance) du point d'ancrage du U-Point ne sont jamais affectés par le réglage si leurs caractéristiques sont trop éloignées de celles du point d'ancrage.
Il s'agit donc d'un calcul automatique de masque beaucoup plus fin que ce que peut faire Lightroom.
C'est là la différence majeure pour les corrections locales entre les plugins Nik et les outils de Lightroom. Elle sera utile ou non selon les cas mais il est important de la mentionner dans une comparaison de ce type.
En tous cas, vous l'expliquez très bien !
Juste une remarque : étrangement, les U-Points de Nik, pourtant de même origine (et même les originels !), sont moins "souples" d'utilisation que ceux de CNX2... ???
Une amélioration propre à Nikon ?
Bonjour Samoreen
Merci beaucoup pour ces retours bien détaillés, c'est super
Citation de: lost in translation le Avril 03, 2016, 13:00:28
Juste une remarque : étrangement, les U-Points de Nik, pourtant de même origine (et même les originels !), sont moins "souples" d'utilisation que ceux de CNX2... ???
Une amélioration propre à Nikon ?
Oui.
L'implémentation dans Capture NX2 est plus
sophistiquée que celle de la suite Nik Software.
Citation de: lost in translation le Avril 03, 2016, 13:00:28
Juste une remarque : étrangement, les U-Points de Nik, pourtant de même origine (et même les originels !), sont moins "souples" d'utilisation que ceux de CNX2... ???
Probablement une question de brevet.
Citation de: Samoreen le Avril 03, 2016, 12:23:02
Avec un U-Point, l'erreur très répandue chez ceux qui débutent avec les plugins Nik, c'est de croire que le cercle associé aux U-Points définit la zone de portée des réglages et que tous les pixels à l'intérieur du cercle seront concernés.
Je n'en suis pas persuadé.
À moins d'être aveugle ou de ne rien comprendre à ce qu'il se passe à l'écran, même un débutant remarquera très vite cette subtilité. Pour cela, il suffit d'appliquer un réglage quelconque, puis d'agrandir le diamètre du cercle pour voir qu'il ne s'appliquera pas partout à l'intérieur.
Tout utilisateur un tant soit peu sérieux s'en apercevra vite. Si on ne le sait pas, c'est qu'on n'a jamais utilisé les U-Points, et il est clair qu'il y a aussi une population de geeks qui aiment bien installer tout un tas de programmes sans autre but que la satisfaction personnelle de les avoir sur le disque dur.
Citation de: THG le Avril 03, 2016, 17:01:37
À moins d'être aveugle ou de ne rien comprendre à ce qu'il se passe à l'écran, même un débutant remarquera très vite cette subtilité.
Il serait certainement intéressant de demander à ceux qui viennent de découvrir les plugins Nik, combien de temps ils ont mis à se rendre compte de cette nuance importante...
Ce que je dirais (pour avoir installé la suite par curiosité et après les explications sur le U-Point ici) c'est que la "vérité" éclate aux yeux à partir du moment où on déplace le point, après que des corrections aient été effectuées.
J'ai essentiellement joué avec Silver Effects.
Avec ce type d'outil de correction locale, on a tendance au début à bouger les curseurs de façon "aléatoire" pour voir quels sont les effets que cela va produire. Une approche intuitive (je veux corriger cette partie de l'image, que je veux par exemple éclaircir, je choisis donc le curseur relatif à la luminosité et je le tire un peu, un peu plus, j'observe le résultat, je modifie encore...) suivie d'une approche plus aléatoire ou ludique dans un deuxième temps (je regarde ce que produisent les autres curseurs, par curiosité). On voit donc que la correction opère dans la zone délimitée, comme on peut s'y attendre puisqu'un curseur permet de définir une zone autour du point. (A noter que la zone dessinée pour un filtre radial LR peut ou bien délimiter la zone où l'on souhaite appliquer la correction ou bien au contraire, celle que l'on souhaite "protéger" pour l'appliquer la correction qu'au reste de l'image).
Cependant, on est face à une correction logicielle "automatique", on sait qu'il y a derrière un algorithme "boite noire", le pas du curseur n'est pas a priori sous notre maîtrise, et on peut donc je pense ne pas faire attention spécialement dans un premier temps au fait que cela dépend du point et non de la zone complète.
En revanche, si l'on déplace le point de quelques pixels (comme cela peut arriver avec un filtre radial dont on ajuste la position après coup) on remarque vite qu'avec les U-Point, la réaction est bien différente car, pour peu que les caractéristiques de la zone sous le point changent, des écart flagrants interviennent à l'écran. A ce moment là, on comprend je pense que le point lui même est essentiel dans le calcul de la correction.
Citation de: syblon le Avril 03, 2016, 18:13:11
on remarque vite qu'avec les U-Point, la réaction est bien différente car, pour peu que les caractéristiques de la zone sous le point changent, des écart flagrants interviennent à l'écran. A ce moment là, on comprend je pense que le point lui même est essentiel dans le calcul de la correction.
Ce que je n'arrive pas à savoir avec certitude, c'est si les calculs sont basés sur un pixel unique (celui sur lequel on a cliqué - mais qu'est-ce que ça veut dire? - voir plus bas) ou sur un groupe de pixels comme par exemple avec le réglage de la balance des blancs sous LR.
L'hypothèse du pixel unique me perturbe pour 2 raisons :
- Quand on clique à un endroit de l'image, la notion de pixel unique n'a de sens que si on est en affichage à 100%. Or les U-Points n'imposent pas cet état quand on clique pour créer un point de contrôle.
- Et même dans ce cas, il y a des zones où la variance des caractéristiques des pixels est forte d'un pixel à l'autre. Il faut donc être un "pointeur d'élite" pour cliquer au bon endroit.
J'ai toujours imaginé qu'il y avait un sampling sur au minimum quelques pixels voisins mais je n'ai jamais eu confirmation de cela et je n'ai trouvé aucun texte sur le sujet.
Samoreen,
Est-ce que THG ne répond pas à ta question dans ce qui suit...?
Citation de: THG le Avril 01, 2016, 08:55:16
Le U-Point est un système d'analyse locale et ponctuelle de l'image, qui tient compte non seulement des canaux RVB, mais également des informations de luminosité, contraste et textures du point survolé. En gros, la correction ne s'appliquera que sur une portion d'image qui présente les mêmes caractéristiques que le point survolé et analysé, dans les limites d'un diamètre établi par l'utilisateur.
Je ne pense pas qu'il soit question de pixel unique mais plutôt d'une zone de caractéristiques équivalentes...
Citation de: Samoreen le Avril 03, 2016, 18:29:58
Il faut donc être un "pointeur d'élite" pour cliquer au bon endroit.
Je ne crois pas : j'y arrive intuitivement ! :D
Et si la sélection ne convient pas le retour en arrière est enfantin, il suffit de déplacer le point jusqu'à obtenir la correction sur la zone voulue... ;)
Citation de: Samoreen le Avril 03, 2016, 17:32:04
Il serait certainement intéressant de demander à ceux qui viennent de découvrir les plugins Nik, combien de temps ils ont mis à se rendre compte de cette nuance importante...
C'est le cercle d'extension de la correction qui laisse penser que la zone affectée est... circulaire ! ::)
La visualisation de la zone concernée est, elle, tout à fait explicite.
Citation de: lost in translation le Avril 03, 2016, 19:19:56
Est-ce que THG ne répond pas à ta question dans ce qui suit...?
Non, je ne crois pas. Je n'ai jamais trouvé un avis tranché sur la définition de la zone (pixel ou ensemble de pixels) qui définit les caractéristiques à partir desquelles le masque sera calculé.
L'explication qui se base sur le fait qu'un très petit déplacement suffit à changer le point de référence (ce qui est vrai) ne me satisfait pas pour la raison expliquée plus haut. La plupart du temps, on ne se trouve pas à 100% quand on clique sur la zone à corriger ou quand on déplace le point d'ancrage du U-Point. Dans ce cas, je ne vois pas comment on peut décider de choisir un pixel unique de l'image comme référence : on a sélectionné un pixel de l'écran, pas un pixel de l'image (sauf, encore une fois, si la visu est à 100%).
Je pense que la zone d'analyse ne se fait pas sur un seul pixel, mais sur un groupe de pixels qui peut varier avec l'agrandissement de l'image.
Le contraire serait étonnant : analyser un seul pixel est d'un niveau de précision qui rendrait la manipulation de l'outil totalement ingérable. Donc, il s'agit probablement d'un petit groupe de pixels, plus une prise en compte des pixels adjacents.
Et je ne crois pas qu'on trouvera le nombre de pixels dans un document public.
Citation de: Samoreen le Avril 03, 2016, 23:07:53
(...) un très petit déplacement suffit à changer le point de référence (...)
S'il change de la zone définie par THG ci-dessous...
"
Le U-Point est un système d'analyse locale et ponctuelle de l'image, qui tient compte non seulement des canaux RVB, mais également des informations de luminosité, contraste et textures du point survolé. En gros, la correction ne s'appliquera que sur une portion d'image qui présente les mêmes caractéristiques que le point survolé et analysé, dans les limites d'un diamètre établi par l'utilisateur."
Sur une zone uniforme ou de caractéristiques équivalentes, un déplacement quelconque n'a aucune influence notable ou alors très subtile.
Essayez pour voir... ;)
Après, quel intérêt de savoir quels sont les détails du fonctionnement de la sélection ? ::)
Citation de: lost in translation le Avril 04, 2016, 15:09:01
Après, quel intérêt de savoir quels sont les détails du fonctionnement de la sélection ? ::)
Il y a intérêt-bénéfice et intérêt-curiosité. Bénéfice limité, certes, mais la satisfaction de comprendre comment les choses fonctionnent n'est-elle pas un bénéfice, finalement? J'aime bien l'idée que ce qui me fait agir et chercher à comprendre n'est pas uniquement lié aux avantages que j'en retire, quelle que soit leur nature.
Citation de: Samoreen le Avril 04, 2016, 23:11:46
Il y a intérêt-bénéfice et intérêt-curiosité. Bénéfice limité, certes, mais la satisfaction de comprendre comment les choses fonctionnent n'est-elle pas un bénéfice, finalement? J'aime bien l'idée que ce qui me fait agir et chercher à comprendre n'est pas uniquement lié aux avantages que j'en retire, quelle que soit leur nature.
Je pense aussi que connaître la taille de la zone d'analyse peut être utile dans certaines circonstances.
Je pense que si on avait accès au code de toutes ces applications , il y aurait de quoi avoir le fou rire pour la plupart.
Alors ? les U-points font facilement le travail pour lequel je les utilise et j'évite de me poser trop de question.
De manière générale je pense que le développement informatique des photos c'est à 90% du pipeau qui conduit aux horreurs sur-accentuées, sur-saturées et sur-dramatisées que l'on voit de nos jours en paysage...
heureusement les 10% qui restent méritent attention ;D
Citation de: patrice le Avril 05, 2016, 08:02:42
De manière générale je pense que le développement informatique des photos c'est à 90% du pipeau qui conduit aux horreurs sur-accentuées, sur-saturées et sur-dramatisées que l'on voit de nos jours en paysage...
Phénomène largement accentué et encouragé par ces outils qui, au final, d'ailleurs, ne devraient pas se substituer à une bonne maîtrise de l'application hôte.
Citation de: patrice le Avril 05, 2016, 08:02:42
De manière générale je pense que le développement informatique des photos c'est à 90% du pipeau qui conduit aux horreurs sur-accentuées, sur-saturées et sur-dramatisées que l'on voit de nos jours en paysage...
C'est pourquoi je continue de faire la distinction entre la suite Nik et par exemple, certains outils comme ceux de Topaz Labs qui amènent rapidement leurs utilisateurs à produire des images qui pourraient facilement remplacer un vomitif. Je regarde ça 30 secondes et j'ai assez vite une vague envie d'appeler Raoul. Passer un moment sur les images disponibles dans leur forum est assez instructif, notamment depuis la sortie de leur module Impression qui permet de donner à une photo le style du peintre de son choix... Là, on tombe très vite dans l'insupportable. Mais ça semble intéresser beaucoup plus les états-uniens que les européens.
Citation de: Samoreen le Avril 05, 2016, 11:23:16
... Là, on tombe très vite dans l'insupportable. Mais ça semble intéresser beaucoup plus les états-uniens que les européens.
Ce n'est pas nouveau, les Kodachrome développés en Suisse avait des ciels un peu moins "californien" que ceux développés aux US.
Mais bon, se poser des questions sur le "bon gout" US, c'est désobéir, donc poulet lavé au chlore, apéro Pernod45 sans eau et photos sur saturées et sur accentuées. Les tonalités de l'aquarelle, on verra, une autre fois.
Et sur les plugins, j'écrivais, il n'y a pas bien longtemps,
D'autant que ça ne sert pas à grand chose pour qui possède et tripote un peu Photoshop, (il fait partie de l'abonnement gnagnagna, n'est ce pas).
En maitrisant les masques (pour les Upoint, viveza), les filtres et objet dynamiques (Sharpener), Le réglage de grain,ça existe (dfine),
Analog efex, on oublie, silver efex, il vaut mieux se farcir la formation video2brain sur le noir et blanc avec ses 3 ou 4 méthodes (moi j'aime bien avec le mode Lab).
Mébon, c'est un peu comme ça pour tous les plugins.
Les preset me laissent également sans voix. Je suis tombé sur un site qui propose de "transformer " vos photos en Curtis (les indiens rouges) Hamilton (les ados, les fesses à l'air) Adams (les paysages) Weston (les nus un peu déformés) et Man Ray (les solar).
Ils doivent se retourner dans leurs tombes, les artistes.
Le seul point positif, ça permet au "Robert" et à la "Raymonde" de découvrir ces très grands photographes.
A plus
CitationDe manière générale je pense que le développement informatique des photos c'est à 90% du pipeau qui conduit aux horreurs sur-accentuées, sur-saturées et sur-dramatisées que l'on voit de nos jours en paysage...
heureusement les 10% qui restent méritent attention Grimaçant
Pas vraiment d'accord sur le fait de développer ou non.
Selon le logiciel de développement ça peut être vraiment très mou pour beaucoup d'images. Donc il faut ajuster tout ça.
Mais difficile d'avoir la main juste pour ne pas basculer ...
Pour les anciens qui ont beaucoup travaillé avec la diapo, malgré la quantité de défauts de cette technologie, le résultat reste agréable (pour pas mal de gens)
Citation de: Autka le Avril 05, 2016, 13:32:13
Le seul point positif, ça permet au "Robert" et à la "Raymonde" de découvrir ces très grands photographes.
:D
Citation de: Autka le Avril 05, 2016, 13:32:13
Le seul point positif, ça permet au "Robert" et à la "Raymonde" de découvrir ces très grands photographes.
Je me prénomme Robert >:( ;D
Ben t'as du bol, tu aurais pu t'appeler Raymonde ...
Perso j'ai arrêté de m'amuser avec les plug in de la Nik Collection, ils donnaient des résultats qui ne me plaisaient pas alors que j'arrive plus facilement à ce que je veux dans Lightroom.
De toutes façons, s'ils les donnent c'est que ça vaut pas plus...
Citation de: Autka le Avril 05, 2016, 13:32:13
...............
Le seul point positif, ça permet au "Robert" et à la "Raymonde" de découvrir ces très grands photographes.
Ça reste à prouver ::) ;)
Citation de: Jc. le Avril 05, 2016, 19:40:14
De toutes façons, s'ils les donnent c'est que ça vaut pas plus...
C'est l'évidence même.
Citation de: tenmangu81 le Avril 05, 2016, 19:07:35
Je me prénomme Robert >:( ;D
Je faisais référence aux BD "Les bidochons" .... et non pas aux éminents photographes de ce forum. ;D ;D ;D
Citation de: Autka le Avril 05, 2016, 20:08:14
Je faisais référence aux BD "Les bidochons" .... et non pas aux éminents photographes de ce forum. ;D ;D ;D
Trop tard : le mal est fait.
(il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Robert)
Citation de: Autka le Avril 05, 2016, 20:08:14
Je faisais référence aux BD "Les bidochons" .... et non pas aux éminents photographes de ce forum. ;D ;D ;D
M***e !! Je ne suis plus dans la course !! Ou ne l'ai jamais été :D
Citation de: tenmangu81 le Avril 05, 2016, 21:34:41
M***e !! Je ne suis plus dans la course !! Ou ne l'ai jamais été :D
Mieux vaut être "has been" que "never has been" ;D
Bonjour,
je l'ai installé dans Lightroom 6. Ca marche bien, mais le module HDR est le seul absent. Est-ce le même que le module HDR de Lightroom 6 ?
Le module HDR est dans les presets d'exportation et non dans les éditeurs externe
Citation de: Squale71 le Avril 10, 2016, 17:17:20
Le module HDR est dans les presets d'exportation et non dans les éditeurs externe
Salut
Merci je ne l'avais pas vu me servant des plugins de Google 8)
Envoyé de mon SM-T810 en utilisant Tapatalk
Citation de: Squale71 le Avril 10, 2016, 17:17:20
Le module HDR est dans les presets d'exportation et non dans les éditeurs externe
C'est-à-dire ?
Y a-t-il un mode d'emploi d'installation et d'utilisation du module HDR de Nik Software ?
Citation de: jipi07 le Avril 13, 2016, 09:35:43
C'est-à-dire ?
Y a-t-il un mode d'emploi d'installation et d'utilisation du module HDR de Nik Software ?
quand on veut faire du HDR il faut faire exporter et on trouve le module et non modifier avec par clic droit qui permet d'acceder aux autres modules nik
en ce qui concerne les modes d'emploi franchement les meilleurs méthode est de faire des essais persos il n'y a vraiment rien de compliqué dans ces modules ils sont assez intuitifs et on ne prend aucun risque en travaillant avec des copies tiff que l'on peut generer et supprimer à l'envi
Alain
Citation de: jipi07 le Avril 13, 2016, 09:35:43
Y a-t-il un mode d'emploi d'installation et d'utilisation du module HDR de Nik Software ?
Google a passé toute la doc en ligne (et elle n'est pas très complète) et a supprimé tous les liens vers les anciens PDFs.
https://support.google.com/nikcollection/?hl=fr#topic=3000839 (https://support.google.com/nikcollection/?hl=fr#topic=3000839)
Je mets à disposition dans Dropbox pendant un temps limité les anciens PDFs. C'est tout ce que j'ai.
https://www.dropbox.com/sh/6bnjsh4sd4ygw15/AAARJSE-oMPXuh2n3aI5PpxYa?dl=0 (https://www.dropbox.com/sh/6bnjsh4sd4ygw15/AAARJSE-oMPXuh2n3aI5PpxYa?dl=0)
Il y en a en français et d'autres en anglais.
Citation de: jipi07 le Avril 13, 2016, 09:35:43
C'est-à-dire ?
Y a-t-il un mode d'emploi d'installation et d'utilisation du module HDR de Nik Software ?
L'installation est automatique. La raison pour laquelle on passe par l'export, à mon avis, est lié au fait que lors de la création de la fusion, HDR Efex a besoin des données images originales pour faire ses calculs, même si on finit avec un TIFF. D'ailleurs, tant que l'image n'est pas enregistrée, la barre de progression de Lr est en suspend, ce qui indique qu'effectivement, jusqu'à un certain stade, les calculs se font sur les Raw.
Pour les autres apps de la collection, par contre, on créée un TIFF avant même que celui-ci ne s'ouvre dans l'éditeur externe.
Tous les éditeurs de la série permettent d'accéder à l'aide en ligne en cliquant sur le bouton Aide, tout simplement. Elle est en anglais, mais c'est facile à suivre, avec des illustrations.
Parfois, ce manque de curiosité me laisse perplexe. Lorsque j'ai un nouveau soft devant moi, je clique partout pour voir à quoi ça sert ;-)
Je ne sais si quelqu'un a déjà signalé cette info:
je viens de recevoir le remboursement de Nik software acheté le 5/1/16 sans aucune demande de ma part ! cool Google !
Citation de: MIKE83 le Avril 13, 2016, 12:21:28
Je ne sais si quelqu'un a déjà signalé cette info:
je viens de recevoir le remboursement de Nik software acheté le 5/1/16 sans aucune demande de ma part ! cool Google !
Oui, tout à fait, tous ceux qui ont acheté la suite en 2016 sont intégralement remboursés.
Citation de: THG le Mars 28, 2016, 11:01:08
Parce que NX2 n'existe plus, Aperture n'existe plus, à part chez ceux qui les maintiennent en vie sous perfusion, et que, par conséquent, il n'y a plus que Photoshop et Lightroom capables de les accueillir - jusqu'au jour où ils passeront définitivement de mode, où qu'ils ne seront plus compatibles, ou lorsque tout le monde sera passé à l'affichage HiDpi.
Je suis en train de lire tout le fil!! Je me faisais la même réflexion que Patrice (pourquoi on n'en parle que dans l'espace Adobe ce qui fait que je ne l'avais pas vu). Les filtres NIK fonctionnent avec tout dématriceur. J'utilise ASP, c'est simplissime: il suffit de le déclarer comme éditeur externe, choisir tif ou jpg pour la sortir et ça roule.
On sélectionne un Raw, CRL E et le jpg/tiff s'ouvre dans le filtre; on fait son petit micmac et c'est enregistré comme xxxxx_edit.tif.
Peut-être loupe-t-on des subtilités par rapport à Adobe, mais je ne vois pas lesquelles?
Francis
Citation de: Cytochrome le Avril 16, 2016, 10:26:51
Je suis en train de lire tout le fil!! Je me faisais la même réflexion que Patrice (pourquoi on n'en parle que dans l'espace Adobe ce qui fait que je ne l'avais pas vu). Les filtres NIK fonctionnent avec tout dématriceur. J'utilise ASP, c'est simplissime: il suffit de le déclarer comme éditeur externe, choisir tif ou jpg pour la sortir et ça roule.
Disons que quand on installe la suite Nik, l'installeur ne propose que les logiciels Adobe et ignore les autres dématriceurs (enfin, chez moi)...
Citation de: Cytochrome le Avril 16, 2016, 10:26:51
Je suis en train de lire tout le fil!! Je me faisais la même réflexion que Patrice (pourquoi on n'en parle que dans l'espace Adobe ce qui fait que je ne l'avais pas vu). Les filtres NIK fonctionnent avec tout dématriceur. J'utilise ASP, c'est simplissime: il suffit de le déclarer comme éditeur externe, choisir tif ou jpg pour la sortir et ça roule.
On sélectionne un Raw, CRL E et le jpg/tiff s'ouvre dans le filtre; on fait son petit micmac et c'est enregistré comme xxxxx_edit.tif.
Peut-être loupe-t-on des subtilités par rapport à Adobe, mais je ne vois pas lesquelles?
Francis
Peut-être que la différence du nombre potentiel d'utilisateurs de Lr/Ps vs ASP est subtile pour toi.
Cela dit, personne n'a dit que ça ne marchait pas avec d'autres apps et, ensuite, ce n'est pas moi qui décide de déplacer les fils sur ce forum :-P
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2016, 10:35:56
Disons que quand on installe la suite Nik, l'installeur ne propose que les logiciels Adobe et ignore les autres dématriceurs (enfin, chez moi)...
J'utilise de moins en moins la suite Nik, mais elle est présente dans son intégralité pour une édition externe à partir de Capture One. Bon, il faut dire que je l'avais installée du temps où je travaillais avec LR..... et je n'ai pas regardé à l'époque si un autre dématriceur m'était proposé à l'installation.
Citation de: THG le Avril 16, 2016, 10:53:26
Peut-être que la différence du nombre potentiel d'utilisateurs de Lr/Ps vs ASP est subtile pour toi.
Mais non, je fais la différence entre une carabine de foire et la grosse Bertha.
Mais je pensais que certains utilisateurs de dématriceurs de moindre calibre risquaient d'être intimidés et en viennent à penser que ce n'est pas pour eux.
Ce qui serait très dommage, certains filtres sont très bon, par exemple Graduated Neutral Density qui permet en un instant de rattraper dans des photos de paysage/montagne un ciel un peu clair et un avant plan un peu trop sombre.
Francis
Pendant que j'y suis, ça a sans doute été cité 20 fois, mais pour ceux qui ne connaîtraient pas : https://edknepleyphoto.com/table-of-contents/
Citation de: tenmangu81 le Avril 16, 2016, 11:10:06
J'utilise de moins en moins la suite Nik, mais elle est présente dans son intégralité pour une édition externe à partir de Capture One.
Bonjour Robert,
Veux-tu dire que si on réinstalle la suite, la connexion vers les plugins apparaît automatiquement quelque part dans les menus de C1?
Je me suis débrouillé pour avoir certains de ces plugins dans le menu File | Open with... mais cette gestion des programmes externes dans C1 est quand même très, très mal fichue pour ne pas dire calamiteuse. S'il y a une possibilité d'intégration plus directe, je suis preneur.
Citation de: Samoreen le Avril 16, 2016, 11:33:10
Bonjour Robert,
Veux-tu dire que si on réinstalle la suite, la connexion vers les plugins apparaît automatiquement quelque part dans les menus de C1?
Je me suis débrouillé pour avoir certains de ces plugins dans le menu File | Open with... mais cette gestion des programmes externes dans C1 est quand même très, très mal fichue pour ne pas dire calamiteuse. S'il y a une possibilité d'intégration plus directe, je suis preneur.
Bonjour Patrick,
Chez moi, l'intégralité de la suite apparaît lorsque j'ouvre File -> Edit with.... ou dans le Process Recipe du module de sortie. Je n'ai rien eu à faire, c'est venu tout seul ( :D), mais, comme dit plus haut, j'ai installé la suite Nik il y a un certain temps, et je ne me souviens plus comment j'avais fait, mais à l'époque je ne connaissais même pas l'existence de Capture One.
Citation de: Cytochrome le Avril 16, 2016, 11:31:54
Mais non, je fais la différence entre une carabine de foire et la grosse Bertha.
Mais je pensais que certains utilisateurs de dématriceurs de moindre calibre risquaient d'être intimidés et en viennent à penser que ce n'est pas pour eux.
Ce qui serait très dommage, certains filtres sont très bon, par exemple Graduated Neutral Density qui permet en un instant de rattraper dans des photos de paysage/montagne un ciel un peu clair et un avant plan un peu trop sombre.
Francis
filtre qui n'a pas d'utililite avec LR, avec le filtre gradué et on reste en raw, pinceaux etc.....
Mais tu as raison de preciser que la suite fct avec d'autres dematriceurs pour lesquels ce genre de filtre peut etre utile ;)
Alain
Citation de: tenmangu81 le Avril 16, 2016, 12:30:59
Bonjour Patrick,
Chez moi, l'intégralité de la suite apparaît lorsque j'ouvre File -> Edit with.... ou dans le Process Recipe du module de sortie. Je n'ai rien eu à faire, c'est venu tout seul ( :D), mais, comme dit plus haut, j'ai installé la suite Nik il y a un certain temps, et je ne me souviens plus comment j'avais fait, mais à l'époque je ne connaissais même pas l'existence de Capture One.
Bonjour,
Sous W7 il m'est possible à partir de C1v9 d'éditer un JPG dans la suite Nik (clic droit sur la photo - ouvrir avec-parcourir, puis sélection de l'exécutable dans la bibliothèque Google/nik collection) mais pas à partir d'un RAF (non supporté).
A partir d'un RAF le processus serait
- clic droit sur l'image
- option Ouvrir Avec ...
- dans la fenêtre Option d'édition qui s'affiche
- option "ouvrir avec" pour sélectionner le module Nik (viveza.exe par exemple)
- clic sur le bouton "modifier"
- le format choisi dans la fenêtre précédente s'ouvre dans le module Nik (Tiff 16 bits pour ma part)
- après l'enregistrement dans le module Nik le Tiff apparait dans la bibliothèque C1.
Je n'ai pas trouvé le moyen d'enregistrer les modules Nik dans la liste des modules de C1. De plus pas de possibilité de revenir sur les réglages réalisés dans le module Nik comme on peut le faire dans CS avec les objets dynamiques
J'ai raté quelque chose ?
Citation de: tenmangu81 le Avril 16, 2016, 12:30:59
Bonjour Patrick,
Chez moi, l'intégralité de la suite apparaît lorsque j'ouvre File -> Edit with.... ou dans le Process Recipe du module de sortie.
J'ai réinstallé mais non... Il faut que j'aille chercher l'exécutable à chaque fois. Bon, c'est pas grave mais c'est énervant.
Citation de: voxpopuli le Avril 16, 2016, 17:35:42
J'ai raté quelque chose ?
Non. Les plugins NIK ne supportent pas les RAWs. Ils ne travaillent que sur des bitmaps. Dans Photoshop on peut faire du non destructif avec les filtres dynamiques. Dans les dématriceurs (LR, C1,...), on revient forcément avec un TIFF ou un JPEG.
Citation de: Samoreen le Avril 16, 2016, 18:14:57
Non. Les plugins NIK ne supportent pas les RAWs. Ils ne travaillent que sur des bitmaps. Dans Photoshop on peut faire du non destructif avec les filtres dynamiques. Dans les dématriceurs (LR, C1,...), on revient forcément avec un TIFF ou un JPEG.
L'avantage des filtres dynamiques de CS c'est qu'on peut revenir
a posteriori sur les réglages des plugins NIK ce qui n'est pas possible de faire avec le Tiff retourné dans C1.
Citation de: voxpopuli le Avril 16, 2016, 20:03:09
L'avantage des filtres dynamiques de CS c'est qu'on peut revenir a posteriori sur les réglages des plugins NIK ce qui n'est pas possible de faire avec le Tiff retourné dans C1.
Oui, c'est bien ce que je dis au-dessus.
Citation de: alpac le Avril 16, 2016, 16:03:28
filtre qui n'a pas d'utililite avec LR, avec le filtre gradué et on reste en raw, pinceaux etc.....
Mais tu as raison de preciser que la suite fct avec d'autres dematriceurs pour lesquels ce genre de filtre peut etre utile ;)
Alain
Oui bien sur, tous les dématriceurs permettent de faire tout ça, ASP aussi qui a des zones paramétrables à l'envie avec plein de réglages empilables sur la zone X. Mais les gens utilisent quand même des filtres et plugins, parce que soit cela va plus vite, soit permet d'arriver plus simplement à un effet donné.
Le seul inconvénient est que le filtre génère à la volée un tif et que le filtre n'agit donc pas dans le flux de développement, alors que LR, ASP etc permettent de s'amuser sur le Raw.
Mais as-tu essayé un filtre comme le filtre gradué de NIK? ET est-ce vraiment moins bon que ce que tu fais dans LR
Francis
J'avais zappé cette info.
Merci donc à la Redac pour cette information. ;)
Installation et intégration dans LR sans problème. Après avoir pratiqué CNX2 et ses U-points, il faut certes retrouver ses marques, mais ce n'est pas rédhibitoire non plus.
A tester : points et contre points pour délimiter l'effet au plus prés.
Viveza est le plugin qui m'intéresse le plus. ;)
Citation de: Cytochrome le Avril 16, 2016, 22:36:42
Oui bien sur, tous les dématriceurs permettent de faire tout ça, ASP aussi qui a des zones paramétrables à l'envie avec plein de réglages empilables sur la zone X. Mais les gens utilisent quand même des filtres et plugins, parce que soit cela va plus vite, soit permet d'arriver plus simplement à un effet donné.
Le seul inconvénient est que le filtre génère à la volée un tif et que le filtre n'agit donc pas dans le flux de développement, alors que LR, ASP etc permettent de s'amuser sur le Raw.
Mais as-tu essayé un filtre comme le filtre gradué de NIK? ET est-ce vraiment moins bon que ce que tu fais dans LR
Francis
j'ai installe cette suite il y a quelques années déjà (en payant à l'epoque >:( ), je l'ai reinstallé afin de profite de quelques mises à jour.
En fait depuis les évolutions de LR depuis la version 5 et aussi certainement ma maitrise de ce logiciel venu avec le temps, je ne fais pratiquement plus appel à ces plug in
le seul que j'utilise encore un peu est SEP 2 pour le noir et blanc , j'essai parfois HDR depuis une photo pour faire du simili HDR et avoir des effets parfois too much :o
le comparo entre soit le filtre avec nik ou dans LR, personnellement je n'en sais rien et cela m'importe peu . J'ai une ligne de conduite de rester le plus longtemps possible dans le flux raw et normalement quand j'exporte en tiff ou en jpg la photo est sensée être finie et destinée a etre imprimée ou diffusée.
Je mens un peu depuis que je suis en LRCC je n'exclu pas de passer parfois par Photoshop (que je ne maitrise pas bien je l'avoue....) mais qui a quand meme quelques filtres assez performents comme celui nettete optimisée ou reduction tremblement je fait generalement le retour de Toshop en Tiff
le seul autre plug in que je trouve vraiment interressant est celui de DXO view point
voila pour ma pratique mais a chacun de se faire son opinion, et il est tres facile maintenant que cette suite est free de faire des essais
Alain
Citation de: alpac le Avril 17, 2016, 18:30:57
En fait depuis les évolutions de LR depuis la version 5 et aussi certainement ma maitrise de ce logiciel venu avec le temps, je ne fais pratiquement plus appel à ces plug in
+1. Même SEP je ne l'utilise plus.
Bah, t'es devenu trop fort et moi paresseux :)
ATTENTION la dernière version ne fonctionne plus sous XP ( pas la peine de rire ) la dernière opérationnelle est la 1.2.8
je viens de m'en rendre compte à mes dépends......
Exemples d'utilisation de Nik Color Efex
http://www.linternaute.com/photo_numerique/retouche-photo/1303136-avant-apres-photoshop-un-photographe-revele-les-cliches-d-origine/?een=ea033319f6d1295fca826fa96ffd350d&utm_source=greenarrow&utm_medium=mail&utm_campaign=ml283_20paysagesavant
je trouve l'outil "Sharpener" indispensable pour accentuer les flous d'avants/arrières plans.
Il me semble que ce n'est pas possible de le faire avec Lightroom (version 4) ?
Citation de: Julian le Mars 26, 2016, 14:37:39
Sans doute l'explication ici:
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=250586.0;attach=906991;image)
J'ai installé la suite Nik Software avec Windows XP (non supporté) il y a quatre plugins qui fonctionnent parfaitement, Viveza 2, Sharpener Pro Output et Raw, Dfine 2 que ce soit les plug ins 8bf ou l'application standalone. Pour Color Efex, Siver Efex, Analog Efex et HDR Efex, j'ai le même message d'erreur : n'est pas une application win32 valide.
Citation de: patrice le Mars 28, 2016, 11:06:38
Ha bon ! j'y accède depuis IrfanView!
Oui ça marche avec Irfanview que j'utilise aussi pour les plugin 8bf cependant Irfanview ne traite pas en 16bits et convertit automatiquement en 8bits.
Pour conserver le 16 bits deux solutions faire glisser déposer le tiff 16 bits sur l'icône de l'application, (attention enregistrer remplace le fichier ouvert faire une copie avant).
Soit utiliser l'astuce qui permet d'utiliser les plugins 8bf avec Gimp + la version 2.9.3 de Gimp pour le 16bits :
Gimp 2.9.3 : http://www.aljacom.com/~gimp/portables.html
Plugin pour utiliser les 8bf avec Gimp : http://akvis.com/en/graphic-tips/add-plugins/gimp-add-plugins.php
Bonjour
Je me suis essayé pour la 1ère fois à la suite que j'avais téléchargé il y a quelque temps et je bloque sur un problème auquel je ne trouve aucune réponse, ni sur le forum, ni sur le web : le traitement par lots dans lightroom CC. Dans mon cas, il s'agit d'un traitement avec Silver Efex que je souhaite appliquer à plusieurs images d'une même série.
Merci par avance de vos lumières.
Bonjour,
Dans Silver tu as à gauche dans le panneau des effets une rubrique "Personnalisé".
Après avoir paufiné ton réglage, tu cliques sur le "+" de cette rubrique. une fenêtre s'ouvre où il t'est proposé de nommé ton traitement.
Une fois cela fait, quand tu ouvres les images suivantes tu cliques sur cette rubrique et tu retrouves ton traitement qui a été mémorisé prêt à l'emploi.
Merci Comtois. Ca, je l'avais trouvé. Mais cela m'oblige à ouvrir les images une à une dans Silver Efex pour appliquer le traitement. L'idée était plutôt de copier/coller un traitement d'une image à 50 autres, puis au besoin d'en ajuster certaines individuellement.
Vu qu'un tif est généré, je ne suis pas sûr que cela soit faisable via LR. J'ai pensé créer un preset à l'identique, ce qui est peut-être finalement la bonne méthode.
Alors là, je jette l'éponge :D :D
Ce que tu cherches dépasse mes compétences.
J'utilise la Nik collection dans photoshop et j'avais fait un preset d'exportation LR qui appelait un droplet photoshop qui ouvrait Sharpener.
Mais il fallait toujours faire les réglages dans Sharpener.
Citation de: Palomito le Mai 24, 2016, 09:34:23
Vu qu'un tif est généré, je ne suis pas sûr que cela soit faisable via LR.
Je ne pense pas non plus.
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 17, 2016, 18:52:09
+1. Même SEP je ne l'utilise plus.
Désolé, mais cet acronyme ne fait frémir à chaque fois.
Vous imaginez ce qu'il évoque pour moi. ;)
Citation de: JamesBond le Mai 24, 2016, 21:33:33
Désolé, mais cet acronyme ne fait frémir à chaque fois.
Vous imaginez ce qu'il évoque pour moi. ;)
Il me vient "Profond" pour le "P" mais le reste, vraiment, je vois pas...
:D :D :D :D
Citation de: Palomito le Mai 24, 2016, 09:34:23
Merci Comtois. Ca, je l'avais trouvé. Mais cela m'oblige à ouvrir les images une à une dans Silver Efex pour appliquer le traitement. L'idée était plutôt de copier/coller un traitement d'une image à 50 autres, puis au besoin d'en ajuster certaines individuellement.
Vu qu'un tif est généré, je ne suis pas sûr que cela soit faisable via LR. J'ai pensé créer un preset à l'identique, ce qui est peut-être finalement la bonne méthode.
Hello
A partir de Lightroom tu sélectionne toutes les photos que tu veux traiter puis clic droit modifier dans et la tu choisis le plugin que tu veux. LR mouline te demande de confirmer puis re mouline et ensuite s'ouvre le plugin avec la première photo.
Tu fais ton traitement ou applique un déjà crée et ensuite tu regarde en bas à gauche tu à un bouton marqué enregistrer tout , tu clic et hop ca se fait tout seul , bien plus y a de photos plus c'est long
Olivier
Merci Olivier. Il me semblait avoir essayé cela aussi, mais que cela ne fonctionnait pas... Je vais essayer encore une fois.
J'ai oublié de préciser que cela fonctionne très bien. J'ai juste manqué de patience.
Un grand merci Olivier !
Bonjour,
Je découvre depuis peu cette suite logiciel, surtout depuis sa gratuité! ;)
Ceci dans un environnement DxO11 + Photoshop element 10 (un peu ancien mais ça me suffit largement).
Tout irait bien dans le meilleur des mondes, sauf que,.. je ne trouve pas le moyen de revenir sur un réglage fait dans un de ces plugins: par exemple j'ouvre Viveza sur une image, Photoshop applique les modifications dans un nouveau calque, mais si je veux modifier quoi que ce soit dans ce qui a été fait dans le plugins, il faut repartir de zéro à chaque fois! J'ai cru lire que la notion de calque dynamique permettrai de s'en sortir,. mais ça n'existe pas dans Element 10!
DxO permet un traitement externe, mais rien de mieux qu'avec Photoshop.
Merci pour vos conseils.
Citation de: lecyr le Septembre 13, 2016, 10:05:35
Tout irait bien dans le meilleur des mondes, sauf que,.. je ne trouve pas le moyen de revenir sur un réglage fait dans un de ces plugins
C'est normal. Ces plugins ne travaillent pas, comme un dématriceur, en mode paramétrique mais comme tout éditeur de bitmap, en mode destructif. L'état original de l'image est systématiquement perdu. Donc il n'y a que 2 solutions :
1. Utiliser ces plugins en tant que filtres dynamiques sous Photoshop. Mais ça ne fonctionne pas avec PSE.
2. Pour ceux de ces plugins qui permettent de créer un preset à partir des réglages courants, il suffit de créer/sauvegarder le preset quand on quitte le plugin et de l'appliquer à nouveau sur l'image quand on revient.
Citation de: Samoreen le Septembre 13, 2016, 11:31:55
C'est normal. Ces plugins ne travaillent pas, comme un dématriceur, en mode paramétrique mais comme tout éditeur de bitmap, en mode destructif. L'état original de l'image est systématiquement perdu. Donc il n'y a que 2 solutions :
1. Utiliser ces plugins en tant que filtres dynamiques sous Photoshop. Mais ça ne fonctionne pas avec PSE.
2. Pour ceux de ces plugins qui permettent de créer un preset à partir des réglages courants, il suffit de créer/sauvegarder le preset quand on quitte le plugin et de l'appliquer à nouveau sur l'image quand on revient.
...Si si!!!...grâce à "éléments+"
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=6083618;topic=250586.275;num_replies=295;sesc=394545539da39be502fc491946cc0319
Citation de: ninon le Septembre 13, 2016, 15:15:30
...Si si!!!...grâce à "éléments+"
Exact, je l'avais oublié, celui-là. Il y a juste un petit problème avec Elements+ (si ça n'a pas changé) : il faut racheter une licence à chaque changement de version majeure de PSE. Si je ne me trompe pas, il n'y a pas de procédure de mise à jour. On paie plein pot à chaque fois. Mais ça n'est pas très cher.
Citation de: JamesBond le Mai 24, 2016, 21:33:33
Désolé, mais cet acronyme ne fait frémir à chaque fois.
Vous imaginez ce qu'il évoque pour moi. ;)
Sclérose en plaque, je comprend que ça te fasse frémir..
Bonjour ,
j'utilise depuis longtemps les outils de la suite Nik Software , payée au prix fort...
hélas depuis la mise à jour CC 2015.5 , impossible d'utiliser ces plugins dans photoshop , malgré plusieurs réinstallation , copie du dossier Google etc...
dans LR cela fonctionne parfaitement.
Donc pas très grave , mais ça m'agace !!!
Ci-joint le fichier système de photoshop qui montre bien le problème.
Trois message envoyé sur le forum Google , aucune réponse bien entendu.
Si par hasard quelqu'un a la solution , merci d'avance.
Bonjour ,
Hé bien cette fois tout fonctionne !
Je viens de passer une heure à nettoyer tout le g!&~#a&# foutoire laissé par les installations successives De Photoshop et Google/Nik
(en particulier le module Selective Tool qui trainait un peu partout)
+ 2 nettoyages approfondis de la registry (là aussi il restait des traces de gambouis !!)
C'est agacant.