https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/samyang-arrete-la-production-d-objectifs-pour-hybrides-canon-n165807.html
Seraient au moins concernés le récent 85/1.4 AF, et (peut-être, cf. ci-dessous) les un peu plus anciens 14/2.8 et 85/1.4 MF de ce que j'en voie chez Samyang France ; le site Samyang global ne liste déjà plus d'objectifs en monture RF.
Il s'en parlait ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg8039777.html#msg8039777 ou là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299633.msg8043057.html#msg8043057 mais je me dis que ça vaut peut-être un fil dédié.Lu dans les commentaires de la page ci-dessus, la rumeur de la rumeur quoi :
Citation de: CidrolinvÇa vaut ce que ça vaut mais chez le distributeur français de Samyang, on parle plutôt d'une interdiction unilatérale de Canon de production d'optiques AF tierces pour monture RF.
Sigma Tamron et consorts seraient également concernés...
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2021, 14:00:13
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/samyang-arrete-la-production-d-objectifs-pour-hybrides-canon-n165807.html
Seraient au moins concernés le récent 85/1.4 AF, et (peut-être, cf. ci-dessous) les un peu plus anciens 14/2.8 et 85/1.4 MF de ce que j'en voie chez Samyang France ; le site Samyang global ne liste déjà plus d'objectifs en monture RF.
Il s'en parlait ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg8039777.html#msg8039777 ou là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299633.msg8043057.html#msg8043057 mais je me dis que ça vaut peut-être un fil dédié.
Lu dans les commentaires de la page ci-dessus, la rumeur de la rumeur quoi :
Waw. C'est pire que ce que je croyais...parce que chez tamron et sigma on ne voit toujours rien venir non plus en monture R. Alors que ça sort bien en ML Sony. Canon nous ferait il pas un brevet sur le design de le monture R ?
Canon deviendrait en photographie, ce que Apple serait en informatique...
Citation de: rol007 le Juillet 04, 2021, 14:51:24
Waw. C'est pire que ce que je croyais...parce que chez tamron et sigma on ne voit toujours rien venir non plus en monture R. Alors que ça sort bien en ML Sony. Canon nous ferait il pas un brevet sur le design de le monture R ?
Canon deviendrait en photographie, ce que Apple serait en informatique...
Si le fait que des fabricants protègent leurs brevets t'étonne, tu m'étonnes.
Citation de: Arnaud17 le Juillet 04, 2021, 15:08:30
Si le fait que des fabricants protègent leurs brevets t'étonne, tu m'étonnes.
Effectivement, Canon a tous les droits...Canon aujourd'hui = 100% fermé en mode actif. Avant, les marques tierces faisaient du rétro engineering. Aujourd'hui même ça c'est interdit.
Sony = 100% ouvert. La monture et la communication électronique est ouverte aux autres marques tierces. Toutes les marques n'ont pas la même politique. C'est quand même important de le savoir non? Surtout si comme moi, tu es en Canon EF et que tu n'as pas encore acheté du Canon RF. Désormais si rien ne change (si l'interdiction est définitive), en Canon et en monture RF, tu ne pourras y mettre que du Canon RF et du EF avec la bague. On va voir maintenant si l'interdiction se propage aux marques tierces de lentilles manuelles genre Laowa, tt artisan,... et aussi aux producteurs de bagues d'adaptation. J'imagine qu'ils n'iront pas jusque-là.
Yongnuo vient de lancer un objectif en monture RF électronique. On va voir combien de temps ça va tenir cette histoire-là. C'est une marque chinoise, ils pourraient se moquer des interdictions...
c'est vrai que celui qui veut un 800mm f/5,6 a intérêt de savoir à l'avance s'il aura + tard le choix ou non entre un Sigma et un Canon; je n'ai plus les prix en tête, mais la différence doit être énorme
(déjà publié dans un autre fil mais peut-être plus à sa place ici)Un nouveau signe du serrage de vis opéré par Canon à propos de la monture RF, qui montre que ce dernier ne s'applique pas qu'au sud-coréen Samyang mais aussi à des fabricants japonais, au cas d'espèce Kenko Tokina, et dépasse les seuls objectifs pour s'étendre au bagues d'adaptation :
- le Tokina SZX Super Tele 400 mm f/8 Reflex MF, un téléobjectif à miroir en monture T/T2 vendu avec un adaptateur au choix pour différentes montures de reflex (Canon EF, Nikon F) ou de mirrorless (Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E) n'est plus proposé avec un adaptateur T/T2 --> RF (cette version avait pourtant été annoncée en avril dernier) ;
- le Tokina SZ Super Tele 500 mm f/8 Reflex MF apparu sur la feuille de route publiée avant-hier est lui aussi cité en montures Canon EF, Nikon F, Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E mais pas en monture Canon RF.
Pourtant il ne s'agit là que d'objectifs totalement manuels, non couplés, montés avec un adaptateur.
Source : Tokina - Tokina new products road map 2021-2022: Updated (https://tokinalens.com/news/tokina_new_products_road_map_2021_2022_updated/)
Citation de: Opticien le Juillet 04, 2021, 16:08:10
c'est vrai que celui qui veut un 800mm f/5,6 a intérêt de savoir à l'avance s'il aura + tard le choix ou non entre un Sigma et un Canon; je n'ai plus les prix en tête, mais la différence doit être énorme
Je ne crois pas que j'irais prendre le risque d'un achat aussi couteux dans une marque tierce mais prenons déjà un banal 150-600, gamme optique boudée.
J'imagine (j'espère) que Canon, en grand verrier qu'il est, va nous proposer une large gamme optique...
Concernant les téléobjectifs bon marchés, on peut lire dans une interview Canon sur DPreview :
https://www.dpreview.com/interviews/0763373692/canon-interview-development-of-compact-devices-supporting-8k-is-a-very-high-priority (https://www.dpreview.com/interviews/0763373692/canon-interview-development-of-compact-devices-supporting-8k-is-a-very-high-priority)
Are your RF 600mm and 800mm F11 the first of a new series of affordable tele lenses?
Absolutely. Please look forward to similar products in the future.
et
Is the balance of R5 versus R6 sales what you expected?...
We're also working to design completely new and exciting models like the RF 600mm F11 IS STM and RF 800mm F11 IS STM. Please look forward to future announcements!
Donc wait and see
Citation de: Mistral75 le Juillet 04, 2021, 16:23:00
(déjà publié dans un autre fil mais peut-être plus à sa place ici)
Un nouveau signe du serrage de vis opéré par Canon à propos de la monture RF, qui montre que ce dernier ne s'applique pas qu'au sud-coréen Samyang mais aussi à des fabricants japonais, au cas d'espèce Kenko Tokina, et dépasse les seuls objectifs pour s'étendre au bagues d'adaptation :
- le Tokina SZX Super Tele 400 mm f/8 Reflex MF, un téléobjectif à miroir en monture T/T2 vendu avec un adaptateur au choix pour différentes montures de reflex (Canon EF, Nikon F) ou de mirrorless (Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E) n'est plus proposé avec un adaptateur T/T2 --> RF (cette version avait pourtant été annoncée en avril dernier) ;
- le Tokina SZ Super Tele 500 mm f/8 Reflex MF apparu sur la feuille de route publiée avant-hier est lui aussi cité en montures Canon EF, Nikon F, Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E mais pas en monture Canon RF.
Pourtant il ne s'agit là que d'objectifs totalement manuels, non couplés, montés avec un adaptateur.
Source : Tokina - Tokina new products road map 2021-2022: Updated (https://tokinalens.com/news/tokina_new_products_road_map_2021_2022_updated/)
Merci Mistral
Pour le moment on voit encore ce genre de bague en vente:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1494990-REG/vivitar_hf_t2_eos_r_t_mount_to_canon_rf_mount.html (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1494990-REG/vivitar_hf_t2_eos_r_t_mount_to_canon_rf_mount.html)
Citation de: Mistral75 le Juillet 04, 2021, 16:23:00
(déjà publié dans un autre fil mais peut-être plus à sa place ici)
Un nouveau signe du serrage de vis opéré par Canon à propos de la monture RF, qui montre que ce dernier ne s'applique pas qu'au sud-coréen Samyang mais aussi à des fabricants japonais, au cas d'espèce Kenko Tokina, et dépasse les seuls objectifs pour s'étendre au bagues d'adaptation :
- le Tokina SZX Super Tele 400 mm f/8 Reflex MF, un téléobjectif à miroir en monture T/T2 vendu avec un adaptateur au choix pour différentes montures de reflex (Canon EF, Nikon F) ou de mirrorless (Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E) n'est plus proposé avec un adaptateur T/T2 --> RF (cette version avait pourtant été annoncée en avril dernier) ;
- le Tokina SZ Super Tele 500 mm f/8 Reflex MF apparu sur la feuille de route publiée avant-hier est lui aussi cité en montures Canon EF, Nikon F, Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E mais pas en monture Canon RF.
Pourtant il ne s'agit là que d'objectifs totalement manuels, non couplés, montés avec un adaptateur.
Source : Tokina - Tokina new products road map 2021-2022: Updated (https://tokinalens.com/news/tokina_new_products_road_map_2021_2022_updated/)
Ça veut donc dire qu'à court ou moyen terme les fabricants qui se sont vu signifier cette interdiction ne s'aventureront plus à mettre
en ligne des mises à jour de leurs objectifs, laissant ainsi un paquet de possesseurs de boitiers RF sur le bas coté avec des objectifs de
marque tierces inutilisables ou sur le point de l'être sur les bras - je pense à Sigma et sa fabuleuse gamme Art, à Tamron qui a quand même quelques
objectifs au rapport qualité prix des + intéressants, et Samyang qui s'est payé le luxe d'un RF 85mm f1,4 tres qualitatif en + d'aller
comme un gant à la gamme R5/R6, gage du meilleur pour la feuille de route qu'ils avaient surement prévu de suivre :-\
Protéger des brevets je veux bien, et je mettrais de coté la parabole du fabricant gripsou qui en veut toujours plus dans sa besace qui
est à l'appréciation de tout un chacun et de sa sensibilité. Mais étouffer à ce point ses concurrents c'est là pour moi qu'est le problème,
c'est tres mauvais pour nous qui sommes derrière notre apn.
Ce qui m'étonne là-dedans c'est que ces marques se soient embarqué dans la conception et la production d'optiques dans une monture dont le propriétaire peut leur interdire l'usage.
La partie optique développée par les marques tierces est générale à toutes les montures; si Sigma sort un 300 en monture RF, la partie optique sera la même que si c'est une optique pour Nikon. Les marques tierces développent des optiques pour la plupart des marques en ayant juste à intégrer la partie électronique et monture correspondants.
Citation de: rsp le Juillet 04, 2021, 20:44:49
Ce qui m'étonne là-dedans c'est que ces marques se soient embarqué dans la conception et la production d'optiques dans une monture dont le propriétaire peut leur interdire l'usage.
Salut!
C'est certain mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu de précédant. Le problème, c'est que l'on ne sait pas grand chose encore de ces retraits. C'est vrai que je vois mal Samyang se lancer aussi vite dans la production RF avec 2 objectifs AF, en sachant que Canon les avaient (auraient) avertis en amont en tout cas.
On y verra plus clair dans quelques mois mais ça fait un moment que covid ou non, je trouvais le silence de tamron et sigma étrange après leurs annonces de début 2020.
Je l'ai dit sur l'autre fil mais ce serait une très mauvaise nouvelle pour nous en tout cas (tu sais combien j'aime le samyang 85mm 1.4:).
Quentin.
La relecture de certains passages de l'interview du patron de Sigma sur DPreview est intéressante :
https://www.dpreview.com/interviews/1683261262/sigma-interview-all-employees-have-to-respect-each-other-educate-each-other-and-encourage-each-other (https://www.dpreview.com/interviews/1683261262/sigma-interview-all-employees-have-to-respect-each-other-educate-each-other-and-encourage-each-other)
Pouvez-vous mettre à jour nos lecteurs sur la prise en charge de Sigma pour les montures Canon RF et Nikon Z ?
Je suis conscient qu'il y a une très forte demande des clients pour Canon RF et Nikon Z. Nous pensons également, en tant que fabricant d'objectifs, que notre mission est de prendre en charge autant de montures que possible. Nous aimerions soutenir ces montures, et nous discutons et recherchons.
Quels sont les défis du développement d'objectifs pour ces nouvelles montures ? Sont-ils principalement techniques, ou votre capacité, ou sont-ils liés à la propriété intellectuelle ?
Techniquement, bien sûr, il y a des défis. Mais nous pouvons toujours surmonter de tels problèmes si nous affectons des ingénieurs. Avec des montures qui ont des parts de marché plus petites, il nous est difficile de maintenir l'approvisionnement sur tous les marchés.
C'est cela oui...
A mon avis, Canon joue un jeu dangereux et va se faire doubler par Sony. L'utilisateur de boitiers Sony dispose des mêmes objectifs premium mais aussi d'une quantité d'objectifs de marques tiers bon marché et souvent qualitatifs.
Hello,
Je suis peut etre un peu "anti complotiste", mais je me souvient avoir lu une interview du patron de Sigma justement, il y a qq temps qui expliquait comment fonctionnait sa production: ils produisent par petites series et réutilisent leurs ressources: par exemple pendant 1 mois, ils vont fabriquer des 50/1.4 en monture E, puis passer au 50/1.4 en monture EF et ainsi de suite.
Il se plaignait aussi du "trop plein de monture" depuis l'apparition des hybrides, avec un marché assez fragmenté finalement. Chez Canon par exemple, c'est 4 montures qu'il faut prendre en charge! (by the way, il serait interessant de voir combien d'obus EF sont produits actuellement vs le nombre de RF). Ca leur oblige a faire un sacrée jonglage niveau prod..
Pour Samyang par exemple c'est peut etre juste un "changement d'outils de production", ou des ventes plutôt décevantes (il y a beaucoup de personnes mettant 4.500E dans un boitier pour acheter un objo cheap?). Ou effectivement une histoire de brevets? Mais dans ces cas la, ils en auraient sortis en Nikon, non?
Apres, "bloquer" sa monture (et demander des royalties?) est typiquement le genre de recommandations que font des consultants engagés en cas de crise... Si le marché se rétrécis on fait raquer les utilisateurs existants...
Exactement comme le font les frabricants de consoles depuis des lustres.. A ce propos, il serait interessant de voir les évolutions du processus Apple sur l'App store et les stores alternatifs!
Citation de: Sebas_ le Juillet 05, 2021, 06:07:36
Hello,
Je suis peut etre un peu "anti complotiste", mais je me souvient avoir lu une interview du patron de Sigma justement, il y a qq temps qui expliquait comment fonctionnait sa production: ils produisent par petites series et réutilisent leurs ressources: par exemple pendant 1 mois, ils vont fabriquer des 50/1.4 en monture E, puis passer au 50/1.4 en monture EF et ainsi de suite.
Il se plaignait aussi du "trop plein de monture" depuis l'apparition des hybrides, avec un marché assez fragmenté finalement. Chez Canon par exemple, c'est 4 montures qu'il faut prendre en charge! (by the way, il serait interessant de voir combien d'obus EF sont produits actuellement vs le nombre de RF). Ca leur oblige a faire un sacrée jonglage niveau prod..
Pour Samyang par exemple c'est peut etre juste un "changement d'outils de production", ou des ventes plutôt décevantes (il y a beaucoup de personnes mettant 4.500E dans un boitier pour acheter un objo cheap?). Ou effectivement une histoire de brevets? Mais dans ces cas la, ils en auraient sortis en Nikon, non?
Apres, "bloquer" sa monture (et demander des royalties?) est typiquement le genre de recommandations que font des consultants engagés en cas de crise... Si le marché se rétrécis on fait raquer les utilisateurs existants...
Exactement comme le font les frabricants de consoles depuis des lustres.. A ce propos, il serait interessant de voir les évolutions du processus Apple sur l'App store et les stores alternatifs!
A mon avis, quand Sigma ou autres produisent une lentille, ils font une formule optique qui convient pour toutes les montures (de la plus étroite = monture Sony FE et du tirage le plus court = aujourd'hui Nikon Z), respectant l'adage "qui peut le plus peut le moins".
Puis ils ajoutent la monture (tirage bayonnette) qui faut. En ce moment Sigma a produit quelques lentilles Sony FE compatibles (optiques DG si j'ai bonne mémoire). J'ai du mal à croire qu'ils sont incapables (ou n'ont pas prévu la formule optique) de proposer une lentille en monture RF pour Canon. Et si c'est le cas, c'est qu'il y a blocage ou négociation avec Canon.
Le corps business de Canon, c'est la production de lentilles, et vu les prix des lentilles des opticiens tiers, rien ne m'étonne finalement : Canon va faire du protectionnisme pour lutter contre le reste du monde ou monnayer sa monture. Leur nouveau capteur bsi leur a peut-être coûté très cher : 2 technologies intégrées en un coup, c'est très fort, et peut-être très cher.
Maintenant rien n'empêchera Sigma ou Tamron de proposer des lentilles en monture EF à utiliser avec une bague ef-rf. Dans ce cas, la formule optique qui devra être le dénominateur commun à la fois pour la monture réflexe Canon et les montures des mirrorless. Et là ça devient un peu plus compliqué, ennuyant pour Sigma, Tamron,...
Si ce genre de repli est effectué par les opticiens tiers, alors seulement on s'inquiétera de la viabilité et la compatibilité à long terme de nos optiques ef avec la bague ef- rf et boîtiers R. Mais là je suis à peu près sûr que ça n'ira pas jusque-là.
Citation de: Sebas_ le Juillet 05, 2021, 06:07:36
Chez Canon par exemple, c'est 4 montures qu'il faut prendre en charge! (by the way, il serait interessant de voir combien d'obus EF sont produits actuellement vs le nombre de RF). Ca leur oblige a faire un sacrée jonglage niveau prod..
C'est sûr, ils vont devoir sortir la grosse artillerie...
Certaines corrections automatiques donnent des résultats amusants ;D
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 07:24:54
Maintenant rien n'empêchera Sigma ou Tamron de proposer des lentilles en monture EF à utiliser avec une bague ef-rf. Dans ce cas, la formule optique qui devra être le dénominateur commun à la fois pour la monture réflexe Canon et les montures des mirrorless. Et là ça devient un peu plus compliqué, ennuyant pour Sigma, Tamron,...
Ça ils le font déjà et pas besoin d'une formule optique adaptée...
Citation de: Mistral75 le Juillet 04, 2021, 16:23:00
Pourtant il ne s'agit là que d'objectifs totalement manuels, non couplés, montés avec un adaptateur.
Merci de l'info!
Il y a moyen de breveter la configuration mécanique d'une monture autant que son protocole électronique?
Mais si oui c'est pas bien grave, il n'y a qu'à attendre 25 ans!
Citation de: PiMouss le Juillet 05, 2021, 08:39:19
Ça ils le font déjà et pas besoin d'une formule optique adaptée...
Effectivement c'est déjà le cas, avec les milliers d'objectifs Art montés sur des séries R.
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 07:24:54
Si ce genre de repli est effectué par les opticiens tiers, alors seulement on s'inquiétera de la viabilité et la compatibilité à long terme de nos optiques ef avec la bague ef- rf et boîtiers R. Mais là je suis à peu près sûr que ça n'ira pas jusque-là.
J'ai cru comprendre, en lisant le net en travers un soir, que le montage d'optiques Canon EF sur les R5/R6
engendrait des limitations sur la rafale et/ou la couverture AF.
si avéré c'est bien là une volonté de la part de Canon de bien tout verrouiller tout ce qui concernerait les
projets des photographes de vouloir équiper leur R's d'objectifs non RF natifs, et là ça touche les canonistes
aussi, pour certains canonistes de la première heure...
Je rappelle qu'un des arguments pour vendre les R et RP c'était la compatibilité transparente avec la gamme
plethorique d'objectifs EF
Citation de: Nikojorj le Juillet 05, 2021, 09:16:29
Merci de l'info!
Il y a moyen de breveter la configuration mécanique d'une monture autant que son protocole électronique?
Mais si oui c'est pas bien grave, il n'y a qu'à attendre 25 ans!
Si tu parviens à démontrer que la nouvelle monture constitue une invention, c'est-à-dire qu'elle résout de manière originale un problème particulier, oui bien sûr.
Par exemple la monture Leica M a été protégée par un ou des brevets et c'est la raison pour laquelle Cosina a longtemps proposé ses objectifs Voigtländer dans la seule monture LTM/L39, beaucoup plus ancienne et nécessairement dans le domaine public.
A l'inverse Pentax avait mis sa monture K dans le domaine public car ils aspiraient à en faire le successeur à baïonnette de la monture M42 à vis. Peu de fabricants ont toutefois joué le jeu et certains l'ont joué à moitié en modifiant la monture K (Ricoh).
Citation de: PiMouss le Juillet 05, 2021, 08:39:19
Ça ils le font déjà et pas besoin d'une formule optique adaptée...
Avant oui, aujourd'hui il y a 2 nouvelles montures et à ce jour il n'y a pas de lentilles développées par une marque tierce qui aient la même formule optique et qui soient distribuées dans toutes les montures y compris Z et Rf.
Ils le faisaient à une époque où la monture Rf et Z n'existaient pas. Aujourd'hui, la monture Z au tirage mécanique la plus courte, va changer la donne. L'arrivée de la monture R ne change rien à ce problème puisqu'elle est plus large mais surtout au tirage plus long que celui de la monture Sony. Donc tout ce qui se fait pour Sony, est ajustable pour Canon R.
Une des clés de tout ce chimblic serait de savoir si Nikon suivra le protectionnisme Canon sur SA monture Z.
Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2021, 10:59:13
Si tu parviens à démontrer que la nouvelle monture constitue une invention, c'est-à-dire qu'elle résout de manière originale un problème particulier, oui bien sûr.
C'était bien l'objet de ma question : quelle est l'originalité d'une baïonnette comme il en existe déjà beaucoup? Pour la première baïonnette OK (je ne me risquerai pas à essayer de la nommer...), à la rigueur pour la 1e à tirage court (µ4/3 non?), mais quid des autres?
A-t-on d'autres exemples de fabricants protégeant de cette manière leur connexion mécanique (pas le protocole électronique)?
Citation de: Nikojorj le Juillet 05, 2021, 11:41:53
C'était bien l'objet de ma question : quelle est l'originalité d'une baïonnette comme il en existe déjà beaucoup? Pour la première baïonnette OK (je ne me risquerai pas à essayer de la nommer...), à la rigueur pour la 1e à tirage court (µ4/3 non?), mais quid des autres?
A-t-on d'autres exemples de fabricants protégeant de cette manière leur connexion mécanique (pas le protocole électronique)?
Apple n'avait il pas breveté un design de smartphone ? Si Apple le fait pourquoi pas Canon.
Personne n'a copié les plaques de fixations de manfrotto...
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 11:49:27
Personne n'a copié les plaques de fixations de manfrotto...
Il y a plein de compatibles Arca ou Manfrotto sur le marché pourtant?
https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/plateaux-35/plateaux-manfrotto-165
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 11:49:27
Apple n'avait il pas breveté un design de smartphone ? Si Apple le fait pourquoi pas Canon.
Personne n'a copié les plaques de fixations de manfrotto...
Dans l'usage il y a quand même une tolérance acceptable de part et d'autres grandes marques
et marques tierces - cf l exemple de ce que fait Sony envers Sigma - et mine de rien ça
dynamise pas mal le marché sur les prix (y compris d'occasion) en lui faisant aussi gagner en
qualité. Y a qu'à voir l'exemple de Sigma et Tamron revenus récemment du monde des optiques cheap, et
Samyang qu'on attendait pas sur le terrain des optiques qualitatives f1,4
Si cette entente intelligente prend effectivement fin, il ne reste plus aux fabricants tiers qu'à développer leurs propres
boitiers ML, c'est peut être ça que Canon souhaite surtout anticiper, en étouffant la bête avant même
qu'elle n'ai le temps de dire ouf.
Aux yeux de Canon qui n'a besoin de personne pour compléter sa gamme Rf, et qui a besoin de vendre beaucoup de verres pour survivre et concurrencer l'électronicien Sony, les marques tierces comme tamron, sigma et les autres sont des parasites. Canon élimine la concurrence en modifiant son firmware (rupture de communication = méthode douce) et en brevetant sa monture (= méthode radicale).
Sony s'est construit avec les marques tierces, ce n'est pas du tout la même relation. Combien de temps ce mariage polygame durera ?
Je n'ai pas souvent entendu parler de problème de com entre les boîtiers Nikon et les marques tierces de lentilles. Nikon est peut-être plus cool. Je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe chez les jaunes, donc je peux me tromper...Mais alors s'il est cool avec les marques tierces, il l'est aussi vis à vis de Sony qui lui a fourni pendant longtemps des capteurs exmor. Quand on voit le résultat aujourd'hui...
3 géants du secteur qui ont 3 comportements différents. Faites vos jeux
Citation de: Hector06 le Juillet 05, 2021, 12:00:56
Dans l'usage il y a quand même une tolérance acceptable de part et d'autres grandes marques
et marques tierces - cf l exemple de ce que fait Sony envers Sigma - et mine de rien ça
dynamise pas mal le marché sur les prix (y compris d'occasion) en lui faisant aussi gagner en
qualité. Y a qu'à voir l'exemple de Sigma et Tamron revenus récemment du monde des optiques cheap, et
Samyang qu'on attendait pas sur le terrain des optiques qualitatives f1,4
Si cette entente intelligente prend effectivement fin, il ne reste plus aux fabricants tiers qu'à développer leurs propres
boitiers ML, c'est peut être ça que Canon souhaite surtout anticiper, en étouffant la bête avant même
qu'elle n'ai le temps de dire ouf.
C'est ce que Sigma fait ;)
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 12:15:28
C'est ce que Sigma fait ;)
Ouais, rien de bien folichon pour l'instant, meme si techniquement la marque adore innover
et surprendre
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 12:14:32
Aux yeux de Canon qui n'a besoin de personne pour compléter sa gamme Rf, et qui a besoin de vendre beaucoup de verres pour survivre et concurrencer l'électronicien Sony, les marques tierces comme tamron, sigma et les autres sont des parasites. Canon élimine la concurrence en modifiant son firmware (rupture de communication = méthode douce) et en brevetant sa monture (= méthode radicale).
Sony s'est construit avec les marques tierces, ce n'est pas du tout la même relation. Combien de temps ce mariage polygame durera ?
Je n'ai pas souvent entendu parler de problème de com entre les boîtiers Nikon et les marques tierces de lentilles. Nikon est peut-être plus cool. Je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe chez les jaunes, donc je peux me tromper...Mais alors s'il est cool avec les marques tierces, il l'est aussi vis à vis de Sony qui lui a fourni pendant longtemps des capteurs exmor. Quand on voit le résultat aujourd'hui...
3 géants du secteur qui ont 3 comportements différents. Faites vos jeux
Ca va faire tiquer mais, à mes yeux Canon s'est aussi construit avec les marques tierces, du moins un temps:
cette fameuse periode de tolerance, evoquée plus haut.
Pendant des années c'etaient surtout des bugs par ci par là qui emaillaient les associations Canon/obj tiers.
Aujourdhui c'est carrément un projet, celui de rendre le RF incompatible avec tout ce qui ne sort pas des usines Canon.
Ok c'est le propre d'une marque que de chercher à perdurer économiquement. Mais le fait est qu'il y a encore pas
si longtemps, les optiques sigma modernes, celles pourvues de la possibilité de mises à jour, marchaient bien
en "mariage" avec les boitiers Canon, Ef et récemment RF. J'irais même plus loin: quand on scrute les test Chasseur
d'Images des 5 dernières années, on note souvent une particularité qui fait que pas mal d'optiques Sigma étaient
prises en compte - volontairement ou pas - dans les corrections optiques internes des dslr Canon chose qu'on voyait pas
avec les optiques Tamron de même génération (conçues et/ou sorties à la même période) par exemple.
Apres on peut estimer que dès qu'un fabricant aura l'assurance de sa strategie et de ses futures parts de marché, il
aura vite l'envie de tout verrouiller en sa faveur comme semble le faire Canon aujourdhui.
Citation de: rol007 le Juillet 05, 2021, 11:27:17
(...)
Ils le faisaient à une époque où la monture Rf et Z n'existaient pas. Aujourd'hui, la monture Z au tirage mécanique la plus courte, va changer la donne. L'arrivée de la monture R ne change rien à ce problème puisqu'elle est plus large mais surtout au tirage plus long que celui de la monture Sony. Donc tout ce qui se fait pour Sony, est ajustable pour Canon R.
(...)
C'est l'inverse : ce qui a été conçu pour une monture à tirage plus long peut être adapté à une monture à tirage plus court moyennant un allongement de la jupe arrière de l'objectif. Cf. la première fournée d'objectifs SIgma en montures Leica L et Sony E, des adaptations d'objectifs pour reflex.
La tentation du protectionnisme est typique des temps de crise, même si elle est contre-productive à moyen et long terme.
En termes géopolitiques, cf. l'Europe des années 30 ou le monde aujourd'hui.
Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2021, 12:36:27
C'est l'inverse : ce qui a été conçu pour une monture à tirage plus long peut être adapté à une monture à tirage plus court moyennant un allongement de la jupe arrière de l'objectif. Cf. la première fournée d'objectifs SIgma en montures Leica L et Sony E, des adaptations d'objectifs pour reflex.
Juste, merci de me corriger. Donc si on ne voit rien venir en sigma tamron et en monture Rf, c'est bien à cause du protectionnisme car rien n'empêche le constructeur d'optiques tierces une fois l'optique réalisée en monture Sony de passer à du RF ou du Z si ce n'est un délai raisonnable pour sa réalisation...
Mais si on abandonne le reflexe et son long tirage, c'est aussi pour profiter des tirages courts des ML : moins de verre pour un rendu optimum,... Si le dénominateur commun, c'est le tirage de Nikon (le plus long), ou Canon peut importe, ça devient compliqué pour les marques tierces de concurrencer Nikon et Canon sur leur bayonnette à tirage court : ils seront obligés de faire des lentilles proportionellement plus lourdes pour obtenir un rendu optimal. Il suffit de voir le poids du merveilleux sigma 40mm f/1.4 art pour s'en convaincre
Actuellement Canon semble grignoter des pdm à Sony et Nikon, pour les voir rejoindre progressivement les ventes de Sony en ML, presque un comble et un pied de nez en si peu de temps finalement. Tout ça sans l'aide des opticiens tiers du coup.
Donc je crois qu'ils ont actuellement la prétention de dire que leur système R/RF est le plus pertinent du moment, pour séduire assez de nouveau clients et faire passer les clients fidèles du DSLR au ML sans difficulté.
La compatibilité EF-RF est telle que cette transition est douce et sans inconvénient majeur, assurément.
J'avoue que perso, passer du 5D4 au R5 est franchement facile et je conserve tous mes EF sans acheter le moindre RF, en tout cas pour l'instant, tant que tout fonctionne bien comme ça.
C'est le Tam 150-600G1 que je changerai sans doute en 1er, peut-être par un RF100-500 à terme, mais pas sûr.
Faut pas paniquer avant d'avoir mal non plus.
Y'a aussi pas mal de gens qui veulent acheter telle ou telle référence d'objo tiers non dispo chez Canon ou jugée trop chère en Canon, assez haut de gamme, et parce que tout le monde a dit que c'était génial, mais qui au final n'exploitent peut-être pas spécialement les caractéristiques de leur objo tiers non plus, laissant penser qu'une optique Canon équivalente mais un peu plus bas en gamme aurait suffi au final. Faut tout intégrer dans le constat de la situation et des difficultés que cela crée.
Y'a aussi plein d'utilisateurs Canon qui ont goûté à Sigma et Tamron et ne veulent plus recommencer.
Quant au fait de croire que Canon va se laisser dominer par Sony à cause de ça, c'est sans doute très anticipé !!
Déjà il faudrait que les clients dubitatifs apprécient les boitiers Sony, ce qui n'est pas acquis d'avance !
Donc oui Canon est sans doute un peu "trop sûr de lui" en ce moment, mais toute stratégie est ajustable au besoin et on n'est qu'au tout début du système R/RF.
En attendant, acheter un R/RP/R5/R6, ça n'oblige en rien d'avoir du RF et pendant que certains hurlent à la trahison, d'autres s'éclatent déjà avec leur matos R, même sans RF dans le sac ! ;)
Exactement !
La preuve : j'ai acheté un R6 puis un Sigma 14-24 f/2.8 pour du ciel étoilé et c'est top !
Je précise que je n'ai aucune lentille tierce, que du matos Canon et le smartphone. Il n'y a aucun mouvement de panique de ma part. J'ai du matériel trop peu utilisé que pour switcher en ML. Je suis juste impatient de voir la suite, sans plus. Je ne me sens pas pro-Sony non plus. J'envie leur 150-600f/6.3 que j'aurais pu me payer et le A1 qui est hors de mon budget passion ; c'est tout. C'est juste un constat du raidissement de Canon. Il ne faut rien y voir de plus de ma part.
Côté Nikon il y a déjà eu une plainte gagnée contre Sigma mais pour violation de brevet, celui de la stabilisation optique.
Il serait intéressant de savoir sur quoi se base Canon, il peuvent dire qu'ils interdisent mais sans brevets ou copyrights sur lesquels s'appuyer ça ressemble plus à de l'intimidation.
Ce que la commission Européenne à la concurrence pourrait très mal interpréter si Un des opticiens tiers y déposait une plainte.
Technique souvent utilisée par des sociétés Américaines entre elles car l'union n'a pas besoin de preuve formelle pour prononcer un jugement, une simple présomption suffit... Et les amendes sont très sévères.
En se qui concerne la monture Z, une interview récente d'un responsable Nikon a été clair, je cite en substance et de mémoire : »nous n'avons pas prévu d'ouvrir nos protocoles de communication, si des fabricants tiers veulent faire des objectifs Z,
Ils devront faire de la rétro ingénierie ». Le langage qu'ils ont toujours tenu sur la monture F.
Oui mais là il semblerait que la rétro ingénierie même soit interdite.
Coté intimidation on dirait bien que ça marche. Est ce donc pour ça que les
Sigma en monture RF n'ont jamais dépassé le statut d'arlésienne?
Le rétro ingénierie n'est sanctionnable que si tu violes un brevet ou un copyright. », le reste c'est de la littérature.
Ça fonctionne faut voir, Sigma n'a pas sorti le moindre objectif En Z et il n'y a pas eu de menaces de Nikon. Tamron retire deux catadiotriques qui n'auraient pas fait un gros score, tu as déjà essayé un 400-500mm MF avec la MaP à la loupe bon courage, ça marche que sur pied et avec des oiseaux morts...
Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2021, 12:37:50
La tentation du protectionnisme est typique des temps de crise, même si elle est contre-productive à moyen et long terme.
En termes géopolitiques, cf. l'Europe des années 30 ou le monde aujourd'hui.
Probablement.
C'est pour ça que je suppose que l'urgence de Canon (et d'autres) est actuellement de renflouer les caisses après tant d'années de baisses énormes de CA, et qu'un des moyens de s'assurer que tout "l'effort produit" retourne bien en monnaie sonnante et trébuchante dans les poches de Canon est de verrouiller l'ensemble ! Le passage au ML était l'occasion unique de tout remettre à plat en ce sens ! Tout n'a pas été fait "que" pour faire plaisir aux clients !! ::)
En plus, pour les prévisions de ventes et de pertinence produit, ça doit être plus simple de tout verrouiller, au moins on sait estimer la vitalité et le ciblage des produits au plus près !!! ;D Sinon ça doit être compliqué de savoir estimer quelle perte en ligne il y aurait à laisser la monture ouverte : quel manque à gagner théorique cela génère-t-il ? Est-ce qu'on achète un boitier R pour y mettre du Sigma ou est-ce qu'on achète un boitier R parce qu'un objo RF nous a fait de l'oeil ? Dur à estimer si tu n'as pas les volumes de ventes "RF" des marques tierces. Et quand tu réussi à avoir une idée de ce que tu as laissé passer chez les tiers, ça doit faire mal au bide des financiers !! :D :P
Citation de: Fab35 le Juillet 05, 2021, 15:28:13
En attendant, acheter un R/RP/R5/R6, ça n'oblige en rien d'avoir du RF et pendant que certains hurlent à la trahison, d'autres s'éclatent déjà avec leur matos R, même sans RF dans le sac ! ;)
En même temps, quand t'as vendu un rein pour acheter un R5, difficile de vendre l'autre, pour des optiques RF qui, pour la plupart, t'en coûtera deux.
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 10:07:16
C'est pour ça que je suppose que l'urgence de Canon (et d'autres) est actuellement de renflouer les caisses après tant d'années de baisses énormes de CA, et qu'un des moyens de s'assurer que tout "l'effort produit" retourne bien en monnaie sonnante et trébuchante dans les poches de Canon est de verrouiller l'ensemble ! Le passage au ML était l'occasion unique de tout remettre à plat en ce sens ! Tout n'a pas été fait "que" pour faire plaisir aux clients !! ::)
Sauf que beaucoup se sont contentés d'acheter un ML et profitent de leur parc optique non RF. D'une part à cause du prix exorbitant des optique RF et d'autre part, que le marché de l'occasion est saturé, tirant les prix vers le bas.
Pas convaincu que Canon ait fait le bon calcul. Tout comme son frère jumeau, Nikon.
'Doit quand meme y avoir un jumeau qui se porte mieux que l'autre ::)
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 10:13:58
En même temps, quand t'as vendu un rein pour acheter un R5, difficile de vendre l'autre, pour des optiques RF qui, pour la plupart, t'en coûtera deux.
Sauf que beaucoup se sont contentés d'acheter un ML et profitent de leur parc optique non RF. D'une part à cause du prix exorbitant des optique RF et d'autre part, que le marché de l'occasion est saturé, tirant les prix vers le bas.
Pas convaincu que Canon ait fait le bon calcul. Tout comme son frère jumeau, Nikon.
C'est TON interprétation.
Je revendique haut et fort de pouvoir se faire plaisir avec les R5/6 qui sont très performants et sans investir immédiatement dans du RF ! La plupart d'entre nous sommes ou étions équipés en reflex avant le passage au ML, et donc a priori déjà satisfaits des optiques possédées (c'est mon cas en l'occurrence), donc je ne vois pas pourquoi on se forcerait à craquer pour des RF si les EF possédés sont tout à fait satisfaisants, voire reprennent une nouvelle vie encore plus fiable avec l'IBIS adjoint à l'eye-AF pare ex (je pense à mon 135f/2L notamment).
Mes 24-105LISII, 70-200f/2.8LISII, EF 16-35f/4LIS, 135f/2L, 50f/1.4 (+tam 150-600) fonctionnent bien avec le R5 et je n'en demande pas plus !
Pourquoi vouloir hurler sur un non sujet pour beaucoup ?
La question du budget existe, oui, mais je ne pense pas qu'un photographe désargenté s'offrira de toute façon un R5... Le souci n'est pas spécialement là, mais dans le fait de savoir si c'est nécessaire ou non d'acheter des RF. Certains RF apportent des plus, mais pas tous, en tout cas pas de manière forcément décisive.
Alors comme tu dis, on est nombreux à utiliser du EF sur nos R, Canon aura moins de rentrées par cette frange de population, mais je ne suis pas du tout certain que si des RF moins chers avaient été proposés j'aurais pour autant craqué de suite. Non, mon parc actuel a été muri et réfléchi, il n'est pas devenu obsolète du jour au lendemain. En plus j'ai conservé mon 5D4, donc tout se monte sur mes deux boitiers.
Citation de: Hector06 le Juillet 06, 2021, 11:00:34
'Doit quand meme y avoir un jumeau qui se porte mieux que l'autre ::)
Les stratégies ont été assez différentes aussi.
Quand la machinerie Canon se met en marche, généralement ils sortent de bons trucs.
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32
C'est TON interprétation.
Je revendique haut et fort de pouvoir se faire plaisir avec les R5/6 qui sont très performants et sans investir immédiatement dans du RF ! La plupart d'entre nous sommes ou étions équipés en reflex avant le passage au ML, et donc a priori déjà satisfaits des optiques possédées (c'est mon cas en l'occurrence), donc je ne vois pas pourquoi on se forcerait à craquer pour des RF si les EF possédés sont tout à fait satisfaisants, voire reprennent une nouvelle vie encore plus fiable avec l'IBIS adjoint à l'eye-AF pare ex (je pense à mon 135f/2L notamment).
Mes 24-105LISII, 70-200f/2.8LISII, EF 16-35f/4LIS, 135f/2L, 50f/1.4 (+tam 150-600) fonctionnent bien avec le R5 et je n'en demande pas plus !
Pourquoi vouloir hurler sur un non sujet pour beaucoup ?
La question du budget existe, oui, mais je ne pense pas qu'un photographe désargenté s'offrira de toute façon un R5... Le souci n'est pas spécialement là, mais dans le fait de savoir si c'est nécessaire ou non d'acheter des RF. Certains RF apportent des plus, mais pas tous, en tout cas pas de manière forcément décisive.
Alors comme tu dis, on est nombreux à utiliser du EF sur nos R, Canon aura moins de rentrées par cette frange de population, mais je ne suis pas du tout certain que si des RF moins chers avaient été proposés j'aurais pour autant craqué de suite. Non, mon parc actuel a été muri et réfléchi, il n'est pas devenu obsolète du jour au lendemain. En plus j'ai conservé mon 5D4, donc tout se monte sur mes deux boitiers.
Il y aura forcement un moment où Canon décidera qu'on a assez fait joujou avec nos vieux EF
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32
Les stratégies ont été assez différentes aussi.
Quand la machinerie Canon se met en marche, généralement ils sortent de bons trucs.
Oui, certains ont pointé des similitudes avec "l'Ogrisme" d'Apple et je trouve ça pas bête du tout, dans le
sens où la boite de Jobs fut pendant pas mal de temps synonyme de modernité, de dynamisme, d'innovation,
avec le luxe d'une image assez sympa. Ce n'est que plus tard que ça a basculé un peu + dans le syndrome
"consommateurs = vaches à lait". Pour Canon c'est un peu la même evolution tel que je le perçois. Tres beau
dynamsime, modernité etc... des années 90/2000 avec quelques beaux pavés dans la marre que beaucoup ont été
obligés de suivre (moteurs ultrasoniques, capteurs cmos, optiques inédites d'alors etc...), et maintenant ambitions
affichées sans complexe aucun 8)
Bon à part ce genre de raisonnement/observation, en bien ou en mal, Canon sera toujours synonyme de "marketing et vista" j'ai l'impression
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 10:13:58
En même temps, quand t'as vendu un rein pour acheter un R5, difficile de vendre l'autre, pour des optiques RF qui, pour la plupart, t'en coûtera deux.
Sauf que beaucoup se sont contentés d'acheter un ML et profitent de leur parc optique non RF. D'une part à cause du prix exorbitant des optique RF et d'autre part, que le marché de l'occasion est saturé, tirant les prix vers le bas.
Pas convaincu que Canon ait fait le bon calcul. Tout comme son frère jumeau, Nikon.
Les tarifs des RF ne sont pas exorbitants, ils sont dans la moyennes des optiques EF à leur sortie. Après c'est pas forcément un mauvais choix de brider la monture, ça "oblige" le consommateur a rester chez Canon. Et si dans un premier temps, les utilisateurs "recyclent" les optiques EF, au moins ils n'ont pas de souci d'incompatibilité. la démarche de Canon ou Nikn n'est pas la même que celle de Sony, qui est une marque "jeune" en photo et qui n'a pas "d'historique" et donc pas de grand choix dans les anciens objectifs. De plus en passant de la monture A à la monture E, ça ne facilite pas la transition. En ouvrant la monture E à la concurrence ils s'assurent une bonne gamme optique.
Deux stratégies différentes, mais justifiées dans les deux cas et on ne peut pas dire que l'une est meilleure que l'autre. Pour ma part, je suis plus inquiet pour l'avenir de Nikon, qui dépend de Sony ou autres fondeurs pour ses capteurs.
Citation de: Hector06 le Juillet 06, 2021, 11:32:29
Il y aura forcement un moment où Canon décidera qu'on a assez fait joujou avec nos vieux EF
Oui, certains ont pointé des similitudes avec "l'Ogrisme" d'Apple et je trouve ça pas bête du tout, dans le
sens où la boite de Jobs fut pendant pas mal de temps synonyme de modernité, de dynamisme, d'innovation,
avec le luxe d'une image assez sympa. Ce n'est que plus tard que ça a basculé un peu + dans le syndrome
"consommateurs = vaches à lait". Pour Canon c'est un peu la même evolution tel que je le perçois. Tres beau
dynamsime, modernité etc... des années 90/2000 avec quelques beaux pavés dans la marre que beaucoup ont été
obligés de suivre (moteurs ultrasoniques, capteurs cmos, optiques inédites d'alors etc...), et maintenant ambitions
affichées sans complexe aucun 8)
Bon à part ce genre de raisonnement/observation, en bien ou en mal, Canon sera toujours synonyme de "marketing et vista" j'ai l'impression
Car les autres ne font pas de marketing ! ! ;D ;D ;D
Franchement tout ça me laisse assez indifférent, j'achète ce qui me plaît et répond à mes besoins, Canon ne m'a jamais encore obligé à quoi que ce soit !
Tant que tout fonctionne bien j'ai pas de souci et pas de reproche à émettre.
Qu'un jour Canon verrouille aussi le fonctionnement avec des EF, pourquoi pas, mais faudra qu'ils argumentent un peu pour ne pas passer pour des salauds si rien de technique ne le justifie irréfutablement !
Le passage FD-EF ne ressemble pas vraiment au passage EF-RF.
Dans les années qui viennent mon R5 devrait toujours répondre à mes souhaits donc je ne m'inquiète pas outre mesure.
Comme je n'ai plus trop envie en plus d'acheter d'objectifs tiers, ça me tracasse encore moins...
S'il faut raquer un jour pour un objo qui me tente, j'attendrai d'avoir les sous pour me l'offrir. Mais à ecouter certains, ils ne peuvent pas faire de photos sans certains objos particuliers et de marque tierce...
On a encore aussi le droit d'acheter un 5d4, un 6D2, un 1Dx3, et y mettre tous les EF qu'on veut.
Qui s'est retrouvé le pistolet sur la tempe pour acheter quoi que ce soit en photo ??
Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 06, 2021, 13:22:30
Les tarifs des RF ne sont pas exorbitants, ils sont dans la moyennes des optiques EF à leur sortie. Après c'est pas forcément un mauvais choix de brider la monture, ça "oblige" le consommateur a rester chez Canon. Et si dans un premier temps, les utilisateurs "recyclent" les optiques EF, au moins ils n'ont pas de souci d'incompatibilité. la démarche de Canon ou Nikn n'est pas la même que celle de Sony, qui est une marque "jeune" en photo et qui n'a pas "d'historique" et donc pas de grand choix dans les anciens objectifs. De plus en passant de la monture A à la monture E, ça ne facilite pas la transition. En ouvrant la monture E à la concurrence ils s'assurent une bonne gamme optique.
Deux stratégies différentes, mais justifiées dans les deux cas et on ne peut pas dire que l'une est meilleure que l'autre. Pour ma part, je suis plus inquiet pour l'avenir de Nikon, qui dépend de Sony ou autres fondeurs pour ses capteurs.
Oui Sony n'avait guère d'autre choix au départ. Tant mieux pour les clients en soi.
Maintenant, disposer de "48" références de 50mm, je ne suis pas sûr que cela ait pu m'intéresser. ..
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32
C'est TON interprétation.
T'as combien d'objectif RF à coller sur ton R5 ?
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 11:05:32
Je revendique haut et fort de pouvoir se faire plaisir avec les R5/6 qui sont très performants et sans investir immédiatement dans du RF
Revendique, je t'en pris :)
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 13:37:01
T'as combien d'objectif RF à coller sur ton R5 ?
il me semble avoir été assez clair que je ne souhaitais pas acheter de RF pour l'instant... ::)
Avec l'équipement optique dont je dispose, je dois être tranquille un moment.
Si un jour je veux changer quelque chose pour du RF, j'aurais de quoi faire. Je ne suis pas du genre à acheter pour acheter, tout est réfléchi... au vu des sommes investies, ça me parait absolument normal, mais bon, ça semble échapper à certains...
Le R5 m'a coûté env 3800€ avec bague, Cfe128 + lecteur Cfe, c'est une somme, mais loin d'être insurmontable sur plusieurs années de shooting.
Citation de: Hector06 le Juillet 05, 2021, 12:00:56
Si cette entente intelligente prend effectivement fin, il ne reste plus aux fabricants tiers qu'à développer leurs propres
boitiers ML, c'est peut être ça que Canon souhaite surtout anticiper, en étouffant la bête avant même
qu'elle n'ai le temps de dire ouf.
çà, ce n'est pas impossible ... le plus difficile étant désormais de fabriquer en grande série une bonne optique et de bien la caler face au capteur, le reste ce n'est que de l'électronique, des logiciels et des algorithmes.
Si on se fie à la loi de Moore, et si on observe ce qui fait sur les smartphones, on pourrait bien avoir rapidement du tout bon à des prix plus attractifs, en dehors des montures Z et RF ....
Citation de: APB le Juillet 06, 2021, 15:10:24
çà, ce n'est pas impossible ... le plus difficile étant désormais de fabriquer en grande série une bonne optique et de bien la caler face au capteur, le reste ce n'est que de l'électronique, des logiciels et des algorithmes.
Si on se fie à la loi de Moore, et si on observe ce qui fait sur les smartphones, on pourrait bien avoir rapidement du tout bon à des prix plus attractifs, en dehors des montures Z et RF ....
Je vois mal des Tamron ou Samyang produire des ML 24x36 de qualité comparable à l'existant...
Ca doit demander des investissements collossaux.
En plus, y'a pénurie de composants, qui fout un sacré bazar dans la reprise, comme si on avait besoin de ça en plus du merdier du covid lui-même !
Citation de: APB le Juillet 06, 2021, 15:10:24
çà, ce n'est pas impossible ... le plus difficile étant désormais de fabriquer en grande série une bonne optique et de bien la caler face au capteur, le reste ce n'est que de l'électronique, des logiciels et des algorithmes.
Si on se fie à la loi de Moore, et si on observe ce qui fait sur les smartphones, on pourrait bien avoir rapidement du tout bon à des prix plus attractifs, en dehors des montures Z et RF ....
C'est peut etre ça que prepare Canon mine de rien, histoire d'avoir un coup d'avance et les reins solides
quand les tiers se mettront à pondre de ML en face des leurs
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 13:27:10
Car les autres ne font pas de marketing ! ! ;D ;D ;D
Franchement tout ça me laisse assez indifférent, j'achète ce qui me plaît et répond à mes besoins, Canon ne m'a jamais encore obligé à quoi que ce soit !
Tant que tout fonctionne bien j'ai pas de souci et pas de reproche à émettre.
Qu'un jour Canon verrouille aussi le fonctionnement avec des EF, pourquoi pas, mais faudra qu'ils argumentent un peu pour ne pas passer pour des salauds si rien de technique ne le justifie irréfutablement !
Le passage FD-EF ne ressemble pas vraiment au passage EF-RF.
Dans les années qui viennent mon R5 devrait toujours répondre à mes souhaits donc je ne m'inquiète pas outre mesure.
Comme je n'ai plus trop envie en plus d'acheter d'objectifs tiers, ça me tracasse encore moins...
S'il faut raquer un jour pour un objo qui me tente, j'attendrai d'avoir les sous pour me l'offrir. Mais à ecouter certains, ils ne peuvent pas faire de photos sans certains objos particuliers et de marque tierce...
On a encore aussi le droit d'acheter un 5d4, un 6D2, un 1Dx3, et y mettre tous les EF qu'on veut.
Qui s'est retrouvé le pistolet sur la tempe pour acheter quoi que ce soit en photo ??
Oui Sony n'avait guère d'autre choix au départ. Tant mieux pour les clients en soi.
Maintenant, disposer de "48" références de 50mm, je ne suis pas sûr que cela ait pu m'intéresser. ..
Le marketing est partout on est d'accord, mais rarement avec une telle ambition affichée. Ils prennent meme
plus la peine de nous brosser un peu dans le sens du poil
Citation de: APB le Juillet 06, 2021, 15:10:24
Si on se fie à la loi de Moore, et si on observe ce qui fait sur les smartphones, on pourrait bien avoir rapidement du tout bon à des prix plus attractifs, en dehors des montures Z et RF ....
Attention, la loi de Moore demande de gros volumes de production pour être vérifiée ; elle n'a jamais été très valable dans le domaine de la photo, hors smartphone.
Vu l'ambiance folichonne du marché, j'imagine difficilement Tamron se lancer dans un boîtier...
Ou alors avec une monture ouverte genre Sony FE ;) ou au pire L (je vous épargne le µ4/3 hein ;D ), et encore, mais s'il faut en plus créer une gamme optique c'est plus trop dans l'air du temps.
Citation de: Hector06 le Juillet 06, 2021, 15:27:08
Ils prennent meme plus la peine de nous brosser un peu dans le sens du poil
;D
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 15:18:54
En plus, y'a pénurie de composants, qui fout un sacré bazar dans la reprise, comme si on avait besoin de ça en plus du merdier du covid lui-même !
çà c'est un excellent argument pour retarder l'achat d'un boitier si ce n'est pas indispensable.
Le jeu est risqué pour les constructeurs: beaucoup de photographes sont bien équipés, la différence de qualité est maintenant à la marge une fois que l'image est tirée sur papier.
Entre la tension sur les matières premières, les gesticulations internationales qui poussent au réarmement à tout va avec de grosses demandes dans le domaine informatique et des data, les technologies qui apparaissent dans le traitement d'image des smartphones, bien malin qui peut savoir qui sortira vainqueur de ce grand chamboulement, et ce ne sera pas nécessairement une marque historique comme Canon.
Pourquoi pas Apple ou Google, ils pourraient bien s'immiscer dans la cour des pros en s'alliant à quelqu'un comme Sigma, qui maîtrise la fabrication des optiques et des boitiers, et ainsi accéder à des banques de données encore plus énormes que ce qu'ils ont déjà ...
Citation de: Nikojorj le Juillet 06, 2021, 15:38:35
Attention, la loi de Moore demande de gros volumes de production pour être vérifiée ; elle n'a jamais été très valable dans le domaine de la photo, hors smartphone.
Elle a ete valable dans le domaine des PCs pendant quelques decennies, elle ne l'est plus dernierement, et elle ne dit rien de la facilite de monter du hardware.
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 13:56:55
il me semble avoir été assez clair que je ne souhaitais pas acheter de RF pour l'instant... ::)
Oui, bien évidement ;D
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 19:30:06
Oui, bien évidement ;D
Non, pas évidemment ! Pourquoi ? ::)
Chacun fera selon ses besoins optiques.
Je n'ai pas fondamentalement changé de sujets photos depuis ne serait-ce que 5 ans donc tout l'acquis reste conforme comme avant en reflex, avec en bonus les particularités offertes par le ML.
Je ne sais pas quelle entourloupe tu as en tête encore mébon....
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 19:44:15
Non, pas évidemment ! Pourquoi ? ::)
Chacun fera selon ses besoins optiques.
Je n'ai pas fondamentalement changé de sujets photos depuis ne serait-ce que 5 ans donc tout l'acquis reste conforme comme avant en reflex, avec en bonus les particularités offertes par le ML.
Je ne sais pas quelle entourloupe tu as en tête encore mébon....
Aucune entourloupe, je me marre, c'est tout ;D
Citation de: doppelganger le Juillet 06, 2021, 19:55:37
Aucune entourloupe, je me marre, c'est tout ;D
Ben c'est ça le truc qui va pas, vas-y accouche de ce qui te fais marrer !??
Si tu viens ici pour poser tes étrons, au moins assume ! ::)
Quand on voit les problèmes de compatibilité qu'il y a eu par le passé avec Sigma avec la monture EF, puis récemment avec Tamron et la monture R, on se demande si finalement ce n'est pas une bonne chose que Canon verrouille son marché. Après tout, avec plus de 100 millions d'optiques EF fabriquées, il y a encore un marché énorme pour qui veut s'équiper en occasion a pas trop cher.
Bien ou pas je ne sais pas, en tout cas il est clair que personne ne se retrouvera sans rien pouvoir visser sur un R !!
Il est très clair que cela va rendre la monture Sony encore plus attractive qu'elle ne l'est déjà, avec des boitiers d'un rapport Q/P déjà supérieur à Canon et Nikon. Ce serait triste qu'il ne reste plus que Sony en FF, si les autres se plantent. Quand je repense au choix énorme que l'on avait, avant le numérique, avec des qualités propres à chaque marque ...
Citation de: tribulum le Juillet 07, 2021, 16:40:40
Il est très clair que cela va rendre la monture Sony encore plus attractive qu'elle ne l'est déjà, avec des boitiers d'un rapport Q/P déjà supérieur à Canon et Nikon. Ce serait triste qu'il ne reste plus que Sony en FF, si les autres se plantent. Quand je repense au choix énorme que l'on avait, avant le numérique, avec des qualités propres à chaque marque ...
Les boitiers sony ne me font pas rêver et je ne trouve pas le rapport Q/P tellement supérieur.
Citation de: tribulum le Juillet 07, 2021, 16:40:40
Il est très clair que cela va rendre la monture Sony encore plus attractive qu'elle ne l'est déjà, avec des boitiers d'un rapport Q/P déjà supérieur à Canon et Nikon. Ce serait triste qu'il ne reste plus que Sony en FF, si les autres se plantent. Quand je repense au choix énorme que l'on avait, avant le numérique, avec des qualités propres à chaque marque ...
Ca c'est juste sur le papier, moi et plein d'autres n'ont absolument aucune envie des matériels Sony tels qu'ils sont aujourd'hui.
Ta théorie serait donc vraie si tout le monde avait l'intention de choisir Sony au lieu de Canon ou autre. Or si les gens choisissent une marque c'est qu'ils ont des préférences sur certains critères que l'autre n'a pas forcément. La clientèle n'est donc pas si facilement interchangeable comme ça, au gré des évènements.
De plus, il reste sans doute une majorité d'utilisateurs Canon qui n'ont pas envie d'optiques tierces et pour eux ça ne changera pas non plus du jour au lendemain.
Par contre, si Canon veut tout verrouiller, ils vont devoir se décarcasser pour proposer une offre complète d'optiques pour satisfaire le plus grand nombre, là oui. Sinon, la clientèle va en effet se lasser et finir par quitter le navire.
Perso j'ai pas besoin d'optiques exotiques ou avoir un catalogue de 18 références de focales identiques pour trouver ce dont j'ai besoin en pratique.
Actuellement la gamme RF est forcément très réduite, mais ce qui est sorti est de bonne qualité. Ca va s'étoffer avec les mois et années, obligatoirement.
Dans cette phase de transition, au pire on a pléthore de choix en EF, rien n'est bloquant. A terme, on trouvera des RF de toutes les gammes. Faut juste peut-être aussi revoir son propre cahier des charges et savoir si on a vraiment besoin d'une optique perle rare qu'on ne trouve que chez un opticien tiers ! Y'a plein de possédants qui n'exploitent pas leur achat...
Typiquement le 85 Samyang était pour moi une perle rare.
Ouverture 1,4, construction sérieuse, et avis des différents testeurs globalement très positifs.
En face, Canon propose un F2, certes de qualité, mais F2 quand même, dans les mêmes zones tarifaires, ou un F1,2 pour quatre fois le prix.
Je lorgnais dessus, mais quid de la compatibilité lors des prochains firmwares?
Moi je suis en Canon depuis 10 ans, mais, si je devais m'équiper aujourd'hui depuis zéro, je ne prendrais sûrement pas Canon. Leurs perspectives de longues focales en R sont trop fermées (F 7.1 à F 11), alors qu'en EF il y avait des possibilités abordables en F 4 ou 5.6. J'irai probablement vers Nikon pour leur 200-500 et le 500 f 5.6 (même prix que le RF 100-500 en F 5.6, oui, c'est possible), ou Sony pour le 200-600 F 6.3.
Il fut un temps où Canon avait sorti le EF-S 55-250 F 4.5-F 5.6, une super-optique un peu plastique, mais très efficace pour la photo proxi (gros insectes farouches, il faut un 300 F/4 pour avoir mieux, optique en voie de mise à mort par Canon), dont la dernière version (stm) faisait moins de 300 €. Je l'utilise beaucoup ! Mais demain, s'ils reprennent ce concept en R (apsc), ils sortiront quoi ? Un 55-250 F8 à 600 € ???
Je suis très déçu de Canon et n'éprouve plus aucune sympathie pour la marque. J'en changerai volontiers si je n'étais pas piégé.
Sinon, au niveau de "l'interdiction" de faire du RF pour les marques tierces, n'y a t-il pas, au niveau européen, un pb juridique de "vente forcée" ? Il me semble que Microsoft ne peux plus imposer Word vs Libreoffice, et que des marques de machines à café à dosettes ont dû accepter que des tiers produisent des dosettes compatibles. Ce devrait être pareil pour les fabricants d'APN. Pour moi, si Canon veut l'empêcher, simple : à bas Canon !
C'est assez répugnant, mais ce n'est pas de la vente forcée au sens de l'article R. 635-2 du code pénal.
Juridiquement, la question est plutôt de savoir si les opticiens tiers enfreignent la propriété intellectuelle de Canon en proposant des alternatives compatibles. Tant que leurs objos ne sont pas des copies genre Yongnuo, ça me semble difficile à soutenir, mais ça va mettre du temps à se plaider.
Canon s'était jusqu'ici défendu en changeant son protocole pour rendre les sigma incompatibles plutôt qu'en assignant devant les tribunaux, ce qui irait dans le sens qu'ils n'ont pas vraiment le droit avec eux.
Citation de: POD le Juillet 07, 2021, 20:01:46
Typiquement le 85 Samyang était pour moi une perle rare.
Ouverture 1,4, construction sérieuse, et avis des différents testeurs globalement très positifs.
En face, Canon propose un F2, certes de qualité, mais F2 quand même, dans les mêmes zones tarifaires, ou un F1,2 pour quatre fois le prix.
Je lorgnais dessus, mais quid de la compatibilité lors des prochains firmwares?
Pour ma part c'est sur le 105 Art que je lorgne, pour diverses raisons de rendu, de distance, de bokeh et d'habitudes
de prises de vues.
L'impossibilité se faisant de plus en plus réelle, c'est moi aussi sur ce Samyang que je lorgne (encore que 85mm soit une
focale estampillée inintéressante pour mon usage). Et pour les mêmes raisons que toi, à savoir la construction, la compacité,
le look ou du moins son look à la Canon, et ses perfs vraiment bonnes en regard du prix.
En surfant sur le net, je tombe sur cet ex fan de Duran Duran (enfin j'imagine) revenu de ses expérimentations avec divers 85mm
dont un Sigma Art qui lui a posé problème.
https://www.youtube.com/watch?v=8Rba8vbLjCQ
Sur son utilisation du Samyang 85mm 1,4 RF il note 3 problemes disctincts:
- la Zone AF reduite
- la rafale ralentie
- l'impossibilité d'utiliser la stab interne du R6
Vers la fin de la video, il explique qu'une mise à jour du firmware a resolu 2 problemes sur 3.
On peut considérer que oui, à partir du moment où Canon décide de ne plus faire de cadeaux
au fabricants tiers, nous sommes en droit de nous inquiéter, et que l'on soit equipés d'un tap in
ou d'un dock risque de ne plus rien y changer :(
Pour moi, une fois de plus, Canon se "suicide" pour une bonne part de sa future ex-clientèle. Si on me demandait conseil, je dissuaderai de s'équiper en Canon.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 07, 2021, 22:12:46
Moi je suis en Canon depuis 10 ans, mais, si je devais m'équiper aujourd'hui depuis zéro, je ne prendrais sûrement pas Canon. Leurs perspectives de longues focales en R sont trop fermées (F 7.1 à F 11), alors qu'en EF il y avait des possibilités abordables en F 4 ou 5.6. J'irai probablement vers Nikon pour leur 200-500 et le 500 f 5.6 (même prix que le RF 100-500 en F 5.6, oui, c'est possible), ou Sony pour le 200-600 F 6.3.
Je ne suis pas aussi tranchant que toi mais c'est un peu ce que je pense quand on voit le tarif du RF 100-500 f/7.1 face au Sony 200-600 f/6.3
En bloquant les marques tierces bons marchés, ils ont des concurrents directs en moins, donc ils vont être plus décontractés pour vendre leurs lentilles à prix plus élevés.
Je n'ai jamais acheté de lentilles de marques tierces mais j'étais satisfait de leur existence en Canon Ef pour ça justement et rien d'autres (même si je reconnais avoir été tenté par un 150-600 ou un 40 f/1.4 art par exemple)
pour ce qui est des 800 et 600f/11 et de la suite de le production, patience, ...
Concernant les téléobjectifs bon marchés, on peut lire dans une interview Canon sur DPreview :
https://www.dpreview.com/interviews/0763373692/canon-interview-development-of-compact-devices-supporting-8k-is-a-very-high-priority
Are your RF 600mm and 800mm F11 the first of a new series of affordable tele lenses?
Absolutely. Please look forward to similar products in the future.
et
Is the balance of R5 versus R6 sales what you expected?
...
We're also working to design completely new and exciting models like the RF 600mm F11 IS STM and RF 800mm F11 IS STM. Please look forward to future announcements!
Espérons, qu'ils ne s'agissent pas uniquement de lentilles de type télescopes à miroir genre Maksutov-Cassegrain
Donc wait and see
Citation de: Hector06 le Juillet 07, 2021, 23:59:15
Pour ma part c'est sur le 105 Art que je lorgne, pour diverses raisons de rendu, de distance, de bokeh et d'habitudes
de prises de vues.
L'impossibilité se faisant de plus en plus réelle, c'est moi aussi sur ce Samyang que je lorgne (encore que 85mm soit une
focale estampillée inintéressante pour mon usage). Et pour les mêmes raisons que toi, à savoir la construction, la compacité,
le look ou du moins son look à la Canon, et ses perfs vraiment bonnes en regard du prix.
En surfant sur le net, je tombe sur cet ex fan de Duran Duran (enfin j'imagine) revenu de ses expérimentations avec divers 85mm
dont un Sigma Art qui lui a posé problème.
https://www.youtube.com/watch?v=8Rba8vbLjCQ
Sur son utilisation du Samyang 85mm 1,4 RF il note 3 problemes disctincts:
- la Zone AF reduite
- la rafale ralentie
- l'impossibilité d'utiliser la stab interne du R6
Vers la fin de la video, il explique qu'une mise à jour du firmware a resolu 2 problemes sur 3.
On peut considérer que oui, à partir du moment où Canon décide de ne plus faire de cadeaux
au fabricants tiers, nous sommes en droit de nous inquiéter, et que l'on soit equipés d'un tap in
ou d'un dock risque de ne plus rien y changer :(
C'est bien ce que je pense. Mais je trouve quand même ça très moyen de la part de Canon, si ceux qui ont investi dans cet objectif, se retrouvent un jour avec quelque chose d'inutilisable sur leur R (ou seulement en manuel).
J'ai la chance de ne pas l'avoir acheté, et je ne le ferai pas.
Mais je n'achèterai pas du Canon non plus, pas dans l'immédiat. En attente d'un 85 polyvalent, et des futurs 105 et 135?
A vous lire on a l'impression que vous considérez que Canon ne sait rien de tout ça et que leur stratégie est faite à l'aveugle !
De plus Canon sait faire des RF a prix normaux au besoin (p. ex RF 24-105L) et il ne faut pas confondre les tarifs d'objectifs de Sony en conquête de pdm avec ceux de Canon plus en maintien de notoriété. D'ailleurs quand Sony décide de tarifs de positionnement de gamme ça donne un A1 à 7300€ !! Pour un A9ii mis à jour.
Je suppose aussi que le besoin de cash pour préparer l'avenir (après toutes ces années de pertes) ne doit pas être étranger à la hausse des prix générale...
Si la survie des marques passe, assez logiquement en étant pragmatique, par des haussrs tarifaires et un verrouillage éventuel de la monture, c'est dommage pour notre portefeuille, mais peut-être le gage de voir encore la marque exister à long terme.
Pour l'instant je ne suis pas affecté particulièrement, pouvant utiliser toutes les specs du R5 avec mes EF (à quelques détails près).
Vous voulez un 105 art ? Essayez déjà le EF135f/2 L pourquoi pas ! :P
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 07, 2021, 22:32:12
Sinon, au niveau de "l'interdiction" de faire du RF pour les marques tierces, n'y a t-il pas, au niveau européen, un pb juridique de "vente forcée" ? Il me semble que Microsoft ne peux plus imposer Word vs Libreoffice, et que des marques de machines à café à dosettes ont dû accepter que des tiers produisent des dosettes compatibles. Ce devrait être pareil pour les fabricants d'APN. Pour moi, si Canon veut l'empêcher, simple : à bas Canon !
Depuis le temps, je ne me rappelle plus trop des détails, mais Apple a bien interdit des marques tierces de vendre des PC compatibles avec le système Apple, à une époque.
Bon finalement aujourd'hui, tu peux installer le système mac sur un pc que tu as assemblé, mais ça s'appelle un HACKintosh, ce qui prouve bien que c'est pas super légal, en théorie, et tu le fais sur une machine que tu as créée toi même, pas sur une machine que tu as achetée clairement pour ça (sauf si tu vas sur lepticoin pour trouver un ancien hackintosh d'occasion).
Sinon pour revenir au sujet, d'un côté ce serait dommage que Canon interdise aux autres de faire des objectifs RF, car ça permet à bcp de clients d'avoir soit des objectifs non dispos chez Canon, soit des objectifs plus ou moins équivalents à tarif nettement inférieur. A l'époque des EF, il pouvait y avoir des soucis de front/Backfocus (je l'ai clairement sur un sigma 50-150F2.8), mais ce pb n'est plus d'actualité sur les hybrides, deja une grosse épine en moins dans le pied du client de marques tierces.
D'un autre côté, ça permettrait à Canon de se protéger justement des pb de compatibilité avec les sigma&co, qui pourraient nuire à leur image de marque (bouuhhh Canon c'est d'la daube, mon sigma marche une fois sur 2 !). Mais là clairement, en effet, il faudrait que Canon accepte d'augmenter sa gamme, et de l'étoffer avec des objectifs "entrée de gamme" largement accessibles. Pas juste un objectif de kit.
Quand je regarde sur DP je vois 7 objectifs sous les 1000€, dont seulement 2 zooms : le 24-105 de kit (quand même 500€!), et le 24-240 (tarif "correct" à 999). Et un seul macro, le 35, donc TRES court. Alors oui, on peut encore trouver des EF aussi bien neufs que d'occasion, mais bon ...
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 08:23:57
A vous lire on a l'impression que vous considérez que Canon ne sait rien de tout ça et que leur stratégie est faite à l'aveugle !
De plus Canon sait faire des RF a prix normaux au besoin (p. ex RF 24-105L) et il ne faut pas confondre les tarifs d'objectifs de Sony en conquête de pdm avec ceux de Canon plus en maintien de notoriété. D'ailleurs quand Sony décide de tarifs de positionnement de gamme ça donne un A1 à 7300€ !! Pour un A9ii mis à jour.
Je suppose aussi que le besoin de cash pour préparer l'avenir (après toutes ces années de pertes) ne doit pas être étranger à la hausse des prix générale...
Si la survie des marques passe, assez logiquement en étant pragmatique, par des haussrs tarifaires et un verrouillage éventuel de la monture, c'est dommage pour notre portefeuille, mais peut-être le gage de voir encore la marque exister à long terme.
Pour l'instant je ne suis pas affecté particulièrement, pouvant utiliser toutes les specs du R5 avec mes EF (à quelques détails près).
Vous voulez un 105 art ? Essayez déjà le EF135f/2 L pourquoi pas ! :P
Je comprends ton point de vue, mais il ne faut pas occulter que tous les acheteurs de R ne sont pas des anciens de la maison.
Je suis nouveau chez Canon, et l'idée de m'acheter des objectifs EF, jongler avec une bague...ne me fait pas rêver. Mais je ne me plains pas, car le R6 correspond pleinement à mon cahier des charges. Le Samyang 85 venait simplement boucher un trou dans la gamme, à prix correct, et avec brio...dommage.
Citation de: POD le Juillet 08, 2021, 08:04:13
C'est bien ce que je pense. Mais je trouve quand même ça très moyen de la part de Canon, si ceux qui ont investi dans cet objectif, se retrouvent un jour avec quelque chose d'inutilisable sur leur R (ou seulement en manuel).
J'ai la chance de ne pas l'avoir acheté, et je ne le ferai pas.
Mais je n'achèterai pas du Canon non plus, pas dans l'immédiat. En attente d'un 85 polyvalent, et des futurs 105 et 135?
Moyen je sais pas, mais radical ça oui.
La « stratégie » de Fab est peut être la bonne, ne pas être obligés d'investir dans l'optique RF
pour le momentet se rendre compte que après tout y a tout ce qu'il faut à la maison avec les optiques EF
Citation de: POD le Juillet 08, 2021, 10:15:58
Je comprends ton point de vue, mais il ne faut pas occulter que tous les acheteurs de R ne sont pas des anciens de la maison.
Je suis nouveau chez Canon, et l'idée de m'acheter des objectifs EF, jongler avec une bague...ne me fait pas rêver. Mais je ne me plains pas, car le R6 correspond pleinement à mon cahier des charges. Le Samyang 85 venait simplement boucher un trou dans la gamme, à prix correct, et avec brio...dommage.
Après, tu peux prendre le risque, le Samyang est assez « abordable » pour ce qu'il est, et jongler avec les mises
à jour en ne t'occupant que de celles de ton optique. Je sais pas si ça peut le faire
Citation de: Hector06 le Juillet 08, 2021, 10:25:37
Après, tu peux prendre le risque, le Samyang est assez « abordable » pour ce qu'il est, et jongler avec les mises
à jour en ne t'occupant que de celles de ton optique. Je sais pas si ça peut le faire
Moi non plus ! Je vais donc passer mon tour. J'ai de quoi patienter avec mes optiques actuelles.
Il y a deux critères majeurs qui interviennent dans le processus d'achat d'un objo tiers : soit car c'est un objo moins cher que son homologue Canon, soit c'est un objo singulier inexistant chez Canon (et éventuellement c'est c'est singulier et abordable !).
Dans le 1er cas de figure, désolé, mais là Canon ne peut rien y faire et juste... s'en contrefoutre ! >:D Sachant en effet tous les problèmes de compatibilité que cela peut créer en plus, c'est un cas qui doit être réfléchi de la part du client et non de la part de Canon. Là on sait à quoi s'attendre en achetant. Le hic c'est donc que l'on aurait attendu une monture ouverte aux tiers, mais c'est pas le genre de la maison. Comparer avec Sony est limite, car ils n'étaient pas DU TOUT dans la même config pour conquérir le marché ML, pour eux tout était à faire et la seule façon de percer et d'avoir des objos en nombre suffisant était de s'ouvrir. Pour Canon, leader en la matière (en tout cas avant en DSLR), la question ne se pose pas dans les memes termes assurément. Le retard sur Sony en ML, ils l'ont déjà presque rattrapé (si ce n'est déjà fait en 2021) et je suppose que cette position ne les incite pas à ouvrir leur monture, eu égard aux enjeux économiques que ça représente !
Dans le 2è cas, c'est plus délicat. Si une référence d'optique manque cruellement au catalogue Canon, ça devient plus chiant de ne pas avoir d'opticien tiers compatible, là oui.
Mais pour Canon cette fois, c'est aussi un peu plus de pression, car les clients demandent et n'ont pas de réponse. Reste aussi à savoir si c'est rentable ou pas de répondre à une demande de niche, car c'est souvent le cas quand même. Je crois que Canon se plait à dire qu'ils écoutent les besoins exprimés et qu'ils proposent alors des produits ou des caractéristiques répondant au mieux aux souhaits. C'est d'ailleurs un peu ce qui s'est passé entre le R et les R5/6 : l'interface du R, tant décriée, à été supprimée au profit de plus classique mais efficace.
Je ne vois pas pourquoi ils n'étudieraient pas non plus les optiques intéressantes manquant au catalogue, sauf donc si c'est pas ou peu rentable de le faire.
Ceux qui ont acheté du R en espérant que l'offre des opticiens tiers soit pléthorique, bah ils ont fait un pari assez audacieux, en tout cas en l'état, juste après le lancement de la monture ML.
Ca risque d'être un peu la douche froide si ces espoirs étaient la base de leur réflexion. En même temps, donc, ça ne regarde pas trop Canon, qui n'a pas vocation à favoriser les concurrents en optique ! C'est pas parce que ça nous gonfle au niveau client que c'est justifié de résoudre le souci au niveau fabricant.
Bref, attendons, et c'est un peu inutile de pleurer dans les chaumières déjà, alors que forcément tout n'est pas encore sorti en objectifs RF, toutes gammes confondues. Et y'a les roadmaps rumorées, et les roadmaps officielles que seul Canon détient.
Comparer Canon avec sa gamme réduite et Sony avec sa gamme vaste, à un instant T, ça n'a que peu de sens. C'est pas comme si tout le monde était obligé de passer au ML du jour au lendemain...
A suivre...
Citation de: POD le Juillet 08, 2021, 10:15:58
Le Samyang 85 venait simplement boucher un trou dans la gamme, à prix correct, et avec brio...dommage.
Il y a quand même le Canon RF 85 f/2 à prix correct dont beaucoup en sont contents.
Citation de: lionthom le Juillet 08, 2021, 11:05:32
Il y a quand même le Canon RF 85 f/2 dont beaucoup en sont contents.
Il reste des barrières psychologiques que certains ne sont pas prêts à sauter !
Pourtant entre un 85f/1.8 et un 85f/2, je ne suis pas sûr que bcp y voient une différence... surtout si les perfs à PO du RF sont là.
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 08:23:57
Je suppose aussi que le besoin de cash pour préparer l'avenir (après toutes ces années de pertes) ne doit pas être étranger à la hausse des prix générale...
Je comprends bien la hausse des prix et tout le monde fait un peu pareil...
Par contre, le verrouillage du système avec une gamme encore un peu réduite, ça ressemble pas mal à du sciage de branche sur laquelle Canon est assis, en restreignant considérablement le champ des possibles d'un client potentiel. Quelques exemples ci-après :
CitationVous voulez un 105 art ? Essayez déjà le EF135f/2 L pourquoi pas ! :P
Au-delà du petit diaph de flou en moins, le bokeh est quand même assez voire très différent de ce que je voie en ligne.
Citation de: lionthom le Juillet 08, 2021, 11:05:32
Il y a quand même le Canon RF 85 f/2 à prix correct dont beaucoup en sont contents.
Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).
Citation de: Nikojorj le Juillet 08, 2021, 11:50:19
Je comprends bien la hausse des prix et tout le monde fait un peu pareil...
Par contre, le verrouillage du système avec une gamme encore un peu réduite, ça ressemble pas mal à du sciage de branche sur laquelle Canon est assis, en restreignant considérablement le champ des possibles d'un client potentiel. Quelques exemples ci-après :
Au-delà du petit diaph de flou en moins, le bokeh est quand même assez voire très différent de ce que je voie en ligne.
Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).
Ils ne peuvent pas verrouiller leur monture par intermittence, dire on ouvre tout au début pour laisser le choix aux tiers de combler les manques, puis dans 2 ans dire on verrouille tout car ça a assez duré, maintenant ça sera du tout Canon ou rien !!
Je préfère à la rigueur qu'ils verrouillent maintenant qu'après, au moins c'est clair dès le départ. Et d'ailleurs, il y a eu 3 ans de flottement déjà...
Au passage, ça peut aussi être l'inverse : verrous aujourd'hui pour laisser Canon constituer ses gammes et réserves financières, puis s'ouvrir ensuite quand ils seront plus sûrs d'avoir une réponse à une majorité de besoins exprimés.
Quant au 135f/2L, son rendu lui est particulier, le 105 art ne donne pas exactement la même chose, ils sont juste différents. Reste à savoir si le 105 Art est nécessaire ou pas.
Quand on achète Sigma, Tamron, Samyang pour Canon, ça fait des années qu'on sait que de toute façon la compatibilité restera délicate. A chacun de peser le pour et le contre.
Citation de: Nikojorj le Juillet 08, 2021, 11:50:19
Je comprends bien la hausse des prix et tout le monde fait un peu pareil...
Par contre, le verrouillage du système avec une gamme encore un peu réduite, ça ressemble pas mal à du sciage de branche sur laquelle Canon est assis, en restreignant considérablement le champ des possibles d'un client potentiel.
C'est peut etre un sciage de branche "moral", mais pas forcement commercial dans le sens
où Canon propose parmi les meilleurs boitiers du marché, le sait pertinement et compte en
profiter au max.
Si on ajoute à ça la gamme eos classique de dslr, ça crée quand même une dynamique historique
de gammes, qui en + s'intercroisent encore pour le moment avec la bague EF/RF qui permet une union
des deux mondes. Ça sera toujours ça qui aidera à faire passer la pilule :)
Apres, si les fabricants tiers se mettent eux aussi à avoir les dents longues en mettant sur le marché
une gamme de ML plein format, la donne aurait un tout autre visage, mais à part éventuellement Sigma
je vois pas qui aurait les reins assez solides pour se lancer dans l'aventure, et il faudrait que ce soit deja
au moins initié en interne pour avoir une chance de chatouiller Canon sur ce terrain là.
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 12:12:46
Ils ne peuvent pas verrouiller leur monture par intermittence, dire on ouvre tout au début pour laisser le choix aux tiers de combler les manques, puis dans 2 ans dire on verrouille tout car ça a assez duré, maintenant ça sera du tout Canon ou rien !!
Je préfère à la rigueur qu'ils verrouillent maintenant qu'après, au moins c'est clair dès le départ. Et d'ailleurs, il y a eu 3 ans de flottement déjà...
Au passage, ça peut aussi être l'inverse : verrous aujourd'hui pour laisser Canon constituer ses gammes et réserves financières, puis s'ouvrir ensuite quand ils seront plus sûrs d'avoir une réponse à une majorité de besoins exprimés.
Quant au 135f/2L, son rendu lui est particulier, le 105 art ne donne pas exactement la même chose, ils sont juste différents. Reste à savoir si le 105 Art est nécessaire ou pas.
Quand on achète Sigma, Tamron, Samyang pour Canon, ça fait des années qu'on sait que de toute façon la compatibilité restera délicate. A chacun de peser le pour et le contre.
C'est un peu tiré par les cheveux, mais ça pourrait etre une strategie de la part de Canon que de laisser les tiers se lancer, au début, dans la
fabrication d'objectifs compatibles ou meme de l'envisager, juste en vue de les "occuper pour rien" et de les voir s'essouffler un peu financièrement.
Reste plus ensuite qu'à annoncer le verrouillage et les concurrents auront perdu un temps précieux (et l'argent qui va avec)
Citation de: Hector06 le Juillet 08, 2021, 12:19:37
C'est peut etre un sciage de branche "moral", mais pas forcement commercial dans le sens
où Canon propose parmi les meilleurs boitiers du marché, le sait pertinement et compte en
profiter au max.
Si on ajoute à ça la gamme eos classique de dslr, ça crée quand même une dynamique historique
de gammes, qui en + s'intercroisent encore pour le moment avec la bague EF/RF qui permet une union
des deux mondes. Ça sera toujours ça qui aidera à faire passer la pilule :)
Apres, si les fabricants tiers se mettent eux aussi à avoir les dents longues en mettant sur le marché
une gamme de ML plein format, la donne aurait un tout autre visage, mais à part éventuellement Sigma
je vois pas qui aurait les reins assez solides pour se lancer dans l'aventure, et il faudrait que ce soit deja
au moins initié en interne pour avoir une chance de chatouiller Canon sur ce terrain là.
Je ne crois pas un instant que les opticiens tiers se mettent à faire des apn, hors Sigma bien sûr, mais même pour eux je doute que ce soit vraiment rentable avec un marché aussi restreint. Qui a besoin d'un apn Sigma quand on voit l'offre globale sur le marché ? ?
Alors ok, si Canon interdit à Sigma de faire des RF, Sigma peut se dire qu'une clientèle pourrait aller sur leurs apns pour les quelques belles optiques du fabricant, mais comparer un Sigma fp a un R/3/5/6 Canon... hummm, y a un monde entre les deux...
Canon est sans doute dans une phase un peu orgueilleuse mais ça semble leur réussir quand même !
Comme déjà dit, il est probable que Canon passe devant Sony en ML bientôt, donc on ne peut pas trop parler de suicide organisé !!!
Citation de: Nikojorj le Juillet 08, 2021, 11:50:19
Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).
Difficile de ne pas voir les comparatifs et la qualité du Canon
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 13:28:01
Canon est sans doute dans une phase un peu orgueilleuse mais ça semble leur réussir quand même !
je ne sais pas si c'est de l'orgueil. Sur un marché qui se comprime, l'essentiel était d'abord de fidéliser les clients Canon (faut-il rappeler les parts de marché de Canon pour les reflex ?).
D'abord deux boitiers moyennement aboutis même si non dénués de qualités, accompagnés de quelques objectifs dont le 50/1.2 et le 28-70/2 qui annonçaient la couleur en terme de qualité, la compatibilité avec les objectifs EF permettant aux utilisateurs de reflex Canon, pour la plupart déjà (très) bien équipés y compris en marques tierces, de patienter.
Puis la poursuite du développement des optiques RF L avec, dans la foulée, la sortie des R5/R6 (vu le prix du R5, je ne suis pas sûr qu'une offre élargie d'optiques RF d'entrée de gamme aurait incité à l'achat. Autant rester sur ses EF L dans un premier temps).
Avec le 14-35/4, Canon vient de boucler sa trilogie de zooms f/4 (certes beaucoup plus chère - sauf pour le 24-105/4 - que son équivalente EF, mais novatrice et compacte) qui vient compléter celle en f/2.8.
La venue d'une gamme plus abordable coïncidera sans doute avec la sortie de boîtiers d'entrée de gamme, FF et/ou aps-c. Il ne faut pas perdre de vue qu'en EF FF, l'essentiel de la gamme d'objectifs était en L, les non-L étant souvent d'anciens modèles maintenus sur le marché (85/1.8, 50/1.4, 100/2, 100 macro non-L, etc). En attendant, Canon a sorti 21 optiques RF en 3 ans, c'était sans doute difficile de faire plus dans les circonstances actuelles (contraction du marché, Covid, pénurie de certains composants électroniques).
Donc, je pense qu'aujourd'hui la stratégie de Canon est la bonne par rapport à ce que la marque propose en R/RF, pour éviter se faire phagocyter par les marques tierces (principalement par Sigma qui aurait pu sortir une gamme RF Art). L'ouverture se fera quand Canon estimera qu'il a plus à perdre qu'à gagner à continuer dans cette voie. Que la stratégie soit bonne pour Canon ne signifie pas pour autant qu'elle réponde aux attentes spécifiques de tout le monde.
De toute façon ça sera très difficile d'estimer l'impact de ce verrouillage en chiffres de ventes. On ne sait pas qui fait quoi.
D'un côté il y a ceux qui ont/veulent un "boitier-bouchon" pour faire fonctionner une optique rêvée, de l'autre côté ceux qui craquent pour les perfs d'un boitier et mettent les optiques qui vont bien dessus, optiques déjà acquises ou achetées avec.
Donc il y aura des départs de Canon vers d'autre marques car l'offre Canon ne suit pas les souhaits de certains. Il y aura aussi de nouveaux arrivants comme on le constate pas mal ici (bcp de R6 j'ai l'impression) et eux a priori auront fait leur choix en connaissance de cause. Enfin il reste le socle de fidèles à la marque parce que globalement ça leur convient, même si une frange dira qu'elle se sent coincée par la quantité d'optiques déjà en leur possession, ce qui est partiellement un fausse excuse car personne n'oblige le client à changer quoi que ce soit.
Si on rêve du Sigma 105f/1.4 Art et que le boitier est accessoire, on revend le matos Canon et on prend la marque qui permettra de se faire plaisir avec ce Sigma ! "Ah mais oui, mais j'adore mon matos Canon, j'ai pas envie de changer de crèmerie !"... Ben dans ce cas on accepte certains compromis ! Pourquoi devrait-on faire le compromis de critiquer la monture RF car Sigma ne pourra pas faire un 105 Art en RF, et pas critiquer le fait que Sigma ne propose par l'équivalent d'un R5 ou R6 pour y visser ledit 105 art ?
Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !
Citation de: tribulum le Juillet 08, 2021, 14:48:11
Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !
Avec ce type d'optique vitrine, il faut plus y voir un effet de comm' qu'une volonté de faire une réponse aux souhaits d'un large public !! Ca c'est pour vendre la monture RF et ses particularités qui permettent de faire ce type d'objo qu'on n'aurait sans doute jamais pu avoir en EF. Ceux qui se le sont offert en sont en plus ravis ! Que demander de plus ?
Idem chez les concurrents avec un Z 58f/0.95 ou Sony avec son FE 50f/1.2 : ça démontre le savoir-faire et permet de communiquer, sans se dire que ça va se vendre par wagons !
Le A1 à 7300€, c'est pareil, une vitrine du savoir-faire. De là à ce qu'il y ait foule à l'acheter...
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 14:42:30
De toute façon ça sera très difficile d'estimer l'impact de ce verrouillage en chiffres de ventes. On ne sait pas qui fait quoi.
D'un côté il y a ceux qui ont/veulent un "boitier-bouchon" pour faire fonctionner une optique rêvée, de l'autre côté ceux qui craquent pour les perfs d'un boitier et mettent les optiques qui vont bien dessus, optiques déjà acquises ou achetées avec.
Donc il y aura des départs de Canon vers d'autre marques car l'offre Canon ne suit pas les souhaits de certains. Il y aura aussi de nouveaux arrivants comme on le constate pas mal ici (bcp de R6 j'ai l'impression) et eux a priori auront fait leur choix en connaissance de cause. Enfin il reste le socle de fidèles à la marque parce que globalement ça leur convient, même si une frange dira qu'elle se sent coincée par la quantité d'optiques déjà en leur possession, ce qui est partiellement un fausse excuse car personne n'oblige le client à changer quoi que ce soit.
Si on rêve du Sigma 105f/1.4 Art et que le boitier est accessoire, on revend le matos Canon et on prend la marque qui permettra de se faire plaisir avec ce Sigma ! "Ah mais oui, mais j'adore mon matos Canon, j'ai pas envie de changer de crèmerie !"... Ben dans ce cas on accepte certains compromis ! Pourquoi devrait-on faire le compromis de critiquer la monture RF car Sigma ne pourra pas faire un 105 Art en RF, et pas critiquer le fait que Sigma ne propose par l'équivalent d'un R5 ou R6 pour y visser ledit 105 art ?
J'aimerai que canon resorte le 100 f/2 en monture rf.
Citation de: tribulum le Juillet 08, 2021, 14:48:11
Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !
Où l'as-tu à ce prix "si bas" ? J'en étais resté à plus de 3000 euros...
Au cours des dix derniers lustres, j'ai utilisé pour commettre mes - médiocres, mais bon, on dira que j'ai la photo dans le sang et une mauvaise circulation - photos des appareils d'une petite quarantaine de modèles de 12 marques différentes, soit Canon, Kodak, Konica, Leica, Minox, Olympus, Panasonic, Polaroïd, Semflex, Voigtländer, Yashica, Zorki. Je ne me considère donc pas comme un fan boy de Canon, même si ces 20 dernières années j'ai utilisé préférentiellement des reflex de cette marque.
Tout cela pour dire que les réactions outrées dans l'acception B du TLF de certains copains de forum me semblent outrées dans l'acception A du susdit TLF...
Je les comprendrais mieux s'il n'existait pas de bagues d'adaptation efficaces et même apportant de vrais plus, filtres ou commande.
Qu'est-ce qui empêche de mettre son Sigma 105 Art en monture EF sur une bague ?
Ce qui se passera au niveau logiciel dans l'avenir ? Certes l'avenir est imprévisible, mais
carpe diem ! Pas la peine de vitupérer pour ce qui ne se produira peut-être jamais, un peu d'optimisme, quoi ! Tiens, on en rigolera bien quand une pandémie gravissime ou une bonne guerre nucléaire auront réglé tous nos problèmes, s'pas ?
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
PS : A = exagéré B = indigné
Dum loquimur,
aetas inuida fugerit.
Carpe diem,
credula quam minimum
postero. .
Tandis que nous parlons,
le temps jaloux aura fui.
Cueille le jour présent,
croyant le moins possible
à celui du lendemain.
Citation de: BLESL le Juillet 08, 2021, 17:04:05
Je les comprendrais mieux s'il n'existait pas de bagues d'adaptation efficaces et même apportant de vrais plus, filtres ou commande.
C'est tellement vrai !!
Imagine ce que ces mêmes pleureuses auraient persiflé si elles avaient connu la bascule FD->EF, avec une compatibilité de l'ancien système vers le nouveau totalement... absente !! 😁
Entre la cadence infernale de sortie de nouveaux objectifs RF et la totale réussite des anciens EF sur les nouveaux R (plus l'astucieuse bague avec filtre et les performances des R5/R6 ! ) je trouve que Canon fait vraiment très-très fort !!
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 13:28:01
Je ne crois pas un instant que les opticiens tiers se mettent à faire des apn, hors Sigma bien sûr, mais même pour eux je doute que ce soit vraiment rentable avec un marché aussi restreint. Qui a besoin d'un apn Sigma quand on voit l'offre globale sur le marché ? ?
Alors ok, si Canon interdit à Sigma de faire des RF, Sigma peut se dire qu'une clientèle pourrait aller sur leurs apns pour les quelques belles optiques du fabricant, mais comparer un Sigma fp a un R/3/5/6 Canon... hummm, y a un monde entre les deux...
Canon est sans doute dans une phase un peu orgueilleuse mais ça semble leur réussir quand même !
Comme déjà dit, il est probable que Canon passe devant Sony en ML bientôt, donc on ne peut pas trop parler de suicide organisé !!!
Je n'y crois pas trop non plus, et seul Sigma me semble en mesure de pouvoir s'aventurer à sortir un boitier.
On peut toujours etre pris par surprise avec ce genre d'entreprise que le statut d'outsider obligera toujours à se démener.
N'oublions pas l'exemple de Fuji qui a sut faire ce qu'il faut pour proposer deux gammes originales et qualitatives, presque
diamétralement opposées sur le papier, et se sortir de son statut presque anecdotique de « marque verte ».
Il y a encore quelques temps on ne l'imaginait pas faire des ventes d'apn sans posséder de gamme full frame, ni se tirer la bourre
avec un ancien géant du moyen-format sur le marché du MF numérique.
On est un peu obligés de supputer :)
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 14:54:44
Avec ce type d'optique vitrine, il faut plus y voir un effet de comm' qu'une volonté de faire une réponse aux souhaits d'un large public !! Ca c'est pour vendre la monture RF et ses particularités qui permettent de faire ce type d'objo qu'on n'aurait sans doute jamais pu avoir en EF. Ceux qui se le sont offert en sont en plus ravis ! Que demander de plus ?
Idem chez les concurrents avec un Z 58f/0.95 ou Sony avec son FE 50f/1.2 : ça démontre le savoir-faire et permet de communiquer, sans se dire que ça va se vendre par wagons !
Le A1 à 7300€, c'est pareil, une vitrine du savoir-faire. De là à ce qu'il y ait foule à l'acheter...
Perso, je vois l'arrivée du 28-70 f2 comme une volonté de montrer que l'on s'adresse aux pros et experts. Les têtes se retournent
sur l'ovni et l'attention est captée. Soigner les pros c'est déjà ce que Canon avait fait au moment de quitter le FD, et quand la nouvelle
monture EF était descendue de toutes parts, après tout.
En sous-entendu, il y a en fait aussi une problématique de guéguerre entre marques, qui fait que la gamme encore pauvre des RF fait l'objet de remarques désobligeantes de la part de certains intervenants canon-bashers, qui argumentent qu'en gros il faut être un peu con-con pour acheter un boitier R avec aussi peu d'objos dans la gamme RF ! Du coup on en vient à des posts moquant le système Canon, avec seulement une vingtaine de références RF, quand le système Sony en comporte peut-être une centaine... ::) Ca nous fait les cuisses propres, sachant que l'on peut utiliser tous les EF comme on veut, Canon, Sigma ou Tamron réunis...
Donc c'est un débat qui peut se justifier pour certains cas particuliers mais de là à en faire toute une histoire sur la haute trahison de Canon envers ses clients fidèles... qui n'ont été fidèles qu'en partie puisque voulant des optiques tierces ! Canon je te fais cocu mais surtout ne le fais pas à ton tour !! :P
Bon donc c'est franchement un non sujet pour beaucoup et on a de quoi franchement s'éclater avec ce dont on dispose aujourd'hui à c't'heure !
Le R5 rebooste toute ma pratique, redonne un petit coup de jeune finalement à quelques unes de mes optiques comme le 50f/1.4 (non stab et à l'AF douteux -> Af impec et stabilisé sur R5), aussi pour le fameux 135f/2L (non stab et pas évident d'avoir le point toujours nickel avec mes DSLR -> sur le R5 c'est stab et map ok et super facile!). Donc point besoin nécessairement de RF pour commencer sa transition vers le ML 24x36 depuis le reflex, je dirais presque au contraire ! :)
Citation de: Hector06 le Juillet 08, 2021, 17:43:44
Je n'y crois pas trop non plus, et seul Sigma me semble en mesure de pouvoir s'aventurer à sortir un boitier.
On peut toujours etre pris par surprise avec ce genre d'entreprise que le statut d'outsider obligera toujours à se démener.
N'oublions pas l'exemple de Fuji qui a sut faire ce qu'il faut pour proposer deux gammes originales et qualitatives, presque
diamétralement opposées sur le papier, et se sortir de son statut presque anecdotique de « marque verte ».
Il y a encore quelques temps on ne l'imaginait pas faire des ventes d'apn sans posséder de gamme full frame, ni se tirer la bourre
avec un ancien géant du moyen-format sur le marché du MF numérique.
On est un peu obligés de supputer :)
Perso, je vois l'arrivée du 28-70 f2 comme une volonté de montrer que l'on s'adresse aux pros et experts. Les têtes se retournent
sur l'ovni et l'attention est captée. Soigner les pros c'est déjà ce que Canon avait fait au moment de quitter le FD, et quand la nouvelle
monture EF était descendue de toutes parts, après tout.
Faut pas non plus penser que la période actuelle serait aussi propice à lancer une gamme d'apn qu'il y a 10 ans ! Je ne vois pas comment rentabiliser les investissements d'une lignée d'apn dans une période aussi critique que celle qu'on vit. Les acteurs majeurs ont déjà tellement de difficultés, qu'hormis une niche de chez niche qui ferait sens pour une population aisée (et encore), je ne vois pas un quelconque opticien (ou autre société) se lancer en apn et y prendre une place significative. Sigma semble avoir quand même du mal avec ses apn, les foveon n'ont pas été plus loin, etc. Aujourd'hui le fp est certes un petit boitier sympa, mais bon, pour qui ? Une poignée de gens...
Oui le RF 28-70 fait partie de la gamme pro voulue de suite par Canon pour lancer le RF (les trios de zooms phares sont désormais sortis en f/2.8 et f/4). Contrairement à Nikon qui a misé plutôt sur l'accessibilité tarifaire au départ avec des f/1.8, Canon a été critiqué par les utilisateurs non-canonistes surtout, pour n'avoir que du cher et pro à se mettre sous la dent ... avec un boitier R/RP pas à la hauteur des ambitions montrées !
Force est de constater que Canon semble mieux réussir son pari que Nikon pour le moment. On verra par la suite. J'espère surtout qu'on va retrouver une sorte d'équilibre sain entre les trois acteurs Canon/Sony/Nikon. Mais pour Nikon, la pente semble raide pour revenir au devant de la scène... :-\ Est-ce que titiller les nostalgiques avec un Zfc va faire rentrer du fric et sauver la mise ? Perso je doute un peu... Les Z6II et Z7II n'ont pas fait d'effet whaoww du tout, juste une petite MAJ des modèles précédents, quand Canon a un peu surpris avec ses R5/6, aux perfs assez étonnantes. Le R3 va peut-être enfoncer le clou et la marque prendre les devants sur les oranges. Car pendant que Canon semble vendre des cartons de R5 et R6, est-ce que les Z se vendent bien ??
Citation de: BLESL le Juillet 08, 2021, 17:04:05
Où l'as-tu à ce prix "si bas" ? J'en étais resté à plus de 3000 euros...
Marche gris !
Mais c'est un objectif qui n'a pas de stock :'(
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2021, 18:02:31
En sous-entendu, il y a en fait aussi une problématique de guéguerre entre marques, qui fait que la gamme encore pauvre des RF fait l'objet de remarques désobligeantes de la part de certains intervenants canon-bashers, qui argumentent qu'en gros il faut être un peu con-con pour acheter un boitier R avec aussi peu d'objos dans la gamme RF ! Du coup on en vient à des posts moquant le système Canon, avec seulement une vingtaine de références RF, quand le système Sony en comporte peut-être une centaine... ::) Ca nous fait les cuisses propres, sachant que l'on peut utiliser tous les EF comme on veut, Canon, Sigma ou Tamron réunis...
Donc c'est un débat qui peut se justifier pour certains cas particuliers mais de là à en faire toute une histoire sur la haute trahison de Canon envers ses clients fidèles... qui n'ont été fidèles qu'en partie puisque voulant des optiques tierces ! Canon je te fais cocu mais surtout ne le fais pas à ton tour !! :P
Bon donc c'est franchement un non sujet pour beaucoup et on a de quoi franchement s'éclater avec ce dont on dispose aujourd'hui à c't'heure !
Le R5 rebooste toute ma pratique, redonne un petit coup de jeune finalement à quelques unes de mes optiques comme le 50f/1.4 (non stab et à l'AF douteux -> Af impec et stabilisé sur R5), aussi pour le fameux 135f/2L (non stab et pas évident d'avoir le point toujours nickel avec mes DSLR -> sur le R5 c'est stab et map ok et super facile!). Donc point besoin nécessairement de RF pour commencer sa transition vers le ML 24x36 depuis le reflex, je dirais presque au contraire ! :)
Faut pas non plus penser que la période actuelle serait aussi propice à lancer une gamme d'apn qu'il y a 10 ans ! Je ne vois pas comment rentabiliser les investissements d'une lignée d'apn dans une période aussi critique que celle qu'on vit. Les acteurs majeurs ont déjà tellement de difficultés, qu'hormis une niche de chez niche qui ferait sens pour une population aisée (et encore), je ne vois pas un quelconque opticien (ou autre société) se lancer en apn et y prendre une place significative. Sigma semble avoir quand même du mal avec ses apn, les foveon n'ont pas été plus loin, etc. Aujourd'hui le fp est certes un petit boitier sympa, mais bon, pour qui ? Une poignée de gens...
Oui le RF 28-70 fait partie de la gamme pro voulue de suite par Canon pour lancer le RF (les trios de zooms phares sont désormais sortis en f/2.8 et f/4). Contrairement à Nikon qui a misé plutôt sur l'accessibilité tarifaire au départ avec des f/1.8, Canon a été critiqué par les utilisateurs non-canonistes surtout, pour n'avoir que du cher et pro à se mettre sous la dent ... avec un boitier R/RP pas à la hauteur des ambitions montrées !
Force est de constater que Canon semble mieux réussir son pari que Nikon pour le moment. On verra par la suite. J'espère surtout qu'on va retrouver une sorte d'équilibre sain entre les trois acteurs Canon/Sony/Nikon. Mais pour Nikon, la pente semble raide pour revenir au devant de la scène... :-\ Est-ce que titiller les nostalgiques avec un Zfc va faire rentrer du fric et sauver la mise ? Perso je doute un peu... Les Z6II et Z7II n'ont pas fait d'effet whaoww du tout, juste une petite MAJ des modèles précédents, quand Canon a un peu surpris avec ses R5/6, aux perfs assez étonnantes. Le R3 va peut-être enfoncer le clou et la marque prendre les devants sur les oranges. Car pendant que Canon semble vendre des cartons de R5 et R6, est-ce que les Z se vendent bien ??
Je ne sais pas où va Nikon non plus, mais j'ai vu la marque perdre de son assurance, si ce n'est de sa superbe. C'est là qu'on voit que la stabilité
tient à peu de choses, deux ou trois erreurs de direction et c'est tout un paysage qui change...
Je ne savais pas que tu possédais le 135 L, ça doit être un plaisir sur R6/R5. J'ai possédé un temps un 50 art qui étais un plaisir
une tuerie, une découverte de cette focale « basique » et de ce que bokeh voulait dire. Si j'arrive un jour à me payer un R5 ou un
R6 j'essaierai peut être un le vieux 50 1,4 Canon, j'aime bien l'idée que ses qualités puisse être révélées par le truchement de la
technologie ML.
Citation de: tribulum le Juillet 08, 2021, 14:48:11
Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !
La priorité c'était d'en mettre plein la vue, une vitrine du savoir-faire Canon. Le canoniste moyen est un concept abstrait...et abscon.
Citation de: PiMouss le Juillet 08, 2021, 18:24:45
La priorité c'était d'en mettre plein la vue, une vitrine du savoir-faire Canon. Le canoniste moyen est un concept abstrait...et abscon.
A l'époque j'avais regardé les courbes chassimages. Pour moi ça cassait pas des briques non
plus mais l'effet wahouu est quand même là. Dans la vraie vie pas mal s'enthousiasment de
cette optique. C'est vrai que sur le terrain en reportage, une optique 1,4 sera souvent fermée
à f2 pour assurer la pdv. Facile ensuite de se dire qu'après tout ce zoom pourra remplacer
une batterie de fixes... Le seul truc qui coince pour moi c'est que 28mm c'est clairement pas 24mm
Mais dire que ce n'est qu'une vitrine qui ne s'adresse à personne est quand même un peu faux...
Je croit que Wolwedans en avait dit beaucoup de bien
Citation de: Hector06 le Juillet 08, 2021, 19:43:10
A l'époque j'avais regardé les courbes chassimages. Pour moi ça cassait pas des briques non
plus mais l'effet wahouu est quand même là. Dans la vraie vie pas mal s'enthousiasment de
cette optique. C'est vrai que sur le terrain en reportage, une optique 1,4 sera souvent fermée
à f2 pour assurer la pdv. Facile ensuite de se dire qu'après tout ce zoom pourra remplacer
une batterie de fixes... Le seul truc qui coince pour moi c'est que 28mm c'est clairement pas 24mm
Mais dire que ce n'est qu'une vitrine qui ne s'adresse à personne est quand même un peu faux...
Je croit que Wolwedans en avait dit beaucoup de bien
Ce qui n'est qu'une vitrine pour beaucoup peut devenir l'objectif principal pour d'autres, mais cela restera un zoom de niche (de luxe...)
Citation de: Hector06 le Juillet 08, 2021, 17:43:44
.....
Perso, je vois l'arrivée du 28-70 f2 comme une volonté de montrer que l'on s'adresse aux pros et experts. Les têtes se retournent
sur l'ovni et l'attention est captée. Soigner les pros c'est déjà ce que Canon avait fait au moment de quitter le FD, et quand la nouvelle
monture EF était descendue de toutes parts, après tout.
Pourquoi?, les pros et les experts n'ont pas besoin (en f/ 2,8, notamment pour le travail en intérieur) d'un trans-standard ayant la focale 24mm (et l'ayant pour de bon! ???)?
Pti HS mais quand même un peu lié : annonce d'un sigma 150-600 Sport pour mirrorless ... mais à priori pas RF (ça reste une rumeur).
Source :
https://www.canonrumors.com/sigma-to-announce-a-150-600mm-f5-6-3-dg-dn-os-sports-soon/?no_cache=1625773070&fbclid=IwAR1f-xD_S9ZaA3GBdZr0meY_fi1GQBjdig_13U2uPilAE3we6SmOYZUmCdA
Citation de: oeufmollet le Juillet 08, 2021, 21:58:27
Pti HS mais quand même un peu lié : annonce d'un sigma 150-600 Sport pour mirrorless ... mais à priori pas RF ............
... pourquoi? il ouvre à 2,8 ? ;D
Citation de: Nikojorj le Juillet 08, 2021, 11:50:19
Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).
Le Rf a surtout l'avantage d'une map à 50 cm pour le reste il est correcte et pas trop lourd.
Citation de: Opticien le Juillet 08, 2021, 22:56:09
... pourquoi? il ouvre à 2,8 ? ;D
Non, même ouverture assez classique que le modele pas sport beaucoup moins cher, pas mal de petites différences apparemment sur les gammes reflex, j'imagine que c'est pareil sur les gammes hybrides qui arrivent
Citation de: ttlao le Juillet 09, 2021, 03:33:00
Le Rf a surtout l'avantage d'une map à 50 cm pour le reste il est correcte et pas trop lourd.
Vrai, mais son AF est hyper bruyant et pas ultra rapide non plus; mieux vaut économiser et prendre le 100mm qui arrive.
Pour rester dans les rumeurs, canonrumors annonce ce jour que sigma s'apprèterait à proposer un 150-600mm, en L, FE, Z...pas R?!
En Z meme c'est etonnant je trouve
Citation de: Hector06 le Juillet 09, 2021, 11:41:03
En Z meme c'est etonnant je trouve
Oui je trouve aussi, ce n'est qu'une "rumeur" mais si cela s'avère vrai, cela confirmerait la politique de Canon. Attendons.
Je pense qu'elle n'aura pas a être confirmée malheureusement :-\ ça fait des mois (sortie des premiers R en gros)
qu'on n'entend parler de Sigma un peu partout sauf sur le terrain du ML canon
Citation de: Quentin Traz le Juillet 09, 2021, 11:31:08
Vrai, mais son AF est hyper bruyant et pas ultra rapide non plus; mieux vaut économiser et prendre le 100mm qui arrive.
Oui, j'ai l'impression que le RF 85 f/2 est plutôt réservé pour du portrait et proxy, le RF 100 macro est 2 fois + cher
Citation de: Potomitan le Juillet 08, 2021, 17:21:42
C'est tellement vrai !!
Imagine ce que ces mêmes pleureuses auraient persiflé (...)
Je n'aime pas le terme "pleureuses", très méprisant. Les nouveautés de Canon satisfont beaucoup de personnes, j'en suis heureux pour elles, mais une part de la clientèle ne s'y retrouve pas du tout (comme moi) en l'état actuel des choses. C'est tout simple en fait 8) . ça ne sert à rien de se traiter de "pleureuses" ou de "fanboys" :P .
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 11, 2021, 17:57:59
Je n'aime pas le terme "pleureuses", très méprisant. Les nouveautés de Canon satisfont beaucoup de personnes, j'en suis heureux pour elles, mais une part de la clientèle ne s'y retrouve pas du tout (comme moi) en l'état actuel des choses. C'est tout simple en fait 8) . ça ne sert à rien de se traiter de "pleureuses" ou de "fanboys" :P .
Nan, là où ça pleurniche c'est de voir la fin du monde dans le fait que la gamme RF soit incomplète et par conséquent ne puisse pas, à ce jour, satisfaire tout le monde... misère. ..
Vous a-t-on obligé à passer au R de suite ?
Citation de: Fab35 le Juillet 11, 2021, 19:39:53
Nan, là où ça pleurniche c'est de voir la fin du monde dans le fait que la gamme RF soit incomplète et par conséquent ne puisse pas, à ce jour, satisfaire tout le monde... misère. ..
Vous a-t-on obligé à passer au R de suite ?
Très constructif dans le langage.
Citation de: Quentin Traz le Juillet 12, 2021, 08:45:34
Très constructif dans le langage.
+1
Avec ce genre de vocabulaire, très généraliste, on (les plaignants) se sentirait presque tous visés. C'est désagréable.
De plus, c'est un terme méprisant et inutile, qui n'apporte rien au débat, à bannir.
Je trouve qu'il est important de parler de cette contrariété imposée par Canon et qui n'existe visiblement pas chez les autres marques plus ouvertes aux marques tierces : Nikon (pas pour le moment), Sony, Panasonic.
Citation de: Quentin Traz le Juillet 12, 2021, 08:45:34
Très constructif dans le langage.
???
Citation de: rol007 le Juillet 12, 2021, 13:45:12
+1
Avec ce genre de vocabulaire, très généraliste, on (les plaignants) se sentirait presque tous visés. C'est désagréable.
De plus, c'est un terme méprisant et inutile, qui n'apporte rien au débat, à bannir.
???
C'est quoi votre souci là ?? ::)
du calme, du calme: ceux que cela intéresse de parler du problème devant lequel sont les passionnés de Canon (dont je fais partie) peuvent continuer à échanger; les autres peuvent ignorer ces ^mems échanges. Il n'est pas nécessaire de s'injurier
Citation de: Opticien le Juillet 12, 2021, 14:54:31
du calme, du calme: ceux que cela intéresse de parler du problème devant lequel sont les passionnés de Canon (dont je fais partie) peuvent continuer à échanger; les autres peuvent ignorer ces ^mems échanges. Il n'est pas nécessaire de s'injurier
Evidemment. Mais encore faudrait-il qu'il y ait eu injures, je n'en ai pas vu... ::)
Que ça dérange du monde que la monture RF ne soit pas ouverte je me comprends parfaitement, mais que l'on vienne ressasser ça en boucle comme si c'était la fin du monde, non, désolé.
Pour l'instant en plus, on n'a pas d'infos, alors c'est déjà d'une part assez anticipé, mais d'autre part personne ne se retrouve sans rien à se visser sur la baïonnette RF, faut pas pousser !
Alors oui, c'est potentiellement chiant, ok. Mais Canon n'a bien entendu pas vocation à faire plaisir à Sigma et Tamron, fallait s'y attendre, ça fait des années que c'est ainsi et que de modèles en modèles, les soucis de compatibilité existent, temporairement ou définitivement. Est-ce que ça a empêché Canon d'être le leader ? Bah a priori non... Donc ils ne vont sans doute pas faire trop d'efforts pour le moment pour vendre moins de RF qui leur ont coûté une fortune à développer dans un contexte de vache maigre !
A moyen et long terme, ils verront s'ils ont fait une boulette en verrouillant cette monture, seuls eux ont les chiffres de ventes et les tendances selon le contexte. Eux seuls aussi connaissent les comptes-rendus de leurs enquêtes et sondages auprès des clients. Il semble évident que ce souci de monture fermée leur ai déjà parvenu aux oreilles !
Bien, c'est toujours ennuyeux de ne pas avoir le choix, ça, c'est acquis. De là à annoncer comme un fait avéré que Canon va couler, n'y a-t-il pas un peu d'excessitude, non ?
Et surtout, éclairez-moi, qu'est ce qui empêche de monter toute marque tierce en monture EF avec la bague qui va bien ? Avec en bonus une bague de commande, autrement plus pratique pour les grands télés que les boutons en avant de l'objectif, ou bien une bague porté-filtre bien pratique...
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
PS : « Pleureuses » n'est pas emphatique, certes, mais quand même pas une injure. Disons juste que ce n'est pas trop aimable et qu'effectivement aucune attaque ad personam n'a sa place dans nos échanges, toujours pondérés et courtois comme il est d'usage sur ce forum, s'pas ?
C'est même pas une injure, c'est juste manichéen au possible.
Si le monde était divisé entre ceux qui ont raison et ceux qui ont tort
ça se saurait
Et puis c'est pas seulement le fait de ne pas pouvoir monter les marques
qu'on veut sur les R, c'est aussi le fait qu'à terme très rapide ça changera
le marché et les habitudes, pas forcément dans le bon sens.
Certes le consommateur peut/doit faire preuve de fair-play de temps à autre,
mais il faut avouer que se voir enlever des possibilités soulèvera toujours
de légitimes protestations
Après, il subsiste encore Yongnuo (on s'y attendait presque!) et aussi Laowa (mais en tout manuel je crois?) à proposer des objos compatibles RF, toujours ça de pris pour avoir un peu de choix en plus, même si Yongnuo n'a la réputation de la gamme Sigma Art...
Citation de: Nikojorj le Juillet 12, 2021, 16:49:17
Après, il subsiste encore Yongnuo (on s'y attendait presque!) et aussi Laowa (mais en tout manuel je crois?) à proposer des objos compatibles RF, toujours ça de pris pour avoir un peu de choix en plus, même si Yongnuo n'a la réputation de la gamme Sigma Art...
Ce sera de toute façon pouillèmesque en terme de part de marché...
Utiliser aujourd'hui un R5 sans objo autofocus, c'est un peu gâcher ! :P
Citation de: Hector06 le Juillet 12, 2021, 16:37:08
C'est même pas une injure, c'est juste manichéen au possible.
Si le monde était divisé entre ceux qui ont raison et ceux qui ont tort
ça se saurait
Et puis c'est pas seulement le fait de ne pas pouvoir monter les marques
qu'on veut sur les R, c'est aussi le fait qu'à terme très rapide ça changera
le marché et les habitudes, pas forcément dans le bon sens.
Certes le consommateur peut/doit faire preuve de fair-play de temps à autre,
mais il faut avouer que se voir enlever des possibilités soulèvera toujours
de légitimes protestations
Le futur sera-t-il Canon contre le reste du monde ?
Pour l'instant, vu que les montures RF et Z ne sont pas ouvertes, ça pose des soucis aux opticiens tiers. Nikon semble actuellement plus sur une approche "démerdez-vous avec votre reverse engineering si ça vous amuse", quand Canon semble plus incisif façon "touche pas à ma monture, sinon..." !
Nikon n'est pas dans la position confortable de Canon et il ne faudra donc pas comparer Canon à Nikon ici, ni Canon à Sony il y a quelques années, les impératifs étant clairement très différents.
Perso j'aimerais bien que Canon cède des licences, payantes, aux opticiens tiers, comme ça on serait sur une base claire et on accepterait ou pas la plus-value imposée. Perso ça ne me choquerait pas et finalement tout le monde s'y retrouverait, même Canon, donc. Alors tout dépend de la royalty demandée par contre...
Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2021, 17:06:42
Utiliser aujourd'hui un R5 sans objo autofocus, c'est un peu gâcher ! :P
Tout comme utiliser un R5 sans la moindre optique RF ^-^
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:21:51
Tout comme utiliser un R5 sans la moindre optique RF ^-^
N'importe quoi, comme à ton habitude. Bref... ::)
Comme tu le cries aux autres : essaie avant de causer ! :P
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:21:51
Tout comme utiliser un R5 sans la moindre optique RF ^-^
Ils ne donnent pas un bouchon de boîtier avec?
Tu peux le transformer en sténopé à peu de frais, avec un petit bout de feuille métallique.
Reste le danger d'avoir les yakuzas de Canon qui débarquent chez toi au cœur de la nuit pour infraction à la propriété intellectuelle, évidemment.
https://youtu.be/Cdxehm0NxkU?t=243
Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2021, 17:37:52
N'importe quoi, comme à ton habitude. Bref... ::)
Tu te réserve le droit de dire que :
Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2021, 17:06:42
Utiliser aujourd'hui un R5 sans objo autofocus, c'est un peu gâcher ! :P
Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:50:38
Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.
Par des finances un peu justes, sans doute. Et aussi parce que, par exemple et totalement au hasard, il n'existe pas encore de RF 800 F/5.6 L IS...
Citation de: BLESL le Juillet 12, 2021, 18:24:46
Par des finances un peu justes, sans doute. Et aussi parce que, par exemple et totalement au hasard, il n'existe pas encore de RF 800 F/5.6 L IS...
Tout comme chez Nikon : priorité est donnée aux focales les plus couramment utilisées. Ça viendra ;)
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:50:38
Tu te réserve le droit de dire que :
Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.
re-n'importe quoi ! ::) >:(
Bonjour les jugements et les comparaisons à côté de la plaque !
Allez, tu peux me dire en quoi MES objos EF sur le R5 dénaturent le R5 ?? Allez, argumente un peu qu'on voit ta science qui te fait te faire hurler dessus à longueur de forum ! ;D Allez, allez, je te donne une super occasion de te mettre en valeur, ne te gêne pas !
Pour les finances, si je veux acheter un RF, je le ferai sans aucun souci, détrompe toi ! Mais je ne suis pas du genre à céder bêtement aux sirènes marketing si j'ai tout ce qu'il me faut ! j'ai pas pris un ML pour les mêmes raisons que toi me semble-t-il ! Le RF 100-500 serait le 1er à acheter pour ma part, le vieux Tammy étant à la peine désormais en ML.
Durant la longue phase de transition du DSRL vers le ML, je ne vois pas en quoi conserver ce que l'on a acquis en optique et qui nous convenait très bien la veille de l'achat du R5, deviendrait d'un coup obsolète ! Si tu es un mouton c'est ton problème !
(Et pour ce qui est de mettre du manuel sur un R5, déjà j'ai mis un smiley, et oui, avec un si bon AF, c'est dommage de faire la map soi-même ! re- :P )
Continue avec ton mépris, tu t'enfonces et tu nous fais marrer tant tu es ridicule. ;D
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 18:28:34
Tout comme chez Nikon : priorité est donnée aux focales les plus couramment utilisées. Ça viendra ;)
Le 800 mm est de très loin mon objectif le plus couramment utilisé, what else ?
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 18:28:34
Ça viendra ;)
Pas trop vite que j'ai le temps de faire le plein de mon cochon...
Citation de: BLESL le Juillet 12, 2021, 18:24:46
Et aussi parce que, par exemple et totalement au hasard, il n'existe pas encore de RF 800 F/5.6 L IS...
Pour une très longue focale, la réduction du tirage des montures hybrides ne permet pas de réduire significativement la taille de l'objectif : un 800/5.6, ça restera gros, voire énhaurme (sauf à faire un catadioptrique ou autre pirouette).
Du coup, mettre un 800/5.6 EF ou F sur une bague reste une solution acceptable (si l'AF suit, ce qui est généralement le cas en restant dans la marque).
Citation de: Nikojorj le Juillet 12, 2021, 19:04:00
Pour une très longue focale, la réduction du tirage des montures hybrides ne permet pas de réduire significativement la taille de l'objectif : un 800/5.6, ça restera gros, voire énhaurme (sauf à faire un catadioptrique ou autre pirouette).
Du coup, mettre un 800/5.6 EF ou F sur une bague reste une solution acceptable (si l'AF suit, ce qui est généralement le cas en restant dans la marque).
L'AF semble suivre avec le 800, même si je n'ai pas encore sévi sur des oiseaux en vol - je verrai ça en Bretagne sur du facile (goéland ou hirondelle de rivage en approche du nid.
Et ça le fait aussi avec nos 17-40 f/4, 28-70 f/2,8, 50 f/1,4, 100 f/2,8 macro, 180 f/3,5 macro, 70-200 F/4, 300 f/2,8 L IS v.I, 200-400 F/4 L (désolé, pas de raton-laveur L à tester).
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:50:38
Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.
Si tu me trouves un UGA + performant en RF
pour ciel étoilé, je prends et je laisse ma bague d'adaptation et mon lourd Sigma 14-24 f/2.8 (R6) ;)
Citation de: Hector06 le Juillet 12, 2021, 16:37:08
...........
Si le monde était divisé entre ceux qui ont raison et ceux qui ont tort
ça se saurait
.............
sage parole
maintenant, nous avons été qq uns à peut-être un peu sur-réagir quant à l'abandon probable de l'EF (je fais partie de ceux-là) ou de la compatibilité avec des marques autres; peut-être avons-nous espéré (assez naïvement), qu'un tollé pouvait infléchir la politique de Canon. je crois que maintenant, notre principale qualité sera la patience.
Si CI pouvait glaner qq nvles infos / ces questions dans le N° de septembre, ce serait apprécié.
il y a en effet bcp de questions que les photographes se posent, et elles ne sont pas anodines, car à la fin, c'est nous qui payons, et de sommes assez considérables. Au fait, on continue à accepter que de superbes optiques soient transformées en presse-papiers, dès qu'un moteur ayant qq années lâche, ou qu'un simple nappage casse?
Citation de: Opticien le Juillet 12, 2021, 21:40:18
sage parole
maintenant, nous avons été qq uns à peut-être un peu sur-réagir quant à l'abandon probable de l'EF (je fais partie de ceux-là) ou de la compatibilité avec des marques autres; peut-être avons-nous espéré (assez naïvement), qu'un tollé pouvait infléchir la politique de Canon. je crois que maintenant, notre principale qualité sera la patience.
Si CI pouvait glaner qq nvles infos / ces questions dans le N° de septembre, ce serait apprécié.
il y a en effet bcp de questions que les photographes se posent, et elles ne sont pas anodines, car à la fin, c'est nous qui payons, et de sommes assez considérables. Au fait, on continue à accepter que de superbes optiques soient transformées en presse-papiers, dès qu'un moteur ayant qq années lâche, ou qu'un simple nappage casse?
La
réparabilité à moyen terme de nos EF est un sujet, qui a déjà été discuté, mais ne concerne pas directement la transition vers les RF. On sait que dès qu'une référence voit sa production arrêtée, ce de tous temps, il reste un certain nombre d'années avant qu'elle ne soit plus réparable, faute de pièces détachées.
D'un point de vue économique ça se conçoit.
Bon perso en 30 ans je n'ai jamais eu de panne, je touche du bois...
Donc mes EF achetés durant ces 5 dernières années n'ont pas de raison de calancher du jour au lendemain et fonctionnent très bien sur le R5. Vu que je n'ai pas de RF, la bague reste sur le R5 comme si elle n'existait pas, comme si je les montais sur le 5d4, ruen d'autre.
Faut être tordu comme Doppel' pour y voir autre chose qu'une continuité douce depuis le 5d4... ::)
sauf que le nombre d'années est faible, ce qui est anormal; de plus le moteur et les nappes ont une usure normale, hors accident. je ne demande pas qu'ils aient tout en pièces de rechange, mais le moteur, les nappes, voir l'is, ne me semblent pas correspondre à une demande excessive; par ex, / les TS-E la nappe travaille ds ts les sens: ces petites merveilles sont neutralisées par des pièces non changeables, pourtant ne coutant que très peu à fabriquer........
voir un 400 ou un 600 impeccables être hors d'usage pour presque rien, quel gâchis!
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 01:49:02
sauf que le nombre d'années est faible, ce qui est anormal; de plus le moteur et les nappes ont une usure normale, hors accident. je ne demande pas qu'ils aient tout en pièces de rechange, mais le moteur, les nappes, voir l'is, ne me semblent pas correspondre à une demande excessive; par ex, / les TS-E la nappe travaille ds ts les sens: ces petites merveilles sont neutralisées par des pièces non changeables, pourtant ne coutant que très peu à fabriquer........
voir un 400 ou un 600 impeccables être hors d'usage pour presque rien, quel gâchis!
Je suis d'accord mais il faut admettre les raisons économiques derrière tout ça (plus une partie moins glorieuse d'obsolescence ! :-X), alors qu'on gueule déjà beaucoup sur les tarifs copieux des objos aujourd'hui !
Il faudrait une législation internationale sur la durée allongée de la dispo des pièces mais ça ne ferait qu'augmenter les prix, de fait... :-\
Commencer déjà par faire ce qu'on voit désormais un peu plus : afficher clairement la durée de dispo des pièces, comme sur l'électroménager...
Si déjà les constructeurs sont à la base vertueux sur une conception qui ne mise pas sur une casse (obsolescence programmée), on aura un bon début.
Canon n'est sans doute pas le pire élève là-dessus et Roger Cicala (Lens Rental/DPR) a déjà salué plusieurs fois la conception d'objectifs ou boitiers Canon, qui permet des réparations plus aisées ou une solidité meilleure.
J'ai acheté dernièrement un objectif à la Fnac, il est indiqué sur la facture dispo des pièces 2ans... C'est gentil (Mr Sony en l'occurrence) j'espère que c'est au moins après l'annonce de l'arrêt du modèle ;) d'autant que c'est sur le 50f1.2 on serait en droit d'en attendre plus vu la gamme GM (équivalent de L chez Canon).
C'est vrai qu'on pourrait en espérer plus sur certaines pièces vitales et c'est pas forcément mieux ailleurs, sur les Nikon les moteurs des objectifs ne sont plus dispo pour la génération 1, voir 2 des gros télés ou des zooms f2.8. Bon c'est pas du 100% presse papier que du « 85% » car comme ils sont venus aux moteurs à ultra son plus tardivement c'est des générations où la MaP manuelle est possible même moteur HS.
Citation de: luistappa le Juillet 13, 2021, 10:15:06
J'ai acheté dernièrement un objectif à la Fnac, il est indiqué sur la facture dispo des pièces 2ans... C'est gentil (Mr Sony en l'occurrence) j'espère que c'est au moins après l'annonce de l'arrêt du modèle ;) d'autant que c'est sur le 50f1.2 on serait en droit d'en attendre plus vu la gamme GM (équivalent de L chez Canon).
C'est vrai qu'on pourrait en espérer plus sur certaines pièces vitales et c'est pas forcément mieux ailleurs, sur les Nikon les moteurs des objectifs ne sont plus dispo pour la génération 1, voir 2 des gros télés ou des zooms f2.8. Bon c'est pas du 100% presse papier que du « 85% » car comme ils sont venus aux moteurs à ultra son plus tardivement c'est des générations où la MaP manuelle est possible même moteur HS.
Ce qui est de plus en plus chiant, ce sont les objos avec bague de map non mécanique (by wire), c'est à dire que ça agit seulement électriquement. Dans la cas où ça déconne, il n'y a plus de map possible. La plupart de mes objos USM sont encore en bague mécanique, mais les petits EFM en STM, non : la bague tourne dans le vide une fois l'alim coupée.
Il y a eu des série L d'ailleurs avec ce souci... une fois l'électronique moteur défaillante, plus de map manuelle possible.
Bon, je le redis, statistiquement ça ne tombe pas non plus en panne souvent...
Mais on ne peut pas demander à un ensemble électro-mécanique d'être indestructible. Par contre oui, on aimerait que ce soit réparable sur une durée longue, ce qui aujourd'hui semble illusoire.
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 01:49:02
sauf que le nombre d'années est faible, ce qui est anormal; de plus le moteur et les nappes ont une usure normale, hors accident. je ne demande pas qu'ils aient tout en pièces de rechange, mais le moteur, les nappes, voir l'is, ne me semblent pas correspondre à une demande excessive; par ex, / les TS-E la nappe travaille ds ts les sens: ces petites merveilles sont neutralisées par des pièces non changeables, pourtant ne coutant que très peu à fabriquer........
voir un 400 ou un 600 impeccables être hors d'usage pour presque rien, quel gâchis!
Je plussoie.
On ne peut évidemment pas demander de pouvoir tout réparer sans limite.
Mais vers la fin de disposition des pièces (5 ans après arrêt de commercialisation je crois) ils doivent bien savoir quelles sont les pièces qui sont les plus à problème.
Et pour celles là (surement seulement quelques % des pièces du catalogue - les pièces d'usure) il pourrait y avoir une durée de disposition plus longue plus longue.
Citation de: macqll le Juillet 13, 2021, 12:30:41
Je plussoie.
On ne peut évidemment pas demander de pouvoir tout réparer sans limite.
Mais vers la fin de disposition des pièces (5 ans après arrêt de commercialisation je crois) ils doivent bien savoir quelles sont les pièces qui sont les plus à problème.
Et pour celles là (surement seulement quelques % des pièces du catalogue - les pièces d'usure) il pourrait y avoir une durée de disposition plus longue plus longue.
Ce n'est pas 7 ans chez canon ? (ça ne change pas grand chose mais c'est mieux que rien)
Citation de: Fab35 le Juillet 13, 2021, 08:09:33
Je suis d'accord mais il faut admettre les raisons économiques derrière tout ça (plus une partie moins glorieuse d'obsolescence ! .......................................
Et nous, nous n'avons pas de raisons et contraintes économiques? Et quid du gaspillage de ces matériels??
Citation de: macqll le Juillet 13, 2021, 12:30:41
Je plussoie.
On ne peut évidemment pas demander de pouvoir tout réparer sans limite.
Mais vers la fin de disposition des pièces (5 ans après arrêt de commercialisation je crois) ils doivent bien savoir quelles sont les pièces qui sont les plus à problème.
Et pour celles là (surement seulement quelques % des pièces du catalogue - les pièces d'usure) il pourrait y avoir une durée de disposition plus longue plus longue.
bien sûr, c'est la solution raisonnable.
Il faudrait quand même que l'industrie photo apprenne que nous vivons une grande crise écologique et énergétique. Je pense que les marques qui sont dans une logique de vente liée et de non réparabilité sont des dinosaures qu'une législation appropriée devrait réguler.
La modernité c'est la réparabilité sur le long terme et l'interopérabilité. Nous sommes au 21e siècle.
Il existe des objectifs réparables sans limite, mais leur usage est moins aisé, car il n'existe commande de diaphragme (ni d'AF d'ailleurs) totalement mécanique sur les boîtiers Canon modernes.
Donc avec de l'électronique et des micromoteurs impossibles à reproduire (du moins pour l'instant, et tant qu'il s'agit d'une propriété intellectuelle je ne vois pas les fabricants les mettre en open source), il y aura inévitablement une date d'obsolescence.
Pour ceux qui s'en plaignent, je me permets de rappeler que çà existe aussi dans l'industrie, l'électroménager, les cartes mères de chaudières, de pompes à chaleur, ...
Même autrefois, chez les personnes bien éduquées, le gaspillage était mal vu; mais là, maintenant, ça ne passe plus, surtout si c'est au détriment du portefeuille;
Citation de: APB le Juillet 13, 2021, 14:30:48
Il existe des objectifs réparables sans limite, mais leur usage est moins aisé, car il n'existe commande de diaphragme (ni d'AF d'ailleurs) totalement mécanique sur les boîtiers Canon modernes.
Donc avec de l'électronique et des micromoteurs impossibles à reproduire (du moins pour l'instant), il y aura inévitablement une date d'obsolescence.
les nappes dans les objos ne coûtent presque rien, là il n'y a pas d'excuses
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 14:31:28
Même autrefois, chez les personnes bien éduquées, le gaspillage était mal vu; mais là, maintenant, ça ne passe plus, surtout si c'est au détriment du portefeuille;
+1, même dans le domaine matrimonial, avant on essayait de recoller les morceaux (on essayait ...) , maintenant on remplace d'emblée ;D ;D ;D
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 13, 2021, 14:23:54
Il faudrait quand même que l'industrie photo apprenne que nous vivons une grande crise écologique et énergétique. Je pense que les marques qui sont dans une logique de vente liée et de non réparabilité sont des dinosaures qu'une législation appropriée devrait réguler.
La modernité c'est la réparabilité sur le long terme et l'interopérabilité. Nous sommes au 21e siècle.
Certes, mais la plupart des actionnaires sont restés au XXe... (je n'ai pas dit "boomer" vous remarquerez hein)
La seule solution pour les faire changer d'avis, c'est de ne pas acheter.
Et c'est aussi une solution plus globale d'ailleurs!
(dit-il après avoir acheté 3 ou 4 cailloux pour la photo de nuit :-[ )
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 12:56:46
Et nous, nous n'avons pas de raisons et contraintes économiques? Et quid du gaspillage de ces matériels??
Ca c'est la réponse facile ! ;)
Evidemment que nous sommes tous avec des contraintes économiques !
Mais si tu imposes aux fabricants une réparabilité sur une durée longue, tu le paieras forcément à un moment, et généralement ça se paie par tous, que ça tombe en rade ou non.
Donc à un souci de prix déjà élevé du matos photo tu vas ajouter une plus-value, diminuant encore notre pouvoir d'achat...
De toute façon, sans contrainte juridique, ils ne feront pas trop d'efforts. Si des lois "écologistes" imposent des choses sur la réparabilité à long terme, ils le feront, mais... nous paierons.
On en arrivera sans doute un jour à cela. tant mieux ou tant pis, ça ne sera pas l'objet de ce fil ! :-X
Je ne suis pas pour le gaspillage et n'achète en général que si ça m'apporte un plus important, et j'essaie de revendre (ou donne) ce qui ne sert plus. Doppelganger semble ne pas comprendre ce concept, mais bon, il faut accepter les divergences de vues... ::)
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 14:32:54
les nappes dans les objos ne coûtent presque rien, là il n'y a pas d'excuses
Oui et non, faut pas tout voir que du côté consommateur final.
Stocker des pièces, c'est immobilise du stock (donc une valeur marchande) et il faut le gérer ! Donc sur la durée ça finit par avoir un coût qui dépasse largement le prix des pièces stockées !
Citation de: Fab35 le Juillet 13, 2021, 14:40:55
Ca c'est la réponse facile ! ;)
Evidemment que nous sommes tous avec des contraintes économiques !
Mais si tu imposes aux fabricants une réparabilité sur une durée longue, tu le paieras forcément à un moment, et généralement ça se paie par tous, que ça tombe en rade ou non.
Donc à un souci de prix déjà élevé du matos photo tu vas ajouter une plus-value, diminuant encore notre pouvoir d'achat...
De toute façon, sans contrainte juridique, ils ne feront pas trop d'efforts. Si des lois "écologistes" imposent des choses sur la réparabilité à long terme, ils le feront, mais... nous paierons.
On en arrivera sans doute un jour à cela. tant mieux ou tant pis, ça ne sera pas l'objet de ce fil ! :-X
Je ne suis pas pour le gaspillage et n'achète en général que si ça m'apporte un plus important, et j'essaie de revendre (ou donne) ce qui ne sert plus. Doppelganger semble ne pas comprendre ce concept, mais bon, il faut accepter les divergences de vues... ::)
Oui et non, faut pas tout voir que du côté consommateur final.
Stocker des pièces, c'est immobilise du stock (donc une valeur marchande) et il faut le gérer ! Donc sur la durée ça finit par avoir un coût qui dépasse largement le prix des pièces stockées !
La seule solution serait de pouvoir les reproduire. Mais un nano moteur USM n'est pas un vilebrequin de 4CV ...
Citation de: APB le Juillet 13, 2021, 14:50:40
La seule solution serait de pouvoir les reproduire. Mais un nano moteur USM n'est pas un vilebrequin de 4CV ...
Dans certains domaines les imprimantes 3D peuvent être la solution et ça existe déjà, mais en effet pour un micro-USM de EF 50f/1.4 (au hasard !) , bah c'est pas si simple !!
Pour ce 50f/1.4 : pare-soleil à demeure, on ne le répète pas assez !! :P
Citation de: APB le Juillet 13, 2021, 14:34:41
+1, même dans le domaine matrimonial, avant on essayait de recoller les morceaux (on essayait ...) , maintenant on remplace d'emblée ;D ;D ;D
au-delà de la boutade, c'est peut-être plus révélateur et profond qu'on ne le croit....
le zapping généralisé, en qq sorets..
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 19:02:20
au-delà de la boutade, c'est peut-être plus révélateur et profond qu'on ne le croit....
le zapping généralisé, en qq sorets..
Révélateur de quoi ? les règles de vie commune datent d'une époque où l'espérance de vie avoisinait les 40 ans...héritage judéo-chrétien qu'il conviendrait de mettre en perspective avec l'espérance de vie actuelle, rien à voir avec la consommation à outrance que l'on observe aujourd'hui.
Citation de: tribulum le Juillet 08, 2021, 14:48:11
Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ?
Absolument pas !
Mais ce n'était pas le but. Le but était de permettre d'accéder au luxe optique sans se mettre sur la paille (comme pour un 300 f/2,8 ou un 600 f/4, par exemple).
Le but a été atteint en ce qui me concerne. Je suis enchanté, même en paysage.
Et pour les nouveaux beaux objos très performants de chez Sigma, il faudra envisager d'acheter un boitier SONY... d'occasion ! et accepter l'ergonomie catastrophique des menus de ce dernier.
Personnellement je lorgne en fait sur le 12-24 f/2,8 de Sony, qui semble littéralement enfoncer les zooms grand angle de chez Canon, que ce soit en monture EF ou RF.
Mais jongler d'un système à un autre, ce n'est pas du tout évident !!!
Je nai pas les finances, ça tombe bien !! ;D
Ce qui est bien dommage avec cette politique c'est que la couverture de besoins ponctuels ne pourra plus se faire qu'avec de l'EF en occasion + Bague (ça marche très bien mais c'est plus lourd). Je comprends les choix "économiques" de Canon mais lorsque je vois ce que j'ai pu faire avec mon Samyang 14mm RF à 550 euros depuis plus d'un an je me dis que cela aurait été un beau gâchis que de m'offrir le superbe mais hors de prix 15-35 RF 2.8 voire le nouveau F4... Je n'ai pas un usage assez fréquent d'un tel UGA et je préfère réserver mes capacités financières dédiées à la photo pour des objectifs d'utilisation régulière. Le jour où ce samyang deviendra incompatible et bien je n'aurai pas à regretter une trop grosse perte financière. Le choix de Canon me perturbe moins que lors de l'abandon de la monture FD : tout mon parc de l'époque y compris les compatibles étaient soudain devenu incompatible avec les nouveaux boitiers ! j'étais alors passé chez Nikon puisque je n'avais plus le souci de la compatibilité montante. Ah le beau Nikon F801 qui m'a accompagné longtemps avant que d'être pris soudain d'une envie de numérique et hop retour chez Canon grâce au 20D ... Notre vie photographique est jalonnée de ces changements qui peuvent parfois générer des discussions familiales difficiles quant au budget consacré à ce qui n'est qu'un hobby en ce qui me concerne. Bonnes photos à tous !
Citation de: Fred95 le Juillet 20, 2021, 19:00:32
... Notre vie photographique est jalonnée de ces changements qui peuvent parfois générer des discussions familiales difficiles quant au budget consacré à ce qui n'est qu'un hobby en ce qui me concerne. .......
revends ton ancien matos, ta femme et tes enfants, renonce au vol sub-orbital que tu avais programmé:
- il n'y aura plus de discussions familiales difficiles
- tu auras les sous pour le nouveau système
j'ai tout bon?!
Citation de: Opticien le Juillet 20, 2021, 19:35:29
revends ton ancien matos, ta femme et tes enfants, renonce au vol sub-orbital que tu avais programmé:
- il n'y aura plus de discussions familiales difficiles
- tu auras les sous pour le nouveau système
j'ai tout bon?!
Bon sang comment n'y ai-je pas pensé plus tôt ?
Un grand merci ;)