Voici une photo prise avec un Canon FD 50 f:1.4 monté sur un Canon A-1.
Photo prise au crépuscule avec de la Portra 400, je pense que je devais être à pleine ouverture.
Or si les halos lumineux sont bien ronds au centre de la photo, sur les bords ils forment des cônes dont la pointe est tournée vers l'extérieur.
Quelqu'un saurait-il de quelle défaut optique il s'agit?
Merci à tous pour vos "lumières".
En principe c'est la coma qui donne cet aspect.
Cette aberration diminue rapidement en diaphragmant.
Merci pour cette réponse rapide.
En fait, je pose la question car il s'agit d'un objectif que j'ai démonté pour nettoyer les lamelles du diaphragme qui collaient.
Est-il possible qu'une erreur de remontage puisse faire apparaître ce défaut? Ou bien s'agit-il d'un problème inhérent à l'objectif?
C'est inhérent à l'objectif.
Je ne change donc rien!
Merci Seba
La prochaine fois j'emporte un trépied pour pouvoir diaphragmer!
Certains 50mm très ouverts aussi n'ont pas ce défaut, mais ils sont beaucoup plus chers.
Peut-être sont-ils aussi de manufacture plus récente, je crois que celui-ci a dù sortir dans le début des années 70!
Oui, c'est typiquement de la coma. Cela se produit avec les objos très lumineux à pleine (ou proche de l') ouverture. Cela disparaît en diaphragmant.
Les objos anciens ne sont pas seuls concernés, j'ai un Sigma 85mm F-1,4 tout ce qu'il y a de moderne et qui fait la même chose (en moins visible) à F-1,4.
Parfois il suffit de fermer d'un cran pour que tout rentre dans l'ordre. Dans des cas comme celui-ci, il y avait peut-être une marge en vitesse pour se permettre de fermer d'un cran?
Citation de: Pweeny le Décembre 04, 2020, 11:43:22
Peut-être sont-ils aussi de manufacture plus récente, je crois que celui-ci a dù sortir dans le début des années 70!
Oui à l'époque de très rares objectifs (notamment le Noctilux 50/1,2) en étaient corrigés.
Depuis quelques années il y en a pas mal, mais plus gros, plus lourds, plus chers.
Citation de: titisteph le Décembre 04, 2020, 11:58:15
Oui, c'est typiquement de la coma. Cela se produit avec les objos très lumineux à pleine (ou proche de l') ouverture. Cela disparaît en diaphragmant.
Les objos anciens ne sont pas seuls concernés, j'ai un Sigma 85mm F-1,4 tout ce qu'il y a de moderne et qui fait la même chose (en moins visible) à F-1,4.
Parfois il suffit de fermer d'un cran pour que tout rentre dans l'ordre. Dans des cas comme celui-ci, il y avait peut-être une marge en vitesse pour se permettre de fermer d'un cran?
Je ne me souviens plus des conditions de prise de vue. Ceci dit l'effet est amusant et, vraisemblablement cela n'affecte que les points très lumineux.
Je me souviendrait dorénavant qu'il est préférable d'avoir un support.
Citation de: seba le Décembre 04, 2020, 12:02:51
Oui à l'époque de très rares objectifs (notamment le Noctilux 50/1,2) en étaient corrigés.
Depuis quelques années il y en a pas mal, mais plus gros, plus lourds, plus chers.
Je ne pense pas que:
A) ma bourse ne me permette ce genre de dépense
B) Que ces nouveaux objectifs soient pourvus d'une monture Canon FD.
C'est dit, je reste sur la solution du trépied.
Merci à vous deux pour ces précisions.
Bien sûr, le trépied c'est l'idéal. On n'a même plus besoin d'un objectif lumineux. On se met à F8 et c'est toujours excellent!
Au passage, toujours aussi séduit par la qualité de tes numérisations d'après négatif. Si j'étais aussi bon, je m'y remettrais peut-être!
Citation de: titisteph le Décembre 04, 2020, 12:24:22
Bien sûr, le trépied c'est l'idéal. On n'a même plus besoin d'un objectif lumineux. On se met à F8 et c'est toujours excellent!
Au passage, toujours aussi séduit par la qualité de tes numérisations d'après négatif. Si j'étais aussi bon, je m'y remettrais peut-être!
Merci beaucoup Titisteph. Venant de ta part c'est un véritable compliment!
Pour aller dans le sens de seba, tiré d'un forum "dpreview" (by Marianne Oelund) :
Si tu retournes sur le site avec un trépied, tu pourrait laisser jouer le fuzzy logic du A-1 et voir si l'automatisme s'en tire mieux.
Citation de: fhi le Décembre 04, 2020, 18:48:50Pour aller dans le sens de seba, tiré d'un forum "dpreview" (by Marianne Oelund) :
J'ai le Nikon 35/1.4 AIS... :laugh:
Salut Arnaud
Citation de: Arnaud17 le Décembre 04, 2020, 22:03:38
Si tu retournes sur le site avec un trépied, tu pourrait laisser jouer le fuzzy logic du A-1 et voir si l'automatisme s'en tire mieux.
le A1 et le fuzzy logic est tout, sauf logique. Car j'ai beau chercher sur mon exemplaire, il n'y en a point. En revanche sur mon eos 5 argentique, lui, bénéficie de cette option. Étant porteur de lunette, je n'ai jamais réussi à m'en servir avec succès. Ce que que je trouvais génial c'était le mode DOP, pour gérer la PdC.
A+ ;)
Comme dit + haut, la coma, c'est normal!
en général, c'est sans importance, sauf dans 2 cas: la photo de nuit en ville et l'astro.
A noter qu'autrefois, lorsque l'on testait un ultra- lumineux (genre 1,2/50 série AL Canon, par ex), on n'était pas très pointilleux / la déf / les bords en encore moins dans le angles, mais on mentionnait la + ou - bonne tenue / le plan de la coma, surtout s'il s'agissait du coûteux asphérical (car il existait un modèle sans composant optique asphérique). On considérait qu'une coma bien contenue était quasiment ce qui était le meilleur argument de vente.
Donc, c'est inhérent à l'objo. Toutefois, on peux trouver des effets comparable dans d'autres circonstances, sue des longues focales extrêmes (plusieurs mètres): un montage des pièces optiques principales sous contraintes locales périphériques peut engendrer des défauts optiques / points lumineux rappelant lointainement un défaut de coma dû à la combinaison optique
Le tableau proposé par FHI est impressionnant.
Merci à tous pour vos explications sur ce phénomène que je ne connaissait que de nom.
Dans les temps anciens,le 50 noctilux leica se vantait de ne pas avoir ce phénomène ...
Ni non plus les trop disgracieuses étoiles de diaph d'ailleurs