Hasselblad vient à nouveau de mettre en vente un lot de boitiers de démo révisés et garantis, pour ceux que celà interesse (ça sent fort le Mk II :D )
https://store.hasselblad.com/t/certified-pre-owned-x1d-cameras?utm_source=Hasselblad+End+Users&utm_campaign=8f2d82f319-EMAIL_CAMPAIGN_2018_10_25_12_06_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_16f5cb481a-8f2d82f319-351312689
Pour les sceptiques de ce boîtier, par rapport à la lenteur, imprécision AF, écran tactile lent, ergonomie, blocages intempestif etc... constatés par des testeurs et utilisateurs des 2 premières années, je peux vous assurer que tout est aujourd'hui réglé.
Le mien que j'ai eu en juin 18 avait encore quelques problèmes de blocages en juillet 18, mais depuis novembre 18 tout est en ordre.
Le X1D est devenu mon appareil préféré, avec son ergonomie futuriste, ses boutons programmables sur plus de 20 fonctions, ses configurations mémorisables, sa pléthore de formats, sa gamme optique autofocus X et H unique en MF et ses résultats images au pinacle.
Bonjour,
6 mois de garantie c'est vraiment peu pour des ex-demo!
J'ai demandé des photos d'un boitier qui m'intéresse, vu que sur leur site il est impossible d'évaluer leurs états réel.
Avec un 45/3.5 le ticket d'entrée est plus abordable.
Bonne journée.
oui, ils donnent des références chiffrées pour l'état qui doivent correspondre apparemment à une norme que je ne connais pas ?
Faudrait peut-être chercher sur le net par rapport à cette norme.
Les modèles noirs sont particulièrement bon marché, sachant que c'est une édition anniversaire 4116 hors de prix en neuf.
Le mien fait partie de la série de demos qui a été revendue via des magasins agréés en été 18. Il est arrivé dans son jus, avec l'étiquette officielle demo Hasselblad, sans aucune trace d'utilisation, sans clé USB avec manuel, ni courroie, avec encore la lettre d'attribution à un ambassadeur hollandais comportant adresse et numéro de tél. du gars ;D
Le 45 est un must par rapport à son prix, excellent et équivalent 35mm et compact.
Je l'ai eu neuf à "presque rien" un revendeur allemand vidait ses fonds de tiroir. J'ai passé un coups de fil pour le mettre de côté puis sauté dans ma voiture pour aller le chercher à 150km :)
Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2019, 16:20:57
Pour les sceptiques de ce boîtier, par rapport à la lenteur, imprécision AF, écran tactile lent, ergonomie, blocages intempestif etc... constatés par des testeurs et utilisateurs des 2 premières années, je peux vous assurer que tout est aujourd'hui réglé.
Le mien que j'ai eu en juin 18 avait encore quelques problèmes de blocages en juillet 18, mais depuis novembre 18 tout est en ordre.
Le X1D est devenu mon appareil préféré, avec son ergonomie futuriste, ses boutons programmables sur plus de 20 fonctions, ses configurations mémorisables, sa pléthore de formats, sa gamme optique autofocus X et H unique en MF et ses résultats images au pinacle.
Hasselblad aurait peut être dû proposer une nouvelle fois le X1D en test après mise à jour du firmware (mais il y en a eu pas mal!) parce que les tests que l'on peut lire ne donnent pas forcément très envie.
les testeurs du net et d'autres n'ont jamais rien compris à cet appareil à obturateur central.
Ils croient tous que l'image est prise au dernier clic audible de la série de 3 que l'on entend à chaque déclenchement, du genre clic-clic....clic
Le dernier clic audible correspond à la réouverture de l'obturateur après lecture du capteur soit environ 350 millisecondes après la prise de la photo.
Ce temps de lecture long est inhérent au capteur Sony, et il est le même pour Pentax et Fuji, mais pas mal de testeurs prétendent le contraire, il y en a même qui arrivent à mesurer une cadence de plus de 3 i/s sur le Fuji, ce qui est totalement impossible par rapport à ce capteur :D
L'obturateur fonctionne ainsi
1 clic fermeture de l'obtu
2 ème clic très rapproché --> exposition (clic qui peut être double en cas de pose lente)
3 ème clic 300 ms plus tard --> réouverture de l'obtu pour la visée
En manuel sur pied le boitier dispose du mode MP ( comme un relevage de miroir sur reflex) qui supprime les 1er et le 3ème clic et donne aussi au déclenchement une réactivité de formule 1.
Ce même mode s'enclenche automatiquement dès la deuxième vue en mode rafale
Y a qu'à voir à quelle vitesse parfois Peter Coulson manipule ce boitier en studio ( en map manuelle et focus peaking car vieil objectif H 150mm, puis H150 mm en bascule)
https://youtu.be/_zl_nEc3aWU
Comment fait-on avec les derniers firmwares pour changer le point où se fait la map?
L'AF avec le 45mm est-il suffisamment rapide pour de la photo de rue?
Le 90mm donne-t-il tjs des hexagones à pleine ouverture?
Combien de temps dure le lag (visée noire) après chaque photo, 1/3 de seconde, c'est ça?
Le boitier peut indiquer la profondeur de champ? Je ne sais plus quel boitier le propose ???
Je crois que j'ai encore plus de questions qu'il n'y a eu de firmwares différents ;D
le nombre de collimateurs a été augmenté avec les firmwares et selon les 3 différentes tailles au choix sur presque toute la surface :
2mm 117 points
2,8mm 63 points
4 mm 35 points (seule option avec 1er firmware)
Le choix des collimateurs peut se faire de 4 manières
pression longue sur bouton AF/MF puis déplacement avec les molettes avant et arrière sur l'écran LV ou dans le viseur (2 seules options avec 1er firmware)
pression longue sur bouton AF/MF puis taper le collimateur voulu sur l'écran LV
l'oeil au viseur déplacer un doigt sur l'écran arrière transformé en trackpad (6 zones d'écran paramétrables)
l'acquisition AF se fait au déclencheur ou un des 3 autres boutons programmables ou par le bouton arrière AF-on
En mode MF le bouton arrière AF-on reste toujours actif
En mode MF l'aide à la map se déclenche dès que l'on touche la bague de map, au choix focus peaking ou loupe de map
Il n'y a pas d'AF continu
Je n'ai pas de problème de lag en photo de rue, j'ai toujours les personnes là ou je les veux quel que soit l'objectif à condition de ne pas être à l'autre bout de la plage de map, pour de la photo de sport non, trop lent et pas d'AF continu.
Pour les télés 120mm macro, 135mm et 230mm il y a un sélecteur de plage de map dans le menu du boitier.
Le problème des taches de bokeh hexagonales à pleine ouverture existe un peu sur tous les objectifs de la gamme mais est plus prononcé avec le 90mm. Le nouveau firmware permet de choisir dans le menu du boitier entre bokeh hexagonal ou rond pour tout objectif. Il disent que le bokeh rond donne une exposition moins précise, je n'ai jamais rien remarqué et suis toujours en bokeh rond.
Tous les objectifs donnent systématiquement des étoiles à branches multiples en petites ouvertures sur les points lumineux
Non il n'y a pas d'indication de profondeur de champ.
Le temps entre la première et la deuxième image est plus long que 1/3 s puisqu'il faut y rajouter le temps de pose et le temps de fermeture de l'obtu avant pose
En rafale le viseur reste noir car il n'y a pas de réouverture de l'obturateur entre les images pour assurer la cadence et on entend bien le temps entre 1ère et 2ème image plus long qu'après.
Que dire d'autre, il y a une puissante led d'assistance AF, mais l'assistance AF par flashes n'est pas prévue ni les fonctions Nikon CLS
En flashe TTL pas de soucis avec mon Nikon SB900 direct ou sur cable TTL, mon Profoto A1 Nikon en direct ou Air TTL
L'obturateur à une correction automatique du rendement pour des expositions précises, cette correction doit être coupée au flashe dans le menu
L'ISO Auto est entièrement paramétrable, ISO mini et maxi et vitesse d'obtu inférieure
La visée électronique peut être choisie soit en réalité ambiante (comme un reflex), soit en réalité image
Merci. Je vais réfléchir à tout ça :)
Vaut mieux bien réfléchir vu l'investissement et l'utilisation très particulière de ce boitier qui à deux faces contradictoires avec une ergonomie d'avant garde, un volume imbattable face à une manipulation réfléchie en termes de cadences de shooting.
Personnellement il me met plus à l'aise qu'un appareil avec des boutons partout et qui est rapide comme l'éclair, mais il est sûr que ce concept ne convient pas du tout à une majorité.
Et comme en plus les fonctions spéciales liées à l'obturateur central doivent être apprises et comprises .....
Un autre exemple d'incompréhension de testeurs de cet appareil.
Un démarrage à froid dure environ 8s et l'on entend dire " le temps que l'appareil démarre le sujet est reparti depuis longtemps"
sauf que l'appareil comporte un mode sommeil qui ne consomme pas de courant, la mise en sommeil se fait par Pression courte sur le bouton on/off ou automatiquement après une durée réglable.
Mise en sommeil et réveil sont instantanés, le réveil se fait par pression courte sur n'importe quel Bouton.
Dans mon utilisation je suis toujours en mise en sommeil manuel, après chaque série de vue j'appuies sur on/off pour le mettre en sommeil, et le boitier se réveille instantanément dès que j'appuie un bouton de mise au point lors de la série suivante.
En procédant ainsi on double facilement la durée de vie de la pile, qui est le point faible du boitier, il en faut au moins deux, voire trois pour une journée complète
point positif en mode raccordé en studio le boitier est alimenté par USB, ils viennent de sortir un chargeur de batterie USB double, permettant de charger n'importe ou, également à partir d'un power bank. ( la capacité des piles a été récemment augmentée)
Les 3 choses qui me dérangent le plus avec cet appareil:
- aucune possibilité de savoir à quelle distance est la map sans manipuler l'appareil, focus stacking fiable uniquement possible par déplacement du collimateur AF entre chaque vue.
- autonomie juste et boitier qui chauffe quand il reste allumé longtemps sans mise en veille
- on se fait souvent arrêter dans la rue par des gens qui voudraient voir la bête et en parler, mais en général ce
ne sont pas des curieux lambda et ils sont sympas :)
Merci Jean-Claude de prendre le temps de répondre. C'est certain que l'investissement reste important, d'autant que je n'ai pas besoin des 50Mpixels! Mais la compacité associée à une bonne prise en main est tentante. Je n'ai pas besoin d'un AF de feu mais que la map puisse se faire assez rapidement quand même pour capter une expression. J'imagine qu'il n'y a pas de reconnaissance de visage ou d'eye af ;D.
L'hisoire du bokeh hexagonal est quand même étonnant mais si on peut opter pour le bokeh rond, ça va.
Je pense que le plus compliqué serait d'accepter le viseur qui semble assez médiocre par rapport à la production actuelle ...
Le viseur n'est pas extraordinaire en termes de spécifications actuelles, mais cela ne me gêne en rien quand je compare à mon ML Leica meilleur sur le papier.
Ce qui compte pour moi est la précision de la map manuelle, et elle est diabolique de précision et rapidité en loupe auto même avec l'UGA à f:4 au 21mm. (par contre le focus peaking n'est précis qu'avec les longues focales)
Ce qui me gêne dans le viseur est la visée en réalité image de nuit, bien trop bruitée pour être agréable, mais ceci n'a rien à voir avec la visée elle même.
Pour cette raison je vise quasiment toujours en réalité sujet, je me fiche de savoir comment pourrait être l'image finale pendant la visée, je le sais sans le voir.
D'ailleurs ce qui est marrant avec le X1D quand on vise en réalité sujet, au moment de la mise au point AF le viseur passe une fraction de seconde en réalité image, le temps au détecteur de contraste de faire son boulot. Le phénomène est d'autant plus visible qu'il fait noir autour et que la forte led de map s'allume.
Non pas de reconnaissance AF de quoi que ce soit, ni d'AF continu.
L'AF est rapide, une fraction de seconde quand il tape juste du premier coups ce qui est le cas 9 fois sur 10, quand il tape un peu à côté au premier coups, il reprend un deuxième accostage d'ou grosso modo doublement du temps qui reste quand même en dessous de la seconde.
Le 120mm macro m'a donné quelques soucis AF en studio et j'ai été obligé de passer au 90mm, mais cela venait principalement d'une collégue qui a du baisser les pilotes pour je pas interférer avec la vitesse synchro de son Canon. Avec l' obtu central du X1D j'ai pu seul, monter les pilotes sans problème et l'AF fonctionnait à nouveau.
Ceci est un avantage énorme que de pouvoir travailler au flashe sans interférence avec une lumière ambiante énorme. (Confort pour le photographe et le modèle, AF performant, pas de pupilles dilatées)
Concernant l'AF du 120 macro il y a sûrement eu des améliorations de firmware depuis, je ne l'ai eu qu'une journée l'année dernière au studio du revendeur.
Malice si tu n'as pas besoin de 50 Mpix que vas-tu faire quand en fin d'année tout le monde passera en 100 Mpix :D
Côté prise en main, il n'y a tout simplement pas mieux dans le monde de la photo, il faut l'avoir essayé pour le croire.
Côté compacité aussi, à son endroit le plus fin entre la poignée et la chambre de prise de vue il fait 25mm d'épais et 31mm pour le restant du boitier.
On se demande ou ils casent les composants, sachant que l'intérieur de la poignée est entièrement occupé par la pile.
La contrepartie est qu'il chauffe vite et fort, et comme il est en métal massif cette chaleur se transmet vite sur l'extérieur.
Mais il n'a jamais été coupé par la sécurité de surchauffe.
Qu'appelles-tu réalité sujet et réalité image?
ESt-ce que le X1D permet de prendre des photos avec une résolution moindre mais sans perte de dynamique?
J'ai vu que certains objectifs leica M passent plutôt bien sur ce boitier, avec un vignetage très faible voire nul, c'est intéressant.
réalité sujet: on voit le sujet tel qu'il est en réalité comme vu par le viseur optique d'un reflex, les paramètres de prise de vue sont ignorés,
dans les menus du X1D: "simulation d'exposition" décoché
réalité image: on voit dans le viseur le rendu de l'image finale,
"Simulation exposition" coché, cette fonction peut être cochée séparément en mode M et en modes auto.
On peut aussi figer ces différentes options sur les mémoires C1, C2, C3 du sélecteur rotatif
J'ai par contre programmé un review automatique de chaque image de 0,5s ceci permet de voir quand on est à l'ouest avec un réglage après chaque clic.
Non le X1D ne permet pas de changer les résolutions en boitier.
chacun des différents format d'aspect utilise pour son plus grand côté le maximum du capteur, le format X-Pan utilise les 44mm du capteur en longueur alors que le format 4x5 utilise les 33 mm du capteur en hauteur, le format 24x36 ou 2x3 utilise les 44mm du en longueur (ces crops d'aspect sont révisables dans Phocus)
En mode obturateur électronique se rajoute un mode crop capteur 24x36 permettant l'utilisation des objectifs full frame en format full frame sans vignettage.
Souvent le format carré en capteur 33x33 passe parfaitement en optique FF. J'aime particulièrement utiliser le zoom fish eye Nikon calé pour 180 deg sur la diagonale du format carré 33x33 du X1D. On a des images unique.
Je n'ai jamais vu d'image de qualité top avec un objectif FF sur le X1D plein capteur, les coins sont toujours très en retrait avec du vignettage. Après en repassant en ratio 2x3 c'est souvent bon.
Les objectifs X-Pan avec l'adaptateur Blad ne passent pas bien dans les plein capteur malgré leur cercle d'image bien plus grand, excepté le 30 m asph. correct sans plus comparé aux objectifs XCD
Ma grosse collection de Sekor C MF ne passe pas trop bien non plus excepté le 80mm f:4 Macro
Pour un max de qualité sur tout le format ce sont les objectifs XCD ou HCD
Le X1D n'est pas un appareil à JPEG direct.
Il ne permet pas le JPEG direct seul, uniquement associé à du RAW avec une résolution réduite en deux compressions au choix, ce sont des JPEG d'editing et rien d'autre.
Le X1D c'est RAW + Phocus, et là on fait ce que l'on veut :)
Un célèbre youtubeur australien de NY fait le buzz avec des Otus montés sur X1D, mais il faut savoir que les OTus ont été calculés avec un cercle d'image plus grand que le 24x36, pour justement donner une image exceptionnelle dans les coins en FF
J'espère juste qu'avec le capteur 100 Mpix ils vont garder le même facteur de forme, et ne pas faire de monstre comme le concurrent, ils ont déjà un monstre avec le H6, :D
Mes configurations favorites comparées en tailles
D850 avec power pack et 24-70VR (filtre 82)
Df avec 58 1,4 (filtre 77)
X1D avec 45mm (filtre 67)
Magnifique le petit Df....
Pour ceux que ça interesse le magasin Foto Gorzegno, à Vérone, vend le kit X1D + 45mm 7999€
Apres je connais pas les us et coutumes des magasins Italiens
Oui, ce DF fait plutôt envie. Je vais devoir remiser mon leica M car ma vue me pose de gros soucis et je me demande si un DF ne serait pas une bonne idée pour patienter et voir l'évolution des ML. Jean-Claude, la prise en main avec le DF est assez éloignée de celle du X1D, est-ce que l'étui arrange un peu les choses?
pas vraiment, |a prise en main du Df est fatigante pour la main droite, heureusement qu'il n'est pas lourd
Rien à voir avec le X1D qui est comme moulé dans la main.
En plus la philosophie des deux appareils est aux antipodes, le Df est un D4 light et le X1D est un H6 light
Dommage cette prise en main du DF...
Revenons au X1D. Je continue à chercher des infos (je ne me contente pas de te poser des questions ;D). Il y a quelques temps tu avais écrit que l'af était lent et bruyant. Les problèmes de lenteur semblent dans une certaine mesure être réglés, en tout cas pour ce type de boitier. Qu'en est-il du côté bruyant? Je suis tjs avec mon télémétrique, alors l'AF qui couine je ne suis pas habitué!
Et l'obtu dans l'objectif semble plutôt discret, non? Remarque, il y a tjs la possibilité de l'obtu électronique.
J'ai dit ça ? :D
Oui l'AF n'est pas silencieux comme un AFS Nikon et il est bien plus lent que les meilleurs AFS, tout en étant pas lent en absolu. Après il faut l'essayer soi-même pour se faire une idée. Moi cela me va.
L'obturateur est également bien plus bruyant que certains obtus centraux quasi silencieux.
Cela varie pas mal entre les optiques. L'obturateur Hasselblad est propriétaire, il existe en 3 tailles et il est aussi bien utilisé dans les objectifs H que X, selon la taille le bruit est différent. Le type de bruit est aussi différent en H et en X car le X n'a pas de rideau secondaire comme le H, mais un objectif H monté sur un X1D fait le bruit d'un objectif X.
L'obtu électronique du X1D est d'un usage très limité car:
- rolling shutter monumental ( env. 1/30s) Qui oblige quasiment à l'utiliser sur des sujets statiques et sur pied pour ne pas avoir de sujets déformés.
- impossibilité de flashe
Au départ pour moi l'achat du X1D a été un flop total ?
J'ai depuis toujours un télémétrique argentique X-Pan et ses trois objectifs
Ayant trouvé un boitier X1D à prix cassé, je me suis dit que ce serait super de l'utiliser uniquement avec l'adaptateur Hasselblad X-Pan et mes 3 petits objectifs qui dormaient dans un tiroir. J'ai donc acheté le X1D pas cher avec l'adaptateur X-Pan et sans objectif.
3 semaines plus tard j'allais déjà à la chasse d'objectifs XCD pour pouvoir utiliser correctement le X1D (les HCD orange dot, marchent aussi)
Et comme je trouve ce système exceptionnel j'en suis maintenant à 5 objectifs XCD en moins de 1 an :)
Dans cette video de Peter Coulson on entend bien le bruit de déclenchement assez fort du X1D. Il n'utilise par contre presque jamais l'AF, il est un vrai acrobate de la map manuelle.
Je suis déja tout excité, dans 15 jours je suis deux jours avec lui :)
https://youtu.be/ETjAIqhdagQ
vers 18:35 on voit aussi à quelle cadence il arrive à mener le X1D, y a intérêt à avoir des flashes qui suivent :)
à 21:16 il monte un objectif H, non orange dot, càd sans AF sur le X1D
A 01:18 on voit qu'il est passé de MF en AF car il bouge son pouce droit sur l'écran pour aligner le collimateur, le trackpad est configuré dans le coin en haut à droite.
Personnellement je fonctionne en trackpad configuré en bas à droite
Egalement entre 1:50 et 2:00 il déroule vite en AF
A 3:25 et 4:18 et 04:40 il rajuste à chaque clic d'essai l'équilibre entre key et fill sur le Scoro Broncolor et dans Phocus
06:09 il estime que l'équilibre entre l'éclairage et le post traitement Phocus est au point
Et pendant tout le processus de réglage, Peter ne manque pas de blaguer pour détendre l'atmosphère :pour se rappeler du nom du modèle Charley il doit penser au chien de sa soeur qui s'appelle Charlie :D
Dans cette video il nous raconte aussi ne travailler qu'avec des modèles qu'il connait, ici le modèle a été fourni par le client (un habitué de la lingerie), il ne le connaissait pas trop et s'est réservé le droit de l'accepter ou non
Avant le shooting il y a eu un briefing d'une heure avec Charley pour mettre en place le scénario du shooting.
Ici nous somme évidemment en "after shooting".
Bon j'arrête là, sinon je vais traduire toute la vidéo :D
Mais s'il reste des questions vous pouvez les poser,
une autre video ou Peter travaille au studio au X1D, à la lumière du jour :
https://youtu.be/_zl_nEc3aWU
ça fait rêver de voir tes trois apn, jean claude ::) ::)
Ce qui m'intéresse avant tout c'est de trouver quel matériel est le mieux adapté pour quel travail avec un maximum de confort, pas d'étaler du matériel juste pour le plaisir.
De ce côté là je suis très en phase avec Peter Coulson même si je n'ai pas le 1/4 de son matériel :)
Comme beaucoup de pros il était encore il y a quelques temps en 100% reflex FF Canon. Il s'est totalement débarassé de ce système pour se reéquiper en deux systèmes et demi :
- Du ML Sony et objectifs Otus pour ses shootings de mode de nuit en ville
https://youtu.be/2wbygKh0Ubk
- du reflex H6D pour le studio sur pied, complété par le X1D en studio main levée
son choix de Hasselblad est fortement axé sur le travail de réglages des images simultané entre l'éclairage et le traitement raccordé en Phocus ( noir et blanc direct)
En éclairage il suit la même philosophie de l'outil le mieux adapté, en studio ils exploite selon le cas les avantages du générateur Broncolor et des monoblocs Profoto, et la nuit en ville il passe sur Rotolight.
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2019, 17:55:21
... pour se rappeler du nom du modèle Charley il doit penser au chien de sa soeur qui s'appelle Charlie ...
Quelle élégance ! Sympa pour le modèle.
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2019, 07:25:17
son choix de Hasselblad est fortement axé sur le travail de réglages des images simultané entre l'éclairage et le traitement raccordé en Phocus ( noir et blanc direct)
Le fait qu'il soit officiellement "ambassadeur Hasselblad" a eu sans doute aussi un effet. ::)
Citation de: landscapephoto le Mai 05, 2019, 08:27:19
Le fait qu'il soit officiellement "ambassadeur Hasselblad" a eu sans doute aussi un effet. ::)
En principe on ne devient ambassadeur que quand on travaille professionnellement avec la marque depuis un bout de temps. J'en connais personnellement chez Hasselblad, Nikon, Phase One, Alpa, Fuji.
Dans certaines marques les ambassadeurs payent tout leur matériel, certaines font une réduction conséquentes, d'autres "empeuntent" tout à l'oeil. L'exception, J'en connais un qui a effectivement switché vers la marque qui lui a emprunté gratuitement le matos pour une , alors que sa marque précédente ne voulait lui faire que 30% :D
Peter n'a pas le X1D depuis longtemps, d'ailleurs dans la video de lingerie, un moment il dit : "faut que je m'habitue" en cherchant le point AF,
il faut effectivement une phase d'apprentissage pour bien dominer le trackpad AF du X1D sur lequel 1mm de déplacement du doigt peut faire sauter un
Cela m'étonnerait que Blad lui offre grand chose, voyant qu'il n'a que les 45 et 90 XCD et qu'il utilise souvent ses vieilles optiques H en version non compatible AF :)
Il a mis au point lui même la technique qui consiste à combiner les opérations de réglage des éclairages et le développement du RAW en utilisant des fonction Phocus originales comme le noir et blanc "monocanal" direct
Pour se faire une idée réelle du X1D, hors objectif plus gros, le boitier n'est pas bien plus gros que le compact Leica Q
Citation de: socrate75 le Mai 05, 2019, 00:44:22
ça fait rêver de voir tes trois apn, jean claude ::) ::)
Pfff. Jean-Claude prend la peine de donner des infos difficiles à trouver sur le net et tout ce que tu trouves à sortir c'est une remarque à la gomme sur la photo de ses boitiers ::)
Tout ceci me laisse froid, je me suis bien fait traiter ici de menteur et mythomane quand je disais que le X1D était le plus petit MF numérique, en plus par quelqu'un qui prétendait avoir comparé dans la vraie vie avec un Fuji GFX 50S (le R n'existait pas encore) d'après lui plus petit :D
Les Fuji fan boys y a pas plus pire et drôle, ils ont commencé à se déchainer sur le net pour le 100 Mpix, le plus virulent d'eux sur le net compare cette merveille aux boites en plastic 100 Mpix de Phase One et leur AF déplorable, à Hasselblad qui a toujours fait du 100 Mpix en 16 bit truqué, il y a quelques mois il a bien parlé aussi de la boite en plastique chinoise X1D qui ne fait que boguer, que Hasselblad n'existerait plus que comme boite à lettre de DJI etc...
Face aux APS Fuji il démolit Sony régulièrement, jusqu'à vouloir décourager les clients d'un pro réputé qui travaille en Sony, le pauvre a du le menacer de poursuites judiciaires pour le faire
Personnellement je n'ai rien contre les MF Fuji et je n'en dirai jamais de mal, ce sont des outils très différents pour un autre usage.
Dommage que Coulson ne posède pas le 80/1,9 tu aurais pu l'essayer!
Je reviens sur l'absence d'indication de la profondeur de champ. C'est le SL qui le permet avec un objectif manuel, sur l'écran sur le dessus du boitier est indiqué les distances mini/maxi où l'image est nette. Peut être dans un n-ème firmware du X1D?
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2019, 10:32:48
En principe on ne devient ambassadeur que quand on travaille professionnellement avec la marque depuis un bout de temps. J'en connais personnellement chez Hasselblad, Nikon, Phase One, Alpa, Fuji.
Dans certaines marques les ambassadeurs payent tout leur matériel, certaines font une réduction conséquentes, d'autres "empeuntent" tout à l'oeil. L'exception, J'en connais un qui a effectivement switché vers la marque qui lui a emprunté gratuitement le matos pour une , alors que sa marque précédente ne voulait lui faire que 30% :D
Peter n'a pas le X1D depuis longtemps, d'ailleurs dans la video de lingerie, un moment il dit : "faut que je m'habitue" en cherchant le point AF,
il faut effectivement une phase d'apprentissage pour bien dominer le trackpad AF du X1D sur lequel 1mm de déplacement du doigt peut faire sauter un
Cela m'étonnerait que Blad lui offre grand chose, voyant qu'il n'a que les 45 et 90 XCD et qu'il utilise souvent ses vieilles optiques H en version non compatible AF :)
Les ambassadeurs Hasselblad signent évidemment un contrat avec le constructeur suédois. Celui-ci les engagent à communiquer de façon "positive" sur l'utilisation du matériel Hasselblad et à participer à des événements organisés par Hasselblad. En contrepartie, les ambassadeurs ont des réductions lors de l'achat du matériel. Mais, compte-tenu du prix du matériel et de la petite taille du marché MF numérique, Hasselblad ne donne rien.
Le problème lorsqu'on est ambassadeur d'une marque, c'est qu'on n'est plus libre de dire "tout" ce qu'on pense. Il faut donc regarder les vidéos comme celles citées par Jean-Claude avec une certain esprit critique. Toutefois, au cours d'un workshop qui n'est pas enregistré, Peter est libre de donner davantage de détails. Jean-Claude, si tu as l'occasion de participer à l'un d'eux, c'est une super expérience !
Le 1,9 ne sort qu'à petites doses, si mon revendeur en a un d'ici deux semaines je l'emprunte pour l'essayer avec Peter.
C'est vraiment incroyable d'arriver à loger un obturateur central sur du 1,9; c'est sûrement l'obtu modernisé du vieux HC 100mm 2,2
L' ancien champion Mamiya 1,9 80mm n'avait lui pas d'obtu central, et la pleine ouverture était soft.
Je me suis longtemps tâté pour savoir si je devais commander le 1,9 mais comme j'ai déjà un 90 3,2 bien plus léger j'ai préféré pour le même prix avoir 2 focales en commandant le kit 135 mm 2,8 avec multi 230mm 4,8 et collier de pied.
En plus 135 2,8 donne une prof de champ théorique plus faible que 80 1,9; avec certes moins d'arrière plan.
Oui simpho, dans 2 semaines je passerai un soirée mode nocturne en ville avec lui, normalement dans ces cas il travaille en ML Sony et Otus (il est aussi ambassadeur Zeiss) et éclairage Rotolight.
Puis une journée complète en studio, le studio ou se déroule le shooting est loueur et revendeur Hasselblad et je les connais bien, l'éclairage sera forcémemt du Broncolor puisqu'ils sont loueur revendeur de la marque.
Ces journées ne font pas partie du programme de workshop à Peter, c'est organisé par mon revendeur, loueur qui accueille régulièrement Peter lorsqu'il a des contrat commerciaux à réaliser en Suisse.
Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2019, 12:12:39
Le 1,9 ne sort qu'à petites doses, si mon revendeur en a un d'ici deux semaines je l'emprunte pour l'essayer avec Peter.
C'est vraiment incroyable d'arriver à loger un obturateur central sur du 1,9; c'est sûrement l'obtu modernisé du vieux HC 100mm 2,2
L' ancien champion Mamiya 1,9 80mm n'avait lui pas d'obtu central, et la pleine ouverture était soft.
Je me suis longtemps tâté pour savoir si je devais commander le 1,9 mais comme j'ai déjà un 90 3,2 bien plus léger j'ai préféré pour le même prix avoir 2 focales en commandant le kit 135 mm 2,8 avec multi 230mm 4,8 et collier de pied.
En plus 135 2,8 donne une prof de champ théorique plus faible que 80 1,9; avec certes moins d'arrière plan.
Lors de la conception du système H, Hasselblad a développé deux obturateurs de diamètres différents, un petit de 20 mm et un grand de 28 mm. Le grand est utilisé dans les téléobjectifs (HC150, HC210 et HC300) ainsi en effet que dans le très lumineux HC100.
Ces obturateurs ont été modernisés en 2016 en introduisant des lamelles en carbone. Cela a permis d'augmenter la vitesse maximale qui passe de 1/800s à 1/1000s. Hasselblad a de plus mis au point une obturation mixte électronique et mécanique qui permet de porter la vitesse la plus rapide à 1/2000s sur les H6D et X1D. Ceci est transparent pour l'utilisateur.
De façon à rationaliser sa production, Hasselblad utilise les mêmes obturateurs pour les optiques XCD et pour les objectifs HC (ceux marqués d'un carré orange). Il ne faut pas oublier qu'Hasselblad travaille pour une niche d'utilisateurs et qu'il est préférable de ne pas multiplier les références. Par exemple, il n'y a que quelques dizaines de photographes en France qui travaillent comme moi avec un H6D-100c.
Citation de: simpho le Mai 05, 2019, 12:07:18
Les ambassadeurs Hasselblad signent évidemment un contrat avec le constructeur suédois. Celui-ci les engagent à communiquer de façon "positive" sur l'utilisation du matériel Hasselblad et à participer à des événements organisés par Hasselblad. En contrepartie, les ambassadeurs ont des réductions lors de l'achat du matériel. Mais, compte-tenu du prix du matériel et de la petite taille du marché MF numérique, Hasselblad ne donne rien.
Le problème lorsqu'on est ambassadeur d'une marque, c'est qu'on n'est plus libre de dire "tout" ce qu'on pense. Il faut donc regarder les vidéos comme celles citées par Jean-Claude avec une certain esprit critique. Toutefois, au cours d'un workshop qui n'est pas enregistré, Peter est libre de donner davantage de détails. Jean-Claude, si tu as l'occasion de participer à l'un d'eux, c'est une super expérience !
Voilà! Je ne voulais rien dire de plus: la vidéo de Peter Coulson est à regarder avec un certain esprit critique.
Ce n'est pas un problème que certains décident d'un partenariat avec telle ou telle société (ici Hasselblad), comme d'ailleurs un certain Ghislain Simard ::) l'a fait ici: https://www.hasselblad.com/stories/ghislain-simard-freezing-dragonflies-in-flight/
Je ne jette la pierre à personne, gérer une carrière de photographe pro n'est pas si facile surtout aujourd'hui. Quand Hasselblad propose un partenariat avec publication sur son site, ça doit donner à réfléchir à beaucoup et à juste titre.
Inversement, pour moi, en tant que spectateur des co-publications, je me dois de garder un "certain esprit critique". Ca ne veut pas dire que Hasselblad fait de mauvais appareils, j'en ai un et j'en suis très content. Ca veut simplement dire que de cette vidéo je dois considérer que ce qui est négatif a été expurgé.
Par ce qu'il y a du négatif chez Hasselblad, comme chez tout le monde...
Citation de: landscapephoto le Mai 05, 2019, 18:54:17
Voilà! Je ne voulais rien dire de plus: la vidéo de Peter Coulson est à regarder avec un certain esprit critique.
Ce n'est pas un problème que certains décident d'un partenariat avec telle ou telle société (ici Hasselblad), comme d'ailleurs un certain Ghislain Simard ::) l'a fait ici: https://www.hasselblad.com/stories/ghislain-simard-freezing-dragonflies-in-flight/
Justement, puisque tu parles de moi, je ne suis pas ambassadeur et cela fait une grosse différence. Cela me permet par exemple de publier le comparatif Fuji GFX-50 contre Hasselblad X1D qui est paru dans Chasseur d'Images 393 au printemps 2017 et de donner mes conclusions sur le test terrain des deux appareils sans complaisance. Et ceux qui l'ont lu ont dû le noter.
Ensuite, Hasselblad met également en lumière le travail de photographes qui ne sont pas ambassadeurs de la marque tout en prenant soin de bien séparer ces retours d'expérience du travail des ambassadeurs dans deux rubriques différentes de leur site :
Stories : https://www.hasselblad.com/stories/
Ambassadeurs : https://www.hasselblad.com/ambassadors/
Bref, quand on lit un test, il est toujours important de savoir qui est ambassadeur et qui ne l'est pas comme j'expliquais dans mon post précédent.
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2019, 12:49:50
il monte un objectif H, non orange dot, càd sans AF sur le X1D
J'avais cru comprendre en lisant les communications d'Hasselblad que les objectifs H sans carré orange, mais suffisamment récents, pouvaient bénéficier de l'AF sur X1D après une remise à jour du firmware de l'objectif. Mais je peux me tromper...
Citation de: RTS3 le Mai 05, 2019, 20:52:06
J'avais cru comprendre en lisant les communications d'Hasselblad que les objectifs H sans carré orange, mais suffisamment récents, pouvaient bénéficier de l'AF sur X1D après une remise à jour du firmware de l'objectif. Mais je peux me tromper...
Oui, c'est exact.
Citation de: simpho le Mai 05, 2019, 20:44:19
Justement, puisque tu parles de moi, je ne suis pas ambassadeur et cela fait une grosse différence. Cela me permet par exemple de publier le comparatif Fuji GFX-50 contre Hasselblad X1D qui est paru dans Chasseur d'Images 393 au printemps 2017 et de donner mes conclusions sur le test terrain des deux appareils sans complaisance. Et ceux qui l'ont lu ont dû le noter.
Ensuite, Hasselblad met également en lumière le travail de photographes qui ne sont pas ambassadeurs de la marque tout en prenant soin de bien séparer ces retours d'expérience du travail des ambassadeurs dans deux rubriques différentes de leur site :
Stories : https://www.hasselblad.com/stories/
Ambassadeurs : https://www.hasselblad.com/ambassadors/
Bref, quand on lit un test, il est toujours important de savoir qui est ambassadeur et qui ne l'est pas comme j'expliquais dans mon post précédent.
Peut-être. Je préfère cependant toujours garder un "certain esprit critique". ::)
Sans aucune rancune et en appréciant beaucoup tes images.
Autant pour moi pour l'AF, je un peu mélangé ces dénomination Blad pas claires: HC, HCD, II, N avec ou sans orange dot
Petites mise au point
Les obturateurs centraux Hasselblad existent à ce jour en 3 tailles différentes et pas 2
Ces 3 obturateurs communs aux H et X dans leur dernière déclinaison montent au 1/2000s qui se retrouvent dans les H récents et les X, utilisables sans aucune restriction que jusqu'au 1/1000s.
Sans vouloir te vexer simpho, mais ton test du X1D date de trop pour pouvoir rendre compte du X1D actuel, cet appareil a trop évolué entretemps (plus de 20 mises à jour FW en 2 bonnes années pour le boitier et quelques 5 FW pour les objectifs).
J'ai par exemple encore eu quelques blocages du X1D en juillet 18 et plus du tout depuis fin octobre 18, emtretemps j'ai eu 2 blocages récents de mon Leica :)
Après je ne suis pas du tout d'accord sur certains points précis de ton test, mais ça se discute off line, si un jour on se voit.
Faut pas non plus basher les ambassadeurs comme Peter Coulson.
Quand il dit que le focus peaking est absolument génial sur le X1D, il est sincère sachant qu'il l'utilise principalement en 150 mm avec son objectif H, et avec cette focale là celà marche.
N'empêche que le focus peaking n'est pas assez précis en 45mm et totalement inutilisable en dessous et notamment avec le 21mm, mais c'est d'ailleurs aussi vrai avec mon Nikon D850.
Etre ambassadeur ne l'empêche pas non de faire une "off brand prescription", montrer une utilisation non reconnue par Hasselblad en montant l'adaptateur à bascule H sur le X. (dans ce cas il ne transmet aucune donnée de correction à Phocus)
Après on le voit bien aussi dans ses videos shooter en Sony, et dire pourquoi dans certaines conditions le FF est meilleur que le MF.
Citation de: Jean-Claude le Mai 06, 2019, 07:07:11dans ce cas il ne transmet aucune donnée de correction à Phocus
Je ne savais pas ça et c'est pour moi une raison de plus de ne pas acheter le X1D. J'ai le HTS et je m'en sers régulièrement.
suffit qu'assez de monde le demande et ils le feront, c'est purement une question de firmware que de transmettre les données TS dans les EXIF, et de le déverrouiller dans Phocus
Bonjour jean Claude,
Je m'intéresse depuis peu au X1D depuis que j'ai vu des review sur le 45 et 90 XCD.
Ils ont vraiment un rendu qui me plait vraiment.
Au sujet de la bague adaptatrice pour m'amuser encore avec mes objectifs V hassy : est ce vraiment inutilisable à main levée en pratique avec l'obtu Électronique ? Même si le sujet est quasi immobile (je comprends que le scan du capteur en 300 ms est assez important théoriquement mais quid du pratique pour du portrait ?)
Sinon, quand est il de la compatibilité réelle du flash avec le system Nikon ?
Les pocket wizard miniTT1 fontionneraient ?
Merci d'avance
Citation de: Jean-Claude le Mai 06, 2019, 14:02:40
suffit qu'assez de monde le demande et ils le feront, c'est purement une question de firmware que de transmettre les données TS dans les EXIF, et de le déverrouiller dans Phocus
Je ne saurais pas à qui demander et, si j'ai bien compris, Hasselblad a vendu plus de X1D que de boîtiers H tout compris. Donc, il peuvent se permettre de ne pas accorder trop d'importance à une compatibilité qui n'intéresse qu'une faible partie de leur clientèle. Reste que ce ne saurait pas trop dur à faire.
Inversement, pour moi, l'achat d'un X1D ne s'impose pas. Mon antique H4D a exactement la même résolution. Je n'ai pas besoin des sensibilités que permet un CMOS. Le poids ne me gêne pas trop pour mon usage. J'apprécie beaucoup le viseur optique MF. Le X1D me tente bien, parce que c'est un joli appareil, mais je n'en ai pas objectivement besoin.
Citation de: landscapephoto le Mai 06, 2019, 22:10:02
(...)
Inversement, pour moi, l'achat d'un X1D ne s'impose pas. (...) Le poids ne me gêne pas trop pour mon usage. J'apprécie beaucoup le viseur optique MF. Le X1D me tente bien, parce que c'est un joli appareil, mais je n'en ai pas objectivement besoin.
Pareil...
Citation de: LELIO le Mai 06, 2019, 20:47:34
Bonjour jean Claude,
Je m'intéresse depuis peu au X1D depuis que j'ai vu des review sur le 45 et 90 XCD.
Ils ont vraiment un rendu qui me plait vraiment.
Au sujet de la bague adaptatrice pour m'amuser encore avec mes objectifs V hassy : est ce vraiment inutilisable à main levée en pratique avec l'obtu Électronique ? Même si le sujet est quasi immobile (je comprends que le scan du capteur en 300 ms est assez important théoriquement mais quid du pratique pour du portrait ?)
Sinon, quand est il de la compatibilité réelle du flash avec le system Nikon ?
Les pocket wizard miniTT1 fontionneraient ?
Merci d'avance
J'ai la bague X-Pan vers X, car je pensais au départ n'utiliser le X1D qu'avec mes 3 objectifs X-Pan et j"ai rapidement conclu au bout de 2 shootings que ce n'est pas utilisable chez moi à main levée. Non seulement le sujet doit être immobile, mais le photographe aussi.
Quelle que soit la vitesse d'obturation utilisée, même au 1/10'000s qui est le maximum du X1D il faut savoir rester immobile pendant 1/30s avec un viseur noir.
Maintenant en portrait sur pied cela doit sûrement marcher, mais attention l'obtu électronique n'est pas compatible flashe --> éclairage artificiel continu
A cela s'est rajouté le manque de piqué des objectifs X-Pan par rapport aux fabuleuses possibilités du boitier, et là j'ai basculé directement vers les objectifs XCD, ne voulant plus me séparer du boitier qui me convient à 200%
Les optiques V ne peuvent s'utiliser qu'en obtu électronique et comme elle ont été calculée pour du long tirage argentique, les résultats ne doivent pas casser des briques (je n'ai pas essayé)
Par contre les optiques H devraient bien marcher, surtout si ce sont des modèles numériques D avec AF compatible
La compatibilité flash TTL Nikon est basique sans aucune fonction Nikon CLS, mais celà me suffit.
Les flashes Nikon sont détectés par le boitier avec indication dans le viseur, le i-TTL fonctionne sans problème avec corrections d'expo au flashe rentrées sur le touchscreen du X1D. Le cable TTL Nikon marche aussi sans restriction.
Par contre:
- pas de possibilité d'utiliser l'assistance AF du flashe Nikon, il faut en rester à l'assistance AF du boitier X1D
- pas de possibilité de lampe pilote flashe Nikon, de multiflashes sans fil, groupes etc...
Le Profoto A1 marche parfaitement, sa commande par Air-TTL aussi, le pilote du A1 aussi puisqu'il est à led commandée sur le flashe. Mais là aussi pas de possibilité d'utiliser l'assistance AF Profoto.
En Elinchrom, le Skyport Pro marche sans problème aussi (jamais essayé la TTL ELB-500) avec la restriction de l'assistance AF Elinchrom qui ne marche pas.
J'ai déjà shooté de manière basique avec un pocket wizard sur un Scoro Broncolor , cela marche, avec la restriction des bugs habituels que l'on a avec les pockets wizards :)
Citation de: LELIO le Mai 06, 2019, 20:47:34
Bonjour jean Claude,
Je m'intéresse depuis peu au X1D depuis que j'ai vu des review sur le 45 et 90 XCD.
Ils ont vraiment un rendu qui me plait vraiment.
Au sujet de la bague adaptatrice pour m'amuser encore avec mes objectifs V hassy : est ce vraiment inutilisable à main levée en pratique avec l'obtu Électronique ? Même si le sujet est quasi immobile (je comprends que le scan du capteur en 300 ms est assez important théoriquement mais quid du pratique pour du portrait ?)
Sinon, quand est il de la compatibilité réelle du flash avec le system Nikon ?
Les pocket wizard miniTT1 fontionneraient ?
Merci d'avance
Concernant le rendu des XCD, il est caractérisé par:
le rendu typique obtu central qui est subtil mais unique
une sensibilité au flare quasi nulle, contrairement à certains objectifs H qui sont des aspirateurs à flare
le piqué très haut et homogène à pleine ouverture
les étoiles sur les lumières de nuit, pour toute la gamme
le focus by wire très progressif et facile en est aussi un plus
Ce qui ne me plait pas du tout, l'absence totale d'indication chiffrée de distance de map
Un petite remarque supplémentaire concernant l'obtu électronique
J'arrive à l'utiliser assez facilement avec les objectifs XCD, car l'obtu central fait un cycle (très différent du cycle normal) et il me sert de repère auditif pour ne pas bouger. Ne me demandez pas d'expliquer ce cycle d'obturation, je ne sais pas.
Paradoxalement j'arrive à de meilleurs résultats en pose longue à main levée car là je sais qu'il faut rester immobile longtemps.
Par contre avec les objectifs Nikon, X-Pan, M645 sans obtu central que j'utilise dessus, le déclenchement est totalement silencieux.
Mes déboires provenaient en reportage de ce que j'enlevais l'appareil de l'oeil avant la fin du scan de capteur.
J'ai trouvé un workaround.
Le boitier peut émettre un bip de confirmation après déclenchement.
Une fois le bip activé , je sais maintenant à main levée qu' il ne faut pas bouger jusqu'au bip, et là celà va bien :)
La résolution du capteur et son type ne font pas tout par rapport au piqué des images.
La solution reflex et rideau est la pire en MF. J'ai utilisé 3 de ces MF pendant 20ans :)
après reflex et obtu central est meilleur aux très hautes vitesses et en miroir relevé
la solution ML et obtu central donne un piqué fabuleux quelles que soient les conditions de prise de vue, que ce soit le Leica Q ou le X1D ce sont les boitiers qui me donnent le meilleur piqué à main levée quelles que soient les conditions.
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2019, 10:06:51
Par contre les optiques H devraient bien marcher, surtout si ce sont des modèles numériques D avec AF compatible
Merci jean Claude pour ces précisions. Ceci la bague V -> X ne coûte pas trop cher. Pourquoi pas essayer, à suivre donc.
Pour les objectifs H comment savoir si ils sont compatibles ? Numéro de séries ? Autre ?
Merci jean Claude pour toutes ces précisions détaillées.
Toi ou quelqu'un à t il déjà acheté de l'occasion CPO sur le store online de Hasselblad ? Quel en est la qualité des boîtiers vendus ?
Non, j'ai acheté mon boitier demo chez un revendeur agrée, deux optiques neuves chez deux autres revendeurs, et 3 autres optiques neuves directement chez Hasselblad.
Ils donnent un état des boitiers reconditionnés selon une norme EU pour laquelle je n'ai pas trouvé de référence, faut leur demander. Ils répondent à tout mail systématiquement sous 48 heures ouvrables
D'après Hasselblad, la compatibilité AF des objectifs H démarre au Firmware objectif H 18.0.0, sachant que des objectifs H de Firmware plus ancien ne peuvent pas êtres actualisés à V. 18.0.0
https://www.hasselblad.com/x-system-lenses/xh-lens-adapter/
Bonjour,
J'ai demandé des photos de deux boitiers qui m'intéresse (les deux classe 1) si les photos reçues sont celles des boitiers ceux-ci sont "beaux".
Par contre ils ne savent pas me donner le compteur de déclenchements.
Pour ma part ce qui me retiens est simple: au Portugal l'unique revendeur n'a pas de X1D pour que je puisse me faire une idée du viseur.
Etant Nikon F5/F6/D3s/D810a, j'ai un peu peur de la qualité du viseur, à titre d'exemple: le Leica Q(1) m'a pas convaincu (pas du tout) par contre celui du SL m'a enchanté.
Mon usage photo étant différents (paysage-reproduction de tableaux d'artistes portugais) les AF de course etc... n'a plus d'intérêt pour moi, d'où mon intérêt pour le X1D ou le SL.
Le SL est un peu limite en résolution reste le X1D.
Comme j'ai envie de l'européen .... ;)
Bonne journée
Le viseur du X1D n'est pas meilleur que celui du Leica Q que j'ai aussi.
Si tu cherches un viseur électronique d'enfer faut pas aller vers le X1D dont la conception date d'il y a 3 ans.
Pour moi ce qui compte dans un viseur, c'est la facilité de map manuelle,
ce qui est impossible sans loupe optique avec le meilleur des viseurs reflex se fait les doigts dans le nez avec le viseur du X1D à loupe automatique, alors que beaucoup le qualifieront sûrement de moyen ou dépassé :)
Citation de: toby le Mai 07, 2019, 14:43:35
Bonjour,
J'ai demandé des photos de deux boitiers qui m'intéresse (les deux classe 1) si les photos reçues sont celles des boitiers ceux-ci sont "beaux".
Par contre ils ne savent pas me donner le compteur de déclenchements.
Pour ma part ce qui me retiens est simple: au Portugal l'unique revendeur n'a pas de X1D pour que je puisse me faire une idée du viseur.
Etant Nikon F5/F6/D3s/D810a, j'ai un peu peur de la qualité du viseur, à titre d'exemple: le Leica Q(1) m'a pas convaincu (pas du tout) par contre celui du SL m'a enchanté.
Mon usage photo étant différents (paysage-reproduction de tableaux d'artistes portugais) les AF de course etc... n'a plus d'intérêt pour moi, d'où mon intérêt pour le X1D ou le SL.
Le SL est un peu limite en résolution reste le X1D.
Comme j'ai envie de l'européen .... ;)
Bonne journée
Bonjour, juste « beaux » ? Pas mieux ? Ils parlent de mint, presque comme neuf. Pour le compteur de vue, ça importe moins il le semble vu que l'obturateur est dans l'objectif.
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2019, 15:52:16
Le viseur du X1D n'est pas meilleur que celui du Leica Q que j'ai aussi.
Si tu cherches un viseur électronique d'enfer faut pas aller vers le X1D dont la conception date d'il y a 3 ans.
Pour moi ce qui compte dans un viseur, c'est la facilité de map manuelle,
ce qui est impossible sans loupe optique avec le meilleur des viseurs reflex se fait les doigts dans le nez avec le viseur du X1D à loupe automatique, alors que beaucoup le qualifieront sûrement de moyen ou dépassé :)
je pense un peu comme jean Claude, les viseurs EvF doivent être au minimum pratique. Un super viseur c'est bien mais un super rendu photo c'est mieux. L'appareil n'est qu'un outil à faire de belles photographies pour moi
Citation de: LELIO le Mai 07, 2019, 16:09:31
Bonjour, juste « beaux » ? Pas mieux ? Ils parlent de mint, presque comme neuf. Pour le compteur de vue, ça importe moins il le semble vu que l'obturateur est dans l'objectif.
Mint signifie sans trace visible d'utilisation, c'était le cas pour le mien
Ben la limite de garantie d'obturateur de chaque objectif individuel XCD est de 1 million de clics ;D
Dans le boitier lui-même il n'y a strictement rien de mécanique en dehors du réglage dioptrique, verrouillage d'objectif, des verrouillages de trappes et de pile.
Le reste ce sont des boutons électriques, rotatifs 3x et poussoirs 12x
Tu l'as acheté combien ce X1D Jean-Claude ? C'est un silver ?
Oui c'est un silver que j'ai payé 4990,- € il y a un peu moins de 1 an, les noirs bradés c'est maintenant, mais franchement vaut mieux mettre les sous dans des objectifs qu'un chromé noir de luxe, sauf si on a des moyens illimités et encore :)
Citation de: simpho le Mai 05, 2019, 12:35:38
Par exemple, il n'y a que quelques dizaines de photographes en France qui travaillent comme moi avec un H6D-100c.
Cela m'étonne qu'il n'y en ai pas plus !
Alors combien utilisent-ils alors en produits ou archi le haut de gamme 400c MS ?
Il y en a au moins un en autriche :D
https://youtu.be/X-9uCAVXYnI
Citation de: toby le Mai 07, 2019, 14:43:35
(...)
Le SL est un peu limite en résolution reste le X1D.
Comme j'ai envie de l'européen .... ;)
(...)
Juste pour augmenter ton indécision : un Leica SL2 doté de 48 Mpixels sera annoncé cette année.
Toby pour de la repro de tableaux et le paysage le X1D est un boîtier de rêve pour les raisons suivantes :
-il a le plus beau niveau électronique que je n'ai jamais vu, et en plus ce niveau est calibrable par l'utilisateur sur des positions divergentes.
-il y a la bdb mesurée la plus confortable jamais vue, par déplacement d'une pipette sur le touchscreen
-il a un mode de prise de vue sur pied Mq qui réduit le triple clic d'obturateur central en un simple clic avec un minimum de vibration et de retard d'obturateur
-il a via Phocus la possibilité simple de faire un profil à l'aide d'une charte X-Rite, ceci donne directement à l'import dans Phocus une image conforme à l'original en lumière, contrastes, couleur, saturation, sans aucune intervention de correction dans l'ordi.
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2019, 17:38:07
Oui c'est un silver que j'ai payé 4990,- € il y a un peu moins de 1 an, les noirs bradés c'est maintenant, mais franchement vaut mieux mettre les sous dans des objectifs qu'un chromé noir de luxe, sauf si on a des moyens illimités et encore :)
Super prix 4990 euros ! C'etait Un CPO garanti 6 mois ton X1D comme neuf ?
Citation de: Mistral75 le Mai 07, 2019, 17:57:27
Juste pour augmenter ton indécision : un Leica SL2 doté de 48 Mpixels sera annoncé cette année.
Bonjour Mistral, en sais tu un peu plus sur le SL 2 ?
Citation de: LELIO le Mai 07, 2019, 19:53:05
Super prix 4990 euros ! C'etait Un CPO garanti 6 mois ton X1D comme neuf ?
Appareil de demo d'un ambassadeur qui n'a pas beaucoup servi (500 vues au compteur), et garanti un an via le revendeur
Pour illustrer le niveau qui s'active et se désactive via un cran sur la molette arrière, c'est identique dans le viseur. Le symbole d'usine en haut à gauche signifie que je suis en calibrage niveau usine, si je passe en calibrage perso il y a le picto d'un bonhomme à la place
Le "E" devant le 6 signifie obtu électronique 1/6s
Citation de: LELIO le Mai 07, 2019, 19:55:40
Bonjour Mistral, en sais tu un peu plus sur le SL 2 ?
Capteur du Leica Q2 et du Panasonic S1R, pour le reste très proche du Leica SL Typ 701.
La je suis en mesure de bdb à la pipette, la fonction rappelle le dernier clic qui doit servir à cette mesure. Dans le bandeau du haut il y a je numéro de carte SD et le nom du fichier à mesurer, la TC en K ainsi que la balance G/M du point ou se trouve la pipette. Je peux "scanner" l'image à la pipette en la déplaçant sur le touchscreen pour voir les variations de TC et de balance G/M puis décider d'un point référant que je mémorise dans une des mémoires de bdb.
La plupart de ces possibilités du X1D se retrouvent à l'identique sur le H6 avec une navigation des menus identique par touchscreen.
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2019, 15:52:16
Le viseur du X1D n'est pas meilleur que celui du Leica Q que j'ai aussi.
Si tu cherches un viseur électronique d'enfer faut pas aller vers le X1D dont la conception date d'il y a 3 ans.
Pour moi ce qui compte dans un viseur, c'est la facilité de map manuelle,
ce qui est impossible sans loupe optique avec le meilleur des viseurs reflex se fait les doigts dans le nez avec le viseur du X1D à loupe automatique, alors que beaucoup le qualifieront sûrement de moyen ou dépassé :)
Bonjour, venant d'un H4D50 j'ai essayé le X1D avec des objectifs H : pas de zoom automatique pour la mise au point manuelle, reste donc un focus peaking qui fourmille comme un arbre de noel et qui masque pas mal l'image dans le viseur.
Viseur juste correct à l'extérieur, à la limite de gerber à l'intérieur, faut dire que comparé à un viseur optique de serie H, il doit falloir un moment pour oublier.
Tests faits avec le commercial blad qui m'a avoué préférer utiliser la visée sur l'écran, comme avec un smartphone...
Dgip83 je pense que le x1d a surtout été fait pour l'exterieur Vu sa taille minimaliste pour un MF, pour l'intérieur et donc le studio il y a le H. Ces 2 systèmes se complètent complètement. La bague H est surtout faite pour de l'occasionnel à mon avis. Et puis un x1d est à priori pour être utilisé avec ses objectifs XCD.
Merci jean Claude, pour tes conseils qui m'ont vraiment donné envi d'en acheté un d'occasion avec un 45. J'ai été bluffé par la qualité des objectifs XCD qui je pense est vraiment digne d'un rendu MF. Le Fuji GFX a une bonne gamme optique mais pour avoir vu des images du 45 2.8 GF, qui est bon bien entendu, j'ai préféré le 45 XCD. Mais cela n'est que ma perception propre bien entendu.
Le X1D a un rendu d'image très sympa, faut juste l'essayer avant c'est plus prudent vu le prix, car on a tous des besoins/goûts/exigences différents.
C'est vrai que le 45mm est attirant par son rendu, poids et encombrement pour du MF.
J'aimerais bien garder et utiliser mes optiques H, 28,50,80,100 avec un boitier plus pour l'extérieur, donc pour l'instant je lorgne plus vers X1D ou Leica S 007.
Les GFX 50 R et S que j'ai essayés avaient un rendu de couleur rouge bizarre sur la peau et une map très imparfaite en manuel avec l'adaptateur H et mes objectifs, même le vendeur de la boutique n'a pas pu faire mieux
En 2018 j'ai pu essayer à Arles le S 007 avec mon H80mm et le comparer au 70mm S, même le gars de chez Leica admettait que l'AF et le rendu étaient meilleurs avec le H80.
Pour info, la bague Leica H conserve l'AF sur les objectifs Blad H même anciens, ce que Blad n'a pas fait avec son propre adaptateur pour X1D, qui n'est pas au même prix (330 contre 1500) mais ce n'est pas le problème, personne n'a demandé un adaptateur au rabais pas cher et largement inférieur à la concurrence.
Citation de: dgip83 le Mai 08, 2019, 18:28:53
En 2018 j'ai pu essayer à Arles le S 007 avec mon H80mm et le comparer au 70mm S, même le gars de chez Leica admettait que l'AF et le rendu étaient meilleurs avec le H80.
Pour info, la bague Leica H conserve l'AF sur les objectifs Blad H même anciens, ce que Blad n'a pas fait avec son propre adaptateur pour X1D, qui n'est pas au même prix (330 contre 1500) mais ce n'est pas le problème, personne n'a demandé un adaptateur au rabais pas cher et largement inférieur à la concurrence.
Oui c'est dommage pour l'adaptateur H vers X. Mais ça doit être à cause de l'AF par détecteur de contraste du X1D. Le GFX ne propose même pas d'AF avec leur bague et objectifs H (détection de contraste aussi). Le S007 c'est à détection de phase comme sur les H ce qui doit être plus simple. Pour les couleurs du GFX tu as utilisé quel derawtiraseur ?
Lightroom
Tu as acheté le X1D avec le 45mm ? j'aimerais bien ton avis si oui
Citation de: LELIO le Mai 08, 2019, 18:46:17
Oui c'est dommage pour l'adaptateur H vers X. Mais ça doit être à cause de l'AF par détecteur de contraste du X1D. Le GFX ne propose même pas d'AF avec leur bague et objectifs H (détection de contraste aussi). Le S007 c'est à détection de phase comme sur les H ce qui doit être plus simple. Pour les couleurs du GFX tu as utilisé quel derawtiraseur ?
Je peux me tromper mais pour moi c'est l'inverse : un AF a détection de contraste est plus facile à adapter avec un objectif non prévu car il fait l'AF sur la netteté sur le capteur alors que l'AF par détection de phase est un mécanisme optique qui peut être gêné par exemple par un diaphragme trop faible.
D'ailleurs c'est une des forces des ML, ils permettent une assistance AF même sur des antiquités alors que les reflex à détection de phase ne fonctionnent correctement qu'avec des objectifs récents pour l'AF ou l'assistance.
[at] egtegt² : un objectif conçu pour un autofocus à détection de phase fonctionne assez mal avec un autofocus à détection de contraste. En particulier, son moteur bien souvent ne sait pas gérer les petits allers-retours générés par l'autofocus à détection de contraste.
Je crois que ton commercial Hasselblad ne connait pas bien le X1D :D
Si l'image de visée est cracra en faible lumière c'est que tu es en réalité image et pas en réalité sujet, il suffit de décocher dans le menu l'option "simulation d'exposition" et tout rentre dans l'ordre.
Option dédoublée en modes auto et M
Citation de: egtegt² le Mai 09, 2019, 00:05:36
D'ailleurs c'est une des forces des ML, ils permettent une assistance AF même sur des antiquités alors que les reflex à détection de phase ne fonctionnent correctement qu'avec des objectifs récents pour l'AF ou l'assistance.
L'assistance AF à détection de phase marche très bien avec n'importe quel objectif (chez Nikon par exemple) pourvu que l'ouverture soit suffisante.
Citation de: Mistral75 le Mai 09, 2019, 00:14:51
[at] egtegt² : un objectif conçu pour un autofocus à détection de phase fonctionne assez mal avec un autofocus à détection de contraste. En particulier, son moteur bien souvent ne sait pas gérer les petits allers-retours générés par l'autofocus à détection de contraste.
C'est bien pour cette raison que Hasselblad limite la compatibilité AF à certains objectifs H seulement dont le firmware a été modifié pour donner de bons résultats sur le X1D
Citation de: seba le Mai 09, 2019, 06:46:37
L'assistance AF à détection de phase marche très bien avec n'importe quel objectif (chez Nikon par exemple) pourvu que l'ouverture soit suffisante.
Il ne s'agit pas ici de raisons optiques, mais de façon de piloter le moteur AF plutôt adapté à la phase ou au contraste.
Autant que je sache le pilotage AF est contrôlé chez Nikon en boitier et là chaque boitier peut piloter comme il lui convient en fonction du type d'objectif reconnu.
Chez Hasselblad le contrôle AF est fait dans l'objectif et c'est le Firmware d'objectif qui doit correspondre au type de contrôle requis.
Les 5 mises à jour de firmware d'objectifs du X1D ne sont pas étrangers à l'amélioration des performances AF que l'on a pu constater sir cet appareil
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2019, 06:57:56
Il ne s'agit pas ici de raisons optiques, mais de façon de piloter le moteur AF plutôt adapté à la phase ou au contraste.
Autant que je sache le pilotage AF est contrôlé chez Nikon en boitier et là chaque boitier peut piloter comme il lui convient en fonction du type d'objectif reconnu.
Chez Hasselblad le contrôle AF est fait dans l'objectif et c'est le Firmware d'objectif qui doit correspondre au type de contrôle requis.
Les 5 mises à jour de firmware d'objectifs du X1D ne sont pas étrangers à l'amélioration des performances AF que l'on a pu constater sir cet appareil
On parle d'assistance AF.
Pas de moteur.
Citation de: egtegt² le Mai 09, 2019, 00:05:36
D'ailleurs c'est une des forces des ML, ils permettent une assistance AF même sur des antiquités alors que les reflex à détection de phase ne fonctionnent correctement qu'avec des objectifs récents pour l'AF ou l'assistance.
Citation de: seba le Mai 09, 2019, 06:46:37
L'assistance AF à détection de phase marche très bien avec n'importe quel objectif (chez Nikon par exemple) pourvu que l'ouverture soit suffisante.
Sur le X1D AF et loupe MF sont étroitement liés, il y a d'ailleurs un mode mixte AF/MF avec loupe auto.
Je ne connais pas les restrictions de la loupe auto pour le objectifs H, faut-il ce fameux firmware 19 sur les H?
Attention le X1D ne permet que loupe auto ou focus , pas les deux.
Quand on est en focus peaking il n'a plus de loupe auto
Le focus peaking n'est utilisable correctement qu'avec les objectifs 2,8 et plus ouvert ou les télés.
Avec par ex. le 21mm il est totalement inutilisable, il indique net sur plusieurs mètres là ou la loupe auto permet une mise au point au cm près.
Par contre dès 90 mm le focus peaking devient précis.
Le X1D n'a pas de sensibilité de peaking variable, mais avec mon D850 qui l'a, ce n'est pas bien mieux.
Citation de: seba le Mai 09, 2019, 07:03:08
On parle d'assistance AF.
Pas de moteur.
c'est qui le "on" ?
c'est quoi l'assistance AF sur un X1D ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2019, 07:10:13
c'est qui le "on" ?
c'est quoi l'assistance AF sur un X1D ?
"On" c'est egtegt² et moi. Je répondais à son message.
Et il parlait des ML en général.
Citation de: dgip83 le Mai 08, 2019, 18:28:53
En 2018 j'ai pu essayer à Arles le S 007 avec mon H80mm et le comparer au 70mm S, même le gars de chez Leica admettait que l'AF et le rendu étaient meilleurs avec le H80.
Pour info, la bague Leica H conserve l'AF sur les objectifs Blad H même anciens, ce que Blad n'a pas fait avec son propre adaptateur pour X1D, qui n'est pas au même prix (330 contre 1500) mais ce n'est pas le problème, personne n'a demandé un adaptateur au rabais pas cher et largement inférieur à la concurrence.
Et pourtant Blad a encore mieux dans sa gamme que le H80 :D
Il ne s'agit pas de compatibilité au rabais, Le Leica a un AF phase comme le H et le X1D un AF contraste, c'est pour cela que la compatibilité H n'est pas la même.
Après il est de bonne guerre de faire payer bien plus cher une compatibilité en dehors de la propre marque, qu'une compatibilité à l'intérieur de sa marque :D
Citation de: seba le Mai 09, 2019, 07:19:36
"On" c'est etget et moi. Je répondais à son message.
Et il parlait des ML en général.
OK, parceque en MF le X1D n'a pas d'assistance électronique AF alors que c'est un ML,
en MF c'est focus peaking ou loupe (deux grossissements au choix sur l'emplacement du collimateur AF) :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2019, 06:39:32
Je crois que ton commercial Hasselblad ne connait pas bien le X1D :D
Si l'image de visée est cracra en faible lumière c'est que tu es en réalité image et pas en réalité sujet, il suffit de décocher dans le menu l'option "simulation d'exposition" et tout rentre dans l'ordre.
Option dédoublée en modes auto et M
Les tests ont été faits en extérieur, j'ai simplement constaté cette visée en intérieur avant de sortir, mais c'est vrai j'aurais du lui demander
c'est quand même un peu une caractéristique du X1D, dès que la visée doit amplifier très fort cela bruite dans le viseur.
Mais même énormément bruitée, la loupe MF voit des détails d'une finesse incroyable permettant une map facile et rapide.
J'imagine qu'avec une image de visée débruitée on ne verrait plus grand chose avec la loupe de map.
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2019, 17:38:07
Oui c'est un silver que j'ai payé 4990,- € il y a un peu moins de 1 an, les noirs bradés c'est maintenant, mais franchement vaut mieux mettre les sous dans des objectifs qu'un chromé noir de luxe, sauf si on a des moyens illimités et encore :)
Bonjour jean Claude, à ce prix là c'est TTC et acheté en France ?
Sinon y a t il un moyen de savoir le nombre de déclenchements d'un X1D ? D'une optique XCD ?
Quelle est la procédure sinon pour mettre à jour une optique H ?
Merci
Le X1D a dans le menu d'infos un compteur (sans remise à zéro) qui donne le nombre de déclenchements de l'objectif monté dessus.
Le boitier lui-même est entièrement statique et n'a pas de compteur propre à part le compteur de vues qui peut être remis à zéro.
Je ne me suis jamais penché en détail pour décortiquer les EXIF et voir s'il y a une donnée concernant le boitier seul.
Mais c'est irrélevant, toute l'usure a lieu dans les objectifs.
La mise à jour de firmware des objectifs se fait par un fichier unique valable pour tous les objectifs de la gamme que l'on copie sur la racine de la carte SD. Après il faut faire tourner la mise à jour sur chaque objectif l'un après l'autre.
Je laisse systématiquement le dernier Firmware d'objectif sur ma carte. Il m'est en effet déjà arrivé en studio de location de tomber sur un objectif loué pas à jour. Dans ce cas je faits tourner la mise à jour avanr de commencer à shooter :)
Je suppose que pour les H la procédure est identique ?
concernant l'utilisation de la loupe de map MF pour des objectifs adaptés
La loupe auto ne marche pas puisqu'il n'y a pas de liaison électrique entre objectif et boitier
Dans ce cas on enclenche la loupe en appuyant sur le touche "*" celle du milieu à l'arrière de l'appareil
Dès que la loupe est enclenchée apparait en bas à droite une petite vignette indiquant la position du collimateur de loupe dans l'image. Cette position se change par le trackpad sur l'écran arrière (comme le collimateur en AF)
Procédure identique en LV écran arrière ou viseur.
Exemple pratique
Le X1D marche bien en fish eye format carré 180 deg de diagonale en crop format 33x33 avec le Nikkor zoom fisheye en focale 15mm ! (on a un gain substantiel de format par rapport à la même manip sur FF en 24x24)
J'ai programmé le changement de formats de prise de vue sur le bouton avant (normalement test de prof de champ)
et je passe en 1 clic en aspect 6x6
j'appuie sur la touche "*" et la loupe se met en route
je touche l'écran arrière la vignette de suivi s'ouvre et je place le collimateur de loupe sur la tapisserie accrochée au mur
mise au point faite (on voit aussi les AC du FE qui seront éliminées à la derawtisation)
Au bout D'une certaine tempo ou en appuyant légèrement le déclencheur l'image de visée entière revient
les diagonales noires en escalier viennent du point de tapisserie, pas de la résolution capteur ou écran ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 09, 2019, 11:57:03
Le X1D a dans le menu d'infos un compteur (sans remise à zéro) qui donne le nombre de déclenchements de l'objectif monté dessus.
Le boitier lui-même est entièrement statique et n'a pas de compteur propre à part le compteur de vues qui peut être remis à zéro.
Je ne me suis jamais penché en détail pour décortiquer les EXIF et voir s'il y a une donnée concernant le boitier seul.
Mais c'est irrélevant, toute l'usure a lieu dans les objectifs.
La mise à jour de firmware des objectifs se fait par un fichier unique valable pour tous les objectifs de la gamme que l'on copie sur la racine de la carte SD. Après il faut faire tourner la mise à jour sur chaque objectif l'un après l'autre.
Je laisse systématiquement le dernier Firmware d'objectif sur ma carte. Il m'est en effet déjà arrivé en studio de location de tomber sur un objectif loué pas à jour. Dans ce cas je faits tourner la mise à jour avanr de commencer à shooter :)
Je suppose que pour les H la procédure est identique ?
Merci. La bague H->X permet de mettre a jour les objectifs H tu penses ? (Ça serait bien mais j'en doute)
Citation de: LELIO le Mai 09, 2019, 22:39:01
Merci. La bague H->X permet de mettre a jour les objectifs H tu penses ? (Ça serait bien mais j'en doute)
Pas la moindre idée, c'est vraiment le genre de question qu'il faut leur poser directement (en anglais) chez Hasselblad en utilisant la fonction contact de leur site.
J'ai toujours eu une réponse claire en moins de 48h ouvrables, c'est ce qu'ils annoncent et ils le tiennent
Sinon jean Claude, connais tu le xcd 21 ?
Vaut il le coup à 3000 euros ?
J'ai le XCD 21 depuis octobre L'année dernière, il est exceptionnel comme tous les XCD, et comme j'ai toujours été fan des UGA.....
J'ai moi-même les XCD 21, 45, 90mm,
les 135 2,8 + multi 230 sont en commande, ils devraient arriver dans une semaine.
J'ai shooté 2 jours avec le 120mm prêté qui a un piqué de ouf.
Hier soir j'étais à un shooting "mode" de nuit avec Peter Coulson, mon revendeur m'avait prêté le 80 1,9 qui est absolument transcendant.
Peter qui est ambassadeur Hasselblad l'a aussi déjà essayé, nous étions d'accord
(il shootait hier soir en ML Sony avec les 3 Otus :D. )
J'ai aussi la bague X-Pan, des 3 optiques seul le 30mm donne des résultat bons, mais je l'utilise rarement à cause des limitations de l'obturateur électronique.
Dans la gamme XCD, je ne connais pas le 30mm, ni le nouveau standard 65mm
Citation de: LELIO le Mai 14, 2019, 02:24:34
Vaut il le coup à 3000 euros ?
Hasselblad est de toute façon toujours plus cher que du FF, sauf Leica et Otus
Comparé à ces derniers c'est plutôt bon marché :D
Il faut avant tout être convaincu du X1D par rapport à ses images, convaincu par le boitier et par le soft Phocus.
Celui qui fait un blocage sur le boitier plus lent que du FF, à obtu bruyant pour du central, etc.. ou qui ne supporte pas Phocus doit passer son chemin.
Après si on est convaincu du boitier et de Phocus, celà roule tout seul pour les objectifs, ils sont tous au summum côté performances.
Ok merci.
Tu m'as convaincu en tout cas, je vais essayer de me trouver ce X1D :-)
Hier soir par la fenêtre du studio en attendant la nuit 80mm 1,9 pleine ouverture 400 ISO
Et le crop 200% de la porte d'entrée du garage
Un exemple au 21mm, Eglise Saint-Joseph Au Havre, à main levée sans viser en "hips shot"
Essai de l'incroyable 80mm 1,9 hier soir, à pleine ouverture, 1600 ISO, map AF sur les yeux, flashe Profoto A1 sur le boitier, sans modifieur.
Sur l'image "Bec" l'assistante à Peter
screenshot du crop 100%
Très très bon ce 80 ! Le 17 a l'air superbe aussi. Sans modifier ?
La vue au XCD21 est une image terminée (RAW post traité dans Phocus, sans soft complémentaire) qui servi pour ma carte de vœux 2019. Je faits chaque année une carte imprimée sur jet d'encre qui est envoyée é mes amis et la famille). Pour la carte Affinity photo à servi après à la mise en page, pour le texte et l'impression.
Celle de hier soir est juste fignolée à la prise de vue, mode M réglé en bdb tungstène pour faire sortir le fonds correctement en paysage de nuit, flashe avec filtre lumière artificielle réglé en manuel pour le rendu correct du modèle du modèle. J'ai eu de la chance, j'avais oublié mes modifieurs à la maison, et cela a passé juste comme il faut avec le filtre, puissance mini 2 et angle maxi. J'aurais été plus confortable avec le dôme du A1. Ici le travail dans Phocus a juste été un calque avec le modèle pour pouvoir retirer l'accentuation pas défaut du fonds et retoucher un peu la TC du modèle par rapport au fonds.
Il y a actuellement deux écoles pour ce type d'image.
Celle issue de l'argentique avec Peter Lindberg, Peter Coulson et d'autres ou l'on réfléchit et travaille beaucoup à la prise de vue et très peu après et dont je suis.
Celle de jeunes photographes, issus des arts graphiques qui font absolument tout dans Photoshop.
J'ai été récemment à une master class dirigée par une jeune photographe à succès, ancienne graphiste pour des jeux video. La prise de vue a été faite avec un APSC à fort kilométrage et un 50, deux bal placées n'importe commun, un drap blanc froissé punaisé au mur. Après au bout d'une trentaine de calques Photoshop, le fonds a été remplacé, le modèle reéclairé, sa couleur de peau changée de méditerranéenne en scandinave etc... Cela s'est fait en 1/4h, personnellement j'en suis incapable en 1h :)
D'où proviennent ces bandes magenta sur la vue de l'église et celle en extérieur avec modèle ? ???
Citation de: Grains de sel le Mai 14, 2019, 20:07:28
D'où proviennent ces bandes magenta sur la vue de l'église et celle en extérieur avec modèle ? ???
Je ne vois nulle part de bande magenta ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2019, 19:36:26
Il y a actuellement deux écoles pour ce type d'image.
Celle issue de l'argentique avec Peter Lindberg, Peter Coulson et d'autres ou l'on réfléchit et travaille beaucoup à la prise de vue et très peu après et dont je suis.
Celle de jeunes photographes, issus des arts graphiques qui font absolument tout dans Photoshop.
J'ai été récemment à une master class dirigée par une jeune photographe à succès, ancienne graphiste pour des jeux video. La prise de vue a été faite avec un APSC à fort kilométrage et un 50, deux bal placées n'importe commun, un drap blanc froissé punaisé au mur. Après au bout d'une trentaine de calques Photoshop, le fonds a été remplacé, le modèle reéclairé, sa couleur de peau changée de méditerranéenne en scandinave etc... Cela s'est fait en 1/4h, personnellement j'en suis incapable en 1h :)
Oui mais est ce que le rendu final dans Photoshop est très loin d'un rendu naturel ? Pas Trop numérique ?
C'est comme les nouveaux smartphones avec 4 objectif :o et qui permettent de faire un flou type portrait ... ok mais rien de plus plat comme image quand même au final
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2019, 11:03:43
Hier soir par la fenêtre du studio en attendant la nuit 80mm 1,9 pleine ouverture 400 ISO
C'est la vue qu'on a de chez Light + Byte à Zurich, un des plus grands revendeurs photos de Suisse.
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/15//19051506385723608416237970.jpg)
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/15//19051506385723608416237971.jpg)
Je ne vois toujours pas de banding magenta.
Dans l'église des portions de béton se trouvent sous toutes les couleurs imaginables. C'est l'oeuvre de Marguerite Huré et 12768 carreaux de verre coloré qui tapissent l'église sur 360 deg et toute la hauteur y compris le clocher creux. Dans le haut du clocher, visible sur l'image, les carreaux sont blancs, puis en descendant la saturation des couleurs augment progressivement. Ce jour là il y avait un fort soleil rasant qui projetait une infinité de couleurs de tailles et focalisations plus ou moins grandes sur le béton intérieurs.
Pour la photo de nuit, nous sommes en ville et il y a dans cette zone pas mal de lumières (panneaux lumineux) de toutes les couleurs, leur défocalisation en mélange les couleurs, sans compter les balances vert-magenta des différentes sources qui se mélangent selon la bien connue étoile des couleurs. Rien que de très normal dans une telle situation. Si cela gêne le regard on peut fignoler l'image et appliquer au pinceau un peu de vert pour neutraliser le magenta, ou toute autre couleur pour modifier. :)
Citation de: landscapephoto le Mai 14, 2019, 22:45:39
C'est la vue qu'on a de chez Light + Byte à Zurich, un des plus grands revendeurs photos de Suisse.
On appelle cela un délit d'initié ;D ;D ;D
Et je tiens à les remercier pour le prêt du 80mm, un magasin très pro avec un personnel charmant, comme d'ailleurs aussi les deux autres magasins pros de Suisse, (GraphicArt et Profot).
Ils se partagent à eux 3 l'ensemble de ce qui peut se trouver en matériel haut de gamme de prise de vue, studio, finishing.
Citation de: LELIO le Mai 14, 2019, 22:19:23
Oui mais est ce que le rendu final dans Photoshop est très loin d'un rendu naturel ? Pas Trop numérique ?
C'est comme les nouveaux smartphones avec 4 objectif :o et qui permettent de faire un flou type portrait ... ok mais rien de plus plat comme image quand même au final
N'empêche qu'il y a de vrais artistes de Photoshop qui font des choses assez incroyables que je respecte, du moins pour l'exemple que je citais.
Ce style est à l'opposé de la "pure photography", Cette artiste fait des tirages impressionnant de 2 mètres, elle est en train de se faire courtiser par des galeries réputées ju'à LA !!!
Citation de: LELIO le Mai 14, 2019, 10:23:41
Ok merci.
Tu m'as convaincu en tout cas, je vais essayer de me trouver ce X1D :-)
Attention quand même, il vaudrait mieux essayer avant cet appareil qui est totalement à l'opposé d'un Fuji GFX par ex.
Le X1D ne fait pas de JPEG vraiment utilisable, il a ni mode résultat JPEG ni ajustement de paramètres contraste, netteté etc... pas de noir et blanc en boitier, ni de visée noir et blanc.
Je suis devenu complètement dingue du réglage intégral du boitier par touchscreen, à tel point que quand je repasse au D850 je me sens handicapé. Mais beaucoup de gens sont totalement hermétiques à ce genre d'ergonomie. Il a 3 boutons programmables sur plus de 20 différentes fonctions, et 3 configurations mémorisables, ce qui est superbe.
Le gros point noir du X1D est pour moi l'absence totale de repère pour la mise au point manuelle, pas d'échelle de distance, pas de repère dans le viseur pour indiquer la direction de la bague de mise au point comme sur un reflex Nikon, nada, faut, aller chercher la map au pif, ça me gonfle.
Je suis addict de l'obturateur central, mais bon 95% des photographes ne sauront pas en tirer avantage ou feront même de fausses manip avec.
Bien sûr mieux vaut l'essayer avant mais rien que pour les optiques on peut faire certains petits sacrifices de confort et une obturation synchro flash à 1/2000 est un vrai plus.
Oui faut juste pas oublier de décocher la compensation de rendement d'obturateur pour photographier au 1/2000s sans flashe et la décocher totalement au :)
Egalement l'utilisation d'optiques adaptées n'est possible qu'en obturation électronique avec tous les gros inconvénients qui en découlent, n'ayant pas de rideau comme un GFX par ex.
Citation de: LELIO le Mai 15, 2019, 10:36:34
Bien sûr mieux vaut l'essayer avant mais rien que pour les optiques on peut faire certains petits sacrifices de confort et une obturation synchro flash à 1/2000 est un vrai plus.
Pour moi il n'y a aucun sacrifice de confort que certains peuvent trouver, c'est juste le contraire, je trouve un confort augmenté de par le minimalisme du boitier, peu de boutons qui tombent parfaitement sous un doigt, touchscreen à la place d'une multiplication de bouton et des combinaisons de ceux-ci, trackpad à la place du joystick. C'est sûr qu'il faut quelques jours d'apprentissage pour être précis au trackpad, maintenant je ne touche plus un joystick de mes Nikon "it sucks".
Je suis vraiment gêné quand je repasse à une ergonomie classique, à tel point que je ne prend mes reflex Nikon que par nécessité de focales ou rafales, je préfére même le Leica Q dont l'ergonomie va dans la direction du X1D sans aller si loin (mais chez Leica il y a le TL2 qui les dépasse tous :). )
Oui je comprends tout à fait ton point de vue.
Tiens en parlant du TL2, y a pas un soucis de viseur optionnel qui tombait en panne à cause du hardware du TL2 ? Ça en est où cette histoire ?
Aucune idée, je n'ai pas de TL2, mais le principe me plait énormément, plus que le SL.
J'ai un Q qui me convient parfaitement pour tout ce qui est shooting sans sac d'équipements,
Le niveau d'après c'est le X1D dans le petit messenger Sandqvist Hasselblad
En équipement gros et lourd en sac à dos, le D850 uniquement pour des focales spéciales et les rafales.
Après j'ai encore un Df petit et léger que j'utilise avec les 1,4 fixes; un peu dans l'esprit du X1D avec le 80 1,9 (que je n'ai pas :(. )
Ok, sinon quel est l'interet D'utiliser le profoto A1 (x) qu'un sb910 nikon par exemple ?
Ce que je vois n'a rien à voir avec "une myriade de lumières colorées" ou de lumières diffuses de la ville.
s'il n'y a que moi qui les vois il n' y a pas d'inquiétudes à avoir :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2019, 16:33:49
Essai de l'incroyable 80mm 1,9 hier soir, à pleine ouverture, 1600 ISO, map AF sur les yeux, flashe Profoto A1 sur le boitier, sans modifieur.
Sur l'image "Bec" l'assistante à Peter
Il y a un problème sur le rendu lumière sur le modèle , on dirait qu' elle a été sous exposée à la PDV et que l' on a voulu corriger ça en post traitement
Citation de: Grains de sel le Mai 15, 2019, 13:23:08
Ce que je vois n'a rien à voir avec "une myriade de lumières colorées" ou de lumières diffuses de la ville.
s'il n'y a que moi qui les vois il n' y a pas d'inquiétudes à avoir :)
Il y a un peu de bruit colorimétrique , à peine visible
À part le magenta, visible mais pas si méchant, je vois surtout un rendu MF petit capteur qui a du mal à se distinguer d'un capteur plus petit.
C'est peut-être le jpeg, Prodibi pourrait nous en dire plus mais je ne suis pas sûr.
Il ne faut pas oublier que les MF ne sont pas systématiquement supérieurs à des 24x36 voir à des aps-c. Il ne faut pas les sortir de leur zone de confort.
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 15:06:00
À part le magenta, visible mais pas si méchant, je vois surtout un rendu MF petit capteur qui a du mal à se distinguer d'un capteur plus petit.
C'est peut-être le jpeg, Prodibi pourrait nous en dire plus mais je ne suis pas sûr.
Il ne faut pas oublier que les MF ne sont pas systématiquement supérieurs à des 24x36 voir à des aps-c. Il ne faut pas les sortir de leur zone de confort.
La légende du rendu MF pour unique raison d' une taille de capteur différente n' a jamais été démontrée 😉
Elle n' existe que sur Chasseur d' Image , je n' ai jamais parcouru un site ou lu un photographe étranger qui n' ai que même effleuré le principe , tous parlent de qualité et de résolution supérieure , mais de rendu jamais .
A titre d' information , on peut faire exactement la même image quelle que soit la taille du capteur pour peu qu'il existe une optique équivalente avec suffisamment d' ouverture pour compenser la taille réduite de son capteur .
Le rendu , c' est 99% le rendu de l' optique 😉
Par exemple , pour la correspondance apsc/FF ( et pour tout équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .
Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )
https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html
Je suis d'accord, équipé d'un aps Fuji XT-3 et un MF Leaf "grand format" 60 mpx, je sais bien qui fait quoi.
Sachant aussi que le (non) savoir faire du photographe en post-traitement peut détruire les avantages d'un format et d'un objectif avec un seul curseur. Ou les sublimer.
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 17:07:34
Je suis d'accord, équipé d'un aps Fuji XT-3 et un MF Leaf "grand format" 60 mpx, je sais bien qui fait quoi.
Sachant aussi que le (non) savoir faire du photographe en post-traitement peut détruire les avantages d'un format et d'un objectif avec un seul curseur. Ou les sublimer.
Disons que je régissais à ta réflexion que je trouvais curieuse : d' autant plus qu' entre un MF x1.5 et un MF 1.3 , je doute qu'il y ait une différence de rendu visible si on pondère les optiques et diaphs nécessaires , que mathématiquement parlant , le petit MF est plus proche du grand MF que du FF , alors dire qu'entre FF et petit MF on ne voit pas de différence de rendu ... ( je ne parle ni de qualité ni de résolution )
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 15:06:00
...
je vois surtout un rendu MF petit capteur qui a du mal à se distinguer d'un capteur plus petit.
...
maintenant , puisque tu as un aps-c et un MF , je serais curieux ( et je pense ne pas être le seul ) si tu pouvais faire l' expérience de prendre ton XT3 , ton Leaf , tu prends un fixe de XT3 à 2.8 par exemple , un fixe qui correspond à celui du XT3 focale x 2,25 à F/ 5,6-6,3 , même sujet , même distance de PDV et on regarde la différence de rendu 😉
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 17:18:59
Disons que je régissais à ta réflexion que je trouvais curieuse : d' autant plus qu' entre un MF x1.5 et un MF 1.3 , je doute qu'il y ait une différence de rendu visible si on pondère les optiques et diaphs nécessaires , que mathématiquement parlant , le petit MF est plus proche du grand MF que du FF , alors dire qu'entre FF et petit MF on ne voit pas de différence de rendu ... ( je ne parle ni de qualité ni de résolution )
Ce que je voulais dire est que selon mon expérience, la différence de format s'avère utile et visible sur certains sujets (et matières) si l'on compare un 24x36 au MF 53,4x40mm.
À mon avis l'intérêt des MF 43,8x32,9 est plutôt dans l'idée de rentrer dans une gamme d'objectifs MF très qualitative et qui donne au photographe la possibilité de modifier son écriture grâce aussi à la taille et poids réduit des
mirroless MF qui ouvrent les portes à des utilisations plus nomades.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 17:18:59
maintenant , puisque tu as un aps-c et un MF , je serais curieux ( et je pense ne pas être le seul ) si tu pouvais faire l' expérience de prendre ton XT3 , ton Leaf , tu prends un fixe de XT3 à 2.8 par exemple , un fixe qui correspond à celui du XT3 focale x 2,25 à F/ 5,6-6,3 , même sujet , même distance de PDV et on regarde la différence de rendu 😉
Je peux te dire que je montre souvent à mes stagiaires qui me posent la question de l'importance du format dans le bokeh, deux portraits : un grand MF avec un Hasselblad 100mm HC à f/2,2 et un APS-C avec le Fuji 56mm à f/1,4 (même pas 1,2)
Souvent ils préfèrent faire pile au face.... :D
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 18:42:21
...
Je peux te dire que je montre souvent à mes stagiaires qui me posent la question de l'importance du format dans le bokeh, deux portraits : un grand MF avec un Hasselblad 100mm HC à f/2,2 et un APS-C avec le Fuji 56mm à f/1,4 (même pas 1,2)
Souvent ils préfèrent faire pile au face.... :D
C' est bien la l'erreur dans le biais de comparaison , je regrette encore une fois que les gens ne lisent pas ce qui est écrit , notamment les protocoles de comparaison .
Pour reproduire les mêmes paramètres de profondeur de champs entre les différents formats , il ne faut pas comparer à PO chaque optique mais normaliser la comparaison en respecter les coefficients respectifs sur les optiques , à savoir focale et diaph .
Donc pour l' XT3 , si tu prends ton 56 à f/2.8 par exemple et que tu compares à une optique MF 120mm à f/6,3 montée sur ton Leaf , le rendu du 56 étant superbe , il n' aura à rougir de la comparaison que sur la résolution 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 15:47:51
La légende du rendu MF pour unique raison d' une taille de capteur différente n' a jamais été démontrée 😉
Elle n' existe que sur Chasseur d' Image , je n' ai jamais parcouru un site ou lu un photographe étranger qui n' ai que même effleuré le principe , tous parlent de qualité et de résolution supérieure , mais de rendu jamais.
Les discussion sur le rendu MF sont pourtant légion sur les sites US.
CitationA titre d' information , on peut faire exactement la même image quelle que soit la taille du capteur pour peu qu'il existe une optique équivalente avec suffisamment d' ouverture pour compenser la taille réduite de son capteur .
Le rendu , c' est 99% le rendu de l' optique 😉
Par exemple , pour la correspondance apsc/FF ( et pour tout équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .
Bien sûr que non et il est facile de se convaincre que tout n'est pas si simple: prenez deux objectifs, utilisez les à la même ouverture sur le même appareil et vous verrez que les résultats sont différents. Prenez par exemple deux 35mm ouverts à f/2.0 en plein format.
Si le rendu est différent avec deux optiques différentes sur le même appareil, il sera nécessairement différent sur deux appareils différents. Encore plus si l'un des appareils est un MF et les optiques et ouvertures sont choisies par équivalence.
Là où c'est un peu plus compliqué c'est quand certains affirment péremptoirement que le rendu MF est mieux. L'expérience proposée avant prouve qu'il est différent (puisque tout est différent), mais mieux est une affaire de goût.
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 09:49:25
On appelle cela un délit d'initié ;D ;D ;D
Je n'aurais pas écrit "par la fenêtre du studio" dans ces circonstances.
Citation de: landscapephoto le Mai 15, 2019, 19:19:09
...
Bien sûr que non et il est facile de se convaincre que tout n'est pas si simple: prenez deux objectifs, utilisez les à la même ouverture sur le même appareil et vous verrez que les résultats sont différents. Prenez par exemple deux 35mm ouverts à f/2.0 en plein format.
...
Oui , personne ne dit le contraire , je dis même que la source principale de différence de rendu vient à 95% de l' optique .
Je dis juste que la taille physique du capteur n' influe en rien sur le rendu final .
Et moi, je dis que des capteurs de tailles différentes impliquent des optiques différentes (souvent même des formules optiques complètement différentes), ce qui influe sur le rendu final.
Citation de: LELIO le Mai 15, 2019, 13:22:14
Ok, sinon quel est l'interet D'utiliser le profoto A1 (x) qu'un sb910 nikon par exemple ?
Aucune différence fonctionnelle directe, Hasselblad utilisant uniquement l'exposition i-TTL sans la compatibilité CLS Nikon. Les deux sont logés à la même enseigne en utilisation directe ou sur cable TTL Nikon. En flashe Nikon par ex. Pas d'émulation de pilote qui est une fonction CLS, avec flashes Nikon et Profoto pas d'assistance AF sur le flashe etc...
Après comme le Profoto a un Air-TTL incorporé je peux l'utiliser commandé par l'accessoire radio "connect" archi simple et compact. Je n'ai jamais essayé si le SU800 Nikon fonctionne faudrait que je regarde, j'ai un doute.
Ce qui me fait préférer le A1 à mes différents SB, c'est le système très pratique et bien intégré de filtres et modifieurs magnétiques hyper compacts, le remplacement d'accu instantané, l'extrême lisibilité de l'écran, le pilote LED qui peut être utilisé seul comme source.
Citation de: landscapephoto le Mai 15, 2019, 20:38:46
Et moi, je dis que des capteurs de tailles différentes impliquent des optiques différentes (souvent même des formules optiques complètement différentes), ce qui influe sur le rendu final.
ça ne veut rien dire , il y a tellement d' optiques MF et de marques différentes que ça revient à dire que tout est différent .
J' ai un Lumix LX100 , il a un rendu différent aussi 😂
Citation de: landscapephoto le Mai 15, 2019, 20:38:46
Et moi, je dis que des capteurs de tailles différentes impliquent des optiques différentes (souvent même des formules optiques complètement différentes), ce qui influe sur le rendu final.
Je suis convaincu que l'obturateur central donne également sans flash un rendu particulier, je n'ai jamais vu d'étude là dessus, mais il est évident que les phases transitoires d'ouverture et fermeture de l'obtu modifient légèrement selon la vitesse et l'ouverture utilisés le rendu image, phénomène maximal à mon avis à grande ouverture et #haute vitesse d'obtu
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 20:52:57
Je suis convaincu que l'obturateur central donne également sans flash un rendu particulier, je n'ai jamais vu d'étude là dessus, mais il est évident que les phases transitoires d'ouverture et fermeture de l'obtu modifient légèrement selon la vitesse et l'ouverture utilisés le rendu image, phénomène maximal à mon avis à grande ouverture et #haute vitesse d'obtu
cherche pas d' excuse Jean-Claude ;) , t' as planté le réglage du flash , le rendu lumière est affreux
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 13:56:16
Il y a un problème sur le rendu lumière sur le modèle , on dirait qu' elle a été sous exposée à la PDV et que l' on a voulu corriger ça en post traitement
Sur ces images là J'ai voulu garder une ambiance de nuit par le réglage lumière continue/flashe il n'y a pas de compensation de sous ex par rapport aux rendu image
Un ami photographe tout jeune qui a un succès fou avec des images de nuit très claires et colorées, m'a dit un jour en regardant mes images "que se passe-t-il avec tes images, on dirait qu'il fait nuit" je lui ai recommandé d'aller voir les images à Brassai :)
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 21:01:00
cherche pas d' excuse Jean-Claude ;) , t' as planté le réglage du flash , le rendu lumière est affreux
on a vraiment l'impression que tu n'as aucune idée de ce qu'est un moyen format à t'entendre en parler
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:05:27
Sur ces images là J'ai voulu garder une ambiance de nuit par le réglage lumière continue/flashe il n'y a pas de compensation de sous ex par rapport aux rendu image
Un ami photographe tout jeune qui a un succès fou avec des images de nuit très claires et colorées, m'a dit un jour en regardant mes images "que se passe-t-il avec tes images, on dirait qu'il fait nuit" je lui ai recommandé d'aller voir les images à Brassai :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:06:46
on a vraiment l'impression que tu n'as aucune idée de ce qu'est un moyen format à t'entendre en parler
Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du
post #128 (la jeune femme : je trouve l'image
plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:06:46
on a vraiment l'impression que tu n'as aucune idée de ce qu'est un moyen format à t'entendre en parler
Excuse moi , mais ça n' a rien à voir avec le MF , le rendu lumière est affreux , on dirait que la fille revient de l' au-delà ...
Pour s' intéresser au matériel , faudrait déjà que les choses soient faites correctement .
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 13:59:13
Il y a un peu de bruit colorimétrique , à peine visible
Hasselblad n'a pas de débruitage boitier qui va paramétrer Phocus, ou de débruitage par défaut en fonction des iso comme Capture One.
Ici c'est un image Phocus non débruitée. Un débruitage couleurs Phocus entre 10/100 et 20/100 devrait tout gommer
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2019, 21:08:41
Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...
Un ange déchu passe et l'éclairage au flash trépasse. Je lis ce fil depuis quelques pages, mais avec Jean Claude à quoi bon donner son avis ?
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2019, 21:08:41
Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...
ouf , je ne suis pas le seul 😅
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:13:54
Hasselblad n'a pas de débruitage boitier qui va paramétrer Phocus, ou de débruitage par défaut en fonction des iso comme Capture One.
Ici c'est un image Phocus non débruitée. Un débruitage couleurs Phocus entre 10/100 et 20/100 devrait tout gommer
j' en suis persuadé , je ne pensais pas dire de mal en disant que le bruit était à peine visible ...
manquait plus que verso :D
on veut montrer ce que donne un objectif précis d'un système en ouvrant un RAW, et voici que les critiques d'arts se déchainent sur des jpeg pourris de forum
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 21:18:03
j' en suis persuadé , je ne pensais pas dire de mal en disant que le bruit était à peine visible ...
pas de soucis, pour moi il s'agit juste de préciser les conditions réelles d'obtention de l'image, qui ici n'est pas du tout finie
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:19:00
manquait plus que verso :D
on veut montrer ce que donne un objectif précis d'un système en ouvrant un RAW, et voici que les critiques d'arts se déchainent sur des jpeg pourris de forum
Pas compris... pourquoi postes-tu des "Jpeg pourris" sur le forum ?
Dans quel but ?
Et puis, il faudrait peut-être que tu apprennes à poster ici des photos correctement... je t'ai déjà expliqué comment faire, pourtant.
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:19:00
...
on veut montrer ce que donne un objectif précis d'un système en ouvrant un RAW, et voici que les critiques d'arts se déchainent sur des jpeg pourris de forum
Nannnnn mais Jean-Claude , si tu veux démontrer ce que donne un objectif , l' idéal , c' est d' éviter de nous planter une image pourrie , avoue quand même que ce serait plus démonstratif avec une bonne expo , un modeleur éventuel sur le flash , un éventuel déport pour éviter la platitude de la lumière , et là ... peut être qu'on pourrait commencer à préjuger de qqchose .
Tu fais pêter le gros matos et tu fais encore moins bien qu'un débutant en TTL ...
Faut dire que Phocus a un module débruitage/démoirage d'une efficacité énorme, comparé à d'autres logociels, peut étre une reminiscence de l'ère des CCD :)
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 21:22:56
Nannnnn mais Jean-Claude , si tu veux démontrer ce que donne un objectif , l' idéal , c' est d' éviter de nous planter une image pourrie , avoue quand même que ce serait plus démonstratif avec une bonne expo , un modeleur éventuel sur le flash , un éventuel déport pour éviter la platitude de la lumière , et là ... peut être qu'on pourrait commencer à préjuger de qqchose .
Tu fais pêter le gros matos et tu fais encore moins bien qu'un débutant en TTL ...
Pas de gros matos J'avais cet objectif en prêt pour quelques heures avec juste dans un petit sac le A1 nu avec le boitier avec son 45mm, remplacé par le 80 prêté, les modifieurs du A1 étaient à la maison, j'avais juste le gel lumière artif que j'ai monté. L'image dans le développement Phocus est calée à K flash + 200, à K flash elle est plus naturelle mais ne rend pas compte de la nuit.
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:33:06
Pas de gros matos J'avais cet objectif en prêt pour quelques heures avec juste dans un petit sac le A1 nu avec le boitier avec son 45mm, remplacé par le 80 prêté, les modifieurs du A1 étaient à la maison, j'avais juste le gel lumière artif que j'ai monté. L'image dans le développement Phocus est calée à K flash + 200, à K flash elle est plus naturelle mais ne rend pas compte de la nuit.
tu crois pas que ce serait plus simple de confesser avoir choucrouté l' expo et on passerait à autre chose , là , tu t'enfonces dans des abimes auxquelles tu es malheureusement habitué .
Sinon j' appelle SEBA ;D
Ne le prends pas mal mais franchement, je me suis dit la même chose, que la photo était vraiment pas terrible, et le crop très bruité pour une image à 1600 ISO, alors que les photos à haut ISO du X1D que j'ai vues jusqu'à aujourd'hui démontrent que c'est un appareil qui gère très bien la montée, et surtout même quand il y a du bruit, il reste agréable, plus du grain que du bruit.
Je comprends que le but n'est pas nécessairement de montrer une photo travaillée mais là je trouve que ça va à l'encontre de ce que tu cherchais à montrer. J'étais près à sauter sur le premier X1D qui serait dans mon budget, quitte à attendre 10 ans, là ça me donne envie de rester avec mon D750 :-\
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2019, 21:19:00
...
on veut montrer ce que donne un objectif précis d'un système en ouvrant un RAW, et voici que les critiques d'arts se déchainent sur des jpeg pourris de forum
Encore une excuse à 2 balles .
On peut poster des images très correctes sur ce forum .
Une prise en pénombre , un peu moins que la tienne ( théâtre début de soirée d'où la montée en iso : 400 pour le fond )
Je sais , c' est un peu vulgaire de poster une photo d' aps-c sur un fil MF , qui plus est à 400 iso , surtout de la part d'un amateur qui n' a pas fait moult stages avec les plus grands , c' est juste pour la qualité des jpeg pourris du forum
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2019, 21:08:41
Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...
J'avais pas osé pour pas en mettre une couche par dessus les bandes magenta... :/
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 19:14:55
C' est bien la l'erreur dans le biais de comparaison , je regrette encore une fois que les gens ne lisent pas ce qui est écrit , notamment les protocoles de comparaison .
Pour reproduire les mêmes paramètres de profondeur de champs entre les différents formats , il ne faut pas comparer à PO chaque optique mais normaliser la comparaison en respecter les coefficients respectifs sur les optiques , à savoir focale et diaph .
Donc pour l' XT3 , si tu prends ton 56 à f/2.8 par exemple et que tu compares à une optique MF 120mm à f/6,3 montée sur ton Leaf , le rendu du 56 étant superbe , il n' aura à rougir de la comparaison que sur la résolution 🤗
Je t'assure, je connais bien le protocole pour que une comparaison entre deux systèmes différents soit le plus possible similaire, c'est juste que ça ne m'intéresse pas.
Ni moi, ni mes clients, ni mes stagiaires, ni mon volume d'affaires.
Je suis photographe et, si c'est le bokeh qui m'intéresse, je prends un capteur X avec un objectif ouvert à 2,2 et je le compare à un capteur Y équipé d'un objectif ouvert à 1,2 ou 1,4.
Je regarde les résultats et je décide d'utiliser l'un ou l'autre selon le cadre de pdv, l'utilisation prévue pour mes images, l'écriture que je m'impose ou qui m'est imposé et qui demande un rendu ou un autre. C'est tout. Pour moi c'est un test.
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 22:16:39
Je t'assure, je connais bien le protocole pour que une comparaison entre deux systèmes différents soit le plus possible similaire, c'est juste que ça ne m'intéresse pas.
Ni moi, ni mes clients, ni mes stagiaires, ni mon volume d'affaires.
...
Curieusement , ça n' a jamais intéressé ceux qui étaient en mesure de faire ce test , tu n' es pas le premier à qui je propose la comparaison , tous ceux qui étaient en mesure de le faire s'y sont refusé en le justifiant à chaque fois pour d'obscures raisons alors que la simple curiosité suffit .
Je comprends qu'on préfère parler du légendaire rendu sans jamais surtout remettre en question certains acquis .
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 22:16:39
...
Je suis photographe et, si c'est le bokeh qui m'intéresse, je prends un capteur X avec un objectif ouvert à 2,2 et je le compare à un capteur Y équipé d'un objectif ouvert à 1,2 ou 1,4.
Je regarde les résultats et je décide d'utiliser l'un ou l'autre selon le cadre de pdv, l'utilisation prévue pour mes images, l'écriture que je m'impose ou qui m'est imposé et qui demande un rendu ou un autre. C'est tout. Pour moi c'est un test.
Que tu fasses des tests de 2 systèmes différents avant une séance photo , que tu prennes le temps de développer tes RAW , de comparer les rendus avant de valider la séance complète avec tel ou tel matériel , je n' y crois pas une seconde .
Quand je fais une séance , je sais avant quel matériel je vais utiliser et pourquoi , le rendu de mes matériels , je les connais . Je ne me vois pas sur le terrain ou en séance photo portrait prendre le temps de développer mes photos avant de décider quoi utiliser .
Tu parlais de rendu , et comme finalement tu n' as pas d' argument palpable , tu préfères biaiser sur autre chose ...classique 🧐
CitationJe n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC
Je comprends pourquoi il ne poste pas ses photos. Bref, beaucoup de stage avec de grands photographes+30 ans de photo et tout ça pour ça :P
CitationCurieusement , ça n' a jamais intéressé ceux qui étaient en mesure de faire ce test ,
Parce qu'ici, quand tu fais des tests ,les gens ne sont jamais contents. Chacun va t'expliquer que ta façon de faire n'est pas la bonne. Il y a ceux qui vont te dire « faire a la même ouverture » d'autre te diront qu'il faut adapter, d'autres la distance, la focale. Bref, a chaque photographe sa façon de faire et au lieu d'avoir un merci, tu repars dégoûté car tu as l'impression d'avoir perdu ton temps.
Citation de: Edouard de Blay le Mai 15, 2019, 22:52:14
...
Parce qu'ici, quand tu fais des tests ,les gens ne sont jamais contents.
...
Cépafo 😄
Citation de: Edouard de Blay le Mai 15, 2019, 22:52:14
...
Il y a ceux qui vont te dire « faire a la même ouverture » d'autre te diront qu'il faut adapter, d'autres la distance, la focale. Bref, a chaque photographe sa façon de faire et au lieu d'avoir un merci, tu repars dégoûté car tu as l'impression d'avoir perdu ton temps.
Non , il n' y a qu'un seul protocole de comparaison :
https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html
Personnellement , je n' ai pas besoin cet ultime test comparatif entre FF et MF , parce qu'il n' y a aucune raison qu' entre aps-c et FF on puisse obtenir les mêmes images ( coef 1.5 ) et que les lois de l' optique diffèrent brutalement entre FF et MF ( coef 1.5 également ) .
C' est juste qu' à chaque fois que quelqu'un parle de rendu différent pour cause de taille de capteur MF , j' attends les arguments palpables ...
J' étudie parmi plusieurs voies la possibilité d'un GFX pour un système hybride de qualité pour du portrait , une chose est sûre , ce ne sera pas pour le légendaire rendu .
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 22:25:23
Curieusement , ça n' a jamais intéressé ceux qui étaient en mesure de faire ce test , tu n' es pas le premier à qui je propose la comparaison , tous ceux qui étaient en mesure de le faire s'y sont refusé en le justifiant à chaque fois pour d'obscures raisons alors que la simple curiosité suffit .
Je comprends qu'on préfère parler du légendaire rendu sans jamais surtout remettre en question certains acquis .
Curieusement, le monde et plein de photographes qui pensent à autre chose que un test comme tu en rêve pour avancer dans leur métier.
Et encore plus surprenante et ton incapacité de comprendre que dans mon dernier post je mettais justement en discussion le légendaire rendu d'un MF (sur certains sujets), bref t'as rien pigé.
T'as juste une posture agressive, celle de l'énième blablabeur sur chasseur d'image.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 22:40:13
Que tu fasses des tests de 2 systèmes différents avant une séance photo , que tu prennes le temps de développer tes RAW , de comparer les rendus avant de valider la séance complète avec tel ou tel matériel , je n' y crois pas une seconde .
T'en sais rien, monsieur je-sais-tout.
Après trois ans dans des chantiers pour une commande de Vinci immobilier shootée entièrement au Blad (tu trouveras différents clichés dans le fils MF), je me suis en suite posé la question si sur d'autres projets dans la même ligne je pouvais faire autrement. J'ai fait différents test avec les deux systèmes et désormais je fais tout au Fuji.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 22:40:13
Quand je fais une séance , je sais avant quel matériel je vais utiliser et pourquoi , le rendu de mes matériels , je les connais . Je ne me vois pas sur le terrain ou en séance photo portrait prendre le temps de développer mes photos avant de décider quoi utiliser .
Tu n'as probablement jamais pensé à faire une chose très classique qui s'appelle light check. Là tu aurais aussi la possibilité de tester différents objectifs ou boîtiers.
Ou alors en fin séance tester des choses différentes car il reste du temps (si c'est le cas) ; tout le monde est décontracté et c'est un moment d'or pour le photographe.
Mais tu ne sais pas de quoi je parle, t'as la chance d'avoir les idée déjà très claires au départ.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 15, 2019, 22:40:13
Tu parlais de rendu , et comme finalement tu n' as pas d' argument palpable , tu préfères biaiser sur autre chose ...classique 🧐
;D
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 23:28:38
Après trois ans dans des chantiers pour une commande de Vinci immobilier shootée entièrement au Blad (tu trouveras différents clichés dans le fils MF), je me suis en suite posé la question si sur d'autres projets dans la même ligne je pouvais faire autrement. J'ai fait différents test avec les deux systèmes et désormais je fais tout au Fuji.
Salut Vittorio.
Remarque qui n'a rien à voir avec le sujet des pages courantes de ce fil: je suis allé ce soir visiter ton site perso, qui est maintenant dans mes favoris, et j'ai été particulièrement troublé par la série des stations balnéaires fantômes: "Shitet".
Elle est pour moi d'une grande force, et j'ai eu la surprise d'y voir une photo de l'horizon marin à travers différents plans et poutrelles béton d'un hôtel (?) inachevé, ainsi qu'un terrain de basket avec son panier particulièrement esseulé. Comme si de l'Adriatique à la mer Egée, de l'Albanie à la Crète, on y relevait les même mirages de la manne financière touristique, au motif près.
A+
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2019, 21:08:41
Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...
Pour ma part, je ne trouve pas cette photo moche. Le rendu de la peau pourrait être peaufiné un peu bien sûr mais de la à dire cadavérique quand même c'est Exagéré.
Pour la platitude de l'image AMHA c'est le flash direct qui écrase les rondeurs du rendu de cet objectif et aussi la grande différence d'expo entre flash et le fond (Pas de transition lumineuse douce). J'ai vu des photos faites avec ce 80 1.9 par ailleurs et c'est une vrai ´tuerie' sur certaines
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2019, 21:08:41
Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...
C'est un peu le genre d'image qui pourrait servir d'exemple à éviter.
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2019, 21:22:31
Pas compris... pourquoi postes-tu des "Jpeg pourris" sur le forum ?
S'il poste des bonnes photos ----> avalanche de plagiats.
Citation de: vittorio le Mai 15, 2019, 23:28:38
T'en sais rien, monsieur je-sais-tout.
...
Ce que je vois , c' est que tu dis être capable de prendre du temps pour faire des tests régulièrement ... sauf celui qui démonterait l' idée d'un rendu spécifique dû à la plus grande taille du capteur .
Mais je te rassure , d' autres ont réagi de la même façon , c' est assez révélateur .
Je ne t' ennuie plus
La photo du post #128 a été prise lors du stage photo de nuit organisé à Zürich le 13 mai par Peter Coulson et le revendeur Light + Byte. L'objectif avait été prêté. Dans ce genre de conditions, je fais rarement de bonnes photos moi-même (mais je ne les montre pas, d'ailleurs le plus souvent les stages font signer une décharge restreignant l'utilisation des images).
Le site du stage est ici: https://www.lbag.ch/blog/academy/foto/nighttime-beauty
Je dois dire aussi que l'idée de photographier en ville de nuit ne me ferait pas penser immédiatement penser "moyen format", mais ce n'est pas moi qui organise les stages (il y en a 4, le dernier aujourd'hui).
Citation de: landscapephoto le Mai 16, 2019, 08:47:49
La photo du post #128 a été prise lors du stage photo de nuit organisé à Zürich le 13 mai par Peter Coulson et le revendeur Light + Byte. L'objectif avait été prêté. Dans ce genre de conditions, je fais rarement de bonnes photos moi-même (mais je ne les montre pas, d'ailleurs le plus souvent les stages font signer une décharge restreignant l'utilisation des images).
Ben mieux vaudrait montrer une photo qui donne envie. Ou alors rien si rien de bon n'en est sorti.
Là plus personne n'a envie de faire ce stage ni d'utiliser cet objectif.
Citation de: seba le Mai 16, 2019, 09:10:12
Ben mieux vaudrait montrer une photo qui donne envie. Ou alors rien si rien de bon n'en est sorti.
Là plus personne n'a envie de faire ce stage ni d'utiliser cet objectif.
Les mecs y vont pour voir des filles en lingerie , rien à voir avec la photo ;D
Citation de: Christophe NOBER le Mai 16, 2019, 08:36:25
Ce que je vois , c' est que tu dis être capable de prendre du temps pour faire des tests régulièrement ... sauf celui qui démonterait l' idée d'un rendu spécifique dû à la plus grande taille du capteur .
Mais je te rassure , d' autres ont réagi de la même façon , c' est assez révélateur .
Je ne t' ennuie plus
T'as que à louer un MF et faire ton test tout seul, avec le protocole de ton choix, tes sujets, ta lumière et - surtout - avec ton savoir faire.
Les photographes sérieux font ça, les autres cherchent la Vérité sur la toile obsédés par des chiffres, des schémas, des mires.
Ciao
Citation de: Seb Cst le Mai 16, 2019, 00:12:23
Salut Vittorio.
Remarque qui n'a rien à voir avec le sujet des pages courantes de ce fil: je suis allé ce soir visiter ton site perso, qui est maintenant dans mes favoris, et j'ai été particulièrement troublé par la série des stations balnéaires fantômes: "Shitet".
Elle est pour moi d'une grande force, et j'ai eu la surprise d'y voir une photo de l'horizon marin à travers différents plans et poutrelles béton d'un hôtel (?) inachevé, ainsi qu'un terrain de basket avec son panier particulièrement esseulé. Comme si de l'Adriatique à la mer Egée, de l'Albanie à la Crète, on y relevait les même mirages de la manne financière touristique, au motif près.
A+
Merci Sébastien.
SHITET (En vente, en albanais) est un large projet sur l'Albanie de nos jours qui prendra la forme d'un livre aux Éditions Trans Photographic Press.
Préface Jean-Christian Fleury. Sortie en librairie prévue pour septembre 2019.
Fin HS :)
Citation de: vittorio le Mai 16, 2019, 10:24:51
T'as que à louer un MF et faire ton test tout seul, avec le protocole de ton choix, tes sujets, ta lumière et - surtout - avec ton savoir faire.
Les photographes sérieux font ça, les autres cherchent la Vérité sur la toile obsédés par des chiffres, des schémas, des mires.
Ciao
Laisses tomber vittorio ...
Ceux qui ne voit pas de différences entre un rendu MF et apsc-c sont soit de mauvaises foi soit il n'ont pas besoin de MF puisque EUX ne voient pas la différence.
À ce train la, Christophe dans peu de temps ira nous comparer un iPhone avec un H6D100c et dira qu'il n'y a pas de différence non plus ::)
Citation de: vittorio le Mai 16, 2019, 10:28:57
Merci Sébastien.
SHITET (En vente, en albanais) est un large projet sur l'Albanie de nos jours qui prendra la forme d'un livre aux Éditions Trans Photographic Press.
Préface Jean-Christian Fleury. Sortie en librairie prévue pour septembre 2019.
Fin HS :)
<HS> vittorio, je viens de mettre ton site dans mes favoris, à l'instar de Seb Cst. J'aime beaucoup (sur shitet) ce rendu "propre" et "frais" qui renforce l'intérêt documentaire et artistique de tes photos </HS> ;)
De toute façon à quoi ça nous avancerait de savoir s'il y a ou pas un rendu MF dû à la taille du capteur, à des raisons optiques ou à l'âge du capitaine ? Le résultat final est assez évident : si tu prends une photo avec un X1D et un objectif de la marque, le rendu est clairement différent du rendu d'un Nikon D3000 avec l'objectif du kit.
Je suis convaincu qu'une partie de la différence est qu'Hasselblad conçoit des optiques de bien meilleure qualité, et que le capteur est de meilleure qualité également. Mais peu importe la raison, la différence existe et il est de toute façon impossible de trouver des objectifs au rendu identiques sur un MF et un APS-C.
Citation de: seba le Mai 16, 2019, 09:10:12
Ben mieux vaudrait montrer une photo qui donne envie. Ou alors rien si rien de bon n'en est sorti.
Là plus personne n'a envie de faire ce stage ni d'utiliser cet objectif.
Je ne voudrais pas critiquer Peter Coulson, mais ce genre de stage organisé en partenariat avec marque d'appareil photo et distributeur, personnellement je n'y vais que si c'est gratuit.
Citation de: egtegt² le Mai 16, 2019, 11:20:35
De toute façon à quoi ça nous avancerait de savoir s'il y a ou pas un rendu MF dû à la taille du capteur
...
ça s' appelle la curiosité 😎, accessoirement , avant de changer d' un système à l' autre , de savoir ce que l' on va gagner et perdre , dépenser une blinde pour s' apercevoir que les progrès tant vantés ne sont pas présents dans le sens que l' on souhaite , ça me paraît pour le moins un peu balot .
La qualité d'une optique peut avoir plusieurs facettes , le piqué absolu et la qualité du bokeh par exemple sont des paramètres parfois antagonistes .
A ce petit jeu , l' optique faisant la grosse part du rendu , il n' est pas sûr que le plus gros , le plus cher soit forcément celui qui offre le "rendu" souhaité .
Penser que la taille du capteur fait un tout est une réduction de la pensée , qui visiblement , pour certains est un fondement qui doit pas être remise en cause .
En toute rigueur , j' aurais préféré alors que l' on parle du rendu de telle ou telle optique MF est top , mais alors quid de la taille du capteur .
Citation de: egtegt² le Mai 16, 2019, 11:20:35
Je suis convaincu qu'une partie de la différence est qu'Hasselblad conçoit des optiques de bien meilleure qualité [...]
Je ne pense pas qu'Hasselblad conçoive des objectifs...
(il me semble que c'est Fuji qui les conçoit ?)
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2019, 12:27:30
Je ne pense pas qu'Hasselblad conçoive des objectifs...
(il me semble que c'est Fuji qui les conçoit ?)
Pour la série V c'était Carl Zeiss, la série H c'est Fuji mais maintenant pour la série X c'est un autre sous traitant dont je ne me souviens plus du nom. (Si quelqu'un peut m'aider à retrouver la mémoire sur ce point d'ailleurs )
Citation de: LELIO le Mai 16, 2019, 12:36:44
Pour la série V c'était Carl Zeiss, la série H c'est Fuji mais maintenant pour la série X c'est un autre sous traitant dont je ne me souviens plus du nom. (Si quelqu'un peut m'aider à retrouver la mémoire sur ce point d'ailleurs )
Nittoh.
https://www.nittohkogaku.co.jp/brand/
Citation de: landscapephoto le Mai 16, 2019, 12:03:50
Je ne voudrais pas critiquer Peter Coulson, mais ce genre de stage organisé en partenariat avec marque d'appareil photo et distributeur, personnellement je n'y vais que si c'est gratuit.
Aucun partenariat de rien du tout, Peter a entièrement shooté durant la formation en Sony + Otus + Voigtländer (pas du tout avec du Hasselblad qu'il n'utilise que dans son studio de Melbourne), il s'agit de formations reconnues officiellement dans le système éducatif suisse, libres de TVA et de tarif réduit pour les possesseurs d'une carte d'étudiant.
Comme je suis connu chez ce dealer pro j'ai pu avoir le prêt de leur Hasselblad 80 1,9 de demo pour l'essayer, l'image a été faite en marge de cette formation, j'ai demandé à son assistante de poser pour quelques images test de ce nouveau 80mm exceptionnel.
Quand au rendu space des couleurs de cette image j'ai cherché et trouvé ce qui s'est passé, au moment d'exporter l'image de Phocus vers Affinity qui fait la mise en forme du JPEG forum, j'ai cliqué sur l'option d'intention portrait de Phocus. J'ai trouvé maintenant que cette option écrase le post traitement déjà réalisé y compris la bdb pour mettre en place un set de post orienté portrait de studio. Ces intentions de rendu doivent être cochées à l'import du RAW si elles conviennent, mais jamais juste avant l'export :)
Citation de: egtegt² le Mai 16, 2019, 11:20:35
De toute façon à quoi ça nous avancerait de savoir s'il y a ou pas un rendu MF dû à la taille du capteur, à des raisons optiques ou à l'âge du capitaine ? Le résultat final est assez évident : si tu prends une photo avec un X1D et un objectif de la marque, le rendu est clairement différent du rendu d'un Nikon D3000 avec l'objectif du kit.
Je suis convaincu qu'une partie de la différence est qu'Hasselblad conçoit des optiques de bien meilleure qualité, et que le capteur est de meilleure qualité également. Mais peu importe la raison, la différence existe et il est de toute façon impossible de trouver des objectifs au rendu identiques sur un MF et un APS-C.
Tout ceci est bien vrai et puis on fait des photos avec ce qui existe pas avec ce qui pourrait exister un jour ...
Citation de: Mistral75 le Mai 16, 2019, 13:33:18
Nittoh.
https://www.nittohkogaku.co.jp/brand/
Ben oui Fuji a sûrement refusé pour les optiques X suite aux anciennes collaborations de boitiers foireuses avec Hasselblad et à leur propre projet de MF ML
Aujourd'hui tout le monde parle de X-Pan et plus trop des TX1 et TX2
Tout le monde sait ce qu'est un H1, alors que le GX645AF a été un monumental flop
Alors quand Hasselblad et venu voir Fuji pour un MF ML commun ils ont du se faire renvoyer sur les roses :D
Du coups Hasselblad leurs a fait un dernier pied de nez en sortant un X1D (bogué et non fonctionnel) avant le GFX
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2019, 12:27:30
Je ne pense pas qu'Hasselblad conçoive des objectifs...
(il me semble que c'est Fuji qui les conçoit ?)
Fuji fabrique les objectifs H, Nittoh la gamme X. L'ensemble est développé par Per Nordlund, à Göteborg.
Hasselblad cherche un autre opticien: https://www.hasselblad.com/careers/optics-engineer--gothenburg-sweden/ donc ils n'abandonnent pas ce savoir-faire.
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2019, 14:01:37
Aucun partenariat de rien du tout, Peter a entièrement shooté durant la formation en Sony + Otus + Voigtländer (pas du tout avec du Hasselblad qu'il n'utilise que dans son studio de Melbourne), il s'agit de formations reconnues officiellement dans le système éducatif suisse, libres de TVA et de tarif réduit pour les possesseurs d'une carte d'étudiant.
Et bien disons simplement que je n'ai plus de carte d'étudiant depuis un quart de siècle et que le plein prix me semble un peu élevé pour photographier dans le noir des jeunes femmes légèrement vêtues, même si elles sont tout à fait charmantes.
Citation de: vittorio le Mai 16, 2019, 10:28:57
Merci Sébastien.
SHITET (En vente, en albanais) est un large projet sur l'Albanie de nos jours qui prendra la forme d'un livre aux Éditions Trans Photographic Press.
Préface Jean-Christian Fleury. Sortie en librairie prévue pour septembre 2019.
Fin HS :)
Puisque de toute façon ce fil est complètement parti en quenouille, je rouvre le hors-sujet : n'hésite pas à passer un message sur le forum lorsque ton livre sortira... stp. ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2019, 14:14:58
Ben oui Fuji a sûrement refusé pour les optiques X suite aux anciennes collaborations de boitiers foireuses avec Hasselblad et à leur propre projet de MF ML
Aujourd'hui tout le monde parle de X-Pan et plus trop des TX1 et TX2
Tout le monde sait ce qu'est un H1, alors que le GX645AF a été un monumental flop
Alors quand Hasselblad et venu voir Fuji pour un MF ML commun ils ont du se faire renvoyer sur les roses :D
Du coups Hasselblad leurs a fait un dernier pied de nez en sortant un X1D (bogué et non fonctionnel) avant le GFX
Tout ceci est une version assez curieuse de la coopération Fuji-Hasselblad.
En 1998, les deux constructeurs se sont rapprochés pour les X-pan et TX1. L'un est réservé à l'occident, l'autre au Japon. Il est donc normal que seul le X-pan soit connu en occident.
Pareil, en 2002, Hasselblad et Fuji ont sorti le même appareil sous deux noms pour les deux marchés: H1 et GX645AF. Hasselblad fait le boîtier (même le GX645AF), Fuji le viseur, magasin à film et les optiques. Il s'est vendu plein de GX645AF... au Japon.
Citation de: RTS3 le Mai 16, 2019, 22:46:37
Puisque de toute façon ce fil est complètement parti en quenouille, je rouvre le hors-sujet : n'hésite pas à passer un message sur le forum lorsque ton livre sortira... stp. ;)
On peut aussi donner le lien vers les images. C'est vrai qu'elles sont bien:
http://www.vittoriobergamaschi.com/category/personal/terra-incognita/
Intéressé aussi par le bouquin :)
Merci pour vos retours !
Je ne manquerai pas de vous informer de sa sortie... Avec une belle image du livre shootée évidemment au MF et son rendu de ouf bien visible ;)
:P :)
Citation de: landscapephoto le Mai 16, 2019, 22:55:24
Tout ceci est une version assez curieuse de la coopération Fuji-Hasselblad.
En 1998, les deux constructeurs se sont rapprochés pour les X-pan et TX1. L'un est réservé à l'occident, l'autre au Japon. Il est donc normal que seul le X-pan soit connu en occident.
Pareil, en 2002, Hasselblad et Fuji ont sorti le même appareil sous deux noms pour les deux marchés: H1 et GX645AF. Hasselblad fait le boîtier (même le GX645AF), Fuji le viseur, magasin à film et les optiques. Il s'est vendu plein de GX645AF... au Japon.
Je ne crois pas que Fuji en ai vendu autant que ça des 645, pour les japonais Hasselblad est un nom mythique.
Et pour le X-Pan plein de monde en occident achetait au japon le Fuji à la finition très largement supérieure (peinture Hasselblad qui se raye et s'écaille). J'ai un pote français qui avait acheté neuf la version Fuji.
Entre les deux maisons c'est un mariage de raison sans plus.
Si c'était le,grand amour entre Fuji et Hasselblad, ils auraient sûrement aussi fait les optiques XCD ;)
Citation de: landscapephoto le Mai 14, 2019, 22:45:39
C'est la vue qu'on a de chez Light + Byte à Zurich, un des plus grands revendeurs photos de Suisse.
Le live streaming Youtube de cet après midi.
En tant que français je me devais d'apparaitre en "Armorlux" ;D
Pas le barbu en manches courte qui est un photographe français qui vit à Zürich, l'autre :)
https://youtu.be/CrP7AVeG8KE
Quelqu'un peut expliquer aux responsables de cette vidéo la notion de désentrelacement? Parce que pour des gens qui sont censés être des pros, ça fait vraiment tache.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 16, 2019, 12:10:05
ça s' appelle la curiosité 😎, accessoirement , avant de changer d' un système à l' autre , de savoir ce que l' on va gagner et perdre , dépenser une blinde pour s' apercevoir que les progrès tant vantés ne sont pas présents dans le sens que l' on souhaite , ça me paraît pour le moins un peu balot .
La qualité d'une optique peut avoir plusieurs facettes , le piqué absolu et la qualité du bokeh par exemple sont des paramètres parfois antagonistes .
A ce petit jeu , l' optique faisant la grosse part du rendu , il n' est pas sûr que le plus gros , le plus cher soit forcément celui qui offre le "rendu" souhaité .
Penser que la taille du capteur fait un tout est une réduction de la pensée , qui visiblement , pour certains est un fondement qui doit pas être remise en cause .
En toute rigueur , j' aurais préféré alors que l' on parle du rendu de telle ou telle optique MF est top , mais alors quid de la taille du capteur .
Bon, j'ai écrit une bêtise sur les objectifs Hasselblad, mais ça ne change pas grand chose à l'argument.
Je crois que tu négliges un élément tout de même : La qualité des MF n'est probablement pas liée directement à la taille du capteur mais elle l'est indirectement. Si optiquement et en théorie, il n'y a pas de différence, c'est à dire qu'il suffit d'avoir un objectif plus ouvert sur un petit format pour obtenir la même profondeur de champ, il y a une énorme différence industrielle : Plus le capteur est gros, plus il est facile d'avoir des objectifs de bonne qualité.
Je m'explique : à résolution identique, les photosites du MF seront plus gros, les défauts de l'optique seront donc moins visibles. Et quand on augmente les dimensions d'une lentille, la précision de fabrication reste la même, donc proportionnellement à la taille, les défauts sont plus petits.
Citation de: landscapephoto le Mai 17, 2019, 21:29:45
Quelqu'un peut expliquer aux responsables de cette vidéo la notion de désentrelacement? Parce que pour des gens qui sont censés être des pros, ça fait vraiment tache.
Tu confonds émission de télé et lifestream video improvisé.
Je m'intéresse bien d'avantage pour ne pas dire exclusivement aux commentaires photographiques très pros concernant les différences entre moteurs Phocus option V1 et V2 et comment obtenir les résultats de Phocus option V1 dans Capture One
ou à l'effet d'un déplacement de 2cm d'une octa pourtant assez éloignée :D
Citation de: egtegt² le Mai 18, 2019, 00:41:15
Bon, j'ai écrit une bêtise sur les objectifs Hasselblad, mais ça ne change pas grand chose à l'argument.
Je crois que tu négliges un élément tout de même : La qualité des MF n'est probablement pas liée directement à la taille du capteur mais elle l'est indirectement. Si optiquement et en théorie, il n'y a pas de différence, c'est à dire qu'il suffit d'avoir un objectif plus ouvert sur un petit format pour obtenir la même profondeur de champ, il y a une énorme différence industrielle : Plus le capteur est gros, plus il est facile d'avoir des objectifs de bonne qualité.
Je m'explique : à résolution identique, les photosites du MF seront plus gros, les défauts de l'optique seront donc moins visibles. Et quand on augmente les dimensions d'une lentille, la précision de fabrication reste la même, donc proportionnellement à la taille, les défauts sont plus petits.
Sauf qu'il est optiquement plus difficile et plus cher d'obtenir une très haute résolution sur un cercle image plus grand pour le MF, sachant que 100 Mpix en MFML c'est grosso modo identique à 50 Mpix en FF pour l'objectif.
Citation de: egtegt² le Mai 18, 2019, 00:41:15
Bon, j'ai écrit une bêtise sur les objectifs Hasselblad, mais ça ne change pas grand chose à l'argument.
...
Plus le capteur est gros, plus il est facile d'avoir des objectifs de bonne qualité.
....
je t' invite à te renseigner 😉
De toute façon , le sujet n' est pas là .
Je ne parle ni de qualité , ni de résolution ,mais de rendu .
Par exemple , sur cette photo MF , la qualité et le rendu de l' arrière plan en bas à gauche , comment le qualifier ? https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg7132642.html#msg7132642
Si la taille du capteur avait un impact , ça se verrait non ?
On peut trouver une photo, prise avec n'importe quel objectif/système/format aussi bon soit-il, où la zone hors zone de map est moche.
Citation de: malice le Mai 18, 2019, 09:22:52
On peut trouver une photo, prise avec n'importe quel objectif/système/format aussi bon soit-il, où la zone hors zone de map est moche.
Ah ... ainsi même avec un grand capteur peut avoir un rendu pas terrible ...
D' ailleurs , même le maître MF sur CI à l' origine de la légende, avait fini par conclure que la différence , c' est l' optique :
Olivier Chauvignat :
"entre un MF a 50 mpix et un 24x36 a 50 mpix, ce qui va faire la différence en termes de rendu, c'est l'optique à 99%"
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259604.msg6300949.html#msg6300949
PS :du coup , ce qui est drôle , ce sont les gens qui voient des différences de rendu entre les capteurs MF eux même , de tailles différentes , montés avec les mêmes optiques ::)
Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2019, 09:32:55
PS :du coup , ce qui est drôle , ce sont les gens qui voient des différences de rendu entre les capteurs MF eux même , de tailles différentes , montés avec les mêmes optiques ::)
Là je ne suis pas tout à fait d'accord et je vais te donner un exemple simple : un objectif 100mm monté sur un capteur MF peut cadrer comme un 60mm, 70mm ou 80mm suivant la taille de ce capteur (par exemple des Hasselblad H4D60, H4D50 et H4D40).
Donc à composition identique du sujet principal, tu vas te rapprocher ou t'éloigner du sujet, donc induire une profondeur de champ différente ainsi qu'une progressivité flou/net plus ou moins importante.
Est-ce que c'est ça le rendu, je ne rentrerai pas dans ce débat, mais en tout cas les photos seront différentes car l'effet guillotine sera absent ou plus visible, effet désastreux sur le 85 1.2 Canon que j'ai eu mais ce n'était pas du MF.
Pour info, j'utilise un H4D50 et j'ai pu comparer avec le H4D60 d'Olivier (capteur plus grand).
Outre Olivier C, il y a un intervenant sur ce forum dont je ne me souviens plus du nom, désolé, qui fait de magnifiques photos de libellules au H6D100 avec ses flashs fabrication maison, c'est lui qui m'avait expliqué tout ça
Citation de: dgip83 le Mai 18, 2019, 10:10:05
Là je ne suis pas tout à fait d'accord et je vais te donner un exemple simple : un objectif 100mm monté sur un capteur MF peut cadrer comme un 60mm, 70mm ou 80mm suivant la taille de ce capteur (par exemple des Hasselblad H4D60, H4D50 et H4D40).
Donc à composition identique du sujet principal, tu vas te rapprocher ou t'éloigner du sujet, donc induire une profondeur de champ différente ainsi qu'une progressivité flou/net plus ou moins importante.
...
Oui 😊
C' est bien pourquoi la plupart des comparaisons sont biaisées , c' est que pour comparer à taille de capteur différente , il faut appliquer la loi des coefficients .
C' est tout le problème de l' apsc Canikon et des biais de comparaisons : des optiques conçues pour du FF ( résolution et cercle de couverture ) montées et comparées sur des capteurs apsc , ce qui est impossible en pratique , toujours pour ce principe des coefficients .
On ne doit pas comparer le rendu d' une optique si elle est montée sur des capteurs de taille différente , c' est forcément biaisé !
Fuji l' a très bien compris en développant une gamme X totalement dédiée apsc avec des rendus enfin dignes .
Citation de: dgip83 le Mai 18, 2019, 10:10:05
...
Est-ce que c'est ça le rendu, je ne rentrerai pas dans ce débat, mais en tout cas les photos seront différentes car l'effet guillotine sera absent ou plus visible, effet désastreux sur le 85 1.2 Canon que j'ai eu mais ce n'était pas du MF.
...
J' ai eu aussi ce 85L , là , on est purement sur un rendu désastreux à PO , dédoublements , nervosités , homogénéité franchement mauvaise .
Pas de résultat probant avant 4.0 ( homogénéité encore ) .
En MF , il faudrait qu'il existe en MF un 135 qui ouvre à 1.8 !
Le problème ( si l'on peut dire ) du 24x36 , c' est que c' est le format qui offre les PDC les plus réduites , d' où cet effet guillotine lié à ces excès de grandes ouvertures doublé d'une qualité souvent très moyenne à PO ( ce qui est en progrès depuis qq années avec des optiques FF 1.4 excellentes dès f2.0 , mais c' est un autre débat )
On est bien sur un rendu optique dans le cas du 85L , indépendamment de la taille du capteur .
Citation de: dgip83 le Mai 18, 2019, 10:10:05
...
Pour info, j'utilise un H4D50 et j'ai pu comparer avec le H4D60 d'Olivier (capteur plus grand).
...
Oui , tu as comparé avec une optique identique alors que pour comparer , il t' aurait fallu une optique à focale réduite et un diaphragme plus ouvert 😉
Citation de: dgip83 le Mai 18, 2019, 10:10:05
...
Outre Olivier C, il y a un intervenant sur ce forum dont je ne me souviens plus du nom, désolé, qui fait de magnifiques photos de libellules au H6D100 avec ses flashs fabrication maison, c'est lui qui m'avait expliqué tout ça
Oui , la légende encore 🤗
Cela étant dit , le MF en terme de qualité globale et de résolution est un cran au dessus , personne ne saurait le contester .
Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2019, 09:30:03
Ah ... ainsi même avec un grand capteur peut avoir un rendu pas terrible ...
C'est évident. Si le matériel faisait tout, ça se saurait.
Citation de: malice le Mai 18, 2019, 10:41:04
C'est évident. Si le matériel faisait tout, ça se saurait.
je ne m' en lasse pas
http://www.imaging-resource.com/news/2014/07/30/lets-cut-the-crop-zack-arias-on-the-full-frame-vs-aps-c-debate
Citation de: dgip83 le Mai 18, 2019, 10:10:05
Outre Olivier C, il y a un intervenant sur ce forum dont je ne me souviens plus du nom, désolé, qui fait de magnifiques photos de libellules au H6D100 avec ses flashs fabrication maison, c'est lui qui m'avait expliqué tout ça
Ghislain Simard (Simpho) ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2019, 06:23:07
Sauf qu'il est optiquement plus difficile et plus cher d'obtenir une très haute résolution sur un cercle image plus grand pour le MF, sachant que 100 Mpix en MFML c'est grosso modo identique à 50 Mpix en FF pour l'objectif.
Quand tu compares un X1D à un D850, la résolution est peu ou prou la même, et je suis convaincu qu'il est plus facile de faire une optique pour le X1D que pour le D850 (si on souhaite la même qualité s'entend, il est assez évident que les optiques pour X1D ne sont pas plus simples à faire que celles pour D850 mais l'exigence est différente)
Sinon, bien évidemment qu'il est plus difficile de faire une optique capable de générer une image à 100 Mpix qu'à 50 Mpix, mais je pense que c'est plus facile à faire en MF qu'en 24x36 ou pire en APS-C. Sans compter le fait évident qu'il est plus facile de faire un capteur 100 Mpix en MF qu'en APS-C, en tout cas, je n'en connais pas en APS-C ni en 24x36
C'est marrant que cela soit souvent (toujours) les propriétaires de Fuji X apsc qui tiennent se genre de débat avec le FF et MF. A croire qu'ils ont besoin de se justifier de n'avoir acheté qu un boîtier apsc ... (une sorte de frustration mentale quelque part).
L'appareil ne fait pas le photographe c'est juste un outil que l'on choisit en fonction de ses attentes non ?
Ces débats sont puérils et pourrissent les forums c'est décevant
Citation de: LELIO le Mai 18, 2019, 14:11:53
C'est marrant que cela soit souvent (toujours) les propriétaires de Fuji X apsc qui tiennent se genre de débat avec le FF et MF. A croire qu'ils ont besoin de se justifier de n'avoir acheté qu un boîtier apsc ... (une sorte de frustration mentale quelque part).
L'appareil ne fait pas le photographe c'est juste un outil que l'on choisit en fonction de ses attentes non ?
Ces débats sont puérils et pourrissent les forums c'est décevant
T'es con, sans dec'... ;-P
Citation de: LELIO le Mai 18, 2019, 14:11:53
C'est marrant que cela soit souvent (toujours) les propriétaires de Fuji X apsc
...
Ah , visiblement tu connais tout matériel ? 😂
Citation de: LELIO le Mai 18, 2019, 14:11:53
...
Ces débats sont puérils et pourrissent les forums c'est décevant
Ce qui pourrit les forums , ce sont les personnes qui partagent leurs avis péremptoires , leurs certitudes sorties du néant sans jamais apporter de vrais argument palpables ...ni raisonnement factuel , ni liens , ni photos ...
Citation de: LELIO le Mai 18, 2019, 14:11:53
...
A croire qu'ils ont besoin de se justifier de n'avoir acheté qu un boîtier apsc ... (une sorte de frustration mentale quelque part).
...
ça fait très longtemps que j' aurais pu basculer dans un sytème MF , le financement n' est pas un problème , de très loin , jusqu' à aujourd'hui , leurs AF de dinosaures les privaient de toute polyvalence .
J' ai eu largement le temps d' en étudier tous les aspects .
Le GFX100 change aujourd'hui la donne , la question se pose de nouveau .
La question est , sachant que j' ai des optiques au rendu que j' adore , en passant au MF avec certes la qualité et la résolution qui vont avec , ne perdrai-je pas au change ?
Tu vois , il n' y a aucune frustration 😎
La discussion m'amuse un peu, parce que je pourrais faire la comparaison dont vous semblez rêver. Je l'ai d'ailleurs déjà faite plusieurs fois.
Je n'ai pas d'objectif XCD, ni de X1. J'ai un H4D-50 au capteur plus grand. J'ai aussi le HCD-150 qui a sur ce capteur un angle de champ très proche d'un 100mm en 24x36.
J'ai aussi un Sony A7 RII. Il a un peu moins de pixels que le H4D-50, mais pas beaucoup moins. Sur ce Sony, je peux monter un 100mm. Au hasard ( ::) )le 100mm STF Sony. C'est un objectif intéressant au niveau bokeh ;D
Ou alors en grand-angle: le HCD-50 II et le Sony-Zeiss 35mm f/1.4. Ou alors le HC-35 et le Sony 24mm f/1.4 GM.
Maintenant, il va falloir me convaincre que la comparaison est utile. Ca ne va pas être facile. La dernière comparaison qui a été postée sur ce forum a été descendue en flammes, sous prétexte que pour qu'une comparaison soit valable elle devait être faite exclusivement sur une jeune femme légèrement vêtue éclairée au bol beauté de face. Ou d'autres critiques du même genre. Donc: bof.
Citation de: landscapephoto le Mai 18, 2019, 17:24:20
La discussion m'amuse un peu, parce que je pourrais faire la comparaison dont vous semblez rêver. Je l'ai d'ailleurs déjà faite plusieurs fois.
Je n'ai pas d'objectif XCD, ni de X1. J'ai un H4D-50 au capteur plus grand. J'ai aussi le HCD-150 qui a sur ce capteur un angle de champ très proche d'un 100mm en 24x36.
J'ai aussi un Sony A7 RII. Il a un peu moins de pixels que le H4D-50, mais pas beaucoup moins. Sur ce Sony, je peux monter un 100mm. Au hasard ( ::) )le 100mm STF Sony. C'est un objectif intéressant au niveau bokeh ;D
Ou alors en grand-angle: le HCD-50 II et le Sony-Zeiss 35mm f/1.4. Ou alors le HC-35 et le Sony 24mm f/1.4 GM.
Maintenant, il va falloir me convaincre que la comparaison est utile. Ca ne va pas être facile. La dernière comparaison qui a été postée sur ce forum a été descendue en flammes, sous prétexte que pour qu'une comparaison soit valable elle devait être faite exclusivement sur une jeune femme légèrement vêtue éclairée au bol beauté de face. Ou d'autres critiques du même genre. Donc: bof.
H4D-50 avec le 150 à F/5.0
A7 avec le 100 STF à F/3.2
Compte tenu des diaphragmes respectifs je doute qu'il y ait le moindre problème de qualité des 2 cotés , coté rendu également , le lutte est équitable .
Compte tenu des ouvertures et des focales , il n' y aura aucun problème pour avoir une PDC visible .
Un sujet principal relativement éloigné compte tenu des focales relativement longues pour éviter des transitions trop rapides , sur pied ... un peu le même genre que dans l' exemple 4 ( http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html ) , même endroit pour la PDV ( pied si possible ) , focus sur le même point .
Peu importe les variations d' expo entre les 2 , ça n' est pas ça qui compte ( surtout avec le STF qui visiblement bouffe un peu de lumière ) , développement visuel identique , surtout au niveau des contrastes .
Et si tu as le moindre doute , je comprends que tu veuilles éviter les chinoiseries des forums , tu peux passer par mon mail pour en discuter , en tous cas , je ne publierai pas tes photos , ce sera à toi de le faire ... ou pas .... et tout bien réfléchi , je crois que ce serait bien qu'on en discute avant de jeter ça en pâture sur le forum 😅
En tous cas , à titre personnel , le résultat m' intéresse , et probablement nombre de mes amis photographes .
Merci pour la proposition
CitationOu alors le HC-35 et le Sony 24mm f/1.4 GM.
J'ai le hc 35,je le trouve très moyen sur les bords .Je l'ai envoyé chez hasselblad pour réparation ,c'est moins pire. Sur un sujet proche, ca va. A plus de 5 m,bof . En plus c'est sur le h5 d40 donc facteur x1.3 alors sur le h5d60:ca devrait être pire. Des avis sur cette optique ?
Citation de: Edouard de Blay le Mai 18, 2019, 20:10:09
J'ai le hc 35,je le trouve très moyen sur les bords .Je l'ai envoyé chez hasselblad pour réparation ,c'est moins pire. Sur un sujet proche, ca va. A plus de 5 m,bof . En plus c'est sur le h5 d40 donc facteur x1.3 alors sur le h5d60:ca devrait être pire. Des avis sur cette optique ?
Les avis est ce qui est le plus facile à obtenir sur un forum. Le HC-35 n'est pas une des optiques les plus piqués chez Hasselblad (c'est une des optiques présentées à la sortie du H1...), mais le bokeh n'est pas mal du tout. Le léger manque de piqué à pleine ouverture n'est pas gênant en usage réel parce qu'on n'est pas à pleine ouverture. C'est, à mon avis, une optique injustement mal aimée. Reste que sur un capteur x1.3, la focale n'est pas terrible.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2019, 19:43:51
H4D-50 avec le 150 à F/5.0
A7 avec le 100 STF à F/3.2
Le STF à f/3.2 n'a pas la profondeur de champ d'un objectif non-STF ouvert à f/3.2. Je n'ai pas dit que ce serait simple.
Citation de: landscapephoto le Mai 18, 2019, 20:21:53
Le STF à f/3.2 n'a pas la profondeur de champ d'un objectif non-STF ouvert à f/3.2. Je n'ai pas dit que ce serait simple.
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire 😂
Pas le choix , l' effet STF s' estompe à F8.0 , donc 8.0 pour le Sony et f11.0 ou 13.0 ( la différence doit être minime ) pour l' Hasselblad .
Les résolutions étant identiques , la diffraction sera identique ( même si la résolution n' est pas le facteur mesuré , elle pourrait avoir un impact sur le bokeh ) .
En aparté , je ne connaissais que le Fujinon 56mm 1.2 en STF , les photos que je viens de voir sur différents site de ce 100mm STF présentent un bokeh d'un très grande douceur , superbe .
Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2019, 21:25:10
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire
Pas le choix , l' effet STF s' estompe à F8.0 , donc 8.0 pour le Sony et f11.0 ou 13.0 ( la différence doit être minime ) pour l' Hasselblad .
Les résolutions étant identiques , la diffraction sera identique ( même si la résolution n' est pas le facteur mesuré , elle pourrait avoir un impact sur le bokeh ) .
On a toujours plus de choix que l'on ne croit. On pourrait ajuster le diaphragme sur le Sony 100mm STF jusqu'à obtenir la même profondeur de champ
visuellement que sur le HC-150.
On pourrait aussi utiliser d'autres objectifs de 100mm. Je dois avoir un 100mm macro f/2.8. Je dois aussi pouvoir mobiliser un Nikon 105mm f/2 DC, mais je devrais le monter sur un Nikon de résolution un peu plus faible. Et puis il faudrait me dire dans quelle position régler la bague "Defocus Image Control", il y a 5 positions. ::)
Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2019, 21:25:10En aparté , je ne connaissais que le Fujinon 56mm 1.2 en STF , les photos que je viens de voir sur différents site de ce 100mm STF présentent un bokeh d'un très grande douceur , superbe .
Il y a eu d'autres objectifs STF et une fonction d'émulation STF sur le Minolta A7. En objectif, on doit citer l'original Minolta (135mm f/2.8-t/4.5), encore disponible chez Sony et un Laowa 105mm f/2-t/3.2.
Une dernière remarque: sur la quatrième image de ce site http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html et compte tenu de la taille apparente de la boîte de CD (12cm...), le point est à 1m30. Il faut noter que sur les optiques à mise au point interne (comme le HC-150 et le Sony 100mm STF...), la focale et le bokeh varient avec la distance de mise au point. Cela fausse évidemment les mesures.
Citation de: landscapephoto le Mai 18, 2019, 21:57:17
On a toujours plus de choix que l'on ne croit. On pourrait ajuster le diaphragme sur le Sony 100mm STF jusqu'à obtenir la même profondeur de champ visuellement que sur le HC-150.
...
je pense que ça va être difficile pour toi de juger , et ça prêtera toujours à controverse
Citation de: landscapephoto le Mai 18, 2019, 21:57:17
...
Je dois avoir un 100mm macro f/2.8
...
Je pense que c' est plus facile , le STF étant quand même une optique particulière avec un fort impact sur le rendu , même si l' effet STF disparait , ça prêtera toujours à critique .
Le 100 macro est une ( très ) vieille optique , la résolution n 'étant pas le sujet , je pense que fermé à 5,6 , ça devrait aller ( à défaut d' être idéal ) .
On pourra toujours limiter la résolution des fichiers de sortie pour pallier à une définition un peu limitée , encore que ...
F/5.6 pour le Sony , F/8.0 pour le HCD 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mai 18, 2019, 22:20:32
Le 100 macro est une ( très ) vieille optique
C'est vrai, je pense que j'ai le mien depuis plus de 30 ans. Mais justement, partons-nous à armes égales avec une optique de cet âge? Ne vaudrait-il pas mieux essayer un des grands angles que j'ai proposés? Ou alors le Nikon? Ou un zoom, peut-être?
Citation de: landscapephoto le Mai 18, 2019, 22:50:27
C'est vrai, je pense que j'ai le mien depuis plus de 30 ans. Mais justement, partons-nous à armes égales avec une optique de cet âge? Ne vaudrait-il pas mieux essayer un des grands angles que j'ai proposés?
Tu as probablement raison , il te faudra juste prendre des sujets avec des distances de prise de vue relativement courtes pour générer une PDC suffisamment petite pour générer du bokeh .
Le 24 G est une superbe optique .. F4.0 et le HC-35 à F6.3 ?
Vois avez pas bientôt fini les trolls pourrisseurs de fils ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2019, 23:48:59
Vois avez pas bientôt fini les trolls pourrisseurs de fils ?
Bah, ils s'embetent Chez eux faut pas leur en vouloir ... ::) Christophe tu as quoi comme smartphone ? Tu pourrais pas nous faire un comparatif entre ton smartphone et ton Fuji apsc ? Tu reviens nous voir une fois celui ci bien peaufiné ? Merci ... (prends ton temps sinon)
Citation de: LELIO le Mai 19, 2019, 00:08:10
Bah, ils s'embetent Chez eux faut pas leur en vouloir ... ::) Christophe tu as quoi comme smartphone ? Tu pourrais pas nous faire un comparatif entre ton smartphone et ton Fuji apsc ? Tu reviens nous voir une fois celui ci bien peaufiné ? Merci ... (prends ton temps sinon)
pas de temps ni d' énergie à perdre avec les personnes comme toi 🤪
Citation de: LELIO le Mai 08, 2019, 18:28:51
Bonjour tout le monde, si je peux me permettre et donnez ma petite contribution.
Pour ma part j'ai toujours choisi mon système photographique pour le rendu de la photo finale et le type de photo aussi que je souhaitais faire bien entendu.
Je suis prêt à accepter les petits défauts d'un system si le rendu final est au top pour moi.
Je n'ai jamais aimé trop les ML. Je trouve que l'on n'est pas dans la scène à cause de cet écran numérique interposé et en contre jour c'est loin d'etre Top. Par contre, ils présentent d'autres avantages aussi. Jean Claude dans l'autre fil sur le X1D m' a convaincu alors que je me posais la question pour du GFX neuf ou du LEICA S d'occasion. Pour résumé qu'importe si tout n'est pas rose dans un système du moment que cela nous convienne personnellement et que la photo finale nous plaise niveau rendu. (Je comprends sur ce point là là petite histoire de jean Claude avec son minox)
Peux tu nous montrer tes photos LELIO pour voir ce que tu fais ?
Citation de: Grains de sel le Mai 19, 2019, 09:02:28
Peux tu nous montrer tes photos LELIO pour voir ce que tu fais ?
Et non, je suis ici incognito désolé. A l'occasion si besoin je pourrai en mettre mais spécialement pour le besoin d'un sujet du forum. C'est un forum ici pas un groupe d'amis que je sache. Si je peux aider je le fais, si on m'aide je remercie mais internet reste internet. Et vu le ton et les attitudes de certains, je pense être dans le vrai. Pour Christophe, il serait préférable qu'il ouvre un sujet au lieu de pourrir le sujet de jean Claude qui était pourtant bien sympa et qui m'a permis d'ouvrir Les yeux sur les avantages du X1D. Et puis franchement ces comparaisons stupides entre petit capteur et grand capteur c'est juste une histoire de se taper dessus numériquement comme un combat de coq qui ne rime à rien. Il n'a qu'a Nous proposer SON test pour montrer ce qu'il veut démontrer au lieu d'essayer de sous traiter sa tache et sans payer en plus ... y en a qui ne manque pas d'air. Sur ce je n'interviendrait plus sur ce fil à ce sujet de comparaison stupide, il ne faut pas nourrir les trolls à ce que l'on dit.
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2019, 23:48:59
Vois avez pas bientôt fini les trolls pourrisseurs de fils ?
[at] Jean Claude , désolé, c'est juste une discussion de passionnés qui a un peu dérivé
[at] landscapephoto si tu le souhaites toujours , passe par mon mail via mon site 😉 on est hors sujet ici et il y a des gens qui ne veulent surtout pas savoir
Moi ça m'intéresse juste par curiosité, donc si vous ouvrez un fil pour vos tests, je m'y abonnerais avec grand plaisir :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2019, 23:48:59
Vois avez pas bientôt fini les trolls pourrisseurs de fils ?
De la part de quelqu'un qui nous a expliqué la marque de son pull à rayures sur un fil dédié à la vente de X1D d'occasion, cette remarque est légèrement déplacée.
Mais bon... j'avoue, j'ai effectivement un peu trollé. Noté que j'ai tout fait à visage découvert: j'ai écrit qu'il allait falloir me convaincre que la manip était utile. Je ne m'attendais pas à ce que Christophe tombe à ce point dans le panneau et me demande de photographier trois boules de billard et une pile de CD (photo jointe...). Maintenant, il s'agit de voir la différence de rendu à f/8... on est dans le délire complet et malheureusement ce n'est pas si rare sur les forums photo.
D'un autre côté: j'ai un HC-150 et j'ai le Sony 100mm STF. J'ai même posté dernièrement une image prise avec le STF dans la section Sony. Le post n'a intéressé personne, d'ailleurs.
Voici donc le test qu'on me demande de faire:
Citation de: landscapephoto le Mai 19, 2019, 19:02:51
...
On est dans le délire complet et malheureusement ce n'est pas si rare sur les forums photo.
..
Ce que je vois surtout , ce sont des gens qui ont tous les supports nécessaires pour lever d'une manière simple tous les doutes sur l'impact soit disant miraculeux de la taille du capteur sur un rendu ... mais qui préfèrent troller ... en même temps , quelque part je comprends 😁
Citation de: Christophe NOBER le Mai 19, 2019, 19:19:14
Ce que je vois surtout , ce sont des gens qui ont tous les supports nécessaires pour lever d'une manière simple tous les doutes sur l'impact soit disant miraculeux de la taille du capteur sur un rendu ... mais qui préfèrent troller ... en même temps , quelque part je comprends 😁
Je n'ai jamais défendu "l'impact miraculeux de la taille du capteur"...
Mais je dis que le test particulier que tu proposes ne sert à rien. Pourquoi? Parce que, si l'on prend deux objectifs (n'importe lesquels et n'importe quel format), l'apparence du téléphone (le seul objet vraiment flou...) va être différente. Mais ça ne permet pas de dire plus que "les images sont différentes". Et il y a plus grave: la différence va dépendre non seulement de l'optique, mais aussi de l'ouverture (certaines optiques améliorent nettement le bokeh entre f/1.4 et f/2.0, d'autres pas, par exemple), de la distance de mise au point et du type de développement raw. Bref: on voit des différences, mais on ne sait pas d'où elles viennent ni ce qu'elles signifient.
En faisant beaucoup d'efforts, on pourrait en déduire (par exemple) que A est meilleur que B à f/2.8, mais qu'à f/4 c'est l'inverse. Est-ce vraiment utile?
Plus intéressant... peut-être est un test sur un sujet naturel en volume (un portrait ou, à défaut, une plante) et de comparer les zones nettes entre les deux optiques (la différence de rendu est parfois surprenante) et les zones qui commencent juste à être floues. Là, on commence à voir des choses qui ont un réel intérêt photographique. Je pourrais faire cela, mais pas cette semaine où je manque de temps.
Et le moyen format? Et bien ça n'a rien à voir avec tout cela bien sûr. La différence vient simplement de ce que, pour une même profondeur de champ, on n'utilise pas la même ouverture et que les aberrations optiques diminuent rapidement avec l'ouverture. C'est tout bonnement lié aux principes même de l'optique géométrique.
Te fatigue pas ... je pense avoir cerné le problème .
Ma remarque malicieuse de la marque de ma vareuse était quand même dans le contexte d'une video concernant le travail dans Phocus, logiciel dédié aux boitiers Hasselblad et au X1D :)
Ce shooting m'a aussi permis de rencontrer un autre participant avec un X1D ainsi qu'un autre avec un GFX50R. Les échanges ont été fort intéressants, j'ai pu faire une comparaison de la vraie vie en studio entre le X1D et le GFX50R, tout ce que je peux dire c'est que je suis content de mon choix, vous n'en saurez pas plus :)
Citation de: Christophe NOBER le Mai 19, 2019, 19:27:04
Te fatigue pas ... je pense avoir cerné le problème .
J'en doute. Le seul problème c'est que tu n'as aucune idée des principes de l'optique géométrique. Quelqu'un qui applique les formules de Gauss pour calculer la profondeur de champ d'un STF, ne comprend pas de quoi il parle. Note que tu n'es pas le seul.
Mais je pense que tu t'imagines que je ne veux pas publier le test simplet que tu veux, parce qu'il montrerait que le rendu MF est une légende. Je vais te faire plaisir: le test que tu demandes ne montrerait effectivement aucune différence notable entre un MF et un 24x36. Alors, pourquoi?
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2019, 19:35:47
Ma remarque malicieuse de la marque de ma vareuse était quand même dans le contexte d'une video concernant le travail dans Phocus, logiciel dédié aux boitiers Hasselblad et au X1D :)
Mais pas à la vente de démo. CQFD. ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2019, 19:35:47Ce shooting m'a aussi permis de rencontrer un autre participant avec un X1D ainsi qu'un autre avec un GFX50R. Les échanges ont été fort intéressants, j'ai pu faire une comparaison de la vraie vie en studio entre le X1D et le GFX50R, tout ce que je peux dire c'est que je suis content de mon choix, vous n'en saurez pas plus :)
Là encore, je suis persuadé que tu es très content du X1D. C'est un très bon appareil et la question n'est pas là.
Citation de: landscapephoto le Mai 19, 2019, 19:42:28
J'en doute. Le seul problème c'est que ...
Ça n'a rien à voir avec l'optique , ni la photographie d'ailleurs ...
Au fait , tu t'attendais à soulever les foules et l'absence te réponse te déçoit des forums ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295576.msg7115731.html#msg7115731
Si j'avais vu ça avant ...
Citation de: Christophe NOBER le Mai 19, 2019, 19:50:43
Ça n'a rien à voir avec l'optique , ni la photographie d'ailleurs ...
Au fait , tu t'attendais à soulever les foules et l'absence te réponse te déçoit des forums ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295576.msg7115731.html#msg7115731
Si j'avais vu ça avant ...
C'est toujours mieux que des boules de billard, non? ::)
Citation de: landscapephoto le Mai 19, 2019, 19:02:51
De la part de quelqu'un qui nous a expliqué la marque de son pull à rayures sur un fil dédié à la vente de X1D d'occasion, cette remarque est légèrement déplacée.
Jean-Claude est quand même quasiment le seul à apporter sur ce fil des infos précises sur le X1D.
Citation de: malice le Mai 19, 2019, 19:54:23
Jean-Claude est quand même quasiment le seul à apporter sur ce fil des infos précises sur le X1D.
C'est vrai et je l'en remercie. Ma remarque sur son pull était un peu limite, mais pas méchante.
Je n'ai pas envie de participer à la polémique, mais juste apporte quelques éléments de réflexions
Le rendu MF existe bel et bien et je vois la différence entre mon D850 et mon X1D qui ont la même largeur d'images en pixels.
Par ex. Lorsque le format grandit, la limite de diffraction se déplace vers des ouvertures plus fermées et cela joue de façon sensible dès f:8, et il y a ainsi pas mal de facteurs qui se combinent, donnant une subtile différence entre FF et MF qui peut être mise à profit dans le développement du RAW, ou aussi cassée si on ne sait pas en tirer profit.
En conclusion, le MF a un peu plus de potentiel que le FF. La différence peut être amplifiée par un développement adéquat, comme elle peut aussi être cassée si on n'y prête pas attention.
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2019, 23:56:26
Par ex. Lorsque le format grandit, la limite de diffraction se déplace vers des ouvertures plus fermées et cela joue de façon sensible dès f:8, et il y a ainsi pas mal de facteurs qui se combinent, donnant une subtile différence entre FF et MF qui peut être mise à profit dans le développement du RAW, ou aussi cassée si on ne sait pas en tirer profit.
Ce n'est pas une explication.
La diffraction est proportionnelle à l'ouverture mais l'ouverture équivalente est proportionnelle au format.
Si explication il y a, il faut trouver mieux.
Citation de: seba le Mai 20, 2019, 07:21:46
Ce n'est pas une explication.
La diffraction est proportionnelle à l'ouverture mais l'ouverture équivalente est proportionnelle au format.
Si explication il y a, il faut trouver mieux.
Oui , et c'est connu depuis longtemps 😉
Citation de: seba le Mai 20, 2019, 07:21:46
Ce n'est pas une explication.
La diffraction est proportionnelle à l'ouverture mais l'ouverture équivalente est proportionnelle au format.
Si explication il y a, il faut trouver mieux.
Sauf qu'à un moment donné on ne travaille plus en ouverture équivalente en changeant de format, on se fiche pas mal que la zone floue soit 10cm ou 20cm derrière le sujet.
C'est toute la différence entre les théorie et le travail de celui qui fait des images dans la vraie vie.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 20, 2019, 08:48:47
Oui , et c'est connu depuis longtemps 😉
Ce n'est pas connu depuis longtemps, cela a toujours été ainsi :D
Sauf que le photographe expérimenté, sait passer outre ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2019, 23:56:26
...
Le rendu MF existe bel et bien et je vois la différence entre mon D850 et mon X1D qui ont la même largeur d'images en pixels.
...
Ce qui me fait rire , au delà des liens que j'ai mis plus haut et qui sont assez explicites sur le non impact de la taille du capteur sur le rendu global , c' est l'absence absolue d'arguments palpables et crédibles des pro-renduMF , si ce n' est le ô combien célèbre et convainquant « je le vois » .
J'ai de plus beaux rendus avec certaines optiques apsc en apsc qu' en FF avec certaines optiques FF , j' ai les 2 systèmes et je n'ai pas besoin de trouver des qualités miraculeuses au plus gros et plus cher , la taille du capteur ne jouant que sur le potentiel de PDC .
A l' évidence, à moins d' être aveuglé par le chèque déboursé , la possession de l'objet rare ou l' espérance de photos extraordinaires par le simple fait d'un rendu différent , il faut se rendre à l'évidence que le rendu , c'est l'optique .
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2019, 09:32:01
...
Sauf que le photographe expérimenté, sait passer outre ;)
Ce n'est pas avec la photo de m**** que tu as postée plus haut dans ce fil ( photo de nuit avec modèle ) que tu peux la jouer cador 😂
Je t'aime bien JC , tu me fais rire , mais ta mythomanie t'emporte ...
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2019, 09:29:54
Sauf qu'à un moment donné on ne travaille plus en ouverture équivalente en changeant de format, on se fiche pas mal que la zone floue soit 10cm ou 20cm derrière le sujet.
C'est toute la différence entre les théorie et le travail de celui qui fait des images dans la vraie vie.
Dans ce cas-là on compare n'importe quoi.
Citation de: seba le Mai 20, 2019, 10:01:23
Dans ce cas-là on compare n'importe quoi.
Quand on fait des images on ne cherche pas à utiliser des solutions scientifiquement comparables mais à obtenir plus simplement et facilement un certain rendu et c'est ce qui compte :)
J'ai la chance d'être équipé en 4 formats différents en appareils à objectifs interchangeables et selon ce qui est attendu je choisis l'un ou l'autre qui va faciliter les choses.
Dans ces conditions je ne vois pas pourquoi alors tu cherches une explication "scientifique".
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2019, 23:56:26
Par ex. Lorsque le format grandit, la limite de diffraction se déplace vers des ouvertures plus fermées et cela joue de façon sensible dès f:8, et il y a ainsi pas mal de facteurs qui se combinent, donnant une subtile différence entre FF et MF qui peut être mise à profit dans le développement du RAW, ou aussi cassée si on ne sait pas en tirer profit.
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2019, 10:28:41
Quand on fait des images on ne cherche pas à utiliser des solutions scientifiquement comparables mais à obtenir plus simplement et facilement un certain rendu et c'est ce qui compte :)
J'ai la chance d'être équipé en 4 formats différents en appareils à objectifs interchangeables et selon ce qui est attendu je choisis l'un ou l'autre qui va faciliter les choses.
+1 et puis ce n'est parce que a l'instant T on ne démontre pas scientifiquement quelque chose que cette chose n'existe pas ! Le rendu MF est connu depuis la nuit des temps, que les défenseurs de l'apsc l'admettent serait un plus. Après y a de superbes optiques et des optiques très moyennes dans tous les formats. Même LEICA qui arrive à se rapprocher du rendu MF avec des superbes optiques n'atteinds Quand même pas ce rendu très typique du MF. De plus, il n'y a pas de rendu mieux qu'un autre, tout est une histoire de goût. La photographie reste un art en fin de compte et ne représente pas LA RÉALITÉ. Mais la on va tout droit avec un sujet de philo du bac :)
Citation de: seba le Mai 20, 2019, 10:56:48
Dans ces conditions je ne vois pas pourquoi alors tu cherches une explication "scientifique".
Je ne cherche rien, je connais les rendus des différents formats, les pratiquant tous moi-même :)
J'avance juste un argument technique parmi d'autres à l'intention de ceux qui prétendent qu'il n'existe pas aucune raison technique permettant d'expliquer une différence visuelle entre FF et MF.
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2019, 13:58:51
Je ne cherche rien, je connais les rendus des différents formats, les pratiquant tous moi-même :)
J'avance juste un argument technique parmi d'autres à l'intention de ceux qui prétendent qu'il n'existe pas aucune raison technique permettant d'expliquer une différence visuelle entre FF et MF.
Encore faudrait-il que l'argument soit pertinent.
Selon H. NASSE, à profondeur de champ égale (condition sin qua non pour comparer), l'influence de la diffraction sur l'image est la même quel que soit le format.
Et inutile de me sortir ton couplet sur NASSE, depuis des années tu te mélanges les pinceaux en me confondant avec eric-p.
Ca y est c'est reparti ;D ;D ;D
Même pas gêné en plus ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2019, 23:56:26
Le rendu MF existe bel et bien et je vois la différence entre mon D850 et mon X1D qui ont la même largeur d'images en pixels.
Moi je vois des différences importantes de rendu entre les objectifs Nikon. C'est la marque chez laquelle ces différences sont les plus importantes, beaucoup plus que chez Canon ou Sony (ex Minolta) par exemple... Tu vois effectivement des choses, mais ça veut simplement dire que Per Nordlund ne dessine pas les optiques X avec les mêmes critères que Nikon.
Je l'ai déjà dit: il y a eu plusieurs tests de publiés sur ce forum et j'en ai fait moi-même. La différence de rendu due à la taille de capteur est subtile et pas toujours visible, mais elle existe dans certains cas. Elle s'explique par le fait que, pour une profondeur de champ équivalente, on n'a pas la même ouverture et que les aberrations optiques augmentent comme le carré ou le cube de l'ouverture.
L'aberration la plus notable par comparaison petit et moyen format, c'est l'aberration chromatique longitudinale, celle qui fait apparaître des franges vertes en arrière de la zone de point. D'ailleurs, ce n'est pas que moi qui le dit, c'est aussi Zeiss. Lorsqu'ils ont sorti leur série otus, ils expliquaient qu'ils approchaient le rendu MF parce qu'ils avaient mieux corrigé l'aberration chromatique. Zeiss en sait un peu plus que nous tous sur l'optique... moi je veux bien les croire.
En aparté: les formules de Gauss qu'on emploie pour calculer la profondeur de champ sont une approximation. Cette approximation suppose qu'on n'a pas d'aberrations optiques. Donc ces formules ne donnent pas le bon résultat à grande ouverture, là où il y a des aberrations importantes. Ce sont ces aberrations qui sont responsables des différences de bokeh.
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2019, 13:58:51
....
J'avance juste un argument technique parmi d'autres à l'intention de ceux qui prétendent qu'il n'existe pas aucune raison technique permettant d'expliquer une différence visuelle entre FF et MF.
Fais donc pêter des photos au X1D avec ce rendu tellement merveilleux 🤗 ce serait tellement plus simple que des explications abracadabrantesques .
Les mecs sont les 1ers à dire qu'ils font de la photo mais quand il faut argumenter , on a droit qu' à de la tchatche 🧐
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 19:07:44
Je l'ai déjà dit: il y a eu plusieurs tests de publiés sur ce forum et j'en ai fait moi-même. La différence de rendu due à la taille de capteur est subtile et pas toujours visible, mais elle existe dans certains cas. Elle s'explique par le fait que, pour une profondeur de champ équivalente, on n'a pas la même ouverture et que les aberrations optiques augmentent comme le carré ou le cube de l'ouverture.
Le carré, le cube ou la puissance 1 (ou puissance zéro).
En particulier, puissance 1 pour l'aberration chromatique transversale et puissance zéro pour l'aberration chromatique latérale.
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 19:07:44
Je l'ai déjà dit: il y a eu plusieurs tests de publiés sur ce forum et j'en ai fait moi-même. La différence de rendu due à la taille de capteur est subtile et pas toujours visible, mais elle existe dans certains cas. Elle s'explique par le fait que, pour une profondeur de champ équivalente, on n'a pas la même ouverture et que les aberrations optiques augmentent comme le carré ou le cube de l'ouverture.
L'aberration la plus notable par comparaison petit et moyen format, c'est l'aberration chromatique longitudinale, celle qui fait apparaître des franges vertes en arrière de la zone de point. D'ailleurs, ce n'est pas que moi qui le dit, c'est aussi Zeiss. Lorsqu'ils ont sorti leur série otus, ils expliquaient qu'ils approchaient le rendu MF parce qu'ils avaient mieux corrigé l'aberration chromatique. Zeiss en sait un peu plus que nous tous sur l'optique... moi je veux bien les croire.
C'est quand même surprenant, au bout du compte : plus le cercle image à couvrir est petit, plus l'optique sera "facile" à faire...
Citation de: Christophe NOBER le Mai 20, 2019, 19:12:38
Fais donc pêter des photos au X1D avec ce rendu tellement merveilleux 🤗 ce serait tellement plus simple que des explications abracadabrantesques .
https://www.hasselblad.com/learn/sample-images/
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 20:21:49
https://www.hasselblad.com/learn/sample-images/
C'est flou... :-(
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2019, 19:34:38
C'est quand même surprenant, au bout du compte : plus le cercle image à couvrir est petit, plus l'optique sera "facile" à faire...
Pas vraiment. Si la résolution est la même, il va falloir une meilleure correction de l'optique et des tolérances mécaniques beaucoup plus serrées. Le lecteur intéressé peut chercher comment on fait les optiques de smartphone, c'est assez bluffant.
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2019, 20:23:46
C'est flou... :-(
N'est-ce pas ce qu'il faut pour juger du bokeh? ::)
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 20:24:02
Pas vraiment. Si la résolution est la même, il va falloir une meilleure correction de l'optique et des tolérances mécaniques beaucoup plus serrées. Le lecteur intéressé peut chercher comment on fait les optiques de smartphone, c'est assez bluffant.
Moi, tu sais, je n'y connais rien (du moins, pas grand chose).
Mais comme c'est une question à laquelle personne ne m'a apporté de réponse satisfaisante jusqu'à présent, je suis le fil avec intérêt...
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 20:26:13
N'est-ce pas ce qu'il faut pour juger du bokeh? ::)
Sur le sujet principal ?
:-(
(c'est pô gentil de se moquer d'un amateur en quête de savoir...)
En tout cas je comprends pas comment sur le paysage enneigé comment tout peut être net du premier plan à l'infini avec une ouverture à 5.6 ?
autrement en comparant avec un de mes fichiers le P645D n'a pas à rougir de ses 400iso, ni de son rendu :)
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2019, 20:26:21
Moi, tu sais, je n'y connais rien (du moins, pas grand chose).
Vraiment? ::)
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2019, 20:26:21
Sur le sujet principal ?
Je suis allé voir. Cette image est censée être prise au H6D, plein de pixels. Il fait sombre. Je pense que l'image est nette mais que cela ne "claque pas" à cause de la réduction de bruit et parce qu'il n'y a pas d'accentuation. Mais c'est difficile à savoir.
Les autres vues prises au H6D paraissent plus nettes.
Citation de: Grains de sel le Mai 20, 2019, 21:33:54
En tout cas je comprends pas comment sur le paysage enneigé comment tout peut être net du premier plan à l'infini avec une ouverture à 5.6 ?
Celui de Hengki Koentjoro? Le premier plan est flou, mais a peu de détails donc on ne le remarque pas.
Citation de: Grains de sel le Mai 20, 2019, 21:33:54
autrement en comparant avec un de mes fichiers le P645D n'a pas à rougir de ses 400iso, ni de son rendu :)
Et pourquoi crois-tu que je garde mon vieux H4D? ;D
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 20:24:02
Pas vraiment. Si la résolution est la même, il va falloir une meilleure correction de l'optique et des tolérances mécaniques beaucoup plus serrées. Le lecteur intéressé peut chercher comment on fait les optiques de smartphone, c'est assez bluffant.
Je crois que tu n'as pas compris l'argument de Verso : supposons que j'arrive à faire un appareil strictement identique à mon D750 par exemple mais exactement deux fois plus grand, idem pour l'objectif et également la taille des photosite. Genre "Maman j'ai agrandi le Nikon" :)
Théoriquement, ces deux appareils devraient faire exactement les mêmes photos.
Mais en fait, sur le plus gros des deux, j'aurai un énorme avantage : c'est qu'industriellement, quand on multiplie les dimensions par deux, la précision elle n'est pas multipliée par deux. Elle est légèrement moins bonne (par exemple on ne sait pas usiner une barre de métal de 2m avec la même précision qu'une barre de 2 cm), mais pas dans un ratio de 2.
Donc mes lentilles vont être un peu plus proche de la forme idéale etc ... ce qui fera qu'au final, mes photos seront meilleures.
J'ai pas mal cherché, c'est le seul point significatif qui dépende de la taille du capteur. Pour le reste, j'ai pas mal trituré les calculs d'optique, tout est strictement proportionnel, toutes choses égales par ailleurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'autre raison technique pour expliquer la différence, juste que je n'en ai pas trouvé :)
Et à mon avis, c'est probablement moins important que les sommes dépensées par les fabricants de MF dans la qualité de fabrication.
D'ailleurs quelqu'un ici m'avait dit que pour lui, il y avait moins de différence entre un Leica et un MF qu'entre un Leica et un canikon. Je ne sais pas si c'est vrai, mais ça semble logique.
Et une dernière chose : les fabricants d'objectifs sont les principaux employeurs de mathématiciens de haut niveau dans l'industrie, à mon avis, ça signifie que s'il y a une explication mathématique, c'est pas la peine de s'imaginer faire mieux qu'eux à moins d'être soi même un mathématicien de haut niveau. Si c'était simple, ils embaucheraient des énarques, pas des mathématiciens ;)
Un peu de lecture pour les intéressés :-)
https://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/
(Un article pas très technique mais intéressant tout de même )
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2019, 00:01:02
Donc mes lentilles vont être un peu plus proche de la forme idéale etc ... ce qui fera qu'au final, mes photos seront meilleures.
Je crois que la précision de fabrication des lentilles est plus que suffisante, même pour des toutes petites lentilles.
Ce n'est pas ça qui limite la qualité de l'image.
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 20:21:49
https://www.hasselblad.com/learn/sample-images/
Pour voir l'effet (le "rendu") en fonction du format, il faudrait comparer la même image prise avec deux formats différents.
Mais à mon sens c'est presque mission impossible car on ne peut pas utiliser le même objectif, qui aura son mot à dire sur ce rendu.
Citation de: landscapephoto le Mai 20, 2019, 22:58:29
Je suis allé voir. Cette image est censée être prise au H6D, plein de pixels. Il fait sombre. Je pense que l'image est nette mais que cela ne "claque pas" à cause de la réduction de bruit et parce qu'il n'y a pas d'accentuation. Mais c'est difficile à savoir.
Les autres vues prises au H6D paraissent plus nettes.
C'est ballot : je suis tombé
direct sur celle qu'il fallait pô... ;-)
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2019, 00:01:02
Je crois que tu n'as pas compris l'argument de Verso : supposons que j'arrive à faire un appareil strictement identique à mon D750 par exemple mais exactement deux fois plus grand, idem pour l'objectif et également la taille des photosite. Genre "Maman j'ai agrandi le Nikon" :)
Théoriquement, ces deux appareils devraient faire exactement les mêmes photos.
Pas exactement. Par exemple, la surface des photosites est multipliée par 4 et donc le nombre de photons qu'ils peuvent stocker aussi ("full well"). Le niveau de bruit électronique ne change pas. On augmente donc la dynamique de +6dB (ou 2ev). La longueur d'onde utilisée ne change pas: on prend toujours des photos dans le visible (600nm) et pas dans l'ir lointain (1200nm). Le poids de l'appareil augmente comme le volume et triple. Etc...
Et puis, en pratique, on ne fait pas ça. Les MF ont des photosites de même taille et ils en ont plus. Les optiques sont nettement plus complexes et sont moins ouvertes. Les composants électroniques restent de même taille. Etc...
Citation de: landscapephoto le Mai 21, 2019, 07:46:31
Les optiques sont nettement plus complexes [...]
Tiens... j'aurais dit l'inverse.
Citation de: landscapephoto le Mai 21, 2019, 07:46:31
Pas exactement. Par exemple, la surface des photosites est multipliée par 4 et donc le nombre de photons qu'ils peuvent stocker aussi ("full well"). Le niveau de bruit électronique ne change pas. On augmente donc la dynamique de +6dB (ou 2ev). La longueur d'onde utilisée ne change pas: on prend toujours des photos dans le visible (600nm) et pas dans l'ir lointain (1200nm). Le poids de l'appareil augmente comme le volume et triple. Etc...
Et puis, en pratique, on ne fait pas ça. Les MF ont des photosites de même taille et ils en ont plus. Les optiques sont nettement plus complexes et sont moins ouvertes. Les composants électroniques restent de même taille. Etc...
Sauf que pour avoir la même photo, donc la même PDC, tu ouvres de deux diaphragmes de moins et donc chaque photosite reçoit 4 fois moins de lumière. Sur ce point, on a une équivalence. Par contre, entre APS-C et 24x36, il se trouve que les objectifs APS-C ne sont pas vraiment plus ouvert la plupart du temps, donc l'avantage est aux 24x38. Pour les MF, c'est clair : un objectif fixe ouvrant à plus de 2,8 commence à entrer dans les exceptions alors qu'il est plus que banal en 24x36.
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2019, 07:29:10
C'est ballot : je suis tombé direct sur celle qu'il fallait pô... ;-)
😂
Si c'est ça le légendaire rendu MF
Citation de: Grains de sel le Mai 20, 2019, 21:33:54
En tout cas je comprends pas comment sur le paysage enneigé comment tout peut être net du premier plan à l'infini avec une ouverture à 5.6 ?
Il y a potentiellement des photos trafiquées dans celles qui ne sont pas proposées en RAW , il n'y a qu' à regarder le rendu de peau des filles en barque .
Celle dont tu parles n'est pas proposée en RAW ...
Pourquoi ne pas continuer vos discussions sur le rendu du MF sur l'autre fil de discussions que J'ai déterré ?
(Ça éviterait de pourrir par des HS ce sujet specifique sur le X1D)
Merci d'avance
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2019, 09:35:49
Sauf que pour avoir la même photo, donc la même PDC, tu ouvres de deux diaphragmes de moins et donc chaque photosite reçoit 4 fois moins de lumière.
Il y a un temps de pose aussi.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 21, 2019, 10:56:43
Il y a potentiellement des photos trafiquées dans celles qui ne sont pas proposées en RAW , il n'y a qu' à regarder le rendu de peau des filles en barque .
Celle dont tu parles n'est pas proposée en RAW ...
Je viens de regarder et la photo dont je parle est bien proposée en raw.
Landscape, le premier plan est flou mais le sable est net et le relief au fond aussi, à 5.6 j'ai le sable net mais pas l'arrière plan.
Citation de: Grains de sel le Mai 21, 2019, 21:05:59
Je viens de regarder et la photo dont je parle est bien proposée en raw.
...
Tu as raison 😉
L'internet où je suis est très très lent et mon IPad n'affiche pas toujours la page dans son intégralité
Bonjour,
Pour revenir au X1D démo, quelqu'un a fait ce choix?
Bon we
Citation de: toby le Mai 31, 2019, 07:37:02
Bonjour,
Pour revenir au X1D démo, quelqu'un a fait ce choix?
Bon we
Après tout ce qui a été dit et répété sur ce système, le manque de boutons, sa taille, ses bugs, son autonomie, son incompatibilité C1, son manque d'obturateur à rideau, sa gamme optique inexistante, pas stabilisée, de faible luminosité, de piqué pas top, 2x trop chers, tropicalisation douteuse, etc... aucun vrai photographe n'achète ça, alors qu'il y a mieux en tout pour deux fois moins cher ailleurs. ;D