Cà semble se comporter pas mal ... 400 mm à PO à main levée.
Avec le crop syndical à 100% ... J'oubliais le boîtier : D800E
Citation de: Alain 31 le Mars 15, 2013, 13:47:13
Cà semble se comporter pas mal ...
Effectivement!
Un abri bus à l'ombre ... 400 mm.
et niveau bokeh ?
Avec le crop 10%
PS : çà vignette pas en haut à gauche, c'est seulement l'ombre de l'abri ... on n'est jamais trop prudent. ;D
Citation de: Alain 31 le Mars 15, 2013, 14:03:10
Avec le crop 10%
C'est pas beaucoup 10%.
;D
Peut on avoir des crops des cotés et des angles. Siouplé M'sieur ?
Ca m'a l'air prometteur tout ça
la carte c'est aussi à P.O. ?
Citation de: Alain 31 le Mars 15, 2013, 14:00:49
Un abri bus à l'ombre ... 400 mm.
Ah quand même, un défaut: distorsion en barrillet.
Une autre ...
Crop ...
premiers essais très très sommaire sur le terrain fin de semaine prochaine).
. prise main aussi agréable que le 70-200/2.8. (et le poids, bon pour dos fragile à main levée)
. AF nickel de réactivité
. résultat, à 5.6 : bon au centre, les angles...moyens.
Donc, pour faire des "flouzes" : bon pour le service.
Citation de: fiatlux le Mars 15, 2013, 14:12:06
Ah quand même, un défaut: distorsion en barrillet.
Ah quand même ... çà aurait été trop beau. :D :D :D
J'ai pas corrigé mais çà devrait pas être hors de portée.
rapide l Archi ;)
alain
again
la carte metro c'est à P.O. ?
Citation de: fiatlux le Mars 15, 2013, 14:12:06
Ah quand même, un défaut: distorsion en barrillet.
Moi je dirai plutôt en coussinet.
Citation de: archi_91 le Mars 15, 2013, 14:16:01
premiers essais très très sommaire sur le terrain fin de semaine prochaine).
. prise main aussi agréable que le 70-200/2.8. (et le poids, bon pour dos fragile à main levée)
. AF nickel de réactivité
. résultat, à 5.6 : bon au centre, les angles...moyens.
Donc, pour faire des "flouzes" : bon pour le service.
Merci pour l'info.
Citation de: Kadobonux le Mars 15, 2013, 14:09:34
la carte c'est aussi à P.O. ?
Non : à f7 et 1:400 à main levée et 900 isos.
Bonne journée à tous ... en ce qui me concerne, je pense que je vais le garder, il ira très bien dans mon sac avec le 600 mm et çà m'évitera ainsi de placer des boîtiers dans les poches du gilet lors des transferts dans les aéroports.
Citation de: Alain 31 le Mars 15, 2013, 14:20:05
et çà m'évitera ainsi de placer des boîtiers dans les poches du gilet.
on voit l homme d expérience ;D
merci pour ces précisions
Merci pour ce 1er retour :)
Citation de: jeanbart le Mars 15, 2013, 14:18:15
Moi je dirai plutôt en coussinet.
Merci pour l'info.
Oui, coussinet
Raoul 8)
Effectivement, ça semble très prometteur, à suivre ...
Citation de: rascal le Mars 15, 2013, 14:01:49
et niveau bokeh ?
Il n'est pas assez visible sur la 1ere photo ?
mon propre essai d'un lieu très mal famé
400mm - f/5.6 - 800 iso - 1/1000e
et crop 100%
tu ne vas pas faire ton T.B. !! >:(
;D ;D ;D
Et sur le D5200, as tu fait l'essai?
À+
alors Patrick
on passe apres les copains ? ;)
Je n'ai jamais été un léve tôt. ;D
moi, j'attends les résultats sur D300 :P
Citation de: Kadobonux le Mars 15, 2013, 18:45:06
mon propre essai d'un lieu très mal famé
400mm - f/5.6 - 800 iso - 1/1000e
et crop 100%
On voit bien que c'est loin d'être du meme niveau que le 200-400/4 a focale et ouverture égales.
La premiere photo du chien est toute de même impressionnante (bokeh et piqué).
Citation de: 4mpx le Mars 16, 2013, 05:23:15
On voit bien que c'est loin d'être du meme niveau que le 200-400/4 a focale et ouverture égales.
La premiere photo du chien est toute de même impressionnante (bokeh et piqué).
Rappelle nous la différence de tarif avec le 80-400 Afs. ;D
Tu fais bien de passer par là JeanBart ... une photo pour toi. ;D
J'étais occupé à tester l'outil sur des avions lorsque est arrivé ce motard avec lequel j'ai pu discuter de ... motos.
On a assez causé du prix dans l'autre fil... :D
Place aux images maintenant...a plumes de préférence. 8)
... et toujours le crop ...
Citation de: 4mpx le Mars 16, 2013, 05:23:15
On voit bien que c'est loin d'être du meme niveau que le 200-400/4 a focale et ouverture égales.
La premiere photo du chien est toute de même impressionnante (bokeh et piqué).
Pas du même niveau ... sans doute mais pas très loin.
Je poursuis mes essais ... dans la vraie vie (de photographe). :D :D :D
Et puis dans la vraie vie tout ce qui vole n'a pas forcément des plumes. ;D
Citation de: Alain 31 le Mars 16, 2013, 07:19:51
... et toujours le crop ...
Joli petit pois. J'ai un copain qui a la version Godier-Genoud.
Citation de: Alain 31 le Mars 16, 2013, 07:21:59
Pas du même niveau ... sans doute mais pas très loin.
Je poursuis mes essais ... dans la vraie vie (de photographe). :D :D :D
Ouais c'est ça et nous on fait du crochet. ;D
Sinon pour 4mpx, tout objectif qui n'accepte pas la présence de deux doubleurs est bon pour le rebut. ;)
Citation de: jeanbart le Mars 16, 2013, 07:33:42
Joli petit pois. J'ai un copain qui a la version Godier-Genoud.
Ouais c'est ça et nous on fait du crochet. ;D
JB, tu te méprends sur la teneur de mes propos : je voulais dire par là que je n'étais pas un aficionado des tests sur mires, bibliothèques, et murs de briques en tout genre et que je me contentais d'essayer l'engin dans des conditions les plus proches des images que je réalisais habituellement ... et dans ce secteur le "bijou" a l'air de se comporter très très honorablement, pour ne pas dire plus.
Cordialement.
PS : la Ninja du mec, plus de quinze ans d'âge, semblait sortir de chez le concessionnaire.
... pour le plaisir ...
Les crops de la moto sont impressionnants. Mais il est vrai que la photo est prise à assez courte distance ;D
Alors bon pour les chiens, les motos, les avions, et les voitures? ;D
Citation de: p.jammes le Mars 16, 2013, 07:58:51
Alors bon pour les chiens, les motos, les avions, et les voitures? ;D
Yaka demander ... :D
A PO et presque à fond de range ...
une petite question : est-ce que c'est photo ont été accentuées ? Si oui, c'est quand même pas mal du tout, car il faut penser à la compression du forum...
Si non, imaginons une petite accentuation discrète et je suis certain que cet objectif pourra sortir des impressions d'un bon niveau !
Didier
perso, je serai assez tenté et je crois avec presque certitude, que la qualité sera supérieure au duo 70-200 + doubleur ( et avec plus de maniabilité).
Didier
Il m'a l'air très bon ce zoom.
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 08:17:18
perso, je serai assez tenté et je crois avec presque certitude, que la qualité sera supérieure au duo 70-200 + doubleur ( et avec plus de maniabilité).
Didier
Deux zooms de même prix...l'un vissé avec un doubleur ne pourra jamais être aussi bon que l'autre sans TC !!!
Les images d'Alain31 ci-dessus ne font que confirmer l'efficacité du "Super-ED élément" sur un zoom moderne. Espérons que cette fameuse lentille aura sa place dans tous les futurs zooms pros...
Citation de: 4mpx le Mars 16, 2013, 08:55:38
Deux zooms de même prix...l'un vissé avec un doubleur ne pourra jamais être aussi bon que l'autre sans TC !!!
Pour la même raison qu'une longue focale de formule télé-objectif ne pourra jamais être aussi bonne qu'une longue focale "classique".
Il serait vraiment naïf de croire qu'un zoom est une focale fixe.
La lumière est bonne sur tous ces exemples, c'est en mauvaises conditions qu'il faudrait voir ce qu'il donne.
J'ai pu voir des photos faites au 120-400 sigma aussi très convaincantes en bonne lumière.
bien sûr, vous avez raison mais il existe tout de même des zooms qui n'ont pas grand chose à envier à une focale fixe comme le 70-200 VRII...
N'oublions jamais qu'une photo est le résultat d'une chaîne photographique et que la qualité finale dépend ( aussi) du maillon le plus faible de cette chaîne. Je pense entre autre à l'imprimante . Verra-t-on à l'impression la différence entre une focale fixe et un excellent zoom pro ? Je n'en suis pas certain !
Didier
Citation de: JP31 le Mars 16, 2013, 09:06:39
La lumière est bonne sur tous ces exemples, c'est en mauvaises conditions qu'il faudrait voir ce qu'il donne.
J'ai pu voir des photos faites au 120-400 sigma aussi très convaincantes en bonne lumière.
oui mais quand il n'y a pas de lumière dans une photo, elle est de toute façon mauvaise...
Didier
Tu as raison les photos au crépuscule et dans la brume c'est jamais bien.
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 09:09:41
oui mais quand il n'y a pas de lumière dans une photo, elle est de toute façon mauvaise...
Didier
Toutafé, à l'époque de l'argentique,
lorsque la lumière était dégueulasse, eh bien on pliait les gaules (no light no picture) ... aujourd'hui grâce à la dynamique des capteurs et à leur sensibilité on persiste quand même si parfois le résultat est à peine satisfaisant.
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 09:09:41
oui mais quand il n'y a pas de lumière dans une photo, elle est de toute façon mauvaise...
Didier
Tu es inscrit dans quel photo-club ?
(j'espère que tu es à jour de tes cotisations...)
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 09:21:30
Tu es inscrit dans quel photo-club ?
... dans aucun, j'espère pour lui. ;D
encore une fois, sur ce forum, vous confondez tout et vous mélanger tout... Bien-sûr que l'on peut faire des photos au crépuscule ou avec de la brume. Ce que j'appelle sans lumière, c'est un jour tout gris, maussade, pluvieux , avec le ciel au-dessus de la tête... Bref, un jour sans lumière...
J'ai des copains qui ont des 400, 500 ,600 et qui font de l'animalier . Vous croyez qu'ils sortent de grandes photos par temps de merde!
Quand au club photo, bien que je sois de nationalité belge, ne vous tracassez pas pour lui. Notre club , dont je suis le président, est réputé et brigue les médailles dans les concours nationaux et internationaux? Nous avons des photographes extraordinaires au sein de notre club et bien que je le dise moi-même, je suis considéré comme un bon photographe! Très souvent, nos photographes sont demandés pour faire partie des membres du jury dans des concours français.
Je suis moi-même souvent demandé comme jury. Donc, Messieurs, une bonne fois pour toutes, quand je vois la production d'un Monsieur Verso, je me dis vraiment, que je n'ai rien à lui envier. Dans mon club, il y a au-moins 25 photographes qui lui sont nettement supérieurs...
Excusez-moi mais parfois, il y a des interventions qui me gonflent !
Didier
Juste que ton affirmation était un peu trop radicale.
Et oui en animalier y a des photos primées par temps de pluie, ciel très couvert, etc...
Tu n'as qu'à jeter l’œil dans le Natimage de fin d'été/début d'automne avec le grand article sur les photos de brame du cerf...
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 09:39:03
encore une fois, sur ce forum, vous confondez tout et vous mélanger tout... Bien-sûr que l'on peut faire des photos au crépuscule ou avec de la brume. Ce que j'appelle sans lumière, c'est un jour tout gris, maussade, pluvieux , avec le ciel au-dessus de la tête... Bref, un jour sans lumière...
J'ai des copains qui ont des 400, 500 ,600 et qui font de l'animalier . Vous croyez qu'ils sortent de grandes photos par temps de merde!
Quand au club photo, bien que je sois de nationalité belge, ne vous tracassez pas pour lui. Notre club , dont je suis le président, est réputé et brigue les médailles dans les concours nationaux et internationaux? Nous avons des photographes extraordinaires au sein de notre club et bien que je le dise moi-même, je suis considéré comme un bon photographe! Très souvent, nos photographes sont demandés pour faire partie des membres du jury dans des concours français.
Je suis moi-même souvent demandé comme jury. Donc, Messieurs, une bonne fois pour toutes, quand je vois la production d'un Monsieur Verso, je me dis vraiment, que je n'ai rien à lui envier. Dans mon club, il y a au-moins 25 photographes qui lui sont nettement supérieurs...
Excusez-moi mais parfois, il y a des interventions qui me gonflent !
Didier
Mon modeste niveau en photo n'a pas grand chose à voir dans tout ça, et le fait que tu sois un bien meilleur photographe que moi ne change rien à l'affaire.
Quand je vais voir des expos photo, je vois bien souvent des choses plus intéressantes que celles qu'on peut voir dans les photo-clubs, et fort heureusement.
Citation de: JP31 le Mars 16, 2013, 09:49:19
Juste que ton affirmation était un peu trop radicale.
Et oui en animalier y a des photos primées par temps de pluie, ciel très couvert, etc...
Tu n'as qu'à jeter l'œil dans le Natimage de fin d'été/début d'automne avec le grand article sur les photos de brame du cerf...
je le sais. Je connais le brame du cerf . J'y ai moi-même participé car j'habite à une demi heure des Ardennes belges et souvent les conditions climatiques sont mauvaises à cette période de l'année.
Peut-être que mon affirmation était trop radicale mais en général, et quoi que vous pensiez, une belle lumière est un plus dans une photo. Je le pense, je l'écris et je persiste !
Didier
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 09:57:24
je le sais. Je connais le brame du cerf . J'y ai moi-même participé car j'habite à une demi heure des Ardennes belges et souvent les conditions climatiques sont mauvaises à cette période de l'année.
Peut-être que mon affirmation était trop radicale mais en général, et quoi que vous pensiez, une belle lumière est un plus dans une photo. Je le pense, je l'écris et je persiste !
Didier
Tu aimes les jolies cartes postales, soit. Mais la photo ne se résume pas à cela, fort heureusement (bis) !
(j'imagine que dans ton photo-club bourré de photographes talentueux, le simple fait de voir un N&B avec un ciel vide comme celui de la photo des Becher postée au-dessus doit déclencher les gloussements habituels de rigueur dans ce genre d'institution...)
Vous ne voudriez pas ouvrir une rubrique "Photo Club" ???
A moins que Verso ait un point de vue intéressant à nous soumettre a/s le 80-400
Parce que si nous devons passer le listing complet de toutes les vieilles gloires de la photo argentique ... çà risque de faire long. :(
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 09:09:41
oui mais quand il n'y a pas de lumière dans une photo, elle est de toute façon mauvaise...
Didier
Franchement respect !
Si, si.
Faut tout de même oser sortir avec un tel aplomb pareille généralité aussi absurde qu'infondée.
;D
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 09:55:54
Quand je vais voir des expos photo, je vois bien souvent des choses plus intéressantes que celles qu'on peut voir dans les photo-clubs, et fort heureusement.
mais oui, c'est vrai ! Pourquoi ? Parce que dans les clubs photos,on est "obligé" de laisser exposer les membres qui le désirent et dans un club photo, vous le savez, il y a de tout... des très bons photographes mais aussi des ... moins bons.
Mais allons, soyons sérieux. Loin de moi l'idée de vous agresser, ce n'est pas mon genre car j'aime rester courtois et fair-play mais ne me dites tout de même pas que votre photo de château est une grande photo ! Moi, Monsieur, cette photo, je ne l'a fait pas et si je l'a fait, au tri, c'est poubelle direct !
Je fais aussi des photos par temps de pluie et sans lumière mais cela ne me convient pas...
Didier
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 10:07:04
Mais allons, soyons sérieux. Loin de moi l'idée de vous agresser, ce n'est pas mon genre car j'aime rester courtois et fair-play mais ne me dites tout de même pas que votre photo de château est une grande photo ! Moi, Monsieur, cette photo, je ne l'a fait pas et si je l'a fait, au tri, c'est poubelle direct !
Tout le monde ne pense pas comme toi, fort heureusement !
http://www.exporevue.com/magazine/fr/becher.html
C'est un des points qui m'a toujours faire fuir les photo-clubs, d'aussi loin que je me souvienne. Je n'ai jamais accroché au bon goût institutionnel proné dans ces lieux.
Désolé pour le HS.
j'en ai aussi avec des ciels vides...
Didier
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 10:12:05
Tout le monde ne pense pas comme toi, fort heureusement !
http://www.exporevue.com/magazine/fr/becher.html
C'est un des points qui m'a toujours faire fuir les photo-clubs, d'aussi loin que je me souvienne. Je n'ai jamais accroché au bon goût institutionnel proné dans ces lieux.
Désolé pour le HS.
vous savez, il y a des photographes très talentueux qui fuient les forums ...
Didier
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 10:16:05
vous savez, il y a des photographes très talentueux qui fuient les forums ...
Didier
Oui, je sais, j'en connais. En particulier à cause d'interventions à l'emporte pièce comme celle dont tu nous as gratifié plus haut. Quand elles deviennent la "norme", ça fait un peu peur, quelque part.
Bon, nous ne seront jamais d'accord sur ce type de sujet, de toute façon, et je te propose d'en rester là et de laisser ce fil sur le nouveau 80-400 reprendre sereinement, sans HS...
P.S. : très sympa ta photo de la route, au dessus. J'aime beaucoup.
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 10:20:19
Bon, nous ne seront jamais d'accord sur ce type de sujet, de toute façon, et je te propose d'en rester là et de laisser ce fil sur le nouveau 80-400 reprendre sereinement, sans HS...
Eventuellement.
Cela serait apprécié par ceux qui sont intéressés par le 80-400 Afs. ::)
Merci à Alain31 pour ce premier retour. 8)
Citation de: jeanbart le Mars 16, 2013, 10:31:24
Eventuellement.
Cela serait apprécié par ceux qui sont intéressés par le 80-400 Afs. ::)
Merci à Alain31 pour ce premier retour. 8)
D'accord avec toi.
Juste une dernière ... désolé mais je n'ai pas que çà à faire.
Depuis mon balcon avec le D4 à PO et à 400 mm ... désolé également pour le beau temps mais c'est souvent ainsi à Toulouse. :D
... et toujours le drop.
Perso. je le trouve vraiment pas pal ce zoom et pour avoir également le 200-400, je pense que ce dernier fera vraiment la différence à f4. :D :D :D
excusez-moi de reposer ma question, mais y a t-il une quelconque accentuation sur cette image ( hormis éventuellement celle du boitier ) ?
merci
Didier
Pas d'accentuation boîtier ... fichiers RAW de base, très légère touche de filtre Passe-Haut sur le TIFF et plus net standard lors de l'édition sous PS6 pour compenser le resize.
ok, merci .
Didier
Didinou et Verso: prenez vos seaux et pelles et allez dans le bas a sable d'à coté
ce fil a un but bien précis, une pollution légère ca va,
la défense de vos mérites et clubs respectifs, c'est penible
Citation de: Alain 31 le Mars 16, 2013, 11:12:53
Pas d'accentuation boîtier ... fichiers RAW de base, très légère touche de filtre Passe-Haut sur le TIFF et plus net standard lors de l'édition sous PS6 pour compenser le resize.
En fait pour être vraiment précis, c'est sous ACR.
Citation de: Kadobonux le Mars 16, 2013, 11:14:20
Didinou et Verso: prenez vos seaux et pelles et allez dans le bas a sable d'à coté
ce fil a un but bien précis, une pollution légère ca va,
la défense de vos mérites et clubs respectifs, c'est penible
la discussion était close ! Pourquoi la relancer ? On ne vous a rien demandé !
Didier
Citation de: Didinou le Mars 16, 2013, 11:25:50
la discussion était close ! Pourquoi la relancer ? On ne vous a rien demandé !
Didier
Sorry, la discussion semble en effet terminée
pour ce qui est de me demander ou pas, ce forum est encore libre et non regenté par "les présidents de club photo"
Merci pour les photos ... et en confort d'agrément (construction, bagues, stab ...) il donne quoi ?
C'est vraiment bon en effet.
Si je parlai de mauvaises conditions lumineuses, c'était pas pour lancer des chamailleries de forum mais parce que bien souvent quand je pars faire des photos de type animalier, les conditions de lumière sont difficiles. On a beau se lever tôt, les bonnes conditions de lumière et le sujet qui va bien au bon endroit et tout et tout, c'est pas tout au long de l'année qu'on les a.
Mais merci Alain31 en effet pour ces premières photos avec ce caillou !
Bonjour,
Au vu des images, ça à l'air propre, finalement Nikon aura pris son temps pour sortir un bon objectif, mais l'attente aura eu du bon.
Maintenant, à part les heureux élus déjà en possession de l'objet, quelle sera la disponibilité ? Quoique, si on n'habite pas Toulouse on peut attendre un peu que le soleil revienne !
une idée de ce qu'il peut faire avec le TC14 ?
Ne soyez pas timides, si vous avez cet objectif montrez nous des images ;D
Il y a plusieurs fils sur le sujet.
Peut être faut il regrouper ceux qui en parlent avant dispo et en faire un consacré aux premiers exemples et avis.
Merci.
Moi, cet objo....il me plait bien au vu de ce que nous montre notre ami Toulousain....il me tente pour le coller sur mon futur 7.100 que j'aurai d'içi quelques jours....ou sur mon 800 pour de l'animalier.....la seule chose....il faudrait que je puisse shooter l'ensemble de ma seule main droite puisque la gauche est en chômage technique prolongé :-\
J'aurais donc une question pour moi importante.....Alain31.... Peux-tu shooter avec ta seule main droite avec l'ensemble 800 + 80/400 ?
Merci...
suliacais
je dirai même effet que le couple 800+70-200
C'est vrai Kado....je vais tester de suite...avec mon 70/200.....
Citation de: 4mpx le Mars 16, 2013, 07:18:14
On a assez causé du prix dans l'autre fil... :D
Place aux images maintenant...a plumes de préférence. 8)
4 mpx, par chez-nous, quand on parle de plumes, on fait surtout référence aux indiens d'amérique ;)
bibi avec un de mes amis indiens
Devinez ou je suis et vous verrez les photos au 80-400 VR II. ;D
Citation de: p.jammes le Mars 16, 2013, 19:41:52
Devinez ou je suis et vous verrez les photos au 80-400 VR II. ;D
Il suffit copier les coordonnées en google maps... 48º37´26" N, 2º14´12" E
http://maps.google.es/maps?hl=es&tab=wl
entre orléans et pitiviers ?
Il y a de la marge. Un peu d'effort, svp.
. :D
Citation de: p.jammes le Mars 16, 2013, 20:05:17
Il y a de la marge. Un peu d'effort, svp.
. :D
La Francilienne
91460 Linas, France 722 m N
Bois du Fay ou de l´Autodrome...
Autodrome de Linas-Montlhéry
https://plus.google.com/103626898745308357546/about?gl=es&hl=es
Bingo, bravo pour l'effort cgleroy. ;)
Le 80-400 dans de bonnes mains, ici étendu au max soit 400mm. ;)
Une petite 8G
Encore un peu de neige ce 16/3 et l'anneau était interdit à la circulation....
Merci p.jammes. j´ai actuelment un sigma 50-500 OS (et je pense que vous avez un 50-500 OS aussi?), et bien comment c´est de rapid le moteur du nouveau 80-400 par rapport au Sigma?
Bonnes potos...
Vu ton matériel et ton expérience, au-delà des images, peux tu Patrick nous donner tes premieres impressions ?
Et celles de celui qui tient l'objo ;)
Merci.
Vu en dpreview, plus photos avec le D7100 et AF-S 80-400 VR:
http://forums.dpreview.com/forums/post/51095700
Amicalement, Enrique.
Je rentre du circuit ou j'avais également amené le 50-500 OS, mais utilisé par Jms sur le D3 et le D5200, le 7100 étant indisponible.
Première impression l'AF est performant, le collier de pied est nul (il faut des petites mains), le stab est efficace. J'attends les photos de Jms pour pouvoir comparer.
Mais à priori, ce 80-400 est bien née.
À+
En mode crop sur le D4 à la chicane nord, soit 600mm à f5.6 et 1/400..
Le crop du mode crop. ;D
Pas encore tout dépouillé, j'ai fait un millier de vues avec ce 80-400 en comparant au 50-500 Sigma sur D3 et sur D5200, car je n'ai pas encore déniché un D7100 sans filtre AA pour test ! AF plus rapide et régulier que celui du Sigma, ce dernier décroche parfois en fin de séquence et il faut refaire le point à la main, pas sur le Nikon ;)
Stab silencieux et efficace, mais support de pied inutile à main levée, alors quel le 70-200 2.8 et le Sigma ont une poignée utile, sur le 80-400 on se coince les doigts sans pouvoir tenir l'objo. Mauvais point donc pour la maniabilité, alors qu'il est léger et donc tout à fait indiqué pour la prise de vue à main levée.
Question piqué à 400 mm PO excellente impression de départ, mais tests poussés nécessaires ! En tout cas à f/5,6 il est aussi bon voire meilleur sur le petit capteur du D5200 que le Sigma à f/8 et même focale, un peu plus de finesse. Sur D3 ou D4 cela doit être proche, mais je ne me prononce pas plus avant pour l'instant ;)
Merci à tous les deux pour vos premières impressions.
Espérons que le collier de pied sera plus efficace sur pied que celui du 300 f4. Sinon, Kirk ou un autre devront encore être appelés à la rescousse >:(
Un objectif léger et stabilisé est conçu pour ne pas être mis sur pied...à la rigueur, sur monopode ;)
Pas remarqué d'AC également, et au 1/50, c'est juste suffisamment flou comme aime Archi. ;D
Une rare Jaguar MkVII au 1/20...
Pourtant, nous étions camouflés? ;D
Salut PJ, les images sont sympa mais je ne suis pas persuadé que l'on puisse juger les performances d'une optique sur des filés. :D
Le test le + probant restant quand même celui réalisé sur la Mustang.
Bonjour,
Patrick démontre (surD4, c'est le seul point de doute par rapport auD800) que cet objectif est effectivement bien pour l'usage auquel je le destine: filés bien sur ( équilibre objectif/boitier satisfaisant sur D800) et plein cadre de face éventuellement sur monopode...
Il pourrait bien remplacer le 600/4 à moindre poids...pour les"piafs", je suis moins convaincu...
Il est bon le service à Barcelone la semaine prochaine en ce qui me concerne.
(j'espère avoir reçu le D7100 avant de partir...)
Restera le test du "grillage" au mans...
Pour la tenue, l'adjonction d'une platine Wimberley améliore suffisamment la préhension pour mes petites mains...
Voici une vue avec la capteur le plus sévère actuellement chez Nikon, le 24 Mpix hélas seulement sur un D5200 en JPEG vivid (CI a raison de dire que ce JPEG est mou, surtout comme ici à 800 ISO pour ne pas faire de filés...involontaires !) je suis impatient de le tester en RAW sur D7100 (que fait le livreur ?). On me demandera pourquoi une lumière cradingue pour ce test :
1) en lumière cradingue on approche beaucoup plus les limites d'un objo qu'avec une belle lumière qui souligne les contrastes
2) quand le soleil est sorti la batterie du D5200 donnait trop de signes de faiblesses...
Disons simplement qu'à 50% écran (juste grossissement pour imaginer le A2 résultant de la prise de vue) il passe haut la main l'examen des briques roulantes !
Copie d'écran 50%
Crop 100% écran (souvenons nous que les D5200/7100 font 125 paires le ligne au mm et que le D800E ne fait que 102 paires de lignes au mm) nous observons ici un extrait d'une image de 2 m de large !
Je n'ai pas fait de crop au D3, tout passe sans problème. L'editing confirme que l'AF suit beaucoup mieux sans rupture en priorité déclenchement 9 images seconde que sur le Sigma à même focale, avec le Sigma on n'a pas de nette différence de piqué mais on a beaucoup plus de chute quand la voiture change d'axe, inertie plus grande du moteur et lentilles plus lourdes à bouger très certainement.
Citation de: JMS le Mars 17, 2013, 00:15:14
Un objectif léger et stabilisé est conçu pour ne pas être mis sur pied...à la rigueur, sur monopode ;)
C'est pas faux et ce doit être le cas pour la majorité des utilisateurs.
Mais souvent je suis avec deux boîtiers dont au moins un sur pied. Pas trop sur les circuits, mais en affut.
Citation de: p.jammes le Mars 17, 2013, 08:14:59
Une rare Jaguar MkVII au 1/20...
Bel effet au 1/20 ;)
Encore merci à tous les deux.
Je vais certainement me laisser tenter, ce qui va compliquer mon choix pour mon prochain voyage africain.
Je ne me plains pas non plus hein ;)
Merci pour ces retours ;)
C'est le telezoom type qui pourrait m'intéresser en paysage sur D800e, surtout si ses perfs se confirment!
Ce 80-400 VR a l'air de pouvoir se transporter aisément en rando alpine, non?
Je suis très impatient de faire l'essai d'un exemplaire.
Citation de: bitere le Mars 17, 2013, 12:08:51
Bel effet au 1/20 ;)
Encore merci à tous les deux.
Je vais certainement me laisser tenter, ce qui va compliquer mon choix pour mon prochain voyage africain.
Je ne me plains pas non plus hein ;)
14-24 + 24-70 + 80-400 + 500 oléééééééé
Merci Kado de ton aide. Ta proposition a des chances d'être la bonne.
Samedi je suis passé au mag qui en a reçu 1, mais à 5 mn de la fermeture. Donc prise en main rapide sans plus. C'est l'inconvénient d'habiter la campagne ;)
Mon fils parisien va être papa d'ici le 28, donc je monte sur Paris très bientôt. Vu les premiers résultats, LBN risque de ne plus en avoir ;D
Serait il possible de savoir ce qu'il donne en proxy?
Citation de: p.jammes le Mars 17, 2013, 08:07:29
Pas remarqué d'AC également, et au 1/50, c'est juste suffisamment flou comme aime Archi. ;D
J'ai vu quelques franges violettes sur un nef sur le bord et avec un fort grossissement. Rien de bien méchant et facilement travaillées dans les logiciels modernes.
Il me tente bien ce petit nouveau.....
Je suis pas loin de la configue de bitere : 16-35 + 120-300 (sigma) + 500.
Super le p'tit sigma mais souvent un peut court et lourd dans le sac en montagne quand il est associé au 500.
Je me verrais bien avec le 80-400, j'espère juste ne pas être déçu par rapport au Sigma? Qualité optique et bokech?
Franue
En proxy sur le D800, à 400mm et 1,50 mètre...
Jaguar D au 1/18ème
Le crop
Citation de: JMS le Mars 17, 2013, 11:54:42
Je n'ai pas fait de crop au D3, tout passe sans problème. L'editing confirme que l'AF suit beaucoup mieux sans rupture en priorité déclenchement 9 images seconde que sur le Sigma à même focale, avec le Sigma on n'a pas de nette différence de piqué mais on a beaucoup plus de chute quand la voiture change d'axe, inertie plus grande du moteur et lentilles plus lourdes à bouger très certainement.
Si le 80-400 n'est pas nettement supérieur en piqué au 120-400 Sigma vu la différence de prix alors c'est très décevant. Sur les modestes tests que j'ai fais entre le Sigma et le 70-200 + TC 20 EIII, j'ai pas vu de différence de qualité optique, ça veut tout dire, et on héstera à mettre plus de 2000€ pour pas avoir une meilleur qualité
Dites moi que c'est pas vrais ou alors j'ai mal compris. :(
JMS parlait du 50-500 OS et non du 120-400.
J'avais mal compris, mais ça ne change rien au contraire vu le prix du 50-500 Sigma.
Citation de: p.jammes le Mars 17, 2013, 13:48:04
En proxy sur le D800, à 400mm et 1,50 mètre...
Jaguar D au 1/18ème
Merci.
Ça parait pas mal?
Trépied?
Question annexe: c'est quoi comme modèle réduit?
Citation de: Sebmansoros le Mars 17, 2013, 14:36:32
Question annexe: c'est quoi comme modèle réduit?
Exoto.
(faudrait voir à suivre un minimum, Seb...)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98838.msg3738559.html#msg3738559
Bien Verso, bien. ;D
Autre essai 1/400, f5.6, 160iso 600mm sur D4.
Le crop 200% tant qu'on y est. :D
Globalement pas trop vu de différence spectaculaire de qualité d'image par rapport au 50-500 OS. En faveur du Nikon, le poids et l'encombrement et pas de tendance à s'allonger par le fait de la gravité.
Autant pour moi. :P
AMHA, et au risque de me répéter, si on veut se rendre compte de la qualité optique d'un objectif (et c'est bien ce celà qu'il s'agit ici), il faut quand même utiliser une vitesse d'obturation suffisamment élevée afin de sécher la PDV, faute de quoi il est impossible de tirer des conclusions.
Ici au 1/1600°
Avec le crop ... 100%
Citation de: Alain 31 le Mars 17, 2013, 18:18:40
AMHA, et au risque de me répéter, si on veut se rendre compte de la qualité optique d'un objectif (et c'est bien ce celà qu'il s'agit ici), il faut quand même utiliser une vitesse d'obturation suffisamment élevée afin de sécher la PDV, faute de quoi il est impossible de tirer des conclusions.
Ici au 1/1600°
Le problème, c'est qu'on ne voit pas les hélices (c'est là qu'est l'os).
Pour du 400 à PO, ça m'a l'air plus qu'honnête :)
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 18:20:32
Le problème, c'est qu'on ne voit pas les hélices (c'est là qu'est l'os).
Toutafé mais c'est le même problème que sur les filés ... on ne peut pas dire si c'est l'opérateur qui a merdé (parkinson) ou si c'est l'effet cul de bouteille. ;D
De toutes façons, faut pas rêver, avec un 400 mm à main levée, sans appui et avec un capteur sur-pixellisé, sur des mobiles mobiles, faut quand même garder une marge de manoeuvre.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 18:20:32
Le problème, c'est qu'on ne voit pas les hélices (c'est là qu'est l'os).
Pas du tout, c'est que c'est cadré trop serré, tout le monde sait ou se trouve la RAT ;D
Pas d'essais avec les TC ?
archi
je vais te preter le tc17 et le 20III
pour une fois où je voulais aider !!!!!!
Citation de: alain2x le Mars 17, 2013, 20:30:00
Pas la peine, je lui apporte la triplette mardi ?
Vous pensez vraiment qu'Archi n'a pas de multi dans sa besace ?
;D ;D ;D
Citation de: alain2x le Mars 17, 2013, 22:22:24
Pas cap' de les empiler, derrière le petit nouveau 8) 8)
Tu ne vas pas ergoter ;D
Avec le TC 14, l'AF fonctionne normalement
Avec le TC 17, l'AF patine sauf sur des sujets contrastés, acceptable...
Avec le TC 20, MAP manuelle...
mais j'attends mon futur TC favori : le D7100... ;)
PS : je n'utilise que le collimateur central sur mon D800E.
Pas eu le temps de regarder le résultat, et pour les empilages, faudrait sortir le Pied.
Bien, avec tc 14 , cela nous donne 560 mm en FX et 840 mm en DX, c'est déjà respectable si l'AF suit.
Après, pour l'empilage, je laisse cela aux spécialistes équipés d'un pied.
Je vais faire mes prochains tests avec le D800, hier c'était en service commandé.
Mauvaise nouvelle, JMS a attrapé la crève samedi, comme quoi être testeur est un métier à risque. ;D
A+
Citation de: p.jammes le Mars 18, 2013, 11:19:00
...
Mauvaise nouvelle, JMS a attrapé la crève samedi, comme quoi être testeur est un métier à risque. ;D
A+
L'année dernière ce fut le D4...
Cette année JMS...
Dangereuses , les sorties en ta compagnie, Patrick... ;D ;D ;D
Il est vrai que je n'ai rien laissé tombé cette année. Chat échaudé..., vous connaissez la suite. ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Mars 18, 2013, 11:19:00
Mauvaise nouvelle, JMS a attrapé la crève samedi, comme quoi être testeur est un métier à risque. ;D
A+
Je ne suis pas certain que ce refroidissement soit la cause d'un vignetage que je sopupçonne sur le D3 en mauvaise lumière sur D3 à 400 mm f/5,6...Archi, tu essayes de ton côté et tu nous dis, la lumière doit être crasspeke sur le 91 cet après midi ?
Mais non, mon 50-500 OS ne vignette pas ;D ;D
Je sens que le prix va baisser ;D ;D ;D
Que neni ;D
Citation de: JMS le Mars 18, 2013, 15:48:49
Je sens que le prix va baisser ;D ;D ;D
Impossible, il fait du 16/9 en noir et blanc en natif, c'est un collector.
Une majoration de 30% par rapport à l'argus me parait totalement justifiée.
Citation de: jeanbart le Mars 18, 2013, 16:05:48
Impossible, il fait du 16/9 en noir et blanc en natif, c'est un collector.
Une majoration de 30% par rapport à l'argus me parait totalement justifiée.
Traître ! ;)
Citation de: JMS le Mars 18, 2013, 16:58:00
Traître ! ;)
De rien.
;D ;D ;D
Sinon pour revenir au sujet, j'ai vu quelques photos pris part notre Archi favori et bien mon 120-400 est derrière le 80-400 Afs en terme de piqué, d'homogénéité centre/bords. Bluffé je suis.
Oui, mais pour le prix du 80-400 tu peux avoir 3 exemplaires du 120-400 en action sur trois boîtiers simultanément (un FX, un Dx, un argentique)...pas belle la vie ?
Trêve de plainsanterie, ce 80-400 pique bien même sur un capteur 125 lignes, nous le testerons sur nos D7100 n'est ce pas ;)
Citation de: JMS le Mars 18, 2013, 20:03:47
Oui, mais pour le prix du 80-400 tu peux avoir 3 exemplaires du 120-400 en action sur trois boîtiers simultanément (un FX, un Dx, un argentique)...pas belle la vie ?
Trêve de plainsanterie, ce 80-400 pique bien même sur un capteur 125 lignes, nous le testerons sur nos D7100 n'est ce pas ;)
je sais que c'est difficile de faire une comparaison mais c'est juste votre avis que je voudrais.
Au niveau piqué, si vous donniez une cote de 10/10 pour le 70-200 VRII. Quelle serait votre cote pour le 80-400 ?
merci
Didier
Très bonne question Didinou, je vous remercie de l'avoir posée ! ! ! ! ! !
Je suis très intéressé par cette optique, (mais pas du tout par son prix . . . . . .), et par ses performances seule et avec un TC (1,4, 1,7, 2x), utilisée avec un D800.
J'étais à deux doigts d'acheter un 70 x 200 mm f.2.8 et un TC x2.
Je vais certainement devoir reconsidérer tout cela, car la focale 400 me semble fort attrayante.
Merci d'avance à tous les testeurs.
Chris
Si le 400 est une focale utilisée régulièrement ok. Sinon pour moi qui utilise souvent le range 150-200 en sport l'ouverture 2.8 est un gros plus. 2 diafs de difference ce n'est pas rien à l'heure de monter la vitesse sans trop booster les isos. Le 400mm me sert de temps à autre, pour cela j'ai le dernier doubleur Nikon. J'ai donc un objectif lumineux que je peux transformer en 140-400 f5.6 si necessaire. Et comme je vais peu au delà des 200mm, c'est une solution légère et versatile qui me convient.
Mais comme je suis curieux et comme d'autres l'ont demandé je crois, j'aimerais bien avoir une petite comparaison entre ce 80-400 à 400mm et le 70-200 vrII avec le tc20III. Différence il devrait y avoir, mais sera-t-elle bien visible ? Là est la question...
Je suis prêt à parier que cette différence sera très visible à 100% écran sur un D7100 et très peu visible sur un D3. Etonnant, non ? D'autant que la différence se verra peu sur un A4 pleine page d'auto hebdo ;)
Mais je ne parie pas pour autant un 80-400 ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 18, 2013, 20:03:47
Oui, mais pour le prix du 80-400 tu peux avoir 3 exemplaires du 120-400 en action sur trois boîtiers simultanément (un FX, un Dx, un argentique)...pas belle la vie ?
Trêve de plainsanterie, ce 80-400 pique bien même sur un capteur 125 lignes, nous le testerons sur nos D7100 n'est ce pas ;)
Pour ce qui est de "nos" D7100 je pense que je vais attendre un peu, notamment pour voir si son capteur sans filtre melitta apporte réellement quelque chose en basse sensibilité ( je ne me fais pas d'illusions en hauts iso ).
Et pour mon usage la radinerie de Nikon avec son buffer étriqué est vraiment pénalisante.
Sinon sur ce que j'ai vu du 80-400 un capteur aps-c avec une densité de 125pl ne devrait pas poser de problèmes puisque le centre de l'optique est vraiment bon.
Peut être y a t-il une petite baisse de rendement entre 300 et 400 mm, ce sera un point à vérifier.
Et la nervosité et rapidité de l'AF qu'en est-il?
Très rapide et nerveux, et précis, l'AF de ce 80-400. Le stab est hélas nerveux aussi, les détails fins dédoublés, cela peut arriver. Coupez toujours le stab si vous êtes à la vitesse de sécurité !!!
Citation de: JMS le Mars 19, 2013, 09:44:06
Très rapide et nerveux, et précis, l'AF de ce 80-400. Le stab est hélas nerveux aussi, les détails fins dédoublés, cela peut arriver. Coupez toujours le stab si vous êtes à la vitesse de sécurité !!!
J'ai un peu la feignantise de garder le VR sur on en permanence.
Ton conseil est il particulierement dédié au 80/400 ou plus général ?
mon bon sens me dit que je devrais peut être le couper mais bon si je peux rester feignant ;D
Citation de: cassenoisettes le Mars 19, 2013, 11:13:30
Ton conseil est il particulierement dédié au 80/400 ou plus général ?
Ça dépend de l'objo. Le VR m'a joué pas mal de tours sur le 18-200 VR (1er modèle), beaucoup moins sur le 70-200 VR2, même quand j'oublie de le désactiver à 1/500 ou 1/1000s.
Citation de: cassenoisettes le Mars 19, 2013, 11:13:30
J'ai un peu la feignantise de garder le VR sur on en permanence.
Ton conseil est il particulierement dédié au 80/400 ou plus général ?
Mon conseil est général, mais certains objectifs sont plus affectés que d'autres par un dédoublement des plus fins détails en mode VR, à essayer donc pour se faire une idée.
Citation de: JMS le Mars 19, 2013, 07:52:59
Je suis prêt à parier que cette différence sera très visible à 100% écran sur un D7100 et très peu visible sur un D3. Etonnant, non ?
Mais je ne parie pas pour autant un 80-400 ;D ;D ;D
D'où ma curiosité... ;D
Un ami en à acheté un du côté d'Aix en Provence. Il est un peu inquiet sur les premières photos.
Comme beaucoup, il a fait des essais à 5,6 qui sont assez satisfaisants. Mais à 8 et 11, c'est moins bon >:(
Il ne comprend pas trop, mais comme il n'a fait que très peu d'images à ces ouvertures, il ne s'avance pas trop et ne généralise pas.
Et vous, au-delà de 5,6, c'est comment ?
Merci.
En relisant sur PC, trop tard pour éditer ;)
Mon post précédent (fait sur iPhone) était lié à ce que dit JMS sur le VR car c'est peut-être une explication aux cas cités.
Sans prétention d'autres images prises par l'objectif de mon pote avec mon D800E il y a quelques minutes.
Bien entendu à 400 mm et f/5,6.
Celle-ci juste pour voir ce que donnerait le crop.
Et donc le crop 100%.
Une autre d'un félin qui passait par là.
Le crop 100%.
Je ne vais pas vous inonder d'images ;)
Mon avis à chaud porte sur peu de photos, donc à prendre pour ce qu'il est.
C'est un zoom et donc avec ses défauts. JMS parle du VR plus haut et de certains risques. J'ajoute que les vitesses basses sont utilisables davantage que tous mes autres objos avec VR.
L'ouverture 5,6 donne de bons résultats, mais dès que la luminosité baisse, ça se gâte. Je n'ai que des optiques relativement lumineuses donc cet avis est lié à mes habitudes.
Photo plein pot issue du boitier, mais pour le crop, légères retouches contraste et accentuation dans NX.
T'as pas des exemples en proxy lumière naturelle?
Je sais qu'y a pas encore de libellules et papillons mais c'est le genre de taille de sujets qui m'intéresse avec ce caillou.
J'ai ça, un crop 100% travaillé sous nx pour "voir".
Ou ça.
Et le crop syndical 100%
Ca parait nickel.
Sur la dernière (pas le crop) t'es à distance mini de MAP et 400mm?
Ce D800E il dépote quand même en crop. :o
merci pour ces photos, les crop sont nickel, j'aime beaucoup la dernière
Citation de: JP31 le Mars 19, 2013, 21:10:21
Ca parait nickel.
Sur la dernière (pas le crop) t'es à distance mini de MAP et 400mm?
Ce D800E il dépote quand même en crop. :o
400 oui mais pas tout à fait au mini. Il y avait une narcisse que j'ai photographiée quasi au mini et la pensée était plus en arrière plan.
Mais je n'ai eu que peu de temps l'engin en main.
Au soleil, il m'irait bien. Un peu inquiet en faible contraste et lumière. Mais comme je le disais plus haut, c'est à approfondir.
Pour le fun.
Alors que j'avais l'appareil en main, un avion est passé à haute altitude. J'ai voulu voir la réactivité pour trouver ce petit point dans le ciel.
Pas de souci, c'est assez rapide.
Je viens de voir que cet avion était accompagné. Une huile dans les airs ;D
Evidemment, photo sans intérêt sinon ce clin d'œil.
Citation de: bitere le Mars 19, 2013, 22:08:07
Un peu inquiet en faible contraste et lumière. Mais comme je le disais plus haut, c'est à approfondir.
Oui c'est aussi une question que je me pose, enfin on verra bien quand il sera un peu plus répandu.
J'ai le 300f/4 pour patienter, mais j'avoue que je cracherais pas sur la stab.
Merci pour ces essais.
La différence d'angle de champ est vraiment impressionnante.
M'est avis que Nikon a pris le même ingénieur en optique que pour le 70-200 VR2 vu le rapport de reproduction à la distance de MaP mini. >:(
Même distance de pdv ???
Le 400 idéal est le 2,8 VR, MàP courte et il cadre comme un 400 à ce mini ;D ;D ;D
Je suis curieux de voir la diff de grossissement/rapprochement à 400mm face au 300/4 + TCx1.4 à des distances entre 6 et 15m ou + ...
Citation de: bitere le Mars 19, 2013, 22:57:12
Le 400 idéal est le 2,8 VR, MàP courte et il cadre comme un 400 à ce mini ;D ;D ;D
Vu les images montres par alain 2x celui ci est assez loin de cadrer comme un 400, mais bon il est un poil moins cher que le 400 2,8 :-)
Citation de: JP31 le Mars 19, 2013, 22:57:50
Je suis curieux de voir la diff de grossissement/rapprochement à 400mm face au 300/4 + TCx1.4 à des distances entre 6 et 15m ou + ...
Je ne peux rien pour toi, je n'ai plus mon 300 f/4 >:(
Citation de: JP31 le Mars 19, 2013, 22:57:50
Je suis curieux de voir la diff de grossissement/rapprochement à 400mm face au 300/4 + TCx1.4 à des distances entre 6 et 15m ou + ...
Je pense qu'elle est du même ordre, à la louche, que ce qu'alain2x nous a montré avec la grosse mésange verte ;)
Du moins entre 6 et 10m.
Citation de: AL79 le Mars 20, 2013, 12:08:05
Je pense qu'elle est du même ordre, à la louche, que ce qu'alain2x nous a montré avec la grosse mésange verte ;)
Du moins entre 6 et 10m.
Tu veux dire qu'il vaut mieux que je conserve mon 300 f/4 avec le TC1.4 étant donné qu'en animalier, l'intérêt principal c'est de rapprocher les sujets qui sont souvent trop loin?
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 09:21:30
Tu es inscrit dans quel photo-club ?
(j'espère que tu es à jour de tes cotisations...)
mdr :D
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 13:16:02
La mésange verte, au V1 :
Au temps pour moi, c'est un pic épeiche, comme tout le monde peut le constater :D
Blague à part, merci pour ces images instructives. Autant qu'on puisse en juger sur les images postées depuis qqes jours, le p'tit nouveau semble assez nettement plus fin que l'attelage 300 f/4 + TC14, ce qui est logique, du reste.
Citation de: JP31 le Mars 20, 2013, 14:49:03
Tu veux dire qu'il vaut mieux que je conserve mon 300 f/4 avec le TC1.4 étant donné qu'en animalier, l'intérêt principal c'est de rapprocher les sujets qui sont souvent trop loin?
Je ne sais pas trop comment tu travailles ni sur quels terrains. Pour ma part, 90% des images sont faites à moins de 10m (avec le même équipement, du reste).
Ca devrait être un très bon outil au bord des circuits ou des aérodromes (entre autres), là où la chute de focale sera moins sensible.
Peut-être aussi pour les cervidés en plaine et/ou bocage, à voir.
Oui en même temps 10m ça commence à faire mais quand le sujet est petit, ça fait déjà beaucoup.
Après pour la finesse en comparaison à l’attelage, je crois qu'il faut aussi regarder que les photos postées ici le sont avec les nouveaux capteurs de D600 et D800 qui me semblent quand même bien supérieurs à ce qui se faisait jusqu'à leur arrivée en terme de finesse de détails.
Mais il a l'air quand même bien au point ce 80-400.
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 13:54:52
Pour les forts en math, voici les cadrages à 1,5m aux focales de 80mm et 400mm :
Merci Alain2x, pour ces communications forts instructives.
Il m'a l'air très réussi, ce telezoom ;)
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 17:12:09
La perte de focale n'a aucune importance réelle : personne ne prendra un 80-400 pour la chasse aux papillons.
Ça j'en suis moins sur.
Cet objo pourrait m'intéresser pour remplacer mon 300/4 AF-S utilisé avec le TC pour la souplesse du zoom et le VR, hors mon attelage, je l'utilise autant pour les piafs et mammifères que pour les papillons et libellules.
Je trouve d'ailleurs bcp plus efficace et pratique ces 420mm que le 105VR dans cette utilisation proxy.
ouaip, pas convaincu, c'est bien mon utilisation préféré du 70-400 Sony, avec, ou sans BA, vraiment excellent en proxi. Question polyvalence, c'est top.
C'est clair et les 2 gros avantages sont une distance de pdv qui permet de pas faire fuir les sujets ET en découle qu'y a pas besoin de fermer le diaph comme un malade pour avoir de la pdc donc pas besoin de monter la sensibilité, etc...
300/4AF-S + TCx1.4 Kenko/D7000 :
(http://farm9.staticflickr.com/8154/7685307358_1026f2bddb_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/7685307358/)
Je suis ravi de voir Alain ravi ;D
et l exemple sur le LensAlign est impressionnant
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 13:16:02
La mésange verte, au V1 :
(https://lh5.googleusercontent.com/-hl8UE1MwFDU/UUmJZSUGL0I/AAAAAAACgCg/gPu0zCGn9Fw/s800/DSC_5229.JPG)
Je suis étonné par la finesse de ce zoom, ...
Donc, si j'ai bien tout suivi
Il s'agit d'une photo prise avec le 80-400 sur 400
donc équivalent 1080 mm, à main levée et uniquement en AFS
Bigre, quelle maîtrise...
... sur un D300, il doit être sensas' :P mais tellement €€€ !!
pour qui possède déjà un 80-200, mieux vaut acquérir pour moitié moins cher le bon vieux 300 f4 ...
http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/quick-take-on-the-new-nikon-80-400-vr
Globalement d'accord avec le compte rendu de lensrental. Je ferai ce WE des essais 80-400 vs 70-200 vs 50-500 si la lumière est là.
A+
Y a presque tout sur cette photo, une grosse olive verte, les cahuètes, il manque juste le jaune. :D
oula !
y'a des progrès en ornitho à faire là alain !
Citation de: JP31 le Mars 20, 2013, 19:12:22
Y a presque tout sur cette photo, une grosse olive verte, les cahuètes, il manque juste le jaune. :D
C'est vrai qu'on ne soulignera jamais assez l'intérêt du VR pour les photos faites après le pastaga 8)
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 19:18:05
Au fait, c'est un Pinson ?
J'y verrais plutôt un tarin des aulnes.
tarin pour moi. On peut facilement confondre avec le serin cini, c'est vrai (mais du jaune sur le côté de la queue).
par contre, aucune chance pour un pinson (du coin en tout cas)
;)
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 19:18:05
Au fait, c'est un Pinson ?
C'est pas un rouge gorge, et une mauvaise dominante sur le maudit ? ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 20, 2013, 21:07:31
C'est pas un rouge gorge, et une mauvaise dominante sur le maudit ? ;D ;D ;D
Et moi qui te croyais sérieux ;D ;D ;D
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 17:12:09
Le seul bémol, c'est la perte de contraste et de piqué dès f/11, jusqu'à f/40 : les tiroirs à filtre 52mm des gros ne serviront à rien, il va falloir investir dans des 77mm >:( >:(
Tu m'as perdu, quel este rapport entre la diminution des performances optiques à faible ouverture et les tiroirs à filtres et filtres ??
Citation de: Botticelli le Mars 20, 2013, 22:12:28
Tu m'as perdu, quel este rapport entre la diminution des performances optiques à faible ouverture et les tiroirs à filtres et filtres ??
Je vais répondre à sa place, il est peut-être pris par une autre discussion: quand on se sert de tromblons pour faire des filés de voitures de course ou d'avions, voire même d'animaux gambadant dans la savane, il faut fermer à 11 ou 16 pour baisser la vitesse d'obturation, or si les performances baissent en fermant le diaph il est plus efficient de mettre un filtre gris qui bouffe 4 diaphs que de fermer de 4 crans !
Citation de: JMS le Mars 20, 2013, 22:49:01
Je vais répondre à sa place, il est peut-être pris par une autre discussion: quand on se sert de tromblons pour faire des filés de voitures de course ou d'avions, voire même d'animaux gambadant dans la savane, il faut fermer à 11 ou 16 pour baisser la vitesse d'obturation, or si les performances baissent en fermant le diaph il est plus efficient de mettre un filtre gris qui bouffe 4 diaphs que de fermer de 4 crans !
+1 Jean-Marie, je milite aussi pour avoir un 25 ISO, ce qui serait encore mieux si pas de dégradation du signal.
Compris, et alain2x ne doit avoir ces filtres ND qu'en 52mm pour tiroirs à filtres de gros tromblons, d'où sa rage, son désespoir et sa formulation... obscure ;)
Cela permet aussi de limiter la profondeur de champs...
Malheureusement, ce télé n'a pas de tiroir à filtre, mais compte tenu de son prix, ce ne peut être un reproche.
Par contre, 77 c'est le même diamètre que le 70/200/2.8... ;)
Donc j'ai déjà le pola (que je préfère au gris ND4) et un gris ND8...
Ce qui, avec une ouverture maxi à 5.6, la sensibilité du D800 (D7100 ?) devrait être suffisant... 8)
Par contre, j'aimerai bien que l'on me confirme la plage d'utilisation pour le pîqué max :
. 5.6 et 8, après ça chutte beaucoup ?
D'ailleurs, en mettant deux polas et en inversant les rotations, on peut graduer le coefficient d'assombrissement jusqu'à extinction complète.
Le pola avec les pare-soleils à rallonge c'est pénible.
Tiens, j'ai la correction ortho maintenant ? Pas remarqué avant ;D
Citation de: archi_91 le Mars 21, 2013, 07:01:38
Cela permet aussi de limiter la profondeur de champs...
Malheureusement, ce télé n'a pas de tiroir à filtre, mais compte tenu de son prix, ce ne peut être un reproche.
Par contre, 77 c'est le même diamètre que le 70/200/2.8... ;)
Donc j'ai déjà le pola (que je préfère au gris ND4) et un gris ND8...
Ce qui, avec une ouverture maxi à 5.6, la sensibilité du D800 (D7100 ?) devrait être suffisant... 8)
Par contre, j'aimerai bien que l'on me confirme la plage d'utilisation pour le pîqué max :
. 5.6 et 8, après ça chutte beaucoup ?
Tu nous diras ce que ça donne avec le filtre à l'avant, avec Ludo hier on a eu beaucoup de déchets avec nos 120-400 Sigma respectifs et le filtre 3 diaphs, comme si l'AF moulinait.
Citation de: alain2x le Mars 20, 2013, 19:29:49
Quand j'ai parlé de Tarin dimanche dernier, on m'a balancé du serin : l'on ne m'y reprendra plus ...
J'y parlais de celui-là, que je prenais pour un jeune tarin femelle , mais j'ai oublié le fil :
(https://lh5.googleusercontent.com/-eY_CytI14e4/UUNFZ_deORI/AAAAAAACf6w/7YTgZ-XZG7k/s800/D6A_3992.JPG)
pour celui là, oui, le serin est probable...
Ayant le ND4 77mm, je ferai les essais réclamés par Archi, ainsi qu'une photo "poussière" pour voir l'état du parc après un an sans nettoyage de capteur.
A+
Un petit lien pour jeanbart :) : http://www.youtube.com/watch?v=OIvK7ixsiEY
Citation de: 4mpx le Mars 21, 2013, 11:12:17
Un petit lien pour jeanbart :) : http://www.youtube.com/watch?v=OIvK7ixsiEY
Moi aussi je veux une meurtrière sur les vitres pour faire mes photos de hockey, cela évitera à l'AF de patiner pour tenter de faire le point derrière des vitres de plus en plus sales au fur et à mesure que la saison avance...
Par contre j'ai quelques doutes pour ce qui est de la sécurité des joueurs avec ce genre d'orifice.
Par contre trois remarques:
1- J'ai le vertige et je n'arrive pas à faire des photos en tribune. Enfin disons que c'est une manière diplomatique de dire que je n'aime pas les photos de hockey "vues du ciel qui aplatissent tout et ruinent tout effet 3D.
2- Un 80-400 avec un boitier Aps-c est beaucoup trop long pour mon usage. Parfois je suis trop long avec le 70-200 et un boitier 24x36.
3- 2500 iso dans une patinoire ( ou une aréna ;D ) n'a rien d'exceptionnel et encore heureux qu'il arrive à faire des photos "crisp" à cette sensibilité là vu les conditions d'éclairage et de réflexion de la glace.
Voilà, c'était mon quart d'heure "je suis français et je râle tout le temps". ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Mars 21, 2013, 11:37:58
Un 80-400 avec un boitier Aps-c est beaucoup trop long pour mon usage.
Dire que l'ingénieur a fait tout ce qu'il pouvait pour que son nouveau bébé ne cadre pas trop serré...
Que d'ingratitude... ;)
Citation de: jeanbart le Mars 21, 2013, 11:37:58
3- 2500 iso dans une patinoire ( ou une aréna ;D ) n'a rien d'exceptionnel et encore heureux qu'il arrive à faire des photos "crisp" à cette sensibilité là vu les conditions d'éclairage et de réflexion de la glace.
Pour les reflets de la glace, as-tu essayé mon système Spanghéro ?
Tu prends une cloche protectrice pour les sabots de cheval (http://www.decathlon.fr/cloches-neoprene-noires-id_8139422.html), en néoprène noir et attache velcro.
Tu la mets autour du pare soleil et tu la plaques sur la vitre. Plus de reflets !
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 21, 2013, 12:32:14
Pour les reflets de la glace, as-tu essayé mon système Spanghéro ?
Tu prends une cloche protectrice pour les sabots de cheval (http://www.decathlon.fr/cloches-neoprene-noires-id_8139422.html), en néoprène noir et attache velcro.
Tu la mets autour du pare soleil et tu la plaques sur la vitre. Plus de reflets !
Par réflexion de la glace j'entends la lumière qui se réfléchit sur la surface gelée de la patinoire, pas la vitre. ;D
Mais je retiens l'idée.
Citation de: rascal le Mars 21, 2013, 10:11:17
pour celui là, oui, le serin est probable...
Purée vous faites fort les gars :) *
Ici un Pinson femelle (qu'Alain prenait pour un Tarin il me semble dans le fil qu'il cite, et où moi, méchant et Pouilleux, je l'avais repris).
Pour la précédente d'Alain, où on lui demandait du jaune, c'est un Tarin des aulnes mâle..
Cordialement
PP
*après, c'est vrai que c'est le bronx avec tous ces petits machins jaunâtres
les pinsons (des arbres je suppose) ne sont pas si vert par chez moi...
Citation de: Pouillot pouilleux le Mars 21, 2013, 13:07:23
Pour la précédente d'Alain, où on lui demandait du jaune, c'est un Tarin des aulnes mâle..
Ben oui... et c'est ce qu'on lui a répondu hier. Ca tombe bien, non ? ;)
Je reviens de chez mon détaillant qui a reçu un 80-400 que j'ai eu le plaisir d'éssayer.
Ce qui m'a impressionné, c'est d'une part la rapidité et la réactivité de l'AF et la réaction du VR pratiquement instantané. J'ai visionné vite fait les quelques photos que j'ai faite et bien ça pique fort.
Seul point négatif de cet essai concerne pas le 80-400 mais mon D800E qui me joue encore des tours avec l'enregistrement des photos sur ma carte CF, dont mon détaillant a été cette fois le témoins.
Vraiment RAZ le BOL de ce boîtier.
Si j'ai le temps demain je vous posterais quelques photos.
Quand on est marabouté...dur de s'en sortir en effet ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 21, 2013, 12:32:14
Pour les reflets de la glace, as-tu essayé mon système Spanghéro ?
Tu prends une cloche protectrice pour les sabots de cheval (http://www.decathlon.fr/cloches-neoprene-noires-id_8139422.html), en néoprène noir et attache velcro.
Tu la mets autour du pare soleil et tu la plaques sur la vitre. Plus de reflets !
Ca doit faire un effet bœuf ;D
Pour les courtes et les moyennes distances, ce zoom est bluffant.
Pour les lointains, c'est plus délicat. Il y a du déchet au niveau AF. En live view, c'est mieux. A quand un viseur hybride ;) Car a main levée, c'est plutôt coton ;D
Un souci avec le TC utilisé. Si le zoom seul est calé à 0 (D4) et +7 (D800), impossible de le micro régler avec le TC14 (++20) :'(
Une petite travaillée, l'observatoire de l'Aigoual pris de la route Valleraugue/ L'Espérou pour ceux qui connaissent.
La stab ici 400 1/50
crop
sur pied miroir up
Centre à PO et 400
400 po brique
Centre sur pied m up àpo.
Moins piqué dans les coins
A 80 sur pied PO
crop
L'optique me semble très bonne au centre à PO sur d800, beaucoup plus volumineuse que le 70 200 2.8.
Sur les bords et dans les coins, le piqué est moins évident.
Le collier de trépied est indigne d'une optique à ce prix.
La Stab avec moi a fonctionné jusque au 1/30 à 400.
Vu le piqué au centre sur d800, il y a de forte chance qu'il passe sur D7100.
Grosse différence de confort par rapport au 50 500 sigma pour ce qui est de autofocus et du poids.
Rein à voir mais juste pour partager l'idée mon nouveau trépied.
b
Quelques photos d'hier avec ma daube de D800E et 80-400.
Le crop 100%.
Une deuxième
Le crop.
Une troisième.
Le crop.
Et de quatre.
Le crop.
De cinq.
Le crop.
Une dernière.
Tous les photos sont prises à mains levée avec VR et vitesse limite, pour cause de mauvais éclairage.
Pas de post traitement, c'est du direct boitier?????
Juste +20 d'accentuation dans NX2 (ce qui est très peu avec le D800E) pour compenser la perte de la compression et correction de la luminosité.
Une sans PT. pour comparer.
Une autre sans PT.
Ca va mieux? ;)
Merci, on voit que la qualité est là.
essai à 50 m D800 sans traitement autre que la gomme et la convertion en jpg
je trouve la stab trés réactive. trés bonne impression pour ma part.
cependant quelques doutes concernat la mise au point à l'infini...
le crop
Bonjour à tous,
jcp38, on fait des essais du côté de Champo ?
Y aurait il un 80 x 400 mm qui se balade dans le secteur ?
Pourquoi des doutes quant à la map à l'infini ?
En tous cas tes deux photos me paraissent bonnes ! !
Comme j'ai utilisé le zoom d'un copain, je ne peux vérifier et donc je reste prudent, mais j'ai aussi un doute à l'infini.
Par ailleurs, DXO (pour ceux qui l'ont) utilise le module de l'ancien 80-400. Donc le traitement n'est pas adapté.
Pour éviter les remarques, je trouve normal que le nouveau zoom ne soit pas encore pris en charge ;)
Citation de: Chris MILLERS le Mars 22, 2013, 16:06:28
Bonjour à tous,
jcp38, on fait des essais du côté de Champo ?
Y aurait il un 80 x 400 mm qui se balade dans le secteur ?
Pourquoi des doutes quant à la map à l'infini ?
En tous cas tes deux photos me paraissent bonnes ! !
oui, j'ai fais un essai chez art photos. ils ont deux objectifs.
cet objectif me parait trés bon, mais sur mes essais à l'infini, je n'ai pas été convaincu...par mes résultats. je pense que j'ai bougé et donc je ne suis pas satisfait de mon résultat. il faudrait que je fasse d'autres photos. sinon, cet objectif me plait énormément. J'aime la prise en main et le poids ne me parait pas un handicap insurmontable.
il peut être utilisé sans pied sans probléme malgré son ouverture et dans des conditions normales d'eclairage. sur un APS-c, il devrait être trés interessant.
pour une premiére prise en main, il m'a fait excellente impression.
idem à 200mm 105 et 80 mm. pleine ouvertue.
Zut alors, si j'avais su, j'y serais passé cet après-midi.
Je suis client chez eux.
J'habite Grenoble centre. Si tu veux me contacter par Mp, on pourrait faire connaissance (à moins qu'on ne se connaisse déjà ? ? ?)
Il m'intéresse beaucoup aussi, à condition pour le prix, d'être à la hauteur, ce qui ne semble pas être le cas pour le collier de pied . . . . . . .
Une comparaison avec le 120-400 Sigma OS a-t-elle été faite?
J'ai utilisé un 120-400 pour faire un comparatif avec mon 70-200 + TC 20E III. Rien à voir avec le 80-400 sur le plan de l'AF et VR. Coté optique je ne le pense pas non plus, car le Sigma est à peu pres équivalent au 70-200 + TC. Coté construction c'est pareil, le 80-400 c'est du lourd.
Avant tout, je ne suis pas un testeur né.
Donc ce qui suit n'est que mon avis après avoir exploité plus d'une centaine d'images faites sur 3 jours différents grâce à la gentillesse d'un ami. On a bien mangé aussi ;D
La première impression est bonne, mais.......
Le VR est d'un très bon niveau, on peut descendre vraiment bas, mais il saute de temps en temps et fausse la mise au point, JMS l'a aussi souligné.
L'AF est précis à courte et moyenne distance, mais à l'infini il me semble qu'il y a un PB.
Le piqué est très bon les jours de soleil, mais en ambiance sombre ou temps couvert (plus que je ne l'aurais pensé), je suis déçu. Sur mire, le pouvoir séparateur ne permet pas d'atteindre des sommets.
Rien à voir avec le 300 f2,8, ce qui est normal me direz-vous.
Après l'enthousiasme des premiers essais, il vaut mieux attendre de vrais tests (CI et JMS) pour se décider en bonne connaissance de cause.
En conclusion, L'objectif est meilleur que son prédécesseur. Comment aurait il pu en être autrement ;)
Et valant la moitié d'un 200-400, c'est compréhensible qu'il soit moins bon. Dans quelles proportions, ce sera dit par les experts dans les jours à venir.
A partir de quelle distance vous considérez l'infini?
Ce que j'ai aussi constaté avec le 80-400 c'est des AC assez marquées.
on démarraît très bien avec ce zoom et voilà t-il pas que tout s'effondre ... De très bon, il va denenir moyen voir pas bon... et çà ne m'arrange pas car j'ai revendu mon doubleur que j'accouplais avec le 70-200.
Bon, soyons sérieux. J'obtenais déjà des meilleurs résultats avec mon ancien 80-400 qu'avec le duo 70-200 VRII + doubleur. Donc, si le nouveau est meilleur que l'ancien, c'est déjà pas si mal...
Un peu mou au 400mm ... peut-être qu'un petit coup d'accentuation logiciel fera l'affaire ?
Sûr que nous n'aurons pas les performances d'un 300 2.8 ni d'un 400 fixe.
Il faudra voir ce problème de mise au point sur l'infini et constater le prix de la rue. 2645€, c'est un peu trop ( du-moins, en ce qui me concerne)
En tout cas, et pas que je dénigre les mini tests parus dans ce fil, il est tout de même préférable d'attendre un test digne de ce nom !
Didier
Pour donner une idée de la taille
b
Et du collier de trépied à l'évidence la moins bon des trois.
Tiens, cela remarche. ;)
Pour en panne déjà?
Citation de: vincent62 le Mars 23, 2013, 14:16:12
Et du collier de trépied à l'évidence la moins bon des trois.
Oui, au moins quand on voit la taille des supports de pied ;)
Pour répondre à une question sur l'infini, c'est ce que j'appelle aussi les "lointains".
Je rajoute aussi aux précautions employées, que je n'ai que des télé objectifs f/2,8 ou f/4 (500) ce qui explique mon point de vue. De plus, je ne parle que des résultats à 5.6, ce que j'avais dit dans d'autres post mais que je n'avais pas reprécisé.
Sinon, rien ne s'effondre ;), loin de là, ce zoom est très intéressant par sa couverture, sa qualité VR et ses résultats à 5,6 et 400, son poids (relatif pour certains, mais pas pour moi pour voyager léger).
Comme je l'ai dit, il faut attendre les vrais tests pour avoir une idée, mon avis n'étant que mes premières impressions pour partager (pas de test).
J'édite car j'ai oublié de préciser que les photos acceptent bien un plus d'accentuation, même avec le D800E.
Citation de: vincent62 le Mars 23, 2013, 14:23:50
Pour en panne déjà?
Non, je faisais allusion au forum
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179764.msg3776030.html#msg3776030
A+
En mode crop avec le D800, équivalent 555mm (375x1.5)...
D'un peu plus loin à 600mm et le flash incorporé.
Le crop. ::)
La profondeur de champs à f5.6 et 1,70-1,80 m n'est pas trop grande. ;D
Pour info pour les collectionneurs de Dinky, Corgi, Norev, etc, Calandre rue de Bercy (Paris 75012) a acheté un lot important à revendre à l'unité.
Sinon à 400mm au 1/5
Cela peut le faire....
De toutes les images de ce fil, je retiens une impression d'objo un peu mou parfois (temps gris?)
Pour l'instant rien d'emballant... Vous auriez pas un peu de soleil à mettre dans votre objo qu'on voit vraiment ce qu'il a dans le ventre?
tapez pas c'est juste un sentiment!
Citation de: bordelais le Mars 23, 2013, 19:47:15
De toutes les images de ce fil, je retiens une impression d'objo un peu mou parfois (temps gris?)
Pour l'instant rien d'emballant... Vous auriez pas un peu de soleil à mettre dans votre objo qu'on voit vraiment ce qu'il a dans le ventre?
tapez pas c'est juste un sentiment!
Ces zooms a ouverture "modeste" et glissante ne donnent pas le meilleur d'eux-mêmes par temps maussade. Dans ce cas, on sort des fixes lumineux... 8)
Citation de: bordelais le Mars 23, 2013, 19:47:15
De toutes les images de ce fil, je retiens une impression d'objo un peu mou parfois (temps gris?)
Pour l'instant rien d'emballant... Vous auriez pas un peu de soleil à mettre dans votre objo qu'on voit vraiment ce qu'il a dans le ventre?
tapez pas c'est juste un sentiment!
J'ai déjà posté une tof de fleur au soleil et une avec de la neige avec sujet très loin et du soleil également.
Le dernier jour de prise en main il faisait beau et j'en ai profité pour faire des photos particulières, cheminées, monuments, etc. pour une usage précis et donc que je ne peux publier.
Au soleil donc, un autre exemple publiable car poubelle (mais elle montre ce qu'il vaut à f/8 et focale 92mm si cela peut intéresser ?).
Et le crop.
Aucune action logicielle sauf bien sûr mise aux dimensions forum.
du coup qu'est ce qui est le plus intéressant un 70-200 2.8 avec tc2 ou ce 80-400, la différence de prix devrait pas être énorme quand le 80-400 aura un peu baissé et le poids est le même.
le 70-200 2.8 a l'avantage de pouvoir être utiliser par faible luminosité.
tamron semble sortir un 70-200 2.8 stabilisé prometteur pour 1300 reste a voir ce qu'il donne avec un tc2X
Pas facile de faire un choix quand on cherche un bon télé....
Si je peux avoir encore le 80-400, je ferai cette comparaison (j'ai le 70-200 et le TC), mais le proprio du zoom qui m'a permis ces essais part en voyage bientôt et nos emploi du temps ne nous ont pas permis de refixer une date. Et d'ici son retour, je pense que d'autres l'auront fait ;)
J'avoue ne jamais avoir photographié avec le 70-200 et le TC, je n'ai donc pas de comparaison possible.
si tu as l'occasion ce serait super mais ma remarque etait générale et ça ne d'adressait pas a toi particulièrement, les premiers test ici sont déjà très instructifs et c'est déjà bien sympa au nouveau proprio de prendre le temps de les faire.
mais il est vrai que je m'interroge sur mon cas perso 70-200 2.8 tamron semble sympa a 1300 c'est correct il a l'air tres bon d'apres les premiers test mais je sais pas ce qu'on peut lui mettre comme tc 2x
j'ai vu aussi que certain ont des doutes sur l'AF a l'infini du coup ça calme un peu vu le prix.
Citation de: nicodu02 le Mars 23, 2013, 23:27:04
si tu as l'occasion ce serait super mais ma remarque etait générale et ça ne d'adressait pas a toi particulièrement,
Je l'avais bien compris ainsi ;)
Citation de: nicodu02 le Mars 23, 2013, 23:27:04
j'ai vu aussi que certain ont des doutes sur l'AF a l'infini du coup ça calme un peu vu le prix.
pour ma part, il est clair que pour l'AF à l'infini, j'ai juste raté mes photos. faute : le photographe :'(
je n'aurais sans doute pas dû en parler, excusez moi.
En même temps est ce que l af a l infini est si important que cela sur ce genre de focale...
probablement que cette optique donne le meilleur d'elle-même quand elle est utilisée en bonnes conditions de lumière mais dans le cas contraire, on peut un peu " l'aider ...".
Prenons la gordini, un regard sur les niveaux, un peu d'accentuation et l'image paraît déja moins molle...
Didier
sorry... mais il faut aussi insister que le forum y est pour quelque chose ! Prenons justement cette Gordini, elle semble beaucoup plus nette dans "mon" CS que dans le forum ! ( J'ai été surpris en relisant mon intervention :-[ )
Didier
Citation de: arno06 le Mars 24, 2013, 09:02:53
En même temps est ce que l af a l infini est si important que cela sur ce genre de focale...
entiérement d'accord !
pas contre, il me semble excellent pour des prises de vues à distance "normale" pour mon usage (<100 m).
La question que je me pose, c'est que vu son prix on est pas loin de se payer un AFS 300 f2.8 en occase qui n'a rien à voir au niveau piqué même avec le TC 1.4.
Le soleil reviendra vite, j'espère car encore aujourd'hui, c'est la grisaille sur Paris.
elles sont brut de capteur vos photos les gars ???? . Car si c'est le cas , je revends tous mes objos ??? ??? ???
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2013, 10:55:10
La question que je me pose, c'est que vu son prix on est pas loin de se payer un AFS 300 f2.8 en occase qui n'a rien à voir au niveau piqué même avec le TC 1.4.
Oui mais pas VR.
Parce que justement j'y réfléchi depuis quelques temps et que mon prochain télé je le veux stabilisé.
Citation de: mimile70 le Mars 24, 2013, 11:10:35
elles sont brut de capteur vos photos les gars ???? . Car si c'est le cas , je revends tous mes objos ??? ??? ???
Les miennes sont effectivement brutes en jpeg direct.
Le 80-400VRII est un cran en dessous du 70-200VRII, et globalement équivalent au 50-500 OS si l'on se limite avec ce dernier à f8-f11.
Difficile de le comparer au 300/2.8, ou 120-300/2.8 pour surtout une question de poids, sinon de prix, idem pour l'ouverture f2,8 contre f5,6.
À+
Citation de: Didinou le Mars 24, 2013, 09:14:25
sorry... mais il faut aussi insister que le forum y est pour quelque chose ! Prenons justement cette Gordini, elle semble beaucoup plus nette dans "mon" CS que dans le forum ! ( J'ai été surpris en relisant mon intervention :-[ )
Didier
Encore une fois, comme toutes les photos postées sur ce forum, si tu veux voir l'image comme dans ton logiciel de traitement et avec tout son potentiel, il ne faut pas se contenter de la visualiser en affichage direct, mais faire un clic droit sur l'image et faire "afficher l'image", tu l'auras ainsi sans interpolation et croustillante à souhait.
Une traitée avec soleil à f5,6 (600mm D4)
Le crop
Citation de: p.jammes le Mars 24, 2013, 11:34:56
Les miennes sont effectivement brutes en jpeg direct.
Le 80-400VRII est un cran en dessous du 70-200VRII, et globalement équivalent au 50-500 OS si l'on se limite avec ce dernier à f8-f11.
Difficile de le comparer au 300/2.8, ou 120-300/2.8 pour surtout une question de poids, sinon de prix, idem pour l'ouverture f2,8 contre f5,6.
À+
c'est un peu dure ça vu la différence de prix et le range inférieur....
du coup va encore falloir réfléchir....
Citation de: arno06 le Mars 24, 2013, 09:02:53
En même temps est ce que l af a l infini est si important que cela sur ce genre de focale...
Pour le "vrai" infini, je partage ton point de vue.
Après, à la focale 400, faut voir à quelle distance on y arrive.
Je n'ai pas fait cette vérification.
Citation de: p.jammes le Mars 24, 2013, 12:21:28
Une traitée avec soleil à f5,6 (600mm D4)
Amusant, l'effet de tassement de perspective qui donne l'impression que les gens sont dans des auto-scooters.
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2013, 10:55:10
La question que je me pose, c'est que vu son prix on est pas loin de se payer un AFS 300 f2.8 en occase qui n'a rien à voir au niveau piqué même avec le TC 1.4.
J'ai été tenté de mettre le mien (dernier modèle) en vente. En excellent état j'avais regardé la côte CI et on est à plus de 4000€ tout de même.
De plus, ce n'est pas le même objectif ;D. Le 300 est excellent, il n'y a pas de doute, mais il est plus lourd et moins polyvalent.
Tout dépend de ce qu'on veut en faire ;)
Citation de: Suche le Mars 24, 2013, 11:47:40
Encore une fois, comme toutes les photos postées sur ce forum, si tu veux voir l'image comme dans ton logiciel de traitement et avec tout son potentiel, il ne faut pas se contenter de la visualiser en affichage direct, mais faire un clic droit sur l'image et faire "afficher l'image", tu l'auras ainsi sans interpolation et croustillante à souhait.
en ce qui me concerne, je n'ai pas cette possibilité car la mention "afficher l'image" n'est pas active.
Didier
Citation de: p.jammes le Mars 24, 2013, 12:21:28
Une traitée avec soleil à f5,6 (600mm D4)
excusez-moi mais je ne comprends pas bien le ( 600mm D4) ... Vous y arrivez comment au 600mm avec le D4 ?
Didier
Mode crop du D4, comme le D2x, le D800 ou le dernier D7100. Donc 400 x 1,5 = 600. CQFD ;)
Citation de: Didinou le Mars 24, 2013, 13:12:54
en ce qui me concerne, je n'ai pas cette possibilité car la mention "afficher l'image" n'est pas active.
Didier
Dommage, car on se rend compte alors du potentiel réel des crops présentés.
C'est sans doute firefox qui permet cette possibilité d'affichage.
Mais peut-être existe t-il une possibilité similaire sur les autres navigateurs pour arriver au même résultat (?)
En tout cas, ce qui est présenté avec ce 80-400 et PO à 400mm est tout de même très satisfaisant.
Une belle optique qui devrait combler les amateurs de rallyes où son range, sa qualité et sa portabilité devraient faire merveilles.
Avec IE, c'est clic gauche chez moi pour ouvrir avec un logiciel d'images.
Et clic droit pour l'enregistrer et donc la visionner ensuite.
Citation de: bitere le Mars 24, 2013, 14:17:30
Avec IE, c'est clic gauche chez moi pour ouvrir avec un logiciel d'images.
Et clic droit pour l'enregistrer et donc la visionner ensuite.
Suffit de cliquer sur le nom du jpeg en question dessous la photo lorsque ell est charge sur chasse image !!!!!!!!!!
Citation de: JP31 le Mars 24, 2013, 11:12:43
Oui mais pas VR.
Parce que justement j'y réfléchi depuis quelques temps et que mon prochain télé je le veux stabilisé.
J'ai vu recemment un AFS 2.8 de 300 VRII sous garantie jusqu'en 2014 à 2900€.
Si j'avais les € le choix serait pour moi vite fait, bien que ce 80-400 m'a l'air très bon.
Citation de: arno06 le Mars 24, 2013, 14:40:51
Suffit de cliquer sur le nom du jpeg en question dessous la photo lorsque ell est charge sur chasse image !!!!!!!!!!
Oui, mais ce n'est pas toujours le cas, le nom du fichier n'apparait pas toujours sous la photo, suivant la façon de l'uploader j'imagine.
Mais le mieux reste qu'elle s'affiche à sa résolution native sans ouverture par son logiciel fétiche, car dans ce cas ce n'est pas instantané.
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2013, 14:50:37
J'ai vu recemment un AFS 2.8 de 300 VRII sous garantie jusqu'en 2014 à 2900€.
Si j'avais les € le choix serait pour moi vite fait, bien que ce 80-400 m'a l'air très bon.
C'est le prix de la côte CI en usagé. Etant encore sous garantie, sauf accident, il doit être loin d'être usagé. Faut sauter sur l'occasion :o
Après les vérifications d'usage bien entendu ;)
Citation de: Suche le Mars 24, 2013, 11:47:40
Encore une fois, comme toutes les photos postées sur ce forum, si tu veux voir l'image comme dans ton logiciel de traitement et avec tout son potentiel, il ne faut pas se contenter de la visualiser en affichage direct, mais faire un clic droit sur l'image et faire "afficher l'image", tu l'auras ainsi sans interpolation et croustillante à souhait.
Je ne comprends pas cette remarque.
Ce forum affiche les photos sans aucune modification du moment que leur taille ne dépasse pas 1200*800 pixels, et c'est le cas de kla quasi totalité des photos prises au 100-400 postées dans ce fil.
Il ne sert absolument à rien de les afficher dans une page séparée. Ce seront exactement les mêmes.
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2013, 14:50:37
J'ai vu recemment un AFS 2.8 de 300 VRII sous garantie jusqu'en 2014 à 2900€.
Si j'avais les € le choix serait pour moi vite fait, bien que ce 80-400 m'a l'air très bon.
Ça fait pas cher du tout. En effet à ce prix le 300/2.8VRII serait pour moi aussi le choix idéal.
Ceux que j'ai vu passer (pas bcp) étaient bcp plus cher en étant pas forcément VRII.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 24, 2013, 17:32:54
Je ne comprends pas cette remarque.
Ce forum affiche les photos sans aucune modification du moment que leur taille ne dépasse pas 1200*800 pixels, et c'est le cas de kla quasi totalité des photos prises au 100-400 postées dans ce fil.
Il ne sert absolument à rien de les afficher dans une page séparée. Ce seront exactement les mêmes.
Comme souvent sur les forums, les incompréhensions naissent de l'utilisation de matériel et de configurations différentes.
Perso sous firefox,
toutes les images postées sur ce forum en affichage direct sont légèrement redimensionnées et perdent donc le piqué ou l'accentuation de leur résolution native.
Et dans ce cas (mon cas, mais celui d'autres sans doute), un clic doit avec "afficher l'image" compense ce problème avec firefox.
A priori, chez toi ce n'est pas le cas, c'est un avantage, tu évites une étape supplémentaire de visualisation, mais sache que l'on n'est pas tous logés à la même enseigne.
Toi et moi, par nos posts mutuels auront appris quelque chose.
A moins que tu n'ai une autre explication ?...
A te lire.
Ah ?
Je suis aussi sous Firefox, mais je ne constate aucune différence de piqué entre l'affichage normal du forum et celui obtenu par clic droit.
Peut être une histoire de taille d'écran?
J'ai un 24" et les images sont resizées automatiquement que lorsqu'elles dépassent 800px de haut. (FF aussi)
Possible (j'en suis resté à un 20"...).
Citation de: JP31 le Mars 24, 2013, 19:38:03
Peut être une histoire de taille d'écran?
J'ai un 24" et les images sont resizées automatiquement que lorsqu'elles dépassent 800px de haut. (FF aussi)
Je pensais au navigateur, mais il peut s'agir d'un autre paramètre.
Et sincèrement, j'aimerais bien en connaitre la raison !
Car ce n'est pas systématique, suivant les forums.
Perso, mon écran est un 27 pouces.
Aucune différence chez moi entre Firefox et Internet Explorer.
Es-tu bien en taille 100% sur ton navigateur ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 24, 2013, 19:44:33
Aucune différence chez moi entre Firefox et Internet Explorer.
Es-tu bien en taille 100% sur ton navigateur ?
Ah, merci tonton !
En effet, moyennant un "contrôle + scroll souris", j'étais légèrement plus grand en affichage direct.
D'où la différence avec l'affichage image dans une nouvelle fenêtre.
J'ai perturbé le fil, mais y ai gagné en enrichissement personnel ! ;D
Faut dire que je suis passé il y a quelques mois d'un 17" crt à un 27" lcd avec une bonne résolution ... et la taille des caractères s'est donc vue diminuée.
D'où, sans doute un ajustement, inapproprié pour la visualisation des images.
;)
Et mes excuses pour ceux que j'aurais put induire en erreur ... ::)
Quelqu'un aurait-il fait quelques shoots en intérieur , façon sport en salle ?
Citation de: PhR le Mars 24, 2013, 21:51:56
Quelqu'un aurait-il fait quelques shoots en intérieur , façon sport en salle ?
Il ne faut pas rêver.
Toutes les photos de ce fil montrent bien que ce zoom généraliste n'est performant que par beau temps et dans la zone centrale.
Il sera parfait pour les fonds filés sur les bords des circuits automobiles, mais décevant pour les naturalistes et ceux qui font des photos de sport en salle, et pour les sports d'équipe, il sera toujours derrière les super-téléobjectifs et le zoom 200-400. Il suffit de regarder l'étiquette du prix pour le comprendre.
Ce zoom est à comparer aux zooms Sigma déjà largement cités dans ce fil.
Pour un usage occasionnel, je crois qu'il vaut mieux un 70-200 f/2,8 VRII plus TC20. C'est peut-être un poil moins bien, mais pour celui qui photographie un ou deux meetings aériens ou une ou deux courses automobiles par an, cela me paraît plus intéressant.
Bien entendu, ceux qui ont déjà pour plus de 10.000€ d'objectifs, possèdent déjà le 70-200 VR II plus un super télé 300, 400, 500 ou 600, ils peuvent toujours acheter en plus ce zoom, juste pour le fun. C'est quand même beaucoup moins cher que le 800mm f/5,6 ! ;) :D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 07:52:35
Il ne faut pas rêver.
Toutes les photos de ce fil montrent bien que ce zoom généraliste n'est performant que par beau temps et dans la zone centrale.
Il sera parfait pour les fonds filés sur les bords des circuits automobiles, mais décevant pour les naturalistes et ceux qui font des photos de sport en salle, et pour les sports d'équipe, il sera toujours derrière les super-téléobjectifs et le zoom 200-400. Il suffit de regarder l'étiquette du prix pour le comprendre.
Ce zoom est à comparer aux zooms Sigma déjà largement cités dans ce fil.
Pour un usage occasionnel, je crois qu'il vaut mieux un 70-200 f/2,8 VRII plus TC20. C'est peut-être un poil moins bien, mais pour celui qui photographie un ou deux meetings aériens ou une ou deux courses automobiles par an, cela me paraît plus intéressant.
Bien entendu, ceux qui ont déjà pour plus de 10.000€ d'objectifs, possèdent déjà le 70-200 VR II plus un super télé 300, 400, 500 ou 600, ils peuvent toujours acheter en plus ce zoom, juste pour le fun. C'est quand même beaucoup moins cher que le 800mm f/5,6 ! ;) :D ;D
oui bon.... à boire et à manger la-dedans !
Autant je suis parfois admiratif pour vos essais, autant je suis parfois dubitatif pour vos grandes déclarations affirmatives ...Attendez donc les premiers essais dignes de ce nom. Je ne dis pas npn plus qu'ils ne vous donneront pas raison mais à l'heure actuelle, rien ne vous permet de déclarer que ce zoom n'est performant que par beau temps et qu'il est comparable au Sigma...
Je crois aussi qu'il sera mieux qu'un poil au duo 70-200. L'ancien était déjà mieux !
Didier
Son gros avantage est son encombrement et son poids, ce qui permet de se balader sans trop de soucis et pouvoir crapahuter librement. Associé à un D7100, ou j'espère un futur D400 pour les rafales, un 80-800mm ne sera pas mal. Le D2x sera encore de la partie au Mans cette année.
Citation de: Didinou le Mars 25, 2013, 08:27:10
rien ne vous permet de déclarer que ce zoom n'est performant que par beau temps et qu'il est comparable au Sigma...
C'est pourtant ce qu'on constate sur toutes les images postées dans ce fil, et c'est ce que déclarent dans ce même fil P.Jammes et Bitère, qui sont des utilisateurs très expérimentés en qui j'ai une totale confiance.
Mais on peut toujours rêver, et tenter de se persuader qu'une optique à 2500€ est aussi bonne voire meilleure que les optiques à 5000€...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 09:57:39
C'est pourtant ce qu'on constate sur toutes les images postées dans ce fil, et c'est ce que déclarent dans ce même fil P.Jammes et Bitère, qui sont des utilisateurs très expérimentés en qui j'ai une totale confiance.
Mais on peut toujours rêver, et tenter de se persuader qu'une optique à 2500€ est aussi bonne voire meilleure que les optiques à 5000€...
mais Monsieur, personne n'a jamais pensé cela . Ceci dit, les améliorations et les possibilités de 2013 sont différentes à celles d'il ya 10, 15 ou 20 ans... Les ordinateurs et autres procédés de fabrication actuelles permettent d'améliorer tel ou tel traitement d'une lentille...
Mais je pense qu'une optique à 2500€ doit pouvoir fournir de bons voir très bons résultats ! L'€ banalise et miniminise tout mais 2500€ , c'est tout de même quelque chose ... ( 16000 FF ou 100.000 FB !)Il y a une expression belge et ancienne qui dit " on ne les trouve pas en-dessous du sabot d'un cheval " ;)
Didier
On peut surtout constater les gros progrès des zooms style 18-300 ou 28-300 qui font que l'écart se réduit avec les zooms superlatifs style 70-200 ou 200-400. Le 80-400 vient s'intercaler dans ce jeu.
Le soleil n'étant toujours pas revenu dans notre région, peu de chance de pouvoir faire des comparaisons pratiques.
Seul certitude, il va sans doute passer très bientôt à la mire Dxo et nous aurons ainsi une référence objective.
A+
Citation de: Didinou le Mars 25, 2013, 10:14:15
Ceci dit, les améliorations et les possibilités de 2013 sont différentes à celles d'il ya 10, 15 ou 20 ans... Didier
Toutes les dernières versions des super-téléobjectifs ont moins de 6 ans:
200mm f/2 ---> 2010
300mm f/2,8 ---> 2009
400mm f/2,8 ---> 2007
500mm f/4 ---> 2007
600mm f/4 ---> 2007
70-200 VRII ---> 2009
200-400 ---> 2010
Citation de: p.jammes le Mars 25, 2013, 10:24:52
Seul certitude, il va sans doute passer très bientôt à la mire Dxo et nous aurons ainsi une référence objective.
Les tests réalisés sur une mire en noir et blanc éclairée par 2 flashes électroniques à 45° ne renseignent guère sur les capacités d'un objectif en conditions de lumière pourrie.
En conditions de lumière pourrie il a un beau contraste et un autofocus très efficace... ;) (sans flash électronique, que je n'emploie jamais non plus sur mire)
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 10:43:33
En conditions de lumière pourrie il a un beau contraste et un autofocus très efficace... ;) (sans flash électronique, que je n'emploie jamais non plus sur mire)
Ah bon ! Merci pour ces précisions !
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 07:52:35
Pour un usage occasionnel, je crois qu'il vaut mieux un 70-200 f/2,8 VRII plus TC20. C'est peut-être un poil moins bien, mais pour celui qui photographie un ou deux meetings aériens ou une ou deux courses automobiles par an, cela me paraît plus intéressant.
Pour un usage occasionnel d'une ou deux sorties par an mieux vaut jouer la carte de l'économie et se prendre un Sigma 120-400.
Le problème du 70-200 avec doubleur c'est que sur des sujets bien contrastés il favorise dans certaines situations l'apparition de franges pourpres de compétition.
Ce 80-400 me parait être l'outil idéal pour se promener "léger" pour la photo animalière ou sportive.
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 12:44:52
Ce 80-400 me parait être l'outil idéal pour se promener "léger" pour la photo animalière ou sportive.
Pas d animalier, a dit le Tonton qui n'en fait pas et n'a pas eu cet objectif entre les mains.
Heureusement que JMS est là pour tempérer un peu ses affirmations rapides.
Tonton, que j'aime bien, n'est pas celui que j'écoute en 1er quand je veux changer de boitier ou d'optique ;D
Citation de: Kadobonux le Mars 25, 2013, 13:00:36
Tonton, que j'aime bien, n'est pas celui que j'écoute en 1er quand je veux changer de boitier ou d'optique ;D
Ami kado, tu vas te faire des copains. ;D ;D ;D
Cette semaine Archi pourra nous faire un compte rendu de la bête en utilisation intensive.
on attend les essais d'Archi, on a pu voir ceux de Patrick et d'Alain.....
alors les grandes phrases du style... a utiliser seulement en pleine lumière, je trouve cela pour le moins osé
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 13:19:36
Ami kado, tu vas te faire des copains. ;D ;D ;D
Cette semaine Archi pourra nous faire un compte rendu de la bête en utilisation intensive.
Si Archi titre : 12000 photos au 80-400, 153 nettes * il rendra un très grand service au peuple car le prix baissera forcément et je l'aurais acheté si le prix avait été plus bas par rapport à la fiche technique ;D ;D ;D
___________
* au 1/20s à 400 mm
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 13:25:05
Si Archi titre : 12000 photos au 80-400, 153 nettes * il rendra un très grand service au peuple car le prix baissera forcément et je l'aurais acheté si le prix avait été plus bas par rapport à la fiche technique ;D ;D ;D
___________
* au 1/20s à 400 mm
Ce sera répété, déformé et amplifié.
;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 13:19:36
Ami kado, tu vas te faire des copains. ;D ;D ;D
Disons que cela fait déjà un certain temps que j'ai pu remarquer à quel point Kado m'estimait et recherchait mes conseils ou ma compagnie.
Je pense qu'il sera déçu par ce zoom, très loin des performances de son 500mm, mais il lui faudra 12 à 18 mois pour en prendre pleinement conscience, et il ne le reconnaîtra jamais en public.
En même temps, il est dans la cible des acheteurs potentiels de l'engin: ceux qui ont de gros tromblons mais qui ont souvent la flemme de les trimballer, quitte à regretter après coup d'avoir laissé la bête à la maison.
Et ceux qui ont renoncé à laisser la bête à la maison, pour l'avoir déjà laissé au magasin, à cause du poids?
Citation de: kochka le Mars 25, 2013, 14:25:31
Et ceux qui ont renoncé à laisser la bête à la maison, pour l'avoir déjà laissé au magasin, à cause du poids?
Ceux-là ne se prennent même pas pour des photographes animaliers ! ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 14:12:42
Disons que cela fait déjà un certain temps que j'ai pu remarquer à quel point Kado m'estimait et recherchait mes conseils ou ma compagnie.
Je pense qu'il sera déçu par ce zoom, très loin des performances de son 500mm, mais il lui faudra 12 à 18 mois pour en prendre pleinement conscience, et il ne le reconnaîtra jamais en public.
En même temps, il est dans la cible des acheteurs potentiels de l'engin: ceux qui ont de gros tromblons mais qui ont souvent la flemme de les trimballer, quitte à regretter après coup d'avoir laissé la bête à la maison.
Pour ma part je vois plutôt le 80-400 comme un bon complément au super télé et je reste persuadé que ceux qui l'achètent ne s'attendent pas à avoir la qualité d'un 60/2.8 Afs ou d'un 200/2.
Ce qui compte c'est un AF rapide et précis dans le suivi avec une qualité d'image correcte.
Bref toutes les raisons qui ont fait que je me suis pris un sigma 120-400 il y a cing ans déjà et lorsque je vois les raw passés par Archi, je constate un meilleur piqué à pleine ouverture et une meilleure homogénéité centre/bords avec un D800 que sur mon cailloux.
Toutefois je ne suis pas assez expert pour savoir si le prix du 80-400 est justifié au regard de sa fiche technique. ;D
Afin de faire un test exhaustif il faut convoquer d'urgence une AG chez Doudou.
;D ;D ;D
Quand on a une pratique occasionnelle de la photo animalière, on regarde beaucoup le prix de l'optique.... Perso, à l'époque c'est le prix qui m'avait fait prendre le 80-400 Sigma plutôt que le Nikon....
Là, le prix est quand même costaud pour une optique si le gars l'utilise moins de 10 fois pas an, même si on est loin des prix des 200-400 et autres 500... Non ? :)
Citation de: Didinou le Mars 24, 2013, 09:11:17
probablement que cette optique donne le meilleur d'elle-même quand elle est utilisée en bonnes conditions de lumière mais dans le cas contraire, on peut un peu " l'aider ...".
Prenons la gordini, un regard sur les niveaux, un peu d'accentuation et l'image paraît déja moins molle...
Didier
Didinou,
je ne vois aucune différence d'accentuation, contraste, etc., entre l'image (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3778363.html#msg3778363)que tu présentes et celle (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3776897.html#msg3776897) présentée par Patrick juste au-dessus.
Fausse manip ?
ce qui pourrait expliquer la différence entre ce que tu vois dans CS et ce que tu vois dans le forum (du moins dans ce cas précis)
Citation de: pepew le Mars 25, 2013, 15:30:00
Didinou,
je ne vois aucune différence d'accentuation, contraste, etc., entre l'image (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3778363.html#msg3778363)que tu présentes et celle (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3776897.html#msg3776897) présentée par Patrick juste au-dessus.
Fausse manip ?
ce qui pourrait expliquer la différence entre ce que tu vois dans CS et ce que tu vois dans le forum (du moins dans ce cas précis)
c'est parfaitement exact ... j'ai été moi-même étonné en rouvrant le fil de constater qu'on ne voyait pratiquement pas ( voir pas ) de différence entre les deux photos alors qu'au moment ou j'ajoutais un peu d'accentuation dans CS, c'était bien visible ...
Pourquoi exactement, je ne sais pas !
Didier
Si vous voulez en voir plus, même beaucoup plus ;D...(D4+24-120 paddock ou 80-400 piste)
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5858596087238183265
Tonton est gentil de me dire expérimenté ;) Avec plus de 40 ans de photos, il y a des domaines pour lesquels je peux causer.
Ce n'est pas le cas des tests ;D
Aussi je prends toujours toutes les précautions d'usage et ne parle ici que de mes impressions.
Heureux propriétaire de belles focales, je suis de près de fil car ce zoom m'intéresse. Certainement pour une partie des raisons évoquées par Tonton, mais surtout parce que quand je suis seul, je n'hésite pas à m'encombrer de kg de matériels, même pour des balades de plus de 5h. Quand on aime on ne compte pas. Et j'ai la chance que ma morphologie de non athlète s'est bien adaptée au Kiboko, les 2kg économisés / au Lowepro sont du pain béni.
Mais quand je me balade accompagné, le plus souvent de mes petits enfants, n'étant pas un grand-père indigne, je transporte les jumelles, les boissons, les goûter, les blousons, etc. et surtout l'objectif de la balade n'est pas le même.
Et des fois le 70-200 est un peu court.
Bref, je termine ces impressions par ce post et les quelques qui suivent.
Ici une image prise à 400 f/5,6 d'une banale remorque mais dont les motifs m'ont semblés donner une indication qui pourrait intéresser.
Le crop syndical du centre.
Un crop de la partie gauche pour juger (si possible) du bord. Pour le droit, la surface plus lisse n'est pas représentative.
Une tulipe prise aussi à 400, à 5,6 pour la première et à 16 pour la seconde. Manière de voir comment le zoom se comporte en proxy et en fermant raisonnablement.
Le crop.
Et à f/16.
Le crop.
Et pour les "lointains".
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 14:48:12
Pour ma part je vois plutôt le 80-400 comme un bon complément au super télé et je reste persuadé que ceux qui l'achètent ne s'attendent pas à avoir la qualité d'un 600/2.8 Afs ou d'un 200/2.
Ce qui compte c'est un AF rapide et précis dans le suivi avec une qualité d'image correcte.
Tout à fait d'accord avec cette analyse et il me semble que dans ce contexte, ce zoom bien né remplira le contrat.
L'AF suit bien c'est un des points forts avec le VR et la qualité générale.
Toutes les images postées sont sans modif autre que la réduc forum.
Sauf le crop de l'avion qui a nécessité du contraste pour voir le nom de la compagnie.
Notez que ce n'est qu'un clin d'œil (personne ne fait ce type de photo - à cette distance), sinon orion va me descendre en flamme ;D
Citation de: p.jammes le Mars 25, 2013, 16:28:56
Si vous voulez en voir plus, même beaucoup plus ;D...(D4+24-120 paddock ou 80-400 piste)
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5858596087238183265
Merci Patrick pour ce partage :-*
Archi, clown de service, j'écoute.... 8)
J'arrive tout juste de Barcelone, et en vidant mes cartes et mes disques, je me "distrais" en lisant les vannes de certains (pas besoins de noms, ils se reconnaitront)... ;)
Pour les essais, il faudra attendre encore un peu...( 2 avril...)
Le 80/400 est resté vissé sur le D3, le D7100 étant arrivé avec 12 heures de repart, donc après mon départ.
En pratique, je me trouve très agréable à utiliser :
. relativement léger, mais pas trop ( en comparaison du 70/300...)
. l'AF semble très performant, les ND n'ont eu que peu d'influence, et surtout, après 2 heures en plein soleil, il fonctionne... ;D
Un peu reproche, car je vous sens très déçu : pas de crochets pour une sangle.
Autre déception, les tests derrière "grillages" à la tonton (bernique, pas bruno...) ne sont à priori pas concluants !
Citation de: archi_91 le Mars 25, 2013, 17:51:56
En pratique, je me trouve très agréable à utiliser :
Ouaip, mais sinon le zoom il est comment ?
Le reste est du domaine de la vie privée, cela ne nous regarde pas...
;D ;D ;D
Citation de: archi_91 le Mars 25, 2013, 17:51:56
J'arrive tout juste de Barcelone, et en vidant mes cartes et mes disques, je me "distrais" en lisant les vannes de certains (pas besoins de noms, ils se reconnaitront)... ;)
J'implore ton pardon, c'était comme Vettel hier, je connaissais les consignes mais je n'ai pas pu m'en empêcher ;D ;D ;D
Maintenant tu nous donnes quand même quelques crops à 100% du 80-400 à 400 et PO, pour rassurer Tonton ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 25, 2013, 17:15:16
Tout à fait d'accord avec cette analyse et il me semble que dans ce contexte, ce zoom bien né remplira le contrat.
Heureux que tu exprimes enfin cet avis
nous sommes quelques uns à avoir de gros télés (genre 500/4 au hasard), à les prendre avec nous pour de beaux (et chers) voyages animaliers.
Il n'est pas question de transporter (voire de s'offrir) un 200-400/4 en plus.
Alors on fait comment à partir de 200mm (si on a un 70-200) à part croper avec un D800 ou utiliser un TC ?
Qui peut penser que ce nouveau zoom peut rivaliser avec le 200-400/4 qui vaut 3 fois son prix ou avec un 500/4 (même ratio) ?
Et quand je vois les premières photos de la vraie vie avec ce nouvel objectif, je me dis qu'il est vraiment bien né
voila Tonton, sans aucune animosité
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 17:59:18
J'implore ton pardon, c'était comme Vettel hier, je connaissais les consignes mais je n'ai pas pu m'en empêcher ;D ;D ;D
Maintenant tu nous donnes quand même quelques crops à 100% du 80-400 à 400 et PO, pour rassurer Tonton ;)
Bien volontiers, Jean-Marie, mais pour les crops, faudra attendre un "pneu" (excuse-moi, Verso, je connaissais les consignes mais je n'ai pas pu m'en empêcher .... ;)
Quand à l'adorateur de "l'infâme" (et de 120/400), figure-toi que tout arrive : je m'y fais ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mars 25, 2013, 17:59:18
J'implore ton pardon, c'était comme Vettel hier, je connaissais les consignes mais je n'ai pas pu m'en empêcher ;D ;D ;D
Maintenant tu nous donnes quand même quelques crops à 100% du 80-400 à 400 et PO, pour rassurer Tonton ;)
Le crop de l avion de bitere ne te rassure pas ?
Moi je n'ai pas besoin d'être rassuré ;)
Suite PB de connexion, je ne termine ma série que maintenant.
Toujours 400 et 5,6.
Pour les amateurs de proxy.
C'est sûr que l'ouverture max n'est pas une habitude pour la proxy ;)
Le crop.
Bonjour,
Trouvé ça via Dpreview !
C'est quand même encourageant !
http://www.flickr.com/photos/bkushner/sets/72157633050082605/ (http://www.flickr.com/photos/bkushner/sets/72157633050082605/)
Citation de: jimmy le Mars 25, 2013, 21:06:18
Bonjour,
C'est quand même encourageant !
http://www.flickr.com/photos/bkushner/sets/72157633050082605/ (http://www.flickr.com/photos/bkushner/sets/72157633050082605/)
Plutôt
décourageant ... je parle de l'accentuation à outrance et des halos caricaturaux présent sur les images de cette galerie.
Mais cela n'est que de la responsabilité du photographe et non de l'objo.
;D
L'objo, au vu de la qualité des images postées par les chassimiens sur ce fil, semble tout à fait convaincant en effet.
Citation de: jeanbart le Mars 25, 2013, 17:58:04
Ouaip, mais sinon le zoom il est comment ?
Le reste est du domaine de la vie privée, cela ne nous regarde pas...
;D ;D ;D
Mékilékon, je ne l'avais pas vu celle-là ;D ;D ;D
Citation de: bitere le Mars 25, 2013, 17:17:59
L'AF suit bien c'est un des points forts avec le VR et la qualité générale.
Toutes les images postées sont sans modif autre que la réduc forum.
Sauf le crop de l'avion qui a nécessité du contraste pour voir le nom de la compagnie.
Notez que ce n'est qu'un clin d'œil (personne ne fait ce type de photo - à cette distance), sinon orion va me descendre en flamme ;D
Non non...
J'en connais qui vont se payer ce 80-400.
Citation de: ORION le Mars 25, 2013, 23:43:35
Non non...
J'en connais qui vont se payer ce 80-400.
je croyais que c'était un 319-400?
Ah, la porte est la... ;D
Citation de: bitere le Mars 25, 2013, 22:52:55
Mékilékon, je ne l'avais pas vu celle-là ;D ;D ;D
Je viens de comprendre...Debout à 4h, 1000 Km dans les yeux...
JB a vraiment l'oeil... ;)
Citation de: archi_91 le Mars 26, 2013, 06:46:11
JB a vraiment l'oeil... ;)
C'est sûr, pour les c........ il est fort. (excuse-moi, JB, je connaissais les consignes mais je n'ai pas pu m'en empêcher .... ;)
Citation de: Suche le Mars 25, 2013, 22:18:33
Plutôt décourageant ... je parle de l'accentuation à outrance et des halos caricaturaux présent sur les images de cette galerie.
Mais cela n'est que de la responsabilité du photographe et non de l'objo.
;D
L'objo, au vu de la qualité des images postées par les chassimiens sur ce fil, semble tout à fait convaincant en effet.
Oui, c'est trop fortement accentué, comme beaucoup d'images qui circulent sur le net, mais on peu faire abstraction et s'imaginer si on est un temps soit peu réveur.
C'est vrai que le halo autour de l'aigle est vraiment too much !
Je trouve juste que ces images me donne envie d'en savoir plus sur cet objo !
D'un autre coté, aucune idée sérieuse ne peu être tirée d'une image visualisée sur un écran via le net si l'on est puriste, de plus, si on ne connait pas les réglages natifs du boitier.
;)
;)
Bon, c'est un excellent zoom pour accompagner un 4/500 en animalier, en FX et en DX, achetons le et n'en parlons plus ;D ;D ;D :D
Citation de: Gilopix le Mars 26, 2013, 23:24:13
Bon, c'est un excellent zoom pour accompagner un 4/500 en animalier, en FX et en DX, achetons le et n'en parlons plus ;D ;D ;D :D
bonne idée mais attendons qu'il diminue un peu...
Didier
Je n'aime pas les zoom (à priori idiot, j'en suis conscient...)
Mais là, celui-là, sur le terrain, dans la vraie vie, il est très pratique...
Bon, je vais essayer à nouveau à travers les grillages,
Et puis monté sur mon D3, je n'ai jamais constaté autant de poussières...
Je ne regrette plus mon 200/400. ;)
Citation de: archi_91 le Mars 27, 2013, 08:17:18
Je ne regrette plus mon 200/400. ;)
ça, c'est du lourd
merci Archi
Je ne pense pas que cela ait déjà été posté: http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/the-requested-80-400-af-s-vs-70-200-vr-ii-and-2x-comparison
(comparaison entre le 80-400 AF-S, 80-400 AF et le 70-200 VR II + TCE20III)
Citation de: fiatlux le Mars 27, 2013, 14:00:39
Je ne pense pas que cela ait déjà été posté: http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/the-requested-80-400-af-s-vs-70-200-vr-ii-and-2x-comparison
(comparaison entre le 80-400 AF-S, 80-400 AF et le 70-200 VR II + TCE20III)
Si si, mais pas sur ce fil, sur un qui est très proche. ;)
Citation de: archi_91 le Mars 27, 2013, 08:17:18
Je n'aime pas les zoom (à priori idiot, j'en suis conscient...)
Mais là, celui-là, sur le terrain, dans la vraie vie, il est très pratique...
Bon, je vais essayer à nouveau à travers les grillages,
Et puis monté sur mon D3, je n'ai jamais constaté autant de poussières...
Je ne regrette plus mon 200/400. ;)
Tu pourrais en mettre une paire (de photos de Barcelone), juste pour voir ;)
mon revendeur (belge) vient de me communiquer un ordre de prix : 2420€...
Didier
Je me pose pas mal de question sur cette optique : en particulier son intéret .
Ma question n'est pas provocatrice et je m'en explique :
Je pense (j'ai bien dit je pense, pas je sais) que le piqué sur petit/moyen format (jusqu'a A3+) n'est pas très supérieur au 70/200VR2+x2
Je pense (j'ai bien dit je pense, pas je sais) que le vitesse d'AF n'est pas très supérieure au 70/200VR2+x2
En gros ma conclusion : un superbe engin mais qui pour son prix ne m'en donneriat pas tellement plus que ma solution couteau suisse actuelle.
Vu que vous êtes "nombreux" a l'avoir acheté, je suis sur (cette fois) que j'ai raté une étape dans mon raisonnement :
-soit mes deux points précédents sont faux
-soit vous etes plus exigent que moi
-soit vous tirez plus grand...
votre avis ?
Je suis d'accord pour le comparo en A3. Et si j'hésite c'est parce que j'aime bien tirer au-dessus du A3 bien que la majorité de mes ventes sont en A3+.
Moins sur la vitesse AF. Je n'ai pas mesuré bien entendu, c'est une appréciation.
Ce que je vais faire la prochaine fois, c'est comparer (pas tester) les convertisseurs sur le 80-400. Même si ça ne passe avec une qualité acceptable qu'avec le TC14, c'est un argument supplémentaire avec un 560. Je parle de qualité des résultats. Car je les ai monté rapidement pour voir la réaction AF mais pas la qualité des résultats. L'AF fonctionne avec le TC14 et le TC17. Il patine avec le TC20 et la MaP manuelle est de rigueur. D'un autre côté, je dis ça mais bien qu'ayant les 3 convertisseurs, je ne suis pas fan de leur utilisation. Si les résultats son bons, j'utilise plutôt que le crop pour mieux voir le sujet.
Sinon as-tu vu le sujet sur le comparatif des deux solutions (trois avec l'ancien) ?
Un nouveau point de vue, mais pas un test.
http://confoley.com/nikon-80-400-af-s-vr-review
Très intéressé aussi.
Le 70 200 est trop court à mon gout et je pars sous peu en Australie.
Je regarde les prix qui commence à baisser (un peu), 2170€ sur le site de boulanger par ex.
J'attends de voir d'autres photos, j'ai encore des doute quand à la "qualité" du flou d'arrière plan. Le piqué est lui clairement là !
En voilà une bonne nouvelle ! ! ! (Là, je parle pour le prix ! ! ! )
Citation de: Chris MILLERS le Mars 29, 2013, 08:41:03
En voilà une bonne nouvelle ! ! ! (Là, je parle pour le prix ! ! ! )
si cela se confirme, c'est une bonne chose !
Didier
J'ai tendance à me méfier des prix bas sur du matos indisponible >:(
Même si je sais que le tarif actuel baisse petit à petit. ;)
Citation de: Kadobonux le Mars 27, 2013, 12:10:29
ça, c'est du lourd
merci Archi
Sûr que cela devient tenant.
Citation de: bitere le Mars 29, 2013, 13:50:48
J'ai tendance à me méfier des prix bas sur du matos indisponible >:(
évidemment, c'est facile de mettre n'importe quel prix quand on ne livre pas... et en plus, cela fausse la concurrence !
Didier
Citation de: vertigo77 le Mars 29, 2013, 01:24:36
Très intéressé aussi.
Le 70 200 est trop court à mon gout et je pars sous peu en Australie.
Je regarde les prix qui commence à baisser (un peu), 2170€ sur le site de boulanger par ex.
J'attends de voir d'autres photos, j'ai encore des doute quand à la "qualité" du flou d'arrière plan. Le piqué est lui clairement là !
2170 chez boulanger ??????
c'est la nouvelle ou l'ancienne version ?
Citation de: patchail le Mars 29, 2013, 16:43:47
2170 chez boulanger ??????
c'est la nouvelle ou l'ancienne version ?
Un poil au-dessous de 2170€, sur le site il est marqué AFS... mais pas dispo ;)
Une petite vidéo (qui plaira à Jeanbart et Nez rouge) de Scott Kelby connu aussi pour ses ouvrages sur photoshop.
Thème, le 80-400 AFS et le D7100.
http://scottkelby.com/2013/first-real-world-field-test-new-nikon-d7100-af-s-nikon-80-400mm-f4-5-f5-6-ed-vr-lens/
Peut-être que ce lien a été mis sur le fil du D7100, mais je ne l'ai pas suivi et je n'ai pas envie de m'y mettre vu le nombre de post.
Il vaut mieux comprendre l'anglais...
Citation de: bitere le Mars 29, 2013, 20:28:07
Une petite vidéo (qui plaira à Jeanbart et Nez rouge) de Scott Kelby connu aussi pour ses ouvrages sur photoshop.
Thème, le 80-400 AFS et le D7100.
http://scottkelby.com/2013/first-real-world-field-test-new-nikon-d7100-af-s-nikon-80-400mm-f4-5-f5-6-ed-vr-lens/
Peut-être que ce lien a été mis sur le fil du D7100, mais je ne l'ai pas suivi et je n'ai pas envie de m'y mettre vu le nombre de post.
Il vaut mieux comprendre l'anglais...
bitere, jeanbart a deja vu cette video plus haut.
Citation de: 4mpx le Mars 30, 2013, 01:47:19
bitere, jeanbart a deja vu cette video plus haut.
Oups, alors desolé :-\
Environ 2215 € chez Europe photo http://www.prichoc.com/ (http://www.prichoc.com/)
oui, mais le papi que j'ai eu au téléphone m'a dis que c'était pas dispo, et que nikon ne voulait pas leur livrer les nouveautés parce qu'ils cassaient les prix.
Et ceux qui connaissent la maison savent qu'ils ont la langue bien pendu !
Je ne vous explique pas la suite ....
Sinon, j'ai reçu la semaine dernière un 16-35 VR et un 85 1,8 AFS, à prix :) :) :) :) (925 € et 396€)
et tant pis pour mon revendeur local qui m'a pris pour une buse (ben oui, il a "augmenter" le prix au moment de l'annonce des promo nikon. Je lui ai demandé 3 fois de me proposer un prix ... et il ne m'as pas pris au sérieux (pourtant je lui ai acheter le 70-200 il y a 1 ans et demi, et il s'était aligné sur les prix de PSC)
Une image avec le D800+80-400 à 80mm et f6.3
(https://lh6.googleusercontent.com/-EyY4i2FWxJc/UVnF77tJjDI/AAAAAAACRMg/zYfSllqPSGw/s1024/D8X_0711A.jpg)
Avec le X100s à f5.6
(https://lh6.googleusercontent.com/-HT72kbn6wyg/UVnRGMFkX5I/AAAAAAACRNA/74h-ycovPsU/s1024/DSCF7234A.jpg)
Commentaires bienvenus
fichiers dispos ici:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/FujiX100s#
--> p.jammes
finalement, vous en pensez quoi, objectivement, de cet objectif ? En comparaison avec une optique réputée bonne , par exemple 24-70 ou 70-200, ou se situe ce 80-400 d'après vous ?
Didier
J'aime beaucoup la première mais pour la qualité je ne peux me prononcer parce que je ne l'ai pas encore vue sur un écran correct.
Pour moi un cran en dessous du 70-200/2.8 VRII, mais la qualité est là à f5.6. Je n'ai pas d'avis bien tranché vu le peu de temps que je consacre à la photo en ce moment.
En tout cas, pas de regret concernant l'achat, et le gain en poids est appréciable par rapport au 50-500.
A+
Citation de: p.jammes le Avril 02, 2013, 11:23:35
Pour moi un cran en dessous du 70-200/2.8 VRII, mais la qualité est là à f5.6. Je n'ai pas d'avis bien tranché vu le peu de temps que je consacre à la photo en ce moment.
En tout cas, pas de regret concernant l'achat, et le gain en poids est appréciable par rapport au 50-500.
A+
merci...
Didier
Nikon aurait pu aussi livrer ce 80-400/5.6 VR avec le TCx1.25 comme avec le 800...
Citation de: 4mpx le Avril 02, 2013, 11:49:56
Nikon aurait pu aussi livrer ce 80-400/5.6 VR avec le TCx1.25 comme avec le 800...
Il aurait fallu que le 80-400 ait une commande de diaph électrique et nous aurions eu droit à un tarif proche de 4.000€, déjà que le prix actuel est assez gratiné. ;D
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2013, 12:45:32
Il aurait fallu que le 80-400 ait une commande de diaph électrique et nous aurions eu droit à un tarif proche de 4.000€, déjà que le prix actuel est assez gratiné. ;D
Ca coute si cher de mettre une commande de diaph. éléctrique? :)
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 14:17:22
Ca coute si cher de mettre une commande de diaph. éléctrique? :)
A mon avis, ça coûte moins cher, mais le Corsaire parlait peut-être du multiplicateur dédié.
Prise en mains trés bonne pour moi mais collier de pied inadmisible!*
Ce qui est surprenant c'est le poids. Il est plus gros que le 70-200 f2.8 mais a quelques gramme prés, il fait le même poids que ce dernier et pourtan til parait plus léger!
En proxi, je le trouve trés agréable et le rendu bon
Le vr est trés eficace!
Pour le "piqué", je n'ai fait quelques photos à la va vite pendant mes gamins cherchaient les oeufs de paques, et je pense qu'il y a peut etre un micro réglage à faire .Je vais vérifier cela ce soir en rentrant.
Pour l'instant cet objo correspond à mes attentes sur dx beaucoup plus que le 70-200 que je vais revendre.
Le range est vraiment super et trés polyvalent. L'ouverture y perd effectivement mais vu que je ne travaille jamais ou presque à f2.8....
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 02, 2013, 14:21:33
A mon avis, ça coûte moins cher, mais le Corsaire parlait peut-être du multiplicateur dédié.
En effet je parlais du 80-400 en version E avec le multi 1.25. ;D
en fait, je suis peut être un peu difficile mais, jusque maintenant, j'ai vu très peu de photos ou j'ai vraiment pû exterioriser mon étonnement... Certes les photos sont correctes mais pas terribles ! Peut être aussi que les nouveaux acheteurs, par manque de temps ou de condition lumineuse, n'ont pas encore réalisés de test "sérieux" .
Je voudrais que quelqu'un me dise " Didier, tu peux franchement acheter ce zoom, il marche du tonnerre" comme je le ferais par exemple à propos du 70-200 2.8
Didier
Citation de: Didinou le Avril 02, 2013, 16:45:53
en fait, je suis peut être un peu difficile mais, jusque maintenant, j'ai vu très peu de photos ou j'ai vraiment pû exterioriser mon étonnement... Certes les photos sont correctes mais pas terribles ! Peut être aussi que les nouveaux acheteurs, par manque de temps ou de condition lumineuse, n'ont pas encore réalisés de test "sérieux" .
Je voudrais que quelqu'un me dise " Didier, tu peux franchement acheter ce zoom, il marche du tonnerre" comme je le ferais par exemple à propos du 70-200 2.8
Didier
Comment veux tu que l'on te dise cela alors que par exemple P.Jammes vient de dire qu'il est un cran au dessous du 70/200? :)
Et cela me parait normal et pas du tout absolu, simplement un cran au dessous, et compte tenu de la qualité du 70/200...
Même sans refaire tout le fil vois les images d'Alain 31 dans les deux premières pages du fil...moi je trouve ça très très bon.
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 16:57:40
Comment veux tu que l'on te dise cela alors que par exemple P.Jammes vient de dire qu'il est un cran au dessous du 70/200? :)
Et cela me parait normal et pas du tout absolu, simplement un cran au dessous, et compte tenu de la qualité du 70/200...
Même sans refaire tout le fil vois les images d'Alain 31 dans les deux premières pages du fil...moi je trouve ça très très bon.
oui, c'est juste mais p.jammes écrit aussi qu'il n'a pas un avis bien tranché... Maintenant qu'il soit un cran en-dessous du 70-200, c'est logique !
Didier
Je ne doute pas que pas que le 80-400 soit bien né, mais f 5.6 ne remplacera pas un f2.8 comme le 70-200 ou le 120-300 Sigma. Les tests futurs sous Dxo devraient rassurer tout le monde.
Je crois aussi que je vais laisser le collier de pied à la maison, car on ne peut ni sans servir comme poignée, ni passer les doigts entre le collier et l'objectif....
A+
Citation de: patchail le Mars 30, 2013, 17:38:26
oui, mais le papi que j'ai eu au téléphone m'a dis que c'était pas dispo, et que nikon ne voulait pas leur livrer les nouveautés parce qu'ils cassaient les prix.
Et ceux qui connaissent la maison savent qu'ils ont la langue bien pendu !
Je ne vous explique pas la suite ....
je viens d'y acheter le nouveau 18-35. c'est pourtant une nouveauté non? bizarre.
mais c'est vrai que nikon aimerait bien ne pas leur vendre de matos. histoire de ne pas montrer que les autres boutiques ont une très grosse marge...
Citation de: Didinou le Avril 02, 2013, 17:09:23
oui, c'est juste mais p.jammes écrit aussi qu'il n'a pas un avis bien tranché... Maintenant qu'il soit un cran en-dessous du 70-200, c'est logique !
Didier
Mais il est meilleur entre 200 et 400 ;D
Sans plaisanter, il pourrait être difficile pour moi de me séparer du 70-200 si achat du 80-400.
J'eusse préféré un 400 fixe à 5.6 ;)
Ou un 200/400 de meilleure qualité?
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2013, 12:45:32
Il aurait fallu que le 80-400 ait une commande de diaph électrique et nous aurions eu droit à un tarif proche de 4.000€, déjà que le prix actuel est assez gratiné. ;D
C'est un marketing pour trier la clientèle. ;D
Citation de: dag le Avril 02, 2013, 14:50:53
Prise en mains trés bonne pour moi mais collier de pied inadmisible!*
Ce qui est surprenant c'est le poids. Il est plus gros que le 70-200 f2.8 mais a quelques gramme prés, il fait le même poids que ce dernier et pourtan til parait plus léger!
En proxi, je le trouve trés agréable et le rendu bon
Le vr est trés eficace!
Pour le "piqué", je n'ai fait quelques photos à la va vite pendant mes gamins cherchaient les oeufs de paques, et je pense qu'il y a peut etre un micro réglage à faire .Je vais vérifier cela ce soir en rentrant.
Pour l'instant cet objo correspond à mes attentes sur dx beaucoup plus que le 70-200 que je vais revendre.
Le range est vraiment super et trés polyvalent. L'ouverture y perd effectivement mais vu que je ne travaille jamais ou presque à f2.8....
Comme 1 kg de plume et 1 kg de plomb.
Citation de: bitere le Avril 02, 2013, 19:30:43
Mais il est meilleur entre 200 et 400 ;D
Sans plaisanter, il pourrait être difficile pour moi de me séparer du 70-200 si achat du 80-400.
J'eusse préféré un 400 fixe à 5.6 ;)
je n'y pense même pas !
Didier
Ah les colliers de pieds chez Nikon. ::)
Je me demande quand Nikon va être capable de faire des objectifs sans qu'il ne manque pas ce petit "truc" qui fait qu'en fait il sont toujours en retrait par rapport à leur concurrent Canon. Là c'est le collier de pied, sur le 70-200 c'est le rapport de reproduction qui est lamentable. En fait on a toujours un petit regret quand on achète un Nikon. C'est fatiguant à la longue.
N'attends pas de faire un épisode dépressif!
Camarade tu es prêt pour passer chez les rouges, un peu plus de courage et moins d'aigreur envers la maison jaune!
Tu verras tout va s'éclaircir!
Citation de: Sebmansoros le Avril 03, 2013, 09:06:35
Ah les colliers de pieds chez Nikon. ::)
Je me demande quand Nikon va être capable de faire des objectifs sans qu'il ne manque pas ce petit "truc" qui fait qu'en fait il sont toujours en retrait par rapport à leur concurrent Canon.
Mêmes causes et mêmes effets.
- JPG minables ---> Chef de service ringard et indéboulonnable.
- Colliers de trépieds calamiteux ---> Chef de service ringard et indéboulonnable.
- Ecran arrière articulé uniquement en entrée de gamme ---> Chef de service ringard et indéboulonnable.
Il y a au moins trois toquards à la tête des équipes de développement des reflex Nikon.
vous savez les amis, les possesseurs "pointilleux" Canonistes ont sensiblement les mêmes remarques que vous concernant leurs matériels...
Si une marque proposait du matériel parfait, à +/- long terme, elle se retrouverait seule sur le marché et on en n'est pas encore là...
Didier
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 10:25:11
Il y a au moins trois toquards à la tête des équipes de développement des reflex Nikon.
Quand on pense les économies que ferait Nikon s'il embauchait à temps partiel, à la place de ces trois tocards, un sympathique retraité français issu de l'industrie de pointe informatique de notre pays ;) ;) ;)
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 11:27:46
Quand on pense les économies que ferait Nikon s'il embauchait à temps partiel, à la place de ces trois tocards, un sympathique retraité français issu de l'industrie de pointe informatique de notre pays ;) ;) ;)
Oui, mais il lui faudrait au moins trois mois pour lire, parler et écrire le japonais couramment, et Nikon risque d'être en faillite d'ici-là ! :D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 11:36:27
Oui, mais il lui faudrait au moins trois mois pour lire, parler et écrire le japonais couramment, et Nikon risque d'être en faillite d'ici-là ! :D ;D ;D
Non, parce qu'au quatrième mois sortirait le D400, il suffit d'annoncer une date ferme dès l'embauche de l'expert et les carnets de commande seront pleins ;D ;D ;D
On s'approche du° 0, c'est la névrose là...
Sérieusement, Nikon vous rend dépressif, changez de marque et ( je pense qu'il est déjà trop tard, il faut traiter!) prenez un anti dépresseur.
Vous nous faites un caprice, comme les enfants rois d'aujourd'hui, mais franchement vous n'avez rien compris à la réalité économique et industrielle des entreprises comme Nikon.
Mettez vous à jour, vous comprendrez alors que nous sommes dans un monde économique qui programme l'obsolescence de ses produits, qui met sur le marché des produits inaboutis pour pouvoir vendre le prochain produit etc...
Vous n'avez pas encore compris que Nikon ne cherche pas ou plus le produit parfait, il a une stratégie d'entreprise, son affaire c'est ce qui se passe chez ses concurrents et non pas les souhaits des névrosés de ce forum.
Je propose que vous ouvriez un post spécial des grincheux: Les mécontents de nikon c'est ici
Ainsi vous nous éviterez de supporter vos sarcasmes gratuits dans les divers posts.
Citation de: Bivence le Avril 03, 2013, 13:09:03
On s'approche du° 0, c'est la névrose là...
Sérieusement, Nikon vous rend dépressif, changez de marque et ( je pense qu'il est déjà trop tard, il faut traiter!) prenez un anti dépresseur.
Vous nous faites un caprice, comme les enfants rois d'aujourd'hui, mais franchement vous n'avez rien compris à la réalité économique et industrielle des entreprises comme Nikon.
Mettez vous à jour, vous comprendrez alors que nous sommes dans un monde économique qui programme l'obsolescence de ses produits, qui met sur le marché des produits inaboutis pour pouvoir vendre le prochain produit etc...
Vous n'avez pas encore compris que Nikon ne cherche pas ou plus le produit parfait, il a une stratégie d'entreprise, son affaire c'est ce qui se passe chez ses concurrents et non pas les souhaits des névrosés de ce forum.
Je propose que vous ouvriez un post spécial des grincheux: Les mécontents de nikon c'est ici
Ainsi vous nous éviterez de supporter vos sarcasmes gratuits dans les divers posts.
Comme tu as raison, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Moi je ne fait que constater ce qui existe dans la réalité et que j'ai pu constater moi-même avec les matériels que j'ai eu.. Alors je sais que les adorateurs de la marque n'aiment pas trop que l'on pointe du doigt les faiblesses récurrentes de leur marque fétiche.
Ce qui m'amuse ;D c'est la facilité avec laquelle certains peuvent décider pour les autres qu'ils n'ont qu'à changer de matériel. Je l'ai déjà dit maintes fois et je le répète si j'avais les moyens je basculerais chez Canon. Cette décision se ferait en connaissance de cause pour avoir utiliser les deux marques pendant plusieurs années. Oui Nikon n'est plus ce qu'il était et ça se vérifie chaque jour.
Citation de: Bivence le Avril 03, 2013, 13:09:03
On s'approche du° 0, c'est la névrose là...
Sérieusement, Nikon vous rend dépressif, changez de marque et ( je pense qu'il est déjà trop tard, il faut traiter!) prenez un anti dépresseur.
Vous nous faites un caprice, comme les enfants rois d'aujourd'hui, mais franchement vous n'avez rien compris à la réalité économique et industrielle des entreprises comme Nikon.
Mettez vous à jour, vous comprendrez alors que nous sommes dans un monde économique qui programme l'obsolescence de ses produits, qui met sur le marché des produits inaboutis pour pouvoir vendre le prochain produit etc...
Vous n'avez pas encore compris que Nikon ne cherche pas ou plus le produit parfait, il a une stratégie d'entreprise, son affaire c'est ce qui se passe chez ses concurrents et non pas les souhaits des névrosés de ce forum.
Je propose que vous ouvriez un post spécial des grincheux: Les mécontents de nikon c'est ici
Ainsi vous nous éviterez de supporter vos sarcasmes gratuits dans les divers posts.
Parce qu' avec la réalité que tu décris, il n' y a pas de quoi être mécontent, sarcastique et grincheux ?
Vaut-il mieux être un mouton bêlant ?
Bon ben alors, il est bon ou pas bon ce 80-400 ?!!!!
Citation de: log [at] n le Avril 04, 2013, 11:00:40
Bon ben alors, il est bon ou pas bon ce 80-400 ?!!!!
Il est même très bon ;) meilleur pour une fois que son concurrent Canon ;D qui date un peu. Mais attention à la réplique.
Citation de: log [at] n le Avril 04, 2013, 11:00:40
Bon ben alors, il est bon ou pas bon ce 80-400 ?!!!!
Sans les plumes, ce sera difficile de prononcer... :D
il commence à baisser de prix... 2325€ dans un magasin à Bruxelles .
Didier
Citation de: Didinou le Avril 04, 2013, 12:00:08
il commence à baisser de prix... 2325€ dans un magasin à Bruxelles .
Didier
Et à Néchin ?
;D
Citation de: jeanbart le Avril 04, 2013, 12:12:52
Et à Néchin ?
;D
je dois bien avouer que je ne connais pas du tout cette localité :D mais à mon avis, il ne doit pas y avoir de grands magasins de photos...
Didier
Il me semble qu'un intervenant avait signalé son prix intéressant dans les enseignes Boulanger, 2169€ actuellement, mais pas en stock. ;D
Citation de: jeanbart le Avril 04, 2013, 13:01:23
Il me semble qu'un intervenant avait signalé son prix intéressant dans les enseignes Boulanger, 2169€ actuellement, mais pas en stock. ;D
C'est une pratique assez courante : il faut payer comptant a la commande et recevoir l'objet 8-12 mois plus tard (le temps de gagner assez d'intérêts pour compenser la difference de prix !). :D
Re : Re : Premiers essais du 80-400
« Répondre #466 le: Aujourd'hui à 11:19:32 »
Citation
Citation de: log [at] n le Aujourd'hui à 11:00:40
Bon ben alors, il est bon ou pas bon ce 80-400 ?!!!!
Sebmansoros:
Il est même très bon meilleur pour une fois que son concurrent Canon qui date un peu. Mais attention à la réplique.
Voilà nous y sommes un homme heureux en Nikon, à moins qu'il est finalement opté pour un anti dépresseur!
Citation de: Bivence le Avril 04, 2013, 13:26:35
Sebmansoros:
Il est même très bon meilleur pour une fois que son concurrent Canon qui date un peu. Mais attention à la réplique.
Voilà nous y sommes un homme heureux en Nikon, à moins qu'il est finalement opté pour un anti dépresseur!
Non tu n'as pas lu la fin il se prépare déjà à être malheureux ;D ;D ;D
masochisme?
Citation de: 4mpx le Avril 04, 2013, 13:14:58
C'est une pratique assez courante : il faut payer comptant a la commande et recevoir l'objet 8-12 mois plus tard (le temps de gagner assez d'intérêts pour compenser la difference de prix !). :D
A priori ce n'est pas le cas, je constate qu'il n'y a pas de petits profits en Australie. ;D
Citation de: Bivence le Avril 04, 2013, 13:26:35
Re : Re : Premiers essais du 80-400
« Répondre #466 le: Aujourd'hui à 11:19:32 »
Citation
Citation de: log [at] n le Aujourd'hui à 11:00:40
Bon ben alors, il est bon ou pas bon ce 80-400 ?!!!!
Sebmansoros:
Il est même très bon meilleur pour une fois que son concurrent Canon qui date un peu. Mais attention à la réplique.
Voilà nous y sommes un homme heureux en Nikon, à moins qu'il est finalement opté pour un anti dépresseur!
C'est ce que j'appelle parler pour ne rien dire.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 10:25:11
Mêmes causes et mêmes effets.
-- Ecran arrière articulé uniquement en entrée de gamme ---> Chef de service ringard et indéboulonnable.
pourvu qu'il reste celui là.
Le jour ou j'ai un articulé sur la gamme 800 et au dessu je repars chez les rouges
Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2013, 13:50:20
Non tu n'as pas lu la fin il se prépare déjà à être malheureux ;D ;D ;D
masochisme?
Non simplement réaliste. ;D
Citation de: cassenoisettes le Avril 04, 2013, 17:18:43
pourvu qu'il reste celui là.
Le jour ou j'ai un articulé sur la gamme 800 et au dessu je repars chez les rouges
+1
Il manquerait plus que ca !
actuellement disponible (1 exemplaire) chez boulanger, à 2179 €.
j'ai failli le prendre, puis j'ai recontacté mon revendeur, qui n'a pas pu s'aligner, mais qui a fait un bel effort.
Donc, je l'ai pris chez mon revendeur local (qui s'est étranglé en voyant le prix).
Mais si quelqu'un est interréssé (livraison dans le magasin boulanger le plus proche, pour mardi matin ...)
Le premier sera le seul servi car pendant qu'il etait dans mon panier, il n'était plus dispo sur le site.
Oui, Boulanger fait une promo nationale pour 1 exemplaire, c'est un buzz d'une efficacité totale ;D ;D ;D
je ne sais pas si c'est une promo, mais le prix est intéressant.
Si cela peut faire un heureux, tant mieux.
Sinon ....
remarque : je n'ai pas de billes chez eux, et après hésitation, j'ai préféré débourser 120 € de plus et le prendre dans la boutique à coté de chez plutôt qu'aller le chercher à 50 km. J'ai peut être mis 120€ en l'air, mais bon ... je l'avais essayé chez mon photographe, alors je reste correct avec lui, et je lui prend à lui.
Citation de: patchail le Avril 05, 2013, 22:01:16
je ne sais pas si c'est une promo, mais le prix est intéressant.
Si cela peut faire un heureux, tant mieux.
Sinon ....
remarque : je n'ai pas de billes chez eux, et après hésitation, j'ai préféré débourser 120 € de plus et le prendre dans la boutique à coté de chez plutôt qu'aller le chercher à 50 km. J'ai peut être mis 120€ en l'air, mais bon ... je l'avais essayé chez mon photographe, alors je reste correct avec lui, et je lui prend à lui.
Bravo. Je ne suis pas commercant, mais je deteste que des personnes aillent demander conseil, prise en main dans le magasin d a cote, pour acheter sur internet ou dans une grosse chaine avec des vendeurs specialises frigo le lundi et photo le mardi. La recherche d economie de quelques dizaines d euros coute chers aux emplois de proximite.
MDR,
Ce matin, je suis allé me renseigner pour le 55/300ou 70/300, ils venaient tout juste de recevoir
le 80-400.
Le patron était fier comme un bar tabac et nous a marché sur les pieds et s'est mis
au milieu de nous pour exposer de suite en vitrine le fameux objo fruit de ce Topic !!!
>:(
Alors, je pense que je vais y revenir, poser à peine moins d'un milliard de questions,
............ et lui dire que je le remercie et que j'irai sur Internet ou ailleurs en tous les cas
;D
Citation de: ByFifi le Avril 05, 2013, 22:48:09
Bravo. Je ne suis pas commercant, mais je deteste que des personnes aillent demander conseil, prise en main dans le magasin d a cote, pour acheter sur internet ou dans une grosse chaine avec des vendeurs specialises frigo le lundi et photo le mardi. La recherche d economie de quelques dizaines d euros coute chers aux emplois de proximite.
Là, tu parles de la FNAC? ;D
Citation de: remi56 le Avril 06, 2013, 02:37:19
Là, tu parles de la FNAC? ;D
Pas forcément. Il y a des vendeurs très compétents dans certaines Fnac. De là à dire qu'ils sont tous compétents...
Citation de: euskadi33 le Avril 05, 2013, 23:28:11
MDR,
Ce matin, je suis allé me renseigner pour le 55/300ou 70/300, ils venaient tout juste de recevoir
le 80-400.
Le patron était fier comme un bar tabac et nous a marché sur les pieds et s'est mis
au milieu de nous pour exposer de suite en vitrine le fameux objo fruit de ce Topic !!!
>:(
Alors, je pense que je vais y revenir, poser à peine moins d'un milliard de questions,
............ et lui dire que je le remercie et que j'irai sur Internet ou ailleurs en tous les cas
;D
"Pas glop" ta réaction. Pour des petits commerçants, ce n'est absolument pas évident d'avoir le dernier joujou des grandes marques.
Sa fierté était sans doute justifiée.
Il a eu la maladresse de celui qui aime presque plus son métier que ses clients ::). De là a venir spécialement lui prendre du temps, lui faire manquer des ventes, pour acheter sur web... :-[
Revenons au sujet (désolé pour 4Mpx, pas de plume)
D800, mode Dx
(https://lh3.googleusercontent.com/-fXLdIbqNmKo/UV_l-VUo0nI/AAAAAAACRRc/ia9LonR9duw/s1298/D8X_0730A.jpg)
Le crop
Même combinaison en FX à Nevers en fin de journée (f8-1/1000 560iso)
(https://lh3.googleusercontent.com/-ADIk7-2AGFg/UV_pGzAUtqI/AAAAAAACRR4/RzP2U_EAXs4/s1296/D8X_0680.JPG)
le crop
Ouche ! Ça pique.
Citation de: cassenoisettes le Avril 04, 2013, 17:22:13
Je propose que vous et votre pote bivence on vous fasse une section rien qu'a vous...
parceque des messages comme celui la c'est un peu cracher dans la soupe : il semble que les français fassent quand meme un forum qui vous convienne...
quand a l'autre, sa suffisance me donne la nausée
Ne pas oublier de prendre ses gélules.... ;D
Tiens du soleil, JMS va pouvoir faire ses tests terrain et pouvoir finaliser l'essai du 80-400 versus 50-500, 120-300. Plus qu'à attendre patiemment le compte rendu.
À+
je me réjouis de pouvoir le consulter !
Didier
Citation de: p.jammes le Avril 07, 2013, 09:32:20
Tiens du soleil, JMS va pouvoir faire ses tests terrain et pouvoir finaliser l'essai du 80-400 versus 50-500, 120-300. Plus qu'à attendre patiemment le compte rendu.
À+
......on attend ça avec impatience....je suis tenté par ce caillou a la place du 50/500 devenu trop lourd pour moi....arrives-tu a shooter avec en tenant le boitier de ta seule main droite ? Merci...
Il est carrément plus léger que le 50-500 (revendu), et beaucoup plus agréable comme prise en main. Il pique fort dès la PO. Il Pèse 4 à 500g de moins...
Citation de: Gilopix le Avril 07, 2013, 23:27:52
Il est carrément plus léger que le 50-500 (revendu), et beaucoup plus agréable comme prise en main. Il pique fort dès la PO. Il Pèse 4 à 500g de moins...
Merci Gilopix....je vais l'essayer.....et revendre mon 50/500 qui est décidément trop encombrant, même sur un pied de poitrine Cullmann qui est très astucieux !
Effectivement, le 80-400 est plus plaisant car à 400mm, il ne s'allonge pas démesurément comme le 50-500.
Et il parait plus léger que le 70-200 bien que de même poids car moins dense.
A+
A l'usage, le 80-400 est en effet plus plaisant que le 50-500...(sauf à 50 et à 500 !) et ses performances mesurées sont un peu meilleures, sans être aussi exceptionnelles que son prix pourrait le laisser espérer ! ;)
En clair pas la peine de revendre son 50-500 OS sauf pour une question de poids. ;D
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 11:27:31
A l'usage, le 80-400 est en effet plus plaisant que le 50-500...(sauf à 50 et à 500 !) et ses performances mesurées sont un peu meilleures, sans être aussi exceptionnelles que son prix pourrait le laisser espérer ! ;)
pas bon çà...
Didier
Le 50-500 OS a des performances surprenantes pour le prix tout simplement. Que le 80-400 soit légèrement meilleur à focale équivalente n'est pas surprenant. Le hic est tout simplement les 1000 € de différence de prix. ::)
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 11:27:31
A l'usage, le 80-400 est en effet plus plaisant que le 50-500...(sauf à 50 et à 500 !) et ses performances mesurées sont un peu meilleures, sans être aussi exceptionnelles que son prix pourrait le laisser espérer ! ;)
Les mesures de JMS semblent donc confirmer ce que j'écrivais dans ce fil il y a quelques jours, et qui avait tant scandalisé Didinou.
Bien entendu, j'aurais pu me tromper, comme je m'étais trompé sur le prix du zoom.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 11:42:27
Les mesures de JMS semblent donc confirmer ce que j'écrivais dans ce fil il y a quelques jours, et qui avait tant scandalisé Didinou.Bien entendu, j'aurais pu me tromper, comme je m'étais trompé sur le prix du zoom.
c'était quoi encore ?
Didier
--> p.jammes
est-ce que le 80-400 est meilleur à 400 que ne l'est à 300 le 28-300 ? Car, en ce qui me concerne, je considère que le 28-300 n'est pas loin du médiocre à 300 ...
Didier
Citation de: Didinou le Avril 08, 2013, 12:04:58
c'est bon, j'a
sorry, c'est bon, j'ai retrouvé la discussion...
Didier
Citation de: Didinou le Avril 08, 2013, 11:58:28
c'était quoi encore ?
Didier
C'est à partir d'ici jusqu'à la fin de la page.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3780921.html#msg3780921
Quand je disais que cet objectif serait à mon avis décevant en faible lumière, je ne pensais pas à l'AF, mais au fait qu'il ne semble pas très performant pour restituer les microcontrastes.
Dès que le contraste de l'image faiblit, ce qui arrive souvent en photographie animalière, il faut alors augmenter le contraste global de l'image, et si au départ elle ne contient pas beaucoup de microcontraste, le résultat n'est pas brillant.
Dans les mêmes conditions, un 400 f/2,8 conservera beaucoup plus de microcontraste et permettra au final d'avoir une image plus percutante une fois le point blanc et le point noir réglés.
C'est pour cela que je disais que pour un usage occasionnel, ceux qui n'ont pas de super-télés lumineux pourront opter pour des solutions moins chères et guère moins performantes.
Citation de: Didinou le Avril 08, 2013, 12:00:37
--> p.jammes
est-ce que le 80-400 est meilleur à 400 que ne l'est à 300 le 28-300 ? Car, en ce qui me concerne, je considère que le 28-300 n'est pas loin du médiocre à 300 ...
Didier
Clairement oui, même si tous les 28-300 ne se ressemblent pas.
C'est pas tout ça, direction EVII pour le debriefing avec JMS. ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 12:08:44
C'est pour cela que je disais que pour un usage occasionnel, ceux qui n'ont pas de super-télés lumineux pourront opter pour des solutions moins chères et guère moins performantes.
Même avec un super télé lumineux, un 80-400 sur un deuxième boitier est bien utile pour varier les cadrages sans changer d'objectif.
Citation de: p.jammes le Avril 08, 2013, 12:49:50
Clairement oui, même si tous les 28-300 ne se ressemblent pas.
C'est pas tout ça, direction EVII pour le debriefing avec JMS. ;)
Bon appétit ;)
Vous nous faites un retour hein !
Un retour à la BN sans doute... ;D
Alain2X sait où me contacter pour que je teste son exemplaire, car on a déjà connu de la dispersion sur des Nikkor récents ;)
dispersion façon Audiard ? nonnnnnnn
pfiuuuu j'ai eu peur... jusqu'à ce que je vois que c'était fait au V1..
Je ne sais comment fait Alain2x, mais si je trouve 2 exemplaires moyens du 105 DC, le sien est excellent, si je trouve 3 exemplaires faibles du 135 DC, le sien est très bon, si je trouve 6 exemplaires perfectibles du 28 1.8 AFS, le sien est très bon...donc il sait qu'il devient l'arbitre pour le 80-400 !
Il y a visiblement maraboutage et sorcellerie dans l'air avec cette marque ;D ;D ;D
je sais qu'il a un elevage de crapauds.... ca doit servir à cela
Dois-je comprendre que l'exemplaire de Patrick n'est pas sans reproche ?
Vous en avez dit trop ou pas assez ;D
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 15:10:17
Je ne sais comment fait Alain2x, mais si je trouve 2 exemplaires moyens du 105 DC, le sien est excellent, si je trouve 3 exemplaires faibles du 135 DC, le sien est très bon, si je trouve 6 exemplaires perfectibles du 28 1.8 AFS, le sien est très bon...donc il sait qu'il devient l'arbitre pour le 80-400 !
Il y a visiblement maraboutage et sorcellerie dans l'air avec cette marque ;D ;D ;D
Le 80/400 que j'ai eu entre les mains en fin de semaine n'appartenait visiblement pas à Alain.
'Petit défaut de mise au point aléatoire' m'a dit la personne de chez Nikon. Selon lui 1 objectif sur 10 est touché. Passage obligatoire par le SAV.
Objectif restitué au vendeur. La prise en main est diablement plus sympathique que le 50/500.
A+
Olivier
Citation de: ARGNUM le Avril 08, 2013, 17:15:39
Selon lui 1 objectif sur 10 est touché. Passage obligatoire par le SAV.
Les statistiques des vendeurs correpondent plutot a "un objectif sur dix leur revient".
Là, ce n'est pas un vendeur, mais le gars du magasin (ou show room) Nikon du Bd Beaumarchais.
On va pas compliquer ;D Un sur 10 reviens parcequ'il est touché par ce problème précisément ?
J'ai repris sa phrase et son chiffrage.
Citation de: Gilopix le Avril 08, 2013, 12:51:04
Même avec un super télé lumineux, un 80-400 sur un deuxième boitier est bien utile pour varier les cadrages sans changer d'objectif.
Gilles, puisque tu as manifestement craqué, n'aurais-tu pas quelques images à nous montrer ?
Cordialement.
Philippe
Sous peu, sous peu, dès qu'il fera beau et que j'aurai du temps ;) le WE prochain peut-être...
Echange standard (merci la BN) et de nouveau attente du soleil.... :D
Citation de: p.jammes le Avril 09, 2013, 15:11:16
Echange standard (merci la BN) et de nouveau attente du soleil.... :D
çà va pas recommencer ... Nikoniste depuis 40 ans , je commence à la trouver saumâtre !
Didier
Bêta testeur je dois être, ce sera la 4ème fois (18-200vr+70-200vrII+28-300vr auparavant). Encore une chance que je n'achète pas tout cela sur internet......
Des nouvelles prochainement et repassage à la moulinette dxo fin de semaine. ;)
Tu peux nous dire les symptômes ?
Citation de: p.jammes le Avril 09, 2013, 16:24:54
Bêta testeur je dois être, ce sera la 4ème fois (18-200vr+70-200vrII+28-300vr auparavant). Encore une chance que je n'achète pas tout cela sur internet......
Des nouvelles prochainement et repassage à la moulinette dxo fin de semaine. ;)
encore bien que vous avez des connaissances (ami) qui peuvent tester votre matériel et comme vous le signalez, une possibilité pour échanger. La plupart des acheteurs n'ont pas cette possibilité et c'est tant mieux pour vous !
Didier
VR trop nerveux (dédoublement de l'image) et difficulté ou impossibilité de MAP sur les sujets lointains (selon tests terrain JMS). Je n'avais pas fait mes tests classiques de Tour Eiffel, le 3ème étage étant souvent dans les brumes en ce moment. 1er retour à la boutique dixit nos amis.
Impatient de tester le nouveau ce soir....Vive le changement d'heure. ;D
PS: c'est clair qu'à la lecture de tous les loupés, l'achat en boutique est indispensable pour ce style de soucis.
Citation de: Didinou le Avril 09, 2013, 15:59:27
çà va pas recommencer ... Nikoniste depuis 40 ans , je commence à la trouver saumâtre !
Didier
Non ça continue. ;D
Nikon n'est plus que l'ombre de lui même.
Impatient de voir sur la Tour Eiffel, mais je suis rentré un peu tard.
(https://lh6.googleusercontent.com/-po4UuwF9HOo/UWRf_hjErDI/AAAAAAACRSY/wyD2QbUcg1s/s1343/D8X_0733.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-jDjIq7dkonk/UWRgK_f3prI/AAAAAAACRSg/xm5ctqnLM7s/s1344/D8X_0741.JPG)
équivalent 600mm 1/100 f5.6 1100 iso
Le point semble être Ok
C'est vrai que sur l'exemplaire que j'ai eu en main, le vr était curieux. Il semblait sauter.
Par contre je n'ai pas vu d'images dédoublées.
À Montpellier, c'est presque un mois d'indisponibilité si Sav. >:(
Et le commerçant n'est pas aussi sympa que la bande de LBN ;)
Nikon devrait s'inspirer de Sigma qui passe au banc maintenant ses optiques haut de gamme avant commercialisation, mais cela a un coût: +/- 1000 € sur un 120-300/2.8. Heureusement le mien est nickel, même sur le 7100 si j'ai bien compris.
À+
Citation de: Kadobonux le Avril 08, 2013, 16:08:03
je sais qu'il a un elevage de crapauds.... ca doit servir à cela
Et il parait qu'il faut les lècher de temps en temps pour que ça marche ! ;D
Citation de: Pierred2x le Avril 09, 2013, 21:39:48
Et il parait qu'il faut les lècher de temps en temps pour que ça marche ! ;D
avec le risque que le crapaud se transforme en beau jeune homme ?
quelle horreur ! ;D
Pourquoi pas s'il y a de la lumière demain matin.
À+
Citation de: Kadobonux le Avril 09, 2013, 21:55:11
avec le risque que le crapaud se transforme en beau jeune homme ?
quelle horreur ! ;D
Vous connaissez vos classiques, mais pas le fond de l'histoire!
Certains crapeaux secrètent des substances halucinogènes, c'est pourquoi les adaptes de certaines pratiques LOL les lèchent pour expérimenter comme aurait dit Timothy Leary
des états de conscience alternatifs...;D
D'où les légendes de crapeaux se changeant en éléphants roses!
Et les cul de bouteilles en rasoirs... ;D
Citation de: p.jammes le Avril 09, 2013, 20:48:45
Impatient de voir sur la Tour Eiffel, mais je suis rentré un peu tard.
Le point semble être Ok
Lors de la prise en main, j'avais eu des doutes sur les lointains. Ce qui t'arrive confirme donc >:(
Et ça donnait quoi sur la tour avec ton objectif précédent ?
... il est pêchu ce 80-400 pour un 4.5-5.6 !
dommage qu'il soit si cher :'(
Bonjour,
Quelqu'un a-t-il essayé de comparer ce 80-400, à 300 mm f/56, au 300 afs f/4, à la même ouverture ?
Peut-il le remplacer, du moins à cette ouverture sans perte importante de piqué ?
Pour le plaisir d'Alain, avec le D2x ce matin...
(https://lh4.googleusercontent.com/-gWJqesfBXj0/UWUPvx0u4CI/AAAAAAACRS4/KI9L8ZnekPE/s1349/D3X_9951.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-vLhR2PYRhkQ/UWUPsFjuijI/AAAAAAACRTE/0CU6O2jY6uM/s1349/D3X_9948.JPG)
D2x 600mm 1/200 f5.6 320 iso.
A+
Si tu va sur Picasa en direct, tu as les exifs..... Dans le crop aussi. ;)
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery
Chouet la Tour, la célèbre tour du documentaire passé sur le câble récemment. :)
Il a cotoyé avec un D600 le D2x, il lui a refilé sa grippe.
Le D2x a eu droit a un nettoyage de capteur en 2011 avant de partir dans le Masaï Mara, et rien depuis.
Je ferais le nécessaire dés les beaux jours, c'est à dire pas tout de suite. ::)
En tout cas, pas de Pb d'AF à ce que je vois. Comme quoi quand ils veulent chez Nikon ils savent faire. Après retour du SAV mon D800E était nickel avec TOUS mes objectifs sans aucune correction.
Ce 80-400 m'a surtout étonné par sa rapidité d'AF et par l'efficacité de son VR en plus de la qualité optique. Du moins sur le modèle essayé. Mais quand même la note est salée.
Je me demande ce que vaut ce 80-400 face au sigma 120-400, en fait j'aurais préféré que Nikon anonce un 120-400 encore meilleur plutôt qu'un 80-400, la plupart du temps avec un tel télé, on l'emporte surtout pour le 400 (vu le poids) en rarement pour descendre à 80, je vois aussi qu'à courte distance, au lieu de 400 mm, certain sites parlent de 260 mm (docus breathing), le phénomène est normal, mais ne serait-ce pas comme sur le nouveau 70-200 un peu plus que prévu?
24-70 + 80-400 et on est paré pour toutes les situations. Pour ce qui est de la qualité de construction, rien à voir avec le Sigma. Pour la qualité optique, vitesse d'AF et efficacité du VR pareil.
Sur les comparatifs que j'ai pu faire le 120-400 est à peu près équivalent au 70-200 + TC20 EIII.
Oui, tout zoom souffre de focus breathing, mais il est notoire que pour le 70-200 VR2, c'est anormalement élevé, si le 80-400 ne fait que 260 mm au lieu de 400 à courte distance, est-ce que cela reste dans la norme, je pose juste la question sans parti pris, d'autres se plaignent déjà...
Pour la qualité optique, il faudra attendre les tests, ceci-dit, le Sigma 120-400 a reçu une très bonne appréciation sur LMDP, et le nikon ayant un range plus large, il n'est pas si évident qu'il enterre le sigma... je suppose malgré tout qu'il fera mieux (vu le prix...)
Citation de: alain2x le Avril 10, 2013, 12:01:22
Ne soyons pas méchants.
En son temps, j'avais comparé le couple 70-200VR2 + TC20E3 avec le 120-400 Sigma, en faible lumière, pour voir le contraste survivant à pleine ouverture.
Et le premier faisait mieux que le second.
À mon humble avis, le 80-400VR2 va enterrer le Sigma.
Au sujet du Focus-Breathing, il est habituel sur un zoom, et j'ai vérifié qu'à l'infini, on a bien les 400mm.
Les forums ont évoqué pas mal de dispersion sur le Sigma...qui avait été très bien noté par CI (au contraire du 150-500) et par moi-même sur Mdlp, mais j'ai vu des exemples d'exemplaires qui marchaient moins bien, idem pour le 50-500 OS.
Maintenant s'il y a de la dispersion sur le 80-400 Nikon, cela fera causer également.
C'est clair qu'il faudra tester un bon exemplaire du 80-400 pour avoir une comparaison honnête avec le sigma, ceci-dit, je pense qu'il devrait y avoir peu de dispersion sur le nikon, vu les récents déboires, la priorité sera sur la qualité et je pense aussi que le prix plus élevé que prévu est un bon indice...
Citation de: alain2x le Avril 10, 2013, 08:49:25
Oui, c'est fait (ailleurs) 8)
Avec le 4/300 AFS, le 2,8/300 AFS-Vr, et le 70-200/2,8VR2...
C'eût été sympa de dire où !
Merci.
Bonjour,
Un test est-t'il prévu dans LMDLP du mois de mai?
Pas à ma connaissance ;)
Citation de: JMS le Avril 13, 2013, 21:02:27
Pas à ma connaissance ;)
Dommage je l'attends avec impatience ;)
Apparemment CI a tiré le premier...
Citation de: RTS3 le Avril 16, 2013, 13:14:14
Apparemment CI a tiré le premier...
Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:20:48
Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.
d'accord mais pourquoi manque t-il une étoile ? C'est çà l'important ... moi, ce qui m'intéresse dans l'essai, ce sont les performances pures. Le rapport qualité -prix, c'est secondaire...
Didier
Citation de: Didinou le Avril 16, 2013, 13:37:38
d'accord mais pourquoi manque t-il une étoile ? C'est çà l'important ... moi, ce qui m'intéresse dans l'essai, ce sont les performances pures. Le rapport qualité -prix, c'est secondaire...
Didier
Le rapport qualité prix dit bien ce qu'il veut dire. Oui à ce prix c'est important les 5 étoiles, ça veut dire que c'est un sans faute que l'on attend. Tel qu'il est, je ne le paierais pas plus de 1500€. D'ailleurs je vais faire une petite comparaison avec le vieux 100-400 Canon rien que pour voir.
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:45:04
Le rapport qualité prix dit bien ce qu'il veut dire. Oui à ce prix c'est important les 5 étoiles, ça veut dire que c'est un sans faute que l'on attend. Tel qu'il est, je ne le paierais pas plus de 1500€. D'ailleurs je vais faire une petite comparaison avec le vieux 100-400 Canon rien que pour voir.
c à d le prix de l'ancien... vous êtes sévère !
Didier
Citation de: RTS3 le Avril 16, 2013, 13:14:14
Apparemment CI a tiré le premier...
Tout à fait, mais à partir de mesures proches de celles de CI peut-être mon jugement personnel serait différent:
à ce prix, la baisse de régime à 400 mm avec une modeste ouverture de f/5,6 n'est pas vraiment top. Et l'usage du VR avec une utilisation des performances maximales du capteur d'un D7100 ou D800E n'est pas toujours aisée.
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 14:05:55
la baisse de régime à 400 mm avec une modeste ouverture de f/5,6 n'est pas vraiment top.
la je comprends
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 14:05:55
Et l'usage du VR avec une utilisation des performances maximales du capteur d'un D7100 ou D800E n'est pas toujours aisée.
La plus trop :), tu peux préciser ta penser ?
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:20:48
Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.
[/u]
je suppose que vous avez voulu dire un 300 F4 ... car un 300 2.8 + extender, c'est le double du prix...
Je ne suis pas non plus certain qu'un 300F4 + extendeur fera mieux...
Didier
Un peu déçu par les résultats du test de CI. Le 80/400 est bien meilleur à 80, qu'à 400.
C'est surtout le résultat à 400 qui est intéressant pour ce type de zoom. A 80 on trouve pas mal d'objectifs de qualité bien moins chers.
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2013, 14:50:37
J'ai vu recemment un AFS 2.8 de 300 VRII sous garantie jusqu'en 2014 à 2900€.
Salut, tu pourrais me dire où et s'il est encore dispo stp?
Je parlais bien d'un AFS 300 f2.8 VRII sur EBay à 2900€ et qui se trouvais dans le midi avec remise en mains propres. A ce prix si j'avais eu les sous je n'aurais pas hésité un instant.
Annonce disparue. Sans doute vendu.
Ok, merci.
Ceux que je trouve sont plus aux alentours de 4400€...
Reste à attendre un 300 F4 VR, puis comparer...
Pourtant depuis le temps qu'on attendait ce 80-400, suis un peu déçu.
Moi si je pense 300/2.8 c'est pour coller en quasi permanence le TC20EIII au cul, 300mm c'est trop court pour ma pratique.
Y a bien un 500/4.5 sigma en vente pour 2500€ sur le forum voisin, mais sans stab et vu l'encombrement/poids du machin je préfère m'abstenir.
et quand je vois l'avantage du VR que me procure mon simple 18-200VR ou le 105VR, je me dis que c'est top. J'ai déjà essayé le 300/2.8VRII à main levée à 1/80s être net m'a impressionné.
M'enfin le 300/2.8VRII à 2900€ ça me parait bien faible compte tenu que la cote CI déjà basse pour la plupart du matos, à moins qu'il soit très usagé, l'annonce à :
3940 Normal
4335 Exceptionnel
2955 Usagé
Sinon je regarde aussi le nouveau 120-300/2.8 OS Sigma mais il faudrait que je lime mon TC20EIII. Pfff.
au fait, que lui reproche CI ? Quel est son niveau à 400mm ? Je demande cela car je n'aurai CI que dans une dizaine de jours...
Didier
Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.
Citation de: kochka le Avril 16, 2013, 18:17:03
Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.
merci pour l'info . Malgré tout, rien de mieux qu'un essai personnel avec son appareil perso pour juger vraiment ce que l'on peut retenir d'une optique, mais ce n'est pas toujours évident... Ce n'est pas quelques photos prises devant le point de vente et une évaluation avec l'appareil qui donne une réponse précise à la qualité d'une optique. Du-moins en ce qui me concerne. Je ne suis pas capable de juger des performances d'une optique sur l'écran arrière de l'appareil photo !
Didier
Moi non plus, mais comme c'est pour utiliser principalement entr 300 et 400mm, et pour remplacer un 70/200 plus multiplicateur 1,7, il y a de quoi se poser de sacrées questions.
Citation de: kochka le Avril 16, 2013, 18:17:03
Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.
Classique... Vous en avez vu des zooms qui soient aussi bons à 400mm qu'à 80 ou 120mm ?
C'est pour cela que je regrette bien ce range inutile pour mon usage, qui a sacrifié la qualité aux focales qui m'intéressent. A moins que ce ne soit pour ne pas concurrencer le 200/400 hors de prix?
Maintenant 4 étoiles, c'est pas un mauvais zoom; c'est juste pas un zoom exceptionnel en particulier pour son rapport qualité-prix.
Pas d'allusion au zoom Sigma ? Il faudrait comparer les 2. Probablement que le Nikkor est meilleur mais pas "2X meilleur".
Citation de: polohc le Avril 16, 2013, 19:10:11
Classique... Vous en avez vu des zooms qui soient aussi bons à 400mm qu'à 80 ou 120mm ?
Vu le temps qu'ils ont mis pour le sortir ils auraient pu faire un sans faute, comme ils ont fait pour le 70-200 VRII. A 2500€ c'est vraiment trop cher.
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 16:53:11
Je parlais bien d'un AFS 300 f2.8 VRII sur EBay à 2900€ et qui se trouvais dans le midi avec remise en mains propres. A ce prix si j'avais eu les sous je n'aurais pas hésité un instant.
Annonce disparue. Sans doute vendu.
Je crois que l'annonce est toujours valable:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200909263477&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
ça m'intéresserait bien aussi mais c'est trop loin pour aller faire un essai....
Il a l'air d'avoir bien vécu malgré les 3000 clics...
A la limite l'état cosmétique c'est pas grave mais si y a un problème avec, la facture risque d'être salée.
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 20:24:35
Vu le temps qu'ils ont mis pour le sortir ils auraient pu faire un sans faute, comme ils ont fait pour le 70-200 VRII. A 2500€ c'est vraiment trop cher.
Le 70-200 VRII, un sans faute? Tu as déja oublié l'histoire de la focale a MaP mini? ;D
et de la limaille qui se promenait dans l'objo....
Pffff, j'vous l'avais dit.
Pas mal, il "arrache" pour un 4.5/5.6 mais trop cher est-il!
Rapport q/p nul...
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 17, 2013, 00:10:53
Le 70-200 VRII, un sans faute? Tu as déja oublié l'histoire de la focale a MaP mini? ;D
Je parlais de sa qualité optique. Mais c'est vrais que sa MAP mini ::) Ben oui chez Nikon toujours un petit truc qui manque.
Moi j'ai pas eu de limaille mais des soufflures. On ne peut pas tout avoir. ;D
Après la négation des poussières du D600... le Champion Nikon est de retooouuuuur ... ::) ::) ::)
Citation de: alain2x le Avril 17, 2013, 09:45:52
mais que j'ai toujours dit qu'un photographe devait savoir les nettoyer.
+1...mais ça ne devrait pas empécher Nikon de faire qques efforts
Citation de: alain2x le Avril 17, 2013, 13:13:29
+10
En matière d'efforts, la comparaison entre l'ancien et le nouveau est parlante, non ?
De même qu'entre l'ancien et le nouveau 70-200, il y avait un progrès réel, qui augurait des performances de la gamme de boitiers à venir.
je parlais des poussières, pas de l'amélioration de gamme ;D
Eh oh pour les poussières c'est un autre débat, sur le forum "boîtiers" ! ;D ;D ;D
bon, je rentre à l'instant à la maison avec mon nouvel achat . J'ai franchi le pas...
Je viens de prendre 4 photos, du "n'importe quoi" au 400mm et je peux franchement vous dire que je suis très agréablement surpris ! Je trouve le résultat plus que bon !
J'ai eu l'ancienne version, le duo 70-200VRII + doubleur 3è génération et d'après mes première constatation ( mais ce n'est que mon avis...), le nouveau 80-400 est au-dessus des 2 autres ! Bref, je ne regrette pas mon achat ( 2329€) !
Didier
ps: dès que je peux, je posterai des photos convenables...
Citation de: Didinou le Avril 17, 2013, 15:34:50
Je viens de prendre 4 photos, du "n'importe quoi" au 400mm et je peux franchement vous dire que je suis très agréablement surpris ! Je trouve le résultat plus que bon !
ps: dès que je peux, je posterai des photos convenables...
Au vu des échantillons déjà postés (et aussi de mes propres essais), pas de grosse inquiétude à avoir sur le piqué à 400 mm à PO, en tout cas avec une bonne lumière.
Ce serait intéressant de savoir comment l'optique se comporte avec le D4 en salle de sport à 12 800 isos sur un sujet qui bouge, histoire de voir si le contraste et l'AF suivent.
Reste que la vraie limitation de cet objectif apparemment bien né, c'est f 5.6. Mais cela tu le savais en l'achetant. ;)
En contrepartie de f5.6, c'est presque un poids plume. :D
Citation de: p.jammes le Avril 17, 2013, 17:39:52
En contrepartie de f5.6, c'est presque un poids plume. :D
tu veux dire PRESQUE ;D
Citation de: p.jammes le Avril 17, 2013, 17:39:52
En contrepartie de f5.6, c'est presque un poids plume. :D
Certes, mais au prix de lancement, tu en laisses aussi quelques unes. ;)
Citation de: alain2x le Avril 17, 2013, 08:55:38
Personne n'a eu de limaille ni de soufflures.
C'est un bon gros buzz qui a fait le tour du web, mais personne n'a pu faire la preuve du moindre défaut.
Les bulles, les limailles, les poussières n'existaient que grâce à un phénomène optique, vu sous un certain angle, avec une lampe torche.
Et ça a fait pschittt !
Là je ne suis pas d'accord : j'avais des particules sur le fût à l'intérieur de l'objectif (c'est vrai qu'il fallait regarder l'intérieur de l'objectif sous un certain angle)..chez Nikon on m'a dit qu'il n'y avait pas de soucis et que tout était normal...Après six mois certaines particules se baladaient dans l'objectif, notamment sur les lentilles...Après un nettoyage au SAV il est revenu nickel...
Citation de: Beta Pictoris le Avril 17, 2013, 18:02:07
Certes, mais au prix de lancement, tu en laisses aussi quelques unes. ;)
Ce n'est pas faux. :D
J'étais un peu inquiet lors des premiers essais, ça manquait de pêche, mais la lumière n'était pas top. Le voile atmosphérique était aussi en cause. Nouveaux essais quelques jours plus tard, c'était flou... mais toujours pas de lumière. Le soleil est arrivé, et là ça change tout : images nettes et piquées sur toute la plage de focales.
J'ai du mal à comprendre l'efficacité du VR, mais je découvre. Et 400mm, finalement, c'est long... Donc à manipuler avec précaution (ou avec de la lumière).
PS : 2300 Euros, c'est encore trop cher pour moi ;)...
je suis entièrement d' accord en ce qui concerne le prix ... c'est trop cher ! Mais je pense aussi que malheureusement, et pas seulement au niveau de la photo, nous sommes dans une spirale d' augmentation des prix. Tout devient trop cher mais cela, c'est un autre débat ...
Didier
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 16, 2013, 21:12:32
Je crois que l'annonce est toujours valable:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200909263477&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
Je l'ai contacté, je suis à ~300km pour aller le voir, mais ça sent un peu l'arnaque...
Déjà le vendeur est inscrit depuis 1 mois seulement, il n'a aucune évaluation et bizarrement sur les photos d'ebay on voit bien qu'y a un choc sur la fenêtre des distances, hors il m'a envoyé d'autres photos sans ce choc d'un objo qui parait bcp plus propre...
Enfin si vous connaissez des 300/2.8VRII à ce prix ailleurs, je suis preneur.
Désolé pour le HS.
La bête tient plutôt bien ses promesses d'après le test de CI ... Que donne le collier de pied, meilleur que celui du 300 F/4 ?
Citation de: JP31 le Avril 17, 2013, 20:22:13
Je l'ai contacté, je suis à ~300km pour aller le voir, mais ça sent un peu l'arnaque...
Déjà le vendeur est inscrit depuis 1 mois seulement, il n'a aucune évaluation et bizarrement sur les photos d'ebay on voit bien qu'y a un choc sur la fenêtre des distances, hors il m'a envoyé d'autres photos sans ce choc d'un objo qui parait bcp plus propre...
Enfin si vous connaissez des 300/2.8VRII à ce prix ailleurs, je suis preneur.
Désolé pour le HS.
C'est peut-être juste une salissure ?
Tu peux pas comparer les n° de série des fois?
En tout cas l'occasion paraît trop belle...
Citation de: polym le Avril 18, 2013, 00:01:52
La bête tient plutôt bien ses promesses d'après le test de CI ... Que donne le collier de pied, meilleur que celui du 300 F/4 ?
Quel numéro stp, j'ai le 352 et il n'y a pas ce test.
Apparement, le collier c'est le point noir du tromblon...
Citation de: polym le Avril 18, 2013, 00:01:52
La bête tient plutôt bien ses promesses d'après le test de CI ...
Et bien moi je ne trouve pas >:(
Les résultats à 400mm sont médiocres par rapport au prix !
Je crois que je vais attendre le futur nouveau f4/300 + TC
En attendant je me contenterai encore pour quelques mois ou années (rayer la mention inutile) du Sigma 400mm
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 18, 2013, 00:09:05
Quel numéro stp, j'ai le 352 et il n'y a pas ce test.
Apparement, le collier c'est le point noir du tromblon...
Le n°353 était en bureau de tabac hier soir, il devrait arriver chez toi.
CitationEt bien moi je ne trouve pas Fâché
A chacun ses besoins réels ou supposés.
voici un crop 100% de la tête d'un chat
D4 , 400mm 5.6. Photo prise à l'ombre.
je ne trouve pas cela si médiocre...Evidemment, tout cela est subjectif, la qualité... 2300€ c'est cher pour certains, moins pour d'autres...
Ce n'est pas évident de photographier un chat blanc et de conserver du détail dans les poils.
Didier
Evidemment sur un "pauvre" D4 de 16 "petits" mp ;)
Plaisanterie mise à part, le blanc est bien rendu, mais il faudrait voir le détail avec un D800e.
C'est surtout le fait qu'il ne soit pas au top à 400mm qui me fait réagir.
S'il avait été au top entre 200 et 400, il aurait été parfait.
J'aimerais quand même bien savoir la note qu'obtiendrai en comparaison un 300 F4 à PO .
Je suis pas certain qu'il serait mieux noté que ce zoom à 400 mm et PO et pourtant il est sacrément recherché en occasion...
JMS un avis ?
Je pense que le 300 f4 AFS est un poil meilleur que le 80-400 à 300/5.6. Mais je ne pourrais te dire la taille du poil.
Le coté décevant du 80-400 tient plus au prix qu'à la performance pure, même si il y a une baisse de rendement à 400. On devient un peu trop exigeant avec ces zooms polyvalents. ;)
Merci de ton avis, éclairé, je n'en doute pas.
La Libye ça se précise ?
Citation de: kochka le Avril 18, 2013, 13:49:23
S'il avait été au top entre 200 et 400, il aurait été parfait.
pas possible, nikon espère vendre encore quelques 200-400 ;D
Pas d'avis sur le 300 de 4 sans test ;)
Je te prête le miens si tu veux.
Nickel Pierre2x, si tu es libre demain à déjeuner tu es le bienvenu chez Edouard, sinon mel privé pour un RV. Si tu as le TC 14 en plus, l'essai peut être fait samedi, sinon il faut que j'en cherche un, j'ai revendu mes multis, trop de perte sur les capteurs haute def !
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 14:26:48
Nickel Pierre2x, si tu es libre demain à déjeuner tu es le bienvenu chez Edouard, sinon mel privé pour un RV. Si tu as le TC 14 en plus, l'essai peut être fait samedi, sinon il faut que j'en cherche un, j'ai revendu mes multis, trop de perte sur les capteurs haute def !
Je suis en arrêt maladie, j'ose pas trop sortir aux heures de bureau. Par contre comme multiplicateur j'ai un Kenko Pro 1.4, mais pas de Nikon.
Citation de: kochka le Avril 18, 2013, 13:49:23
Evidemment sur un "pauvre" D4 de 16 "petits" mp ;)
Plaisanterie mise à part, le blanc est bien rendu, mais il faudrait voir le détail avec un D800e.
C'est surtout le fait qu'il ne soit pas au top à 400mm qui me fait réagir.
S'il avait été au top entre 200 et 400, il aurait été parfait.
d'accord avec vous mais vous le savez, il faut parfois se méfier de ces tests théoriques. Certes, ces tests sont rigoureux mais perso, je suis un peu plus "terrain" que cela.
Je m'explique : je prends un tel objectif, même haut de gamme, je réalise une prise de vue format A3 et je l'imprime avec une Epson 3880.
Même prise de vue avec un autre objectif et même impression . Je compare les deux photos et demande d'autres avis de copains du club et parfois, vous seriez bien étonné.
La différence est tellement faible à distance de regard normale que l'on ne voit pratiquement pas la différence.
Je ne suis pas certain qu'un 300F4 + extender 1.4 "écrase" le 400 mm du 80-400...
J'avais réalisé cette expérience avec le "vieux" 80-400 contre le duo 70-200 VRII + doubleur et les avis avaient été unanimes. Le cliché pris avec le "vieux" 80-400 était plus piqué que celui réalisé avec le duo.
Vous avez certes raison de signaler que le capteur du D4 est moins performant que celui du D800e. ( J'ai un copain qui possède un D800e. Je vais faire le test avec son boitier .)
Didier
Citation de: Didinou le Avril 18, 2013, 15:08:33
d'accord avec vous mais vous le savez, il faut parfois se méfier de ces tests théoriques. Certes, ces tests sont rigoureux mais perso, je suis un peu plus "terrain" que cela.
Je m'explique : je prends un tel objectif, même haut de gamme, je réalise une prise de vue format A3 et je l'imprime avec une Epson 3880.
Même prise de vue avec un autre objectif et même impression . Je compare les deux photos et demande d'autres avis de copains du club et parfois, vous seriez bien étonné.
La différence est tellement faible à distance de regard normale que l'on ne voit pratiquement pas la différence.
Je ne suis pas certain qu'un 300F4 + extender 1.4 "écrase" le 400 mm du 80-400...
J'avais réalisé cette expérience avec le "vieux" 80-400 contre le duo 70-200 VRII + doubleur et les avis avaient été unanimes. Le cliché pris avec le "vieux" 80-400 était plus piqué que celui réalisé avec le duo.
Vous avez certes raison de signaler que le capteur du D4 est moins performant que celui du D800e. ( J'ai un copain qui possède un D800e. Je vais faire le test avec son boitier .)
Didier
Que de contradictions dans ce fil !
Ce zoom est attendu depuis longtemps, Mr nikon gère la cohérence de sa gamme comme il l'entend et ......... le marché fait le reste !
Ceux qui en ont besoin et peuvent le financer au prix de lancement en sont satisfait "pour leur usage", pour les autres il va devenir "très bon à toutes les focales" dans quelques mois lorsqu'il sera en dessous de la barre des 2000 € avec ou sans perfusion. C'est à dire par obligation par rapport aux ventes prévues ou pour booster le chiffre d'affaires en fin d'année par exemple......
A suivre....
Citation de: Pierred2x le Avril 18, 2013, 14:40:37
Je suis en arrêt maladie, j'ose pas trop sortir aux heures de bureau. Par contre comme multiplicateur j'ai un Kenko Pro 1.4, mais pas de Nikon.
Mel privé ;)
Citation de: p.jammes le Avril 18, 2013, 14:07:52
Je pense que le 300 f4 AFS est un poil meilleur que le 80-400 à 300/5.6. Mais je ne pourrais te dire la taille du poil.
Le coté décevant du 80-400 tient plus au prix qu'à la performance pure, même si il y a une baisse de rendement à 400. On devient un peu trop exigeant avec ces zooms polyvalents. ;)
C'est ce que je pense, le poil doit être quand même non négligeable.
C'est le prix que je trouve dissuasif, à moins de 1900 euros je pense que je le prendrai
Citation de: bgl1 le Avril 18, 2013, 16:06:33
Que de contradictions dans ce fil !
Ce zoom est attendu depuis longtemps, Mr nikon gère la cohérence de sa gamme comme il l'entend et ......... le marché fait le reste !
Ceux qui en ont besoin et peuvent le financer au prix de lancement en sont satisfait "pour leur usage", pour les autres il va devenir "très bon à toutes les focales" dans quelques mois lorsqu'il sera en dessous de la barre des 2000 € avec ou sans perfusion. C'est à dire par obligation par rapport aux ventes prévues ou pour booster le chiffre d'affaires en fin d'année par exemple......
A suivre....
On accepte mieux une baisse de qualité avec un produit à 1800-2000€ qu'avec un produit à 2500€.
D'où l'intérêt des étoiles **** en l'occurrence, qui tiennent compte de l'ensemble des critères.
Citation de: Sebmansoros le Avril 18, 2013, 16:54:00
On accepte mieux une baisse de qualité avec un produit à 1800-2000€ qu'avec un produit à 2500€.
D'où l'intérêt des étoiles **** en l'occurrence, qui tiennent compte de l'ensemble des critères.
Je n'ai pas écrit autre chose.
A suivre...
Ben moi, à 2020 Euros, un crop 100% comme ça (sur capteur 16MP), ça me convient !
un autre
Citation de: RTS3 le Avril 18, 2013, 21:08:33
Ben moi, à 2020 Euros, un crop 100% comme ça (sur capteur 16MP), ça me convient !
Tu confirmes donc ma pensée, merci.
Par contre ton D4 ne bosse jamais les jours de pluie ? Un exemple de chaque serait plus équilibré...
A suivre...
Citation de: RTS3 le Avril 18, 2013, 21:08:33
Ben moi, à 2020 Euros, un crop 100% comme ça (sur capteur 16MP), ça me convient !
C'est quoi qui coûte 2020 euros au lieu de 2600 ? La fiche technique...? (Verso92 complétera)
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 22:13:26
C'est quoi qui coûte 2020 euros au lieu de 2600 ? La fiche technique...? (Verso92 complétera)
;D ;D ;D
Je veux bien l'adresse du bouclard :o
Citation de: bgl1 le Avril 18, 2013, 22:05:15
Tu confirmes donc ma pensée, merci.
Par contre ton D4 ne bosse jamais les jours de pluie ? Un exemple de chaque serait plus équilibré...
A suivre...
Ah si si, il travaille sous la pluie (et même la neige), mais je n'ai pas été convaincu par le rendu de l'objo par temps maussade... à travailler. Par contre, au soleil, ça roule.
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 22:13:26
C'est quoi qui coûte 2020 euros au lieu de 2600 ? La fiche technique...? (Verso92 complétera)
Le prix payé, c'est tout... ça fait un peu moins mal. Je n'ai pas trouvé d'autre différence ! :)
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 18, 2013, 22:25:01
;D ;D ;D
Je veux bien l'adresse du bouclard :o
J'ai joué à l'arche de Zoé, sur ce coup-là... ;D
Citation de: RTS3 le Avril 19, 2013, 08:52:12
Le prix payé, c'est tout... ça fait un peu moins mal. Je n'ai pas trouvé d'autre différence ! :)
avec TVA ? Bravo !
Didier
Moi aussi 2020 mais HT ;D
Un forumeur de ojodigital (Bob Handal) qui habite à Honduras a fait une comparaision entre le nouveau 80-400 VR, le Nikkor 200-400/4 VR I et le Sigma 50-500 OS, les trois avec un boîtier D7100, je pose ici les liens en espagnol et anglais (je n´ai pas le temps pour traduire au français et avec google translator c´est fácil de comprendre):
http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/436380-nuevo-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-2.html#post4279102
http://www.dpreview.com/forums/post/51291187
Amicalement, Enrique.
Citation de: p.jammes le Avril 19, 2013, 10:09:17
Moi aussi 2020 mais HT ;D
De toute façon, chez ses parents, le petit n'avait que 5% de TVA, alors...
Tu es démasqué Jérôme! ("cahu" pour les intimes) ;D
Là ça vaut le coup ( et le coût)... Chez ce même bouclard ça fait le 200-400 VRII à combien le bout?
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 19, 2013, 21:35:41
Tu es démasqué Jérôme! ("cahu" pour les intimes) ;D
Là ça vaut le coup ( et le coût)... Chez ce même bouclard ça fait le 200-400 VRII à combien le bout?
Les yeux dans les yeux.... je vous affirme que ce n'est pas moi. :o
Ils n'avaient pas un choix très étendu en gros télés haut de gamme, dans ce magasin, je n'ai pas vu le 200-400... A titre d'info, le D4 était à 640.000 yens, auquel on peut retirer 5% de TVA et encore 5% selon le mode de paiement.
je ne sais pas si 2-3 photos de palmipède vous intéressent... je les ai prise cette matinée .
D4 focale 400mm ouvert 5.6 400 iso
idem...
....
avec extender 1.4
que dire de cette optique ? Certes, on n'atteint pas les performances d'un 400mm fixe, et cela, tout le monde le sait ! Ce serait idiot de le croire...
La maniabilité est au rendez-vous. Autofocus très rapide et précis . Bon contraste général de l'optique et ce, même en partie ombragée.
J'ai constaté un petit jeu avec le boitier et je ne sais pas si cela est normal ou pas . Mon copain qui possède un 600mm fixe constate le même problème . Je n'ai pas ce constat avec le 28-70.
Les performances avec l'extender 1.4 sont sensiblement inférieures mais pas tellement. Pas de soucis de mise au point avec le D4.
Je pense qu'avec un peu de post-traitement, il serait tout à fait possible de présenter des photos A3 d'expo.
Je ne reviendrai pas sur le prix,on a suffisamment écrit la-dessus !
Je n'ai testé cette optique qu'à pleine ouverture et on constate déjà une profondeur de champ assez réduite.
Didier
encore une petite...
Merci pour le partage Didinou. Ca montre que dans la vraie vie, il tient la route, cet objectif. Vivement la prochaine sortie, en espérant le soleil, pour lui sortir les tripes...
J'ai également craqué et vous livre quelques remarques:
- Premiers contacts : AF très rapide sur D4 et précis.
- Le VR est très efficace à 400 vitesse inférieure à 1/100 image tout à fait stable et très nette.
- Téléconvertisseur 1,7 tout à fait compatible en utilisant les collimateurs en croix à partir du centre.
Prix élevé mais très loin du trop pro 200-400
Dès que j'ai des clichés intéressant je diffuse pour corroborer ces premières impressions.
Citation de: Didinou le Avril 20, 2013, 15:16:40
que dire de cette optique ? Certes, on n'atteint pas les performances d'un 400mm fixe, et cela, tout le monde le sait ! Ce serait idiot de le croire...
La maniabilité est au rendez-vous. Autofocus très rapide et précis . Bon contraste général de l'optique et ce, même en partie ombragée.
Didier
Merci à toi d'avoir posé ces quelques photos, qui me confortent dans mon choix d'avoir craqué pour ce beau caillou. Comme je n'ai "que" 16mpx, je ne crains pas la "faiblesse" à 400, chouette ;D ;D ;D
Je vais le tester en live à Sabi sand et Timbavati sans 15 jours, avec seulement un "12mpx", et un "16mpx", le bonheur sans prise de tête :D :D :D :D
Encore merci !!!
Cher en France mais 2600$ chez B&H à NY.
Je vais le faire acheter par mon fils, ce qui me fera économiser la TVA américaine (pas d'accord fiscal entre la Californie et NY) = 2000€
Je m'apprête a demander un essai de ce caillou que je compte utiliser surtout en animalier avec mon 800 et mon 7100....a 400 mm ! Par contre, je viens de lire le test de CI, et je constate que sur le 7100, à 400 mm le pique chute un peu !
Comme je pense que je l'utiliserai surement le plus souvent sur le 7100 en crop 1,3 et a fond de range, j'aimerais bien voir quelques cliches pris dans ces conditions.....merci....
my 2 cents
1. MaP sur la parabole
2/
3/MaP sur "Generali"
4/ MaP sur l'oeil
5/ MaP sur le P de "DE PRONY"
et enfin, tres compressée,
ma conclusion
- très bon objectif, avec peut-etre une légère réserve à tres longue distance
- moins bon que le 200-400 et autres optiques d'exception
- très nettement meilleur que le sigma 120-400
si vous voulez un ou deux crops, choississez ;D
Citation de: suliaçais le Avril 21, 2013, 18:09:01
Je m'apprête a demander un essai de ce caillou que je compte utiliser surtout en animalier avec mon 800 et mon 7100....a 400 mm ! Par contre, je viens de lire le test de CI, et je constate que sur le 7100, à 400 mm le pique chute un peu !
Comme je pense que je l'utiliserai surement le plus souvent sur le 7100 en crop 1,3 et a fond de range, j'aimerais bien voir quelques cliches pris dans ces conditions.....merci....
en crop 1.3, tu seras à 300mm !!!!
a la demande générale voici les crops 100% ;D
2/
3/
4/
et la dernière
JMS nous ayant rendu nos jouets, un comparatif sur un même sujet.
Il s'agit de crop dans tous les cas:
70-200VRII+TC20III sur D7000
(https://lh3.googleusercontent.com/-OBAFGTWSlvs/UXP1WeGCuVI/AAAAAAACRdE/YIaz0i8Dq88/s1024/70-200%252Btc20-70P_0421a.jpg)
120-300/2.8 sur D7000
(https://lh5.googleusercontent.com/-6X7U2LERAVo/UXP1W29mksI/AAAAAAACRdM/mdUnitLivVQ/s1024/120-300-70P_5306a-crop-.jpg)
600mm f4 Ais sur D7000
(https://lh3.googleusercontent.com/-YWpVJ-JaJrI/UXP1XdByGYI/AAAAAAACRdU/6ocKMr-rAhM/s1024/600-ais-70P_5899a-crop.jpg)
80-400mm VRII sur D800 f5.6
(https://lh4.googleusercontent.com/-kAOk4Qo4bBw/UXP1X8rx8pI/AAAAAAACRdc/bGLB1zpemHo/s1024/D8X_0743.jpg)
à f8
(https://lh3.googleusercontent.com/-Z3hqSrgUzAw/UXP1YiNdoGI/AAAAAAACRds/6q1KSwOsMsY/s1024/D8X_0748.jpg)
Enfin 50-500OS à 500mm sur D7000
(https://lh3.googleusercontent.com/-eVbM2rGsMCQ/UXQZtRTORJI/AAAAAAACReg/f5Q_IoovfnY/s1024/50-500OS-70P_1753a.jpg)
A vous de choisir.....
merci Patrick
pour moi ca sera SANS le 50-500 stp ;D
moi: avec LOL
et aucun probleme de VR, il a toujours été immédiat
Avec à f8
(https://lh6.googleusercontent.com/-kQTrSdSFg8w/UXP1YWiFyPI/AAAAAAACRdk/JvTYsFTIEzI/s1024/D8X_0744.jpg)
sans à f8
(https://lh3.googleusercontent.com/-Z3hqSrgUzAw/UXP1YiNdoGI/AAAAAAACRds/6q1KSwOsMsY/s1024/D8X_0748.jpg)
....merci pour tout....de toutes manières je n'ai pas le choix....le 600 et le 50/500 sont trop lourds ! il faut que j'arrive à shooter avec ma seule main droite avec le 7100 ou le 800 + le 80/400....ou bien utiliser mon pied de poitrine Cullmann "magic chestpod "....
Patrick, je vais t'appeler....
Bonne nuit à tous et encore merci....
et le 50-500 n'est pas terrible en plus !!!!
Patrick sera de bon conseil
Merci Patrick, tu m'as convaincu.
Je vais changer le 70/200 VRII qui a très peu servi.
Citation de: Kadobonux le Avril 21, 2013, 18:21:42
3/MaP sur "Generali"
Impressionnant....
Une question essentielle pour moi, pourrais-tu shooter avec le 80/400 en tenant le boitier de ta seule main droite ? Merci
question embarrassante
l'ensemble fait 2.6 kg
je dirai: oui pour une photo, non pour plusieurs d'affilée sans avoir un appui (ou au moins un harnais)
j'essaierai ce soir pour toi
Citation de: kochka le Avril 23, 2013, 15:39:58
Merci Patrick, tu m'as convaincu.
Je vais changer le 70/200 VRII qui a très peu servi.
ce n'est pas le même usage
si tu dépasses rarement le 200mm, garde ton objectif
C'est l'inverse.
Je l'avais acheté pour les bébêtes du grand sud, avec un TC17.
Il a servi 15 jours, et ne re-servira pas à autre chose avant le prochain voyage.
Suliaçais
je viens de faire le test avec le grip. c'est un peu lourd mais tout-à-fait faisable, surtout si l'ensemble est accroché à un harnais
Kochka
ha vi, dans ce cas.... ;D
pour l animalier sans gros télés, ce 80-400 me semble idéal
Citation de: Kadobonux le Avril 23, 2013, 16:00:15
question embarrassante
l'ensemble fait 2.6 kg
je dirai: oui pour une photo, non pour plusieurs d'affilée sans avoir un appui (ou au moins un harnais)
j'essaierai ce soir pour toi
Merci.....j'arrive a shooter avec le 70/200 vr2 sur le 800 ou le 7100, alors comme le 80/400 est a peine plus lourd, j'espère que j'arriverai a tenir de ma main droite ! La seule chose qui m'inquiete est que le 80/400 s'allonge plus et donc qu'en bout de range, ça risque d'être "hard ".....faudra que je refasse des haltères ! Sinon....pied de poitrine Cullmann........
Bon.....merci encore pour ton retour !
je t en prie
il s'allonge de 10cm à la louche (et la verité est que je l ai testé indoor, donc pas en télé)
je pense que tu vas te muscler naturellement
en ballade il ne m a pas semblé plus lourd que le 70-200
Et sans le grip, cela te semble jouable ?
essai à l'instant en fond de range avec et sans grip
(100k pour 180cm ;) )
je suis un chouillas plus stable avec le grip mais c'est pour te dire qq chose
je pense que tu n auras pas de soucis si tu vises et shootes (pas de station longue bien sur)
....merci...aussitot que je l'aurai, j'essaierai avec le pied Cullmann et je posterai une tof....merci encore....je reprends espoir de shooter les oiseaus des marais de l'ile de Ré....
...été 2011 au sigma 50x500....en souvenir d'une autre vie....
....fin de journée au marais....à part les moustiques....que du bonheur...
pour l instant 2400 environ
tres loin d apres les tofs de PJames plus haut
deviens copain avec google, tu verras il est sympa
cherche nikon france et tu auras tous les détails
de mémoire je dirai 4.5
entre 70 et 200mm je pense que le 70-200 est un poil meilleur (en plus de son ouverture à 2.8)e
et le 300 est une focale fixe, donc fatalement meilleure (sauf de 80 à 299 )
Citation de: Kadobonux le Avril 23, 2013, 23:38:32
t le 300 est une focale fixe, donc fatalement meilleure (sauf de 80 à 299 )
Le 300 f4 est moins ouvert, n'a pas de VR et mon expérience perso sur un 300 f4 tout neuf (vite revendu) ne me permet pas d'affirmer une telle chose. Le 300 2.8 est excellent par contre.
Le 300 f F4 a l'avantage du prix, il sera certainement meilleur et plus cher quand il sera remis à jour. En attendant, pour ceux qui ne sont pas encore équipés, ce 80-400 présente des caractéristiques techniques attractives hors le prix qui semble être celui de la nouveauté.
Les exemples montrés sur la tour Eiffel semblent peu flatteurs pour le D7000, le D800 s'en sort très bien avec le 80-100. J'aurais bien aimé voir un exemple 50-500 +D800 pour rétablir l'équilibre.
Dommage que le piqué de ce 80-400 se casse la gueule à 400, la focale la plus intéressante....
C'est entre 80 et 200 qu'il est le meilleur, mais comme mon 70-200 VRII fait plus que bien le boulot dans ce range, ça fait cher le 200-400 F5,6.
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 27, 2013, 16:00:42
Dommage que le piqué de ce 80-400 se casse la gueule à 400, la focale la plus intéressante....
faut quand même pas exagérer !
voici les focales de mes propres photos test
antenne: 400mm
nacelle: 380mm
ascenseur Tour Eiffel: 390mm
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 27, 2013, 16:00:42
Dommage que le piqué de ce 80-400 se casse la gueule à 400, la focale la plus intéressante....
C'est entre 80 et 200 qu'il est le meilleur, mais comme mon 70-200 VRII fait plus que bien le boulot dans ce range, ça fait cher le 200-400 F5,6.
c'est vrai que 400mm est la focale la plus intéressante mais "se casse la gueule" me paraît un tantinet exagéré...
Voici encore une photo de canard avec extender 1.4 soit une focale de 550mm. Certes, ce n'est pas un 600 fixe mais pas si dégeu que celà...
Didier
L'exemple de la lune dont je parle dans le fil D800 et photo animalière, pour ceux que cela intéresse ;)
A 400, le test du dernier CI montre une baisse mais qui est loin de se casser la gueule.
Citation de: Rouquet le Avril 27, 2013, 14:41:15
. J'aurais bien aimé voir un exemple 50-500 +D800 pour rétablir l'équilibre.
Moi aussi....
très sincèrement, je ne connais pas bien ce Sigma 50-500 mais ce dont je me souviens, ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable ...
Didier
Un gros chat.
A 220, f/8 et 1/350 à 2500 isos.
Crop 100%.
Citation de: Didinou le Avril 27, 2013, 19:24:07
très sincèrement, je ne connais pas bien ce Sigma 50-500 mais ce dont je me souviens, ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable ...
Didier
Il y a eu plusieurs versions, la dernière présente un rapport qualité prix très favorable, s'il est très proche du 80-400 au niveau qualité image, son range et son prix sont des atouts indiscutables.
Je viens d'acquérir cet objectif après un mois d'attente. Le 80-400 est B/O au Canada. Je me dirigeais au début vers l'achat du Sigma 120-300 2.8 dans sa version sport. Le poids de ce dernier, le prix et les problèmes qui le suivent mon convaincus de passer mon tours. Quand je voie le gros chat de bitere, je trouve le piqué remarquable. C'est vrai que la photo n'a pas été prise à 400mm. Mais passé 200mm tout de même ; ) Bien attendu, à F/8, dans de bonne condition. Mais c'est juste WoW. Première prise en main favorable. Mais quand on passe d'un sigma 70-300 apo à celà, il y a tout un monde. Le poids est surprenant, la prise en main est agréable. Seul bémol, le collet de pied qui est dans les jambes quand on utilise le téléobjectif à main levé. Agréable surprise, le fût sort peu de l'objectif à 400mm. Le VR ma semblé efficace, mais pas encore essayé en véritable situation. Jusqu'à présent que du bon. Il viens avec un sac Nikon des plus agréables ; )
Citation de: bitere le Avril 27, 2013, 19:45:34
Un gros chat.
A 220, f/8 et 1/350 à 2500 isos.
C'est le gros chat qu'a bouffé les couleurs de la photo ? ;D
Citation de: Suche le Avril 27, 2013, 22:34:06
C'est le gros chat qu'a bouffé les couleurs de la photo ? ;D
[/quote
Vous trouvez que cela manqué de couleur ... Ah bon !
Didier
Citation de: Suche le Avril 27, 2013, 22:34:06
C'est le gros chat qu'a bouffé les couleurs de la photo ? ;D
C'était 10mn avant le coucher du soleil et à l'ombre. Il y a des couleurs, mais assez ternes finalement. J'ai choisi cette photo justement pour montrer ce que vaut cet objectif dans ces conditions :)
Citation de: bitere le Avril 27, 2013, 23:15:20
C'était 10mn avant le coucher du soleil et à l'ombre. Il y a des couleurs, mais assez ternes finalement. J'ai choisi cette photo justement pour montrer ce que vaut cet objectif dans ces conditions :)
Ce n'est pas un peu gros comme animal de compagnie pour occuper le petit pendant les vacances ... ! ::) ;) ;D
A suivre...
Citation de: bitere le Avril 27, 2013, 23:15:20
C'était 10mn avant le coucher du soleil et à l'ombre. Il y a des couleurs, mais assez ternes finalement. J'ai choisi cette photo justement pour montrer ce que vaut cet objectif dans ces conditions :)
Pour moi, c'est parfait :)
Citation de: bgl1 le Avril 27, 2013, 23:39:51
Ce n'est pas un peu gros comme animal de compagnie pour occuper le petit pendant les vacances ... ! ::) ;) ;D
A suivre...
Il lui faut au moins ça, il a déjà un gros rottweiler de 15 ans d'âge (c'est rare) ;D
Citation de: bitere le Avril 27, 2013, 23:15:20
C'était 10mn avant le coucher du soleil et à l'ombre. Il y a des couleurs, mais assez ternes finalement. J'ai choisi cette photo justement pour montrer ce que vaut cet objectif dans ces conditions :)
Je comprends parfaitement l'intérêt de la photo, du crop et des conditions de lumière.
C'est juste les couleurs que je ne comprends pas (même avec les circonstances de prises de vue expliquées, j'ai l'impression de voir une mauvaise désaturation partielle), mais vu que je suis le seul à trouver cela étrange, le problème ne peut être que chez moi.
Donc je clos l'aparté et le hs dont je suis responsable.
;)
Bonjour Voici quelques clichés issus du premier essai terrain.
Lumière mauvaise
Conditions de prise de vue mauvaises
Avec de la couleur
Des images, c'est le bienvenue. Merci pour se partage. La première photo de la série de chouky démontre, selon moi, le potentiel de cet objectif. Surtout au niveau du piqué. Les autres photos qui ont été prises dans des conditions de lumière ( mauvaise ) exploite une autre facette qui est rarement montré. De plus en plus intéressant.
je rentre d'une petite promenade dans une réserve naturelle mais mauvaises conditions --> temps gris et sombre.
D4 640 isos 400mm 5.6
Didier
impressionnant ! décidément, le D4 recommence à me faire de l'oeil....arretez de poster avec ce boitier...y en a marre ! :D
Citation de: suliaçais le Avril 28, 2013, 13:47:29
impressionnant ! décidément, le D4 recommence à me faire de l'oeil....arretez de poster avec ce boitier...y en a marre ! :D
je crois me rappeler que vous avez un D3s. C'est la même chôse....
Didier
Citation de: suliaçais le Avril 28, 2013, 13:47:29
impressionnant ! décidément, le D4 recommence à me faire de l'oeil....arretez de poster avec ce boitier...y en a marre ! :D
Bah, pour ce type d'image un D3100 ferait sensiblement la même chose, non ?
Cette image ne met pas en valeur ce qui fait l'intérêt de ce boitier il me semble.
Mais je peux me tromper. ;D
Citation de: Suche le Avril 27, 2013, 23:59:31
[..]
mais vu que je suis le seul à trouver cela étrange, le problème ne peut être que chez moi.
Donc je clos l'aparté et le hs dont je suis responsable.
;)
Non non, tu n'es pas le seul à constater le phénomème.
Avec tout le respect que l'on doit à bitere, force est de constater que les couleurs sont dégueu. (tendance magenta)
Crépuscule ou non, c'est étrange. Mauvaise BdB ?
Néanmoins, merci pour son partage!
Citation de: Suche le Avril 28, 2013, 14:20:04
Bah, pour ce type d'image un D3100 ferait sensiblement la même chose, non ?
Cette image ne met pas en valeur ce qui fait l'intérêt de ce boitier il me semble.
Mais je peux me tromper. ;D
pourquoi pas avec un smartphone :D......ayant un D3s, j'ai pu mesurer le fossé qu'il y a entre ce genre de boitier et le reste du monde !
cordialement.... ;)
Citation de: suliaçais le Avril 28, 2013, 15:26:24
......ayant un D3s, j'ai pu mesurer le fossé qu'il y a entre ce genre de boitier et le reste du monde !
Avec de tels arguments imagés de photos comparatives aussi discriminantes, je ne peux qu'abonder en ton sens et m"incliner en effet face à la supériorité de ce boitier que je n'aurais pas cru aussi évidente face à des sujets et conditions de prise de vues relativement aisées.
Pas à dire, nos séniors ont beaucoup à nous apprendre !... ;D ;)
Citation de: Suche le Avril 28, 2013, 16:28:04
Avec de tels arguments imagés de photos comparatives aussi discriminantes, je ne peux qu'abonder en ton sens et m"incliner en effet face à la supériorité de ce boitier que je n'aurais pas cru aussi évidente face à des sujets et conditions de prise de vues relativement aisées.
Pas à dire, nos séniors ont beaucoup à nous apprendre !... ;D ;)
bon, n'entrons pas dans des discussions disons...stériles. Si j'ai mentionné le type de boitier, c'est parce que certains intervenants pensent, à juste titre peut être, que le D4 permet d'utiliser des optiques moins performantes qu'un D800 qui demande le top des top ...
Est-ce que l'on pourrait réaliser cette photo avec un 3100 ? Probablement, je ne vois pas bien ce qui pourrait l'empêcher car comme vous le signalez, les conditions de prises de vues étaient relativement aisées. Cette photo a été prise en jpeg, 640 isos, autofocus continu et rafale de 4-5 images. Je voulais surtout montrer une photo prise au 80-400 dans l'ombre et par temps très gris.
Il n'en reste pas moins, comme le souligne suliacais, que le D4 est un "excellent" boitier , assez facile à l'usage et qui je crois, "pardonne" plus qu'un D800.
Didier
comme le nom du fil l'indique, il s'agit des premiers essais du 80-400mm
ce qui est bien le cas
et si on n indique pas le boitier, quelqu un le demandera, donc autant le mettre ;D
et ceci a aussi l avantage de savoir s il est bon sur tous les boitiers
Citation de: Didinou le Avril 28, 2013, 16:51:10
bon, n'entrons pas dans des discussions disons...stériles. Si j'ai mentionné le type de boitier, c'est parce que certains intervenants pensent, à juste titre peut être, que le D4 permet d'utiliser des optiques moins performantes qu'un D800 qui demande le top des top ...
Est-ce que l'on pourrait réaliser cette photo avec un 3100 ? Probablement, je ne vois pas bien ce qui pourrait l'empêcher car comme vous le signalez, les conditions de prises de vues étaient relativement aisées. Cette photo a été prise en jpeg, 640 isos, autofocus continu et rafale de 4-5 images. Je voulais surtout montrer une photo prise au 80-400 dans l'ombre et par temps très gris.
Il n'en reste pas moins, comme le souligne suliacais, que le D4 est un "excellent" boitier , assez facile à l'usage et qui je crois, "pardonne" plus qu'un D800.
Didier
Totalement d'accord.
Et d'après tes premières impressions quelques pages en amont, sur D4 à 400mm pleine ouverture, qualité expo en format A3.
Donc, définitivement ce produit semble bien né.
Il faudra juste être un peu patient ou le trouver d'ici 2-3 ans en occas pour qu'il soit à un tarif plus "démocratique".
Après, une véritable confrontation avec le sigma 50-500 reste intéressante, même si ce dernier est en retrait, ce qui au vu de la focale maxi et surtout du prix deux fois moindre est tout à fait logique.
Citation de: Suche le Avril 28, 2013, 16:28:04
Avec de tels arguments imagés de photos comparatives aussi discriminantes, je ne peux qu'abonder en ton sens et m"incliner en effet face à la supériorité de ce boitier que je n'aurais pas cru aussi évidente face à des sujets et conditions de prise de vues relativement aisées.
Pas à dire, nos séniors ont beaucoup à nous apprendre !... ;D ;)
Ça certainement.....le début de la sagesse ?
Citation de: Suche le Avril 28, 2013, 17:03:49
Totalement d'accord.
Et d'après tes premières impressions quelques pages en amont, sur D4 à 400mm pleine ouverture, qualité expo en format A3.
Donc, définitivement ce produit semble bien né.
Après, une véritable confrontation avec le sigma 50-500 reste intéressante, même si ce dernier est en retrait, ce qui au vu de la focale maxi et surtout du prix deux fois moindre est tout à fait logique.
La, je suis entièrement d'accord.....
Citation de: F100 le Avril 28, 2013, 14:50:35
Non non, tu n'es pas le seul à constater le phénomème.
Avec tout le respect que l'on doit à bitere, force est de constater que les couleurs sont dégueu. (tendance magenta)
Crépuscule ou non, c'est étrange. Mauvaise BdB ?
Néanmoins, merci pour son partage!
Même déjà sur films on obtenait ce genre de couleurs dans la savane africaine ; :D
Et en plus dans le Kalahari, le sable est rouge ;D
Tu crois?
Oui, si j'en crois les tennis blanches (ex) de Mme ;D ;D ;D
Une seule patte c'est dur pour se percher.
D800 et 80-400 new.
Mais c'était juste pour le crop dans les plumes la PdC est faible pour le bec.
A 260mm et f/8.
Citation de: kochka le Avril 29, 2013, 12:02:40
Tu crois?
Saumon, le sable, pas rouge (c'est sans doute fait avec le Maudit) ;)
J'ai hésité à poster celle-ci?
Crop 100%. Rhino très loin, 30 mn après le coucher du soleil.
D4 et 80-400 à 400, 1/10 VR on, f/5.6 et 6400 iso.
Quelques essais sur D4, tout à 400mm f/5.6. Ce sont des crops 100%, qui me rassurent sur les capacités du bestiau.
Une autre
Une dernière. Les crops sont au centre de l'image, sur les bords ça faiblit un peu, et on peut voir des franges colorées quand c'est hors de la zone de mise au point, dans certaines conditions. Rien de bien méchant, ceci dit.
Citation de: bitere le Avril 29, 2013, 14:54:24
Oui, si j'en crois les tennis blanches (ex) de Mme ;D ;D ;D
Une seule patte c'est dur pour se percher.
D800 et 80-400 new.
Encore une fois, je ne comprends pas ... mais tes images (et uniquement les tiennes) perdent l'éclat et la saturation de leurs couleurs, notamment dans les nuances jaune.
Je ne sais pas si tu omets de convertir en sRGB avant de poster ou si c'est une histoire de profil, mais il y a assurément un problème avec ce qui s'affiche sur mon écran.
Et je ne peux croire que je sois le seul à observer ce problème. ???
L'essentiel est que ça n'ai aucun rapport avec le 80-400 mais quand même ...
Conversion SRVB tjrs cochée pour le web.
Je viens de passer sur mon EIZO calibré et ma station de travail ;)
Initialement ASUS portable pour dégrossir les nombreuses photos.
Une petite différence dans la gestion des profils.
Ah bah voilà, le gros chat a retrouvé des couleurs et perdu sa dominante verdâtre !
Ma vision n'était donc pas complêtement à l'ouest ... ;D
A voir avec le volatile maintenant.
Bon, ça y est, j'aurai le mien vendredi soir.....mais j'aurai pas de gros chats a vous montrer dans le genre des fauves vus plus hauts......peut-etre le matou du voisin , mais c'est pas sur car ma "sorcière bien aimée" le chasse a coups de balai quand il s'approche de la gamelle d'eau et des boules de gras pour ses oiseaux chéris ! Moi, elle me planque mon chocolat, mais les zozios eux ils se tapent la cloche !
Verso....je te rattrape.....
J'ai récupéré le mien ce soir en abandonnant un 70/200 VRII qui n'avait presque pas servi.
Malheureusement il pleut. J'espère un peu de soleil demain pour l'essayer.
Citation de: kochka le Avril 30, 2013, 19:21:19
J'ai récupéré le mien ce soir en abandonnant un 70/200 VRII qui n'avait presque pas servi.
Malheureusement il pleut. J'espère un peu de soleil demain pour l'essayer.
(Sauf le respect que je te dois) Tu peux aussi l'essayer par temps de pluie, c'est excellent pour tester la qualité optique/VR!
C'est ce qui m'est arrivé, en restant plus ou moins sous abris, histoire de tester aussi l'anti-ruissellement :D
Ch'u pô étanche! ;)
Bonsoir,
Concernant la photo de ces charmants felins il vaut mieux un d600 + un TC 14 + le nouveau 80-400
Ou un D600 + un TC 2 + le 300 f2.8?
Merci d'avance pour ton/tes avis
Citation de: max68 le Avril 30, 2013, 21:52:51
Bonsoir,
Concernant la photo de ces charmants felins il vaut mieux un d600 + un TC 14 + le nouveau 80-400
Ou un D600 + un TC 2 + le 300 f2.8?
Merci d'avance pour ton/tes avis
le 300 sera nettement meilleur mais le budget n est pas le meme !!!!!!
simple au double mini
Sniff, j'avais le secret espoir que pour une fois le moins cher etait le mieux. ?.. Je sais, je sais au pays des bisounours!
Citation de: max68 le Avril 30, 2013, 22:58:43
Sniff, j'avais le secret espoir que pour une fois le moins cher etait le mieux. ?.. Je sais, je sais au pays des bisounours!
tu vas attendre le 24 décembre, mettre tes petits souliers devant la cheminée, être très très sage etc etc etc ;D
Citation de: kochka le Avril 30, 2013, 19:21:19
J'ai récupéré le mien ce soir en abandonnant un 70/200 VRII qui n'avait presque pas servi.
Malheureusement il pleut. J'espère un peu de soleil demain pour l'essayer.
On attend tes impressions et des posts a 400mm....
Alors François, que penses tu de la prise à une main, car tu n'as pas trainer à sauter le pas?
A+
Je l'aurai vendredi soir pour essai, mais s'il me plait, je le garde......je vais aussi faire dimanche des tests contre le 50/500 sur le 7100 et en crop 1,3.... Mais de toutes façons, pour mon Sigma, malgré son excellence, c'est fini car trop lourd !
Je te tiens au courant.....
Amities....
D'autres clichés
Suite
Une dernière
Utilisant l'engin depuis plus d'un mois, je suis très satisfait de ses performances (même avec le D 800E).
Sa compacité et son poids sont vraiment des atouts majeurs lors de déplacements avec d'autres longues focales ...
Je ne sais si ses performances atteignent celles du 200-400, mais dans le vraie vie (celle de photographe), le différence est vraiment homéopathique.
Avec le crop syndical (100 %)
Citation de: kochka le Avril 30, 2013, 19:21:19
J'ai récupéré le mien ce soir en abandonnant un 70/200 VRII qui n'avait presque pas servi.
Malheureusement il pleut. J'espère un peu de soleil demain pour l'essayer.
.....il faut quelquefois savoir faire de douloureux sacrifices....c'est vrai qu'il n'est pas donné le tromblon....mais si sa qualité se rapproche de celle précisément du 200/400....ça aide a oublier le prix !
Ce n'est pas vraiment un sacrifice, mais un choix car il avait fort peu servi, principalement une dizaine de jours en Tanzanie et ne devait avoir beaucoup plus de 1000 clics au compteur.
Je me refuse à stocker ce que je n'utilise pas, ce qui présente le double avantage de vider le placard et de moins peser sur le portefeuille.
J'avais pris le 70/200 par défaut, avec un TC17 sur les conseil de notre testeur/druide car je ne sentais ni la force de trainer un 200/400, ni l'envie de le payer pour l'utiliser 10 jours tous les trois ans au mieux.
Nous avons au château de Vincennes des nid de faucons, et je vais essayer, à la saison, de leur tirer le portrait avec le TC17, voire avec le V2.
Dès qu'il fera beau, je vais aussi essayer de concurrencer Patrick, avec sa tour Eiffel, mais de beaucoup, beaucoup plus loin, à travers tout aris. ;)
Citation de: kochka le Mai 02, 2013, 11:09:47
Ce n'est pas vraiment un sacrifice, mais un choix car il avait fort peu servi, principalement une dizaine de jours en Tanzanie et ne devait avoir beaucoup plus de 1000 clics au compteur.
Je me refuse à stocker ce que je n'utilise pas, ce qui présente le double avantage de vider le placard et de moins peser sur le portefeuille.
J'avais pris le 70/200 par défaut, avec un TC17 sur les conseil de notre testeur/druide car je ne sentais ni la force de trainer un 200/400, ni l'envie de le payer pour l'utiliser 10 jours tous les trois ans au mieux.
Nous avons au château de Vincennes des nid de faucons, et je vais essayer, à la saison, de leur tirer le portrait avec le TC17, voire avec le V2.
Dès qu'il fera beau, je vais aussi essayer de concurrencer Patrick, avec sa tour Eiffel, mais de beaucoup, beaucoup plus loin, à travers tout aris. ;)
Avant de tester le nid de faucon, tu peux toujours essayer de les tester sur la mire de, tester un objectif avec son appareil, dans la rubrique reflex toutes marques..
Je viens de faire des essais sur des briques.
Première remarque put** qu'il est lourd.
Deuxième remarque, malgré un pied de qualité, la remontée du miroir le fait vibrer. C'est encore plus visible avec le TC17. En plus avec le TC17, il a du mal à faire le point lorsque le sujet n'est pas très fortement éclairé.
Avec le TC17 et le V2 (je n'ai peur de rien), la map manuelle et le déclenchement par retardateur sont obligatoires.
Je vais regarder tout cela demain, car mon PC me cause quelques soucis au démarrage.
Il est certainement plus lourd que le 1 30/110 :)
Citation de: kochka le Mai 02, 2013, 17:52:36
Je viens de faire des essais sur des briques.
Première remarque put** qu'il est lourd.
Deuxième remarque, malgré un pied de qualité, la remontée du miroir le fait vibrer....
Alors là, tu m'inquiètes....lourd et en plus il vibre ........put***......
Citation de: kochka le Mai 02, 2013, 17:52:36
Première remarque put** qu'il est lourd.
Bof, ce n'est rien à côté du 400 f/2.8 ;D ;D ;D
Sur mon exemplaire, c'est la "sècheresse" du VR qui me trouble, mais il est assez efficace.
Je ne l'ai pas encore utilisé sur pied.
Je rajoute une petite tof d'un garnement qui ne voulait pas se laisser photographier et qui bougeait tout en me surveillant ;)
Citation de: kochka le Mai 02, 2013, 17:52:36
Première remarque put** qu'il est lourd.
tu as du te faire refiler une imitation chinoise
car il est plus léger que le 70-200mm !!!!!!
Surpris je suis, sinon le VR est un poil violent.
À+
Citation de: suliaçais le Mai 02, 2013, 18:26:03
Alors là, tu m'inquiètes....lourd et en plus il vibre ........put***......
Ce n'est pas lui qui vibre, mais l'ensemble sur pied.
Il faut conserver à l'esprit qu'avec un TC17, c'est un 680 qui est monté et tenu par une vis unique sur le pied.
Ce n'est pas pour rien que notre testeur favori, utilise deux supports avec les longs télé.
.
Crop au 1/1600, F7,1 à 400mm. comme d'hab l'original est plus net, mais cela donne une idée.
La grue doit être à 400/500m, peut-être plus
Avec le TC17 environ 640mm. Au 1.400 à F11.
On ne peut pas trop se plaindre. Mise au point manuelle sur le dépoli.
Toujours crop avec TC17 à F14. certaines sont plus nettes que d'autres, mais cela reste bon lorsque l'autofocus veut bien jouer lorsqu'il y a assez de lumière , malgrè la très faible ouverture
Et la photo d'origine pour un 640mm, cela reste bon. Finalement la vibration due à la fixation unique ne se voit pas trop
Et le même bâtiment a 400mm F8
Avec un crop
Un dernier crop à 400mm, f5,6 plus net.
Finbalement malgré cette vibration , l'image reste nette
Et le gag, prise au vol au 400mmF8, mais au V2
Citation de: kochka le Mai 02, 2013, 20:56:35
Ce n'est pas lui qui vibre, mais l'ensemble sur pied.
Il faut conserver à l'esprit qu'avec un TC17, c'est un 680 qui est monté et tenu par une vis unique sur le pied.
Ce n'est pas pour rien que notre testeur favori, utilise deux supports avec les longs télé.
Trois, quand on n'y arrive pas avec deux, par exemple pour un ...80-400 AFS à 400 mm sur D7100:
- le pied principal sous l'objectif
- un pied léger avec un matériau absorbant sous le nez l'objectif
- un monopode vissé sur l'écrou de pied boîtier, en tension sur le sol pour faire écouler les vibrations
prise de vue miroir relevé et télécommande, pour ne pas mettre le doigt sur le boîtier au moment du déclenchement final !
... Visiblement, la qualité optique a énormément chuté depuis les premiers exemplaires livrés ... sans parler de l'augmentation du poids. ;D
Télécommande, oui.
Le reste, chui pas pro, moi; k'un pôv n'amateur qui essaye de reproduire comment k'sa s'pasra dans sa vie réelle. ;)
Et encore si je trimbale un monopode, ce sera beaucoup.
Citation de: Alain 31 le Mai 03, 2013, 10:00:31
... Visiblement, la qualité optique a énormément chuté depuis les premiers exemplaires livrés ... sans parler de l'augmentation du poids. ;D
C'est de l'humour a quel degré stp ? Peut-etre que le poids a augmente parceque les premiers exemplaires n'étaient pas solides. Et c'est pour cela qu'ils vibraient ! :D
Peut-être que la vibration vient de l'unique fixation au point d'équilibre (6/8 cm²), et que tenu à deux mains, la vibration soit bloquée plus facilement.
Je suis surpris de voir à quel point une tête Manfroto montée sur un pied carbone, peut encore avoir du jeu de torsion, lorsque tout est bien serré.
Moi, je teste ce soir sur mon 7100, en le tenant de ma seule main droite ou en appui sur mon Cullmann Magic Chestpod ......et si ça vibre ou que c'est trop lourd, retour direct....
Si j'ai des flous.....je le teste sur mon D3s qui est magnifiquement amorti, et dont les "énormes pixels "me font des clichés très piqués .....
A demain matin pour les premières impressions ! :D
Citation de: kochka le Mai 03, 2013, 10:35:40
Peut-être que la vibration vient de l'unique fixation au point d'équilibre (6/8 cm²), et que tenu à deux mains, la vibration soit bloquée plus facilement.
Je suis surpris de voir à quel point une tête Manfroto montée sur un pied carbone, peut encore avoir du jeu de torsion, lorsque tout est bien serré.
Oui, tout dépend de la fréquence de résonance du pied par rapport au combo....mais pour ceux qui ont leurs deux mains, teir le fut de l'objectif avec la main gauche devrait bien diminuer le phénomène!
Ou alors un bean bag ou un sac de sable devraient faire l'affaire....
Peut-etre que quelqu'un trouvera un collier plus inerte, dans le genre de celui trouve et utilise par des "animaliers " sur le 300 f4....qui a la même faiblesse !
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 11:07:39
Ok merci beaucoup. En crop 1.3 ça serait bien aussi non ?
Je ferai bien sûr des crops 1,3 car j'ai acheté mon 7100 uniquement pour les zozios et je ne garderai le 80/400 que si les cliches en bout de range crop 1,3 tiennent le route pour des tirages A3+......et bien évidemment si j'arrive a shooter avec ce combo dans ma seule main droite !
Mais je suis optimiste car j'arrive a shooter avec mes boitiers + le 70/200 vr2 qui à 100 g près pèse la même chose ! Et puis si je manque un peu de muscle .....je reprendrai mes haltères ! ;)
Tes posts toujours enthousiastes et ton moral me font dire que tu es un sacré gars. Je ne peux que te souhaiter de retrouver l'usage de ton bras comme je l'ai déjà vu chez un ami dont le moral n'a jamais faibli.
Quand au 80-400, ses résultats sont suffisamment bons pour que si je garde le 70-200 et le 500, je libere le 300. ;)
Citation de: bitere le Mai 03, 2013, 13:00:52
Tes posts toujours enthousiastes et ton moral me font dire que tu es un sacré gars. Je ne peux que te souhaiter de retrouver l'usage de ton bras comme je l'ai déjà vu chez un ami dont le moral n'a jamais faibli.
Quand au 80-400, ses résultats sont suffisamment bons pour que si je garde le 70-200 et le 500, je libere le 300. ;)
Merci pour tes encouragements...a bientot pour mes premières impressions....
Citation de: bitere le Mai 03, 2013, 13:00:52
Quand au 80-400, ses résultats sont suffisamment bons pour que si je garde le 70-200 et le 500, je libere le 300. ;)
Euh... Pas le 300 2.8, quand même ? ;)
Citation de: kochka le Mai 02, 2013, 11:09:47
Ce n'est pas vraiment un sacrifice, mais un choix car il avait fort peu servi, principalement une dizaine de jours en Tanzanie et ne devait avoir beaucoup plus de 1000 clics au compteur.
Je me refuse à stocker ce que je n'utilise pas, ce qui présente le double avantage de vider le placard et de moins peser sur le portefeuille.
J'avais pris le 70/200 par défaut, avec un TC17 sur les conseil de notre testeur/druide car je ne sentais ni la force de trainer un 200/400, ni l'envie de le payer pour l'utiliser 10 jours tous les trois ans au mieux.
Nous avons au château de Vincennes des nid de faucons, et je vais essayer, à la saison, de leur tirer le portrait avec le TC17, voire avec le V2.
Dès qu'il fera beau, je vais aussi essayer de concurrencer Patrick, avec sa tour Eiffel, mais de beaucoup, beaucoup plus loin, à travers tout aris. ;)
Et non, en vendant ton 70/200 tu as alourdi ton portefeuille. ;D
Citation de: kochka le Mai 02, 2013, 21:07:51
Avec le TC17 environ 640mm. Au 1.400 à F11.
On ne peut pas trop se plaindre. Mise au point manuelle sur le dépoli.
Comment peux-tu voir la qualité d'un objo avec des câbles qui sont tordus sur la photo (chaleur)? :D
Mon exemple ci-dessous montre l'effet de la température (600 mm même matos)
(http://monimag.eu/upload/1179/600a.jpg) (http://monimag.eu)
Citation de: Beta Pictoris le Mai 03, 2013, 13:28:46
Euh... Pas le 300 2.8, quand même ? ;)
Si.
Il reste trop longtemps dans le placard >:(
Citation de: bitere le Mai 03, 2013, 15:50:15
Si.
Il reste trop longtemps dans le placard >:(
Quelle tristesse !
Citation de: ORION le Mai 03, 2013, 14:05:12
Comment peux-tu voir la qualité d'un objo avec des câbles qui sont tordus sur la photo (chaleur)? :D
Mon exemple ci-dessous montre l'effet de la température (600 mm même matos)
(http://monimag.eu/upload/1179/600a.jpg) (http://monimag.eu)
Tu as certainement raison, mais je fais ce que je peux avec le temps qu'il fait.
Comme dit plus haut, je en suis pas un pro, ou assimilé.
J'ai continué mes essais cet après dans le bois. Nous allons voir ce qui ressort de la vie réelle, sans pied, en s'appuyant à ce que l'on trouve.
Un crop au 400mm, à F 6,3
Et l'image d'origine, prise sans pied, les coudes appuyés sur une rambarde
Pour les piafs, toujours un crop à 400, f 8
Je suis rassuré sur sa capacité en usage sans pied.
et l'image complète.
Il y a de la marge pour agrandir.
Sur la photo, il y a une pie. Cherchez-la.
Et comme ça, est-ce mieux?
Je trouve qu'il y a de la matière; à ceus ma
Pour suliaçais
Bien que n'y étant pour rien, je suis assez content, pour une fois , de ce crop
à mon tour, première prise de contact hier soir avec l'engin.....Primo, le plus important, monté sur le 7100, j'arrive à shooter a main levée avec ma seule main droite.... grâce à l'excellente prise en mains du 7100....
j'ai fait un essai à 3.200 isos, 390mm en intérieur a main levée...au déballage !
Voici....c'est net...le vr est très efficace car on est içi en bout de range....sans le vr, tout est complètement flou !
.....ah.... j'oubliais....aucun post-traitement ni accentuation.....simple conversion en jpeg en 2 s avec view nx2...
pas de décalage de focus.....belle colorimétrie....autofocus rapide et efficace.... bref...cher mais très bon ! un seul truc dommage, pas d'attache sangle de cou sur la patte qui est petite....mais petite....ce qui fait que l'objectif pend au bout du boitier ....pas glop pour les boîtiers en plastoc....mais bon...on va trouver une solution....
Au total ,sous réserve d'autres essais avec le D800,que je vais faire demain, très content de mon boitier et de mon objo....y en a qui sont déçus par Nikon.....moi, une fois de plus, je suis agréablement surpris...et ça fait plus de 40 ans que ça dure....
La petite faute du collier de pied sans attache de courroie de cou se comprend si l'on considère que cet objo est quand-même relativement léger....mais je pense que ce sera facile à corriger ! et comme heureusement la plupart des opérateurs ont leurs deux mains, il suffit de tenir l'ensemble par l'objo pour ne pas faire souffrir la baïonnette...
....c'était my two cents....bon WE à tous....
ma potiche habituelle tj à 3.200 isos, 390mmX1.5 =equivalent 585 mm à main levée....hier soir au déballage....
...Alors Kochka.....content ?
cordialement...
Non, pas si fort, mais pour faire court, plus de bras gauche, c'est drôle, hein!
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 11:43:41
Ben ça je le sais bien ... Moi tenir que de la main droite j'en suis incapable ! C'était un compliment pas une moquerie
je l'avais bien pris comme ça....mais d'avoir fait du sport toute ma vie....ça me rend bien service ! et puis tu sais, quand on est handicapé, brutalement ou pas, il faut "faire face" et s'adapter ! j'ai vu en centre de rééducation des gens paralysés en fauteuil faire des choses incroyables....faire face....c'est ma devise depuis 17 mois....
a + les amis
Citation de: suliaçais le Mai 04, 2013, 11:21:04
...Alors Kochka.....content ?
cordialement...
Bien sûr, content malgré le poids. Tu es costaud pour le manipuler d'une seule main. Chapeau!.
De mon coté j'en suis toujours à la sangle de poignet AH-4 pour pouvoir laisser pendre le tout au bout du bras sans fatigue, en marchant.
Le défaut pour toi, c'est que la main est alors quasiment accrochée au boitier et qu'il faut la deuxième main pour la sortir de la sangle ou actionner le zoom. L'avantage est que la main n'est plus crispée du tout sur le boitier.
Il m'arrive de me balader des journées entières en voyage, sans lâcher le boitier car la sangle fait 95% du boulot, et que le bras fonctionne en traction à la verticale.
Maintenant que le soleil revient, je vais reprendre mes essais.... dès que j'aurais fini de remplir ma déclaration d'impôt. ;)
Bon courage.
je me promenais au-dessus d'un étang par une pournée pluvieuse et grise. Soudain, des oies... Photo de piètre qualité mais l'autofocus a bien suivi...
400mm, 5.6
une deuxième... Je pense qu'avec un peu de pratique, on arrivera à des résultats très corrects avec cette optique .
Citation de: Didinou le Mai 04, 2013, 12:22:50
je me promenais au-dessus d'un étang par une pournée pluvieuse et grise. Soudain, des oies... Photo de piètre qualité mais l'autofocus a bien suivi...
Attention à l'accentuation, quand même (liseré)...
C'est pas de l'accentuation, c'est du détourage au burin avec peinture routière blanche réfléchissante autour des canards ;D ;D ;D
non, c'est bien de l'accentuation, trop d'accentuation ! J'ai fait cela pour la compression du forum mais trop ,c'est trop ! Pourtant, 80 avec 1 px dans CS6, c'est pas énorme, énorme...
Didier
je viens de regarder sur la photo d'origine, sortir jpeg du boitier et on peut constater ce liseret blanc autour de l'oie. Peut être est-ce que cela est dû au fort contre-jour ?
Didier
Citation de: Didinou le Mai 04, 2013, 12:58:00
je viens de regarder sur la photo d'origine, sortir jpeg du boitier et on peut constater ce liseret blanc autour de l'oie. Peut être est-ce que cela est dû au fort contre-jour ?
Jette un œil à ton accentuation "boitier", dans ce cas...
Citation de: JMS le Mai 04, 2013, 12:42:06
C'est pas de l'accentuation, c'est du détourage au burin avec peinture routière blanche réfléchissante autour des canards ;D ;D ;D
;-)
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 12:19:04
J'arrive pas a voir comment elle fonctionne ta sangle ... Tu peux montrer ?
Elle est fixée par l'œilleton sangle du haut et une platine vissée sous le boitier?
C'est un peu cher, mais ultra confortable, comme une sangle latérale de caméra.
Citation de: Didinou le Mai 04, 2013, 12:58:00
je viens de regarder sur la photo d'origine, sortir jpeg du boitier et on peut constater ce liseret blanc autour de l'oie. Peut être est-ce que cela est dû au fort contre-jour ?
Didier
Certains boîtiers (par exemple le D800) dérapent sévèrement en accentuation automatique boîtier en cas de contre jour ou d'oiseau sur le ciel...
c'est pas vraiment important, cette photo est destinée à la poubelle... juste un essai de suivi autofocus.
Ci contre, la photo d'origine, sans aucun post-traitement ! C'est difficile de le voir mais si on agrandit la photo, on constate ce liseret. Je crois vraiment que cela est dû au contre jour....
D4 jpeg accentuation boitier 4
Contre jour? M'étonnerait. Ce liseré est caractéristique d'une accentuation. C'était du jpeg n'est-il pas?
Edit : le jpeg était mentionné sorry.
J'ai le même liseret sur la pie arrivant sur le clocheton de Vincennes. En RAW en grossissement 100%
Peut-être une histoire de réaction du logiciel en contrejour, malgré aucune accentuation et le contraste à zéro.
on a également ce liseret lorsque l'on photographie par exemple des montagnes en fort contre-jour et avec le 24-70 2.8 ...c'est l'apport d'une importante quantité de lumière par l'arrière qui crée ce liseret. Du-moins, c'est ce que je crois pour l'avoir constaté plusieurs fois.
Comme le signale kochka, ce phénomène est présent aussi en raw et sans aucune accentuation.
Didier
Citation de: kochka le Mai 04, 2013, 12:15:37
Maintenant que le soleil revient, je vais reprendre mes essais.... dès que j'aurais fini de remplir ma déclaration d'impôt. ;)
Bon courage.
J'ai recu la même....bon courage a toi aussi !
Non non, je viens de finir la mienne. Et il en faut du courage pour rester honnête et tout déclarer ;D ;D ;D
Tout est question de prise de risque.
j'ai pu reprendre en main l'engin il y a quelques minutes....toujours à 3.200 isos, à main levée 400mm mais cette fois-ci en crop 1,3 sur le 7100....ce qui équivaut à un "petit" 780mm .....pas mal non ?
Citation de: bitere le Mai 04, 2013, 18:14:39
Non non, je viens de finir la mienne. Et il en faut du courage pour rester honnête et tout déclarer ;D ;D ;D
Tout est question de prise de risque.
...quand on n'a pas peur de fréquenter les crocodiles d'aussi près....c'est pas un vulgaire contrôleur fiscal qui va t'impressionner.... ;)
toujours le meme combo en crop 1,3 mais à 2.800 isos
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 17:30:54
Bon courage ? Pour une déclaration d'impôts ? :) c'est pas un peu exagère ?
Le courage n'était pas pour la déclaration, mais pour la force de caractère dont il fait preuve.
...crop 100% du cliché du pot ci-dessus....
moi, franchement, aucun regret ! ni pour le boitier ni pour l'objo....je vais pouvoir revendre mon excellent 50/500 Os hsm sigma en parfait état....
Citation de: suliaçais le Mai 04, 2013, 18:31:05
...crop 100% du cliché du pot ci-dessus...
Pas sûr d'avoir compris !
Si le dernier est un crop 100%, le précédent ne peut pas être l'image intégrale.
Citation de: suliaçais le Mai 04, 2013, 18:50:17
moi, franchement, aucun regret ! ni pour le boitier ni pour l'objo....je vais pouvoir revendre mon excellent 50/500 Os hsm sigma en parfait état....
Il donnerait quoi sur mon D7100 ton 50-500 ... ?
Citation de: Glouglou le Mai 04, 2013, 21:20:46
Il donnerait quoi sur mon D7100 ton 50-500 ... ?
Un "75-750" en
focales équivalentes 24x36.
Citation de: B [at] R le Mai 04, 2013, 20:57:49
Pas sûr d'avoir compris !
Si le dernier est un crop 100%, le précédent ne peut pas être l'image intégrale.
Si, mais l'image précédente est issue de la fonction crop 1.3 direct boitier.
Pas trop d'intérêt de présenter ces recadrages direct boitiers ici (seul le 100% est intéressant), mais lors des prises de vues c'est une très belle solution pour garnir les collimateurs autofocus jusqu'au bord du cadre de l'image visée.
D'un point de vue qualité, pas millimètres ni kilo pour le D7100
Citation de: suliaçais le Mai 04, 2013, 18:19:53
...quand on n'a pas peur de fréquenter les crocodiles d'aussi près....c'est pas un vulgaire contrôleur fiscal qui va t'impressionner.... ;)
Chuuuttt il y a des CF ici ;D
Cependant, il y a plus près.... Même si c'est un crop 100% du 80-400 à 400 et f/5.6 ;)
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 23:48:43
Il est plus lourd ou plus léger ?
Le 50/500.... Environ 400 g de plus, et là impossible de shooter et manipuler l'ensemble avec une seule main ! Dommage d'ailleurs car en apsc et crop 1,3 ça commence à etre intéressant ! 500 X 1,5= 750X1,3 =975 mm
Et comme la stab est excellente, le rapport qualité/ prix devient plus qu'intéressant ! Non ?
suliaçais, malgré ton handicap, ne peux tu pas nous montrer des "vraies" photos, prises par exemple dans ton jardin ou si tu peux aller un peu plus loin, sur un paysage ou des maisons ? que sais-je. Parce que les crops sur les mugs ou les bibelots ... comment dire ...
Nul doute que ce 80-400 te plaise beaucoup mais je suppose que tu ne l'as pas acheté pour faire des photos dans ta maison ? et ta maison, elle doit avoir des fenêtres non ? et ces fenêtres, elle s'ouvrent ? Allez bon courage pour cette épreuve que tu traverse, mais bon sang mets toi sur le pas de ta porte et montre nous des photos.
amicalement
dans un premier temps, j'ai fait ce genre d'essais d'abord pour me rassurer......mais maintenant que je suis rassuré, je vais dès demain faire des photos en situation...et peut-être même shooter des oiseaux de marais....mais crois-moi, ce qui parait enfantin quand on est valide devient très difficile quand on ne marche qu'avec une canne ...et qu'en plus on n'a plus de bras ni de main gauche.....il y a 17 mois, faire des tests était très facile....maintenant !!! c'est une autre paire de manches.....et trouver le bon cadrage sans main gauche...pas facile non plus....alors qu'avant, je manipulais mon d3s + n'importe quel objo...comme une plume....
Suliaçais, je comprends complètement, et ça ne doit pas être facile tous les jours ! mais les bibelots ! NON ;) ;)
Allez....spécial Daniel....je suis sorti dans mon jardin pour faire quelques tofs....
un pylone situé à une cinquantaine de metres, a 400mm et crop 1,3 à main levée....sur 7100 évidemment....
mes bouleaux....à 200mm
...un bac à fleur à 400mm....fierté de ma délicieuse....mais pas toujours ! (origine Espagnole....) Hyago sait de quoi je parle ;)
Merci, merci Suliaçais, en plus la lumière est belle - il faut profiter de ce soleil, ça ne va peut-être pas durer (même sur cette chère Bretagne). C'est quand même chouette de voir des photos et pas besoin d'être à 3200 zoizeaux :D
il a l'air de se défendre ce 80-400 !
... auprès de mon arbre, je vivais heureux....j'aurais jamais dû.....
au 28/300vr cette fois...
Citation de: danielk le Mai 05, 2013, 18:14:48
il a l'air de se défendre ce 80-400 !
je parierais même qu'à 300mm, il n'est pas loin du 300 f4 qui n'a qu'un tord à mes yeux, l'absence de stabilisation....
Citation de: bitere le Mai 04, 2013, 21:57:08
Chuuuttt il y a des CF ici ;D
Cependant, il y a plus près.... Même si c'est un crop 100% du 80-400 à 400 et f/5.6 ;)
ah la sale bete....c'est un CF ?
Citation de: Glouglou le Mai 04, 2013, 21:20:46
Il donnerait quoi sur mon D7100 ton 50-500 ... ?
ça...à 500mm...c'était sur mon 7000....
Bon, alors, personne ne poste ? Dommage !
Bin pour poster faut avoir un 80-400 et moi aujourd'hui j'ai acheté un 10-24 ;D
Un petit portrait alors, directement le crop 100%.
acheter moi un 80/400 et je vous montrerez des photos ;)
A courte distance, c'est facile.
A longue distance, c'est plus dur. Voici une photo qui n'a valeur que d'exemple. Des zèbres des montagne pris à 400 de très loin, dans le désert du Namib et au coucher du soleil.
Brut de boitier, voici le crop 100%.
Quelles atmosphère et couleurs singulières... On se croirait sur une autre planète!
Magnifique bitere, vraiment (et bravo).
Et dire que tout ceci, beauté étrange et insoupçonnable, est sur notre Terre.
Il a du t'en mettre plein la vue ce désert...
Merci.
La Namibie est vraiment un pays étonnant. Les déserts dominent le territoire. Les paysages sont magnifiques au lever et au coucher du soleil. Tantôt de longues étendues vides et plates, puis des dunes immenses, des rochers de granit empilés de temps en temps sur de vastes étendues, des superficie lunaires (bientôt plus visibles en raison de prochaines exploitations d'uranium) et au milieu des peuples disséminés, des animaux en pleine nature ou dans des réserves (privées ou non).
Et un bord d'océan étonnant avec ses villes sympas, ses dunes qui côtoient le rivage, ses oiseaux...
Bref, j'en ai pris plein les yeux ;D
Bonsoir,
Vu la date de sortie du 80-400 le voyage est récent
Tu as donc été dans ce coin
(https://lh3.googleusercontent.com/-9Kk4mqYqowk/UTxM-IcIyNI/AAAAAAAANQU/RdNKRINqqJk/w975-h651-no/_D601917.JPG)
Très récent oui ;)
J'ai fait un périple d'environ 3500 km.
Pour la petite histoire, j'hésitais sur la matériel à prendre. Devais-je me charger ou pas (300 2.8, 500, etc...).
Une petite expérience de l'Afrique et du type de voyage (je ne suis pas seul) me donnait à réfléchir. Pour le Kenya et la Tanzanie, aucun souci, je suis partie avec le plus lourd que j'avais. En Afrique du sud, changement de programme avec des animaux et des parcs, certes, mais beaucoup de découverte (paysages, villes, etc...). Du coup, j'ai porté du lourd et encombrant pour très peu d'utilisation.
Alors j'ai fait un pari (risqué). Acheter le 80-400 new et ne pas prendre de l'artillerie plus lourde en focale. Seuls un TC14, 14-24 et 24-70 ont été du voyage, soit un sac moyen (Kata 3n1-30).
Une seule fois pour un léopard, j'ai été trop court. Le reste du temps le gain en possibilité de mouvement compte tenu du type de voyage m'a parfaitement convenu.
J'ai un projet pour le Botswana et là par contre ce sera du lourd.
J'ai finalement à peu près cerné mes besoins en voyage et si la perfection n'existe pas j'ai trouvé le juste milieu.
Comme nous sommes sur un forum photo, voici une image (crop) de la petite série du léopard très éloigné et qui n'est resté dans l'arbre que quelques secondes.
Ca donne envie
(https://lh5.googleusercontent.com/-cIXekezOtZE/UDkFkiHR8ZI/AAAAAAAAHPw/CjfmYQg9lT0/w566-h651-no/DSC_0961.JPG)
hi, hi, hi
Tu as répondu à une de mes interrogations: que prendre comme matériel.
J'ai fais 2 voyages en Namibie avec comme matériel le 10-24 (monté sur un D90) et le 28-300 (sur un D600). Bon sang que c'est court un 300 mm.
Du coup je cherche une solution et le 80-400 en est une, il garde un côté plus "universel" qu'une focale fixe et on peut y adjoindre un TC14 pour aller jusqu'à 600 mm. Ma crainte est que l'objectif rame avec le convertisseur, déjà que ça n'est pas facile lorsque les animaux sont dans les broussailles ou pour les oiseaux.
(https://lh5.googleusercontent.com/-VllDVMkNMJ4/UDpJp4oixfI/AAAAAAAAHSc/4srAr2ZJ2cw/w880-h651-no/DSC_1234.JPG)
Comme toi la prochaine destination est le Botswana en avril 2014 (CKGR, Makgadikgadi, Nxai Pan, Moremi, Delta de l'Okanvango
Sinon un très beau parc pour les photos de félins c'est le KTP où j'étais en février.
(https://lh5.googleusercontent.com/-kFBUVleGvC4/UDpMHlZ1BKI/AAAAAAAAHdI/aBSosaT05uc/w952-h651-no/DSC_0283_01.JPG)
Bon je me tais ...
sur un D4, l'objectif avec convertisseur ne rame absolument pas !
Didier
Citation de: bitere le Mai 07, 2013, 23:08:49
Comme nous sommes sur un forum photo, voici une image (crop) de la petite série du léopard très éloigné et qui n'est resté dans l'arbre que quelques secondes.
IL est bête ce léopard, il n'a pas vu qu'à sa droite derrière l'arbre il a à manger pour au moins une semaine... ;D ;D ;D
Doit avoir mal aux dents le popotam...! Son haleine doit sentir la bouche d'égout ! Et la girafe qui se fourre la langue dans les trous de nez......pouah.......
Citation de: max68 le Mai 08, 2013, 08:05:21
Tu as répondu à une de mes interrogations: que prendre comme matériel.
J'ai fais 2 voyages en Namibie avec comme matériel le 10-24 (monté sur un D90) et le 28-300 (sur un D600). Bon sang que c'est court un 300 mm.
Du coup je cherche une solution et le 80-400 en est une, il garde un côté plus "universel" qu'une focale fixe et on peut y adjoindre un TC14 pour aller jusqu'à 600 mm. Ma crainte est que l'objectif rame avec le convertisseur, déjà que ça n'est pas facile lorsque les animaux sont dans les broussailles ou pour les oiseaux.
Je pars dimanche pour l'Afrique du Sud avec un D7100 un 10-24, un 60 macro un 150 2.8 sigma et un 300 Af Nikon.
Après avoir testé il vaut mieux tailler dans les 24MP du D7100 que de monter un convertisseur 1.4 sur le 300
Très bon et beau voyage javascript:void(0);
Tailler dans les pixels, c'est ce que j'ai fait jusqu'à maintenant ... mais ça n'est pas la panacée
Citation de: Glouglou le Mai 08, 2013, 11:02:15
Je pars dimanche pour l'Afrique du Sud avec un D7100 un 10-24, un 60 macro un 150 2.8 sigma et un 300 Af Nikon.
Après avoir testé il vaut mieux tailler dans les 24MP du D7100 que de monter un convertisseur 1.4 sur le 300
Moi, à ta place je prendrais le 80/400 au lieu du 300.....je suis convaincu que la polyvalence du zoom compensera sans problème la petite perte en qualité.....
Bon voyage.....au fait, et le Nex ?
Édit : quand on est en 4x4 devant des animaux, rien de tel qu'un zoom pour faire un cadrage ! Et un cadre juste, compense largement la perte de quarte par rapport a un gros fixe ! Enfin c 'est ma conviction.....et je la partage ! ;)
Les 4x4 de Namibie sont ouverts. Pas de possibilité de beanbag la plupart du temps.
En Tanzanie c'est le toit qui se lève et permet de poser le beanbag pour l'utilisation de longues focales. Sur mon voyage en Tanzanie nous étions deux dans un 4x4 rallongé le pied était installé à demeure.
En Namibie nous étions 3 couples ce qui a contribué à mon choix de dernière heure en achetant le 80-400, mes potes n'étant pas aussi passionnés que moi pou la photo ;D
Citation de: suliaçais le Mai 08, 2013, 09:27:42
Doit avoir mal aux dents le popotam...! Son haleine doit sentir la bouche d'égout ! Et la girafe qui se fourre la langue dans les trous de nez......pouah.......
Si tu sentais l'odeur du vent venant d'une troupe d'hypos dans un marigot!!!
Ils vivent, chient, pissent et mangent les herbes aquatiques dans ce mélange flotte/boue/merde, sans ne sortir pendant trois mois.
Pour en revenir au 80/400, ici à 400 sur un V2 à la tombée du soleil hier soir.
Non, ce n'est pas un crop!
Toujours au coucher du soleil, au V2, à 400mm et f 5,6 à un bon 800 mètres, et largement à contrejour
Et le crop
....finalement, c'est surtout ceux qui ne l'ont pas qui le critiquent ! C'est vrai qu'il n'est pas donné, mais jje crois que c'est un très bon coup pour ceux qui ont besoin de ces focales et qui ne sont pas culturistes ou multi millionnaires en euros......(je pense au 200x400...et aux gros tromblons d'exception ! )
Citation de: suliaçais le Mai 08, 2013, 11:39:01
Moi, à ta place je prendrais le 80/400 au lieu du 300.....je suis convaincu que la polyvalence du zoom compensera sans problème la petite perte en qualité.....
Bon voyage.....au fait, et le Nex ?
Édit : quand on est en 4x4 devant des animaux, rien de tel qu'un zoom pour faire un cadrage ! Et un cadre juste, compense largement la perte de quarte par rapport a un gros fixe ! Enfin c 'est ma conviction.....et je la partage ! ;)
Certes mais je n'ai pas de 80-400 à mettre dans mon sac photo (je ne suis pas très zoom télé faut dire) et mon vieux 300 AF pique fort même sur le D7100.
Je zoomerais donc dans l'image mais vu que la dernière fois les 12MP du D300 ont fait l'affaire je suis confiant avec les 24MP du D7100. Je veux faire à mon retour un joli livre photo qui même en grand format se contentera sans mal d'une image recadrée si nécessaire.
Et comme je n'ai pas de stab. quand le bean bag ne trouvera pas de support j'utiliserais mon vieux monopode gitzo.
Allez je vais faire mes valises.
Outre le tarif, c'est aussi le poids qui m'a fait reculer devant le 200/400.
Ici toujours le V2 avec le TC17 soit 680mm en théorie. Les exifs donnent 650mm. f10 et 1600 iso.
Et le crop pour en finir avec cette grue
Histoire de rire un peu et concurrencer P James :D :D :D, un crop à 650mm, la tour Eiffel vue de chez moi, à travers la brume parisienne d'hier soir. De Vincennes au champ de mars il ya quelque km à vol d'oiseau.
Pour vous donner une idée la tour Eiffel est là, sous la flèche bleue
Oui, là!!!
L'espèce de fumée qui semble sortir d'une cheminée, c'est bien la T.E.
Et sinon , tes voisines apparaissent bien nettes avec ce combo ? ::)
Citation de: Glouglou le Mai 08, 2013, 14:45:56
Certes mais je n'ai pas de 80-400 à mettre dans mon sac photo (je ne suis pas très zoom télé faut dire) et mon vieux 300 AF pique fort même sur le D7100.
Allez je vais faire mes valises.
Veinard.....amuse-toi bien.....
Citation de: JMS le Mai 08, 2013, 08:37:48
IL est bête ce léopard, il n'a pas vu qu'à sa droite derrière l'arbre il a à manger pour au moins une semaine... ;D ;D ;D
Et là, c'est un crop. Il y avait un troupeau tout autour de l'arbre ;D
Toutefois, à sa décharge, j'ai repéré son garde manger pas très loin.
Ames sensibles s'abstenir.
Citation de: kochka le Mai 08, 2013, 14:11:08
Si tu sentais l'odeur du vent venant d'une troupe d'hypos dans un marigot!!!
Ils vivent, chient, pissent et mangent les herbes aquatiques dans ce mélange flotte/boue/merde, sans en sortir pendant trois mois.
;D on s'imagine!
trop marrante ta description
effectivement, c'est tellement cradingue qu'aucun parasite n'ose s'y aventurer...
Bonjour quelques clichés postés pour se donner une idée des possibilités de la bête : à 400 mm simplement
Une autre à 400 mm
Avec un TC II 1,7
Et en poussant : CROP DX 1,5 + TC 1,7 soit à peu près 1000 de focale
Une dernière équivalent 1000 de focale
C'est peut-être du à la compression ici, mais tes tofs ne semblent pas très piquées, un crop pourrait lever l'ambiguïté please.
Voici le CROP sur un des clichés à 400 mm
PS : la compression y est pour beaucoup
Pas crop 100% tout de même? Les personnages ont la même taille apparente que sur les clichés précédents...
Désolé cela devrait être mieux
Citation de: Chouky le Mai 09, 2013, 15:16:10
Avec un TC II 1,7
C'est pas mal avec le Tc 1,7....et l'autofocus suivait bien ?
J'ai été agréablement surpris : l'AF reste efficace et relativement véloce à condition de rester sur un des capteurs horizontal ou sur les verticaux centraux. En fait même limitation qu'avec un flash. Par contre, dans les coins, ça patine.
Encore un crop 100% à 400mm à bras franc, avec un D800e, à 600-800m.
Et la photo d'origine.
Il y a vraiment de quoi faire avec ce zoom, même si un fixe de 400 serait certainemen encore meilleur, mais à quel prix et avec quel poids.
Me trompe-je ou le crop - à taille égale - est bien plus propre ici que celui que tu nous a montré précédemment avec le V2?
Je ne pense pas, et c'est normal car le V2 avec le TC17, pour cette taille, n'est pas un crop, mais toute l'image.
En plus les conditions d'éclairages n'étaient pas les mêmes. un jour où il aura moins de brume, je ferai une comparaison sur la tour Eiffel et avec la lune.
Avec le D800, je suis à la limite avec le crop à 100%; plus fort ce n'est que de l'interpolation, alors que le V2 permet d'aller plus loin en croppant, si l'on a besoin de grossir plus en perdant un peu de netteté.
Une densité de V2 sur une surface de 24x36, ce ne serait pas loin de 100mp, ce qui relativise les capacité et limites de ce petit capteur.
L'intérêt du V2 est de montrer que le 80/400 a encore de la marge à 400 avec des capteur qui seront plus denses à l'avenir.
C'est ce que l'on voit bien dans le Test de CI, sur les courbes comparées du 24/36 et de l'APS.
A 400mm, la netteté en APS baisse, mais reste acceptable.
JMS avec son ban de test, pourrait nous en dire plus, mais encore faudrait-il qu'il en ait le temps.
Gargouille de la chapelle du château.
Un clocheton
et un crop sur la matière
Un héron à pleine ouverture et 390 mm.
Le crop syndical.
Bon, ce sera tout pour les premiers essais ;D
Va falloir penser au second ;)
Citation de: bitere le Mai 07, 2013, 18:49:07
A courte distance, c'est facile.
A longue distance, c'est plus dur. Voici une photo qui n'a valeur que d'exemple. Des zèbres des montagne pris à 400 de très loin, dans le désert du Namib et au coucher du soleil.
t'es vraiment bon, bitere
j'admire ce que tu fais
Merci. C'est réciproque ;)
Tu m'as souvent bluffé par tes images.
......et ils eurent beaucoup d'enfants ! :D
Magnifique, ces dernières images.
Est-ce que l'un des nouveaux heureux propriétaire de ce 80-400 new version a fait quelques tests pour vérifier l'alignement optique à différentes focales ? Non que ça devienne une obsession après mes déboires sur le 70-200 VRII, mais quand même... Car je suis en train de me demander moi aussi si je ne vais pas remplacer mon nième 70-200 décentré par ce 80-400... Et je ne voudrais pas tomber dans les mêmes déceptions...
Au même repreneur que les précédents.
c'est quoi un 70-200 décentré ?
( ma question est sérieuse!)
Didier
OK merci, j'ai vu l'autre fil...
( on va avoir peur de faire une photo!)
Didier
7.749 euros....c'est le prix annoncé du futur 200/400 vr2.....3,3 kg, nanocrystal, 1 verre super ED....j'en viens a penser que le 80/400 nanocrystal avec également 1 verre super ED et le dernier né des vr.....qui pese seulement 1,6 kg avec juste un petit IL de différence......si nikon ne l'avait pas fait, je me demande si je n'en aurais pas rêvé ! Surtout pour 3 fois moins cher .......certes 2.500 euros, par ces temps de crise, ça n'est pas rien .....mais pour celui qui a besoin de longues focales, mais qui n'a pas de fonds secrets a Singapour ni de sherpa à disposition, ce serait presque une bonne affaire !
Moi qui attendais d'ailleurs un 300 f4 vr avec impatience, je m'en fiche maintenant, car je suis persuadé que le nouveau zoom fait pratiquement aussi bien que ne pourrait faire un nouveau 300 f4 vr avec bien plus de polyvalence et pour â peine plus cher !
Mais ce n'est que mon opinion....et je la partage !//
quel nouveau 200-400 vr2 , il existe déjà non ?
On en annonce un nouveau.....vu sur le net.....
Édit....je viens de retourner sur l'annonce......datée de 2010....effare humanum est.....tu as raison....
Il n'empêche que quand je regarde les résultats de ce monstre sur le e-book de JMS sur le 800, je ne suis pas "ébouriffé par les résultats ! Et donc je regrette de moins en moins de n'avoir pu acheter comme c'etait prevu ce 200/400 vr en novembre 2011 ( le lendemain de mon avc) car aujourd'hui, non seulement je serais dans l'impossibilité de m'en servir, mais à la revente, j'aurais perdu la valeur d'un 80/400vr tout neuf !
T'as vu ça où ça m'intéresse.
Édit, vu le édit.
De toutes façons 400mm c'est trop court. ;D
Certes, certes, 400 mm c'est court....mais en apsc et en crop 1,3.... C'est déjà mieux ! Et est-ce que la maniabilité de l'ensemble ne permet pas finalement des choses aussi intéressantes en se bougeant, que lorsqu'on doit manier un 600 vr par ex sur un gros pied ou à main levée pour ceux qui peuvent ?
Perso, je crois que la maniabilité est un élément très précieux qui compense bien une petite diminution de qualité absolue....
Je suis convaincu que ce 80/400 vr est une sacrée bonne idée de la part de Nikon ! Beaucoup de photographes sont a la recherche de qualité, mais aussi de légèreté et de maniabilité....alliées ....c'est essentiel.... à un autofocus ultra-rapide et précis.....le contrat n'est surement pas loin d'être rempli !
Il serait intéressant qu'un pro de la classe de "Nez-Rouge" puisse le tester dans une arena à la place de son merveilleux mais monstrueux 200 F1 pour voir si jà prends mes désirs pour des réalités !
Allez Pierre....au boulot ! Merci !
Moi, ce qui m'intéresserait diablement, c'est un test comparatif sérieux avec le 200/400 vr2 et aussi avec le 300 f4, à 300mm et a 400 avec le Tc1,4 monté sur le fixe....
Citation de: suliaçais le Mai 12, 2013, 10:22:44
Moi qui attendais d'ailleurs un 300 f4 vr avec impatience, je m'en fiche maintenant, car je suis persuadé que le nouveau zoom fait pratiquement aussi bien que ne pourrait faire un nouveau 300 f4 vr avec bien plus de polyvalence et pour â peine plus cher !
Mais ce n'est que mon opinion....et je la partage !//
Je la partage aussi, j'ai acquis le nouveau 80-400, fait quelques photos avec, revendu le 300 AFS, et ne le regrette pas...
Citation de: MURRAY le Mai 12, 2013, 12:43:04
Je la partage aussi, j'ai acquis le nouveau 80-400, fait quelques photos avec, revendu le 300 AFS, et ne le regrette pas...
Merci pour ton témoignage.....
Arrêtez de vous prendre le chou ... il fonctionne très bien ce zoom ... et il constitue un complément idéal au 600 mmm pour celui qui veut voyager (presque) léger. ;D
Quoique parfois, je me demande s'il n'aurait pas tendance à présenter une légère déformation ... ;D
Va falloir que je me livre à une batterie de tests + poussés.
Citation de: suliaçais le Mai 12, 2013, 11:59:34
Certes, certes, 400 mm c'est court....mais en apsc et en crop 1,3.... C'est déjà mieux ! Et est-ce que la maniabilité de l'ensemble ne permet pas finalement des choses aussi intéressantes en se bougeant, que lorsqu'on doit manier un 600 vr par ex sur un gros pied ou à main levée pour ceux qui peuvent ?
Perso, je crois que la maniabilité est un élément très précieux qui compense bien une petite diminution de qualité absolue....
Je suis convaincu que ce 80/400 vr est une sacrée bonne idée de la part de Nikon ! Beaucoup de photographes sont a la recherche de qualité, mais aussi de légèreté et de maniabilité....alliées ....c'est essentiel.... à un autofocus ultra-rapide et précis.....le contrat n'est surement pas loin d'être rempli !
Il serait intéressant qu'un pro de la classe de "Nez-Rouge" puisse le tester dans une arena à la place de son merveilleux mais monstrueux 200 F1 pour voir si jà prends mes désirs pour des réalités !
Allez Pierre....au boulot ! Merci !
il faudrait que je dispose d'un exemplaire (il n'est pas encore disponible dans les boutiques à québec) et les arénas de ma région sont fermés pour la saison estivale :'( :'( :'(
Tu as raison Suliaçais, je vais changer le 7000 pour le 7100 pour profiter au mieux du 80-400 en ménageant mon dos qui est vraiment capricieux. Si un D400 sort, j'aviserai.... Et prendrai ma retraite un peu plus tard. ;D
patrick, l'âge se fait sentir :)
Pour l'avoir essayé il y a 10 jours lors d'une course automobile à Spa, je suis vraiment très content de mon choix. Je l'avais acheté pour ça, et il répond parfaitement au besoin : le range est idéal, le poids est contenu (j'avais pris un monopode qui m'a encombré plus qu'autre chose), et le piqué est là. Il fait très rapidement la mise au point (et la suit après), ce qui fait que le déchet que j'ai eu venait plus de ma découverte du boitier et de l'objo dans ces conditions qu'autre chose. Je dirais tout de même que le 70-200 est encore un poil plus rapide en mise au point, c'est l'impression que j'ai ressentie le peu où je l'ai utilisé sur la même sortie.
Je recommande chaudement cet objectif pour les amateurs de sports mécaniques !
... et le crop
Autre exemple
...suivi de son crop
Citation de: p.jammes le Mai 13, 2013, 20:15:54
Tu as raison Suliaçais, je vais changer le 7000 pour le 7100 pour profiter au mieux du 80-400 en ménageant mon dos qui est vraiment capricieux. Si un D400 sort, j'aviserai.... Et prendrai ma retraite un peu plus tard. ;D
Non, non Patrick.....il faut prendre ta retraite sans attendre.....on ne sait jamais ce qui vous attend....ma fille habite un petit village a cheval sur la frontière Belge.....jolies propriétés cote Belge.....beaucoup de Français.....de la bonne bière....des chocolats réputés......des estaminets où règne une convivialité agréable a vivre....je te donnerai le nom du village.....ma fille habite a 50 mètres de la frontière....helas du mauvais coté !
Un dernier mot....fonce sur le 7100....il n'est critiqué que par ceux qui ne l'ont pas ! ;D ;D ;D
Amities....je retourne a ma flute de champagne....70 ans aujourd'hui ! Ça arrive rarement deux fois dans une vie....alors santé a tous !
Bon anniv :) :)
Bon anniversaire, Suliaçais, et beaucoup de plaisir photographique.
françois, c'est à ton tour de te laisser parler d'amour
Merci les amis....grosse poignée de mains a tous et tout spécialement aux Charlevoisiens !
[at] +
Citation de: Alain 31 le Mai 12, 2013, 15:00:02
Arrêtez de vous prendre le chou ... il fonctionne très bien ce zoom ... et il constitue un complément idéal au 600 mmm pour celui qui veut voyager (presque) léger. ;D
super....tu as bien raison...SIRPA ?
Citation de: Alain 31 le Mai 12, 2013, 15:02:19
Quoique parfois, je me demande s'il n'aurait pas tendance à présenter une légère déformation ... ;D
Va falloir que je me livre à une batterie de tests + poussés.
....on dirait la truffe de mon pointer.....ça doit renifler loin un engin pareil...je me trompe ?
Citation de: Alain 31 le Mai 12, 2013, 15:02:19
Quoique parfois, je me demande s'il n'aurait pas tendance à présenter une légère déformation ... ;D
Va falloir que je me livre à une batterie de tests + poussés.
Sympa ce Kawa ec-1 avec son pneu de moto sur le museau, on dirait un Pirelli.
Par contre il faudra porter réclamation, le vert kawa est beaucoup plus lumineux. ;D ;D ;D
De retour de 10j en réserve privées du Kruger, avec observations multiples de léopards à la tombée de la nuit ou à l'aube, ce 80-400 m'a enchanté, et je me suis servi beaucoup moins du 500/4.
Il y a très peu de différences à part le bokeh à F4 évidemment, et (un peu) le piqué.
Sur le D4 l'AF est très rapide et ne perd pas sa cible, même quasiment la nuit, exemple à 25600 isos f5,6 390mm. Je le trouve impressionnant.
ceci est le genre de commentaire et le genre de photo que je qualifie de très intéressants...
Didier
Sympa le minou!
Comme quoi, tout dépend de ce que l'on photographie. Le sujet est bien plus important que l'outil.
À+
Super, Gilles ! Ca a dû te changer de l'Ecosse ;)
Tes remarques confirment la qualité de ce zoom, merci.
Amitiés. La bise à C.
Philippe
Superbe photo !! As tu pu "tester" le zoom sur des animaux en action, histoire de juger de la rapidité et précision de l'af ?
Citation de: NUNKY le Mai 16, 2013, 08:05:32
Superbe photo !! As tu pu "tester" le zoom sur des animaux en action, histoire de juger de la rapidité et précision de l'af ?
pas de tracas de ce côté . AF rapide et précis. j'ai pû le tester sur un vol d'oies .
Didier
Je confirme la rapidité de l'AF, suivi de voitures en sortie de virage à l'ombre en fin de journée, angle entre axe optique et déplacement des voitures 45 à 60°, vitesse >180km/h, aucun problème de suivi AF.
Citation de: fifi40 le Mai 16, 2013, 08:01:30
Super, Gilles ! Ca a dû te changer de l'Ecosse ;)
Tes remarques confirment la qualité de ce zoom, merci.
Amitiés. La bise à C.
Philippe
Salut Fifi,
ça a changé de l'écosse, sauf la température (début d'hiver austral).... bonnet, gants, polaire, etc...
peux-tu m'envoyer un mail à gilopix at mac point com, que je te situe mieux (encore que j'ai mon idée...)
Je l'ai testé sur des impalas en vol, le suivi est impeccable.
Salut Gilo !
Tu as mis des photos quelque part de ce voyage en Écosse ?
25600 iso le matou ! Superbe.
A+ ;)
Effectivement l'af a l'air d'être performant !!
Dans mon cas ça serait pour couvrir des matchs de rugby, mouvement "aléatoires" des joueurs...par contre j'aurais aussi besoin d'une optique pour de la Gymnastique Rythmique, et la je pense que l'ouverture est trop juste !? ???
Sur un boitier style D3S ou D4, c'est utilisable jusqu'à 25000 isos. Mais on est limité à f5,6 ce qui diminue la vitesse. En plein jour pas de problème; par contre si la lumière manque vraiment et qu'on a besoin de vitesse ça peut être un peu juste, par rapport à un f2,8 type 70-200.
Faut essayer :)
Citation de: Gilopix le Mai 15, 2013, 19:02:37
Sur le D4 l'AF est très rapide et ne perd pas sa cible, même quasiment la nuit, exemple à 25600 isos f5,6 390mm. Je le trouve impressionnant.
En effet dans ces conditions c'est assez impressionnant.
Je vais essayer de trouver le moyen de le prendre en main cet objo, il pourrait résoudre ma recherche de tromblon en y collant le D7100 derrière. Voir ce qu'il peut donner avec un TCx1.4...
C'est vrai que ce que dit Suliaçais et l'encombrement/poids d'un tromblon, ça doit être quand même bien handicapant.
Il reste largement utilisable a bras francs pour le vulgum pecus que je suis, et qui a toujours refusé les tromblons à cause de l'encombrement et du poids, sans compter le coté des trois ans de pâtes sans fromage.
Tout d'abord, bravo a Gilopix pour ses clichés.....
Ensuite, la démonstration est faite qu'avec un bon boitier disposant d'une bonne capacité a monter en isos, et d'un autofocus Tip/top, ce zoom est une vraie réussite conciliant légèreté, stab performante et excellent traitement optique....
Je pense qu'avec un boitier à gros pixels, on peut envisager sereinement un tc 1.4 ou plus.... Et avec un capteur très pixelisé, de cropper sans trop de craintes....Je vais le tester sur mon D3s et le 800 en crop 1,2 pour voir....
Je suis surement un incorrigible optimiste (c'est mieux dans mon état) mais je me demande vraiment si ce zoom ne serait pas finalement l'engin idéal pour tout un tas de styles de pdv qui nécessitent de longues focales et du range, et de la maniabilité !
En diaph. f4 constant, il serait insoulevable et hors de prix ! Non?
Citation de: suliaçais le Mai 16, 2013, 18:02:37
En diaph. f4 constant, il serait insoulevable et hors de prix ! Non?
Vois déjà taille et poids du 200-400...
Citation de: suliaçais le Mai 16, 2013, 18:02:37
Je suis surement un incorrigible optimiste (c'est mieux dans mon état) mais je me demande vraiment si ce zoom ne serait pas finalement l'engin idéal pour tout un tas de styles de pdv qui nécessitent de longues focales et du range, et de la maniabilité !
Je suis d'accord, surtout pour la maniabilité :) elle est incroyable, et cela facilite la vie à un point :o :o :o
Citation de: Gilopix le Mai 16, 2013, 14:00:10
Sur un boitier style D3S ou D4, c'est utilisable jusqu'à 25000 isos. Mais on est limité à f5,6 ce qui diminue la vitesse. En plein jour pas de problème; par contre si la lumière manque vraiment et qu'on a besoin de vitesse ça peut être un peu juste, par rapport à un f2,8 type 70-200.
Faut essayer :)
Si c'était possible !! :-[
Avec mon D7100 la monté en si haut iso est impossible.
Avec le D7100 déjà si à 3200iso c'est aussi propre tu peux t' estimer content.
Citation de: JP31 le Mai 16, 2013, 20:07:24
Avec le D7100 déjà si à 3200iso c'est aussi propre tu peux t' estimer content.
C'est bien ce que je pense !!
Citation de: p.jammes le Mai 15, 2013, 20:32:36
Sympa le minou!
Comme quoi, tout dépend de ce que l'on photographie. Le sujet est bien plus important que l'outil.
À+
peut-être mais sans cet outil, le sujet n'aurait pas été aussi important pour le photographe (et pour nous) !
Citation de: NUNKY le Mai 16, 2013, 19:19:40
Si c'était possible !! :-[
Avec mon D7100 la monté en si haut iso est impossible.
as-tu vraiment besoin de si hauts isos ? comment on faisait il y a 30 ans quand on dépassait rarement 800 asa ?
Citation de: suliaçais le Mai 17, 2013, 11:59:28
as-tu vraiment besoin de si hauts isos ? comment on faisait il y a 30 ans quand on dépassait rarement 800 asa ?
On s'abstenait. :D
Ah bon.....y avait pas de photos de rencontres sportives a cette époque ? Certes la qualité n'était pas celle qu'on peut obtenir aujourd'hui....mais on arrivait a sortir des trucs pas mal....dans de mauvaises conditions !
Si l'ami Aron passait par là, il pourrait certainement nous montrer de belles choses de cette époque !
Citation de: suliaçais le Mai 17, 2013, 11:59:28
as-tu vraiment besoin de si hauts isos ? comment on faisait il y a 30 ans quand on dépassait rarement 800 asa ?
Des photos floues!
J'en ai des tonnes, qui passaient de loin, lorsqu'elles étaient projetées, et qui sont bien pâles à coté du numérique.
Citation de: suliaçais le Mai 17, 2013, 13:48:01
Ah bon.....y avait pas de photos de rencontres sportives a cette époque ? Certes la qualité n'était pas celle qu'on peut obtenir aujourd'hui....mais on arrivait a sortir des trucs pas mal....dans de mauvaises conditions !
Si l'ami Aron passait par là, il pourrait certainement nous montrer de belles choses de cette époque !
Certes mais ... tu essuies soigneusement tes lunettes et tu compares les photos des magazines sportifs de l'époque (de l'argentique) avec les doubles pages de lEquipe ... Eh bien : Ya pas photo. ;D
Amicalement.
Allé une petite de 1972 ICI. (http://www.sport24.com/football/diaporamas/championnat-d-europe-des-nations-le-palmares/euro-1972-allemagne-gerd-mueller-gordon-banks)
Une autre et encore y faisait jour on dirait.
(http://img0.cfstatic.com/angleterre/kevin-keegan-l-ancien-selectionneur-de-l-equipe-d-angleterre-a-porte-le-brassard-a-31-occasions-entre-1972-et-1982-63-selections_49338_w460.jpg)
Appréciez le bokeh du 24x36. ;D
Ah.... Ça y est j'ai retrouvé mon Vu .....j'l'avais pas vu !
Vous avez raison...les cliches des magazines de l'époque ne passeraient plus aujourd'hui mais il y en avait des belles tout de même !
Pour résumer mon conseil pour Nunky, je crois qu'avec un 7100 et un zoom comme le 18/300, il pourra s'en sortir honorablement avec un peu de persévérance....dans ma vie, j'ai vu beaucoup plus de merveilles faites avec du materiel d'entree de gamme par des gens qui avaient du talent que de cliches d'exception faits avec du matos haut de gamme ! Bien sur, ce serait plus facile avec du matos pro haut de gamme....mais quand on n'a pas le budget, mieux vaut trouver des solutions adaptées a ses moyens !
Perso, alors que j'aurais pu sans problème manier des gros tromblons a main levée avant mon avc, il faut maintenant que je trouve des combines pour shooterbquand-même malgré mon handicap ! Cela me demande beaucoup d'efforts et de persévérance, pour des résultats moins bons, mais je n'ai pas d'autre solution alors...je m'accroche avec mes moyens physiques limités !
Citation de: JP31 le Mai 17, 2013, 16:21:43
Allé une petite de 1972 ICI. (http://www.sport24.com/football/diaporamas/championnat-d-europe-des-nations-le-palmares/euro-1972-allemagne-gerd-mueller-gordon-banks)
Une autre et encore y faisait jour on dirait.
(http://img0.cfstatic.com/angleterre/kevin-keegan-l-ancien-selectionneur-de-l-equipe-d-angleterre-a-porte-le-brassard-a-31-occasions-entre-1972-et-1982-63-selections_49338_w460.jpg)
Appréciez le bokeh du 24x36. ;D
Superbe.....on était jeunes !
Citation de: suliaçais le Mai 17, 2013, 16:31:58
Vous avez raison...les cliches des magazines de l'époque ne passeraient plus aujourd'hui mais il y en avait des belles tout de même !
Ces images sont objectivement beaucoup moins belles que celles d'aujourd'hui mais leurs charmes rendent compte d'une époque: peu de joueur africain, coupe de cheveux seventies et des maillots qui ne se prenait pas pour des panneaux publicitaires; bref une atmosphère datée apparaissant comme original.
C'est vrai qu'on est gâtés de nos jours.....ça rend difficile...et exigeant !
Vous vous souvenez du film Blow Up? :-*
Oui, çà zoomait beaucoup à l'agrandisseur et il n'y a avait que les objectifs qui étaient à focale variable ;)
ah l'Angenieux....
Je n'ai pas envie de d'ouvrir un autre fil, alors je squatte celui-ci pour m'enquérir s'il existe des ressentis concernant les qualités respectives de ce zoom et de son copain chez Sigma.
Because un rapport supérieur à 3 dans les prix peut entraîner une certaine indulgence...
A mon humble avis, il vaut mieux un modeste 120/400 os Sigma que de baver devant un 80/400 vr que l'on ne peut pas se payer !
Ceci étant et bien que je sois très content de mon 80/400, ça ne m'a pas empêcher il y a 2 ou 3 ans de faire des choses intéressantes avec mon 120/400 Sigma !
Je te suggère d'aller voir les clichés postes sur les fils Sigma....il y a des chassimiens qui sortent de fort jolies choses avec ce zoom.....
Citation de: suliaçais le Mai 19, 2013, 09:41:20
Je te suggère d'aller voir les clichés postes sur les fils Sigma....il y a des chassimiens qui sortent de fort jolies choses avec ce zoom.....
Tout à fait.
L'essentiel sera de trouver un bon exemplaire. Parce qu'avec ce zoom, comme du reste avec son copain le 150-500, j'ai l'impression que les fortunes sont diverses...
Une petite contribution pour rapporter les premières expériences du 80-400 en animalier.
Une autre pour le piqué
Une autre...
Encore une autre...
En pleine course, l'AF suit bien...
Citation de: AL79 le Mai 19, 2013, 19:47:37
Tout à fait.
L'essentiel sera de trouver un bon exemplaire. Parce qu'avec ce zoom, comme du reste avec son copain le 150-500, j'ai l'impression que les fortunes sont diverses...
je plussoie: mon 120-400, même après une intervention rrapide dès son achat du SAV Sigma, ne m'a jamais convaincu
Ces photos sont plates sans contraste et peu piquées où se situe le Pb? La qualité du boîtier?
Citation de: Kadobonux le Mai 20, 2013, 17:31:40
je plussoie: mon 120-400, même après une intervention rrapide dès son achat du SAV Sigma, ne m'a jamais convaincu
Tout pareil, Kadobonux... Même constat, même démarche et même résultat ;)
Cela dit, j'ai pu essayer brièvement la version relookée en boutique et c'était meilleur que mon exemplaire, que j'avais revendu entretemps.
Citation de: Bivence le Mai 21, 2013, 11:39:00
Ces photos sont plates sans contraste et peu piquées où se situe le Pb? La qualité du boîtier?
quand la lumière est plate il ne faut pas espérer des images qui claquent.
Citation de: Bivence le Mai 21, 2013, 11:39:00
Ces photos sont plates sans contraste et peu piquées où se situe le Pb? La qualité du boîtier?
probablement prises par temps très gris et un manque évident de contraste. j'ai juste regardé les niveaux et c'est déjà mieux.
C'est vrai que certaines photos sont une anti-publicité pour l'optique...
Didier
Effectivement pour un temps gris, c'est gris.
Concernant le piqué je vous postérai un CROP à 100% car le je le trouve plutôt bon.
En voici une
PS : les clichés étaient bruts de boitier
C'est mieux!
Donc peut mieux faire...
Quand la lumière est bonne, à PO f5,6 et 320mm :)
Avé le crop
What else ? :D
....mais c'est qu'il te ferait les yeux doux....le gros chat ! blague a part, merci pour tes posts très convaincants .....
edit : ah c'est une lionne .....
Citation de: suliaçais le Mai 22, 2013, 10:37:02
edit : ah c'est une lionne .....
Nan, c'est un mec, mais un jeune :)
Oui, c'est pas mal. Mais c'est loin d'être "sharp" comme le disent les anglophones.
C'est très doux et soft avec un léger voile.
Pas de quoi se pâmer... On est loin du rendu d'un 400 mm f2,8 tout de même
Citation de: Nicolas2 le Mai 22, 2013, 15:57:33
Oui, c'est pas mal. Mais c'est loin d'être "sharp" comme le disent les anglophones.
Pas de quoi se pâmer... On est loin du rendu d'un 400 mm f2,8 tout de même
Avec quel boîtier Gilopix? Parce que ce genre de commentaire...
Vu les exifs, un D4. ;)
OK, merci, je n'ai jamais le réflexe de regarder les exif, d'autant plus que PhotoMe ne s'intègre pas dans Chrome (je suis obligé de télécharger d'abord l'image).
Citation de: Nicolas2 le Mai 22, 2013, 15:57:33
Oui, c'est pas mal. Mais c'est loin d'être "sharp" comme le disent les anglophones.
C'est très doux et soft avec un léger voile.
Pas de quoi se pâmer... On est loin du rendu d'un 400 mm f2,8 tout de même
c'est pas faux mais on doit tout de même se méfier de la compression du forum. Personnellement, j'ai déjà été surpris entre mon écran et la photo sur CI !
Didier
Citation de: Nicolas2 le Mai 22, 2013, 15:57:33
Oui, c'est pas mal. Mais c'est loin d'être "sharp" comme le disent les anglophones.
C'est très doux et soft avec un léger voile.
Pas de quoi se pâmer... On est loin du rendu d'un 400 mm f2,8 tout de même
Heureusement pour le fixe , non ?
Citation de: Gilopix le Mai 21, 2013, 23:28:23
Quand la lumière est bonne, à PO f5,6 et 320mm :)
Je soupçonne un peu de front focus...
sur toutes tes images et particulièrement celle de la lionne (ou lion donc)
La roche devant le lion me parait un peu trop nette...
il semble que la partie la plus proche des sujets soit dans la fin de la PDC et pas dans la zone de map
Mais ce n'est peut être qu'une impression.
peux tu mettre un crop de cette zone (la pierre)?
Citation de: Bernard2 le Mai 22, 2013, 18:22:01
Je soupçonne un peu de front focus...
sur toutes tes images et particulièrement celle de la lionne (ou lion donc)
Merci Bernard de le signaler, je vais vérifier. Je l'ai eu juste avant de partir et n'ai donc fait aucun micro-réglage.
Sinon, c'est sûr, le 400/2,8 doit être meilleur... heureusement ;D mais le 80/400 est beaucoup plus léger !!!
Et un chouïa moins cher :D
J'ai pas mal baroudé avec le 400 2,8 et c'est sûr qu'il n'y a pas de comparaison possible, heureusement d'ailleurs vu son tarif. C'est une optique fabuleuse et dès la pleine ouverture on est scotché. Son bokeh et sa qualité optique à 2,8 font qu'on peut obtenir des photos uniques, impossible avec le zoom 80-400. Donc incomparable.
Le zoom ouvre d'autres voies pour bien moins cher et à main levée. Et ça, croyez moi, c'est un véritable plus (surtout / au 400 fixe).
Si la focale de 400 est un point commun, c'est le seul. Ces deux optiques sont destinées à des utilisations différentes et chacune a ses avantages et ses inconvénients.
Avoir les deux couvre un très grand champ de possibilités et de résultats, mais à quel prix !
L'achat du fixe peut être nécessaire ou répondre à une envie, c'est un gros investissement (objectif, pied de qualité, type de rotule adaptée) alors que le zoom, certes pas donné, permettra d'obtenir, dans un grand nombre de cas, de très bons résultats grâce à sa qualité dès la PO, son utilisation à main levée (poids et VR performant) pour peu de bien faire le MR et de maîtriser le VR.
Excellente synthèse Bitere...
Une question cependant Bitere.....toi qui as baroudé avec le 400 fixe et teste le 80/400 vr nouveau....penses tu que tirées en A3+ ou A2, en tirages expo soignés, les cliches issus du 80/400 dénoteraient par rapport aux autres ? Ou seraient identifiables d'un coup d'oeil ?
Édit : bien des animaliers se servent avec bonheur du 300 f4 qui est pourtant moins bon que le 300 2,8 ou le 400 ou le 600....bien qu'il ne soit pas stabilisé......perso une qualité proche de celle du 300 f4 me ravirait complètement !
Il me semble que le nouveau 80-400 est meilleur que le 300/4 (que j'ai revendu) à la même focale si l'on regarde le test de CI; il est légèrement moins lumineux.
....merci pour ton témoignage....si le 80/400 vr égale la qualité de rendu du 300 f4, pour moi, c'est Noel......car je ne reprochais au fixe que son absence de stab....et avec une stab, il aurait été depuis longtemps dans mon sac ! alors un zoom léger de la qualité du 300 f4 avec la stab en plus....what else gays ?
Yes sorry.....
Citation de: suliaçais le Mai 25, 2013, 14:08:26
Une question cependant Bitere.....toi qui as baroudé avec le 400 fixe et teste le 80/400 vr nouveau....penses tu que tirées en A3+ ou A2, en tirages expo soignés, les cliches issus du 80/400 dénoteraient par rapport aux autres ? Ou seraient identifiables d'un coup d'oeil ?
Édit : bien des animaliers se servent avec bonheur du 300 f4 qui est pourtant moins bon que le 300 2,8 ou le 400 ou le 600....bien qu'il ne soit pas stabilisé......perso une qualité proche de celle du 300 f4 me ravirait complètement !
Franchement, en tirages soignés je ne pense pas que cela dénoterait jusqu'au A3+, en A2 je suis moins affirmatif même si nous n'avons pas tous les mêmes valeurs ;D pour le verbe "dénoter". Pour ma part, je n'ai pas aujourd'hui de quoi faire des A2/A1 avec ce zoom car je suis très (trop dit mon entourage) exigeant sur des sujets dont le piqué est essentiel. Mais ce n'est pas le cas pour tous mes tirages. Pour faire simple, des paysages brumeux peuvent rendre très bien en très grand format grâce à l'atmosphère qui s'en dégage, même si le super piqué n'est pas là. D'ailleurs au passage, c'est vrai que la majorité recherche un piqué et achètent les objectifs qui vont bien, mais il ne faut pas en faire une règle incontournable au risque de passer à côté d'autres images sublimes.
Il ne faut pas non plus oublier le N&B pour lequel on peut davantage jouer sur le contraste et qui du coup donne un + à la sensation de netteté pour des grands formats intéressants.
La photo n'a rien à voir avec ma réponse, mais comme nous sommes sur un forum photo :D
Et le crop devenu obligatoire ;)
D800E, 80-400 à 400 et 1/400 f/8, ISO 2800.
Je trouve qu 'a 2.800 isos, ton crop montre d'indéniables qualités surtout a 400mm Bitere.........bravo !
Il est vraiment pas mal ce zoom.
Citation de: remi56 le Mai 28, 2013, 21:21:56
Il est vraiment pas mal ce zoom.
Je dirais même plus : "Il est vraiment pas mal ce zoom !" :D
Citation de: bopixel le Mai 28, 2013, 22:27:42
Je dirais même plus : "Il est vraiment pas mal ce zoom !" :D
Depuis le temps qu'on vous le dit... A l'usage, il est vraiment bien. Très bon compromis encombrement / performances (pour moi).
dimanche, clichés réalisés avec ma petite fille de 4 ans qui s'amusait au fond du jardin à environ 20 mètres...avec le 80/400 sur mon 7100 a main levée....comme ça courait dans tous les sens, j'ai pu tester le suivi autofocus...pas un seul loupé....la stab est super....tenir l'ensemble de ma seule main droite n'était pas facile....résultats très satisfaisants pour moi ! un ex à 380mm PO 5,6....
Ta petite fille semble avoir le même âge que la mienne (3 ans 1/2).
Je vais en acheter un cet après-midi, si j'ai le temps.
Rémi, tu ne le regretteras pas....j'ai des clichés de portaits serrés à 200mm que je ne veux pas montrer içi, qui me scotchent littéralement ....je pense qu'il n'est pas loin du tout du 70/200vr2 qui est mon zoom de référence pour le portrait à 200 mm....Je ne l'ai pas encore monté sur mon 800, mais cela doit déménager !
a bientot pour des clichés !
Citation de: remi56 le Mai 29, 2013, 14:11:47
Ta petite fille semble avoir le même âge que la mienne (3 ans 1/2).
Je vais en acheter un cet après-midi, si j'ai le temps.
Tiens c'est une bonne idée mon fils a le même age, je vais de ce pas chez un revendeur Nikon. ;D ;)
Je n'ai pas le temps d'aller chez mon revendeur Nikon mais quoi qu'il en soit, je pense qu'il aurait refusé de m'en vendre un. Mon fils a 10 ans :(
Citation de: JP31 le Mai 29, 2013, 14:46:04
Tiens c'est une bonne idée mon fils a le même age, je vais de ce pas chez un revendeur Nikon. ;D ;)
Tu auras l'autorisation quand ton
petit-fils aura 4 ans!!!!!
Je suis allé chez Bastille; ils font 10% de remise; sympa. J'ai pu les essayer; mise au point rapide et impeccable, même en faible lumière; objectif encore relativement léger; remarquable finition.
Ma visa avait trop fumé ce mois ci; j'ai dû retourner chez moi pour faire un virement bancaire. Merdre ...
Citation de: F100 le Mai 29, 2013, 19:57:10
Je n'ai pas le temps d'aller chez mon revendeur Nikon mais quoi qu'il en soit, je pense qu'il aurait refusé de m'en vendre un. Mon fils a 10 ans :(
C'est vrai qu'a 10 ans, ça commence à poser.....c'est moins naturel.....dépêche-toi avant qu'il devienne ado ! Avec les boutons qui vont avec ! :D :D :D
Alors.....des tofs....on attend...... ;)
sur dxo mark
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1130/(lens2)/406/(lens3)/406/(brand1)/Nikkor/(camera1)/792/(brand2)/Nikkor/(camera2)/792/(brand3)/Nikkor/(camera3)/792
le test
Citation de: suliaçais le Juin 01, 2013, 09:26:22
Alors.....des tofs....on attend...... ;)
Cher Suliaçais, je croyais que tu avais compris qu'aujourd'hui, on achète plus un objectif pour faire des photos mais pour faire des tests, et qu'il y a plus de testeurs qui nous montrent des photos de test sans aucun intérêt que de photographes présentant des photos qui nous épatent par leur beauté.
On va avoir droit au lot habituel de ferrailles volantes (je baigne dans ce milieu depuis trente ans) et de bestioles. ;D ???
J'aime bien les défraies volantes et roulantes.....et aussi les zozios.....
Citation de: suliaçais le Juin 01, 2013, 11:50:14
J'aime bien les défraies volantes et roulantes.....et aussi les zozios.....
Et j'en ai vu quelques belles de ta part......
....merci....
Bonjour à tous,
Ce fil va-t-il atteindre les 80 pages ... Non ! pas les 400 ::)
Ne me parlez pas d'un nombre égal à la focale équivalente en DX ou One avec TC :P
Pour être sérieux, je constate avec joie que les ténors de l'industrie nous fabriquent des optiques zoom très qualitatives tout en restant relativement accessibles.
Je remarque que ce genre d'optique provoque un petit changement d'attitude chez les inconditionnels des fixes.
L'atout du gain en poids et maniabilité y est certainement pour beaucoup.
Pensez-vous qu'il puisse un jour exister cette qualité optique en format DX (focale équivalente), et pourquoi pas F4 à 400mm eq ?
Citation de: Bernard2 le Mai 22, 2013, 18:34:13
La roche devant le lion me parait un peu trop nette...
il semble que la partie la plus proche des sujets soit dans la fin de la PDC et pas dans la zone de map
Mais ce n'est peut être qu'une impression.
Non, tu as raison, je viens de le corriger à +8 (une paille). Cela se voit aux grandes distances de MAP. De près, on ne se rend compte de rien.
...pour faire remonter ce fil qui s'endort d'autant plus avec les problèmes de serveur....Je pensais mettre des clichés d'oiseaux, mais j'ai dû annuler mon départ....alors je mets un crop 100% d'un cliché à 220 mm au 80/400 vissé sur mon 7100....moi je trouve que c'est pas mal.....non ?
un peu cher ce 80-400 mais je pense l'acquérir pour mon D300; en remplacement de mon 80-200 2.8
pas de la grande photo, mais histoire de montrer quelque chose...
....
...
merci Didinou....
Citation de: suliaçais le Juin 12, 2013, 18:03:34
...pour faire remonter ce fil qui s'endort d'autant plus avec les problèmes de serveur....Je pensais mettre des clichés d'oiseaux, mais j'ai dû annuler mon départ....alors je mets un crop 100% d'un cliché à 220 mm au 80/400 vissé sur mon 7100....moi je trouve que c'est pas mal.....non ?
Ah oui !!
Peux tu nous donner les exifs et qu'as tu fait en post traitement ?
Didinou, belles images aussi, merci !
Je croyais mes exils visibles.....je vais vérifier.....
Citation de: suliaçais le Juin 13, 2013, 10:03:18
Je croyais mes exils visibles.....je vais vérifier.....
Ben on ne savait pas que tu étais parti.
PS : encore utilisé au Mans le WE dernier, il est vraiment très bien ce zoom : transportable et efficace.
:D
Superbe ces grèbes à cou noir.
Citation de: suliaçais le Juin 13, 2013, 10:03:18
Je croyais mes exils visibles.....je vais vérifier.....
Ils sont bien visibles ;), mais obligé de copier ton image pour l'ouvrir sous ViewNx2 ! Pas possible de voir les exifs plus rapidement ?
...je ne suis pas un expert en informatique...mais si on me dit comment faire...pas de blème....
Tes exifs sont visibles, je t'assure
extrait
Ne soyons pas mesquins voici l'ensemble des exifs ;)
Copie - _DSC0755.JPG
[Camera]
Camera Manufacturer : NIKON CORPORATION
Camera Model : NIKON D7100
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 300
Y Resolution : 300
Resolution unit : Inch
Software : ViewNX 2.7 W
Date modified : 2013:06:12 17:56:12
Artist :
White Point : 313/1000
Primary chromaticities : 16/25
YCbCr Coefficients : 299/1000
YCbCr Positioning : centered (1)
Reference black white : 0
Copyright :
[Image]
Exposure time : 1/125
F-Number : 5.6
Exposure program : Aperture priority (3)
ISO speed ratings : 160
EXIF version : 02.30
Date taken : 2013:05:26 16:48:44
Date digitized : 2013:05:26 16:48:44
Components configuration : YCbCr
Exposure bias value : 0
Max aperture : F5.5
Metering mode : Multi-segment (5)
Light source : Unknown (0)
Flash : No flash
Focal length [mm] : 220
SubSecTime : 20
SubSecTimeOriginal : 20
SubSecTimeDigitized : 20
FlashPix Version : 01.00
Colour space : Uncalibrated
EXIF image width : 1024
EXIF image length : 593
Sensing method : One-chip color area sensor (2)
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
CFA Pattern :
Custom rendered : Normal process (0)
Exposure mode : Auto (0)
White balance : Auto (0)
Digital zoom : 1
Focal length (35mm) : 220
Scene capture type : Standard (0)
Gain control : None (0)
Contrast : Normal (0)
Saturation : Normal (0)
Sharpness : Hard (2)
Subject distance range : Unknown (0)
[Makernotes]
Data version : 0211
ISO : 160
Image Quality : RAW
White balance : AUTO1
Focus mode : AF-C
White Balance Fine Tune : 0 0
ISO setting : 0 160
Serial Number : 4302964
PictureControlVersion : 0100
PictureControlName : STANDARD
PictureControlBase : STANDARD
PictureControlAdjust : Full Control
PictureControlQuickAdjust : 0
Sharpness : 6
Contrast : 1
Brightness : -1
Saturation : Normal
HueAdjustment : None
FilterEffect : n/a
ToningEffect : n/a
ToningSaturation : 127
Picture Control : 0100STANDARD
Lens type : D G VR
Lens : 80
Flash mode : Did Not Fire
Noise Reduction : OFF
LensID : 80 400 183 4.5 5.7
Shutter Count : 791
Vari Program :
Lens ID Number : 183
Lens FStops : 5.67
Minimal Focal Length : 80.0 mm
Maximum Focal Length : 400.0 mm
Max Aperture at Minimal Focal : F4.5
Max Aperture at Maximum Focal : F5.7
MCU Version : 185
[GPS]
Version ID : 2.3.0.0
[Thumbnail]
Compression : 6
X Resolution : 300
Y Resolution : 300
Resolution unit : Inch
Thumbnail offset : 20058
Thumbnail length : 3972
Citation de: NUNKY le Juin 13, 2013, 13:05:17
Ils sont bien visibles ;), mais obligé de copier ton image pour l'ouvrir sous ViewNx2 ! Pas possible de voir les exifs plus rapidement ?
Tu peux l'ouvrir sans le copier avec la visionneuse photo de Windows, faire un clic droit et choisir propriétés pour voir les exifs dans l'onglet détails
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai testé mon 80-400 avec le multiplicateur TC14E II, qui en plein format donne une focale de 560mm (dans les exifs, 550mm pour une raison inconnue).
La qualité résultante est moyenne, même avec le diaphragme un peu fermé comme ici.
Derawtisation CO7.
Le fichier complet, puis un crop au centre
le crop
Photo prise à main-levée, stabilisateur actif. Correction fine d'AF +6
Merci remi56 :)
C'est effectivement moyen sur le merle. As-tu vérifié (je suppose que oui) que la MAP s'est bien faite sur l'oiseau, sans décalage AF ?
PS: compte tenu de la vitesse (1/640e), on ne peut pas non plus exclure catégoriquement un effet pervers de la stab
Citation de: AL79 le Juin 15, 2013, 16:05:23
Merci remi56 :)
C'est effectivement moyen sur le merle. As-tu vérifié (je suppose que oui) que la MAP s'est bien faite sur l'oiseau, sans décalage AF ?
PS: compte tenu de la vitesse (1/640e), on ne peut pas non plus exclure catégoriquement un effet pervers de la stab
J'ai eu un mal de chien à régler l'AF qui me fait du rear-focus (sans rire).
Je crois plutôt qu'on atteint les limite de l'optique.
Le zoom est plutôt bon à 400 si on ferme un peu, mais le convertisseur le pousse au delà de ses possibilités, me semble-t-il.
Je m'entraîne et je règle en prévision du salon du Bourget.
Je partage cet avis, le zoom est très bon seul. Il faut une excellente qualité de lumière pour que les TC donnent de bons résultats.
c'est vrai qu'il ya une perte de qualité mais j'ai eu de meilleurs résultats que ce merle ... ( photo de canard déjà postée sur ce fil !)
Didier
Citation de: AL79 le Juin 15, 2013, 16:05:23
Merci remi56 :)
C'est effectivement moyen sur le merle. As-tu vérifié (je suppose que oui) que la MAP s'est bien faite sur l'oiseau, sans décalage AF ?
PS: compte tenu de la vitesse (1/640e), on ne peut pas non plus exclure catégoriquement un effet pervers de la stab
entierement d'accord avec toi Al 79....
Remi, merci pour ton partage....
Citation de: remi56 le Juin 15, 2013, 16:21:28
J'ai eu un mal de chien à régler l'AF qui me fait du rear-focus (sans rire).
Je crois plutôt qu'on atteint les limite de l'optique.
Le zoom est plutôt bon à 400 si on ferme un peu, mais le convertisseur le pousse au delà de ses possibilités, me semble-t-il.
Je m'entraîne et je règle en prévision du salon du Bourget.
Et un test avec le x1.7, sans stab, sur trépied, "avec/sans lumière" as-tu essayé ?
A suivre...
Je m'entraîne sérieusement.
Les résultats s'améliorent.
Voici quelques essais ce matin, toujours à main levée.
le crop
Désolé pour la signature envahissante
Un autre exemple, plus parlant en terme de résolution (le précédent montre plutôt l'excellente réactivité de l'AF, si vous avez déjà essayé de photographier une pie en vol !!!
Un 747 en vol est plus facile à photographier!
le crop
un autre exemple,
crop, sur le coin droit
voici l'image que j'avais déjà montrée... D4 80-400 multi 1.4 . C'est tout de même un peu mieux...
Didier
c'est un agrandissement à 100%?
non, pas du tout ! C'est la prise de vue normale !
Didier
voilà la 100%
je trouve ton coincoin sacément bon Didinou.....que demander de plus ? what else ;D
Citation de: suliaçais le Juin 16, 2013, 11:33:30
je trouve ton coincoin sacément bon Didinou.....que demander de plus ? what else ;D
c'est vrai que présentée seule, cette photo est correcte. Le problème, c'est quand on la place à côté d'un objectif fixe "pro" . On constate, et c'est bien normal, une différence assez significative en piqué pour le fixe...
Didier
oui, c'est ce que je note également.
Les photos prises par exemple avec le 150 macro Sigma sont nettement plus détaillées.
Citation de: remi56 le Juin 16, 2013, 10:55:22
le crop
Que fais-tu à tes photos pour avoir autant de bruit à 640 ISO !
Rien de particulier. RAW + LR5, un peu d'accentuation.
Si je maîtrise bien le D800 (et le Mamiya RZ67II) en studio à 100 ISO, je suis un débutant en extérieur.
Tous les conseils sont les bienvenus.
Citation de: remi56 le Juin 16, 2013, 11:48:33
oui, c'est ce que je note également.
Les photos prises par exemple avec le 150 macro Sigma sont nettement plus détaillées.
je parlais d'un 400, 500 ou 600 fixe...
Citation de: Didinou le Juin 16, 2013, 11:44:13
c'est vrai que présentée seule, cette photo est correcte. Le problème, c'est quand on la place à côté d'un objectif fixe "pro" . On constate, et c'est bien normal, une différence assez significative en piqué pour le fixe...
Je me trompe peut-être, Didinou, mais l'aspect du crop fait penser autant à un léger flou de bougé (ou une stab vicieuse...) qu'à un manque de piqué brut.
PS: ce qui ne change rien au fait qu'un supertélé sera meilleur en piqué, évidemment.
Citation de: AL79 le Juin 16, 2013, 13:08:19
Je me trompe peut-être, Didinou, mais l'aspect du crop fait penser autant à un léger flou de bougé (ou une stab vicieuse...) qu'à un manque de piqué brut.
c'est possible ... j'étais au 1/500, focale 560mm, F8 mais j'avoue ne plus savoir si la stabilisation était active ou pas . Ce jour là, j'ai fait des essais avec ou sans stab. car je me suis laissé dire, qu'à vitesse suffisante, il y avait plus de piqué sans stabilisation. Si la stab. n'était pas active, 1/500 pour une focale de 560, c'est trop peu surtout que c'est très difficile, debout sans appui, de ne pas bouger.
Maintenant, j'utilise un monopode surtout quand je dois rester un moment +/- long en visée avant de déclencher.
....qu'il y ait une différence avec les meilleurs fixes pro me semble logique...mais ce qui me surprend un peu, c'est le résultat des tests comparatifs faits par Pixel Z avec le 80/400 new contre le 300 2,8 + Tc 1,4...vs le 200/400 vr.....qui apparaît plus performant que le 80/400 à 400mm....qu'il y ait une petite différence est acceptable....mais une très nette différence....là, je suis surpris !
Qui va poster 2 clichés pour comparer ? Si je n'étais pas cloué sur mon fauteuil, je foncerais pour voir ça de mes yeux....hélas....
Suliaçais, faudrait pas trop rêver non plus, ne serais ce que la taille des lentilles frontales, ensuite on a aussi pu remarquer sur ses crops 100% que le 80-400 grossit moins à 400mm que le 200-400 et à fortiori encore moins que le 300/2.8 + TCx1.4 puisque 420mm.
Puis bon la tu compares un objo à 2600€ VS des objos qui coutent plus du double.
Maintenant je pense que tu devrais arrêter de te faire un sang d'encre avec cette histoire de différence de qualité et continuer à te faire plaisir avec ton 80-400 qui de toutes façons est plus pratique et adapté à ton utilisation que les 2 autres.
Citation de: JP31 le Juin 16, 2013, 18:21:09
Suliaçais, faudrait pas trop rêver non plus, ne serais ce que la taille des lentilles frontales, ensuite on a aussi pu remarquer sur ses crops 100% que le 80-400 grossit moins à 400mm que le 200-400 et à fortiori encore moins que le 300/2.8 + TCx1.4 puisque 420mm.
Puis bon la tu compares un objo à 2600€ VS des objos qui coutent plus du double.
Maintenant je pense que tu devrais arrêter de te faire un sang d'encre avec cette histoire de différence de qualité et continuer à te faire plaisir avec ton 80-400 qui de toutes façons est plus pratique et adapté à ton utilisation que les 2 autres.
Tout est dit !..... ;)
Et encore mon test n'est fait qu'à 30 métres...j'ai shooté hier une compétition de Windsurf au 80/400 et 600 mm F4 :
le 80/400 est trés bon jusqu'à 320mm , 400 mm est logiquement sa moins bonne focale ,en fait toutes les images dans un rayon de 30 à 40 métres à 400 mm sont bonnes avec le 80/400 mais dés qu'on dépasse cette distance ,les performances s'effondrent trés vite alors que les supertélés comme le 200/400, le 300 2.8 , le 600 gardent une superbe définition bien au delà de 100 métres !... je mettrai quelques images du reportage + tard mais je suis dedans là et je dois rendre ma copie pour ce soir !...
Mais ou sont les images de Pixel z?
Citation de: Didinou le Juin 16, 2013, 20:10:39
Mais ou sont les images de Pixel z?
là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185538.msg3958612.html#msg3958612
Citation de: le fredo le Juin 14, 2013, 21:52:50
Tu peux l'ouvrir sans le copier avec la visionneuse photo de Windows, faire un clic droit et choisir propriétés pour voir les exifs dans l'onglet détails
Je n'ai que l'onglet "Général" !!? ???
Citation de: NUNKY le Juin 17, 2013, 08:36:49
Je n'ai que l'onglet "Général" !!? ???
les exifs sont visibles avec photome sana télécharger la photo sous firefox
on peut déduire que la qualité de ce 80-400 est tout à fait correcte !
Est-ce qu'il y a mieux ? Oui, mais plus lourd et plus cher !
Est-ce que l'on peut prendre des photos exploitables en impression A3 ? oui !
Je crois maintenant qu'il faut un peu "oublier" tous ces comparatifs et essayer de tirer le maxiumum avec cet objectif. Tirer profit de ses qualités et essayer de contourner ses manquements .
Après tout, il n'y a que le résultat qui compte et on n'a pas à rougir de cette optique !
Didier
Est-il possible de le "situer" par rapport à ceux des marques concurentes, le 100-400 canon (vieillissant) et 70-400 sony (dernière version) ? (ces deux zooms ayant plutôt bonne réputation)
Si j'osais, je dirais que Nikon a tapé juste avec ce zoom léger qui est loin d'être ridicule comparé a des objectifs de très haute volée, 2 à3 fois plus chers....Nikon a tapé juste parcequ'il y a beaucoup de photographes animaliers ou pas, qui en ont marre de trimballer leurs gros tromblons, et qui ensuite pestent avec leurs superbes fixes qui sont souvent trop courts ou trop long......je crois que beaucoup rêvent d'un zoom léger mais top qualité avec une ouverture constante 4 ou glissante 4/5,6 Max....mais je le redis, proche de la qualité des gros fixes et d'aussi bonne qualité que le 200/400 vr mais en plus léger et d'un prix plus abordable!
Je pense que c'est actuellement techniquement faisable.....et notre 80/400 vr New est peut-etre un ballon d'essai pour voir le potentiel de ce genre d'objo....Quitte a me répéter, je pense que le potentiel est important....entre les amateurs d'Afrique, de surf, de zozios, de bagnole, de moto, d'aviation, de sport en tous genres.....légèreté+ qualité+ polyvalence devraient motiver les plus sceptiques....et si les grandes marques loupent le coche, j'espère que les outsiders eux vont l'attraper !
En attendant, merci Nikon pour le concept de ce zoom 80/400 New........mais on voudrait encore mieux, quitte à rétrécir un peu le range.....
Voilà, j'arrete de gloser.....et je vais faire des photos..... :D bye
Après 10 jours de safari en Afrique du Sud avec mon 300mm AF Nikon je pense qu'un zoom 80-400 m'aurait facilité la vie.
Avec mon D7100 j'ai du doubler la vitesse de sécurité pour garder la définition maximale. Du coup beaucoup de photos ont été exposées entre 800 et 1600 ISO.
Dans ces conditions le crop 1.3 de 15MP est tout à fait convainquant au point de me demander si j'aurais gagné quelque chose avec un zoom xxx-400.
Je rajoute que j'avais deux boitiers, le second (un Nex 7) étant équipé d'un 18-200.
Citation de: Didinou le Juin 17, 2013, 10:22:58
on peut déduire que la qualité de ce 80-400 est tout à fait correcte !
Est-ce qu'il y a mieux ? Oui, mais plus lourd et plus cher !
Est-ce que l'on peut prendre des photos exploitables en impression A3 ? oui !
Je crois maintenant qu'il faut un peu "oublier" tous ces comparatifs et essayer de tirer le maxiumum avec cet objectif. Tirer profit de ses qualités et essayer de contourner ses manquements .
Après tout, il n'y a que le résultat qui compte et on n'a pas à rougir de cette optique !
Didier
Je plussoie. En sports mécaniques (distances de prises de vue modérées), il est vraiment très adapté. J'ai fini de trier mes 3000 photos de la journée test du Mans, et compte tenu des conditions météo ce jour-là (ciel complètement bouché, voire pluie), les photos ramenées sont largement satisfaisantes.
Pourquoi chercher à toujours tout comparer, pour essayer de trouver mieux ? Il y a toujours mieux. Est-ce utile ou indispensable ?
Citation de: NUNKY le Juin 17, 2013, 10:41:25
Est-il possible de le "situer" par rapport à ceux des marques concurentes, le 100-400 canon (vieillissant) et 70-400 sony (dernière version) ? (ces deux zooms ayant plutôt bonne réputation)
Je me cite, mais il est bien connu que les deux zooms concurrents ont (très) bonne renommée, les sonyistes considérant le leur comme le meilleur de la catégorie.
Si le Nikon se hisse à leur niveau, c'est tout bon, pas la peine de le comparer au 200-400 300 fixe etc... il remplira parfaitement sa fonction !
Didier, peux tu nous montrer quelques une de tes photos ?
Citation de: NUNKY le Juin 17, 2013, 19:21:40
Je me cite, mais il est bien connu que les deux zooms concurrents ont (très) bonne renommée, les sonyistes considérant le leur comme le meilleur de la catégorie.
Si le Nikon se hisse à leur niveau, c'est tout bon, pas la peine de le comparer au 200-400 300 fixe etc... il remplira parfaitement sa fonction !
Didier, peux tu nous montrer quelques une de tes photos ?
j'en ai montré quelques-unes tout au long de ce fil... ce n'est pas de la photo "artistique" mais plutôt de la photo "découverte optique "...C'est la raison pour laquelle je mentionnais qu'il était maintenant temps de passer à autre chose et se lancer dans la "bonne "photo !
Didier
Alors, on aimerait bien aussi voir des "bonnes "photos.....merci....
Cet objectif est un compromis, plus que réussi.
On peut trouver mieux en ouverture et définition, mais deux fois plus lourd et deux fois plus cher.
Je persiste à regretter qu'ils n'aient pas limité le range à 200/400 pour améliorer la qualité à 400, mais ils auraient probablement trop concurrencé le F4 et perdu des clients qui recherchent plus de souplesse.
Y a t-il eu des tests de cet objo, style dxo ?
Citation de: kochka le Juin 18, 2013, 10:59:49
Je persiste à regretter qu'ils n'aient pas limité le range à 200/400 pour améliorer la qualité à 400, mais ils auraient probablement trop concurrencé le F4 et perdu des clients qui recherchent plus de souplesse.
Ils l'ont bien fait avec le 70-200 f/4 qui fait plus que concurrencer le VRII...
Citation de: kochka le Juin 18, 2013, 10:59:49
Cet objectif est un compromis, plus que réussi.
On peut trouver mieux en ouverture et définition, mais deux fois plus lourd et deux fois plus cher.
Je persiste à regretter qu'ils n'aient pas limité le range à 200/400 pour améliorer la qualité à 400, mais ils auraient probablement trop concurrencé le F4 et perdu des clients qui recherchent plus de souplesse.
entièrement d'accord....
Citation de: Pixel-Z le Juin 16, 2013, 18:32:29
Tout est dit !..... ;)
Et encore mon test n'est fait qu'à 30 métres...j'ai shooté hier une compétition de Windsurf au 80/400 et 600 mm F4 :
le 80/400 est trés bon jusqu'à 320mm , 400 mm est logiquement sa moins bonne focale ,en fait toutes les images dans un rayon de 30 à 40 métres à 400 mm sont bonnes avec le 80/400 mais dés qu'on dépasse cette distance ,les performances s'effondrent trés vite alors que les supertélés comme le 200/400, le 300 2.8 , le 600 gardent une superbe définition bien au delà de 100 métres !... je mettrai quelques images du reportage + tard mais je suis dedans là et je dois rendre ma copie pour ce soir !...
Quelques images de Windsurf ce Week-end avec le 80/400 à 400 sur Nikon D4 (prises depuis l'eau mais sans caisson)
.
.
sans trucage ... ;)
Citation de: Pixel-Z le Juin 16, 2013, 20:41:55
là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185538.msg3958612.html#msg3958612
j'ai lu un test comparatif intéressant d'origine anglo-saxonne arrivant aux mêmes conclusions que toi, mais qui signale un problème important de ce zoom : le collier qui est petit et semble selon eux engendrer des vibrations qui pourraient fausser le résultat si on teste sur pied ! par rapport à des objos excellentissimes et lourds comme le 200/400vr par exemple....
Le problème des colliers de pied qui engendre des vibrations néfastes a été maintes fois évoqué...sur le 300 f4 par exemple....Je ne peux m'empêcher de me demander si, en testant le 80/400vr sur un boitier aussi discriminant que le 800, le résultat n'aurait pas été perturbé par des vibrations parasites ! alors que sur le D4, moins sensible au flou de bougé, le zoom se comporte mieux....Je n'affirme évidemment rien....mais c'est peut-être un point à éclaircir....dans l'intérêt de tous les utilisateurs de ce zoom....devons-nous poser ce zoom plutôt sur un bean-bag que sur un pied ? en attendant de trouver un autre collier si le phénomène se confirme....
D'autre part, en me souvenant de mon passage du D700 au D3s, j'avais été surpris dès les premières utilisations par l'amortissement exceptionnel des vibrations du boitier pro....entraînant à basse vitesse une netteté meilleure des clichés....Peut-être que le 800 (que j'ai également ) génère plus de vibrations que le D4 (que je n'ai pas) qui seraient amplifiées par le collier un peu merdique à mon sens de ce caillou....Qu'en penses-tu ?
....PixelZ...tes clichés....ah la vache.....je suis scotché ! super....mets-en d'autres...ça me rappelle un temps.....où je planchais sur Mistral ,Fanatic et F2......merci....et bravo...
Citation de: suliaçais le Juin 18, 2013, 17:17:41
j'ai lu un test comparatif intéressant d'origine anglo-saxonne arrivant aux mêmes conclusions que toi, mais qui signale un problème important de ce zoom : le collier qui est petit et semble selon eux engendrer des vibrations qui pourraient fausser le résultat si on teste sur pied ! par rapport à des objos excellentissimes et lourds comme le 200/400vr par exemple....
Le problème des colliers de pied qui engendre des vibrations néfastes a été maintes fois évoqué...sur le 300 f4 par exemple....Je ne peux m'empêcher de me demander si, en testant le 80/400vr sur un boitier aussi discriminant que le 800, le résultat n'aurait pas été perturbé par des vibrations parasites ! alors que sur le D4, moins sensible au flou de bougé, le zoom se comporte mieux....Je n'affirme évidemment rien....mais c'est peut-être un point à éclaircir....dans l'intérêt de tous les utilisateurs de ce zoom....devons-nous poser ce zoom plutôt sur un bean-bag que sur un pied ? en attendant de trouver un autre collier si le phénomène se confirme....
D'autre part, en me souvenant de mon passage du D700 au D3s, j'avais été surpris dès les premières utilisations par l'amortissement exceptionnel des vibrations du boitier pro....entraînant à basse vitesse une netteté meilleure des clichés....Peut-être que le 800 (que j'ai également ) génère plus de vibrations que le D4 (que je n'ai pas) qui seraient amplifiées par le collier un peu merdique à mon sens de ce caillou....Qu'en penses-tu ?
Non car j'ai vissé une grosse plaque arca-swiss sous ce collier qui rigidifie bien l'ensemble !...par ailleurs j'ai déclenché avec le retardateur.
En usage sur le terrain,j'ai viré ce collier qui me gêne ,je ne vais utiliser ce zoom qu'à main levée..
Citation de: suliaçais le Juin 18, 2013, 17:21:40
....PixelZ...tes clichés....ah la vache.....je suis scotché ! super....mets-en d'autres...ça me rappelle un temps.....où je planchais sur Mistral ,Fanatic et F2......merci....et bravo...
Merci !=)
il y aura une galerie compléte,je mettrai le lien.
J'aime bien "sans trucage", le gars sur la vague a du se demander ce qui lui arrivait.
A suivre...
Citation de: bgl1 le Juin 18, 2013, 19:04:01
J'aime bien "sans trucage", le gars sur la vague a du se demander ce qui lui arrivait.
A suivre...
C'est la nouvelle technique où on combine la planche tradi avec le kite surfing (mais où sont les ficelles?)
Pas compris Jaric... C'est de la planche c'est tout :-)
Sympa tes photos Pixel-Z !
Est-ce que la souplesse d'un tel zoom est un grand avantage pour ce genre de pratique ?
Pour varier les cadrages en fonction de l'action, éventuellement faire des portraits, des protagonistes avant la mise à l'eau ou bien à leur sortie de l'eau, des spectateurs ?
Merci
Citation de: pepew le Juin 18, 2013, 21:14:59
Pas compris Jaric... C'est de la planche c'est tout :-)
J'aurais dû mettre un smiley!
Avoue que c'était tentant ;D
Bonsoir,
J'avoue que les photos de windsurf ne sont pas mal du tout.
Sans indiscrétion, c'était où?
Voici quelques images de Kite-surf par un après-midi très chaud à Lacanau. Lumière un peu violente.
Bien à vous
Une autre...
Citation de: pepew le Juin 18, 2013, 21:14:59
Pas compris Jaric... C'est de la planche c'est tout :-)
Sympa tes photos Pixel-Z !
Est-ce que la souplesse d'un tel zoom est un grand avantage pour ce genre de pratique ?
Pour varier les cadrages en fonction de l'action, éventuellement faire des portraits, des protagonistes avant la mise à l'eau ou bien à leur sortie de l'eau, des spectateurs ?
Merci
Oui
Superbes images PZ !!
Pourrait-on espérer aussi bien avec le D800 (que tu as) ou le D7100 (que j'ai ;)) ?
Pour ceux qui lisent l'Anglais, un test très poussé et des comparatifs ici :
http://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr
Citation de: GilD le Juin 19, 2013, 09:00:28
Pour ceux qui lisent l'Anglais, un test très poussé et des comparatifs ici :
http://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr
vraiment intéressant et instructif ! Il y a aussi certaines surprises comme la qualité du Sigma 50-500 et les bonnes performances du duo 70-200 + doubleur ...
Didier
Ce test correspond bien à mes impressions.
Plus qu'à attendre un 100-500 AFS 4.5-5.6........ ;D
A+
Citation de: GilD le Juin 19, 2013, 09:00:28
Pour ceux qui lisent l'Anglais, un test très poussé et des comparatifs ici :
http://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr
Peut-etre un point limit hors-sujet, mais je trouve que la photographie s'embourgeoise!
Citation de: Nasim MansurovFirst, it is the only Nikon budget lens that can reach 400mm focal length without teleconverters.
Plus de €2500 = "budget"? :o :o :o Mon D700 est carrément un appareil de miséreux... :-[
...oui, excellente analyse qui remet les pendules à l'heure et qui confirme ce que j'ai toujours pensé...que le 50/500 Sigma dernier modèle est une excellente opportunité pour son niveau de prix !....n'étant plus capable de le manipuler, je viens de m'en séparer ...c'était un très bon exemplaire ! Je souligne d'ailleurs que des chassimiens de qualité ainsi que JMS avaient déjà dit tout cela depuis longtemps....c'est d'ailleurs pour cela que je pensais que Nikon en 2013 aurait haussé davantage les performances de ce nouveau zoom ....le rapprochant ainsi des performances des zooms pros comme le 200/400 !....Qu'on ne me dise pas que c'était techniquement et financièrement impossible.....erreur de casting tout simplement(et je suis poli)....c'est comme le 300 f4 stabilisé qui ne vient pas ! et que beaucoup attendent....! incompréhensible....
Citation de: p.jammes le Juin 19, 2013, 11:20:12
Ce test correspond bien à mes impressions.
Plus qu'à attendre un 100-500 AFS 4.5-5.6........ ;D
A+
Dans mon précédent post, je pensais évidemment à toi...comme à Hugues 33....et d'autres....
Citation de: suliaçais le Juin 19, 2013, 12:11:30
c'est comme le 300 f4 stabilisé qui ne vient pas ! et que beaucoup attendent....! incompréhensible....
Salut Suliaçais ;)
J'aimerais bien moi aussi un 300 f/4 modernisé, avec un meilleur AF et un VR ;)
Mais je ne suis pas certain que Nikon soit complètement sorti des événements du Japon et de Thaïlande, ils ont peut-être dû faire des choix.
AMHA ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 19, 2013, 12:08:42
Peut-etre un point limit hors-sujet, mais je trouve que la photographie s'embourgeoise!
Plus de €2500 = "budget"? :o :o :o Mon D700 est carrément un appareil de miséreux... :-[
Je pense qu'il écrit ceci en comparaison des prix très élevés des 200-400 et des fixes 400+, mais sur le fond je suis d'accord et ce 80-400 me semble bien trop cher.
Al79, j'espère que cet été, on pourra tester tout ça " où tu sais". .....mais moi aussi, je fonce sur un 300f4 vr s'il sort un jour....!
Gild.....s'il y a encore des disparités dans la fabrication, et un rendu optique éloigné de ce que beaucoup attendent d'une optique à 2.600 euros (cad proche de le qualité du 200/400), nikon aura loupé quelque chose à mon humble avis....Ne pas satisfaire l'attente des nombreux photographes de tout poil qui espèrent un zoom ou un fixe léger mais de haute qualité et stabilisé est une faute incroyable....Perso, je ne prendrai jamais un zoom genre 200/400 parceque trop lourd et trop cher, et jamais un 300 fixe fut-il de haute qualité, s'il n'est pas stabilisé ! Parce que j'ai horreur de shooter sur pied en attendant de longues heures que le sujet veuille bien se présenter dans le cadre ! Le 80/400 vr remplit donc une partie des attentes, mais pas toutes les attentes !
Si Sigma ou un autre opticien profite de ce vide sidéral entre les zooms-télé d'entrée de gamme et les tromblons hors de prix pour prendre la place, il ferait je crois un bon calcul !
Citation de: GilD le Juin 19, 2013, 09:00:28
Pour ceux qui lisent l'Anglais, un test très poussé et des comparatifs ici :
http://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr
Merci !
Citation de: Pixel-Z le Juin 18, 2013, 16:58:04
Quelques images de Windsurf ce Week-end avec le 80/400 à 400 sur Nikon D4 (prises depuis l'eau mais sans caisson)
Superbes.
Citation de: Suche le Juin 19, 2013, 21:30:32
Superbes.
Merci ;)
le reportage est visible ici : NP/JP Wissant Wave Classic 2013 (http://www.olivier-caenen.com/-/boutique-en-ligne/reportages/npjp-wissant-wave-classic-npjp-wissant-wave-clas/)
super ton reportage....ça m'a rappelé l'époque où je planchais à Wimereux (époque P Maka) et Boulogne....et où je jouais les tournois de tennis au Touquet ! quelle belle époque !
MERCI !!!!
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2013, 19:15:55
super ton reportage....ça m'a rappelé l'époque où je planchais à Wimereux (époque P Maka) et Boulogne....et où je jouais les tournois de tennis au Touquet ! quelle belle époque !
MERCI !!!!
!
Ah,beaucoup de points communs alors..j'ai connu PMaka et les régates de ligue Pas de Calais ,et fait les tournois de Tennis de la côte d'Opale dans les années 80 et même gagné une fois le Tournoi du Touquet (j'étais 15 à l'époque ;))
tu te rappelles de Luc Coisne et Legrand....? j. Vitse ? T. Normand..... décidément, le monde est petit ! c'était hier....
Amicalement
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2013, 21:53:17
tu te rappelles de Luc Coisne et Legrand....? j. Vitse ? T. Normand..... décidément, le monde est petit ! c'était hier....
Amicalement
Jérôme Vitse était mon prof entraîneur !.... ;D
Luc Coisne est maintenant golfeur de haut niveau...je suis ami avec son fils qui est monté jusqu'à 1/6
Le monde est petit !...
... ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants!
Citation de: F100 le Juin 21, 2013, 02:37:37
... ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants!
c'est permis maintenant,non ?... ;D
Jérome a entraine les espoirs des Flandres....tu en étais ? Moi j'ai joue en equipe avec son père Daniel.....
En planche, as-tu connu Greg qui était aussi un skieur acrobatique d'exception ?
Pardon a tous pour le HS....
Citation de: suliaçais le Juin 21, 2013, 09:34:17
Jérome a entraine les espoirs des Flandres....tu en étais ? Moi j'ai joue en equipe avec son père Daniel.....
En planche, as-tu connu Greg qui était aussi un skieur acrobatique d'exception ?
Pardon a tous pour le HS....
Non ,j'ai commençé le tennis tardivement vers 12 ans ,je l'ai eu comme entraineur dans mon club (Tennis club des Trois Villes)
Greg je ne l'ai pas connu.
HS fini ... ;)
Les résultats chez slgear:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1602/cat/13
excellent ton lien Patrick....moi, j'attends avec impatience les vacances en Ré dans les marais....pour le tester en conditions comparables avec ce que je faisais au 50/500 en 2011...mais to opinion m'intéresse beaucoup...
Citation de: suliaçais le Juillet 06, 2013, 19:29:22
excellent ton lien Patrick....moi, j'attends avec impatience les vacances en Ré dans les marais....pour le tester en conditions comparables avec ce que je faisais au 50/500 en 2011...mais to opinion m'intéresse beaucoup...
J'attends avec intérêt ton retour ! ;)
Citation de: p.jammes le Juillet 05, 2013, 14:36:16
Les résultats chez slgear:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1602/cat/13
merci pour le lien également ;)
sur un autre fil tu as mis des photos prises avec le 80-400 et avec un tc 2x et un 70-200 à titre de comparatif, il s'agit bien du 70-200 f2,8? as tu une idée ce que cela donnerai avec le 70-200 f4 pour le piqué et l'af?
Citation de: le fredo le Juillet 06, 2013, 21:04:57
merci pour le lien également ;)
sur un autre fil tu as mis des photos prises avec le 80-400 et avec un tc 2x et un 70-200 à titre de comparatif, il s'agit bien du 70-200 f2,8? as tu une idée ce que cela donnerai avec le 70-200 f4 pour le piqué et l'af?
pas exactement la même config mais en ce qui concerne le 70-200 f/4 avec x1,4 sur D800 crop en mode DX soit equiv 420mm (400iso)
crop 100%
L'image entière
bernard,superbe ;)
superbe est le mot!
Bernard, avais-tu le VR d'enclenché ? (lecture exif non disponible pour moi)
Merci!
Citation de: p.jammes le Juin 19, 2013, 11:20:12
Ce test correspond bien à mes impressions.
Plus qu'à attendre un 100-500 AFS 4.5-5.6........ ;D
A+
Pourquoi ne pas demander directement un 500 pas cher, puisque de toute façon tous ces zoom ne sont utilises a 95 pourcent qu a leur focale la plus longue ;-)
Citation de: F100 le Juillet 07, 2013, 01:26:43
superbe est le mot!
Bernard, avais-tu le VR d'enclenché ? (lecture exif non disponible pour moi)
Merci!
Oui le VR était ON mais j'aurais très bien pu m'en passer car j'avais oublié la sensibilité sur 400iso et la vitesse était alors élevée pour un sujet statique. Mais au final je ne regrette pas trop les 400 iso car avec un multiplicateur j'ai toujours remarqué que la vitesse nécessaire pour des images nettes à coup sûr c'est d'aller au delà de la norme inverse de la vitesse...
sauf pour les virtuoses des vitesses lentes au télé, dont je ne suis pas ou plus ;)
Ouf, un sacré bon bol d'air, les photos sur ce fil :)
Bernard, le macareux c'était où? Islande, Ecosse? Je rêve d'aller un jour tirer le portrait de ces piafs, j'avais lu qu'ils n'étaient à terre qu'en juin-juillet.
Ca me permet de râler contre la faiblesse du dossier "oiseaux" du dernier CI... conseils bateau, pas une biblio, rien... fin du HS
la photo est vraiment superbe, le piqué est au rendez-vous, c 'est autre chose que mon 18-300 à 300
comment réagit l'af avec le 70-200 f4 et tc?
Citation de: 55micro le Juillet 07, 2013, 10:14:54
Ouf, un sacré bon bol d'air, les photos sur ce fil :)
Bernard, le macareux c'était où? Islande, Ecosse? Je rêve d'aller un jour tirer le portrait de ces piafs, j'avais lu qu'ils n'étaient à terre qu'en juin-juillet.
Ca me permet de râler contre la faiblesse du dossier "oiseaux" du dernier CI... conseils bateau, pas une biblio, rien... fin du HS
Islande
Citation de: le fredo le Juillet 07, 2013, 10:24:53
comment l'af du 70-200 f4 avec le tc?
Pa de problème à priori mais je n'ai pas eu encore beaucoup l'occasion d'utiliser ce combo
Citation de: Bernard2 le Juillet 07, 2013, 10:31:10
Pa de problème à priori mais je n'ai pas eu encore beaucoup l'occasion d'utiliser ce combo
A priori pas de grande craintes a avoir dans la mesure ou le tc14 est celui qui talenti le moins l af....
Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 09:02:56
Pourquoi ne pas demander directement un 500 pas cher, puisque de toute façon tous ces zoom ne sont utilises a 95 pourcent qu a leur focale la plus longue ;-)
Jeme suis deja trouvé plusieurs fois avec un oiseau qui avancait vers moi car il ne m'avait pas vu ! avec un fixe, j'étais refait ! avec un zoom, j'ai pu profiter de l'opportunité...ça m'a servi de leçon....
Citation de: suliaçais le Juillet 07, 2013, 10:40:56
Jeme suis deja trouvé plusieurs fois avec un oiseau qui avancait vers moi car il ne m'avait pas vu ! avec un fixe, j'étais refait ! avec un zoom, j'ai pu profiter de l'opportunité...ça m'a servi de leçon....
Ce doit être terrible comme expérience, d'être chargé par une mésange. ;D
Citation de: le fredo le Juillet 06, 2013, 21:04:57
merci pour le lien également ;)
sur un autre fil tu as mis des photos prises avec le 80-400 et avec un tc 2x et un 70-200 à titre de comparatif, il s'agit bien du 70-200 f2,8? as tu une idée ce que cela donnerai avec le 70-200 f4 pour le piqué et l'af?
Il s'agit bien du 70-200mm f2.8 VRII.
Aucune idée du résultat possible avec le 70-200/f4, mais même si l'af peut marcher à f8, j'ai quand même des doutes sur l'efficacité de ce couple..
Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 10:46:06
Ce doit être terrible comme expérience, d'être chargé par une mésange. ;D
Pire s aurait pu être un pigeon :-)
Citation de: p.jammes le Juillet 07, 2013, 10:49:14
Il s'agit bien du 70-200mm f2.8 VRII.
Aucune idée du résultat possible avec le 70-200/f4, mais même si l'af peut marcher à f8, j'ai quand même des doutes sur l'efficacité de ce couple..
Avec le tc20 v3 a pleine ouverture le contraste s ecroule completement quelque soit l optique, meme le 2/200.
Ce qui signifie que pour avoir quelque chose d exploitable dans de bonne condition il faut fermer d un diaph ( dans le cas des meilleures optique a coupler avec le tc) ce qui signifie que tres vite il va falloir faire des photos a f11, autant dire qu avec un 400 il va falloir serieusement de la lumiere !
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:45:04
Le rapport qualité prix dit bien ce qu'il veut dire. Oui à ce prix c'est important les 5 étoiles, ça veut dire que c'est un sans faute que l'on attend. Tel qu'il est, je ne le paierais pas plus de 1500€. D'ailleurs je vais faire une petite comparaison avec le vieux 100-400 Canon rien que pour voir.
On aimerait bien avoir un retour !!
Je me suis peut être gouré de fil...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187709.225.html
Citation de: NUNKY le Juillet 07, 2013, 19:49:13
On aimerait bien avoir un retour !!
cela m'intéresse aussi
et cette nouvelle version est-elle si difféente de la version précédante de ce zoom vr 80-400 ?
merci de vos comparaisons et désolé si le comparatif a été fait dans les 45 pages depusi 2013 : j ai pas (encore) tout lu !
je regarde le 80-400 car j' oublie le 200-400 ... même si un ami me le propose ::)
La photo de Bernard2 est vraiment magnifique.
Bonjour à tous,
Pour les premiers acheteurs après un an d'utilisation quel est votre bilan...
Moyen, bon, excellent??
Merci
Ch
je vais répéter ce que j'ai déjà dit mille fois ... :) très bon ( on ne peut pas dire excellent , ce n'est pas un 300 2.8...) jusqu'à 320-330 mm . Ensuite, cela diminue légèrement jusqu'à 400 et en ce qui me concerne, nécessite un "petit coup" d'accentuation.
En ce qui concerne l'optique, rien à dire : autofocus et stabilisation très performants !
Est-ce que je regrette mon achat ? Non mais je ne suis pas 100% satisfait. Cette perte de piqué en fin de course m'ennuie un peu...
Je le situe donc entre bon et excellent.
Didier
Citation de: Didinou le Octobre 04, 2014, 08:55:07
je vais répéter ce que j'ai déjà dit mille fois ... :) très bon ( on ne peut pas dire excellent , ce n'est pas un 300 2.8...) jusqu'à 320-330 mm . Ensuite, cela diminue légèrement jusqu'à 400 et en ce qui me concerne, nécessite un "petit coup" d'accentuation.
En ce qui concerne l'optique, rien à dire : autofocus et stabilisation très performants !
Est-ce que je regrette mon achat ? Non mais je ne suis pas 100% satisfait. Cette perte de piqué en fin de course m'ennuie un peu...
Je le situe donc entre bon et excellent.
Didier
....entièrement d'accord....ce qui déçoit dans cet objo, c'est la performance optique en bout de course.....autrement, bingo pour la stab et l'autofocus......et la légèreté tout en maintenant une excellente qualité de fabrication.....manque juste une qualite optique plus proche de celle du 200/400 ! Ce qui techniquement devrait être plus facile à obtenir sur un zoom a ouverture glissante. ;D perso, je sauterais sur une nouvelle version genre 200/400 ou 200/500 vr f4/5,6.....de même poids, mais top niveau qui cartonne avec un Tc......même si plus cher !!!!!!!! Mais à moins de 4.000 euros quand-meme ;D ;D ;D
Citation de: remi56 le Juin 15, 2013, 15:59:17
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai testé mon 80-400 avec le multiplicateur TC14E II, qui en plein format donne une focale de 560mm (dans les exifs, 550mm pour une raison inconnue).
La qualité résultante est moyenne, même avec le diaphragme un peu fermé comme ici.
Derawtisation CO7.
Le fichier complet, puis un crop au centre
...c'est tout de même pas mal ! :D
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 05, 2014, 15:45:26
Vu le prix de ce 80-400, c est ce qui m'a freiné dans son achat.
Car si on le prends, c est aussi pour l'utiliser a 400mm...
Le tamron et le sigma serait peut être une bonne alternative sachant qu ils vont jusqu a 600 mm !!
Le Tamron.....oui, mais le Sigma.....non! Mais ce sont de belles alternatives...... ;D
plus gros plus lourd. le 80/400 est un compromis, donc un choix.
je ne sais pas si vous aimez ce genre d'image... j'ai pris cette photo par temps gris. Il y avait plusieurs cygnes qui "paradaient" sur l'étang voisin...
Prise de vue jpeg 310mm ouv 5.7 . J'ai plusieurs attitudes, je vous présente une d'entre-elles...
une deuxième peut-être...
J'aime bien, le traitement et le carré sont intéressants, la 1 ça aurait été bien de te baisser encore un peu plus, sur la 2 l'eau penche. ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 05, 2014, 17:58:28
Le Tamron.....oui, mais le Sigma.....non! Mais ce sont de belles alternatives...... ;D
Pourquoi le Sigma non?
N'es tu pas au jus de leur annonce (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=220&cntnt01returnid=58)?
j'ai été obligé de photographier en plongée pour ne pas avoir la rive ( peu esthétique...) dans le champ.
Didier
miroir, mon beau miroir... en parlant d'oiseaux paradant, et ces photos du marais suliaçais ?
Citation de: JP31 le Octobre 06, 2014, 17:21:52
J'aime bien, le traitement et le carré sont intéressants, la 1 ça aurait été bien de te baisser encore un peu plus, sur la 2 l'eau penche. ;)
Pourquoi le Sigma non?
N'es tu pas au jus de leur annonce (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=220&cntnt01returnid=58)?
Je me posais la même question, de quel Sigma parle Suliaçais ?
Certainement pas du 150-600mm "S" sport !
Celui-là à l'air au top et m'intéresse bigrement, j'attends les tests avec impatience.
Citation de: JP31 le Octobre 06, 2014, 17:21:52
J'aime bien, le traitement et le carré sont intéressants, la 1 ça aurait été bien de te baisser encore un peu plus, sur la 2 l'eau penche. ;)
Pourquoi le Sigma non?
N'es tu pas au jus de leur annonce (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=220&cntnt01returnid=58)?
....je n'étais pas au courant....! Ça m'intéresse car j'étais très satisfait de mon 50/500. Mais 2,850 kg 😛😛 c'est trop pour moi! Dommage.....mais merci pour l'info !
Didinou.......j'aime beaucoup tes clichés. ;D
Citation de: F100 le Octobre 06, 2014, 20:37:37
miroir, mon beau miroir... en parlant d'oiseaux paradant, et ces photos du marais suliaçais ?
Cet été......entre mon accident de la route le 11 juillet (percute par un 44 tonnes......sans bobo autre que materiel.....) et mon expo au mois d'août.....et l'affluence incroyable de touristes en août dans l'île de Re.....nada.....ouallou.....chou blanc....enfin rien d'intéressant ! Pour avoir des clichés interessants il aurait fallu que je puisse passer des heures planqué dans les herbes.....allonge le long des marais salants....loin des hordes de cyclistes.....helas, en fauteuil roulant !!!!!! :-\. mais j'attends maintenant février/mars pour repartir en expé ... ;). il y aura moins de cyclistes ....et des oiseaux moins stressés !!! ;D
L'année prochaine, un peintre côté et connu m'a proposé de faire expo commune.....alors je vais être obligé de me"remuer les tripes" .....sinon, j'aurai l'air d'un c......Al79, si tu passes par là.....on pourrait peut-être aller ensemble tirer le portrait à l'harfang des neiges...s'il revient !!!!!!! ;D
Citation de: suliaçais le Octobre 07, 2014, 18:56:39
....je n'étais pas au courant....! Ça m'intéresse car j'étais très satisfait de mon 50/500. Mais 2,850 kg 😛😛 c'est trop pour moi! Dommage.....mais merci pour l'info !
Didinou.......j'aime beaucoup tes clichés. ;D
Sigma sort également une version "light" dénommée contemporary de ce 150-600mm qui accuse 1kg de moins sur la balance
Pour plus d'infos sur les deux modèles :
http://www.sigmabenelux.com/fr/taxonomy/term/91
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2014, 10:31:46
Al79, si tu passes par là.....on pourrait peut-être aller ensemble tirer le portrait à l'harfang des neiges...s'il revient !!!!!!! ;D
Salut François !
Harfang sur Ré ? Pas sûr d'avoir tout suivi...
Pour ma part, je suis plutôt sur le busard des roseaux, qui semble en train de s'implanter dans mes tourbières préférées. Mais c'est plus commun, je le concède ;)
Citation de: AL79 le Octobre 08, 2014, 12:21:02
Salut François !
Harfang sur Ré ? Pas sûr d'avoir tout suivi...
https://www.youtube.com/watch?v=xHmzkVpiHrE
Citation de: Alfie le Octobre 08, 2014, 12:14:28
Pour plus d'infos sur les deux modèles :
http://www.sigmabenelux.com/fr/taxonomy/term/91
Je vois avec satisfaction que la version plus compacte et légère comporte autant de verres à faible dispersion que l'autre.....je reprends espoir ! Si vous avez d'autres infos, je suis très preneur....merci à tous....
Alain, ton expo à bien marché?
Amitiés...... ;)
Citation de: JP31 le Octobre 08, 2014, 15:42:15
https://www.youtube.com/watch?v=xHmzkVpiHrE
JP,......François Blanchard m'a fait l'honneur de me complimenter lors de mon expo cet été.....c'est un remarquable photographe.....je ne me lasse pas de contempler ses clichés...... ;)
Citation de: JP31 le Octobre 08, 2014, 15:42:15
https://www.youtube.com/watch?v=xHmzkVpiHrE
Oui tout le monde en a parlé dans le petit milieu ornitho/photographe,
quand j'étais au Teich la dernière fois début mai, c'était encore "LE" sujet de conversation.
Je ne connais pas l'ile de Ré, si l'harfang des neiges revient cet hiver ce sera peut être l'occasion.
Alain
A mon avis c'était exceptionnel...
Mais bon qui sait, vu tout le temps qu'elle y a passé, c'est qu'elle a dû s'y plaire.
Suliaçais, content pour toi. ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2014, 10:31:46
Cet été......entre mon accident de la route le 11 juillet (percute par un 44 tonnes......sans bobo autre que materiel.....) et mon expo au mois d'août.....
[..]
Ok, je comprends.
On aurait bien aimé quand même, sur ce forum et en particulier dans ce fil, avoir une idée de ces(tes) fameux marais au 80-400 (et de leurs invités à plumes).
Mébon... On va se consoler.
L'important est que tu ailles bien(mieux)!
Citation de: F100 le Octobre 09, 2014, 02:05:25
Ok, je comprends.
On aurait bien aimé quand même, sur ce forum et en particulier dans ce fil, avoir une idée de ces(tes) fameux marais au 80-400 (et de leurs invités à plumes).
Mébon... On va se consoler.
L'important est que tu ailles bien(mieux)!
[/quote
Merci..... ;)
Bon alors, après 46 pages ... certains ont dû quand même faire quelques tofs avec cette optique ... il est bon ou pas ce zoom ? ;D
Citation de: Alain 31 le Octobre 12, 2014, 12:46:23
Bon alors, après 46 pages ... certains ont dû quand même faire quelques tofs avec cette optique ... il est bon ou pas ce zoom ? ;D
Excellent ! ;D
tellement bon que j'ai acheté le 150-600 Tamron ;D
(pour une question de prix, on est d'accord)
Tellement bon que mon épouse vient de se faire un grokado :
D7100 + 80/400 ;)
Elle est parti au parc ornithologique du Teich ce matin
Une chose dont je suis sur, c'est qu'elle a bien du se cailler
:D
Superbe ensemble...
Faute de cailles..peut-être des hérons...
On attend..
Ch
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2014, 15:44:09
Je vois avec satisfaction que la version plus compacte et légère comporte autant de verres à faible dispersion que l'autre.....je reprends espoir ! Si vous avez d'autres infos, je suis très preneur....merci à tous....
Alain, ton expo à bien marché?
Amitiés...... ;)
[edit]Pas tout à fait une seule FLD contre 2, la formule optique est plus simple, 20 lentilles (dito Tamron) au lieu de 24. Bon yapuka attendre pour voir si la version light est comparable au tamron.
Bonjour,
J'ai lu le fil du début à la fin, ce qui fut enrichissant mais long ;D
Malgré tout, l'une ou l'autre questions demeurent et je voudrais aborder la question de l'absorption de poussière par ce zoom. J'ai lu sur divers forums anglo-saxons que de la poussière rentrait dans l'optique et se logeait derrière la lentille frontale. Dans certains cas plus graves, l'optique cessait de fonctionner !
Voici un lien vers un test. Les photographes, tout d'abord ravis des résultats obtenus avec leurs nouveaux 80-400, sont tombés des nues quand, après un peu plus d'un an, ils cessèrent de fonctionner. Il faut noter qu'ils ont utilisé leurs optiques dans les conditions particulières de safari en Afrique australe.
http://www.kruger-2-kalahari.com/nikon-80-400mm-review.html (http://www.kruger-2-kalahari.com/nikon-80-400mm-review.html)
Voilà donc mes questions ;) : tout d'abord, est-ce que les possesseurs de ce 80-400 ont noté également une tendance à l'aspiration de la poussière avec ce zoom ?
Plus précisément, est-ce que ceux qui ont utilisé leur 80-400 en Afrique australe en Safari ont également eu des problèmes avec la poussière ?
Je cherche à me procurer une solution en longue focale (Nikon D4 et d700) pour découvrir la Namibie sans me ruiner pour un super télé à 6000 €... (Je ne fais pas dans l'animalier)
Enfin, est-ce que 400mm en FX est suffisant en Namibie (les oiseaux ne m'intéressent pas) ? Si ce n'est pas le cas, les résultats sont-ils acceptables avec un d7100 et cette optique ou il vaut mieux sacrifier les 600mm effectifs en DX et rester en FX ?
Merci à tous ceux qui voudront bien éclairer ma lanterne !
Si j'étais a ta place, je songerais a un 810 ou un 800 (e) d'occase en fonction de ton budget.....car ils ont l'avantage avec leurs 36MP de pouvoir cropper DX avec encore 16MP et un bon autofocus....en cas de basse lumière, ton D4 conviendrait......l'avantage du 80/400 est que sur un 8xx l'ensemble est léger et bien équilibré tout en offrant un range potentiel de 80 en Fx à 600 en Dx......et ça, ça compte en voyage ! ;). C'est d'ailleurs pour ça que je le garde ( malgré les critiques de ceux qui ne l'ont pas..... ;D) pour le visser suivant mes besoins sur mon 810, mon 4s ou mon 7100 ! Même si j'envisage prochainement un 150/600 pour l'affût fixe ou un 300 f4 pour la main levée ! ( je ne parle helas plus de billebaude....en fauteuil roulant ! ) ;)
Merci de ta réponse ;)
J'ai lu les tests sur le 80-400. Lorsque les 400mm suffisent, l'associer au D4 me semble optimal d'autant qu'à 400mm sur d800/dxx0 le rendement baisse sensiblement. Les capacités en hautes sensibilités du D4 permettent également de ramener une photo exploitable malgré l'ouverture moyenne du zoom, bien entendu sans être du niveau de celles obtenues avec les longues focales fixes lumineuses de la marque.
Il me semblait que JMS conseillais d'utiliser le 80-400 avec un d7100 plutôt qu'un 24x36 pour atteindre l'équivalent d'un 600mm, les résultats étant étonnamment bon en DX. (Voir test dans le MDLP)
(Au-delà des considérations purement techniques, le D4 étant mon boîtier principal, je vois le d7100/d7200 comme un multi-TC : crop DX, crop 1.3, recadrage... Et je compte le cantonner à ce rôle ! C'est vrai que le paysage au d810... Mais chaque chose en son temps)
Sinon, aucun problème d'aspiration de poussières ?
Sur le fil D800 en animalier, tu trouveras sous mon pseudo des photos faite avec le 80-400 en Namibie en fouillant un peu ;-)
(J'avais aussi le D4)
Globalement, si tu ne fais pas d'oiseaux et si tu ne fais pas beaucoup d'animalier ce zoom te suffira.
C'était le cas pour moi dans la majorité des photos. Mais j'ai regretté mon 500 dans quelques cas précis (voir photo lointaine du Léopard).
Si les 150-600 Tamron ou Sigma étaient sortis à cette époque, peut-être aurais-je pris l'un des deux. Mais le poids est supérieur, du moins avec le Sigma que j'ai soupesé.
L'idée d'utiliser un APS-C est bonne car tu as le coeff de 1,5 qui n'est pas négligeable dans ces contrées pour aucun poids supplémentaire.
Au retour j'ai vendu le zoom car pour mon usage, il est un peu juste à 400 et restait dans l'armoire. Mais attention hein, c'est par rapport à un 300 2.8 et TC ou le 500 que j'utilise souvent, pas une comparaison (ce qui serait idiot).
En Namibie, 80-400 suffisait en FX (oiseaux exceptés) ?
En Namibie, le 80/400 devrait faire l'affaire aux distances normales, et le reste est souvent beaucoup trop loin, même pour un 600.
Par contre, pense à un beam-bag pour poser sous l'optique, sur le rebord du toit du katkat ou du mini bus, et à faire arrêter le moteur diésel !!! . Les chauffeurs n'y pensent pas toujours;)
Merci du retour kochka, je note ;)
J'ai actuellement un d4 et un d700. J'hésite à vendre mon d700 et prendre un d7100 avant qu'il ne disparaisse des étals (850 €, dépense +/- compensée par vente D700).
Ceci étant, je sais que j'aurai une qualité d'image supérieure avec le D4 et ses 16mpix moins exigeants, c'est évidemment autre chose en hautes sensibilités, etc.
Mais si les 400mm en FX sont trop courts en Namibie, je prends les 600mm du DX (voire les 800 en crop 1.3 !) parce que c'est mieux que pas de photo du tout ;D
Quelqu'un d'autre à un retour sur les distances focales nécessaires en Namibie (Etosha, ...) ?
Je vais être un peu dur, mais il me semble que tu cherches à te persuader !
A Etosha, tu verras à toucher un grand nombre d'animaux. Des éléphants si près que le 400 sera trop long.
Mais, bien entendu tu en auras d'autres très loin. Et en particulier les moins nombreux et les plus méfiants comme le léopard, sauf beaucoup de chance.
Et quelques fois tu presseras le chauffeur à déguerpir ;D
ET même pour les oiseaux.
Les zèbres de montagne sont difficiles à approcher, le 400 sera juste, mais le 600 aussi. Alors on se contente d'un plan large qui peut ne pas être désagréable ;)
Merci pour tes exemples bitere, cela me confirme une fois encore le potentiel photographique de la Namibie, une magnifique destination !
Tu n'es pas trop dur, je te rassure, il est vrai que je doute de l'équipement à prendre car je n'ai jamais voyagé dans ces contrées. Je ne peux pas investir davantage que dans ce zoom et pourquoi pas un d7100 comme TC mais je ne suis pas dénué d'exigence non plus ;)
Est-ce que la poussière, paraît-il très présente en Namibie, t'a posé un problème avec le 80-400? Quelles dispositions as-tu éventuellement prises pour le protéger ?
La longueur focale était donc +/- suffisante avec ton D4...
Un grand merci pour ton retour !
Pas de PB de poussière particulière en prenant de simples précautions au changement d'objectifs (rares avec deux boitiers). Je n'ai pas remarqué de phénomène de pompe à poussières.
Comme je l'ai déjà dit, la focale de 400 permet beaucoup de choses. Quelques fois un peu court (avec un % court aussi avec un 600), souvent trop long (vive le zoom).
Super, merci pour le partage d'expérience :)
Je suis décidé pour le 80-400 alors !
Sympa, ta dernière, avec ton léopard... Apparemment, il ne pouvait plus supporter la vue de la nourriture ;D
Citation de: 77mm le Mars 22, 2015, 20:36:11
(...)
Voici un lien vers un test. Les photographes, tout d'abord ravis des résultats obtenus avec leurs nouveaux 80-400, sont tombés des nues quand, après un peu plus d'un an, ils cessèrent de fonctionner. Il faut noter qu'ils ont utilisé leurs optiques dans les conditions particulières de safari en Afrique australe.
http://www.kruger-2-kalahari.com/nikon-80-400mm-review.html (http://www.kruger-2-kalahari.com/nikon-80-400mm-review.html)
Voilà donc mes questions ;) : tout d'abord, est-ce que les possesseurs de ce 80-400 ont noté également une tendance à l'aspiration de la poussière avec ce zoom ?
Plus précisément, est-ce que ceux qui ont utilisé leur 80-400 en Afrique australe en Safari ont également eu des problèmes avec la poussière ?
(...)
Bonjour
J'ai lu le lien ci-dessus. Je confirme tout le bien qui est dit du 80-400 AFS (attention, ne pas confondre avec la version AFD) dans la 1ère partie.
J'ai utilisé le mien à peu près aux mêmes endroits en Afrique du Sud l'an dernier.
Un peu inquiet par leur constatation un an plus tard (la constellation de poussières), je suis allé examiner le mien. Rien : pas une poussière.
Mais c'est vrai qu'il s'allonge en position 400mm, donc il faut être un peu soigneux à l'usage.
(ci-dessous 80-400 AFS à 250mm, f/8)
...pour le fun... ;)
Voilà qui est rassurant, tant mieux !
Je me ferai un plaisir de poster des photos lorsque j'aurai acquis cette optique :D
Citation de: 77mm le Mars 23, 2015, 22:35:37
Merci du retour kochka, je note ;)
J'ai actuellement un d4 et un d700. J'hésite à vendre mon d700 et prendre un d7100 avant qu'il ne disparaisse des étals (850 €, dépense +/- compensée par vente D700).
Ceci étant, je sais que j'aurai une qualité d'image supérieure avec le D4 et ses 16mpix moins exigeants, c'est évidemment autre chose en hautes sensibilités, etc.
Mais si les 400mm en FX sont trop courts en Namibie, je prends les 600mm du DX (voire les 800 en crop 1.3 !) parce que c'est mieux que pas de photo du tout ;D
Quelqu'un d'autre à un retour sur les distances focales nécessaires en Namibie (Etosha, ...) ?
Tu n'auras pas une qualité supérieur avec le D4, sauf à haute et surtout très haute, sensibilité.
Tu utiliseras toute l'optique et pas seulement le centre, mais tu grossiras moins.
Citation de: 77mm le Mars 23, 2015, 22:35:37
Quelqu'un d'autre à un retour sur les distances focales nécessaires en Namibie (Etosha, ...) ?
(re)bonjour
Un de mes collègues avec lequel j'ai fait l'AdS avait fait Etosha l'année précédente avec, comme plus longue focale, un 300mm (fixe) en FF, et il en a ramené des images vraiment top niveau (guépards et autres fauves).
La Namibie, ce sont aussi des paysages étonnants, il ne faut pas partir qu'avec de longues focales
Exemples :
https://www.flickr.com/photos/_david_/sets/72157636635295093/ (https://www.flickr.com/photos/_david_/sets/72157636635295093/)
(c'est fait avec du Canon, mais c'est bien qd même :D)
Les photos sont chouettes mais il n'y a qu'une seule photo de fauve ;D
La Namibie offre effectivement de superbes paysages : je prendrai mon 14-24 avec moi ainsi qu'un trépied. ;)
Citation de: 77mm le Mars 24, 2015, 16:57:23
...je prendrai mon 14-24...
Gaffe à la lentille frontale... :-\
Le mien, je l'avais laissé à la maison (moins lourd, et "protégeable" par filtre m'avait semblé plus adéquat)
C'est sûr qu'il faut faire attention mais si les conditions s'y prêtent, cela vaut la peine de le prendre. Je sais que je ne ramènerai que quelques photos avec le 14-24 mais elles seront belles ;)
Pour le reste, 24-120 avec polarisant par exemple, mais nous nous égarons. Pour revenir au 80-400, disons qu'avec un 14-24 et un 24-120, il sera bien accompagné !
Citation de: 77mm le Mars 24, 2015, 16:57:23
...ainsi qu'un trépied...
Dans la journée, le trépied n'a jamais servi (le toit de la voiture, à travers le toit ouvrant, beaucoup + ;) )
En revanche, la nuit, quel ciel étoilé... ::)
C'est là que le 14-24 pourrait servir (j'avais amené un 24mm 1.4 à la place)
Tout à fait... Je n'ai simplement pas le 24mm mais j'ai le 14-24 ;D
Et les aurores, les crépuscules, les ciels étoilés, miam !
Faut arrêter le HS...
Citation de: 77mm le Mars 24, 2015, 17:29:52
Faut arrêter le HS...
...oups, pardon d'avoir pollué ce fil consacré au 80-400 de manière très malpolie...
Pour nous recentrer sur le sujet, au 80-400 à 380mm (F/8 640ISO 1/1000s à main levée, D800E)
(http://lssv.free.fr/images/perso/Le_malpoli.jpg)
;D
Pour être sérieux, le bokeh me semble nerveux mais il ne faut pas trop en demander j'imagine !
En fait, je recherchais + le piqué qu'un bokeh esthétique (je n'ai pas d'ordi pour faire un "crop" tout de suite, on voit les mouches bien nettes qui tournent autour de la bouche de la grosse bestiole)
Question bokeh, ce n'est pas à moi qu'il faut demander un avis autorisé, désolé...
Pour la netteté, j'imagine que tu as atteint ton but :)
Cela sert le sujet...
Citation de: 77mm le Mars 24, 2015, 18:03:17
(...)le bokeh me semble nerveux(...)
Je suis très mauvais juge pour le bokeh, mais c'est vrai que lenscore ne l'apprécie pas trop.
(http://www.lenscore.org/ (http://www.lenscore.org/))
Mouais... Ceci dit, quels critères prennent-ils en compte pour le mesurer ? ???
Les gros télé dominent le classement... Pour eux bon bokeh = faible pdc, ou la relative facilité à en obtenir avec grande ouverture + longue focale ?
C'est un peut court, dirait l'autre. Et les zones, de transition ? ;D
Certaines optiques au comportement atypique, comme le 58mm, mériteraient d'être mieux classées ou mieux appréciées...
Le 80-400, avec ses nombreux éléments, son ouverture moyenne... C'est logique qu'il n'y soit pas si bien classé. Enfin bon, je n'achète pas le 80-400 pour son bokeh ;)
Citation de: 77mm le Mars 25, 2015, 13:30:28
Mouais... Ceci dit, quels critères prennent-ils en compte pour le mesurer ? ???
Après avoir lu, je ne comprends RIEN >:( (it's not a question of language ;))
D'après eux, c'est une mesure "objective".
Si tu comprends, tu m'expliques... :D
http://www.lenscore.org/ (http://www.lenscore.org/) menu "About", lien "How to rate bokeh?"
Apparemment, le bokeh "parfait" ne se caractérise par aucune aberration d'aucune sorte, distorsion, contours colorés, etc. Point de vue strictement physique/optique, donc.
Le 80-400 est devant le 24-70, qui pour un zoom standard n'a pas un bokeh mauvais de mon point de vue ! A prendre avec des pincettes, tout ça ;)
Citation de: 77mm le Mars 25, 2015, 14:03:00
Apparemment, le bokeh "parfait" ne se caractérise par aucune aberration d'aucune sorte, distorsion, contours colorés, etc.
Le 85mm 1.8 AFS a, pour moi, un "bokeh fringing" (franges vertes en arrière, magenta en avant) désagréable dans certaines conditions (contre-jour), et pourtant la note que Lenscore lui attribue est très honorable pour le critère bokeh (895), bien meilleure que celle du 80-400.
Je n'ai pas trouvé ce phénomène désagréable sur le 80-400 (ou ne l'ai pas remarqué, n'ayant pas fait d'image dans ces conditions d'éclairage).
Attention le HS nous guette à nouveau ;)
....la seule chose qui compte pour moi est le ressenti de ceux qui s'en servent et sont compétents ! Leur ressenti en pratique est bon.....(PixelZ...Bitere ....et d'autres) car en pratique la performance optique pure n'est pas le seul critère interessant......et il faut bien également se garder de comparer avec les gros tromblons qui pèsent une tonne......l'idéal étant bien sûr d'avoir les deux !😀 qu'on choisit en fonction du type de pdv envisagé !
Mais pour la pdv en billebaude sans trépied lourd....sacs de sable.....tente et fauteil d'affut.., le 80/400 vr se rapproche de l.ideal par son range et sa légèreté.....les 150/600 sont également très attractifs mais lourds.....La seule chose que l.on pourrait espérer d'un futur 80/400, c'est une qualité optique sans compromis en bout de range, qui permettrait l'usage d'un Tc ou en Dx avec un range intéressant aussi bien les animaliers que les sportifs ou même ceux qui passent leurs WE derrière les grillages des circuits à respirer à pleins poumons les effluves parfumées au mazout et au caoutchouc fondu..... ;D >:( ;D
Tout à fait d'accord ;)
Citation de: suliaçais le Mars 26, 2015, 16:32:34
(...) le 80/400 vr se rapproche de l'ideal par son range et sa légèreté... (...)
La seule chose que l'on pourrait espérer d'un futur 80/400, c'est une qualité optique sans compromis en bout de range (...)
Tout à fait d'accord aussi...
Même avec des performances (très légèrement) en retrait en bout de range, ce 80-400 est une vraie réussite.
En effet possedant ce 80-400 new j`en suis tres content.
Helas avec le TC 1.4 II Nikkor le pique chute alors que l`AF fonctionne parfaitement.
Compare au Nikkor 300/4 AFS que je possede les images sont de meme qualite
Noël, c'est une sacrée référence ça ! Car pour moi, le 300 f4 non vr n'avait qu'un défaut....ne pas être stabilise!
Je vais avoir d'ici quelques jours mon nouveau 7200....je vais visser dessus mon 80/400 new....je vais voir ce que ça donne pour les oiseaux des marais type canard ou oies ou aigrettes ou échasses a une vingtaine de mètres......wait and see.....
Si tu peux Noël, peux-tu poster un cliché a 300 mm fait avec le zoom contre le 300 f4 ?? Merci ;)
Je suis desole j`ai essaye de reduire les photos pour le web mais a 250Kg le pique chute trop et ne peux representer ce qu`est vraiement l`image.
Je precise quand meme que je suis toujours sur pied pour les petit oiseaux genre colibri et je ne declenche pas avec le poussoir du D7100 mais avec un declencheur externe.
D`autre part j`ai essaye egalement avec le D610 mais ne suis pas satisfait des photos.
Desole pour les fautes d`orthographe mais suis en clavier Qwarty ;)
Pour ma part je ne vois aucun interet a remplacer le D7100 par le D7200....maintenant on verra les essais de Chasseur d'Images....
A 250 kg, je suis d'accord, il te faut un pied ;D ;D ;D
Désolé, malgré la Qwarty je n'ai pas pu m'en empêcher :-*
à 400mm (équivalent 1.080mm sur un V2), à main levée
Cela donne une idée de la qualité de l'optique, même à fond de range.
Citation de: bitere le Mars 29, 2015, 17:21:47
A 250 kg, je suis d'accord, il te faut un pied ;D ;D ;D
Désolé, malgré la Qwarty je n'ai pas pu m'en empêcher :-*
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bonjour à tous,
Ayant acquis le 80-400 et testé sur mon D4 lors d'une visite d'un parc animalier, je voulais partager mes impressions. Autant le dire tout de suite, je reste sur ma faim.
Tout d'abord, malgré l'usage d'un filtre et de nombreuses précautions sur le terrain (je l'ai presque utilisé comme une focale fixe pour éviter l'effet de pompe), une seule sortie en extérieur a suffit pour que plusieurs poussières se retrouvent derrière la lentille frontale ! je ne veux pas faire le "délicat" mais je n'avais jamais constaté pareille chose aussi vite ! Je me demande si je ne vais pas en ramasser un paquet en Namibie... ::)
En tout cas, rien à voir avec mon 70-200 qui est dans un état parfait et que j'ai utilisé sans arrière-pensée un peu partout.
Je suis un peu déçu également pour ce qui est du piqué. Cela m'évoque mon ancien 18-200 : moyen. Quand on pense au prix payé... Etant donné que j'ai utilisé un filtre (pourtant de très bonne qualité aux dires de mon revendeur), je me demande si la baisse de piqué ne lui est pas imputable ou à un léger décalage du point.
Je vais vérifier tout cela et je vous dirai ce qu'il en est !
Il faut éviter les filtres sur les télés. Et à 400mm a ne pardonne pas.
Et vérifie effectivement ton réglage AF.
Citation de: Bernard2 le Mai 25, 2015, 23:53:54
Il faut éviter les filtres sur les télés. Et à 400mm a ne pardonne pas.
Et vérifie effectivement ton réglage AF.
À ce point?
Sur quoi te bases-tu bernard (si je peux me permettre) pour avancer cela ?
Merci!
PS: je viens d'en mettre un sur mon tout nouveau beau 70-200 f4 et mon fabuleux 150-600, a le sien depuis des lunes :-[ )
Je vient aussi d'en acheter un
Sur D 300 S et D 3 S après réglage focus aucun problème , bonne qualité sur le D 3 excellent sur D 300
Cordialement
Citation de: F100 le Mai 26, 2015, 02:08:02
À ce point?
Sur quoi te bases-tu bernard (si je peux me permettre) pour avancer cela ?
Merci!
PS: je viens d'en mettre un sur mon tout nouveau beau 70-200 f4 et mon fabuleux 150-600, a le sien depuis des lunes :-[ )
Sur des constatations perso et sur plusieurs expériences d'autres personnes s'étonnant de problèmes d'images molles avec leur télé/zoom .
Cela n'est évidemment pas toujours vrai et plus ou moins sensible selon la qualité des filtres, mais comme je le disais plus la focale est longue plus c'est critique.
De toutes manières ma pratique est de n'utiliser des filtres que ponctuellement lorsque c'est nécessaire, polarisant, filtre gris ou en cas de risque mécanique très élevé (projection d'eau ou de sable). Et tout ceci ne concerne que très rarement les télés.
De plus les télé disposent de pare-soleil très longs qui protègent très bien la lentille avant.
Mais si l'on veut se rassurer il suffit de réaliser une image avec le zoom maxi et sur trépied d'un sujet assez lointain à PO avec et sans filtre pour vérifier la qualité de son filtre. Si il n'y a aucune différence en piqué et/ou contraste c'est OK.
erreur
Citation de: gplace le Mai 26, 2015, 07:05:06
Je vient aussi d'en acheter un
Sur D 300 S et D 3 S après réglage focus aucun problème , bonne qualité sur le D 3 excellent sur D 300
Cordialement
J'ai pu comparer le 80-400 au 150-600 Tamron sur D810 et aux mêmes focales les deux sont quasi identiques, et même avec un x1,4 sur le 80-400 donc 550mm le 80-400 est très bon dès la PO et au moins comparable au 150-600.
Et le VR et l'AF sont d'un autre efficacité sur le 80-400.
Mais le prix n'est pas le même.
.
Et le VR et l'AF sont d'un autre efficacité sur le 80-400. Et cela se ressent fortement sur le taux de déchets
Un test de Brad Hill qui confirme ce que j'ai constaté
Je confirme
Si je montre ces différences c'est que dans les tests courants c'est la qualité optique "absolue" qui est le plus souvent testée avec le 150-600. celle-ci n'est pas en cause, (au moins jusqu'à 450mm) mais lorsque l'on fait intervenir l'AF et le VR, c'est à dire la prise de vue réelle, les choses changent.
Et les loupés sont souvent attribués à la difficulté d'usage d'une focale aussi longue, mais cet argument si il est pertinent globalement ne tient pas la route lorsque l'on compare les taux de déchets (ou au moins d'images moins nettes) entre deux objectifs différents aux qualités optiques absolues semblables.
Alors vu le prix exceptionnel du 150-600 c'est un inconvénient que l'on peut considérer comme acceptable et j'en conviens parfaitement. Mais il faut tout de même le savoir pour éviter les déconvenues.
Précision:
Dans le même test le Sigma 150-600 sport est un poil légèrement meilleur en taux d'images parfaites que le 80-400. Mais le prix est aussi très différent du Tamron.
Merci de ton intervention Bernard, je connais bien ton site ;)
Ma pratique est orientée portrait / reportage et je n'avais jamais travaillé avec une focale plus longue que 200mm en FX, je l'avoue.
J'ai pris pourtant pas mal de précautions pour être certain d'évacuer le risque de bouger : minimum 1/focale en vitesse, AF-C, multiplication des tentatives, dans des situations pourtant simples de sujets bougeant assez peu (éléphants...).
J'ai suivi ces dernières années le développement de différentes méthodes de test d'AF sur ton site. Laquelle te semblerait la plus adaptée à un 80-400 ?
Merci pour ton apport :)
Citation de: 77mm le Mai 26, 2015, 13:39:17
Merci de ton intervention Bernard, je connais bien ton site ;)
Ma pratique est orientée portrait / reportage et je n'avais jamais travaillé avec une focale plus longue que 200mm en FX, je l'avoue.
J'ai pris pourtant pas mal de précautions pour être certain d'évacuer le risque de bouger : minimum 1/focale en vitesse, AF-C, multiplication des tentatives, dans des situations pourtant simples de sujets bougeant assez peu (éléphants...).
J'ai suivi ces dernières années le développement de différentes méthodes de test d'AF sur ton site. Laquelle te semblerait la plus adaptée à un 80-400 ?
Merci pour ton apport :)
Avec le 80-400 j'ai pu utiliser sans difficulté toutes les méthodes sauf celle avec la fenêtre de map que je n'ai pas testée.
EDIT: toujours laisser un temps d'initialisation au VR avant de déclencher (et mode Normal)
voila le piqué que l'on peut obtenir à 400mm et pleine ouverture sur un sujet à 15m crop 100% D810
Merci Bernard !
J'étais au courant pour le temps de latence avec le VR. En pratique, je ne l'utilise que si les conditions imposent de descendre en-dessous de la vitesse de sécurité (donc 1/focale)
Avec le 80-400, je photographie des sujets plus distants. Si je place ma mire à 8m (20xfocale), cela te semble une base correcte ?
Serait-il correct de réaliser des mesures à 80mm, 200mm... Et d'enregistrer une correction résultant de la "moyenne" des corrections pour ces différentes longueurs focales ?
EDIT : c'est un crop issu de quel boîtier ? J'utilise un D4 ;)
Citation de: 77mm le Mai 26, 2015, 14:18:28
Merci Bernard !
J'étais au courant pour le temps de latence avec le VR. En pratique, je ne l'utilise que si les conditions imposent de descendre en-dessous de la vitesse de sécurité (donc 1/focale)
Avec le 80-400, je photographie des sujets plus distants. Si je place ma mire à 8m (20xfocale), cela te semble une base correcte ?
Serait-il correct de réaliser des mesures à 80mm, 200mm... Et d'enregistrer une correction résultant de la "moyenne" des corrections pour ces différentes longueurs focales ?
Je te conseille d'utiliser le VR bien au dessus de la vitesse de sécurité. Au moins jusqu'à 1/1000s à 400mm si tu veux exploiter au maxi la qualité optique.
Quant à la distance de réglage cela dépend principalement de ton type de PDV.
Essaie d'abord à 400mm et à 15/20m
Puis vérifie si réglage différent à 8m. Si pas bien différent base toi sur 8m. Sinon choisis la focale que tu utiliseras le plus.Mais je te conseille quand même le réglage à 400mm.
D'accord, merci pour tes conseils et le partage :)
Je sais maintenant à quoi je vais passer ma fin de journée, dans le jardin avec mon trépied ;D
(Je suis surpris pour le VR à 1/1000s. Je vais l'utiliser davantage.)
et pour finir le 80-400 avec TC-14 III à 550mm et f/9.5 crop 100% sur D810
avec les exifs c'est mieux
Citation de: 77mm le Mai 26, 2015, 14:27:45
D'accord, merci pour tes conseils et le partage :)
Je sais maintenant à quoi je vais passer ma fin de journée, dans le jardin avec mon trépied ;D
(Je suis surpris pour le VR à 1/1000s. Je vais l'utiliser davantage.)
La "norme" 1/focale était valable du temps de l'argentique ou du début du numérique. Avec les appareils de 24 ou 36 Mpix et des images vues à 100% ce n'est plus la même tolérance.
C'est pas si mal avec le TC ! Mais f/9 à main levée, il faudra pas mal de lumière...
Pour la vitesse, c'est vrai qu'avec mes fixes lumineux, pour assurer le résultat j'ai tendance à maintenir une vitesse équivalent à focale x2 pour des sujets immobiles et à grande ouverture, surtout quand je n'ai aucun appui. Et avec 16mpix (ou 12mpix auparavant) !
J'aurais du être plus conservateur avec mes réglages à 400mm.
merci Bernard pour tous ces conseils.....je vais ce soir a la chasse aux aigrettes et autres zozios avec mon 80/400 vr monté sur le 7200, et le 300f4vr monté sur le 810......tu me redonnes le moral ainsi qu'a beaucoup de photographes je pense, car je finissais par penser que la chasse photographique aux oiseaux en milieu naturel, c'etait fini pour moi.....qui ne suis plus capable de manipuler des gros cailloux hyper-performants.......comme le 200/400 ou un 500 ou pire un 600 !!!
Si j'ai la chance de faire des rencontres ce soir, j'essaierai de ramener des cliches montrant la grâce et la beauté naturelle de ces oiseaux.....
merci encore Bernard pour tes interventions toujours si interessantes..... ;)
Citation de: suliaçais le Mai 26, 2015, 15:24:09
merci Bernard pour tous ces conseils.....je vais ce soir a la chasse aux aigrettes et autres zozios avec mon 80/400 vr monté sur le 7200, et le 300f4vr monté sur le 810......tu me redonnes le moral ainsi qu'a beaucoup de photographes je pense, car je finissais par penser que la chasse photographique aux oiseaux en milieu naturel, c'etait fini pour moi.....qui ne suis plus capable de manipuler des gros cailloux hyper-performants.......comme le 200/400 ou un 500 ou pire un 600 !!!
Si j'ai la chance de faire des rencontres ce soir, j'essaierai de ramener des cliches montrant la grâce et la beauté naturelle de ces oiseaux.....
merci encore Bernard pour tes interventions toujours si interessantes..... ;)
Bonnes photos!
Voilà, j'ai testé ta dernière méthode !
La mire était à +/- 15m. L'indicateur a clignoté dès +5 et c'est arrêté de clignoter à +2. De même, il a clignoté à -5 et a cessé de clignoter à 0. J'ai donc deux pas de décalage, donc une correction de +1 si j'ai bien suivi.
Je ne pensais pas avoir à faire à un problème de front focus et a priori il n'y en a pas vraiment vu le micro-réglage proposé.
J'ai par contre effectué quelques clichés à 400mm, VR activé et 1/800s ET SANS FILTRE UV. Cela me semble "nettement" meilleur, sans jeux de mots. ;D
Citation de: 77mm le Mai 26, 2015, 16:34:23
J'ai par contre effectué quelques clichés à 400mm, VR activé et 1/800s ET SANS FILTRE UV. Cela me semble "nettement" meilleur, sans jeux de mots. ;D
Tu vois! ;D
As tu fait une image avec et sans filtre?
Citation de: 77mm le Mai 26, 2015, 16:34:23
Voilà, j'ai testé ta dernière méthode !
La mire était à +/- 15m. L'indicateur a clignoté dès +5 et c'est arrêté de clignoter à +2. De même, il a clignoté à -5 et a cessé de clignoter à 0. J'ai donc deux pas de décalage, donc une correction de +1 si j'ai bien suivi.
Tu as refait plusieurs fois le test?
car
1/ 1 point de réglage c'est quasiment rien et au dessous de la marge d'erreur AF
2/ d'après ce que tu indiques l'arrêt du clignotement n'est pas symétrique vers le + et vers le - (3 d'un coté et 5 de l'autre)
En fait il est fort probable que 0 soit le bon réglage. Mais ça ne changera pas grand chose... ;)
Durant le test, j'ai remarqué qu'il fallait parfois maintenir le déclencheur à mi-course quelques secondes avant d'obtenir un clignotement, le point vert étant stable de prime abord. Serait-ce le fait de faire légèrement bouger l'ensemble en appuyant sur le déclencheur qui provoque un clignotement après quelques secondes ?
Alors j'avais peut-être un +2 et un -2.
Je n'ai pas effectué des images avec filtre aujourd'hui : je l'ai enlevé hier. Comme je l'ai dit, c'est nettement meilleur à présent, mais comme j'ai changé deux variables en même temps, difficile de dire si c'est le filtre et/ou le VR qui ont le plus d'effet !
Citation de: 77mm le Mai 26, 2015, 17:08:41
Durant le test, j'ai remarqué qu'il fallait parfois maintenir le déclencheur à mi-course quelques secondes avant d'obtenir un clignotement, le point vert étant stable de prime abord. Serait-ce le fait de faire légèrement bouger l'ensemble en appuyant sur le déclencheur qui provoque un clignotement après quelques secondes ?
Alors j'avais peut-être un +2 et un -2.
Je n'ai pas effectué des images avec filtre aujourd'hui : je l'ai enlevé hier. Comme je l'ai dit, c'est nettement meilleur à présent, mais comme j'ai changé deux variables en même temps, difficile de dire si c'est le filtre et/ou le VR qui ont le plus d'effet !
En fait si tu regardes bien lorsque l'on approche du réglage correspondant à l'arrêt du clignotement il peut y avoir un temps mort de 4 à 5 secondes avant le clignotement. Donc la méthode à utiliser pour être symétrique dans les deux sens est de prendre en compte le réglage pour lequel il n'y a plus de clignotement après 6 secondes attente déclencheur à mi course, même si il y en a 1 après.
Il est assez probable que le bon réglage soit 0
En ce qui concerne l'amélioration de la netteté, je ne pense pas que ce soit l'AF pour 1 point. Le filtre me parait plus vraisemblable.
Merci, j'ai effectivement remarqué que le temps nécessaire pour obtenir un clignotement s'allongeait progressivement en revenant vers le 0. J'ai donc peut-être attendu un peu trop longtemps ou provoqué un mouvement léger de l'ensemble.
Je vais recommencer la procédure en ayant à l'esprit la question du laps de temps mais je doute que cela change grand chose car j'avais l'impression que c'était à peu près bien calé.
Encore merci pour tes conseils judicieux. Je vais tester plus avant en modifiant mon mode opératoire et testerai l'AF à nouveau si le manque de netteté demeure.
Personne ne pense à la solution du stressé du bulbe (pour les voyages notamment) : la location ;D Elle peut se faire sur plusieurs semaines (avec tarif dégressif). Et permet de se faire une idée du cailloux pour pas trop cher.
Citation de: arwed le Mai 27, 2015, 13:45:55
Personne ne pense à la solution du stressé du bulbe (pour les voyages notamment) : la location ;D Elle peut se faire sur plusieurs semaines (avec tarif dégressif). Et permet de se faire une idée du cailloux pour pas trop cher.
les 80-400 AFS en location cela ne court pas les rues...mais ça existe.
Il y a une meilleure solution c'est d'acheter sur internet , d'essayer l'objectif et de le retourner pour remboursement dans les 14 jours si il ne convient pas. Le principal est de le traiter avec soin ainsi que l'ensemble de son emballage afin de le renvoyer intact. Cela fait partie des conditions d'achat internet.
Cela exclut un voyage avec l'objectif, trop risqué pour la conservation parfaitement intact de l'objectif (poussières et autres). mais parfait pour un essai tranquille sur quelques jours à la maison.
et en 4 ou 5 jour on peut se faire une idée précise sur les qualités d'un objectif.
Et si on traite le matériel avec soin on pourra renvoyer un matériel parfaitement vendable.
Après si on connait un revendeur assez compréhensif pour proposer le prêt ou une location avec déduction de la location si achat pour essai sur un WE c'est parfait aussi bien sûr.
A titre personnel, j'étais intéressé par le 80-400 et le sigma 150-600 sport. J'ai pu tester les deux (le sigma sur un 5DMKIII) et l'autre sur mon D4 dans les alentours du magasin.
Les deux optiques semblant délivrer une qualité d'image plus ou moins équivalente, j'ai opté pour celle qui correspondait le plus à ma pratique, donc le 80-400. Le sigma est pesant au bout d'un moment à main levée et je ne comptais pas faire d'affût...
Mais si le sigma avait été 500gr plus léger je le commandais. Sa construction inspire confiance, celle du 80-400 moins (j'ai déjà des poussières derrière la frontale et je n'ai presque rien fait avec encore).
Ayant utilisé une bonne série d'optiques récentes, je pense que la location n'était pas nécessaire dans mon chef. Mais le louer un WE, pourquoi pas finalement ?
:)
Bonjour à tous,
Je possède un D7100 et 120/400 Sigma principalement pour aérien..
je suis intéressé par un 80/400 Nikon nouvelle version mais verrais-je une augmentation de la qualité optique et surtout AF..
Question aux personnes qui ont eu cette config...
Merci
Ch
j'ai eu le 120/400 puis le 50/500, puis le 80/400vr......je mettrais le 80/400 a egalite avec le 50/500 Sigma.....le 120/400 Sigma bien que satisfaisant est a mon sens en retrait sur les 2 autres.....au final, avec un poids 500 g plus leger que le Bigma, le 80/400 new a vraiment beaucoup de qualites ! cher mais performant.....bien sûr, pour l'animalier, j'aurais aime qu'il soit aussi performant que le 200/400 en bout de range, mais bon.....sa maniabilite est un plus qui le fait choisir par des pros disposant deja du 200/400......n'est-ce pas Pixel Z ??? ;)
Bonjour,
Je possède aussi dernière version du 80-400 Nikon.
Cet objectif est très bien si on ne l`utilise pas en bout de range, bon pique jusqu'à ~350mm.
Le Télé convertisseur Nikon TC-14E II ne passe pas les images ne sont pas au top, donc je préfère utiliser le D7100 avec crop du boitier a 1.3
Je suis souvent à F.8 c`est là que pour moi il délivre les meilleures photos.
Compare au Nikon 300mm F.4 avec ou sans convertisseur le 80-400 est un cran en dessous.
Citation de: Noel64 le Juillet 09, 2015, 06:02:28
Bonjour,
Je possède aussi dernière version du 80-400 Nikon.
Cet objectif est très bien si on ne l`utilise pas en bout de range, bon pique jusqu'à ~350mm.
Le Télé convertisseur Nikon TC-14E II ne passe pas les images ne sont pas au top, donc je préfère utiliser le D7100 avec crop du boitier a 1.3
Je suis souvent à F.8 c`est là que pour moi il délivre les meilleures photos.
Compare au Nikon 300mm F.4 avec ou sans convertisseur le 80-400 est un cran en dessous.
Pour moi le TC14 (III) passe bien.
As tu bien calé l'AF sans mais surtout avec convertisseur?
Attention à la distance aussi il y a des différences de réglages à courtes distances et au delà de 15m
Merci non pas verifie l`AF avec le TC
Ferais des que possible.
Peux tu poster une image 80*400+TC?
Merci
vois page précédente, j'ai posté des crops faits lors de mes réglages.
Pour info dans mon cas avec le TC à courte distance (moins de 10m) la correction nécessaire est forte(+6/8) alors qu'elle est faible et négative au delà...
Et attention à la vitesse utilisée avec le doubleur, qui doit être assez proche de la vitesse de sécurité même avec VR si tu veux des image bien piquées
Et encore plus attention sur trépied! il suffit de regarder dans le viseur juste après déclenchement pour comprendre le problème.
j'ai pourtant un collier kirk mais qui n'y peut rien. C'est la flexibilité de la liaison tête pied qui est en cause. Donc sauf avec ensemble pied-tête surdimentionné mode Mup indispensable avec temps de stabilisation de 4 secondes.
vite fait voila le piqué avec multi 1,4 zoom à fond et crop 100% D810 sujet à 30m
.......cela me parait plus qu'acceptable......! par parenthese, j'ajoute qu'ayant le 80/400 et le 300 stabilise, les ayant utilises tous les deux sur les zozios des marais en mai, au retour, les deux me semblent remarquables a ceci pres que le 300 m'a permis des cliches d'oiseaux en vol que je n'aurais pas pu faire avec les 600 g de plus du zoom ainsi que son porte a faux en bout de range.....!
Mais il est vrai que je m'attache plus a l'expression artistique qu'au piqué ultime ........ ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 09, 2015, 11:07:01
.......cela me parait plus qu'acceptable......! par parenthese, j'ajoute qu'ayant le 80/400 et le 300 stabilise, les ayant utilises tous les deux sur les zozios des marais en mai, au retour, les deux me semblent remarquables a ceci pres que le 300 m'a permis des cliches d'oiseaux en vol que je n'aurais pas pu faire avec les 600 g de plus du zoom ainsi que son porte a faux en bout de range.....!
Mais il est vrai que je m'attache plus a l'expression artistique qu'au piqué ultime ........ ;)
Ca ne vaut évidemment pas un 600 f/4 ;) mais c'est tout à fait acceptable en effet et pas du tout le même prix ni le même poids.
Bonsoir à tous,
Je vais justement tester le 80-400 lors d'un spectacle de rapaces prochainement. Ce n'est pas mon domaine de prédilection : quels seraient les réglages conseillés pour les rapaces en vol, donc en mode AF-C ?
A priori, je serait tenté par AF-C 9 points.
Par ailleurs, quelle serait la vitesse de sécurité à maintenir, en sachant qu'ils voleront relativement près ?
Merci d'avance pour les conseils avisés :)
Citation de: 77mm le Juillet 12, 2015, 00:23:17
Bonsoir à tous,
Je vais justement tester le 80-400 lors d'un spectacle de rapaces prochainement. Ce n'est pas mon domaine de prédilection : quels seraient les réglages conseillés pour les rapaces en vol, donc en mode AF-C ?
A priori, je serait tenté par AF-C 9 points.
Par ailleurs, quelle serait la vitesse de sécurité à maintenir, en sachant qu'ils voleront relativement près ?
Merci d'avance pour les conseils avisés :)
Quel boitier ?
Je te conseillerai sur un D4 afc 9 points ,collimateur central, Mode A F 7.1 , iso auto vitesse mini 1/1200
Citation de: 77mm le Juillet 12, 2015, 00:23:17
Bonsoir à tous,
Je vais justement tester le 80-400 lors d'un spectacle de rapaces prochainement. Ce n'est pas mon domaine de prédilection : quels seraient les réglages conseillés pour les rapaces en vol, donc en mode AF-C ?
A priori, je serait tenté par AF-C 9 points.
Par ailleurs, quelle serait la vitesse de sécurité à maintenir, en sachant qu'ils voleront relativement près ?
Merci d'avance pour les conseils avisés :)
Quel boitier ?
Bien choisir son emplacement au début (soleil, zones d'ombres, spectateurs, etc.).
Ça dépend un peu du fond (si c'est du ciel, c'est facile, si c'est la foule en arrière plan, c'est plus complique).
Ça dépend du type de vol (quand ils planent, c'est assez tranquille, en pique pour choper un appât, c'est une autre histoire).
Chercher à faire l'acquisition le plus tôt possible, garder l'oiseau dans la pastille et déclencher seulement après (ne pas tout faire en même temps).
Lock-on court ou OFF en principe, sauf si tu as le temps d'acquérir "de loin" et que de près, le fond est charge.
AFC-C 51 points ou mode 3D. Je trouve que ça se vaut. Je préfère le 51 pts pour l'acquisition du sujet et le mode 3D pour le suivi. Le mode groupe ne m'a jamais convaincu pour des oiseaux en vol.
Le vol latéral sera toujours plus facile qu'un oiseaux arrivant en face bien sur.
Bien sur, mode rafale maximum.
Mesure spot plutôt que matricielle pour l'exposition (attention aux plumages blancs facilement surex).
Vitesse mini: je dirais 1/2000s. C'est ma vitesse min habituelle (à moduler). Si c'est un vol plané, tu peux descendre d'un cran. Si c'est un martinet, tu peux aller au 1/4000 :D
Bon courage, mais c'est un exercice très sympa.
Merci, je prends bonne note de tes informations ! :)
C'est avec un D4 que j'utilise le 80-400...
Mais pas de bol, c'était aujourd'hui et cela n'a pas été facile... C'est un domaine de la photo que je n'ai jamais essayé, je fais plutôt dans le reportage "social", le portrait et le voyage. Les rapaces ont évolué dans une zone ombragée (facilement à 2000 iso pour être seulement à 1/800s et f/5.6) avec des spectateurs en arrière-plan.
Pour les vues de sujets statiques, aucun problème évidemment ;D
Pour le suivi en vol, j'ai testé AF-C, rafale max et avec un seul collimateur actif ou 9. Cela a été mais à condition de pouvoir anticiper la direction de vol du rapace, ce que j'ai pu finalement arriver à faire. Pas évident de réaliser la map sur l'œil ou la tête de l'oiseau ! Mon principal péché a été de sous-estimer la vitesse nécessaire, je pense.
Par contre, je n'ai pas testé le mode AF-C 51 pts ou 3D et je crois que j'aurais obtenu un meilleur taux de réussite. Ce fut techniquement intéressant et je ne referai pas deux fois les mêmes erreurs ! ;)
Pour ma part dans ces conditions, à part quelques coups de chance, je n'obtiens régulièrement de piqué optimum qu'entre 1/2000s et 1/2500s à 550mm (D810+ 80-400+TC1.4)
Mais plus jeune et bien entrainé on peut faire mieux... ;)
Merci Bernard, je prends note et je veillerai à la vitesse. ;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 14, 2015, 15:30:45Pour ma part dans ces conditions, à part quelques coups de chance, je n'obtiens régulièrement de piqué optimum qu'entre 1/2000s et 1/2500s à 550mm (D810+ 80-400+TC1.4)
Mais plus jeune et bien entrainé on peut faire mieux... ;)
Pour ma part avec 300/2.8 doublé sur D7100 pour frôler le 100% de photos top nettes c'est 1/3200s, à 1/2500s y a bcp plus de déchets et si je vais plus lentement encore, c'est une photo sur 10 de bonne, donc gros coup de bol.
Y a pas lgtps j'ai assisté à un ballet aérien de Faucons crécerellette, j'ai voulu être optimiste (1/1600s) alors qu'y avait un beau ciel bleu, en fait je voulais que ça bruite le moins possible dans le ciel mais je me suis retrouvé avec un gros paquet de déchets. :-\
Très hautes vitesses, donc. Avec le 300 f/2.8 doublé tu te retrouves à f/5.6 comme moi avec le 80-400... Il faut donc accepter une éventuelle montée en sensibilité.
Le 300mm f/2.8 reste bien doublé et sur le capteur très dense d'un d7100 ?
Oui.
Voir ma galerie, quasi tout est au 300/2.8 doublé.
Tiens Bernard tu préfère utiliser un multi plutôt que le drop du D800???
Bah pourquoi ???
Fr
Citation de: FRANUE le Juillet 19, 2015, 10:54:38
Tiens Bernard tu préfère utiliser un multi plutôt que le drop du D800???
Bah pourquoi ???
Fr
Parce que le résultat est plutôt meilleur (du moins avec un x1,4) .
En fait en prise de vue ornitho on est déjà la plupart du temps trop court en focale donc le crop (ou le recadrage) sont souvent nécessaires en plus. Avec le D810 le crop 1.2 est intéressant car il permet une cadence un peu plus rapide.
Avec un objectif comme le 80-400 ouvrant à 5,6 on est vite limité avec un multi mais comme la photo d'oiseaux n'est pas mon activité principale je fais des compromis techniques et financiers.
Citation de: Bernard2 le Mai 26, 2015, 15:02:33
La "norme" 1/focale était valable du temps de l'argentique ou du début du numérique. Avec les appareils de 24 ou 36 Mpix et des images vues à 100% ce n'est plus la même tolérance.
Moi, je dirais 3/4 x la focale pour les longues tout au moins.
Si mon calcul n'est pas mauvais, je suis à ~2x1/focale avec les longues focales et pour shooter sans prendre de précaution particulière. Après bien sur on peut aller plus bas mais il faut faire attention.
Citation de: JP31 le Juillet 20, 2015, 10:47:12
Si mon calcul n'est pas mauvais, je suis à ~2x1/focale avec les longues focales et pour shooter sans prendre de précaution particulière. Après bien sur on peut aller plus bas mais il faut faire attention.
Un peu plus même selon ce que tu disais précédemment, ton combo est équivalent à 900mm et tu indiquais 1/2500s mini dans ces conditions donc x2,8 vs focale.
Mais au final cela revient au même, car dans mon cas avec le D810 et le 80-400 et x1,4 une fois plus ou moins recadré... c'est à peu près pareil
Ah non, ma vitesse de base à main levée c'est le 1/1250s pour pouvoir dégainer/shooter sans réfléchir (sujet statique/proxy), je descend au 1/1000s quand la lumière se fait désirer mais je prends plus de précautions, ensuite si je dois descendre plus lent encore j'active le VR.
C'est pour les oiseaux en vol qu'il me faut du 1/3200s pour être certain ou presque d'être parfaitement net. A 1/2500s j'ai eu de mauvaises surprises sur des rapaces type Buse variable. Et la dernière fois sur un bon moment que j'ai eu la chance de pouvoir avoir un ballet de Faucons crécerellettes, je voulais éviter d'avoir trop de bruit à traiter dans le ciel bleu, je suis descendu à 1/1600s, j'ai quasi que des déchets type micro flou de bougé, c'est assez rageant surtout que j'avais de belles proximités.
OK ;)
Citation de: FRANUE le Juillet 19, 2015, 10:54:38
Tiens Bernard tu préfère utiliser un multi plutôt que le drop du D800???
Bah pourquoi ???
Fr
Petite démo pour montrer la différence entre une image avec multi x1,4 et une image sans multi mais interpolée (agrandie dans photoshop) pour obtenir la même taille de sujet.
La différence est une image aux traits plus grossiers et un bruit accentué.
Si on fait des petits tirages on pourra se passer de multi
crop 100% D810 80-400 TC 14-EIII sujet à 100m
80-400 +TC14III D810 (recadrage fort) sujet 150m 1/2500s f/9 à 900 ISO
Ça me parait très bon !
Citation de: JP31 le Août 14, 2015, 23:04:32
Ça me parait très bon !
Ce combo est un bon compromis je pense
Pour moi, le meilleur compromis est de loin le 300 PF4 + tc 1,7 sur le 7200.....aucun réglage de focus....tout est nickel.....alors que sur le combo 80/400 + TC 1,4 les MR sont difficiles a régler meme sur mon 810.....
Oui, mais en safari, face à des animaux se déplaçant à des distances très variables, le zoom est vraiment un atout !
....certes.....mais il faut aussi courir vite......un ancien champion d'europe du 400m a ete ecrase par un elephant.......
Il s'est assis dessus?
il a attire l'attention de l'elephant qui chargeait sa fille....croyant sans doute lui echapper grace a sa pointe de vitesse.......helas, un elephant peut atteindre 60 kmh ........triste histoire car c'etait un grand champion !!!!!
Citation de: suliaçais le Août 22, 2015, 11:25:25
il a attire l'attention de l'elephant qui chargeait sa fille....croyant sans doute lui echapper grace a sa pointe de vitesse.......helas, un elephant peut atteindre 60 kmh ........triste histoire car c'etait un grand champion !!!!!
Je pense que vous parlez de Jacky BOXBERGER .
C'étais un grand espoir du demi fond français finaliste à Mexico du 1500m en 1968 entre autre . . .
Il n'avais plus ces jambes de 20 ans quand ce drame est arrivé.
....exact hélas....
Triste.
Citation de: kochka le Août 23, 2015, 10:35:11
Triste.
Mais l'éléphant s'en est sorti indemne ;D
Citation de: JP31 le Juillet 14, 2015, 16:39:47
Pour ma part avec 300/2.8 doublé sur D7100 pour frôler le 100% de photos top nettes c'est 1/3200s, à 1/2500s y a bcp plus de déchets et si je vais plus lentement encore, c'est une photo sur 10 de bonne, donc gros coup de bol.
Y a pas lgtps j'ai assisté à un ballet aérien de Faucons crécerellette, j'ai voulu être optimiste (1/1600s) alors qu'y avait un beau ciel bleu, en fait je voulais que ça bruite le moins possible dans le ciel mais je me suis retrouvé avec un gros paquet de déchets. :-\
4mpx te ferai ce sujet au 1/30e sec ;)
joke (ou pas ?) : je ne sais plus ou sont situées ses 'limites'
Citation de: Bernard2 le Mai 26, 2015, 17:30:37
En fait si tu regardes bien lorsque l'on approche du réglage correspondant à l'arrêt du clignotement il peut y avoir un temps mort de 4 à 5 secondes avant le clignotement. Donc la méthode à utiliser pour être symétrique dans les deux sens est de prendre en compte le réglage pour lequel il n'y a plus de clignotement après 6 secondes attente déclencheur à mi course, même si il y en a 1 après.
Il est assez probable que le bon réglage soit 0
En ce qui concerne l'amélioration de la netteté, je ne pense pas que ce soit l'AF pour 1 point. Le filtre me parait plus vraisemblable.
Bonjour Bernard, en relisant ta méthode sur son site, je me rends compte que quelque chose m'a peut-être échappé.
Dans l'étape A, tu écris que l'on part du réglage MR sur zéro, pour monter par palier de 5 pas jusqu'au clignotement, avant de revenir en arrière pas par pas jusqu'à l'absence de clignotement.
Mais de quoi part l'étape B ? De zéro également ou de la valeur MR obtenue à la fin de l'étape A ?
Merci d'éclairer ma lanterne, j'aurais bien poussé mes essais un peu plus loin, j'ai déjà la gazette et le trépied ;D