Bonjour toutes et tous :)
Je photographie en Raw notamment avec un Canon 6d.
Mon logiciel est le vieux photoshop CS3 qui ne peut pas traiter le Raw du 6d.
Je suis obligé de passer par Adobe DNG Converter.
Ce n'est pas super du tout.
Y a-t-il mieux si possible gratuit ?
Quelqu'un me dit de transformer le Raw en Tiff puis de post-traiter le Tiff avec CS3.
Puis-je avoir, s'il vous plaît, vos conseils ?
Merci d'avance. ;)
Citation de: Bruno_K le Avril 26, 2020, 17:18:52
Y a-t-il mieux si possible gratuit ?
Tu as l'offre Canon qui est gratuite qui peut développer les Raw de ton Canon 6D .
Tu passes par EOS Utility puis ensuite dans Digital -Photo - Professional 4 ( DPP4 )
Citation de: Bruno_K le Avril 26, 2020, 17:18:52
Je suis obligé de passer par Adobe DNG Converter.
DNG Converter sert à ça ! Je ne vois pas ce qu'il n'y a pas de bien avec !? 🧐
Citation de: Bruno_K le Avril 26, 2020, 17:18:52
Quelqu'un me dit de transformer le Raw en Tiff puis de post-traiter le Tiff avec CS3.
Ce n'est pas le meilleur conseil ! Avec le TIFF on perds tout l'avantage d'un RAW
J'ai du mal à comprendre qu'on cherche une gratuité alors qu'une solution a moins de douze euros par mois existe (Lightroom et Photoshop mis à jour régulièrement !!)
Citation de: jmk le Avril 27, 2020, 08:25:06
DNG Converter sert à ça ! Je ne vois pas ce qu'il n'y a pas de bien avec !? 🧐
Ce n'est pas le meilleur conseil ! Avec le TIFF on perds tout l'avantage d'un RAW
J'ai du mal à comprendre qu'on cherche une gratuité alors qu'une solution a moins de douze euros par mois existe (Lightroom et Photoshop mis à jour régulièrement !!)
A 150€ (équivalent à 1 an de LR ou PS), on a l'excellent DxO PhotoLab Elite avec les MAJ suivantes gratuites sur plus d'un an :)
Sinon sans rien débourser, je pense comme Crinquet80 que Canon DPP4 est un très bon choix ;)
Ton nouveau logiciel de catalogage et traitement des raw se trouve ici : https://www.darktable.org/
Et tu auras une bonne formation ici : https://www.youtube.com/playlist?list=PLZOdZMT41b7W0IBntprxOOqlw54iiKRMb
Le logiciel peut faire peur à la première ouverture, mais un fois que l'on a repéré les modules de bases, c'est tout aussi ergonomique qu'un Lightroom.
Citation de: polohc le Avril 27, 2020, 09:20:32
A 150€ (équivalent à 1 an de LR ou PS), on a l'excellent DxO PhotoLab Elite avec les MAJ suivantes gratuites sur plus d'un an :)
Sinon sans rien débourser, je pense comme Crinquet80 que Canon DPP4 est un très bon choix ;)
Photolab fournit régulièrement d'anciennes versions gratuites de son logiciel, il suffit d'être patient.
Citation de: Nyio le Avril 27, 2020, 09:25:24
Ton nouveau logiciel de catalogage et traitement des raw se trouve ici : https://www.darktable.org/
Et tu auras une bonne formation ici : https://www.youtube.com/playlist?list=PLZOdZMT41b7W0IBntprxOOqlw54iiKRMb
Le logiciel peut faire peur à la première ouverture, mais un fois que l'on a repéré les modules de bases, c'est tout aussi ergonomique qu'un Lightroom.
Excellente suggestion de Nicolas !
C'est un logiciel de traitement complet.
Attention cependant à l'OS utilisé. Je l'ai réessayé tout récemment sous Windows, et il ne semble pas particulièrement optimisé.
Je n'ai fait que quelques essais, donc mon avis est à prendre avec des pincettes. Il faut accepter de passer du temps dans le mode d'emploi.
Autre possibilité issue du monde du libre: Raw Therapee.
Pour qui ne fait pas de noir et blanc c'est une solution remarquable, et peut-être plus facile d'abord que Darktable pour les fonctions de base.
En revanche pour le noir et blanc c'est encore un peu laborieux et malcommode, par comparaison avec certaines solutions payantes.
Petite précision.
Le forum comporte une rubrique RAW-Dématriceurs où il est possible d'approfondir ces questions.
Citation de: Seb Cst le Avril 29, 2020, 12:08:18C'est un logiciel de traitement complet.
Attention cependant à l'OS utilisé. Je l'ai réessayé tout récemment sous Windows, et il ne semble pas particulièrement optimisé.
Je n'ai fait que quelques essais, donc mon avis est à prendre avec des pincettes. Il faut accepter de passer du temps dans le mode d'emploi.
Autre possibilité issue du monde du libre: Raw Therapee.
Pour qui ne fait pas de noir et blanc c'est une solution remarquable, et peut-être plus facile d'abord que Darktable pour les fonctions de base.
En revanche pour le noir et blanc c'est encore un peu laborieux et malcommode, par comparaison avec certaines solutions payantes.
C'est la gratuité ! 😛 (donc des soucis !)
Les versions payantes sont bien souvent surs et stables. Pour info, c'est une dépense au même titre qu'un boitier photo ou une optique (ou autre accessoire photo) .... Les boitiers photo et optiques ne sont pas gratuit ?! 🧐
Adobe DNG converter sait traiter des dossiers complets en une seule passe, rien de très contraignant.
Tu peux ainsi profiter de caméra raw et de photoshop que tu connais déjà.
C'est dommage de perdre ces acquis pour juste ce petit pré-traitement rapide.
Sauf si bien sur tu cherches à changer de derawtiseur mais en gratuit malheureusement rien de très intéressant
Citation de: jmk le Mai 01, 2020, 15:59:38
C'est la gratuité ! 😛 (donc des soucis !)
Les versions payantes sont bien souvent surs et stables. Pour info, c'est une dépense au même titre qu'un boitier photo ou une optique (ou autre accessoire photo) .... Les boitiers photo et optiques ne sont pas gratuit ?! 🧐
Salut.
RT est devenu très stable avec les versions 5.
Je ne rentrerai pas dans un débat libre vs payant, je pense qu'il n'a pas lieu d'être. Il y a toujours des compromis à faire.
Une solution libre tenant la route mérite d'être signalée (d'autant que c'est la question).
Vis à vis d'un photographe qui surinvestirait dans son matériel au détriment du développement ultérieur, j'ai cependant la même position que toi.
Pour ma part, étant sous Windows, j'ai choisi une solution payante me permettant un flux Raw pour mes sorties NB.
Et en l'occurrence je trouve que le mot
flux prend vraiment tout son sens (je ne ferai pas du pub ici car c'est une question de préférence personnelle, et ils n'ont pas besoin de pub).
Citation de: raymondheru le Mai 01, 2020, 16:04:23
Adobe DNG converter sait traiter des dossiers complets en une seule passe, rien de très contraignant.
Tu peux ainsi profiter de caméra raw et de photoshop que tu connais déjà.
C'est dommage de perdre ces acquis pour juste ce petit pré-traitement rapide.
Sauf si bien sur tu cherches à changer de derawtiseur mais en gratuit malheureusement rien de très intéressant
Si justement. Notamment les deux solutions précitées.
Citation de: Seb Cst le Mai 01, 2020, 16:28:31
Salut.
RT est devenu très stable avec les versions 5.
Je ne rentrerai pas dans un débat libre vs payant, je pense qu'il n'a pas lieu d'être. Il y a toujours des compromis à faire.
Une solution libre tenant la route mérite d'être signalée (d'autant que c'est la question).
Vis à vis d'un photographe qui surinvestirait dans son matériel au détriment du développement ultérieur, j'ai cependant la même position que toi.
Pour ma part, étant sous Windows, j'ai choisi une solution payante me permettant un flux Raw pour mes sorties NB.
Et en l'occurrence je trouve que le mot flux prend vraiment tout son sens (je ne ferai pas du pub ici car c'est une question de préférence personnelle, et ils n'ont pas besoin de pub).
Je ne cherche pas à relancer un nième débat libre vs payant, je reconnais que le libre à le mérite d'exister, je pense qu'il y a des gens qui se décarcassent pour mener à bout ce type de projet, et je dis bravo. Perso, j'ai besoin de flux de travail stable (que j'ai depuis plus de dix ans). On doit surement utiliser les mêmes solutions, je suis sur MacOSX.
Je me permettai une remarque sur la gratuité car souvent j'entends ou lis que ça fait chier de payer pour un logiciel alors que les mêmes qui ralent changent de boitier à chaque nouvelle génération et ont des obtiques a foison dans leur sac, mais ne dépense pas douze euros par mois pour une solution très stable et ultra documentée. :)
Citation de: jmk le Mai 01, 2020, 16:48:50
Je ne cherche pas à relancer un nième débat libre vs payant, je reconnais que le libre à le mérite d'exister, je pense qu'il y a des gens qui se décarcassent pour mener à bout ce type de projet, et je dis bravo. Perso, j'ai besoin de flux de travail stable (que j'ai depuis plus de dix ans). On doit surement utiliser les mêmes solutions, je suis sur MacOSX.
Je me permettais une remarque sur la gratuité car souvent j'entends ou lis que ça fait chier de payer pour un logiciel alors que les mêmes qui ralent changent de boitier à chaque nouvelle génération et ont des obtiques a foison dans leur sac, mais ne dépense pas douze euros par mois pour une solution très stable et ultra documentée. :)
Il est certain que si on possède plus de 2000€ de matériel par exemple, ça paraît bizarre de rechigner à investir dans un point aussi clé que celui du développement.
Remarque la question existait aussi avec l'argentique, avec des problématiques légèrement différentes.
Apprendre à faire un bon tirage NB par exemple demande un temps considérable, et il semble toujours plus facile d'acheter du matériel, que de dépenser du temps (considération très générale).
Citation de: jmk le Mai 01, 2020, 16:48:50
Je me permettai une remarque sur la gratuité car souvent j'entends ou lis que ça fait chier de payer pour un logiciel alors que les mêmes qui ralent changent de boitier à chaque nouvelle génération et ont des obtiques a foison dans leur sac, mais ne dépense pas douze euros par mois pour une solution très stable et ultra documentée. :)
En ce qui me concerne, il est hors de question que je donne 12€ par mois à Adobe.
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2020, 17:04:47
En ce qui me concerne, il est hors de question que je donne 12€ par mois à Adobe.
Hé hé... J'ai choisi une solution alternative ;D
(mais Verso est au courant).
Citation de: Seb Cst le Mai 01, 2020, 17:02:18Remarque la question existait aussi avec l'argentique, avec des problématiques légèrement différentes.
Apprendre à faire un bon tirage NB par exemple demande un temps considérable, et il semble toujours plus facile d'acheter du matériel, que de dépenser du temps (considération très générale).
On est bien d'accord 😉
Concernant les solutions payantes, on ne va pas refaire le débat non plus 😛
Chacun aura fait choix de la solution qui lui convient 😊
Etonnant que jusque là on ait pas abordé le cas des logiciels piratés...
Citation de: polohc le Mai 01, 2020, 19:24:28
Etonnant que jusque là on ait pas abordé le cas des logiciels piratés...
En ce qui me concerne, il va bien falloir y passer un jour ou l'autre : ma licence Photoshop CS6, enregistrée chez Adobe et qui tourne en ce moment sous Seven 64, a été "révoquée" par l'éditeur...
Moi j'utilise Rawtherapee, logiciel libre et gratuit, sous Windows 10 et ça fonctionne très bien avec les raws de mon EOS 80D.
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2020, 19:28:11
En ce qui me concerne, il va bien falloir y passer un jour ou l'autre : ma licence Photoshop CS6, enregistrée chez Adobe et qui tourne en ce moment sous Seven 64, a été "révoquée" par l'éditeur...
Ah ! tiens... Moi, c'est Lightroom 6 qui a été révoquée dernièrement. Comme j'ai aussi Photoshop 6.0, je m'attends à la même "punition" pour bientôt ! ;D
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 02, 2020, 00:41:20
Moi j'utilise Rawtherapee, logiciel libre et gratuit, sous Windows 10 et ça fonctionne très bien avec les raws de mon EOS 80D.
Je l'ai testé, un peu utilisé il y a quelques temps, puis abandonné pour cause d'une ergonomie déplorable.
De plus, j'avais trouvé la qualité de dématriçage inférieure à celle de C1 ou DxO
Citation de: polohc le Mai 02, 2020, 11:11:21
Je l'ai testé, un peu utilisé il y a quelques temps, puis abandonné pour cause d'une ergonomie déplorable.
De plus, j'avais trouvé la qualité de dématriçage inférieure à celle de C1 ou DxO
Depuis les versions 4.x l'ergonomie est assez comparable à celle de Dxo finalement. L'inconvénient réside en partie dans les doublons.
Quant à la qualité de dématriçage, elle fait intervenir tellement de critères.
Sous certaines conditions j'ai trouvé celle de Raw therapee meilleure que celle de C1 et Dxo.
La gestion de l'accentuation est remarquable, et celle du bruit aussi à condition de passer en manuel et d'accepter une gestion par axe de couleurs.
Citation de: Seb Cst le Mai 02, 2020, 15:18:18
Depuis les versions 4.x l'ergonomie est assez comparable à celle de Dxo finalement. L'inconvénient réside en partie dans les doublons.
Quant à la qualité de dématriçage, elle fait intervenir tellement de critères.
Sous certaines conditions j'ai trouvé celle de Raw therapee meilleure que celle de C1 et Dxo.
La gestion de l'accentuation est remarquable, et celle du bruit aussi à condition de passer en manuel et d'accepter une gestion par axe de couleurs.
J'ai installé RT 5.8 et fait mes premiers (nouveaux) pas avec...
C'est toujours aussi confus et très loin de l'ergonomie de C1 ou DxO. Je n'ai pas trouvé de logique dans l'organisation de ses outils.
RT est un logiciel très, voire trop complet. Pour moi, il s'adresse à des spécialistes qui ont le temps de peaufiner les traitements, sûrement pas à des débutants.
Par ex., quel est l'intérêt de pouvoir intervenir sur tous les réglages de traitement de la matrice de Bayer ?
La gestion du bruit est effectivement très fine mais DxO Prime fait aussi bien, voire mieux avec un seul curseur :)
J'ai trop l'habitude d'avoir une image quasi aboutie dès son ouverture dans PhotoLab grâce à ses automatismes, avec RT il reste du boulot à faire...
Je ne dis pas que c'est un mauvais logiciel, bien au contraire, les possibilités d'intervention sont quasi sans limite... pour ceux qui en ont besoin ;)
Citation de: polohc le Mai 02, 2020, 18:52:48
J'ai installé RT 5.8 et fait mes premiers (nouveaux) pas avec...
C'est toujours aussi confus et très loin de l'ergonomie de C1 ou DxO. Je n'ai pas trouvé de logique dans l'organisation de ses outils.
RT est un logiciel très, voire trop complet. Pour moi, il s'adresse à des spécialistes qui ont le temps de peaufiner les traitements, sûrement pas à des débutants.
Par ex., quel est l'intérêt de pouvoir intervenir sur tous les réglages de traitement de la matrice de Bayer ?
La gestion du bruit est effectivement très fine mais DxO Prime fait aussi bien, voire mieux avec un seul curseur :)
J'ai trop l'habitude d'avoir une image quasi aboutie dès son ouverture dans PhotoLab grâce à ses automatismes, avec RT il reste du boulot à faire...
Je ne dis pas que c'est un mauvais logiciel, bien au contraire, les possibilités d'intervention sont quasi sans limite... pour ceux qui en ont besoin ;)
Entre C1 et Dxo je dirais qu'il y a déjà des différences ergonomiques.
Pour Raw Therapee j'avais déjà pondéré mon avis ci-dessus avec le fait que certains menus peuvent faire double emploi, et que l'ensemble présente une certaine touffeur, surtout si l'on débute avec.
N'empêche que la mise en page permet de s'y retrouver assez vite.
Et c'est bien d'une solution du monde libre dont on discute.
Je ne prends pas parti encore une fois, j'essaie de peser au mieux les avantages à exploiter chaque logiciel.
Pour moi l'inconvénient majeur de Raw Therapee n'est pas tant dans sa touffeur, que dans ses lacunes pour mon usage spécifique.
Je suppose qu'une partie de la complexité du logiciel vient de son origine même: c'est le folklore du libre, procédant par ajouts à la façon "auberge espagnole".
Citation de: Seb Cst le Mai 02, 2020, 19:36:34
Entre C1 et Dxo je dirais qu'il y a déjà des différences ergonomiques.
Pour Raw Therapee j'avais déjà pondéré mon avis ci-dessus avec le fait que certains menus peuvent faire double emploi, et que l'ensemble présente une certaine touffeur, surtout si l'on débute avec.
N'empêche que la mise en page permet de s'y retrouver assez vite.
Et c'est bien d'une solution du monde libre dont on discute.
Je ne prends pas parti encore une fois, j'essaie de peser au mieux les avantages à exploiter chaque logiciel.
Pour moi l'inconvénient majeur de Raw Therapee n'est pas tant dans sa touffeur, que dans ses lacunes pour mon usage spécifique.
Je suppose qu'une partie de la complexité du logiciel vient de son origine même: c'est le folklore du libre, procédant par ajouts à la façon "auberge espagnole".
Sébastien, je pense que tu fais un bon résumé de la situation :)
Mon point de vue est qu'un photographe a seulement besoin d'un logiciel qui lui permette simplement et efficacement d'arriver à la finalité de ses photos. Pour moi, c'est le tirage papier et PhotoLab me va très bien :)
Chui pas sûr que la situation soit résumable en fait.
Il faudrait déjà avoir testé intensivement tous les logiciels... Vaste progamme.
Il y a une question d'habitude, moi je fonctionne très bien avec Rawtherapee. Mais je ne fais que quelques réglages de base avec, avec une photo nette et bien exposée, il n'y a pas grand chose à faire.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 04, 2020, 00:21:05
Il y a une question d'habitude, moi je fonctionne très bien avec Rawtherapee. Mais je ne fais que quelques réglages de base avec, avec une photo nette et bien exposée, il n'y a pas grand chose à faire.
Vu ta pratique et tes besoins de développement/traitement, je comprends que RT te satisfasse !
Mais, photographies-tu en RAW ou en JPEG ?
Par contre, je pense que tu peux laisser à chacun le niveau des interventions qu'il souhaite faire en PT; une bonne netteté et exposition ne sont pas toujours suffisantes pour rendre au mieux l'intention d'une photo...
Citation de: jmk le Mai 01, 2020, 16:48:50
Je me permettai une remarque sur la gratuité car souvent j'entends ou lis que ça fait chier de payer pour un logiciel alors que les mêmes qui ralent changent de boitier à chaque nouvelle génération et ont des obtiques a foison dans leur sac, mais ne dépense pas douze euros par mois pour une solution très stable et ultra documentée. :)
Je ne suis pas contre le fait de payer un logiciel, par contre, payer 12 € par mois, je trouve ça hors de prix. Je dépense en gros 2000 € tous les 6-7 ans dans mon matériel. 12 € par mois pendant 7 ans, ça représente 1000 €, c'est loin d'être négligeable dans mon budget photo.
Par contre, 250 € dans DPL et 55 €dans affinity photo (en ce moment c'est en promo à 27€) , ça me va. Et même si certaines mises à jour sont payantes, ça reste moins cher qu'Adobe et surtout je peux choisir de ne pas mettre à jour.
Citation de: egtegt² le Mai 04, 2020, 14:40:54
Je ne suis pas contre le fait de payer un logiciel, par contre, payer 12 € par mois, je trouve ça hors de prix. Je dépense en gros 2000 € tous les 6-7 ans dans mon matériel. 12 € par mois pendant 7 ans, ça représente 1000 €, c'est loin d'être négligeable dans mon budget photo.
Par contre, 250 € dans DPL et 55 €dans affinity photo (en ce moment c'est en promo à 27€) , ça me va. Et même si certaines mises à jour sont payantes, ça reste moins cher qu'Adobe et surtout je peux choisir de ne pas mettre à jour.
DxO Photo Lab Elite est au tarif de 199€ et même de 149€ en promo (en général deux par an, une vient de se terminer).
Citation de: polohc le Mai 04, 2020, 09:28:38
Vu ta pratique et tes besoins de développement/traitement, je comprends que RT te satisfasse !
Mais, photographies-tu en RAW ou en JPEG ?
Par contre, je pense que tu peux laisser à chacun le niveau des interventions qu'il souhaite faire en PT; une bonne netteté et exposition ne sont pas toujours suffisantes pour rendre au mieux l'intention d'une photo...
Je photographie en raw.
Mais si la photo à la base n'est pas bonne c'est poubelle.
Chacun post-traite comme il veut, oui, et RT ne manque pas de possibilités sans aucun doute.
L'avantage est aussi qu'il fonctionne sous Linux.
Citation de: polohc le Mai 04, 2020, 15:01:42
DxO Photo Lab Elite est au tarif de 199€ et même de 149€ en promo (en général deux par an, une vient de se terminer).
J'ai compté ce que j'ai payé avec Filmpack et Viewpoint. Mais de toute façon ça ne change pas grand chose ;)
Citation de: egtegt² le Mai 04, 2020, 23:39:07
J'ai compté ce que j'ai payé avec Filmpack et Viewpoint. Mais de toute façon ça ne change pas grand chose ;)
Et pourquoi pas avec Nik Collection !
Citation de: polohc le Mai 05, 2020, 00:05:51
Et pourquoi pas avec Nik Collection !
Pour moi Nik Collection ne fait pas vraiment partie de la suite DPL. ViewPoint et FilmPack ajoutent des options et des menus directement dans DPL et s'intègrent parfaitement. Nik Collection oblige à sortir de DPL et il fait doublon avec pas mal de fonctions de la suite DPL.
Et puis si on veut comparer à la suite LR+PS, pour faire en gros la même chose, il faut DPL+ViewPoint+FilmPack et Affinity photo.
Mais, et c'est un des avantages de DPL, on peut choisir les fonctions qu'on souhaite et faire baisser la note. Alors qu'avec Adobe, c'est en gros tout ou rien.
Citation de: egtegt² le Mai 05, 2020, 00:10:53
Pour moi Nik Collection ne fait pas vraiment partie de la suite DPL. ViewPoint et FilmPack ajoutent des options et des menus directement dans DPL et s'intègrent parfaitement. Nik Collection oblige à sortir de DPL et il fait doublon avec pas mal de fonctions de la suite DPL.
Et puis si on veut comparer à la suite LR+PS, pour faire en gros la même chose, il faut DPL+ViewPoint+FilmPack et Affinity photo.
Mais, et c'est un des avantages de DPL, on peut choisir les fonctions qu'on souhaite et faire baisser la note. Alors qu'avec Adobe, c'est en gros tout ou rien.
Pas besoin de sortir de DPL, il suffit de cliquer sur le pavé "Nik Collection", un TIFF est généré, NC s'ouvre automatiquement, on y fait les réglages souhaités et on enregistre, le TIFF se retrouve avec cette mise à jour dans DPL, tout ça automatiquement, comme dans LR me semble t-il :)
ViewPoint est particulièrement complet avec notamment la déformation de volume et dans LR y a t-il l'équivalent à FilmPack ?
Et pourquoi compléter DPL par Affinity Photo ?
Citation de: polohc le Mai 05, 2020, 10:09:35
Pas besoin de sortir de DPL, il suffit de cliquer sur le pavé "Nik Collection", un TIFF est généré, NC s'ouvre automatiquement, on y fait les réglages souhaités et on enregistre, le TIFF se retrouve avec cette mise à jour dans DPL, tout ça automatiquement, comme dans LR me semble t-il :)
ViewPoint est particulièrement complet avec notamment la déformation de volume et dans LR y a t-il l'équivalent à FilmPack ?
Et pourquoi compléter DPL par Affinity Photo ?
Je ne l'ai pas mais il me semble que tu changes quand même d'interface, même si tu le lances directement depuis DPL, alors qu'avec FilmPack par exemple, tu conserves la même interface.
Et puis générer un Tiff, c'est tout sauf neutre, du coup tu te retrouves avec ton RAW plus un TIFF et tu perds la fonction de base de DPL qui est de conserver le RAW intact et d'avoir les modifications dans un fichier sidecar.
Pour Affinity Photo, c'est parce que si tu prends l'abonnement Adobe, tu as automatiquement PhotoShop avec, Affinity Photo est l'équivalent.
Ma remarque de base était juste pour expliquer que si on décide que payer une redevance mensuelle à Adobe n'est pas acceptable, il existe deux voies :
- Utiliser du libre (Darktable, Gimp ...) mais avec en général des produits un peu moins faciles d'accès que les produits Adobe
- Utiliser d'autres logiciels qu'on peut payer en une fois et qui n'ont pas grand chose à envier à la suite Adobe
On pourrait aussi parler d'autre produits payants qui sont probablement tout aussi bons, j'ai juste pris comme exemple ceux que je connais.
D'une façon générale, je n'aime pas les produits de ce genre avec redevance, déjà parce que je les trouve très chers, mais surtout parce que j'aime conserver un minimum de contrôle sur mon budget. Avec Adobe, je suis coincé, que j'aie les moyens ou pas, je paye ou j'arrête d'utiliser. Avec DPL+Affinity, si je n'ai pas les moyens ou pas l'envie de payer, je peux continuer à utiliser ce que j'ai déjà payé. Et au bout du compte, ça me coûte moitié moins cher au moins.
Ta remarque met en évidence un autre problème de la redevance Adobe : tu es obligé de prendre Photoshop que tu en aies besoin ou pas. En fait tu ne l'es pas mais l'alternative est de prendre LR avec l'abonnement cloud au même prix. Il n'y a pas de possibilité de prendre juste LR. Alors qu'avec DPL, si tu ne fais que du PT basique, tu peux ne prendre que la version de base et dépenser à peine plus de 100 €.
Citation de: egtegt² le Mai 05, 2020, 10:52:26
Je ne l'ai pas mais il me semble que tu changes quand même d'interface, même si tu le lances directement depuis DPL, alors qu'avec FilmPack par exemple, tu conserves la même interface.
Et puis générer un Tiff, c'est tout sauf neutre, du coup tu te retrouves avec ton RAW plus un TIFF et tu perds la fonction de base de DPL qui est de conserver le RAW intact et d'avoir les modifications dans un fichier sidecar.
Pour Affinity Photo, c'est parce que si tu prends l'abonnement Adobe, tu as automatiquement PhotoShop avec, Affinity Photo est l'équivalent.
Ma remarque de base était juste pour expliquer que si on décide que payer une redevance mensuelle à Adobe n'est pas acceptable, il existe deux voies :
- Utiliser du libre (Darktable, Gimp ...) mais avec en général des produits un peu moins faciles d'accès que les produits Adobe
- Utiliser d'autres logiciels qu'on peut payer en une fois et qui n'ont pas grand chose à envier à la suite Adobe
On pourrait aussi parler d'autre produits payants qui sont probablement tout aussi bons, j'ai juste pris comme exemple ceux que je connais.
D'une façon générale, je n'aime pas les produits de ce genre avec redevance, déjà parce que je les trouve très chers, mais surtout parce que j'aime conserver un minimum de contrôle sur mon budget. Avec Adobe, je suis coincé, que j'aie les moyens ou pas, je paye ou j'arrête d'utiliser. Avec DPL+Affinity, si je n'ai pas les moyens ou pas l'envie de payer, je peux continuer à utiliser ce que j'ai déjà payé. Et au bout du compte, ça me coûte moitié moins cher au moins.
Ta remarque met en évidence un autre problème de la redevance Adobe : tu es obligé de prendre Photoshop que tu en aies besoin ou pas. En fait tu ne l'es pas mais l'alternative est de prendre LR avec l'abonnement cloud au même prix. Il n'y a pas de possibilité de prendre juste LR. Alors qu'avec DPL, si tu ne fais que du PT basique, tu peux ne prendre que la version de base et dépenser à peine plus de 100 €.
Je ne comprends pas, lorsque je traite une photo avec NC, c'est après celui de DPL, j'ai toujours le RAW et le DOP pour éventuellement reprendre le traitement de base.
Et c'est le TIFF Nik qui va me servir pour imprimer la version retouchée de ma photo...
Avec DPL Elite à 149€, je ne fais pas que du PT basique ::) Avec ViewPoint, FilmPack et Nik Collection by Google (gratuit) je n'ai pas besoin d'autre logiciel de PT :)
Citation de: polohc le Mai 05, 2020, 17:13:26
Je ne comprends pas, lorsque je traite une photo avec NC, c'est après celui de DPL, j'ai toujours le RAW et le DOP pour éventuellement reprendre le traitement de base.
Et c'est le TIFF Nik qui va me servir pour imprimer la version retouchée de ma photo...
Avec DPL Elite à 149€, je ne fais pas que du PT basique ::) Avec VP, FP et Nik Collection by Google (gratuit) je n'ai pas besoin d'autre logiciel de PT :)
Voici ce qui me pose un peu problème avec Nik Collection par rapport à FP et VP :
Si je pars d'un RAW, que je fais un premier traitement, par exemple reprise des contrastes, modification de l'exposition, puis que je transforme l'image avec FP. Si je me rends compte que le contraste ne me va pas, je le modifie et je n'ai rien d'autre à faire.
Si je fais la même chose mais que je transforme l'image avec Nik Collection, je dois retoucher le contraste dans DPL à partir du RAW puis la repasser dans Nik Collection pour obtenir mon tiff. Le problème c'est que je ne peux pas toujours faire la retouche ensuite sur le tiff car l'ordre peut avoir une importance.
C'est ça qui me fait dire que c'est mal intégré.
Et l'autre défaut, c'est que les tiff font une taille énorme, je préfère stocker mes images finales en JPEG. Je peux le faire avec DPL après l'avoir passée en tiff avec Nik Collection mais ça devient trop tarabiscoté à mon goût.
Mais c'est juste un jugement personnel, si cette gymnastique te convient, tout est parfait :)
Citation de: egtegt² le Mai 05, 2020, 17:21:27
Voici ce qui me pose un peu problème avec Nik Collection par rapport à FP et VP :
Si je pars d'un RAW, que je fais un premier traitement, par exemple reprise des contrastes, modification de l'exposition, puis que je transforme l'image avec FP. Si je me rends compte que le contraste ne me va pas, je le modifie et je n'ai rien d'autre à faire.
Si je fais la même chose mais que je transforme l'image avec Nik Collection, je dois retoucher le contraste dans DPL à partir du RAW puis la repasser dans Nik Collection pour obtenir mon tiff. Le problème c'est que je ne peux pas toujours faire la retouche ensuite sur le tiff car l'ordre peut avoir une importance.
C'est ça qui me fait dire que c'est mal intégré.
Et l'autre défaut, c'est que les tiff font une taille énorme, je préfère stocker mes images finales en JPEG. Je peux le faire avec DPL après l'avoir passée en tiff avec Nik Collection mais ça devient trop tarabiscoté à mon goût.
Mais c'est juste un jugement personnel, si cette gymnastique te convient, tout est parfait :)
Je n'utilise le JPEG que pour Flickr et le web en général, sinon pour l'impression c'est TIFF 16 bits
Le JPEG est de toute façon "tarabiscoté" quelque soit la façon dont il est généré
J'ai gardé un peu l'habitude de l'argentique en déclenchant après réflexion et je fais beaucoup de tri avant de sauvegarder mes photos (RAW + JPEG pour photos "souvenir", RAW + TIFF pour phots "expo")
:)
La différence entre un TIFF 16 bits et un jpeg avec une qualité supérieure à 90% est normalement invisible à l'œil nu, les informations supplémentaires sont essentiellement utiles à permettre des traitements mais le jpeg est censé être largement suffisant pour une image finale qui n'est pas destinée à être retravaillée.
Mais j'ai aussi parfois cette tendance à la sur-qualité donc je ne vais pas te jeter la pierre ;)
Citation de: egtegt² le Mai 06, 2020, 12:20:10
La différence entre un TIFF 16 bits et un jpeg avec une qualité supérieure à 90% est normalement invisible à l'œil nu, les informations supplémentaires sont essentiellement utiles à permettre des traitements mais le jpeg est censé être largement suffisant pour une image finale qui n'est pas destinée à être retravaillée.
Mais j'ai aussi parfois cette tendance à la sur-qualité donc je ne vais pas te jeter la pierre ;)
D'accord mais quand on fait un tirage, les retouches ultimes se font en affichage écran avec le profil papier/imprimante, il vaut bien mieux le faire sur un TIIFF 16 bits en espace couleur large (au moins Adobe RVB) non ?
Citation de: polohc le Mai 06, 2020, 14:07:34
D'accord mais quand on fait un tirage, les retouches ultimes se font en affichage écran avec le profil papier/imprimante, il vaut bien mieux le faire sur un TIIFF 16 bits en espace couleur large (au moins Adobe RVB) non ?
Etant donné que quant tu imprimes, tu vas en général baisser autant la résolution que l'étendue de couleur par rapport à ton fichier, je ne suis pas persuadé que ça fera une énorme différence.
Ensuite, c'est toujours délicat de décider pour un autre. Pour ce qui me concerne, une impression faite depuis un RGB de bonne qualité donne des résultats largement satisfaisants. Mais peut-être que si tu voyais mes impressions tu ferais la grimace, ou peut-être que si je voyais les tiennes, j'abandonnerais immédiatement ma façon de faire :)
Dans les faits, comme j'imprime en général moi-même depuis DPL, je pars du RAW et non pas du jpeg pour imprimer. Le jpeg est ce que j'exporte quand ma sélection et mon PT sont terminés pour visualisation sur écran. Mais c'est également ce que j'utilise si je dois faire imprimer à l'extérieur et pour un livre photo (c'est ce que je fais faire à l'extérieur), ça m'a toujours suffit. Et je sais que dans tous les cas, sur un bon écran étalonné, la différence est invisible.
Mais je suis un amateur et ce que j'imprime, ce sont essentiellement des photos de famille ou de vacances, pas du packshot.
Pour ce qui concerne mes tirages (autres que les 10x15 ou 13x18 "domestiques"), j'imprime toujours à partir du raw dans DPL, avec les bons profils papier / imprimante.
Ne pas oublier que les "bonnes" imprimantes photo s'approchent de l'Adobe RVB : c'est la dynamique qui est réduite à cause du papier, pas vraiment la colorimétrie.
Citation de: egtegt² le Mai 06, 2020, 14:50:42
Etant donné que quant tu imprimes, tu vas en général baisser autant la résolution que l'étendue de couleur par rapport à ton fichier, je ne suis pas persuadé que ça fera une énorme différence.
Ensuite, c'est toujours délicat de décider pour un autre. Pour ce qui me concerne, une impression faite depuis un RGB de bonne qualité donne des résultats largement satisfaisants. Mais peut-être que si tu voyais mes impressions tu ferais la grimace, ou peut-être que si je voyais les tiennes, j'abandonnerais immédiatement ma façon de faire :)
Dans les faits, comme j'imprime en général moi-même depuis DPL, je pars du RAW et non pas du jpeg pour imprimer. Le jpeg est ce que j'exporte quand ma sélection et mon PT sont terminés pour visualisation sur écran. Mais c'est également ce que j'utilise si je dois faire imprimer à l'extérieur et pour un livre photo (c'est ce que je fais faire à l'extérieur), ça m'a toujours suffit. Et je sais que dans tous les cas, sur un bon écran étalonné, la différence est invisible.
Mais je suis un amateur et ce que j'imprime, ce sont essentiellement des photos de famille ou de vacances, pas du packshot.
Ben non, je sors mes tirages en A2+, je dimensionne mes fichiers en 43x65cm et 360dpi (Epson). Selon l'APN et/ou le recadrage, je passe par Gigapixel...
T'es trop sympa ! :)
Citation de: gerarto le Mai 06, 2020, 15:26:08
Pour ce qui concerne mes tirages (autres que les 10x15 ou 13x18 "domestiques"), j'imprime toujours à partir du raw dans DPL, avec les bons profils papier / imprimante.
Ne pas oublier que les "bonnes" imprimantes photo s'approchent de l'Adobe RVB : c'est la dynamique qui est réduite à cause du papier, pas vraiment la colorimétrie.
Oui, attention au sRVB, j'ai eu par le passé certaines zones d'image avec des tons saturés qui étaient rendus par des aplats :(
Actuellement, je fais une série sur papier mat fine art et sa faible Dmax nécessite effectivement d'optimiser le fichier...
Citation de: polohc le Mai 06, 2020, 18:01:26
Ben non, je sors mes tirages en A2+, je dimensionne mes fichiers en 43x65cm et 360dpi (Epson). Selon l'APN et/ou le recadrage, je passe par Gigapixel...
T'es trop sympa ! :)
J'avoue, à de telles dimensions, tu as besoin d'être plus difficile que moi, je ne dépasse jamais ou presque le format A4, les contraintes sont donc largement inférieures. Je pense que du jpeg resterait utilisable dans ton cas, mais au minimum, tu t'approches beaucoup plus des limites que moi.
Citation de: egtegt² le Mai 07, 2020, 01:57:07
J'avoue, à de telles dimensions, tu as besoin d'être plus difficile que moi, je ne dépasse jamais ou presque le format A4, les contraintes sont donc largement inférieures. Je pense que du jpeg resterait utilisable dans ton cas, mais au minimum, tu t'approches beaucoup plus des limites que moi.
Oui sans doute, mais mes HDD ont de l'espace et je ne garde que mes TIFF d'expo ;)
Citation de: egtegt² le Mai 06, 2020, 12:20:10
...le jpeg est censé être largement suffisant pour une image finale qui n'est pas destinée à être retravaillée.
J'ai l'impression que l'on peut travailler un peu les jpg sans que cela soit un trop gros problème. Mais il ne faut pas avoir à trop tirer sur les curseurs ( donc bonne expo, balance des B. et nettetée minimum :-) ).
Ci-dessous, un exemple de travail en jpg issu d'un Canon 550D en mode standard mais en diminuant le contraste à -3 pour avoir une réponse presque logarithmique. ( à gauche). Au milieu l'application d'une LUT pour linéariser le jpg, puis application de la balance des blancs sur le linéaire et enfin application d'une LUT de simulation de film. ( On peut choisir différentes luts de simulation pour avoir des rendus un peu différents).
Enfin, on peut ne conserver qu'un tif mais il faut qu'il soit le plus proche possible du raw ( et donc de la scène photographiée) . On effectue la suppression du bruit , la balance des blancs et les corrections optiques uniquement et on génère un tif linéaire. On a alors un tif "scene referred" qui sert de base pour toutes les interprétations et adaptations au support/médium possibles sans avoir à recommencer les premières étapes basiques.
Les possibilités sont multiples et à chacun d'utiliser ce qui lui convient à l'instant t ;-)
Citation de: frmfrm le Mai 07, 2020, 17:24:51
Ci-dessous, un exemple de travail en jpg issu d'un Canon 550D en mode standard mais en diminuant le contraste à -3 pour avoir une réponse presque logarithmique. ( à gauche). Au milieu l'application d'une LUT pour linéariser le jpg, puis application de la balance des blancs sur le linéaire et enfin application d'une LUT de simulation de film.
Tu peux aller dans ce sens là en étant mesuré, mais c'est plus difficile si tu pars d'un jpeg
trop contrasté... ;)
PS : oh, un OVNI, non?
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2020, 18:06:54
Tu peux aller dans ce sens là en étant mesuré, mais c'est plus difficile si tu pars d'un jpeg trop contrasté... ;)
Ben oui mais pourquoi pousser le contraste ;-)
3 versions de LUTs (imitation de films Fuji), à partir d'un jpg presque Log. Je ne sais pas quelle est la dynamique de la scène mais il me semble que ça passe encore ...
Voila une scène plus contrastée entre le blanc du flanc du bateau et les zones du jardin à l'ombre. Et pour pas faire de jaloux, une simulation d'un pola et 2 films Kodak :-)
Ceci dit pour revenir à la question de base, je ne fais (généralement) pas énormément de photos, donc je peux perdre/prendre mon temps.
Au début j'utilisais le couple Digital Photo Professional + Photoshop. Je suis ensuite passé à LR + Photoshop et maintenant j'utilise beaucoup Affinity Photo. (Sauf dans le cas où j'ai de nombreuses photos à traiter à l'identique ( photocall par ex.) où là je reprends LR ). Dans certains cas difficiles ( input de pdf ou sorties de fichiers eps pour passage en quadri vers quark xpress), je retourne vers photoshop qui fonctionne de façon sûre.
Citation de: frmfrm le Mai 07, 2020, 23:41:19
Voila une scène plus contrastée entre le blanc du flanc du bateau et les zones du jardin à l'ombre. Et pour pas faire de jaloux, une simulation d'un pola et 2 films Kodak :-)
Ceci dit pour revenir à la question de base, je ne fais (généralement) pas énormément de photos, donc je peux perdre/prendre mon temps.
Au début j'utilisais le couple Digital Photo Professional + Photoshop. Je suis ensuite passé à LR + Photoshop et maintenant j'utilise beaucoup Affinity Photo. (Sauf dans le cas où j'ai de nombreuses photos à traiter à l'identique ( photocall par ex.) où là je reprends LR ). Dans certains cas difficiles ( input de pdf ou sorties de fichiers eps pour passage en quadri vers quark xpress), je retourne vers photoshop qui fonctionne de façon sûre.
Je pense que tes interventions sont hors sujet de ce fil "Traitement du RAW ?"
Si tu veux parler de traitement de JPEG, tu peux ouvrir un nouveau fil, si ce sujet n'a pas déjà été discuté 8)
36?
Citation de: polohc le Mai 08, 2020, 09:55:49
Je pense que tes interventions sont hors sujet de ce fil "Traitement du RAW ?"
Si tu veux parler de traitement de JPEG, tu peux ouvrir un nouveau fil, si ce sujet n'a pas déjà été discuté 8)
Non, non je ne souhaite pas ouvrir de fil.
Je pense que mon intervention sur les tifs et les jpg fait juste suite à ce que j'ai lu sur ce fil. Et, je ne crois pas que les couples DDP + Photoshop ou LR + Photoshop soient nécessaire pour développer des jpgs , un seul logiciel permet de le faire ;-)
Sinon, comme les bouchers, je me pose souvent la question suivante : "Il y en a un peu plus, je le mets quand même ?" . Je crois que s'écarter du sujet permet parfois d'éviter de se retrouver piégé à tourner en rond dans un minimum local :-)
Citation de: Nikojorj le Mai 08, 2020, 12:02:21
36?
Je ne saurais pas te dire... ;-)
La boite en avait un, à l'époque, basé au Crouesty (souvenirs, souvenirs !) :
Citation de: frmfrm le Mai 08, 2020, 12:16:58
...
Je pense que mon intervention sur les tifs et les jpg fait juste suite à ce que j'ai lu sur ce fil. Et, je ne crois pas que les couples DDP + Photoshop ou LR + Photoshop soient nécessaire pour développer des jpgs , un seul logiciel permet de le faire ;-)
...
Heu... aucun logiciel n'est nécessaire pour développer les jpegs : ils le sont déjà ! ;)
Les reprendre, les modifier, les améliorer (enfin pas toujours...), alors, oui !
Citation de: gerarto le Mai 08, 2020, 15:18:08
Heu... aucun logiciel n'est nécessaire pour développer les jpegs : ils le sont déjà ! ;)
Les reprendre, les modifier, les améliorer (enfin pas toujours...), alors, oui !
Pas faux ;-)
Maintenant, quand tu utilises un profil plat ou log pour ton jpeg, tu sais que tu seras pratiquement obligé de passer par la phase étalonnage ...
Citation de: frmfrm le Mai 08, 2020, 16:20:19
Pas faux ;-)
Maintenant, quand tu utilises un profil plat ou log pour ton jpeg, tu sais que tu seras pratiquement obligé de passer par la phase étalonnage ...
Et bien, t'as qu'à shooter en RAW ;)
Citation de: polohc le Mai 08, 2020, 16:49:48
Et bien, t'as qu'à shooter en RAW ;)
Mais, je le fais aussi, j'suis pas sectaire. J'essaie juste de m'adapter au mieux suivant les cas.... ;-)
Citation de: Seb Cst le Avril 29, 2020, 12:08:18
Excellente suggestion de Nicolas !
C'est un logiciel de traitement complet.
Attention cependant à l'OS utilisé. Je l'ai réessayé tout récemment sous Windows, et il ne semble pas particulièrement optimisé.
Je n'ai fait que quelques essais, donc mon avis est à prendre avec des pincettes. Il faut accepter de passer du temps dans le mode d'emploi.
Autre possibilité issue du monde du libre: Raw Therapee.
Pour qui ne fait pas de noir et blanc c'est une solution remarquable, et peut-être plus facile d'abord que Darktable pour les fonctions de base.
En revanche pour le noir et blanc c'est encore un peu laborieux et malcommode, par comparaison avec certaines solutions payantes.
Désolé, j'arrive un peu tard, mais en lisant cette contribution, je ne puis que réagir: Darktable permet l'utilisation de OpenCL, qui permet d'utiliser la puissance de calcul du GPU. Ca marche vraiment bien avec les cartes Nvidia notamment. Il est certain que si on n'a pas activé OpenCL, DT va paraître plus lent, rien de rédhibitoire toutefois.
Citation de: holly76 le Mai 10, 2020, 06:24:02
Désolé, j'arrive un peu tard, mais en lisant cette contribution, je ne puis que réagir: Darktable permet l'utilisation de OpenCL, qui permet d'utiliser la puissance de calcul du GPU. Ca marche vraiment bien avec les cartes Nvidia notamment. Il est certain que si on n'a pas activé OpenCL, DT va paraître plus lent, rien de rédhibitoire toutefois.
Salut.
Ta contribution est la bienvenue, elle apporte une information que je n'avais pas. C'est le but d'un forum.
Je n'ai ni le temps ni les compétences pour tester tous les logiciels du "marché".
Note que j'avais pris les nécessaires précautions d'usage, voir ci-dessous (en gras):
Citation de: Seb Cst le Avril 29, 2020, 12:08:18
...
Je l'ai réessayé tout récemment sous Windows, et il ne semble pas particulièrement optimisé.
Je n'ai fait que quelques essais, donc mon avis est à prendre avec des pincettes. Il faut accepter de passer du temps dans le mode d'emploi.
...
Citation de: holly76 le Mai 10, 2020, 06:24:02
Désolé, j'arrive un peu tard, mais en lisant cette contribution, je ne puis que réagir: Darktable permet l'utilisation de OpenCL, qui permet d'utiliser la puissance de calcul du GPU. Ca marche vraiment bien avec les cartes Nvidia notamment. Il est certain que si on n'a pas activé OpenCL, DT va paraître plus lent, rien de rédhibitoire toutefois.
Suite à ta remarque, je viens de vérifier les options sur DarkTable.
"OpenCL non disponible sur cette plateforme".
Par conséquent, pour ma configuration matérielle, il y a d'autres solutions plus rapides.
Citation de: Seb Cst le Mai 10, 2020, 13:55:46
Suite à ta remarque, je viens de vérifier les options sur DarkTable.
"OpenCL non disponible sur cette plateforme".
Par conséquent, pour ma configuration matérielle, il y a d'autres solutions plus rapides.
Si c'est une carte graphique AMD/ATI, ce n'est pas étonnant.
Sur mon PC fixe, pas de carte Nvidia donc je suis dans le même cas de figure. J'utilise DT en environnement Linux, et c'est quand même très exploitable.
La difficulté à laquelle on se trouve confronté, c'est que le changement de logiciel induit de nouvelles pratiques pour obtenir le résultat, et la résistance au changement est dans la nature humaine ;)
Citation de: holly76 le Mai 12, 2020, 10:54:48
Si c'est une carte graphique AMD/ATI, ce n'est pas étonnant.
Ah ?
Comme Verso : Ah ?
Alors c'est Darktable la limitation, pas la carte AMD/ATI !
Ou alors il faut m'expliquer pourquoi DxO PhotoLab exploite sans problème l'OpenCL avec les cartes ATI ?
Citation de: gerarto le Mai 12, 2020, 11:04:05
Comme Verso : Ah ?
Alors c'est Darktable la limitation, pas la carte AMD/ATI !
Ou alors il faut m'expliquer pourquoi DxO PhotoLab exploite sans problème l'OpenCL avec les cartes ATI ?
Il faut installer le pilote AMD OpenCL, et c'est parfois compliqué avec certaines cartes AMD.
Si il est activé pour Dxo, il doit fonctionner avec DT.
Citation de: holly76 le Mai 12, 2020, 13:34:03
Il faut installer le pilote AMD OpenCL, et c'est parfois compliqué avec certaines cartes AMD.
C'est installé d'office avec le pilote (Catalyst) pour les cartes qui le supportent (je n'ai jamais rien fait de particulier, en ce qui me concerne).
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2020, 13:59:21
C'est installé d'office avec le pilote (Catalyst) pour les cartes qui le supportent (je n'ai jamais rien fait de particulier, en ce qui me concerne).
Ben si présent, y'a juste à l'activer dans DT, préférences module fonctionnement, défiler vers le bas "activer le support d'OpenCL" et "profil de planification d'OpenCL"
Bonsoir à toutes et tous, je crois que vous avez oublié de citer: ART (AnotherRawTherapee) qui est très bien et gratuit
ici https://bitbucket.org/agriggio/art/downloads/
Infos : https://www.youtube.com/watch?v=VBtH2DuAyLE&t=3s
la version 1,4 est dans les tuyaux
version 1.4 ici
https://bitbucket.org/agriggio/art/downloads/
J'avoue que je ne comprends pas cette obsession de trouver tout GRATUIT........ ?
Je préfère m'arrêter là parce que je vais devenir grossier.
Citation de: iago le Juin 18, 2020, 12:58:21
J'avoue que je ne comprends pas cette obsession de trouver tout GRATUIT........ ?
Je préfère m'arrêter là parce que je vais devenir grossier.
+1
C'est dans l'esprit de notre société (bien français) où l'état donne sans compter !
Seul les esprits étriqués ne comprennent pas que quelqu'un paye d'une façon ou d'une autre et qu'il y a forcément des limites ::)
Nouveau logo pour ce superbe logiciel de traitement d'images, pour les personnes peu fortuné
téléchargement ici https://bitbucket.org/agriggio/art/downloads/
Citation de: Karry le Juin 24, 2020, 19:31:44
Nouveau logo pour ce superbe logiciel de traitement d'images, pour les personnes peu fortuné
Super, avec ça le dématriçage doit enfin être au top !
Citation de: polohc le Juin 24, 2020, 20:53:50
Super, avec ça le dématriçage doit enfin être au top !
C'est un super logiciel , essaies le tu seras conquis
Citation de: Karry le Juin 25, 2020, 16:49:29
C'est un super logiciel , essaies le tu seras conquis
Par curiosité, je le fais régulièrement et... le desinstalle de même ; il n'est toujours pas du niveau de DxO Photo Lab.
Mise à jour Art: https://bitbucket.org/agriggio/art/downloads/