Nokishita Camera a publié une première photo du Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM qui devrait (source : Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/two-canon-lenses-to-be-announced-on-june-7-2018/)) être annoncé ce jeudi à 6h heure de Paris, en même temps que le Canon EF 70-200 mm f/4L IS II USM :
http://www.nokishita-camera.com/2018/06/ef70-200mm-f28l-is-iii-usm.html
Ooooooh qu'il est beau....on dirait une version 2 :o
Citation de: Alkatorr le Juin 05, 2018, 17:28:42
Ooooooh qu'il est beau....on dirait une version 2 :o
J'espère en plus léger et moins encombrant ;)
Fut magnésium ! :-*
Pour les possesseurs de la version 2, une mise à jour existe pour
upgrader vers la version 3
Pffff ! C'est même pas un Dupont :laugh: :laugh:
Oui mais il y a marqué permanent, je suppose que ça marchera aussi
sur les futurs boitiers 8)
Je suis tout de même étonné de cette photo, qui pour le moment
a au moins le mérite de faire ressortir à certains d'entre nous leur
70-200 pour jouer au jeu des différences :)
Etonné que la mention Ultrasonic ait disparu, etonné de ce logo
Canon à la place (qui lui fait un peu rajouté), etonné de la disparition
du logo doré, et surtout etonné de la mise au point inchangée, et
c'est ça qui me met le doute.
Ça fait deux chèques à faire ça Hector ;)
Au bas mot oui ;D
Nous attendons ses caractéristiques optiques et de stabilisation.
La version 2 est déjà excellente. Canon a dû le mettre à jour pour les 50 mégapixels et pour un emploi avec un hybride (avec bague ?).
Canon est un grand opticien. cette version doit être sublime. JMS aura grand plaisir à ausculter ce monument optique.
C'est vraiment étrange cette proximité d'apparence avec le II, d'autant qu'en bas au niveau du logo Image Stabilizer du II on dirait que ça a été tamponné, au vu de la texture...
Citation de: Wolwedans le Juin 06, 2018, 00:05:19
C'est vraiment étrange cette proximité d'apparence avec le II, d'autant qu'en bas au niveau du logo Image Stabilizer du II on dirait que ça a été tamponné, au vu de la texture...
C'est un fake. Il a encore le collier de pied rajouté de l'époque (pas intégré au fût de l'optique). Alors à moins que Canon revienne en arrière...
(edit) Ah non, j'ai confondu avec le 100-400, sorry ;D
Nokishita Camera a mis en ligne la version suédoise de la revue de presse relative au Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM (et au Canon EF 70-200 mm f4L IS II USM) :
https://drive.google.com/file/d/11LQ3q5KEKwPHOQJ0XSiYOGikIlFRJ5YV/view via https://twitter.com/nokishita_c/status/1004114310136619008
Les caractéristiques relevées dans cette revue de presse :
- hautes performances et robustesse accrue
- joints de protection contre la poussière et les intempéries
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant et de la lentille arrière
- diaphragme à 8 lamelles arrondies
- des lentilles en fluorite et d'autres en verre UD à dispersion ultra-faible
- efficacité de la stabilisation : 3,5 stops
- autofocus : moteur ultrasonique annulaire, reprise manuelle du point à tout moment
- disponible en août 2018 au prix de 24.630 SEK (= 2.405 €).
Le 2.8 resterait à 8 lamelles alors que le f4 passe à 9... la stab annoncée à 3,5 stops contre 4 pour la version II actuelle ???
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2018, 08:10:42
Nokishita Camera a mis en ligne la version suédoise de la revue de presse relative au Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM (et au Canon EF 70-200 mm f4L IS II USM) :
https://drive.google.com/file/d/11LQ3q5KEKwPHOQJ0XSiYOGikIlFRJ5YV/view via https://twitter.com/nokishita_c/status/1004114310136619008
Les caractéristiques relevées dans cette revue de presse :
- hautes performances et robustesse accrue
- joints de protection contre la poussière et les intempéries
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant et de la lentille arrière
- diaphragme à 8 lamelles arrondies
- des lentilles en fluorite et d'autres en verre UD à dispersion ultra-faible
- efficacité de la stabilisation : 3,5 stops
- autofocus : moteur ultrasonique annulaire, reprise manuelle du point à tout moment
- disponible en août 2018 au prix de 24.630 SEK (= 2.405 €).
Houps ! 2 fois plus cher que ma version II ...
Je vais peut être le garder !
Fallait s'y attendre !
Citation de: PiMouss le Juin 06, 2018, 08:57:52
Le 2.8 resterait à 8 lamelles alors que le f4 passe à 9... la stab annoncée à 3,5 stops contre 4 pour la version II actuelle ???
Quand tu lis le communiqué de presse en entier, tu vois que l'accent est mis :
- pour le f/4L, sur l'augmentation des performances par rapport à la version précédente (stabilisation, autofocus, distance minimale de mise au point, poids, etc.)
- pour le f/2,8L, sur l'ouverture maximale et sur la robustesse.
Et curieusement le poids du f2,8 ne semble pas annoncé, le f4 ayant pris 20g.
Curieux également ce (petit) recul sur l'IS ?!
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2018, 09:36:27
Quand tu lis le communiqué de presse en entier, tu vois que l'accent est mis :
- pour le f/4L, sur l'augmentation des performances par rapport à la version précédente (stabilisation, autofocus, distance minimale de mise au point, poids, etc.)
- pour le f/2,8L, sur l'ouverture maximale et sur la robustesse.
Et quoi ? tu voulais qu'ils insistent sur le fait que le f/2.8 reste à 8 lamelles (quand le Tamron en a 9, comme le F/4 II) ou que la stab semble en retrait par rapport à la version actuelle ?
Tu n'as pas réalisé que j'abondais dans ton sens : le f/4 II est vendu pour ses performances améliorées par rapport à la version précédente, le f/2,8 III comme "workhorse" comme disent les anglophones.
Avec le premier, Canon cherche apparemment à faire renouveler leur équipement par ceux qui possèdent la version actuelle et à conquérir de nouveaux clients, avec le second ils semblent simplement viser le marché du renouvellement des f/2,8 II rincés.
Attendons toutefois de connaître l'ensemble des caractéristiques avant de porter un jugement définitif.
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2018, 10:27:28
Tu n'as pas réalisé que j'abondais dans ton sens : le f/4 II est vendu pour ses performances améliorées par rapport à la version précédente, le f/2,8 III comme "workhorse" comme disent les anglophones.
Avec le premier, Canon cherche apparemment à faire renouveler leur équipement par ceux qui possèdent la version actuelle et à conquérir de nouveaux clients, avec le second ils semblent simplement viser le marché du renouvellement des f/2,8 II rincés.
Attendons toutefois de connaître l'ensemble des caractéristiques avant de porter un jugement définitif.
de fait, je ne t'avais pas compris ;)
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2018, 10:27:28
Tu n'as pas réalisé que j'abondais dans ton sens : le f/4 II est vendu pour ses performances améliorées par rapport à la version précédente, le f/2,8 III comme "workhorse" comme disent les anglophones.
Avec le premier, Canon cherche apparemment à faire renouveler leur équipement par ceux qui possèdent la version actuelle et à conquérir de nouveaux clients, avec le second ils semblent simplement viser le marché du renouvellement des f/2,8 II rincés.
Attendons toutefois de connaître l'ensemble des caractéristiques avant de porter un jugement définitif.
Il doit y avoir du vrai et du moins vrai dans tout ça.
Pas mal d'approximations et de doutes pour le moment, je trouve
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2018, 08:10:42
(...)
- disponible en août 2018 au prix de 24.630 SEK (= 2.405 €).
Nokishita Camera nous indique que le prix aux États-Unis sera de 2.099 USD.
Même lien : http://www.nokishita-camera.com/2018/06/ef70-200mm-f28l-is-iii-usm.html
2199 euros alors chez nous :(
Je suis toujours entièrement satisfait de ma V1... Je dois consulter ? ;D
Citation de: Alkatorr le Juin 05, 2018, 19:35:28
Fut magnésium ! :-*
C'était aussi le cas du f/2.8 V II et du 70-200 f/4 L IS.
Citation de: Alkatorr le Juin 06, 2018, 17:42:36
2199 euros alors chez nous :(
J'aurai parié sur un tarif beaucoup plus élevé...
On trouve la V2 a un peu moins de 2000€ dans un magasin bien connu du côté d'Aix La Chapelle alors 2200€ pour le dernier modèle ce n'est pas excessif...
J'attends les premiers tests et surtout le comparatif avec l'ancienne version qui est déjà superlative...
Qu'est ce que Canon a bien pu améliorer sur le plan des performances optiques ???
Citation de: Alkatorr le Juin 06, 2018, 17:42:36
2199 euros alors chez nous :(
2.099, 2.199 ou 2.299 €. A moins qu'un 2.x49 € tente Canon Europe... :)
Citation de: tofs38 le Juin 06, 2018, 20:20:39
(...)
Qu'est ce que Canon a bien pu améliorer sur le plan des performances optiques ???
A en juger par la tonalité du communiqué de presse suédois, probablement pas grand chose.
Annoncé ce matin comme prévu :
Canon unveils Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM for professional photographers | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/8807947291/canon-unveils-canon-ef-70-200mm-f2-8l-is-iii-usm-for-professional-photographers)
Canon EF 70-200 mm f/4L II et f/2,8L III : deux classiques revisités - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/VEQq3u)
Deux 70-200 mm chez Canon, f/2,8 et f/4 - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/news/deux-70-200-mm-chez-canon-f-2-8-et-f-4-22613.html)
Citation de: Barney Britton pour Digital Photography ReviewA modest refresh of version II, the new lens features the same 23 elements in 19 group optical design and 3.5 stop image Stabilization system as its predecessor but adds Air Sphere Coating and fluorine coating on front and rear elements. Other coatings are reportedly 'improved'.
Tout est dit... Le prix public conseillé en France est de
2.319 €.
Et si ce 2,8 III n'était principalement qu'un enjeu de rationalisation de la fabrication pour Canon ?
À un moment donné fabriquer des lentilles, IS, platine processeurs etc aux anciennes normes/technologie, sans compter la chaîne de production et les divers process, peut coûter très cher bien qu'amorti...
Citation de: tofs38 le Juin 06, 2018, 20:20:39
J'attends les premiers tests et surtout le comparatif avec l'ancienne version qui est déjà superlative...
Qu'est ce que Canon a bien pu améliorer sur le plan des performances optiques ???
Cela risque d'être comme la nouvelle version sortie en 2016 du 24-105 / 4 qui n'a pas convaincu ceux qui avaient l'ancienne version de 2005 d'en changer
Citation de: dioptre le Juin 07, 2018, 09:12:50
Cela risque d'être comme la nouvelle version sortie en 2016 du 24-105 / 4 qui n'a pas convaincu ceux qui avaient l'ancienne version de 2005 d'en changer
Perso je n'y crois toujours pas, ou du moins je ne comprends pas
- la venue de ce 2,8 version 3, et si d'aventure on voulait remplacer son 70-200 f2,8 II
"completement rincé" il suffirait de s'en procurer un neuf (du moins avec les specs
annoncées du nouveau venu)
- le recul de l'IS, non seulement ça ne ressemble pas à Canon de sortir un truc qui
obligera le marketing à communiquer sur des points moins bien qu'avant, mais en
plus c'est proprement anti marketing. Les nouveaux venus les remplaçants ont toujours
eu, ou du moins sont systématiquement sortis avec des specs amenant naturellement
la nécessité de se les procurer en revendant la version précédente, et ce toutes
marques confondues.
Ici, sur le papier, ce n'est pas le cas.
- la version f4 II sort quasi en même temps que la version f2,8 III tout en faisant mieux
qu'elle en matiere de distance minimale de mise au point. Si ce n'est pas une etourderie
ça ressemble furieusement à une irrépressible envie, un vice que la marque aurait
dû ici refréner, de segmenter la gamme à l'extrême, quitte à la rendre sur ce point
parfaitement illogique.
Pour répondre un peu mieux a la nouvelle génération de capteurs sur-vitaminés en gagnant encore sur les performances optiques ?
Un rendu différent de la VII ?
attendons les premiers tests... 8)
En vente sur b&h pour 2099$hors taxe soit 300$de plus que la version 2
Citation de: JamesBond le Juin 06, 2018, 20:00:10
C'était aussi le cas du f/2.8 V II et du 70-200 f/4 L IS.
En partie pour le f/4, la partie avant n'est pas en magnésium, mais en polycarbonate.
Citation de: Wolwedans le Juin 07, 2018, 08:51:49
Et si ce 2,8 III n'était principalement qu'un enjeu de rationalisation de la fabrication pour Canon ?
À un moment donné fabriquer des lentilles, IS, platine processeurs etc aux anciennes normes/technologie, sans compter la chaîne de production et les divers process, peut coûter très cher bien qu'amorti...
Ça plus une réponse à tous ceux qui lui reprochaient son "ancienneté" dans avoir de vrais reproches à lui faire par ailleurs.
En précommande chez Cameranu.nl aux prix de 2.339 €
De ce qu'on lit la v3 apporte très peu d'améliorations fonctionnelles par rapport à la V2. Certains parlent de régression sur la stabilisation. Si sur le plan de la qualité photographique, ça progresse ce serait super, mais j'en doute.
Enfin, attendons de voir les tests labo et terrain, peut être aura-t-on une belle surprise ? Mais la v2 était déjà top niveau. Comment mettre la barre encore plus haut ?
Est-ce de nature à permettre à Canon de garder la main pendant les 10 prochaines années sur la gamme des 70-200 ? Les concurrents Sigma Tamron et Nikon s'organisent et innovent !!!
J'aurais au moins espérer un TC 1.4 intégré débrayable pour avoir un vrai apport fonctionnel.
Et ainsi faire passer à l'objectif la barre des 2kg...
Non ce n'est définitivement pas une bonne idée.
Je ne comprends pas la baisse de performance de l'IS, logiquement il aurait dû intégrer le module du 100 400 II, histoire de progresser quelque part!
Citation de: Olivier-J le Juin 08, 2018, 08:14:21
Et ainsi faire passer à l'objectif la barre des 2kg...
Non ce n'est définitivement pas une bonne idée.
Je ne comprends pas la baisse de performance de l'IS, logiquement il aurait dû intégrer le module du 100 400 II, histoire de progresser quelque part!
Est-ce que la stab de la V2 fait bien 4 stops pleins, c'est pas absolument certain et de toute façon c'est une donnée statistique, pas vraiment absolue tant elle dépend des utilisateurs! Peut-être que Canon avait arrondi à l'entier supérieur sur la V2, a eu des retours sur cela, et a décidé de remettre la virgule pour faire les 3.5 stops officiels de la V3 ! Mais c'est bizarre en effet !
Si je vois ce qui se passe avec par ex un Tam 150-600, je sais que j'arrive sans souci à descendre au 1/160s à 600mm avec VC On sur 7D2 (soit un gain de 2 à 3 stops), mais d'autres n'y parviennent pas ou difficilement, question d'habitude je pense. Idem avec un petit bridge comme le SX600 HS à fond de zoom, je sais le tenir stable à cette focale (1200mm équiv je crois), mais ma belle-mère n'y arrive pas alors que c'est SON apn !! :D
Évidement, ça dépend de la personne, je suis bien placé pour le savoir!
Quand on prend 1/125s régulièrement au 600/4 avec un taux de déchet acceptable, le 1/30s voire 1/15s est accessible au 70-200 II.
Et je sais que je ne ferais pas mieux ou moins bien avec la v3, mais il n'est pas difficile à comprendre que l'IS 5 vitesses du 100-400 était bien plus logique, techniquement et commercialement parlant.
Citation de: el magnifico le Juin 06, 2018, 19:32:39
Je suis toujours entièrement satisfait de ma V1... Je dois consulter ? ;D
moi aussi , et dire qu'il a fait la guerre du golfe (pas avec moi...)
Je suis au 1/25 avec mon 300mm 3.8 ;)
Citation de: Olivier-J le Juin 08, 2018, 12:21:59
mais il n'est pas difficile à comprendre que l'IS 5 vitesses du 100-400 était bien plus logique, techniquement et commercialement parlant.
Est-ce qu'un bloc IS conçu pour un objectif qui ouvre à 4 est directement utilisable pour un objectif qui ouvre à 2,8 ?
Cela peut-il être une partie de l'explication du fait qu'il ait été réutilisé dans le 4/70-200 et pas dans le 2,8 ?
Nettement plus lourd et encombrant que la version f/4 (780 g pour l'un et 1,48 kg pour l'autre), le Canon EF 70-200mm f/2,8L IS III USM évolue peu par rapport à sa précédente version sortie en 2010.
Vingt-trois éléments optiques répartis en dix-neuf groupes, une distance minimale de mise au point à 1,2 m et un diaphragme à huit lamelles : pas d'évolution de ce côté et même une légère régression puisque le système de stabilisation, donné pour compenser jusqu'à 4 IL, il y a huit ans, n'en corrigerait plus que 3,5 IL.
Gageons que sur le terrain cela ne fera sans doute pas grande différence.
Utilisé quasi exclusivement par des photographes professionnels dont les conditions de travail ne sont pas toujours tranquilles, c'est surtout la résistance et la protection du produit qui s'améliorent.
Ainsi cette troisième version du 70-200 mm f/2,8 se pare-t-elle de joints d'étanchéité et d'un traitement de surface des lentilles frontales et arrières à base de fluor pour éviter les traces et faciliter le nettoyage.
Disponible à la fin de l'été, l'objectif sera vendu 2 300 € et ne subira donc pas de hausse de prix par rapport à la version précédente.
J'ai trouvé ce texte mais on va attendre les tests.
Possédant la version II, je n'ai pas l'impression qu'il y est matière à s'emballer...
Monsieur Canon montre clairement par des images comparatives les progrès optiques sensibles de la nouvelle version 2,8 au niveau du flare, du contraste.
Drôle ce nouveau traitement à « bulles d'air » apparamment ce ne serait pas du vent ;D
Et puis le nouveau est plus blanc que blanc, non ce n'est pas une pub de lessive ;D
https://youtu.be/OFTBw7-8gdk
Les bulles d'air sont déjà sur les lentilles du 100-400mm v2 et il est meilleurs que le 70-200 2.8 v2 malgré son ouverture moindre :)
Citation de: Alkatorr le Juin 08, 2018, 22:43:32
Les bulles d'air sont déjà sur les lentilles du 100-400mm v2 et il est meilleurs que le 70-200 2.8 v2 malgré son ouverture moindre :)
Un mois que j'hésite à l'acheter pour la grande randonnée et le côté couteau Suisse...mais j'ai du mal à investir dans les zooms ???
Citation de: Alkatorr le Juin 08, 2018, 14:37:26
Je suis au 1/25 avec mon 300mm 3.8 ;)
Ah ben bravo :)
Le taux de réussite, voilà bien le critère qui permet de voir le progrès accompli par l'IS NG
Citation de: rsp le Juin 08, 2018, 14:52:05
Est-ce qu'un bloc IS conçu pour un objectif qui ouvre à 4 est directement utilisable pour un objectif qui ouvre à 2,8 ?
Cela peut-il être une partie de l'explication du fait qu'il ait été réutilisé dans le 4/70-200 et pas dans le 2,8 ?
Il faut demander ça aux pros comme Optitien.
Je pense que le système est transférable sur un autre objectif, mais avec d'autres lentilles adaptées à la formule optique.
Citation de: Olivier-J le Juin 09, 2018, 08:38:40
Il faut demander ça aux pros comme Optitien.
Je pense que le système est transférable sur un autre objectif, mais avec d'autres lentilles adaptées à la formule optique.
Il y a dans les interviews des concepteurs du 85 LIS des éléments de réponses :
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-1
Le résultat est un compromis, comme toujours...
Citation de: Jean-Claude le Juin 08, 2018, 22:07:11
Monsieur Canon montre clairement par des images comparatives les progrès optiques sensibles de la nouvelle version 2,8 au niveau du flare, du contraste.
Drôle ce nouveau traitement à « bulles d'air » apparamment ce ne serait pas du vent ;D
Et puis le nouveau est plus blanc que blanc, non ce n'est pas une pub de lessive ;D
https://youtu.be/OFTBw7-8gdk
Merci pour le lien.
En gros, le 2,8 ne gagne qu'en contre jour sur les flares and ghosts et sur la facilité de nettoyage.
C'est cool, je vais pouvoir vendre facilement ma VII pour la moitié du prix de la VIII neuve. Merci Canon ;D
Pour l'amélioration du bokeh du f4 je ne suis pas convaincu : les exemples de la fleur et du papy à 3mn50 sont biaisés, car le point de vue et la distance sont différents.
Faut pas nous prendre pour des jambons...
Citation de: rsp le Juin 09, 2018, 08:50:20
Il y a dans les interviews des concepteurs du 85 LIS des éléments de réponses :
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-1
Le résultat est un compromis, comme toujours...
Très intéressant, le module du 85 is est impressionnant vs sa focale.
Mais je ne comprend toujours pas ce retrait de performance!
Salut Alkatorr
Citation de: Alkatorr le Juin 08, 2018, 14:37:26
Je suis au 1/25 avec mon 300mm 3.8 ;)
Qué..., un proto, pour quel usage :D
A+ ;)
Citation de: Olivier-J le Juin 09, 2018, 08:38:40
Il faut demander ça aux pros comme Optitien.
Je pense que le système est transférable sur un autre objectif, mais avec d'autres lentilles adaptées à la formule optique.
spécificité des blocs IS; je ne sais même pas s'il existe un seul cas ou un même bloc IS serait utilisable / deux optiques de catégories # (il faudrait demander à qq du SAV Canon travaillant / les optiques actuellement; lorsque j'y étais, la stab / optiques n'existait pas / les optiques civiles)
Citation de: rsp le Juin 09, 2018, 08:50:20
Il y a dans les interviews des concepteurs du 85 LIS des éléments de réponses :
https://snapshot.canon-asia.com/article/en/ef85mm-f14l-is-usm-developer-interviews-1
Le résultat est un compromis, comme toujours...
confirmation, les dessins montrés des # modèles valent mieux que 1000 mots
Citation de: Olivier-J le Juin 09, 2018, 08:55:05
Merci pour le lien.
En gros, le 2,8 ne gagne qu'en contre jour sur les flares and ghosts et sur la facilité de nettoyage.
C'est cool, je vais pouvoir vendre facilement ma VII pour la moitié du prix de la VIII neuve. Merci Canon ;D
Pour l'amélioration du bokeh du f4 je ne suis pas convaincu : les exemples de la fleur et du papy à 3mn50 sont biaisés, car le point de vue et la distance sont différents.
Faut pas nous prendre pour des jambons...
la très nette amélioration de réduction de la lumière diffuse avec sources lumineuses intenses dans le champ voir très près de celui-là) est loin d'être anodine: si dans la photo hors labo, le contraste instantané résultant est amélioré, cela veut dire aussi qq part que la définition à contraste égal est encore meilleure; or, cette optique était déjà exceptionnelle (montes de x1,4 et X2 satisfaisantes), donc ces nouvelles optiques seront utilisables sans arrière pensée / des capteurs haute déf (50-60 Mp) voir très haute déf (100, 120 APS-H, voir 250 Mp)
Ne sera t'il pas un peu plus délicat à l'usage lors d'une luminosité à fort contrastes ?
De toute façon mon 2.8 IS II n'a que dix mois, le besoin ne se fait sentir.
A+ ;)
Citation de: Opticien le Juin 09, 2018, 10:23:12
la très nette amélioration de réduction de la lumière diffuse avec sources lumineuses intenses dans le champ voir très près de celui-là) est loin d'être anodine: si dans la photo hors labo, le contraste instantané résultant est amélioré, cela veut dire aussi qq part que la définition à contraste égal est encore meilleure; or, cette optique était déjà exceptionnelle (montes de x1,4 et X2 satisfaisantes), donc ces nouvelles optiques seront utilisables sans arrière pensée / des capteurs haute déf (50-60 Mp) voir très haute déf (100, 120 APS-H, voir 250 Mp)
Pour ma part ces amelioration sont certes intéressantes mais pas indispensables,
on joue dans une subtilité que Canon ne peut pas se permettre aujourdhui.
J'ai le sentiment que cette histoire de contraste avec sources lumineuses dans le champ
est plus ou moins (je dis bien plus ou moins) solutionnable en post prod, à divers
degrés donc.
En revanche, puisque point de converter x1,4 integré pour cause d'embonpoint possible,
point de mise au point encore plus courte, car mine de rien ça aurait été bienvenu mais
pas indispensable (mise à part quand on le compare à la version f4), ça aurait été pas mal
de travailler sur la conception du diaphragme, afin de nous pondre un 70-200 au bokeh
ultra qualitatif, celui qui se demarquerait de tous les autres, toutes marques confondues,
rien qu'en regardant le resultat d'un cliché pris avec.
Celui là se serait arraché, aurait assis une certaines suprématie (car après tout le piqué ok,
mais ce n'est rien face à la qualité d'un rendu) image de marque à l'heure où des opticiens
indépendants s'amusent à faire aussi bien que les grandes marques, et aurait même converti
des sceptiques ou des hésitants à la marque Canon
Citation de: Hector06 le Juin 09, 2018, 11:55:07
(...) ça aurait été pas mal de travailler sur la conception du diaphragme, afin de nous pondre un 70-200 au bokeh ultra qualitatif, celui qui se démarquerait de tous les autres, toutes marques confondues, rien qu'en regardant le resultat d'un cliché pris avec.
(...)
On ne le répétera jamais assez : il n'y a aucun lien entre le nombre de lamelles du diaphragme et la progressivité du bokeh (qui est liée à la focale, à l'ouverture et à la formule optique). Un objectif pourvu de nombreuses lamelles, de surcroît arrondies, donnera simplement des "tâches floues" qui resteront rondes au lieu de devenir polygonales en diaphragmant.
Un exemple de bokeh très progressif (photos ©Orio Menoni) :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=236598.0;attach=851485)
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240254.0;attach=866558)
L'objectif avec lequel ont été faites ces photos :
Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4, doté de 6 lentilles réparties en 5 groupes (il dérive du Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 en monture Contarex) et d'un
diaphragme triangulaire, pour boîtiers Rollei 24x36 en monture Rollei QBM (Quick Bayonet Mount) : Rolleiflex SL35 et ses dérivés SL350 / SL35M / SL35ME / SL35 E / Voigtländer VSL 1 (BM) / VSL 2 Automatic / VSL 3-E ainsi que Rolleiflex SL2000F / SL3003 / SL3001.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240254.0;attach=866568)
Le fil dont sont tirées les photos ci-dessus :
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-planar-hft-1-4-85-rollei-sl-t39760.html
P.S. : Qualitatif signifie "qui concerne la qualité, la nature des choses" (et non la quantité, l'aspect mesurable) et pas "de qualité". C'est l'antonyme de quantitatif.
Citation de: freegate le Juin 08, 2018, 06:45:42
De ce qu'on lit la v3 apporte très peu d'améliorations fonctionnelles par rapport à la V2. Certains parlent de régression sur la stabilisation. Si sur le plan de la qualité photographique, ça progresse ce serait super, mais j'en doute.
Enfin, attendons de voir les tests labo et terrain, peut être aura-t-on une belle surprise ? Mais la v2 était déjà top niveau. Comment mettre la barre encore plus haut ?
Est-ce de nature à permettre à Canon de garder la main pendant les 10 prochaines années sur la gamme des 70-200 ? Les concurrents Sigma Tamron et Nikon s'organisent et innovent ............
les 3,5 valeurs pour l's / les nouveaux modèles, c'est selon la norme CIPA, comme cela est indiqué en bas de page des documents publiés.
selon les anciens critères du fabriquant, cela devrait (me semble-t-il) faire 5 stops, comme / le 2/200
Sigma et Tamron, surtout / ce type d'objos, sont loin derrière
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2018, 15:26:37
On ne le répétera jamais assez : il n'y a aucun lien entre le nombre de lamelles du diaphragme et la progressivité du bokeh (qui est liée à la focale, à l'ouverture et à la formule optique). Un objectif pourvu de nombreuses lamelles, de surcroît arrondies, donnera simplement des "tâches floues" qui resteront rondes au lieu de devenir polygonales en diaphragmant.
Un exemple de bokeh très progressif (photos ©Orio Menoni) :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=236598.0;attach=851485)
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240254.0;attach=866558)
L'objectif avec lequel ont été faites ces photos : Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4, doté de 6 lentilles réparties en 5 groupes (il dérive du Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 en monture Contarex) et d'un diaphragme triangulaire, pour boîtiers Rollei 24x36 en monture Rollei QBM (Quick Bayonet Mount) : Rolleiflex SL35 et ses dérivés SL350 / SL35M / SL35ME / SL35 E / Voigtländer VSL 1 (BM) / VSL 2 Automatic / VSL 3-E ainsi que Rolleiflex SL2000F / SL3003 / SL3001.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240254.0;attach=866568)
Le fil dont sont tirées les photos ci-dessus :
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-planar-hft-1-4-85-rollei-sl-t39760.html
P.S. : Qualitatif signifie "qui concerne la qualité, la nature des choses" (et non la quantité, l'aspect mesurable) et pas "de qualité". C'est l'antonyme de quantitatif.
Justement, j'ai bien pris soin de ne pas parler du nombre de lamelles :) :) conscient que la recherche ne
se situe pas que là, mais dans la conception generale du diaphragme, voire de l'ensemble de la formule
optique.
Je n'ai pas essayé de parler science optique, je dis juste que la recherche pour cette version III aurait justement dû se faire
sur la qualité de l'image, perception de transitions flous/nets en tête, et non la quantité de details perçu, la version II
etant deja tres au point de ce coté là.
Vu qu'aujourd'hui tout le monde communique sur distance de mise au point / poids / pouvoir séparateur, et que presque
tous les fabricants sont arrivés dans à peu près la même zone de performances, il aurait été tres judicieux de casser les codes
et se pencher sur le rendu, le degré de qualité perçue, la signature.
Je maintiens donc, un 70-200 avec des flous magnifiques se serait grandement demarqué, sans parler de l'avance technologique
sur la concurrence, obligée par la suite de suivre, de dire amen.
Travailler sur la conception du diaphragme : à part le nombre de lamelles, de quoi voulais-tu parler ???
Quand on a réalisé un objectif "quasi parfait" au sens "tous les professionnels l'ont et l'utilisent avec satisfaction, les autres rêvent de l'avoir", c'est très difficile de faire encore mieux tout en étant certain que ça ne décevra pas ces gens-là. Donc, pour faire plaisir à ceux qui écrivent sur les forums et dans des articles / blogs "Nikon a fait une vIII, qu'attend Canon ?", voilà la réponse de Canon : quelques joints d'étanchéité en plus, un revêtement plus solide sur les lentilles avant et arrière et surtout le même rendu. Celui qui a envie d'avoir le dernier et celui qui a besoin d'un truc encore plus résistant que l'actuel vont passer au III.
Salut Didche
Tu hésites à prendre le 100-400 ? Si tu veux l'essayer on peut s'arranger pour se faire une sortie photo.
Citation de: Alkatorr le Juin 09, 2018, 22:47:30
Salut Didche
Tu hésites à prendre le 100-400 ? Si tu veux l'essayer on peut s'arranger pour se faire une sortie photo.
C'est une bonne idée et je t'en remercie mais je ne suis pas en Provence actuellement, je viens d'arriver en Savoie pour un moment.
Citation de: rsp le Juin 09, 2018, 20:43:54
Travailler sur la conception du diaphragme : à part le nombre de lamelles, de quoi voulais-tu parler ???
Quand on a réalisé un objectif "quasi parfait" au sens "tous les professionnels l'ont et l'utilisent avec satisfaction, les autres rêvent de l'avoir", c'est très difficile de faire encore mieux tout en étant certain que ça ne décevra pas ces gens-là. Donc, pour faire plaisir à ceux qui écrivent sur les forums et dans des articles / blogs "Nikon a fait une vIII, qu'attend Canon ?", voilà la réponse de Canon : quelques joints d'étanchéité en plus, un revêtement plus solide sur les lentilles avant et arrière et surtout le même rendu. Celui qui a envie d'avoir le dernier et celui qui a besoin d'un truc encore plus résistant que l'actuel vont passer au III.
Bonjour, j'ai bien dit que je n'etais pas versé dans l'optique pure. J'ai aussi bien expliqué que si ce n'etait pas le diaphragme
ça pourrait être l'ensemble de la formule optique. Je mentione le diaphragme car c'est par là, entre autres, que la lumiere passe :)
Bref, toujours est il que oui, pour reprendre tes propos Canon nous sort un objectif "réponse à Nikon" et je trouve ça bien
dommage, car geante que la marque peut bien être, marque qui fait rever beaucoup de gens à la base, elle revient à des pratiques
tres terre à terre: vendre quitte se contenter d'effets d'annonce et d'être juste un chouia à la norme actuelle.
Or il me semble que Canon a souvent montré la voie en matiere de ce qui pouvait sortir comme produit.
Je ne dis pas que ce n'est plus la cas, et puis c'est toujours ma marque préférée hein :) , simplement ça ne l'est pas avec
ce nouveau 70-200mm du moins.
Cette idée d'un flou plus harmonieux, esthetique et reconnaissable entre mille ne m'est venue que par la frustration de voir
la mise au point minimale ne pas evoluer et le constat que la marque s'amuse à scinder sa gamme de façon aujourdhui
grotesque quand on compare le nouveau venu, censé être pro, avec la version f4 bientot disponible.
Mon propos ne se situe que là, un constat du point de vue d'un consommateur, habitué de Canon, possédant quelques optiques
et ayant fait son cursus personnel quasiment toujours en Canon (mise à part une découverte de la photo avec un Nikon FG20).
Pour parler un langage geek, quelques mois apres la sortie d'un genial 85mm stabilisé et tout aussi intéressant optiquement
qu'un 85mm Art, je m'attendais à quelque chose de cet ordre.
Là, desolé mais ça ressemble à un fonctionnaire qui fait tout juste son job de mise à jour.
+1.
Canon fait le strict minimum syndical en terme de mise à jour. Celle-ci est très homéopathique.
La V2 a 8 ans. On aurait pu s'attendre en 8 ans à des évolutions technologiques plus significatives.
Plus d'étanchéité et moins de traces de doigts. Voila tout ce que la marque leader sur le marché des objectifs nous propose pour son flagship.
Incroyable !!! :o
On pourra me rétorquer que c'est difficile d'améliorer un objectif quasi-parfait. Mais je m'attendais au moins en 8 ans à gagner en poids et stabilisation, à défaut de gagner en qualité optique. On gagne uniquement en régression sur la stabilisation. Es-ce que Canon a atteint son plafond de verre en matière d'innovation ? Ou bien il n'est suffisamment titiller par les concurrents sur cette gamme ? ???
Rien ne justifie au moment où on parle d'acheter le v3 par rapport à la v2 (dont le prix va être encore plus compétitif). A moins de vouloir absolument le dernier modèle. (mais ce sera un choix non rationnel).
Lève du mauvais pied freegate ?
Du monde lui reprochait son ancienneté ... ils y répondent.
La stabilisation, elle n'a pas changé selon la vidéo ci dessus. Ce sont des valeurs normalisées qui font qu'au niveau marketing elle paraît plus faiblarde.
La construction rend l'objectif plus résistant.
Oui aucun intérêt de changer pour la VIII si tu possèdes la VII et qu'elle n'est pas au bout de sa vie ! Et alors ? Tant mieux pour toi, non. De toute façon même si la vIII apportait beaucoup de chose cela ne serait pas non un prétexte pour bazarder ta vII.
Et enfin, il est toujours plus difficile de progresser quand on est déjà au sommet :P
Citation de: freegate le Juin 11, 2018, 06:10:28
+1.
Canon fait le strict minimum syndical en terme de mise à jour. Celle-ci est très homéopathique.
La V2 a 8 ans. On aurait pu s'attendre en 8 ans à des évolutions technologiques plus significatives.
Plus d'étanchéité et moins de traces de doigts. Voila tout ce que la marque leader sur le marché des objectifs nous propose pour son flagship.
Incroyable !!! :o
On pourra me rétorquer que c'est difficile d'améliorer un objectif quasi-parfait. Mais je m'attendais au moins en 8 ans à gagner en poids et stabilisation, à défaut de gagner en qualité optique. On gagne uniquement en régression sur la stabilisation. Es-ce que Canon a atteint son plafond de verre en matière d'innovation ? Ou bien il n'est suffisamment titiller par les concurrents sur cette gamme ? ???
Rien ne justifie au moment où on parle d'acheter le v3 par rapport à la v2 (dont le prix va être encore plus compétitif). A moins de vouloir absolument le dernier modèle. (mais ce sera un choix non rationnel).
Hey mais faut se calmer ! L'optique n'est sans doute pas le domaine où de grosses révolutions sont possibles même tous les 10 ans...
Le f/4L v2 est amélioré, le f/2.8L v3 aussi, bon ben c'est le cursus normal quoi... je vois mal Canon annoncer une techno extra-terrestre non plus . ..
Et puis là encore personne n'oblige ni à changer ni à acheter tout court ! Ca m'échappe ces coups de gueules infondés ! Vous ne savez pas ce que vous attendez réellement mais vous l'attendez de Canon !
Celui qui a la v2 n'ira pas acheter la v3, celui qui n'a rien achètera la v2 aujourd'hui a bon prix promo ou la v3 plus tard, où est le souci, c'est du matos au top !!
En plus le tarif n'a pas non plus explosé, même si on se doute que vendre un peu plus cher la nouvelle v3 et sans cashback permet de meilleurs profits au moins dans la phase de lancement...
Citation de: Fab35 le Juin 11, 2018, 08:59:29
Hey mais faut se calmer ! L'optique n'est sans doute pas le domaine où de grosses révolutions sont possibles même tous les 10 ans...
Le f/4L v2 est amélioré, le f/2.8L v3 aussi, bon ben c'est le cursus normal quoi... je vois mal Canon annoncer une techno extra-terrestre non plus . ..
Et puis là encore personne n'oblige ni à changer ni à acheter tout court ! Ca m'échappe ces coups de gueules infondés ! Vous ne savez pas ce que vous attendez réellement mais vous l'attendez de Canon !
Celui qui a la v2 n'ira pas acheter la v3, celui qui n'a rien achètera la v2 aujourd'hui a bon prix promo ou la v3 plus tard, où est le souci, c'est du matos au top !!
En plus le tarif n'a pas non plus explosé, même si on se doute que vendre un peu plus cher la nouvelle v3 et sans cashback permet de meilleurs profits au moins dans la phase de lancement...
Exactement.
Surtout que Canon en profite surement pour faire des améliorations cosmétiques dont ils ne parlent pas ; soit le changement de certaines pièces, soit des changements améliorant la fabrication.
C'est un peu comme les logiciels quand on annonce la version XX-X-X.
Il y a les choses qui sont dites et celles qui ne le sont pas.
Personnellement j'ai le 70-200 /f4
Je me pose la question de prendre le 2,8
Il est évident que prendre une version récente est un plus.
Citation de: Fab35 le Juin 11, 2018, 08:59:29
Hey mais faut se calmer ! L'optique n'est sans doute pas le domaine où de grosses révolutions sont possibles même tous les 10 ans...
Le f/4L v2 est amélioré, le f/2.8L v3 aussi, bon ben c'est le cursus normal quoi... je vois mal Canon annoncer une techno extra-terrestre non plus . ..
Et puis là encore personne n'oblige ni à changer ni à acheter tout court ! Ca m'échappe ces coups de gueules infondés ! Vous ne savez pas ce que vous attendez réellement mais vous l'attendez de Canon !
Celui qui a la v2 n'ira pas acheter la v3, celui qui n'a rien achètera la v2 aujourd'hui a bon prix promo ou la v3 plus tard, où est le souci, c'est du matos au top !!
En plus le tarif n'a pas non plus explosé, même si on se doute que vendre un peu plus cher la nouvelle v3 et sans cashback permet de meilleurs profits au moins dans la phase de lancement...
Je pense que personne n'est à blamer et qu'il n'y a pas de vrai coup de gueule.
Tout au plus un coup de griffe (et encore, plutot griffounette) de fans qui attendent de leur marque une flamboyance,
au moins épisodique (soyons réalistes). A la décharge de tous ces gens qui ralent un peu, moi compris, je dirais qu'on
pouvait tout de même s'attendre à mieux, à autre chose, du fait que l'annonce de l'annonce s'etait faite avec force
mysteres et moult effets....
J'ajoute que la recente sortie du 85mm IS 1,4 a donné un fort exemple de ce que Canon sait et peut faire, en donnant
au consommateur la possibilité d'avoir le beurre et l'argent du beurre en associant tres grande ouverture, compacité
et stabilisation, chose difficilement pensable en theorie et que pourtant la marque à reussi à nous sortir, nous montrant
par le fait que oui on peut être opticien et sortir ce genre d'atout de sa manche.
Tout cela concoure surement à cette attente, et aujourdhui cette critique, qui plus est sur un best seller tel qu'un 70-200 pro.
Ben oui mais le 70-200 f/2.8 ii est déjà tellement bon qu'on ne sait plus trop quoi demander de plus !
On peut vouloir qu'il soit noir rose ou bleu, qu'il pèse 300g et mesure 10cm... mais si c'est pas possible à quoi ça sert de demander des trucs infaisables ?
Je suppose que les ingés et opticiens qui bossent sur ces modèles ne se tournent pas les pouces ! S'ils pouvaient faire des miracles ils le feraient.
Donc on peut penser que cette v3 est une MAJ de convenance pour remettre le compteur à zéro sur ce modèle et qu'en l'état actuel des possibilités technologiques ils ne peuvent pas proposer radicalement différent !
En plus, si le marché vient à évoluer sur la partie hybrides, y a peut-être des budgets qui sont alloués sur d'autres R&D...
Surement oui, il y a toujours une explication technique.
J'en serais presque à dire que le 70-200 II etait tres bien comme il est,
même aujourdhui.
Tu m'accorderas quand même que cette difference de mise au point mini
entre la version pro et la version expert fait quand même un peu desordre
Reste à voir la résolution sur un 5DsR.....
Tu parles du II ou du III ?
Si c'est le II il me semble qu'il va a merveille avec un 5DSR
Du III ! S'il a la résolution du 300 2.8 II ça va tuer.
Citation de: Hector06 le Juin 11, 2018, 11:51:11
Tu m'accorderas quand même que cette difference de mise au point mini
entre la version pro et la version expert fait quand même un peu desordre
Là encore c'est certainement une contrainte technique qui fait que...
Attention aussi aux distances de map mini très "marketing" mais qui font diminuer la focale au fur et à mesure qu'on s'approche...
Là je ne sais pas ce qu'il en est pour ces Canon, mais je suppose que lorsqu'on n'a pas mieux c'est que c'est où impossible en l'état ou un mauvais compromis !
Et le rapport de grandissement aussi !
Citation de: Fab35 le Juin 11, 2018, 13:52:52
Là encore c'est certainement une contrainte technique qui fait que...
Attention aussi aux distances de map mini très "marketing" mais qui font diminuer la focale au fur et à mesure qu'on s'approche...
Là je ne sais pas ce qu'il en est pour ces Canon, mais je suppose que lorsqu'on n'a pas mieux c'est que c'est où impossible en l'état ou un mauvais compromis !
J'imagine oui..
Citation de: Alkatorr le Juin 11, 2018, 14:24:36
Et le rapport de grandissement aussi !
Rapport de reproduction maximal (distance minimale de mise au point) :
- EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM : 0,21x (1,2 m)
- EF 70-200 mm f/4L IS II USM : 0,27x (1 m).
Pour mémoire :
- Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR : 0,21x (1,1 m)
- HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8 ED DC AW : 0,13x (1,2 m)
- Sigma 70-200 mm f/2,8 EX DG OS HSM : 0,13x (1,4 m)
- Sony 70-200 mm f/2,8 G SSM II : 0,21x (1,2 m)
- Sony FE 70-200 mm f/2,8 GM OSS : 0,25x (0,96 m)
- Tamron SP 70-200 mm f/2,8 Di VC USD G2 : 0,16x (0,95 m).
Citation de: Olivier-J le Juin 09, 2018, 08:55:05
Merci pour le lien.
En gros, le 2,8 ne gagne qu'en contre jour sur les flares and ghosts et sur la facilité de nettoyage.
C'est cool, je vais pouvoir vendre facilement ma VII pour la moitié du prix de la VIII neuve. Merci Canon ;D....................
cette amélioration n'est possible que par l'application de # traitements d'avant garde; ce n'est donc pas une petite mise à jour; cet objo est prévu pour des capteurs à haute et très haute définition, comme cela pourrait être annoncé vers la Photokina, par ex, ou en tout cas, dans un proche avenir.
Normalement, passer d'une très bonne optique (version II) à une qualité 'étalon', fait exploser le prix; or, là, le prix demeure contenu, ce qui aurait dû réjouir chacun.
j'ai d'ailleurs passé commande il y a qq jours
Citation de: FloLMA le Juin 11, 2018, 08:06:16
...........Du monde lui reprochait son ancienneté ... ils y répondent.
La stabilisation, elle n'a pas changé selon la vidéo ci dessus. Ce sont des valeurs normalisées qui font qu'au niveau marketing elle paraît plus faiblarde.
...........................
Et enfin, il est toujours plus difficile de progresser quand on est déjà au sommet :P
- exact ! et il faudrait savoir ce que l'on veut
- la stabilisation A CHANGER: de 4 valeurs, on passe à 5 comme / le 2/200 (ou 3,5 valeurs en suivant la norme CIPA)
- re-exact !
Citation de: Hector06 le Juin 11, 2018, 11:51:11
Tu m'accorderas quand même que cette difference de mise au point mini
entre la version pro et la version expert fait quand même un peu desordre
ça ne fait pas du tout désordre: ttes choses étant égales, l'objo le plus lumineux a en effet une distance de mise au point mini allongée; ex, le 2,8/300 par rapport au 4/300, ou le 1,8/50 par rapport au 1,0/50
de plus, il est assez rare de faire de la photo de sport à moins d'1,2m, sauf quand le ballon est tiré en direction de la tête du photographe
en dessous de 1,2m, il y a l'excellent 2,8/100 macro L is - c'est d'ailleurs tout le problème avec les objos Canon: l'embarras du choix entre les très bons, es excellents, les exceptionnels
pardonnez-moi cette succession de posts (en plus de ceux du 9 juin page 1), mais il semble que la formule optique a été également un peu modifiée pour une optimisation: alors, arrêtons de faire les enfants gâtés, et attendons les livraisons (probablement fin Août) pour voir ce qu'il donne en condition extr^me
- en sport d'intérieur avec des sources lumineuses dans le champ
- en monte / nos meilleurs capteurs avec au moins un x1,4 III
- en montage extrême: avec x2 III / APS-C haut de gamme
Citation de: Opticien le Juin 11, 2018, 20:52:44
en dessous de 1,2m, il y a l'excellent 2,8/100 macro L is - c'est d'ailleurs tout le problème avec les objos Canon: l'embarras du choix entre les très bons, es excellents, les exceptionnels
en dessous il y a le 100mm f2 de 1991 que j'aurais aimer voir mis à jour avant le 70-200, idem pour le 135mm f2.0
le 70-200 n'est pas n'importe quelle ref chez canon, le vII 2.8 est parfaitement adapté aux 30MP du 5d4
Le lancement simultané de 2 modèles me pousse à croire que la fabrication automatisée dans laquelle Canon a beaucoup misé, est au point pour les zooms egalement.
j'imaginais aussi que le 2/135 serait renouvelé avant, peut-être en version is, et/ou 1,8
Citation de: Hector06 le Juin 11, 2018, 10:57:49
Tout au plus un coup de griffe (et encore, plutot griffounette) de fans qui attendent de leur marque une flamboyance,
au moins épisodique (soyons réalistes).
Je pense que seul Hector06 a compris mon état d'esprit et mon fonds de pensée :P
Il ne s'agissait aucunement d'une réaction épidermique de ma part, ni d'un coup de gueule. Pourtant, j'avais bien pris le soin de n'utiliser aucun smiley de ce type >:( :( :-[ >:D) :P
Je suis étonné que cette nano-évolution ne vous interpelle pas plus que ça venant de la marque leader en terme d'innovation. Le 70-200 2.8L IS est quand même le flagship de la marque. La sortie d'un objectif de cette catégorie est sensée envoyer un message à la concurrence.
j'entends bien que l'on peut difficilement faire mieux que la v2. Dans ce cas pourquoi avoir sorti une v3 avec si peu d'écart de la v2 ? Ne fallait-il pas attendre un vrai gap technologique avant de faire une nouvelle proposition ? Certains objectifs de la gamme ont de plus 20 ans. La V2 n'a
que 8 ans d'ancienneté. Canon sait donc prend son temps avant de renouveler ses objectifs.
Ce sont des vrais interrogations. Pas des critiques déguisées. C'est encore moins de frustration puisque je ne suis pas possesseur de la V2, et donc contrairement aux possesseurs de V2, je peux choisir sans contrainte, soit le meilleur rapport/qualité prix, soit la dernière nouveauté.
Citation de: freegate le Juin 12, 2018, 06:59:13
La sortie d'un objectif de cette catégorie est sensée envoyer un message à la concurrence.
Ca fait cens.
Tu remarqueras aussi Freegate que Canon est sur le point de renouveler toute la gamme grands blancs alors qu'ils sont excellents et légers. Là aussi je m'interroge !
Mais c'est juste du business, c'est simple non ? ;)
Si on ne sort pas de nouveau modèle, on n'existe plus ou peu.
Si on ne sort pas de nouveau modèle, le prix diminue doucement et les marges avec.
Là, Canon refait parler un peu de sa gamme 70-200L, ça donne du contenu, de l'existant sur la toile, et en profite pour remettre le tarif à un niveau plus haut (celui des nouveautés) sans remises ni cashback, donc a priori des marges en hausse.
On ne sait pas non plus si au niveau électromécanique et micrologiciel, ces nouveautés sont mieux armées pour accueillir les futurs boitiers qui sont dans les tuyaux (notamment l'attente pour certains des hybrides 24x36)...
Comme déjà évoqué plus haut, il se peut aussi que ces modèles soient imposés par de nouveaux procédés de fabrication, mieux optimisés, rationnalisés, moins coûteux...
C'est certainement vrai pour cette histoire de futurs hybrides, voire même des futurs capteurs
peut être encore plus pixelisés, histoire de réitérer aujourdhui le coup du 5DS face au D800/810,
mais dans ce cas décaler la recherche/developpement/sortie d'un an aurait peut être pu permettre
une version III un peu plus franche du collier.
Pour ma part, je suis curieux quand à la qualité du bokeh, qui est parfois un peu dure (un peu hein) avec la v2 ;)
Meme constat, il fait super bien le job 95% du temps,
les 5% restants c est quand le bokeh me semble perfectible,
encore que c'est surement tres subjectif
Le bokeh tournoyant de la v.2 est célèbre pour ça.
C'est donc lui....... ^-^
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2018, 15:26:37
P.S. : Qualitatif signifie "qui concerne la qualité, la nature des choses" (et non la quantité, l'aspect mesurable) et pas "de qualité". C'est l'antonyme de quantitatif.
Enfin quelqu'un qui "remet les pendules à leurs places".... Merci Mistral !! ;)
Citation de: Alkatorr le Juin 11, 2018, 13:51:13
Du III ! S'il a la résolution du 300 2.8 II ça va tuer.
La version II atteint déjà le maximum que notre oeil peut voir sur un agrandissement, un iMac 27'' Rétina 5K ou une TV OLED 4K.
Dès que l'excellence est atteinte, on ne va plus voir le supplément de définition.
Le 300mm f:2.8 II est mon objectif préféré, (pas difficile c'est mon seul télé fixe), et cette sur-qualité me donne la possibilité de mettre le TC 1.4X ou 2.0X et même de recadrer largement sur 5Ds sans perte visible. C'est son seul mais important avantage.
Un couple d'ami de retour d'un voyage, me demande de choisir la meilleure photo de leur livre, je le feuillette deux fois et désigne une piste de sable rouge avec trois baobab et une légère brume matinale.
Mon ami François ne comprend toujours pas pourquoi j'ai choisi une photo réalisée par sa femme avec son téléphone et pas parmi celles de son 70-200mm f:2.8 s'il vous plait ! Pour le format 10 x 15 cm pas besoin de matos sophistiqué, c'est simplement le (la) photographe qui fait la différence.
Trouvez moi dans quel cas la définition du 70-200mm f:2.8 II est insuffisante cher Alkatorr
Amicalement
Telyt560
Citation de: Telyt560 le Juillet 01, 2018, 09:38:41
Pour le format 10 x 15 cm pas besoin de matos sophistiqué, c'est simplement le (la) photographe qui fait la différence.
Trouvez moi dans quel cas la définition du 70-200mm f:2.8 II est insuffisante cher Alkatorr
Amicalement
Telyt560
Pour la qualité du photographe, ok, mais pour le reste c'est tout de même trop réducteur ce que tu dis. La def est une chose, le rendu en est une autre ! Va reproduire le rendu d'un portrait serré au 70-200 à PO ou peu fermé sur un smartphone, même sur un 10x15 !
Les photos que nous regardons sur le web sont souvent l'équivalent du visionnage d'un tirage 10x15 et pourtant le rendu est tout à fait perceptible et on voit très bien qu'il y a des différences entre divers types de matos selon la photo. Tant qu'on est au GA, on peut produire des photos proches entre un dslr et un smartphone sur un 10x15 ou une photo de 1mpix sur le web. Dès qu'on utilise son capteur poursrs particularités ça change du tout au tout !
Entre la série I et la II il y avait (a toujours d'ailleurs) une différence que je percevais dans les micro contrastes. Si la différence entre la version II et III ne m'ait pas perceptible à coup sûr, je garderais ma vII jusqu'au bout, cette optique est loin d'être frappée par l'obsolescence.
A+ ;)
Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2018, 10:35:30
Pour la qualité du photographe, ok, mais pour le reste c'est tout de même trop réducteur ce que tu dis. La def est une chose, le rendu en est une autre ! Va reproduire le rendu d'un portrait serré au 70-200 à PO ou peu fermé sur un smartphone, même sur un 10x15 !
Les photos que nous regardons sur le web sont souvent l'équivalent du visionnage d'un tirage 10x15 et pourtant le rendu est tout à fait perceptible et on voit très bien qu'il y a des différences entre divers types de matos selon la photo. Tant qu'on est au GA, on peut produire des photos proches entre un dslr et un smartphone sur un 10x15 ou une photo de 1mpix sur le web. Dès qu'on utilise son capteur poursrs particularités ça change du tout au tout !
Tu as raison Fab35, c'est juste une anecdote authentique...
J'ai répondu à Alkattor qui demandait une version III équivalente au 300mm f:2.8 II, dans ce cas le rendu est légèrement différent, mais toujours excellent.
L'autre face de ma réponse veut démontrer que le niveau de ces deux objectifs est tel, qu'il dépasse souvent ce que l'on peut voir sans agrandir à 100% des pixels.
Amicalement
Telyt560
Démontage comparé II vs II par Cicala!
Je n'ai pour l'instant lu que la conclusion, étonnante quand même:
Well, as Canon stated, there is no difference between the Mk II and Mk III versions. If you think there's an optical or performance difference, please contact me about some Tennessee Beach-front property I have for sale. If you're in the market for one of these in the near future, I'd snap up a Canon 70-200mm f/2.8 IS II at discount price if you can find it.
https://www.lensrentals.com/blog/2018/08/lens-teardowns-and-comparisons-of-the-canon-70-200mm-f2-8-is-ii-and-iii/
Je viens de lire le dernier post....
Tout est identique entre les deux objectifs..
Je me demande si Canon a encore améliorer la qualité optique ?
ils ne sont pas identiques (je ne parle pas de la nouvelle peinture plus claire...!!): une nette progresson est annoncée au niveau des traitements de surface, ce qui est conséquent / des optiques qui dépassent la douzaine de verres (et là, il y en a le double)
d'ailleurs, je vais chercher mon exemplaire qui m'attend, je vous tiendrai au courant, mais hélas, je ne pourrai essayer que / de l'APS-c (7D II)n'ayant plus mon 1Dx
Salut author
Citation de: Wolwedans le Août 30, 2018, 13:02:56
Démontage comparé II vs II par Cicala!
Ben j'vois pô l'intérêt de cette comparaison :D
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Août 30, 2018, 18:31:00
Salut author
Ben j'vois pô l'intérêt de cette comparaison :D
A+ ;)
+1 ::)
Citation de: Wolwedans le Août 30, 2018, 13:02:56
Démontage comparé II vs II par Cicala!
Je n'ai pour l'instant lu que la conclusion, étonnante quand même:
Well, as Canon stated, there is no difference between the Mk II and Mk III versions. If you think there's an optical or performance difference, please contact me about some Tennessee Beach-front property I have for sale. If you're in the market for one of these in the near future, I'd snap up a Canon 70-200mm f/2.8 IS II at discount price if you can find it.
https://www.lensrentals.com/blog/2018/08/lens-teardowns-and-comparisons-of-the-canon-70-200mm-f2-8-is-ii-and-iii/
Le plus intéressant est dans sa réponse sur le nouveau traitement de surface des éléments avant et arrière :
"
According to Canon fluorine coating makes it much easier to clean the front and rear elements, so dirt and oil can be easily wiped away. With at least some of the lenses Canon has released with this coating, our opinion is the coating is very fragile. We started putting filters on all of our lenses a year after Canon started putting fluorine coating on their front elements; the incidence of lenses needing front element replacements for coating scratches and peeling skyrocketed. Canon says it's not so, so perhaps it's just us."
On aurait tendance à vouloir acheter le II plutôt que le III.
Demain le 70/200 mm II Canon sera monté sur mon alpha 7III. C'est un couple redoutable pour le portrait. J'aurais apprécié une version 3 avec MaP plus proche. 1.20 m c'est bien mais la version 3 aurait pu et dû descendre à 1.00 m.
De toute façon avec l'arrivée prochaine des hybrides Canon 24x36 je bloque tout achat d'optiques pour reflex.
Un monde nouveau arrive, celui du mirrorless.
j'ai la version III; je vais l'essayer, lors de cette dimanchade*, avec le x1,4 III , mais surtout le x2 III (car sans multi, les versions précédentes étaient déjà de haut vol; et j'essaierai qq images en contre jour, et de nuit / sources lumineuses ponctuelles pour mettre à rude épreuve les nvx traitements.
* avant, je ne disais pas dimanchade mais Dominique, mais cela prêtait à de fâcheuses confusions
Voilà des résultats à venir qui seront intéressants. Merci d'avance !
Citation de: Opticien le Août 30, 2018, 21:11:40
j'ai la version III; je vais l'essayer, lors de cette dimanchade*, avec le x1,4 III , mais surtout le x2 III (car sans multi, les versions précédentes étaient déjà de haut vol; et j'essaierai qq images en contre jour, et de nuit / sources lumineuses ponctuelles pour mettre à rude épreuve les nvx traitements.
* avant, je ne disais pas dimanchade mais Dominique, mais cela prêtait à de fâcheuses confusions
Bonsoir,
Ma curiosité me pousse a vous demander si vous avez réalisé ces quelques tests avec votre nouveau joujou ?
Essai du Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM sur Canon EOS 5DS R par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-70-200mm-f-2-8l-is-iii-usm-lens-review-32600)
Points forts :
- Bien équilibré malgré son poids
- Excellent piqué
- Pas de flare
- Très faible distorsion
- Très faibles aberrations chromatiques
- Faible distance minimale de mise au point
- Stabilisation permettant de gagner 4 stops
- Excellente ergonomie
- Haute qualité de fabrication
- Protégé contre la poussière et les éclaboussures.
Points faibles :
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineThe Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM is another fine lens and one that delivers the goods efficiently. A very fine photographic tool that would be a pleasure to own. There is very little about this lens that isn't resoundingly positive. However, weight and price. Do we need f/2.8 as opposed to f/4? These are the critical factors and of course my own resolution of them may be very different to the next photographer's. In terms of performance both lenses are equally superb.
In conclusion though, if you need its specification, then you will not be disappointed by a really great lens. Highly recommended.
Lightroom Classic CC 8.3, Lightroom CC 2.3 et Camera Raw 11.3, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction non seulement du Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM mais aussi de l'objectif associé aux convertisseurs 1,4x III et 2x III.
Essai du Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM sur Canon EOS 5DS R par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_ef_70_200mm_f2_8_l_is_iii_usm_review) (8 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe new EF 70-200mm F2.8L IS III USM is a rather modest update of Canon's venerable 70-200mm F2.8 lens for professional users, replacing the 9 year old Mark II version by introducing a small number of minor improvements, most notably new lens coatings to help reduce flare/ghosting and to assist with keeping the lens clean.
So while there's little reason for owners of the previous version to rush out and buy this new edition, any Canon owner looking for a great 70-200mm F2.8 lens should definitely add the Mark III to their shopping list.
Having said that, the third-party alternatives from the likes of Tamron and particularly Sigma have certainly narrowed the gap to Canon's flagship lens, especially the Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sports that we recently reviewed.
Although bigger and heavier than the Canon EF 70-200mm F2.8L IS III USM (and most other comparable lenses), the Sigma 70-200mm f/2.8 Sports offers fantastic sharpness and image quality, great build quality, and outstanding feature set and performance, all at a much cheaper price than Canon's new lens, which in our view currently makes it the 70-200mm F2.8 lens to beat.
If you want to stick with the first-party option, though (and potentially benefit from a better resale value in the future), then you certainly won't go wrong with the EF 70-200mm F2.8L IS III USM, which offers better all-round optical performance than its predecessor thanks to the new lens coatings, whilst delivering the same feature-set and build quality.