que pensez vous de cette petite crêpe ?
pour ceux qui les utilisent sont ils aussi bons que leur petit frère standard identique .
à priori il ya à boire et à manger, il me semble qu'ils ont été calculé pour chaque boitier.
sur un plan général peut on les classer comme: moins bon, aussi bon. meilleur pas sûr.
Heu ben ça dépend de quoi tu causes en fait...
Il y a de tout...
les vieux pour 24x36 ...
des recents pour 24x36 ou APS...
AF ou manuel
Avec bague de diaph ou pas
Fabricant de boitier (Pentax, Nikon,...) ou independants (Voightlander, ...)
Le point commun : une extreme compacité et une formule optique assez simple. Une ouverture qui ne casse pas des briques (souvent 2.8 ou moins)
Le piqué n'est pas forcemment mauvais (au centre) mais si c'est le critère principal, on fera mieux d'acheter un classique 50mm 1.7 à peine plus gros plutot qu'un pancake 40mm qui sera plus cher et n'ouvrira qu'à 2.8.
Perso, j'ai un 40 2.8 (40€ sur ebay) qui va très bien avec l'esprit de mon petit boitier argentique tout manuel. Monté sur un gros reflex num APS ou 24x36, ça donne des resultats honnetes mais je ne vois pas l'interet de gagner 1cm en longueur et 50gr sur un boitier qui fait 800gr et est deja énorme.
J'ai eu le 45mm f/2,8 AI-P de Nikon.
Objectif récent, mais formule optique ancienne.
Très contrasté, très piqué au centre, mais beaucoup moins sur les bords.
De plus, l'ouverture de f/2,8 ne permet guère d'avoir des fonds flous avec un 40mm en 24*36 !
Par rapport à la focale 40mm du zoom 24-70 f/2,8; le pankake ne tient vraiment pas la route.
Certes, il est 20 fois plus petit et léger, mais il n'a pas d'AF et ses images ne sont pas transcendantes.
En plus, sur un D3, la manipulation de la bague de MaP n'est pas facile, à cause de la poignée verticale intégrée.
Bref, je l'ai revendu sans l'ombre d'un regret.
Tout dépend de l'objectif, bien sûr !
Du temps de l'argentique, mon objectif "standard" était le f/2 40 Zuiko (Olympus). Pour moi, cette focale se situe idéalement à mi-chemin entre 35 et 50mm.
Cet objectif était très bon, avec une PO déjà bien contrastée. L'objectif, très compact, ne souffrait que de deux défauts, en fait : une distorsion un peu importante pour un standard, et une bague de diaph, située à l'avant de l'objectif, trop fine.
Citation de: olivier_aubel le Septembre 30, 2011, 15:05:09
Il y a de tout...
les vieux pour 24x36 ...
des recents pour 24x36 ou APS...
AF ou manuel
Avec bague de diaph ou pas
Fabricant de boitier (Pentax, Nikon,...) ou independants (Voightlander, ...)
Le point commun : une extreme compacité et une formule optique assez simple. Une ouverture qui ne casse pas des briques (souvent 2.8 ou moins)
Le piqué n'est pas forcemment mauvais (au centre) mais si c'est le critère principal, on fera mieux d'acheter un classique 50mm 1.7 à peine plus gros plutot qu'un pancake 40mm qui sera plus cher et n'ouvrira qu'à 2.8.
Perso, j'ai un 40 2.8 (40€ sur ebay) qui va très bien avec l'esprit de mon petit boitier argentique tout manuel. Monté sur un gros reflex num APS ou 24x36, ça donne des resultats honnetes mais je ne vois pas l'interet de gagner 1cm en longueur et 50gr sur un boitier qui fait 800gr et est deja énorme.
OUI j'ai voulu lancer ce fil pour une info à développer, ton avis confirme bien que ce sont des objo au rabais, je suis en nikon ais, j'ai aussi un 105 mm macro à f/2,8 il m'a l'air assez lumineux.
le problème c'est que les objo à f/1 ou f/1,2 c'est + cher.
Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2011, 15:31:20
Tout dépend de l'objectif, bien sûr !
Du temps de l'argentique, mon objectif "standard" était le f/2 40 Zuiko (Olympus). Pour moi, cette focale se situe idéalement à mi-chemin entre 35 et 50mm.
Cet objectif était très bon, avec une PO déjà bien contrastée. L'objectif, très compact, ne souffrait que de deux défauts, en fait : une distorsion un peu importante pour un standard, et une bague de diaph, située à l'avant de l'objectif, trop fine.
coquin de sort tu as raison 40 c'est juste entre 35 et 50, bon je blague, mais il me semble que c'était pas un pankate.
au temps de l'argentique comme tu dis je roule toujours en diapo et je vais pas craquer pour un nikon 1 dont le capteur n'est pas vraiment formidable.
Citation de: louparou le Octobre 01, 2011, 01:47:01
je suis en nikon ais
dans ce cas là tu aurais meilleur temps de poser la question là bas...
Citation de: louparou le Octobre 01, 2011, 01:55:30
coquin de sort tu as raison 40 c'est juste entre 35 et 50, bon je blague, mais il me semble que c'était pas un pankate.
Pankate, sans doute pas, mais généralement classé comme
pancake :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/40mm.htm
Je n'ai jamais trop compris l'intérêt d'un pancake sur un réflex. Par contre sur un APN compact style Nex ou autres ,là oui, c'est la compacité qui est visée.
Citation de: Gus le Octobre 01, 2011, 11:33:43
Je n'ai jamais trop compris l'intérêt d'un pancake sur un réflex. Par contre sur un APN compact style Nex ou autres ,là oui, c'est la compacité qui est visée.
Monté sur un reflex Olympus OM, l'intérêt devient évident.
(et puis, 40mm ce n'est pas 50...)
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 12:01:17
Monté sur un reflex Olympus OM, l'intérêt devient évident.
(et puis, 40mm ce n'est pas 50...)
D'accord, Olympus est un cas un peu particulier. Peut-être aussi certains Pentax qui sont très compacts...
Je pensais plutôt à des reflex APS classiques comme les Nikon ou Canon pour ne citer qu'eux !
Citation de: Gus le Octobre 01, 2011, 12:09:49
D'accord, Olympus est un cas un peu particulier. Peut-être aussi certains Pentax qui sont très compacts...
Je pensais plutôt à des reflex APS classiques comme les Nikon ou Canon pour ne citer qu'eux !
De toute façon, quand tu veux un 40mm, c'est un 40mm que tu prends, pas un 50...
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 10:37:55
Pankate, sans doute pas, mais généralement classé comme pancake :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/40mm.htm
excuse moi mais dans ton post ta pas précisé, il à l'air accrocheur et il me semble lire qu'il ouvre à f/2, c'est bien.
Cdt
Citation de: louparou le Octobre 01, 2011, 12:50:49
excuse moi mais dans ton post ta pas précisé, il à l'air accrocheur et il me semble lire qu'il ouvre à f/2, c'est bien.
Cdt
Il ouvre effectivement à f/2, comme le montre la bague de diaph. Et mieux, à cette ouverture, il est déjà bien contrasté...
Citation de: Gus le Octobre 01, 2011, 12:09:49
Je pensais plutôt à des reflex APS classiques comme les Nikon ou Canon pour ne citer qu'eux !
Sur un canon Rebel (XXXD), des objectifs compacts se justifient bien, pour des raisons de poids et d'encombrement global!
Après c'est vrai qu'entre un petit objo genre 35/2 ou 50/1.8 et un vrai pancake (j'ai testé l'industar 50-2 par ex, un 50/3.5 façon tessar), la différence d'encombrement devient minime et ne justifie plus vraiment la perte d'ouverture.
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 13:41:58
Il ouvre effectivement à f/2, comme le montre la bague de diaph. Et mieux, à cette ouverture, il est déjà bien contrasté...
j'ai ouvert ce fil un peu pour que chacun se fasse une idée sur l'intérêt des pancakes ? il me semble que l'encombrement et l'ouverture (sic Nikojorj) pas trop top ne sont pas un critère d'achat sauf le prix éventuellement.
j'espère que ce fil sera d'un bon éclairage pour les lecteurs de CI.
Citation de: olivier_aubel le Septembre 30, 2011, 15:05:09
Le point commun : une extreme compacité et une formule optique assez simple. Une ouverture qui ne casse pas des briques (souvent 2.8 ou moins)
Le 20 mm f:3.5 Color Skopar de chez Voigtländer semble correspondre.
La faible ouverture est ici peut-être moins handicapante que sur un standard. D'un autre côté le 24 Ais n'est pas beaucoup plus lourd et encombrant, plus lumineux également.. mais est-ce véritablement un pancake?
Citation de: waverider34 le Octobre 02, 2011, 08:48:11
D'un autre côté le 24 Ais n'est pas beaucoup plus lourd et encombrant, plus lumineux également.. mais est-ce véritablement un pancake?
Les 24mm Nikkor ne sont bien évidemment pas des
pancakes...
CitationLe 20 mm f:3.5 Color Skopar de chez Voigtländer semble correspondre.
Citation de: JR94320 le Octobre 02, 2011, 09:52:06
Quand je le prends sur le d700 j'ai l'impression d'avoir oublié l'objectif
C'est encore pire avec un D3 et sa poignée intégrée !
Il me semble vraiment que ces objectifs Pancake n'ont de véritables sens qu'avec des boîtiers compacts, genre D7000 ou NEX7.
Avec un gros boîtier, genre D300, D700, ou D3, cela a beaucoup moins d'intérêt.
On perd toujours un peu par rapport à des focales fixes traditionnelles, sans avoir réellement un gain global d'encombrement.
Le 20mm f/3,5 Color Skopar, monté sur un D7000, cela a un sens, mais un simple 24mm AFD sur le même appareil sera moins encombrant, correspondra à une focale de 35mm, plus facile à utiliser, et en plus on aura l'AF !
J'utilise un Voigtländer Ultron 40 mm f2 SL (trouvé d'occasion) sur mon 5D quand je veux faire le plus léger et discret possible. Excellente optique à mise au point manuelle mais le témoin de MAP fonctionne sur le 5D (il suffit de maintenir le bouton AF enfoncé et de tourner la molette - sur mon 5D, j'ai converti le bouton * en bouton AF). Le design de cet objectif fait que le pare-soleil est quasiment invisible. Une bonnette macro est livrée avec l'objectif. Combiné avec un 5D, on peut dire que ça fait mon Leica M9 du presque pauvre :) . Existe en monture Nikon.
Voir http://www.questionsphoto.com/article/374-voigtlander-ultron-40-mm-f-2-un-objectif-ultra-plat-en-monture-canon (http://www.questionsphoto.com/article/374-voigtlander-ultron-40-mm-f-2-un-objectif-ultra-plat-en-monture-canon)
moi j'aime bien les pancakes (encore plus avec un peu de beurre et du sirop d'érable :) )
(http://www.japanexposures.com/shop/images/lightbox/perar-mk2-5.jpg)
(http://www.japanexposures.com/shop/images/lightbox/perar-mk2-4.jpg)
J'utiilise un 40/2 Voigtlander avec toute satisfaction ; l'optique est très bonne dès la pleine ouverture , que ce soit au centre comme sur les bords .
Citation de: alain2x le Octobre 02, 2011, 14:58:53
Je l'ai aussi utilisé pendant 15 jours sur un D700.
Piqué et rendu corrects, mais tellement petit qu'on n'a pas les doigts faits pour le manier.
Et sur un boitier 24x36, il fait incongru, trop minuscule.
Sur un FE ou un FM, oui, mais les numériques sont tellement plus gros, y compris en APS.
Je l'utilise sur un FM2 ;D
Citation de: alain2x le Octobre 02, 2011, 14:58:53
Et sur un boitier 24x36, il fait incongru, trop minuscule.
À tel point qu'hier, me provenant avec dans Belleville (monté sur mon 5D), quelqu'un m'a demandé si je travaillais encore en argentique. Ce qui confirme sa discrétion et son aspect "inoffensif".
C'est sur les pancakes que Pentax est très bon. Comme la stabilisation se fait par le capteur, tous les pancakes sont stabilisés. Ce qui n'est pas le cas chez Canon et Nikon. Donc discrétion et qualité avec les pancakes chez Pentax.