Les triangles d'exposition qu'on peut trouver ici et là sont surtout qualitatifs.
Celui-ci permet de trouver facilement les triplets équivalents, par une simple addition.
Par exemple si Lv = 10 (paysage ensoleillé), on aura par exemple Nv+Tv-Sv = 8+7-5 = 10 (soit f/16 – 1/125s – 100 ISO) ou tout autre triplet donnant la même somme.
Pour trouver Lv : pifomètre ou luminancemètre.
Citation de: seba le Juillet 03, 2018, 14:22:53
Les triangles d'exposition qu'on peut trouver ici et là sont surtout qualitatifs.
Celui-ci permet de trouver facilement les triplets équivalents, par une simple addition.
Par exemple si Lv = 10 (paysage ensoleillé), on aura par exemple Nv+Tv-Sv = 8+7-5 = 10 (soit f/16 – 1/125s – 100 ISO) ou tout autre triplet donnant la même somme.
Pour trouver Lv : pifomètre ou luminancemètre.
Au tant reprendre la formule f/16.
Pas celui-ci ;D
Citation de: Gérard B. le Juillet 03, 2018, 18:44:34
Au tant reprendre la formule f/16.
La règle du f/16 n'est valable que pour un paysage ensoleillé.
Et avec les indices les calculs sont très rapides.
Par exemple, pour Lv = 10, quel serait le temps de pose pour f/2,8 et 50 ISO ?
Facile : 10 = 3-4+11 donc 1/2000s
Citation de: seba le Juillet 03, 2018, 14:22:53
Les triangles d'exposition qu'on peut trouver ici et là sont surtout qualitatifs.
Que faut-il comprendre ?
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2018, 20:55:44
Que faut-il comprendre ?
Ils ressemblent à ça.
Même avec des échelles quantitatives "en clair", il n'est pas très facile de trouver rapidement des triplets équivalents.
Citation de: seba le Juillet 03, 2018, 14:22:53
Les triangles d'exposition qu'on peut trouver ici et là sont surtout qualitatifs.
....
Relatifs à la qualité ou plutôt "de qualité" ?
Un dictionnaire peut aider.
Bonne fin de soirée
Pour une fois que quelqu'un utilise le mot "qualitatif" comme il faut... il faut qu'il y en ait pour jouer les précieuses ridicules. ::)
http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/displayp.exe?21;s=1955305320;i=ft-1-2.htm;;
http://www.cnrtl.fr/definition/qualitatif
Citation de: matopho le Juillet 03, 2018, 22:06:43
Un dictionnaire peut aider.
Exact.
Merci Franciscus Corvinus.
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 04, 2018, 00:20:26
Pour une fois que quelqu'un utilise le mot "qualitatif" comme il faut... il faut qu'il y en ait pour jouer les précieuses ridicules. ::)
http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/displayp.exe?21;s=1955305320;i=ft-1-2.htm;;
http://www.cnrtl.fr/definition/qualitatif
En quoi l'exemple proposé est relatif à la qualité de l'exposition ? Il est approximatif, indicatif, ... Il n'est pas quantitatif. Il ne propose pas de calcul de valeurs, mais donne des indications.
PS : Je ne suis pas le seul à constater un emploi souvent erroné du terme
qualitatif . Une recherche sur ce forum pourra aider.
Edit
PS2 : les deux références citées donnent des exemples qui datent : "Le TLFi est la version informatisée du TLF, un dictionnaire des
XIXe et XXe siècles." Nous sommes au début du 21 ième siècle, le sens des mots a évolué. Un dictionnaire papier récent serait plus exact.
Hi folks
Très sympa ce triangle, qui donne des infos quantitatives ;D et en tous cas bien utiles
Il y a un seul truc qui me chiffonne : sur un appareil, disons, normal (pas une Ferrari pour pro à 5 ou 6 k€, sans compter les objos), comment fait-on pour descendre au-dessous de 100 ISO ?
Citation de: matopho le Juillet 04, 2018, 10:25:08
En quoi l'exemple proposé est relatif à la qualité de l'exposition ? Il est approximatif, indicatif, ... Il n'est pas quantitatif. Il ne propose pas de calcul de valeurs, mais donne des indications.
Mon triangle donne des indications quantitatives. si on connaît Lv on peut calculer les autres variables.
Beaucoup d'autres triangles ne sont que qualitatifs, ils indiquent simplement le sens de variation, comme celui ci-dessous.
Avec des valeurs numériques "en clair", la calcul est possible aussi mais pas en calcul mental.
Mon triangle inclut les indices ce qui permet de faire un calcul mental très facilement.
Citation de: matopho le Juillet 04, 2018, 10:25:08
PS2 : les deux références citées donnent des exemples qui datent : "Le TLFi est la version informatisée du TLF, un dictionnaire des XIXe et XXe siècles." Nous sommes au début du 21 ième siècle, le sens des mots a évolué. Un dictionnaire papier récent serait plus exact.
Tu peux prendre n'importe quel dictionnaire moderne et y trouver cette définition.
Qui relève de la qualité, de la nature de quelque chose (par opposition à quantitatif).
Citation de: matopho le Juillet 04, 2018, 10:25:08
PS2 : les deux références citées donnent des exemples qui datent : "Le TLFi est la version informatisée du TLF, un dictionnaire des XIXe et XXe siècles." Nous sommes au début du 21 ième siècle, le sens des mots a évolué. Un dictionnaire papier récent serait plus exact.
C'est vrai, je ne l'avais pas vu quand j'ai fait la recherche. Un dictionnaire récent aurait
aussi la définition relative a "de bonne qualité" (je l'ai vu quelque part). Mais meme ces dictionnaires gardent le sens habituel qui a effarouché nos précieuses.
Cette idée de triangle est né avec la photographie numérique.
Même si le troisième élément, la valeur ISO, est devenu un variable très utilisé, d'une certaine manière ça complique l'apprentissage des règles de base.
Citation de: Arnaud17 le Juillet 04, 2018, 12:35:26
Cette idée de triangle est né avec la photographie numérique.
Même si le troisième élément, la valeur ISO, est devenu un variable très utilisé, d'une certaine manière ça complique l'apprentissage des règles de base.
C'est certain.
Citation de: Arnaud17 le Juillet 04, 2018, 12:35:26
Cette idée de triangle est né avec la photographie numérique.
Même si le troisième élément, la valeur ISO, est devenu un variable très utilisé, d'une certaine manière ça complique l'apprentissage des règles de base.
Ca tient compte de la possibilité de changer facilement la sensibilité.
Auparavant on calculait plutôt Lv+Sv = Nv+Tv = IL
Citation de: seba le Juillet 03, 2018, 14:22:53
Les triangles d'exposition qu'on peut trouver ici et là sont surtout qualitatifs.
Celui-ci permet de trouver facilement les triplets équivalents, par une simple addition.
Par exemple si Lv = 10 (paysage ensoleillé), on aura par exemple Nv+Tv-Sv = 8+7-5 = 10 (soit f/16 – 1/125s – 100 ISO) ou tout autre triplet donnant la même somme.
Pour trouver Lv : pifomètre ou luminancemètre.
Pas mal, mais la valeur d'exposition est plus utile, en rajoutant 5:
Nv+Tv-Sv
+5 = 8+7-5
+5 =
15 EV (soit f/16 – 1/125s – 100 ISO)
Et aujourd'hui, il existe des applications qui font ça de façon bien plus commode.
Par exemple Fototool sur android: cette appli est mal traduite en français, mais la rubrique portant sur l'exposition est très bien conçue.
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 13:38:48
Pas mal, mais la valeur d'exposition est plus utile, en rajoutant 5:
Nv+Tv-Sv+5 = 8+7-5+5 = 15 EV (soit f/16 – 1/125s – 100 ISO)
Et aujourd'hui, il existe des applications qui font ça de façon bien plus commode.
Par exemple Fototool sur android: cette appli est mal traduite en français, mais la rubrique portant sur l'exposition est très bien conçue.
Non là tu mélanges tout.
EV = 15 c'est par exemple f/16 et 1/125s (les ISO n'ont rien à voir là-dedans).
On a la relation Lv+Sv = Nv+Tv = EV soit 10+5 = 8+7 = 15 (EV = 15)
Si on écrit Nv+Tv-Sv = Lv on a 8+7-5 = 10 et 10 représente la luminance du sujet.
Citation de: seba le Août 30, 2018, 13:54:05
Non là tu mélanges tout.
EV = 15 c'est par exemple f/16 et 1/125s (les ISO n'ont rien à voir là-dedans).
Bien sûr que si, les ISO ont à voir.
EV = 15 c'est par exemple f/16 et 1/125s
à 100 ISO.
Ensuite, quand tu doubles la sensibilité, tu décales la valeur de 1 EV. C'est cet indice en EV qui sert vraiment en pratique, il tient évidemment compte des ISO.
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 14:48:57
Bien sûr que si, les ISO ont à voir.
EV = 15 c'est par exemple f/16 et 1/125s à 100 ISO.
Ensuite, quand tu doubles la sensibilité, tu décales la valeur de 1 EV. C'est cet indice en EV qui sert vraiment en pratique, il tient évidemment compte des ISO.
Je pense que tu te trompes (mais pas mal de sites sur internet donne la même information erronnée que toi)
EV=15 signifie f/16 et 1/125 point. à 100 ISO, ça correspond au plein soleil. A 400 ISO, EV=15 correspond à une journée nuageuse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 14:48:57
Bien sûr que si, les ISO ont à voir.
EV = 15 c'est par exemple f/16 et 1/125s à 100 ISO.
Ensuite, quand tu doubles la sensibilité, tu décales la valeur de 1 EV. C'est cet indice en EV qui sert vraiment en pratique, il tient évidemment compte des ISO.
f/16 et 1/125s c'est EV = 15 pour 100 ISO...
...mais aussi pour 400 ISO par exemple.
Ou n'importe quelle autre sensibilité.
Citation de: egtegt² le Août 30, 2018, 15:00:08
Je pense que tu te trompes (mais pas mal de sites sur internet donne la même information erronnée que toi)
EV=15 signifie f/16 et 1/125 point. à 100 ISO, ça correspond au plein soleil. A 400 ISO, EV=15 correspond à une journée nuageuse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination
Justement, même sur cette page Wikipedia il y a ça:
(https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHEnneNxRVq_aaaIL.jpg)
Prétendre que les EV c'est à 100 ISO, point, c'est prétendre qu'on ne peut pas exprimer IL(s) en EV. Ce qui serait dommage en pratique et ce qui est évidemment faux.
Les sites qui donnent la même information "erronée" ont raison, de même que les applis qui permettent de calculer les valeurs d'exposition en EV à d'autres sensibilités que 100 ISO, heureusement.
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 15:31:59
Justement, même sur cette page Wikipedia il y a ça:
(https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHEnneNxRVq_aaaIL.jpg)
Prétendre que les EV c'est à 100 ISO, point, c'est prétendre qu'on ne peut pas exprimer IL(s) en EV. Ce qui serait dommage en pratique et ce qui est évidemment faux.
Les sites qui donnent la même information "erronée" ont raison, de même que les applis qui permettent de calculer les valeurs d'exposition à d'autres sensibilités que 100 ISO, heureusement.
Si par exemple la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1/125s) pour 100 ISO, pour 400 ISO ce sera IL17 (f/16-1/500s).
Et si la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1-125s) pour 400 ISO, pour 100 ISO ce sera IL13 (f/16-1/30s).
Mais f/16 et 1/125s c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité.
Citation de: seba le Août 30, 2018, 15:37:12
Si par exemple la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1/125s) pour 100 ISO, pour 400 ISO ce sera IL17 (f/16-1/500s).
Et si la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1-125s) pour 400 ISO, pour 100 ISO ce sera IL13 (f/16-1/30s).
Mais f/16 et 1/125s c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité.
Tu as sous les yeux une formule qui t'indique que l'IL(S) dépend de la sensibilité S.
Il faut donc être gonflé pour affirmer que
"c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité."J'arrête là, ça sent encore la discussion à rallonge pour pas grand chose.
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 15:52:58
Tu as sous les yeux une formule qui t'indique que l'IL(S) dépend de la sensibilité S.
Il faut donc être gonflé pour affirmer que "c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité."
J'arrête là, ça sent encore la discussion à rallonge pour pas grand chose.
Si l'IL change, ça veut dire que le couple V/D va changer.
Sinon montre-moi un posemètre ou un appareil où on peut lire f/16-1/125s et autre chose que IL=15.
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 15:52:58
Tu as sous les yeux une formule qui t'indique que l'IL(S) dépend de la sensibilité S.
Il faut donc être gonflé pour affirmer que "c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité."
J'arrête là, ça sent encore la discussion à rallonge pour pas grand chose.
Ah ? Wikipedia indique comme formule de calcul de l'IL :
IL=log(N²/t)
avec Ouverture=f/N et t= temps de pose.
Ou se situe la sensibilité ?
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 15:52:58
Tu as sous les yeux une formule qui t'indique que l'IL(S) dépend de la sensibilité S.
Il faut donc être gonflé pour affirmer que "c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité."
J'arrête là, ça sent encore la discussion à rallonge pour pas grand chose.
Ah c'est une vieille discussion qui a déjà fait de nombreuses pages !
Je soutients tout à fait ce que dit Seba
Un IL donné c'est un couple donné diaph-tps de pose et tous les couples équivalents
Citation de: egtegt² le Août 30, 2018, 16:20:05
Ah ? Wikipedia indique comme formule de calcul de l'IL :
IL=log(N²/t)
avec Ouverture=f/N et t= temps de pose.
Ou se situe la sensibilité ?
Dans l'extrait de cette même page wiki que je t'ai déjà montré:
(https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHEnneNxRVq_aaaIL.jpg)
IL=log(N²/t) , c'est seulement IL(100).
IL(S) est donc fonction de la sensibilité et s'exprime en EV.
N'en déplaise à ceux qui n'ont aucun contre-argument. Il suffit d'ouvrir les yeux.
Citation de: seba le Août 30, 2018, 15:37:12
Si par exemple la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1/125s) pour 100 ISO, pour 400 ISO ce sera IL17 (f/16-1/500s).
Et si la bonne exposition c'est IL15 (f/16-1-125s) pour 400 ISO, pour 100 ISO ce sera IL13 (f/16-1/30s).
Mais f/16 et 1/125s c'est toujours IL15, peu importe la sensibilité.
On ne peut être plus clair !
Citation de: Somedays le Août 30, 2018, 20:03:26
Dans l'extrait de cette même page wiki que je t'ai déjà montré:
(https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHEnneNxRVq_aaaIL.jpg)
IL=log(N²/t) , c'est seulement IL(100).
IL(S) est donc fonction de la sensibilité et s'exprime en EV.
N'en déplaise à ceux qui n'ont aucun contre-argument. Il suffit d'ouvrir les yeux.
Relis ce que tu donnes comme preuve ;) Le calcul que tu donnes en exemple sert à calculer l'IL pour une scène donnée quand on connait l'IL à 100 ISO pour cette scène. Et l'exemple en dessous t'explique que pour la même scène, on a un IL de 11 à 100 ISO et un IL de 13 à 400 ISO. Donc l'IL ne correspond qu'au couple ouverture/vitesse. Par contre, l'IL nécessaire pour une scène donnée dépend bien de la sensibilité.
Dans l'exemple ci-dessus, à 100 ISO, on a 11 IL donc par exemple f/4-1/125. Si on met une pellicule 400 ISO, on passe à 13 IL, par exemple f/2-1/125.
Je crois qu'il y a une incompréhension : l'IL nécessaire à la bonne exposition d'une scène doit bien évidemment prendre en compte la sensibilité, mais l'IL en tant que tel n'est qu'un couple ouverture/vitesse et n'a rien à voir avec la sensibilité.
Mais beaucoup de gens utilisent de façon abusive les IL correspondant à une "exposition standard" à 100 ISO comme unité de mesure de lumière (voir par exemple les autofocus dont la capacité à mesurer en basse lumière est exprimée en IL, ce qui n'a pas de sens)
J'appelle "exposition standard" l'exposition donnée par une mesure spot sur un gris 18%, ou celle donnée par un posemètre mesurant la lumière incidente.
Citation de: egtegt² le Août 31, 2018, 02:06:25
Relis ce que tu donnes comme preuve ;) Le calcul que tu donnes en exemple sert à calculer l'IL pour une scène donnée quand on connait l'IL à 100 ISO pour cette scène. Et l'exemple en dessous t'explique que pour la même scène, on a un IL de 11 à 100 ISO et un IL de 13 à 400 ISO. Donc l'IL ne correspond qu'au couple ouverture/vitesse. Par contre, l'IL nécessaire pour une scène donnée dépend bien de la sensibilité.
Et l'IL nécessaire pour une scène donnée, ce n'est pas l'essentiel ? :)
CitationJe crois qu'il y a une incompréhension : l'IL nécessaire à la bonne exposition d'une scène doit bien évidemment prendre en compte la sensibilité, mais l'IL en tant que tel n'est qu'un couple ouverture/vitesse et n'a rien à voir avec la sensibilité.
Il n'y a pas 150 IL, il n'y en a même pas 2, il n'y en a qu'un, I(S) = log (N²/t)+log(
S/100) (avec log de base 2.)
L'IL "en tant que tel" n'est qu'un cas particulier, pour S = 100, celui qui sert de référence. Le triangle d'exposition dont il est question ici rappelle que la sensibilité est un paramètre aussi important que l'ouverture et la durée. Toutes les applis permettant de calculer une exposition en EV tiennent évidemment compte de ces 3 paramètres.
CitationMais beaucoup de gens utilisent de façon abusive les IL correspondant à une "exposition standard" à 100 ISO comme unité de mesure de lumière (voir par exemple les autofocus dont la capacité à mesurer en basse lumière est exprimée en IL, ce qui n'a pas de sens)
Mais si, ça a un sens. Parmi les "beaucoup de gens", il y a les constructeurs de boîtiers eux-mêmes qui indiquent cette capacité dans leurs fiches techniques. Ça commence à faire vraiment beaucoup.
Bon déjà tu remarqueras que pour les appareils qui poermettent le couplage IL (comme sur cet objectif pour Hasselblad) la sensibilité est aux abonnés absents.
Et f/16-1/125s ça ne peut pas être autre chose que IL=15.
Mais je vais donner un exemple., avec les données suivantes :
Luminance moyenne du sujet 510 cd/m² , sensibilité 400 ISO , ouverture f/8 , temps de pose 1/500s.
De quoi a-t-on besoin pour calculer l'IL est quelle est sa valeur ?
Citation de: Somedays le Août 31, 2018, 03:53:12
Et l'IL nécessaire pour une scène donnée, ce n'est pas l'essentiel ? :)
Il n'y a pas 150 IL, il n'y en a même pas 2, il n'y en a qu'un, I(S) = log (N²/t)+log(S/100) (avec log de base 2.)
L'IL "en tant que tel" n'est qu'un cas particulier, pour S = 100, celui qui sert de référence. Le triangle d'exposition dont il est question ici rappelle que la sensibilité est un paramètre aussi important que l'ouverture et la durée. Toutes les applis permettant de calculer une exposition en EV tiennent évidemment compte de ces 3 paramètres.
Mais si, ça a un sens. Parmi les "beaucoup de gens", il y a les constructeurs de boîtiers eux-mêmes qui indiquent cette capacité dans leurs fiches techniques. Ça commence à faire vraiment beaucoup.
Je sais que comparaison n'est pas raison, mais :
Tu as une distance de 10 km entre deux villes.
tu prends une vitesse de référence de 10 km/h
Le temps de trajet est de 1 h
Maintenant tu fais le trajet à la vitesse de 20 km/h
Le temps de trajet est de 1/2h.
Tu ne dis pas que la distance entre les deux villes est passée à 5 km parce que tu n'as mis que 1/2h pour faire le trajet à 20 km/h ?
Citation de: Somedays le Août 31, 2018, 03:53:12
Et l'IL nécessaire pour une scène donnée, ce n'est pas l'essentiel ? :)
Si, mais ça ne veut pas dire que la définition de l'IL comprend la sensibilité
Citation de: Somedays le Août 31, 2018, 03:53:12
Il n'y a pas 150 IL, il n'y en a même pas 2, il n'y en a qu'un, I(S) = log (N²/t)+log(S/100) (avec log de base 2.)
L'IL "en tant que tel" n'est qu'un cas particulier, pour S = 100, celui qui sert de référence. Le triangle d'exposition dont il est question ici rappelle que la sensibilité est un paramètre aussi important que l'ouverture et la durée. Toutes les applis permettant de calculer une exposition en EV tiennent évidemment compte de ces 3 paramètres.
Non ! la formule que tu utilises est celle pour déterminer la modification d'IL nécessaire si on change la sensibilité pour une scène donnée. Prenons un autre exemple : supposons que j'ai fixé la vitesse, pour une scène donnée, la détermination de l'ouverture du diaphragme dépend bien de la sensibilité, est-ce que pour autant la valeur d'ouverture du diaphragme en tant que tel est une valeur liée à la sensibilité ? Il est évident que la réponse est non : cette valeur se définit en divisant le diamètre du diaphragme par la longueur focale, c'est tout.
Tu confonds deux choses : la valeur IL en tant que telle (qui ne s'exprime pas en EV vu qu'EV est la traduction anglaise de IL ;)) qui indique juste un couple diaph/vitesse, et la mesure de l'IL nécessaire à la bonne exposition d'une scène, qui elle nécessite bien évidemment d'avoir accès à la sensibilité du capteur et à la luminosité de la scène.
Citation de: Somedays le Août 31, 2018, 03:53:12
Mais si, ça a un sens. Parmi les "beaucoup de gens", il y a les constructeurs de boîtiers eux-mêmes qui indiquent cette capacité dans leurs fiches techniques. Ça commence à faire vraiment beaucoup.
Je n'y peux rien si les constructeurs ou les journalistes ont utilisé des abus de langage et ont souvent oublié de préciser que leurs chiffres étaient à sensibilité 100 ISO. Dans les faits, les docs constructeurs précisent souvent qu'il s'agit de valeurs à 100 ISO, mais les journalistes qui les utilisent oublient souvent de le rappeler.
Quand tu parles d'AF, ça n'est pas très gênant de faire cet abus de langage vu que tout le monde le comprend, mais quand tu parles d'exposition, c'est plus gênant car la sensibilité peut varier et du coup tu risques des incompréhensions.
Lis le Wikipedia anglais, il est très clair : https://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value
Citation de: egtegt² le Août 31, 2018, 10:10:16
...
Je n'y peux rien si les constructeurs ou les journalistes ont utilisé des abus de langage et ont souvent oublié de préciser que leurs chiffres étaient à sensibilité 100 ISO. Dans les faits, les docs constructeurs précisent souvent qu'il s'agit de valeurs à 100 ISO, mais les journalistes qui les utilisent oublient souvent de le rappeler.
....
Ce qui a entraîné une énorme discussion sur CI à propos de la sensibilité des posemètres.
Normalement on sait qu'un posemètre a une sensibilité limite en basse lumière.
Certains par manipulation mal comprise des IL avaient trouvé une méthode très simple pour augmenter la sensibilité d'un posemètre : il suffisait de le régler sur 400, 800 ou plus
Discussion datant de près de 10 ans déjà !
D'ailleurs c'est assez amusant, sur le site Nikon, pour le D750, ils écrivent :
CitationPlage de détection : Entre -3 et +19 IL (100 ISO, 20 °C)
et pour le Z7 :
CitationPlage de détection : -1 à +19 IL (-4 à +19 IL AF faible lumière)
Visiblement ils ont pris le pli de ne plus préciser que c'est à 100 ISO ::)
Citation de: seba le Août 31, 2018, 06:38:15
Mais je vais donner un exemple., avec les données suivantes :
Luminance moyenne du sujet 510 cd/m² , sensibilité 400 ISO , ouverture f/8 , temps de pose 1/500s.
De quoi a-t-on besoin pour calculer l'IL est quelle est sa valeur ?
Et mon exo ?
Citation de: seba le Août 31, 2018, 06:38:15
Mais je vais donner un exemple., avec les données suivantes :
Luminance moyenne du sujet 510 cd/m² , sensibilité 400 ISO , ouverture f/8 , temps de pose 1/500s.
De quoi a-t-on besoin pour calculer l'IL est quelle est sa valeur ?
f/8 + 1/500 c'est IL 15
512 cd/m2 avec une sensibilité de 400 iso faut exposer au 1/250 à f/8 soit IL 14
Citation de: dioptre le Août 31, 2018, 21:05:43
f/8 + 1/500 c'est IL 15
512 cd/m2 avec une sensibilité de 400 iso faut exposer au 1/250 à f/8 soit IL 14
Oui c'est ça.
D'un côté on calcule IL = log(512x400/12,5) = 14
De l'autre côté on calcule IL = log(8² x 500) = 15
Avec ces paramètres la photo sera sous-exposée.
Citation de: jpu018 le Juillet 04, 2018, 10:38:40
Hi folks
Très sympa ce triangle, qui donne des infos quantitatives ;D et en tous cas bien utiles
Il y a un seul truc qui me chiffonne : sur un appareil, disons, normal (pas une Ferrari pour pro à 5 ou 6 k€, sans compter les objos), comment fait-on pour descendre au-dessous de 100 ISO ?
Il me semble que la plupart des boîtiers descendent à la moitié de leur valeur iso native. Mais attention le dynamique sera sensiblement plus faible.
Sinon prends un D810 ou D850 iso natif 64. Le premier doit se trouver en occasion autour de 1500€.
Sinon tu peux passer en tout manuel et surexposer puis redescendre en PT. Mais ça a ses limites.
Il y a longtemps que j'ai abandonné les grands calculs. Pourtant j'aimais beaucoup les maths. Maintenant je veux des résultats. Avec la pratique on se passe pas mal des formules car elles sont inconsciemment intégrées dans le cerveau. Mon astuce est de regarder l'histogramme et de savoir l'interpréter en fonction du sujet. J'ai en plus élargi cette possibilité en examinant ce qui était possible de récupérer en PT dans le cas de sur-expo. Bien que j'aie été beaucoup critiqué ici par les classiques/experts je peux vous assurer que ça fonctionne.
Pour la petite anecdote, j'ai fait dernièrement des simples photos de groupe. Au flash. J'utilise peu le flash et dans ce cas je travaille la plupart du temps en manuel. Je fais d'abord une ou deux photos test pour corriger en conséquence. Dans ce cas particulier, c'était à l'extérieur et j'ai fait réfléchir la lumière du flash sur un parasol blanc pour rendre la lumière moins dure. Après la prise de vues j'ai proposé de choisir moi-même les meilleures photos, de les traiter et les envoyer, ce qui est mon habitude. La personne intéressée n'était pas d'accord car on n'a pas les mêmes goûts. Il m'a demandé de lui envoyer TOUTES LES PHOTOS car il voulait faire son propre choix. J'ai finalement accédé et je lui ai envoyé tous les jpegs d'origine, même les photos test. Elles étaient toutes bien exposées et il a fait son choix.
Citation de: ChatOuille le Septembre 17, 2018, 18:42:40
...
J'ai en plus élargi cette possibilité en examinant ce qui était possible de récupérer en PT dans le cas de sur-expo. Bien que j'aie été beaucoup critiqué ici par les classiques/experts je peux vous assurer que ça fonctionne.
....
Quelle valeur avez-vous déterminée ? Pour le X-Pro2 j'ai trouvé 1,3 IL.
D'autres experts argumentent qu'il est faut décaler l'exposition de 1,3 IL en mesure incidente ou sur une charte 18 %, ce qui revient théoriquement au même.
Bonne soirée
at seba
Vous est-il possible de re-publier votre schéma, il a disparu après le bug.
Merci
Je le ferai d'ici 15 jours.
Citation de: matopho le Septembre 17, 2018, 19:17:05
Quelle valeur avez-vous déterminée ? Pour le X-Pro2 j'ai trouvé 1,3 IL.
D'autres experts argumentent qu'il est faut décaler l'exposition de 1,3 IL en mesure incidente ou sur une charte 18 %, ce qui revient théoriquement au même.
Bonne soirée
Pour moi, ça n'a pas de sens. Sur une scène très contrastée, il peut être nécessaire de faire des choix et de décaler l'exposition en positif ou en négatif, sur une scène très peu contrastée, +2 IL peut tout à fait donner de meilleurs résultats que 1,3 IL. Avoir une mesure standardisée quelle que soit la scène signifierait que toutes les scènes se valent d'un point de vue exposition.
Citation de: egtegt² le Septembre 23, 2018, 21:15:17
Pour moi, ça n'a pas de sens. Sur une scène très contrastée, il peut être nécessaire de faire des choix et de décaler l'exposition en positif ou en négatif, sur une scène très peu contrastée, +2 IL peut tout à fait donner de meilleurs résultats que 1,3 IL. Avoir une mesure standardisée quelle que soit la scène signifierait que toutes les scènes se valent d'un point de vue exposition.
J'ai bien précisé en mesure incidente, sous entendu avec un posemètre, ou en mesure réfléchie, spot, centrale, sur une charte de gris, pas une charte de balance des blancs. Et pas en mesure auto, programme vert par exemple. Voir les nombreux fils de ce forum qui traitent du sujet.
Bonne fin de soirée
Citation de: matopho le Septembre 23, 2018, 23:31:27
J'ai bien précisé en mesure incidente, sous entendu avec un posemètre, ou en mesure réfléchie, spot, centrale, sur une charte de gris, pas une charte de balance des blancs. Et pas en mesure auto, programme vert par exemple. Voir les nombreux fils de ce forum qui traitent du sujet.
Bonne fin de soirée
J'avais bien compris, mais ça suppose que sous la même lumière, je vais photographier un tas de charbon de la même façon qu'un tas de neige.
J'avais demandé à Seb la permission d'utiliser son triangle d'exposition et il me l'a accordée.
Je compte en faire des animations mais le projet est actuellement en sommeil.
Citation de: matopho le Septembre 17, 2018, 19:17:05
Quelle valeur avez-vous déterminée ? Pour le X-Pro2 j'ai trouvé 1,3 IL.
D'autres experts argumentent qu'il est faut décaler l'exposition de 1,3 IL en mesure incidente ou sur une charte 18 %, ce qui revient théoriquement au même.
Bonne soirée
Moi je veux bien que les experts argumentent, mais le " il faut " est trop dur à avaler pour moi.
Si je photographie un objet clair, genre texte sur une affiche au fond clair, je peux facilement ouvrir jusqu'à 2 diaph.
Par contre l'autre jour j'ai photographié un groupe de chanteurs dans une église.
Les chanteurs habillés en noir bien sur et les murs de l'église blanchis à la chaux.
mesure prise en mesure pondérée centrale ( en reportage difficile de fignoler avec une carte gris neutre)
L'histogramme était calé ric-rac aux deux bouts.
Alors rajouter je ne sais quoi, ... non
En fait, et c'est une grande habitude de l'inversible argentique, la lumière on la "sent" et l'expo on la fait en conséquence
Citation de: dioptre le Septembre 24, 2018, 08:39:13
Moi je veux bien que les experts argumentent, mais le " il faut " est trop dur à avaler pour moi.
Grosse confusion (ou lecture trop rapide) : matopho a bien précisé que l'ajout de 1.33IL se faisait après une mesure de lumière
incidente. Donc la couleur des chanteurs ou des murs blanchis à la chaux n'auraient aucune influence sur une mesure incidente.
Et effectivement, après une mesure incidente il FAUT ajouter 1.33 IL. Ce qui me gêne c'est que je ne sais toujours pas pourquoi tous les capteurs, quelque soit la marque, sont calibrés de cette façon. Mais quelques essais en studio montrent que c'est ce qu'il faut faire en effet.
--
Alain - Tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) - Galeries (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Même en mesure incidente, présupposer que chaque scène se vaut et nécessite la même exposition pour une lumière donnée me semble franchement optimiste (ou naïf ?).
Sans compter que ça reste limité à une petite partie de ce qu'on photographie, car entre les cas où le sujet n'est pas accessible pour mesurer la lumière incidente et les cas où l'éclairage n'est pas uniforme sur toute la scène, on fait comment ?
La seule méthode qui couvre tous les cas, c'est d'utiliser un spotmètre et de mesurer la dynamique de la scène, puis de décider de l'exposition optimale en connaissant les capacités de son appareil. Mais c'est un peu long ... :-\
Le triangle des expos présenté ci-dessus et très bien fait, mais AMHA, il ne peut être qu'un support pour une présentation.
Une "animation" serait certainement bienvenue pour éviter de faire fuir les allergiques aux maths.
Dans un premier temps je suggère, par exemple, de ne montrer que les flèches avec les commentaires puis successivement les lignes vers l'intérieur du triangle.
Au final, tout le monde aujourd'hui se fiche de l'expo parce que l'IA serait capable de faire mieux que l'humain. Ce qui est bien sûr une ineptie, si de nombreux clichés sont sous ou surexposée volontairement, c'est que l'intelligence ou la sensibilité du photographe surpasse de beaucoup l'IA.
Citation de: AlainPre le Septembre 24, 2018, 09:18:33
Grosse confusion (ou lecture trop rapide) : matopho a bien précisé que l'ajout de 1.33IL se faisait après une mesure de lumière incidente. Donc la couleur des chanteurs ou des murs blanchis à la chaux n'auraient aucune influence sur une mesure incidente.
Et effectivement, après une mesure incidente il FAUT ajouter 1.33 IL. Ce qui me gêne c'est que je ne sais toujours pas pourquoi tous les capteurs, quelque soit la marque, sont calibrés de cette façon. Mais quelques essais en studio montrent que c'est ce qu'il faut faire en effet.
--
Alain - Tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) - Galeries (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Ah ! Quel impératif !
Et on ne tient pas compte de la dynamique de la scène à faire tenir dans la dynamique du capteur ?
ça se fait tout seul comme par miracle.
A propos quelle différence tu fais entre mesure incidente et mesure réfléchie sur carte à 18% ?
Citation de: dioptre le Septembre 24, 2018, 12:56:02
Et on ne tient pas compte de la dynamique de la scène à faire tenir dans la dynamique du capteur ?
Si la dynamique de la scène ne tient pas dans celle du capteur ce n'est pas en changeant l'expo qu'on la fera tenir.
Citation de: dioptre le Septembre 24, 2018, 12:56:02
A propos quelle différence tu fais entre mesure incidente et mesure réfléchie sur carte à 18% ?
Dans ton message précédent il n'était pas question de charte de gris. Je cite : "en reportage difficile de fignoler avec une carte gris neutre".
La correction de 1.33 s'applique en cas de mesure incidente.
--
Alain - Tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) - Galeries (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Citation de: egtegt² le Septembre 24, 2018, 02:10:10
Ca suppose que sous la même lumière, je vais photographier un tas de charbon de la même façon qu'un tas de neige.
Oui absolument. Sinon comment serait il possible de photographier correctement un tas de charbon sur de la neige ?
Dans le cas du charbon seul ou de la neige seule, on est obligé de corriger parce que la cellule de l'appareil
se trompe et qu'il faut revenir à une exposition correcte, qui sera identique pour le charbon et la neige.
On ne compense surtout pas pour corriger la luminosité du sujet mais pour corriger l'erreur de la cellule.
Une expérience intéressante au sujet de l'exposition par la cellule intégrée (http://alainpre.free.fr/zoom/articles/pour-en-finir/cellule-integree/index.php).
--
Alain - Tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) - Galeries (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Citation de: AlainPre le Septembre 24, 2018, 14:25:08
Oui absolument. Sinon comment serait il possible de photographier correctement un tas de charbon sur de la neige ?
Pour ce qui me concerne, je vais à priori photographier les 3 avec des expositions différentes.
Le tas de charbon, je vais décaler l'exposition de +3 ou 4 IL pour avoir un tas de charbon gris et être sûr de ne rien perdre des nuances, je rebaisserai ensuite en PT.
Le tas de neige, je vais décaler un peu l'exposition de -1 ou -2 IL, histoire de bien capturer les nuances dans le blanc, et je remonterai en PT
Pour le tas de charbon sur de la neige, je vais idéalement utiliser ma mesure spot et essayer d'évaluer la dynamique pour voir si elle tient dans la plage de mon capteur. Si c'est le cas, alors j'exposerai en fonction de ça, sinon, je serai bien obligé de choisir ce que je veux préserver, et au choix j'exposerai en mesure spot sur le charbon en enlevant 2 ou 3 IL ou sur la neigen en ajoutant 2 ou 3 IL.
Citation de: egtegt² le Septembre 24, 2018, 16:16:27
Le tas de charbon, je vais décaler l'exposition de +3 ou 4
...
mesure spot sur le charbon en enlevant 2 ou 3 IL...
Tu te contredit non ?
La bonne solution est la deuxième, si tu veux retrouver le noir du charbon.
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de sous ou sur exposer à la prise de vue pour corriger ensuite au PT.
Dans le premier cas tu augmente le bruit.
--
Alain - Tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) / Portfolio (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Citation de: AlainPre le Septembre 24, 2018, 14:14:19
Si la dynamique de la scène ne tient pas dans celle du capteur ce n'est pas en changeant l'expo qu'on la fera tenir.
Dans ton message précédent il n'était pas question de charte de gris. Je cite : "en reportage difficile de fignoler avec une carte gris neutre".
La correction de 1.33 s'applique en cas de mesure incidente.
--
Alain - Tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) - Galeries (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Et en cas de mesure réfléchie sur charte 18% ?
Pour une mesure en lumière réfléchie sur charte de gris, pas de compensation.
Mais personne à par toi n'a parlé de mesure en lumière réfléchie, ni moi ni celui a qui tu répondais, à savoir matopho.
En lumière incidente ça a le mérite d'être simple : +1.33 tout le temps.
En lumière réfléchie, c'est plus complexe parce que la couleur du sujet influe.
Avec une charte de gris c'est de nouveau simple mais pas pratique.
--
Alain - Tutos / Photos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php)
Citation de: AlainPre le Septembre 24, 2018, 17:50:31
Tu te contredit non ?
La bonne solution est la deuxième, si tu veux retrouver le noir du charbon.
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de sous ou sur exposer à la prise de vue pour corriger ensuite au PT.
Dans le premier cas tu augmente le bruit.
--
Alain - Tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) / Portfolio (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Je ne pense pas me contredire :
Soit je mesure en lumière incidente, et je sais que le résultat de ma mesure va me donner un tas de charbon bien noir, avec le risque d'avoir des zones bouchées, ce qui serait tout de même ballot alors que je n'ai pas de HL. Dans ce cas, je remonte pas mal pour justement caller mon tas de charbon vers le milieu de la dynamique de mon capteur. Et baisser en PT n'ajoute pas de bruit.
Soit je mesure en lumière réfléchie en mode spot, et dans ce cas, je sais que si je vise le tas de charbon, il va être gris clair donc je vais baisser normalement de 2,5 IL pour le remettre dans les noirs. Là je ne peux pas me permettre de le laisser gris car je souhaite préserver un minimum les HL, à savoir la neige.
Pour être précis, le tas de charbon est un mauvais exemple car il y a en général des reflets spéculaires dans les HL, c'était juste pour donner un exemple de scène sombre avec une faible dynamique.
Mais surtout, je sais que certains ne jurent que par la méthode de la lumière incidente décalée de 1,33 IL, qui est une bonne méthode indéniablement, mais qui n'est pas si universelle que ça. En fait, je pense qu'elle est surtout parfaite dans un cas, mais pas le moindre, c'est pour du portrait, la peau étant proche du gris 18%, cette méthode a l'avantage de la placer au milieu de la dynamique.
D'accord en tout point.
Il suffisait de bien détailler.
:-)
--
Alain
Il est souvent question, dans les discussions, de mesure en lumière incidente, soit sur une charte gris 18%, soit avec le dôme de la cellule.
Or ce n'est pas la même chose, le résultat ne sera pas forcément le même.
La charte (plate) convient dans certains cas et le dôme dans d'autres cas.
Mesure incidente sur une charte de gris. Ça m'étonnerait.
Citation de: AlainPre le Septembre 28, 2018, 22:41:48
Mesure incidente sur une charte de gris. Ça m'étonnerait.
Qu'est-ce qui t'étonnerait ?
En mesure incidente, la couleur du sujet n'intervient pas. Alors quel intérêt d'utiliser une charte de gris.
A lure : Mesures de lumière incidente et réfléchie (http://alainpre.free.fr/tutoriels/prise-de-vue/mesure-lumiere/index.php)
Citation de: AlainPre le Septembre 29, 2018, 11:20:00
En mesure incidente, la couleur du sujet n'intervient pas. Alors quel intérêt d'utiliser une charte de gris.
A lure : Mesures de lumière incidente et réfléchie (http://alainpre.free.fr/tutoriels/prise-de-vue/mesure-lumiere/index.php)
Il s'agit d'un gris réfléchissant 18% de la lumière incidente (à utiliser avec un posemètre en lumière réfléchie).
D'ailleurs ton tuto est incorrect, pour une mesure en lumière incidente, on dirige la cellule vers l'appareil photo et pas vers la source lumineuse.
Citation de: seba le Septembre 29, 2018, 11:50:08
Il s'agit d'un gris réfléchissant 18% de la lumière incidente (à utiliser avec un posemètre en lumière réfléchie).
Donc la mesure se fait bien en lumière reflechie.
Citation de: seba le Septembre 29, 2018, 11:50:08
Ton tuto est incorrect, pour une mesure en lumière incidente, on dirige la cellule vers l'appareil photo et pas vers la source lumineuse.
Si tu dirige la cellule vers l'appareil, comment pourras-tu équilibrer 2 flashs ?
Si tu les allume l'un après l'autre, tu ne prends pas en compte l'ajout des lumières.
--
Alain
Citation de: AlainPre le Septembre 29, 2018, 16:36:18
Donc la mesure se fait bien en lumière reflechie.
Oui mais comme le gris est calibré (à18%), on aura le même résultat qu'avec une mesure en lumière incidente avec un récepteur plan (luxmètre).
Citation de: AlainPre le Septembre 29, 2018, 16:36:18
Si tu dirige la cellule vers l'appareil, comment pourras-tu équilibrer 2 flashs ?
Si tu les allume l'un après l'autre, tu ne prends pas en compte l'ajout des lumières.
Si car le dôme translucide placé devant la cellule intègre toutes les sources lumineuses (avec une certaine pondération suivant l'angle d'incidence).
Ce dôme est fait pour ça : intégrer toutes les sources lumineuses éclairant le sujet vu de l'appareil.
Ce concept est adapté à des sujet 3D, tels une tête par exemple.
Et d'ailleurs c'est ce qui est marqué dans le mode d'emploi du posemètre : il suffit de le lire.
Comment tu fais pour mesurer les contres et les eclairages du fond?
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 29, 2018, 18:49:30
Comment tu fais pour mesurer les contres et les eclairages du fond?
En théorie une demi-sphère intègre la lumière sur 360°.
En pratique, le boitier du posemètre limite le champ à 180°. Les contres et a fortiori les éclairages du fond ne sont pas pris en compte, il faut les mesurer à part.
Le posemètre avec le dôme n'est pas un instrument pour mesurer la lumière, il sert uniquement à déterminer l'exposition sur une base purement empirique (l'idée que l'intégration par la demi-sphère donnera une exposition correcte pour un sujet 3D quelle que soit la disposition de l'éclairage).
Pour les contres et éclairage du fond, on peut mesurer l'éclairement et le régler en fonction de l'expérience.
Suite à une autre discussion, j'ai potassé à fond cette histoire de mesure incidente avec dôme, l'invention, le concept, la théorie, le domaine d'utilisation, la validation empirique, etc. et c'est très intéressant.
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 29, 2018, 18:49:30
Comment tu fais pour mesurer les contres et les eclairages du fond?
Tu fais de la mesure réfléchie
J'y ai réfléchi, c'est bien ca le probleme. :P Sérieusement, quelle est la réflectance d'un fond chromakey, d'une tete rousse, d'une peau noire, etc?
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 29, 2018, 23:58:15
J'y ai réfléchi, c'est bien ca le probleme. :P Sérieusement, quelle est la réflectance d'un fond chromakey, d'une tete rousse, d'une peau noire, etc?
Tu peux t'aider avec une charte 18%
Mais la mesure réfléchie te permet d'évaluer les contrastes
Tu peux savoir de combien de diaph ton fond sera sur ou sous-ex par rapport à ton sujet principal
Ou encore rapport entre les ombres et les lumières
J'ai toujours fait comme cela pour exposer mes ekta là où les écarts permis étaient très limités
Citation de: seba le Septembre 29, 2018, 19:40:42
Le posemètre avec le dôme n'est pas un instrument pour mesurer la lumière, il sert uniquement à déterminer l'exposition sur une base purement empirique (l'idée que l'intégration par la demi-sphère donnera une exposition correcte pour un sujet 3D quelle que soit la disposition de l'éclairage).
Voici une série d'images, les sujet est une statuette et un carton gris plat placé devant la statuette.
Une seule source d'éclairage ce qui n'est pas très esthétique mais pour la démo ça ira.
1ère ligne : éclairage à 0° (de face).
2ème ligne : éclairage à 45° (de côté).
3ème ligne : éclairage à 85° (latéral).
1ère colonne : mesure incidente avec dôme ou luxmètre dirigé vers la source (exposition constante).
2ème colonne : mesure incidente avec dôme dirigé vers l'appareil photo.
3ème colonne : mesure incidente avec luxmètre parallèle au carton ou réfléchie sur le carton (image du carton à densité constante).
Posemètre dirigé vers la source, quand l'angle d'éclairage augmente l'image tend vers la sous-exposition.
Dôme dirigé vers l'appareil photo, l'exposition semble correcte pour la statuette, avec une fill light elle serait bien équilibrée. L'image du carton tend vers la sous-exposition.
L'exposition pour le carton ne convient pas du tout pour la statuette (et vice-versa).
En effet l'éclairement pour le carton varie comme le cosinus de l'angle d'incidence, pour la statuette qui est en volume, l'angle d'incidence de l'éclairage sur le sujet est très variable. En fonction des surface éclairées et à l'ombre, il faudra trouver une exposition donnant une image bien équilibrée. C'est ce qu'est censé faire le dôme dirigé vers l'appareil photo.
Merci seba, c'est parlant.
J'imagine que la démonstration serait différente sans dome?
Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 30, 2018, 20:12:53
Merci seba, c'est parlant.
J'imagine que la démonstration serait différente sans dome?
Sans dôme c'est-à-dire ? En lumière incidente c'est soit le dôme, soit le disque plat.
Le disque plat orienté parallèlement au carton (donc vers l'appareil photo dans mon cas) correspond à la 3ème colonne. Si on l'oriente vers la source c'est la 1ère colonne.
Merci Seba, c'est un test très intéressant. Quand on y réfléchit un peu, le résultat est en fin de compte assez évident, mais c'est toujours mieux d'avoir un exemple visuel.
De toute façon, la seule méthode exhaustive, c'est d'utiliser un spotmètre et de mesurer toutes les zones de la scène. Mais c'est peu applicable car bien trop long, et de moins en moins utile avec l'évolution de la dynamique des capteurs.
Même série avec légendes.
Les temps de pose sont indicatifs.
Ceci appelle deux remarques concernant la mesure en lumière incidente.
Neuf fois sur dix sur Internet, on peut lire qu'il faut diriger la sphère vers la source de lumière, avec un dessin qui représente le soleil.
Déjà la source de lumière ce n'est pas seulement le soleil mais aussi le ciel et les surfaces réfléchissantes environnantes. Et quand le ciel est nuageux aucune indication n'est donnée.
C'est en contradiction avec les modes d'emploi des posemètres qui indiquent d'orienter la sphère vers l'appareil photo (ce qui est la bonne méthode).
Et souvent, comme ici il est suggéré de faire une mesure en lumière réfléchie sur une surface grise 18%. Or l'éclairement de cette surface varie beaucoup selon l'orientation de la source, et en plus n'est pas représentatif d'un sujet 3D.
De toute façon il y a un point évident : si tu as une source de lumière située derrière le sujet, il parait assez évident que diriger le posemètre vers cette source n'a pas de sens. Mais je pense que la principale raison de cette erreur et que dans beaucoup de cas, la source de lumière est plus ou moins derrière le photographe. Dans le schema exemple avec le soleil, avec une sphére, ça ne changera pas grand chose de viser le photographe ou l'appareil photo.
Oui mais ça commence à changer pas mal quand l'angle dépasse 45°.
Et aussi on voit toujours un dessin avec une seule source lumineuse mais quand il y en a plusieurs, ça n'a plus de sens.
Citation de: seba le Octobre 03, 2018, 11:18:14
Et souvent, comme ici il est suggéré de faire une mesure en lumière réfléchie sur une surface grise 18%. Or l'éclairement de cette surface varie beaucoup selon l'orientation de la source, et en plus n'est pas représentatif d'un sujet 3D.
Je le fais souvent et il est évident que ce n'est pas si simple qu'on le dit.
Il faut tenir compte de l'orientation de la carte par rapport à la direction de la ou des sources. Et en divers emplacements.
Avec des inversibles qui t'offraient au mieux 6 diaph d'amplitude on apprend vite.
J'ai toujours travaillé en réfléchie, avec ou sans la carte 18% et je m'en sortais très bien.
Il y a intérêt quand ensuite tu fais un tirage Cibachrome.
Mais c'est comme tout, il faut un apprentissage et un peu de métier.
Citation de: dioptre le Octobre 03, 2018, 14:10:55
Je le fais souvent et il est évident que ce n'est pas si simple qu'on le dit.
Il faut tenir compte de l'orientation de la carte par rapport à la direction de la ou des sources. Et en divers emplacements.
Kodak donne une méthode pour utiliser le carton gris avec une sujet 3D : orienter ledit carton entre l'appareil et la source. Ca reste approximatif et là encore cela suppose qu'il y a une source principale.
Dans un blog on peut lire ceci :
Dans le cas de L-208 La mesure se fait avec le dôme blanc situé juste au dessus du capteur. Il y a beaucoup de débats sur la direction dans laquelle on doit pointer le dôme pour faire une mesure avec une cellule de mesure de lumière incidente (oui je sais c'est un peu lourd toutes ces mesures partout dans la phrase...).
Ces débats sont générés par des personnes qui ne comprennent pas leurs outils, désolé si cela sonne arrogant, après tout je suis français, ça vient avec le passeport à la naissance 😉
Plus sérieusement il n'y a pas le moindre doute sur la direction dans laquelle doit pointer le dôme blanc : la source de lumière. Pointer ce dôme dans n'importe quelle autre direction c'est altérer la mesure. Peu sont ceux qui savent exactement pourquoi ils font cela et quelle incidence cela a sur leur mesure, mais il ya en a.
Voilà comment on donne des conseils sans savoir comment le dôme a été conçu (et sans avoir lu le mode d'emploi).
Je ne suis pas et de loin un spécialiste de l'exposition mais ça ne m'a jamais posé plus de problème que ca avec mon Sony A7rII
Je suis en mesure spot que je pointe sur une zone " moyenne " de mon image et vu la dynamique du capteur je n'ai aucun souci pour ensuite corriger en pt si besoin .
Avec mon Rolleiflex je fonctionne de la même façon avec sa cellule intégrée .
Mesure réfléchie sans le petit cache blanc donc en l'approchant du sujet ( je fais surtout du portrait ) et ça roule !
En fait, si tu prends le temps d'y réfléchir, la vraie réponse est "ça dépend" ;)
Dans l'exemple que Seba a donné avec la figurine, quand la source de lumière est perpendiculaire à l'angle de PDV, il y a trois solutions :
- tu orientes la sphére vers l'appareil photo et tu auras une exposition "équilibrée" avec une partie sous exposée et une partie surexposée,
- tu orientes la sphére vers la source et le côté éclairé sera correctement exposé et l'autre côté bouché,
- tu orientes la sphére à l'opposé de la source et le coté sombre sera débouché et le côté éclairé sera brûlé.
Les trois solutions sont défendables, c'est un choix. Par exemple dans l'exemple de la fille blonde, si elle avait tenu le carton gris un peu tourné vers la source de lumière, ça aurait diminué légérement l'exposition et diminué la lumière spéculaire sur le côté droit de son visage qui est à la limite d'être brûlé. Si tu souhaites éviter à tout prix ce type de reflet spéculaire, ça peut être un choix valide.
Par contre, il est important de faire ce choix en toute connaissance de cause et pas en appliquant aveuglèment une méthode lue sur un blog ;)
Citation de: hetocy le Octobre 05, 2018, 09:17:42
Je ne suis pas et de loin un spécialiste de l'exposition mais ça ne m'a jamais posé plus de problème que ca avec mon Sony A7rII
Je suis en mesure spot que je pointe sur une zone " moyenne " de mon image et vu la dynamique du capteur je n'ai aucun souci pour ensuite corriger en pt si besoin .
Avec mon Rolleiflex je fonctionne de la même façon avec sa cellule intégrée .
Mesure réfléchie sans le petit cache blanc donc en l'approchant du sujet ( je fais surtout du portrait ) et ça roule !
En fait, à mon avis, tu tombes dans un cas particulier qui fonctionnne parfaitement bien pour une raison simple : en général la peau est à moins d'un IL du gris neutre donc faire une mesure spot sur la peau donne de bons résultats. Mais n'hésite pas à continuer, dans ton cas ça fonctionne visiblement bien, j'aime beaucoup tes portraits (je ne les commente pas car je n'y connais pas grand chose dans le domaine mais ça ne m'empêche pas d'apprécier ;) )
Citation de: egtegt² le Octobre 05, 2018, 09:21:40
Dans l'exemple que Seba a donné avec la figurine, quand la source de lumière est perpendiculaire à l'angle de PDV, il y a trois solutions :
- tu orientes la sphére vers l'appareil photo et tu auras une exposition "équilibrée" avec une partie sous exposée et une partie surexposée,
- tu orientes la sphére vers la source et le côté éclairé sera correctement exposé et l'autre côté bouché,
- tu orientes la sphére à l'opposé de la source et le coté sombre sera débouché et le côté éclairé sera brûlé.
La sphère a été étudiée pour une exposition "équilibrée".
En principe il fait l'utiliser comme spécifié "aveugjément" justement, c'est sa raison d'être. Une seule mesure et basta. Bien sûr l'exposition qu'elle indiquera ne sera pas forcément le choix préféré du photographe (qui peut souhaiter une photo plus claire ou plus foncée).
Les explications les plus complètes se trouvent dans le mode d'emploi du posemètre Norwood Director (en dehors d'une étude très poussée de D. Kerr).
Citation de: egtegt² le Octobre 05, 2018, 09:21:40
En fait, si tu prends le temps d'y réfléchir, la vraie réponse est "ça dépend" ;)
Dans l'exemple que Seba a donné avec la figurine, quand la source de lumière est perpendiculaire à l'angle de PDV, il y a trois solutions :
- tu orientes la sphére vers l'appareil photo et tu auras une exposition "équilibrée" avec une partie sous exposée et une partie surexposée,
- tu orientes la sphére vers la source et le côté éclairé sera correctement exposé et l'autre côté bouché,
- tu orientes la sphére à l'opposé de la source et le coté sombre sera débouché et le côté éclairé sera brûlé.
Les trois solutions sont défendables, c'est un choix. Par exemple dans l'exemple de la fille blonde, si elle avait tenu le carton gris un peu tourné vers la source de lumière, ça aurait diminué légérement l'exposition et diminué la lumière spéculaire sur le côté droit de son visage qui est à la limite d'être brûlé. Si tu souhaites éviter à tout prix ce type de reflet spéculaire, ça peut être un choix valide.
Par contre, il est important de faire ce choix en toute connaissance de cause et pas en appliquant aveuglèment une méthode lue sur un blog ;)
En fait, à mon avis, tu tombes dans un cas particulier qui fonctionnne parfaitement bien pour une raison simple : en général la peau est à moins d'un IL du gris neutre donc faire une mesure spot sur la peau donne de bons résultats. Mais n'hésite pas à continuer, dans ton cas ça fonctionne visiblement bien, j'aime beaucoup tes portraits (je ne les commente pas car je n'y connais pas grand chose dans le domaine mais ça ne m'empêche pas d'apprécier ;) )
Merci de ton retour sympa ! :)
Là aussi, comme bien souvent, le tuto indique (à tort) de diriger le dôme vers la source.