Peut-être la raison pour laquelle Nikon tarde à présenter des nouveaux boitiers ?
http://nikonrumors.com/2017/03/18/sony-to-no-longer-sell-certain-sensors-to-third-party-manufacturers.aspx/
Si c'est vrai, ça peut être un nouveau coup dur pour eux, après l'épisode de Nick Software racheté par Google et l'abandon de la technologie des U points. :-[
Ça ne sera pas évident de faire aussi bien que Sony avec son 42MP surtout pour cette année !
Même si Nikon fait aussi des capteurs, comme ceux du D5 et D500.
Citation de: Pascal61 le Mars 19, 2017, 23:50:04
Peut-être la raison pour laquelle Nikon tarde à présenter des nouveaux boitiers ?
http://nikonrumors.com/2017/03/18/sony-to-no-longer-sell-certain-sensors-to-third-party-manufacturers.aspx/
Si c'est vrai, ça peut être un nouveau coup dur pour eux, après l'épisode de Nick Software racheté par Google et l'abandon de la technologie des U points. :-[
Ça ne sera pas évident de faire aussi bien que Sony avec son 42MP surtout pour cette année !
Même si Nikon fait aussi des capteurs, comme ceux du D5 et D500.
Nikon a sa propre équipe de conception de capteurs qu'ils font réaliser physiquement par plusieurs fondeurs, dont Sony. Cet article a été réalisé par le département photo de Sony qui a intérêt à passer cela sous silence...
Ce texte issu de la seule division Caméra de Sony et arrive au moment où le marché est en pleine dégringolade. C' est peut être un signe qu'ils tirent la langue et envoie un message en interne à la direction du groupe Sony corp.
Mais on voit mal la branche capteurs de Sony qui elle a besoin de ses gros clients extérieurs pour rentabiliser les énormes investissements des rachats de fondeurs de ces trois dernières années, comme Aptina et Toshiba, jouer à ce jeu.
Intéressant de voir la suite ... s'il y en a une .
Tu lis un fil en dessous c'est déjà traité.
Pas un gros sujet au total de toute façon puisque Nikon a toujours pris soin de diversifier ses fondeurs et que c'est surtout la concepetion qui fait la différence.
De plus en fournissant une grosse partie des machines à faire les circuits à Sony et aux boîtes de capteurs que Sony a racheté APtina, Toshiba etc), Nikon a en permanence une vue très pointue des meilleures usines de capteurs à chaque instant.
Ce qui n'est peut être pas le cas d'Olympus, Pentax etc. Là ce pourrait être plus difficile. Mais pas de soucis, ces gens ont des professionnels des appros qui sauront trouver une solution parmi les 50 boîtes mondiales de capteurs.
Bref RAS voyions si la direction de Sony Group suit sa branche cameras ou préfère suivre sa branche capteurs.
Cette information n'a rien de négligeable . En tout cas rien d'anodin pour NIKON quoique vous en pensiez avec optimismee .
50(!) fabricants de capteurs .... on peut avoir la liste ? Merci .
Citation de: Patton le Mars 20, 2017, 15:29:28
Cette information n'a rien de négligeable . En tout cas rien d'anodin pour NIKON quoique vous en pensiez avec optimismee .
50(!) fabricants de capteurs .... on peut avoir la liste ? Merci .
Tu n'es pas au niveau toi le spécialiste de l'électronique de défense ?
Citation de: restoc le Mars 20, 2017, 15:45:22
Tu n'es pas au niveau toi le spécialiste de l'électronique de défense ?
Je demande la liste ... pour me mettre à niveau . Alors ? ça vient Mister restoc ??
Sors toi les doigts des poches, c'est juste le ba-ba de la recherche.
Tu ne sais pas non plus te servir de Google peut être? Tu as un beau site mondial qui tient tout à jour au quotidien.
Google ne dit pas que Sony a racheté Aptina, c'est déjà çà ;)
http://www.onsemi.com/site/pdf/ON-Semiconductor-Corporate-History.pdf?lctn=header
Citation de: Patton le Mars 20, 2017, 15:29:28
Cette information n'a rien de négligeable . En tout cas rien d'anodin pour NIKON quoique vous en pensiez avec optimismee .
50(!) fabricants de capteurs... on peut avoir la liste ? Merci .
Admiratif sur l'argumentaire de cette répartie cinglante !
:o :o :o
(Ps : et sa documentation imparable !)
Une liste à digérer ?
http://image-sensors-world.blogspot.fr/p/image-sensor-companies-list.html
Une vue assez récente (été 2016) des parts de marché du secteur :
Il y a beaucoup d'expertise en dehors du Japon concernant les capteurs. Par exemple, le capteur du nouveau Leica M10 a été développé par CMOSIS http://www.cmosis.com , une boite belge basée à Anvers, et est produite par SMTMicroelectronics basée en Haute-Savoie.
Et les parts de marché doivent être analysées avec attention. Ça va des petits capteurs de bas de gamme pour des appareils de consommation jusque au capteurs très sophistiqués pour les applications militaires voir astronomiques.
Et puis on confond en général les fondeurs avec les concepteurs. Nikon a quasi toujours conçu ses propres capteurs. Et comme déjà dit, Nikon a une excellente vue sur le marché car c'est eux qui fournissent les meilleurs steppers https://www.nikonprecision.com/products-and-technology/mini-steppers/ à ce dit marché.
Citation de: MFloyd le Mars 20, 2017, 16:44:50
Nikon a quasi toujours conçu ses propres capteurs.
Content de savoir qu'ils ont foiré le capteur du One en toute connaissance de cause.
Citation de: restoc le Mars 20, 2017, 15:02:30
Tu lis un fil en dessous c'est déjà traité.
Pas un gros sujet au total de toute façon puisque Nikon a toujours pris soin de diversifier ses fondeurs et que c'est surtout la concepetion qui fait la différence.
De plus en fournissant une grosse partie des machines à faire les circuits à Sony et aux boîtes de capteurs que Sony a racheté APtina, Toshiba etc), Nikon a en permanence une vue très pointue des meilleures usines de capteurs à chaque instant.
Ce qui n'est peut être pas le cas d'Olympus, Pentax etc. Là ce pourrait être plus difficile. Mais pas de soucis, ces gens ont des professionnels des appros qui sauront trouver une solution parmi les 50 boîtes mondiales de capteurs.
Bref RAS voyions si la direction de Sony Group suit sa branche cameras ou préfère suivre sa branche capteurs.
Je n'ai trouvé qu'un accord de licences croisé entre Sony et Aptina en 2013
https://www.engadget.com/2013/03/01/aptina-and-sony-cross-license-each-others-camera-patents/
Citation de: MFloyd le Mars 20, 2017, 16:44:50
Il y a beaucoup d'expertise en dehors du Japon concernant les capteurs. Par exemple, le capteur du nouveau Leica M10 a été développé par CMOSIS http://www.cmosis.com , une boite belge basée à Anvers, et est produite par SMTMicroelectronics basée en Haute-Savoie.
ST micro est une boite d'origine franco-italienne
Pas qu'en Haute Savoie. Plusieurs unités de production, notamment à Crôles dans l'Isère.
En fait c'est ON Semiconductor qui a racheté Aptina en 2014 lequel n'est plus fondeur.
http://bit.ly/2mlnHXt
Citation de: 55micro le Mars 20, 2017, 17:02:44
Content de savoir qu'ils ont foiré le capteur du One en toute connaissance de cause.
Si foirage il y a c'est sur sa taille pas sur sa qualité dans l'absolu.
Le capteur, pardon LES capteurs des One car il y en a eut au moins 4 différents, dont le dernier BSI (J5) donnent les résultats que l'on pouvait attendre d'un si petit capteur. Donc au fait, de quel capteur parles-tu?
Citation de: Patton le Mars 20, 2017, 15:53:18
Je demande la liste ... pour me mettre à niveau . Alors ? ça vient Mister restoc ??
Patton, .......voyons, voyons...!......
M'enfin un peu de tenue. :D
Ceci étant dés qu'il te donne la liste, partage partage. ;)
Citation de: luistappa le Mars 20, 2017, 19:20:26
Si foirage il y a c'est sur sa taille pas sur sa qualité dans l'absolu.
Le capteur, pardon LES capteurs des One car il y en a eut au moins 4 différents, dont le dernier BSI (J5) donnent les résultats que l'on pouvait attendre d'un si petit capteur. Donc au fait, de quel capteur parles-tu?
Pas le BSI mais la génération précédente (14 Mpix du V2). Juste imbuvable en dynamique et en rendu (bouillie de pixels). Je n'ai jamais eu le courage d'essayer un Sony 1" pour savoir si c'était le format qui était désespéré.
Citation de: 55micro le Mars 20, 2017, 21:19:24
Pas le BSI mais la génération précédente (14 Mpix du V2). Juste imbuvable en dynamique et en rendu (bouillie de pixels). Je n'ai jamais eu le courage d'essayer un Sony 1" pour savoir si c'était le format qui était désespéré.
Tu aurais dû, pourtant...
Sony RX1 (photo Julien C.) :
Citation de: 55micro le Mars 20, 2017, 21:19:24
Pas le BSI mais la génération précédente (14 Mpix du V2). Juste imbuvable en dynamique et en rendu (bouillie de pixels). Je n'ai jamais eu le courage d'essayer un Sony 1" pour savoir si c'était le format qui était désespéré.
Tiens, je ne m'en étais pas rendu compte.
Ma vue doit baisser
Citation de: kochka le Mars 20, 2017, 21:49:21
Tiens, je ne m'en étais pas rendu compte.
Ma vue doit baisser
Regarde bien les HL, et corrige donc la distorsion tant qu'à faire.
Citation de: 55micro le Mars 20, 2017, 22:06:01
Regarde bien les HL, et corrige donc la distorsion tant qu'à faire.
?
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2017, 22:15:59
?
Ah bon c'est ma vue aussi alors?
Pas grave, l'autre jour JC était aussi tout fier de nous montrer ses vues de nuit au J5.
Dommage, pour le DL on ne saura jamais. Je m'abstiendrai de crier mon désespoir.
Celui du V3 18mpix non BSI
(https://c1.staticflickr.com/4/3934/33173718540_76f68becb7_b.jpg) (https://flic.kr/p/SxrYLu)D2 tower, Paris la défense (https://flic.kr/p/SxrYLu) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Rien à en tirer c'est certain, d'autant qu'elle est prise avec le mauvais 10-30mm... En plus le V3 est trop petit, il tient dans une poche ;)
Citation de: MFloyd le Mars 20, 2017, 16:44:50
Il y a beaucoup d'expertise en dehors du Japon concernant les capteurs. Par exemple, le capteur du nouveau Leica M10 a été développé par CMOSIS http://www.cmosis.com , une boite belge basée à Anvers, et est produite par SMTMicroelectronics basée en Haute-Savoie.
Et les parts de marché doivent être analysées avec attention. Ça va des petits capteurs de bas de gamme pour des appareils de consommation jusque au capteurs très sophistiqués pour les applications militaires voir astronomiques.
C'est clair que réduire le monde des capteurs image aux marques d'APN est une grosse erreur. C'est dorénavant une production très mondialisée pour de multiples champs d'applications. Et il existe surtout toutes les tailles de sociétés et à tous les stades industriels: de la RetD la plus pointue à la production de masse (y compris en France d'ailleurs). A mon avis Nikon n'est pas perturbé que çà par le pas de danse du Dr de Sony Imaging.
D'ailleurs pour info, on aurait pu croire que Renesas qui a fondu les capteurs D3, D700, D3 s etc. avait été racheté par Sony. Pas du tout Renesas n'a vendu ( au pris très fort de 3 milliards de $) qu'une usine de production de capteurs clé en mains, sans licences, à Sony qui lançait ses prods de masse . Renesas reste un fondeur de produits indépendant contrôlé par un fond de pension japonais. Nikon doit avoir gardé l'adresse !
Citation de: 55micro le Mars 20, 2017, 21:19:24
Pas le BSI mais la génération précédente (14 Mpix du V2). Juste imbuvable en dynamique et en rendu (bouillie de pixels). Je n'ai jamais eu le courage d'essayer un Sony 1" pour savoir si c'était le format qui était désespéré.
Sur la première génération ce n'était ni le capteur Aptina ni le RAW qui faisaient de la bouillie, uniquement le JPEG qui était désespérant...
Effectivement, JMS, c'est bon de le préciser, le fait d'être obligatoirement en RAW n'est pas forcément adapté aux clients ciblés initialement par le One.
Autant, il m'arrive souvent, pour des photos courantes, d'utiliser le jpg avec le D300 autant c'est RAW systématique pour les One.
Par exemple pour la photo de La Défense postée plus haut, c'est compliqué comme lieu quand il y a du soleil. Le bas des tours est à l'ombre, le haut au soleil et dans les versions en contre plongée il y a aussi le ciel. Donc clairement infaisable avec les JPG du V3 mais en raw moyennement un traitement un peu étudié, on arrive à sortir du présentable.
Sony Semiconductors continuera à fournir des capteurs à ses clients. L'interviewé est quelqu'un de Sony Imaging. Il indique que les développements faits par Sony Semiconductors à la demande de Sony Imaging sont réservés à Sony Imaging et ne sont pas partagés avec les autres clients de Sony Semiconductors (de même que ceux effectués à la demande de Nikon sont réservés à Nikon, etc.).
Rien de bien nouveau, si ce n'est que Sony Imaging a désormais une masse suffisante pour financer des développements à façon qui lui sont dédiés et qu'il n'est plus obligé de les mutualiser, en financement comme en usage, avec d'autres constructeurs d'APN. C'est probablement le cas depuis un certain temps déjà.
Si Sony arrête de fournir des capteurs, çà va pleurer dans les chaumières chez tous les utilisateurs, et aussi au niveau du bilan de Sony et de l'application des couts de développement internes qui ne pourront plus être largement amortis par les ventes aux tiers.
Il y en a qui n'ont jamais eu à calculer la répartition des coûts internes. ;)
Citation de: kochka le Mars 21, 2017, 17:11:03
Si Sony arrête de fournir des capteurs, çà va pleurer dans les chaumières chez tous les utilisateurs, et aussi au niveau du bilan de Sony et de l'application des couts de développement internes qui ne pourront plus être largement amortis par les ventes aux tiers.
Il y en a qui n'ont jamais eu à calculer la répartition des coûts internes. ;)
Ils régleront le problème de la même manière que pour la branche ordinateur ! ;D
Citation de: luistappa le Mars 21, 2017, 13:55:39
Donc clairement infaisable avec les JPG du V3 mais en raw moyennement un traitement un peu étudié, on arrive à sortir du présentable.
J'avais montré, sur le fil du V2, un exemple comparatif avec le D90 à bas ISO et lumière douce de fin d'après-midi.
Le V2 donne un résultat honnête... mais dans ces conditions seulement, et déjà avec du bruit natif donc raw + DxO quelles que soient les conditions.
Et dès que la lumière se dégrade ou devient plus dure les ennuis commencent.
J'ai quand même fait des photos souvenir de concert pour des amis, grâce l'obtu électronique. Mais le système en soi est trop limité.
Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2017, 14:10:57
Sony Semiconductors continuera à fournir des capteurs à ses clients.
D'ailleurs si vous souhaitez vous faire faire un capteur sur mesure comme Nikon ... Voici le site de la fonderie de Sony Semiconductor Solutions Corporation :
http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/mems/service/mems.html
Tout est prévu prévu pour se faire faire un capteur , il suffit d'appeler et d'accepter le devis !
Et si vous voulez un capteur 50 Mpixel sur étagère Moyen Format ou bien un 36 ou 24 ou 20 ou 16 Mpix c'est ici
http://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/products/index.html
( Les observateurs auront noté que les capteurs vendus sur étagère comme le 36 Mpix sont différents des capteurs des propriétaires comme ceux des D8xx)
Citation de: 55micro le Mars 21, 2017, 18:11:42
J'avais montré, sur le fil du V2, un exemple comparatif avec le D90 à bas ISO et lumière douce de fin d'après-midi.
Le V2 donne un résultat honnête... mais dans ces conditions seulement, et déjà avec du bruit natif donc raw + DxO quelles que soient les conditions.
Et dès que la lumière se dégrade ou devient plus dure les ennuis commencent.
J'ai quand même fait des photos souvenir de concert pour des amis, grâce l'obtu électronique. Mais le système en soi est trop limité.
C'est inhérent avec la diminution de la taille des capteurs, mais en même temps la technique progresse régulièrement.
Un bon 1" actuel est au niveau d'un vieux D2x qui nous satisfaisait bien du temps où l'on acceptait de ne pas dépasser 800 iso.
Il ne faut pas vouloir obtenir d'un capteur les performances de celui qui est 8 fois plus grand.
Merci à restoc et à quelques autres pour nous fournir un véritable "insight" sur la problématique des senseurs 👍🏻😎
Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2017, 14:10:57
Sony Semiconductors continuera à fournir des capteurs à ses clients. L'interviewé est quelqu'un de Sony Imaging. Il indique que les développements faits par Sony Semiconductors à la demande de Sony Imaging sont réservés à Sony Imaging et ne sont pas partagés avec les autres clients de Sony Semiconductors (de même que ceux effectués à la demande de Nikon sont réservés à Nikon, etc.).
Rien de bien nouveau, si ce n'est que Sony Imaging a désormais une masse suffisante pour financer des développements à façon qui lui sont dédiés et qu'il n'est plus obligé de les mutualiser, en financement comme en usage, avec d'autres constructeurs d'APN. C'est probablement le cas depuis un certain temps déjà.
Merci pour l'explication résumée. On est très loin de "Sony va se réserver ses capteurs".
Citation de: MFloyd le Mars 21, 2017, 23:24:38
Merci à restoc et à quelques autres pour nous fournir un véritable "insight" sur la problématique des senseurs 👍🏻😎
Merci pour votre perspicacité!
Citation de: Ayoul le Mars 21, 2017, 23:54:14
Merci pour l'explication résumée. On est très loin de "Sony va se réserver ses capteurs".
Une interprétation un peu différente de TheNewCamera (lien (http://thenewcamera.com/sony-will-not-sale-its-best-sensor-to-nikon/))
(http://img4.hostingpics.net/pics/637248TheNewCamera20170321214145.jpg)
Citation de: Grosbill01 le Mars 22, 2017, 01:48:54
Une interprétation un peu différente de TheNewCamera (lien (http://thenewcamera.com/sony-will-not-sale-its-best-sensor-to-nikon/))
(http://img4.hostingpics.net/pics/637248TheNewCamera20170321214145.jpg)
Non, c'est la même chose, relis ce qu'ils écrivent et qui est la reprise de l'interview d'Imaging Resource :
Citation de: Kenji Tanaka, Sony ImagingAs you know well, our key driver is the image sensor, and we already invested a lot of money for the image sensor development. And the sensor is a custom [design, meaning that] only Sony can use these sensors, and our strength is our in-house technology. So I invested in that and we will keep investing in the in-house technology like image sensors.
We (Sony Imaging)
already invested a lot of money for the image sensor development. And the sensor is a custom [design, meaning that]
only Sony (Imaging)
can use these sensors, and our strength is our in-house technology. So I (Sony Imaging)
invested in that and we (Sony Imaging)
will keep investing in the in-house technology like image sensors.Sony Imaging investit dans des capteurs sur mesure, comme le 42 Mpixels BSI, et ces capteurs développés avec l'argent de Sony Imaging sont à l'usage exclusif de Sony Imaging. Mais ça n'empêche ni les capteurs sur étagère (développés par Sony Semiconductors sur ressources propres), ni les développements pour le compte de clients autres que Sony Imaging.
....Grosbill O1 n'a pas encore bien compris la différence entre les deux société indépendantes Sony Semiconducteurs et Sony Imaging.
Quant à couper-coller un 42 MPix dans un boîtier de D600...
Pour un réflex sérieux on ne peut se contenter de changer simplement le capteur car il doit fonctionner avec un nouveau boîtier très amorti, une forme et une insertion mécanique différente, un obturateur très différent, un AF et des miroirs différents, un processeur différent , etc. c'est donc forcément un nouveau capteur.
A mon avis Nikon n'a jamais considéré un seul instant d'utiliser le capteur de Sony Imaging. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne se font pas faire un capteur à eux de 42 Mpix.
Il y aurait donc chez SONY des capteurs disponibles sur "étagéres" pour des clients extérieurs ?
Comme des boites de petits pois sur gondoles .
Le Flux tendu ne s'applique pas chez SONY ? On produit des millions de capteurs sans avoir déjà les commandes de tiers ? Ah ?... Financiérement , c'est pas génial pour un bilan .
Et le 42Mpx n'est pas au catalogue du lien signalé par restoc puisque réservé à SONY Imaging , ce qui semble assez logique . On ne lache pas sa derniére technologie aux tiers concurrents .
Citation de: Patton le Mars 22, 2017, 09:51:54
Il y aurait donc chez SONY des capteurs disponibles sur "étagéres" pour des clients extérieurs ?
Comme des boites de petits pois sur gondoles .
Le Flux tendu ne s'applique pas chez SONY ? On produit des millions de capteurs sans avoir déjà les commandes de tiers ? Ah ?... Financiérement , c'est pas génial pour un bilan .
Disponible sur étagère ("
off the shelf product") ne signifie pas que des exemplaires s'entassent en stock, simplement que c'est un produit standard, dont celui qui le fabrique a la propriété intellectuelle (et pas un de ses clients). L'antonyme est "
custom product".
Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2017, 10:03:53
Disponible sur étagère ("off the shelf product") ne signifie pas que des exemplaires s'entassent en stock, simplement que c'est un produit standard, dont celui qui le fabrique a la propriété intellectuelle (et pas un de ses clients). L'antonyme est "custom product".
Tout à fait.
On peut dire aussi produit "catalogue". Cela indique que toutes les phases études et le développement sont terminées, les outillages de production disponibles , le produit validé et qu'on ne relance un lot de masse qu'à la demande , dans un délai garanti, tout en conservant souvent que qqs exemplaires nécessaires aux clients qui veulent tester ou développer leurs protos.
Cela ne veut pas dire "en stock". Ce qui n'a d'interêt que pour les produits à grosse demande permanente et forte concurrence multiple, les Rams ou composants réseaux par ex
Bref le ba-ba des composants électroniques ...
Citation de: restoc le Mars 22, 2017, 10:56:55
Tout à fait.
On peut dire aussi produit "catalogue". Cela indique que toutes les phases études et le développement sont terminées, les outillages de production disponibles , le produit validé et qu'on ne relance un lot de masse qu'à la demande , dans un délai garanti, tout en conservant souvent que qqs exemplaires nécessaires aux clients qui veulent tester ou développer leurs protos.
Cela ne veut pas dire "en stock". Ce qui n'a d'interêt que pour les produits à grosse demande permanente et forte concurrence multiple, les Rams ou composants réseaux par ex
Bref le ba-ba des composants électroniques ...
Ah, OK...
(moi, j'avais compris qu'ils étaient stockés sur des étagères... ESD, bien sûr ! ;-)
Le concept "off the shelf", contrairement au "selon spécifications du client" permet de réduire les coûts de façon significative, tout en répondant, à 95%, au desiderata de ce dernier. Je crois que le concept est venu du monde militaire, où trop souvent chaque acheteur voulait un équipement selon ses spécifications, faisant que le prix de revient prenait souvent un facteur 10; au lieu de prendre quelque chose de déjà existant et disponible "sur étagère".
Et les capteurs Canon? Fuji? Qui les fabrique?
A l'évidence Sony n'est pas un fournisseur facile! Il livre ce qu'il veut à qui il veut!
Je me souviens du capteur 24 Mpix du D5200. Fabriqué par Toshiba je crois.. Eh bien je n'ai pas retrouvé la qualité des couleurs et des textures, la luminosité, en particulier avec les paysages enneigés, avec les autres capteurs Sony.
Cela dit il y a sans doute plusieurs autres facteurs qui interviennent, je suis bien d'accord..
Citation de: Johnny D le Mars 22, 2017, 12:43:26
Et les capteurs Canon? Fuji? Qui les fabrique?
(...)
Canon : Sony sur étagère jusqu'au 1", Canon au-dessus.
Fuji : Sony sur spécifications client (pour l'essentiel).
Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2017, 14:13:42
Canon : Sony sur étagère jusqu'au 1", Canon au-dessus.
Fuji : Sony sur spécifications client (pour l'essentiel).
Et PENTAX ?
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2017, 10:58:57
Ah, OK...
(moi, j'avais compris qu'ils étaient stockés sur des étagères... ESD, bien sûr ! ;-)
C'est vrai que les grands cadres d'entreprise quand on dit "sur étagère" attrapent des boutons : en grands stratèges ils voient de suite le coût des étagères, les mètres carrés immobilisés et le surcout du ménage. ;D ;D
Allez hop : en apprentissage pendant 5 ans au milieu des équipes de production les stratèges ! :)
Citation de: Patton le Mars 22, 2017, 15:17:17
Et PENTAX ?
Sony sur étagère, du moins jusqu'au KP ; incertitude pour ce dernier.
Sony est le premier producteur mondial et les volumes ne viennent pas de la photo traditionnelle. Tout Canon ne pèse que 4% et vous avez remarqué combien Samsung tient les photographes en estime, malgré le meilleur capteur de l'époque.
La recherche est boostée par les téléphonistes, pour lesquels la qualité du module photo est stratégique. Sony a un savoir-faire respectable dans ce domaine et petit à petit, en fait profiter sa gamme de boitiers.
Le marché en contraction constante, mais la série A7 génère des bénéfices. Si j'ai bien compris la communication officielle de Sony, l'objectif n'est plus d'être un outsider, mais d'évoluer vers le haut de gamme.
Dans ce contexte il est naturel qu'ils se réservent une longueur d'avance chèrement acquise.
Citation de: dio le Mars 23, 2017, 08:18:26
Sony est le premier producteur mondial et les volumes ne viennent pas de la photo traditionnelle. Tout Canon ne pèse que 4% et vous avez remarqué combien Samsung tient les photographes en estime, malgré le meilleur capteur de l'époque.
La recherche est boostée par les téléphonistes, pour lesquels la qualité du module photo est stratégique. Sony a un savoir-faire respectable dans ce domaine et petit à petit, en fait profiter sa gamme de boitiers.
Le marché en contraction constante, mais la série A7 génère des bénéfices. Si j'ai bien compris la communication officielle de Sony, l'objectif n'est plus d'être un outsider, mais d'évoluer vers le haut de gamme.
Dans ce contexte il est naturel qu'ils se réservent une longueur d'avance chèrement acquise.
Dio, ce n'est pas la communication de "Sony", mais seulement du patron de la sous- branche Appareil photos qui elle même n'est qu'une sous branche de Digital Imaging products qui fait aussi du médical et des solutions professionnelles. Donc les APN ne sont qu'une sous- filiale facile à arrêter si çà perd de l'argent un jour.
La branche Semiconducteurs ,elle, fabriquant les capteurs, est positionnée un gros cran en dessus dans l'organigramme car elle ne fournit pas qu'aux appareils photos mais aux diverses activités image du groupe Sony dont la vidéo professionnelle, les smartphones, etc.. Elle a donc une position plus stratégique et stable à long terme vu la diversité de ses marchés.
On n'a pas entendu parler le patron de la branche semi conducteurs ...qui lui fait ses affaires avec ...Pentax, Nikon etc
Pour info répartition des divers marchés des capteurs CMOS
L'infographie est très intéressante, même si je ne sais pas d'où elle sort.
Si elle montre certes une plus grande importance des capteurs pour smartphone en terme de volume (of course) et de valeur totale (autour de 3 milliards de $), les capteurs pour mirrorless/DSLR représentent quand même un marché d'1 milliard. Si l'on ajoute capteurs secondaires, tablettes, PC (on parle de quoi, des capteurs pour webcam?), la différence est encore un peu plus lourde, mais finalement on ne dépasse pas un facteur 1 à 4 ou 1 à 5.
Ceci dit, c'était en 2014. Il se vend probablement encore plus de smartphones aujourd'hui, et un peu moins de réflexs.
Imaging Resource a remis en ligne l'article qui a fait tant de bruit et la partie "capteurs" a été complétée par une Editors's note bien plus détaillée qu'auparavant.
Sony Thailand factory tour Q&A: Mapping out the future of the interchangeable-lens camera (updated) - Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/news/2017/03/26/sony-thailand-factory-tour-qa-mapping-out-the-future-of-the-interchangeable)
Ancienne version :
Citation de: Imaging Resource[Ed. note from Dave Etchells: This was new information for me; as far as I'd been aware, Sony's camera division would get access to the latest sensor designs as soon as they came through the design and production cycle, while other companies could buy the same sensor a year later. While this might once have been the case, it appears that Sony currently reserves dome level of their sensor technology exclusively for us in their own cameras.]
Nouvelle version :
Citation de: Imaging Resource[An extended editorial note from Dave Etchells: This has been the subject of a *lot* of misinformation, misinterpretation and speculation on the 'web, so let me attempt to set the record straight...
This at first glance was new information for me; since as far as I had been aware, other manufacturers always eventually got access to the same sensors that were used in Sony cameras. Instead, Tanaka-san was saying that there would be some developments that were co-developed by Sony's camera division, and that those would of course remain proprietary.
(I'd initially said that I thought there was a time delay involved, between when Sony could use the most advanced sensors in their own cameras vs when competing camera makers had access to the tech, but they informed me that there was no public position to that effect, and particularly no timeline for that sort of thing. - I'd said that other makers got access to the most advanced sensors a year after the Sony camera engineers did, but there appears to be no such official timeline.)
What clearly seems to be the case, though, is that Sony camera engineers are able to work with Sony's sensor engineers, to develop unique system architectures that take advantage of their unique integration capabilities, when creating their own cameras.
It's important to note that this isn't in any way a matter of holding back "higher-quality" sensors to disadvantage competitors. When it comes to quantum efficiency and fundamental noise levels, we're up against fundamental physical limits, with all the manufacturers. The limiting factor in extremely high-ISO noise levels isn't an issue with the silicon or a particular fab process, it's the "shot noise" that results from random variations in how many photons arrive at each pixel in a given time. If Sony were to somehow dial back specs in the sensors they offer competing camera manufacturers, other sensor makers would rapidly step in to fill that gap.
Instead, Sony's advantage is that their camera engineers can collaborate directly with their sensor-engineering team, to jointly develop new system architectures that fully leverage their exceptional integration technology.
Completely apart from this conversation with Tanaka-san, I've long been aware that Sony has integration technology driven by the smartphone market, that goes well beyond commodity sensor tech in the camera space. In the camera world, it takes significant changes in system architecture to take advantage of this. We've recently seen Sony's collaborative advantage in this area with the A99 II and A6500. (Read my interview with Kimio Maki and Takashi Kondo from Photokina 2016, for more about their "front-end LSI" technology that's deployed in those cameras.)
Recently, Sony's gone well beyond what we saw in the A99 II and A6500, though, with an announcement of three levels of circuit-stacking in the smartphone sector, now incorporating massive amounts of DRAM directly integrated with the sensor chip and logic. In the small-sensor world, this now allows full-HD resolution video capture at 1,000 frames/second, and full-resolution still image capture at 19.3 million pixels per frame, at 120 fps. (The announcement linked above not only discloses 1,000 fps FHD recording, but also the ability to intelligently switch between normal recording and super slow-mo, when the sensor system detects rapid subject motion.)
So let's be clear: Sony isn't somehow holding back their "good" sensors for use in their own cameras; it's instead more about taking advantage of the fact that their camera and sensor engineers are able to collaborate with each other, developing new camera architectures that take advantage of their unique integration capabilities. This isn't news, it's just that current advances mean that overall system architecture plays a bigger role than it did in the past.]
C'est surtout clair qu'on se rapproche de la limite du Quantum Efficiency maximale en CMOS. Donc du plafonnement des performances à taille égale de capteur. Les plus petits atteindront la limite plus tôt.
A un moment donné seule la surface du capteur deviendra presque le seul facteur de progrès en qualité image, ce que semble avoir anticipé Fuji. L'avantage du paramètre taille du capteur ...c'est qu'on peut revenir progressivement à un format 10*12 inches ! Cà laisse de la marge.
Les autres progrès seront dus à l'architecture de la camera ( processing) et, bonne nouvelle, ... aux très bonnes optiques très chères car on n'est pas aux limites notamment du facteur "transmission".
Bref l'avenir est aux gros.
Citation de: Ayoul le Mars 27, 2017, 13:36:15
L'infographie est très intéressante, même si je ne sais pas d'où elle sort.
Si elle montre certes une plus grande importance des capteurs pour smartphone en terme de volume (of course) et de valeur totale (autour de 3 milliards de $), les capteurs pour mirrorless/DSLR représentent quand même un marché d'1 milliard. Si l'on ajoute capteurs secondaires, tablettes, PC (on parle de quoi, des capteurs pour webcam?), la différence est encore un peu plus lourde, mais finalement on ne dépasse pas un facteur 1 à 4 ou 1 à 5.
Ceci dit, c'était en 2014. Il se vend probablement encore plus de smartphones aujourd'hui, et un peu moins de réflexs.
http://www.yole.fr/iso_upload/News/2015/PR_CMOSImageSensors_YOLE_February2015.pdf
Citation de: restoc le Mars 27, 2017, 14:13:01
C'est surtout clair qu'on se rapproche de la limite du Quantum Efficiency maximale en CMOS. Donc du plafonnement des performances à taille égale de capteur. Les plus petits atteindront la limite plus tôt.
A un moment donné seule la surface du capteur deviendra presque le seul facteur de progrès en qualité image, ce que semble avoir anticipé Fuji. L'avantage du paramètre taille du capteur ...c'est qu'on peut revenir progressivement à un format 10*12 inches ! Cà laisse de la marge.
Les autres progrès seront dus à l'architecture de la camera ( processing) et, bonne nouvelle, ... aux très bonnes optiques très chères car on n'est pas aux limites notamment du facteur "transmission".
Bref l'avenir est aux gros.
... portefeuilles?
Citation de: kochka le Mars 21, 2017, 22:17:19
C'est inhérent avec la diminution de la taille des capteurs, mais en même temps la technique progresse régulièrement.
Un bon 1" actuel est au niveau d'un vieux D2x qui nous satisfaisait bien du temps où l'on acceptait de ne pas dépasser 800 iso.
Il ne faut pas vouloir obtenir d'un capteur les performances de celui qui est 8 fois plus grand.
C'est ce que je dis depuis des années, Un J5 actuel est aussi bon que le D2X en pique et en bruit, et quand on sait que le D700 est moins razor Sharp que le D2x juste meilleur en bruit cela situé la performance actuelle des Nikon 1"
La seule caractéristique ou les 1" n'ont pas beaucoup progressé et où ils restent assez loin derrière ce que nous connaissons avec des D2X OU D700 est la dynamique et la richesse des valeurs de fichiers quand on commence post-traiter fortement ses RAW. Là on n'a pas trop de coudées franches.
Citation de: Pascal61 le Mars 19, 2017, 23:50:04
Peut-être la raison pour laquelle Nikon tarde à présenter des nouveaux boitiers ?
http://nikonrumors.com/2017/03/18/sony-to-no-longer-sell-certain-sensors-to-third-party-manufacturers.aspx/
Si c'est vrai, ça peut être un nouveau coup dur pour eux, après l'épisode de Nick Software racheté par Google et l'abandon de la technologie des U points. :-[
Ça ne sera pas évident de faire aussi bien que Sony avec son 42MP surtout pour cette année !
Même si Nikon fait aussi des capteurs, comme ceux du D5 et D500.
Vu que les rumeurs font état d'un 7300 avec capteur du D500, on peut se demander s'ils ne sont pas en train de renouveler la gamme avec des capteurs maison si Sony les lâche. Cela pourrait peut être expliquer l'attente. On peut aussi se demander si le remplaçant du D810 n'aura pas le capteur du D500 passé en FX... Pas forcément bon tout cela. Côté dynamique, ça les renvoie dans le passé, et bientôt derrière Canon. J'ai le D5 qui est moins bien en dynamique que le D4s. J'en suis content pour d'autre choses, qui en font une machine incroyable, capable de sortir des photos quasi prêtes à l'emploi (c'est d'ailleurs pour cela qu'ils l'ont sorti sans doute). Mais les capteurs BSI de chez Sony me font de l'oeil...
Citation de: Barbej le Mars 30, 2017, 08:15:23
On peut aussi se demander si le remplaçant du D810 n'aura pas le capteur du D500 passé en FX... Pas forcément bon tout cela. Côté dynamique, ça les renvoie dans le passé, et bientôt derrière Canon.
Cela existe, l'expression "une bonne foi abyssalle" ?
;D ;D ;D
il est bon de remettre les pendules à l'heure..... ;)
quand je vois les qualités de capteur de mes 4S et 500.....qui ne seraient pas des sony, je n'ai pour ma part, pas trop d'inquietudes existentielles... ;D
Panasonic s'en sort aussi bien dans la fabrication des capteurs, Bayer ou Kodak aussi (on est très en dessus de Sony) et probablement les chinoix qui ne laisserons pas une occasion pareil leurs échapper.
Avec des clients de référence comme Nikon... mais aussi Fuji, Hasselblad ou Phaseone (pour ne citer que ces trois). il y a de quoi fouetter sévèrement Sony, qui adore ça parait il.
Citation de: molmi le Mars 30, 2017, 21:41:28
[...] et probablement les chinoix qui ne laisserons pas une occasion pareil leurs échapper.
C'est qui ?
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2017, 21:44:58
C'est qui ?
Je ne pense pas à un constructeur exacte, mais quand je vois des marques comme
HUAWEI ou
MEIZU faire rougir des ténor comme
Apple et
Samsung en une poignée d'année, je commence à imaginer quelques hypotaises ::)
c'est un fait que les chinois ne fabriquent pas que du matériel à la noix ;-)
Citation de: molmi le Mars 30, 2017, 21:41:28
Panasonic s'en sort aussi bien dans la fabrication des capteurs, Bayer ou Kodak aussi (on est très en dessus de Sony) (...)p
Bayer n'a jamais fabriqué de capteurs photo et il y a longtemps que Kodak n'en fabrique plus.
Citation de: molmi le Mars 30, 2017, 21:52:41
, je commence à imaginer quelques hypotaises ::)
Foutaises ! ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2017, 22:14:02
Bayer n'a jamais fabriqué de capteurs photo et il y a longtemps que Kodak n'en fabrique plus.
Je n'avais pas non plus compris cette allusion au fabricant de capteur
Bayer... je suis rassuré !
(confusion avec un fabricant de médicaments ?)
Kodak est loin d'être en pause, c'est le fabriquant des capteurs pour les camera ARRI, quand je dis qu'on est en dessus de Sony je pèse très bien mes mots.
Pour Bayer, je ne sais pas exactement est ce que c'est la même compagnie qui fabrique les médicaments ou pas (les grandes multinationales allemandes sont réputées pour faire un peu de tous : CF Schneider), mais une chose est sûres, c'est que Kodak en coopération avec Bayer (à voir laquelle) on développé un capteur appelé 'CMOS Bayer sensor' qui équipent les modèles récents des cameras Alexa (de la compagnie ARRI).
Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est ARRI sortez un peu de la bulle Canikon, il y a plein de chose à découvrir :)
Il est vraiment très rare de lire autant d'absurdités dans un même post...
- la division capteur de Kodak est fermée depuis bien longtemps et a été rachetée par Truesenses imaging qui a son tour a été acheté par ONSEMI en 2014. C'est donc ONSEMI qui fabrique le capteur ALEV III des Arri Alexa...et l'a commercialisé avant d'avoir acheté l'ex usine Kodak...
- pour ce qui est du grand chimiste allemand, laissez nous rire longuement. Un CMOS Bayer est un capteur qui utilise le codage RVB des couleurs inventé par...M. Bayer qui était un chercheur de...Kodak. Dans les années 70...car le brevet d'invention a été déposé le 5 mars 1975.
http://www.onsemi.com/PowerSolutions/newsItem.do?article=2878
Merci pour les corrections et éclaircissements JMS.
Je retire donc Kodak de ma liste de constructeurs qui peuvent remplacer sony et je le remplace par ONSEMI.
Citation de: JMS le Mars 30, 2017, 22:57:06
Il est vraiment très rare de lire autant d'absurdités dans un même post...
Sur Chassimages, c'est malheureusement monnaie courante...
Citation de: JMS le Mars 30, 2017, 22:57:06
Il est vraiment très rare de lire autant d'absurdités dans un même post...
- la division capteur de Kodak est fermée depuis bien longtemps et a été rachetée par Truesenses imaging qui a son tour a été acheté par ONSEMI en 2014. C'est donc ONSEMI qui fabrique le capteur ALEV III des Arri Alexa...et l'a commercialisé avant d'avoir acheté l'ex usine Kodak...
- pour ce qui est du grand chimiste allemand, laissez nous rire longuement. Un CMOS Bayer est un capteur qui utilise le codage RVB des couleurs inventé par...M. Bayer qui était un chercheur de...Kodak. Dans les années 70...car le brevet d'invention a été déposé le 5 mars 1975.
http://www.onsemi.com/PowerSolutions/newsItem.do?article=2878
Tu en as loupé une troisième, plus discrète mais pas moins croquignolette :
Citation de: molmi le Mars 30, 2017, 22:28:47
(...) (les grandes multinationales allemandes sont réputées pour faire un peu de tous : CF Schneider) (...)
qui confond apparemment le groupe industriel coté Schneider, qui est français, et l'opticien allemand Jos. Schneider Optische Werke GmbH basé à Kreuznach, qui appartient aux héritiers de Heinrich Manderman.
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2017, 23:24:49
Tu en as loupé une troisième, plus discrète mais pas moins croquignolette :
qui confond apparemment le groupe industriel coté Schneider, qui est français, et l'opticien allemand Jos. Schneider Optische Werke GmbH basé à Kreuznach, qui appartient aux héritiers de Heinrich Manderman.
Oui et alors, où est le mal dans tout ça ? on a le pas droit de se tromper quand les noms sont identiques ?? c'est avec les fautes qu'on apprends non :)
Je tiens à rappeler que seuls JMS à eu la gentillesse de corriger mes informations erronées (à sa propre manière), pour les autres je n'ai surtout rien lu d'intéressant :)
On a surtout le droit d'être un tout petit peu moins péremptoire quand on écrit autant de contre-vérités en aussi peu de lignes pour avouer dans la foulée qu'elles étaient autant de ballons d'essais jetés en l'air pour apprendre.
Ce ne sont pas des contre-vérités, je n'avais pas l'information exacte parce que je ne me suis pas renseigné a fond sur le terme Bayer et l'achat de Kodak, mais je savais au moins que le terme bayer existait dans les capteurs des Alexa et que ces capteurs se fabriquait par Kodak (qui ne portent plus le même nom suite à sa vente). Je m'attendais à une argumentation convaincante, chose que j'ai eu et que j'ai accepté et dont j'ai remercier l'auteur.
C'est surement plus intéressant que de s'asseoir bêtement à attendre celui qui se trompe et celui qui corrige pour lancer des vannes aussi idiotes qu'inutiles ;)
Sur ce bonne soirée, j'ai plus intéressant à faire :)
Citation de: molmi le Mars 31, 2017, 00:04:55
Ce ne sont pas des contre-vérités, je n'avais pas l'information exacte parce que je ne me suis pas renseigné a fond sur le terme Bayer
Bien résumé :
Je n' ai pas dit une connerie , j'ai simplement donné une fausse info car j'avais la flemme de vérifier ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Mars 31, 2017, 09:05:15
Bien résumé : Je n' ai pas dit une connerie , j'ai simplement donné une fausse info car j'avais la flemme de vérifier ! ;D
Ne peut-on voir ici un bon exemple de la genèse de ce qu'on appelle maintenant une "fake news".
- çà peut commencer par un quidam qui n'a pas grand chose d'autre à faire que d'écrire sur un forum,
- il se trouve que cette fois là, sa paresse intellectuelle (du moment ?) l'amène à secouer ses "idées" dans un shaker pour en sortir n'importe quoi,
- qu'il y ait ou non un JMS pour remettre au carré tout çà à la source (et c'est heureux), rien n'empêche ces écrits d'être repris à l'envi pour peu qu'ils soient jugés opportuns (quelque soit l'objectif de leur utilisation) avec la caution involontaire, ici, de Chassimages.
- et c'est parti...
- évidemment on trouve ce genre chose désormais orchestré... Ce qui n'est pas le cas ici je pense.
Cependant, je m'interroge tout de même sur ce qui pousse certains, visiblement en pleine crise de paresse intellectuelle (qui peut être passagère, il faut espérer), à s'exprimer à tout prix...
Et donc, si je comprends bien, Sony se lancerait dans la fabrication de médicaments génériques ?
;D
Citation de: molmi le Mars 31, 2017, 00:04:55
Ce ne sont pas des contre-vérités
......
Des "faits alternatifs" ?
:D ;D
Citation de: JCCU le Mars 31, 2017, 18:43:22
Des "faits alternatifs" ?
:D ;D
Pourquoi ? Parce que les contre=vérités vont à contre courant ? :D
Citation de: micheldupin le Mars 31, 2017, 14:37:10
Et donc, si je comprends bien, Sony se lancerait dans la fabrication de médicaments génériques ?
;D
Non, mais Fuji, par contre.... ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2017, 16:39:26
quand je vois les qualités de capteur de mes 4S et 500.....qui ne seraient pas des sony, je n'ai pour ma part, pas trop d'inquietudes existentielles... ;D
Pas si simple apparement ! :-\
http://nikonrumors.com/2017/03/31/the-nikon-d5-and-d500-sensors-are-both-made-by-sony.aspx/
Citation de: Pascal61 le Avril 01, 2017, 13:45:19
Pas si simple apparement ! :-\
http://nikonrumors.com/2017/03/31/the-nikon-d5-and-d500-sensors-are-both-made-by-sony.aspx/
Je n'y comprends rien... le capteur du D5 est d'origine Toshiba d'après tes liens, non ?
Et la division capteurs de Toshiba appartient à qui?
Sony... Ils l'ont racheté fin 2015 ainsi que l'usine Toshiba d'Oita.
Citation de: luistappa le Avril 01, 2017, 14:05:11
Et la division capteurs de Toshiba appartient à qui?
Sony... Ils l'ont racheté fin 2015 ainsi que l'usine Toshiba d'Oita.
Ah, OK... les Opel sont donc des Peugeot.
Citation de: luistappa le Avril 01, 2017, 14:05:11
Et la division capteurs de Toshiba appartient à qui?
Sony... Ils l'ont racheté fin 2015 ainsi que l'usine Toshiba d'Oita.
Il semblerait donc que Nikon n'ait plus la totale maitrise de leurs capteurs et soit dépendant entièrement de Sony ! :(
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2017, 14:10:42
Ah, OK... les Opel sont donc des Peugeot.
CQFD ! :D
et les fourgons OPEL des RENAULT et les fourgonnettes MERCEDES des RENAULT.....
:) Tout est dans tout ! Le Monde est un vaste gang bang . ::)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2017, 14:10:42
Ah, OK... les Opel sont donc des Peugeot.
Des Peugeot SA, oui. Opel suivra les stratégies définies par PSA.
Donc pour rester dans la question photo, Toshiba capteurs suivra bien la ligne définie par Sony capteurs.
Les deux marques commerciales peuvent subsister ou pas, mais l'usine Toshiba utilisera des technologies Sony et même réciproquement en fonction des besoins.
Pour le cas des capteurs D500 et D5 c'est probablement des capteurs custom sur spécifications Nikon donc.
Vu la date de sortie de ces appareils, choix techno qui datent a peut près du rachat de Toshiba par Sony, ces customs sont probablement basés sur les techno Sony et Toshiba et ne sont effectivement pas identiques mais sans doute quand même proches puisque venant des mêmes specif Nikon.
Nikon a présenté les deux boîtiers ensemble avec l'idée que le D500 était un "petit" D5 en DX, ils serait logique qu'ils aient prévu un comportement proche puisqu'ils pourront être utilisés par les mêmes photographes.
Finalement, tous ces retards, toutes ces annulations, ne laisseraient-il pas prévoir un chamboulement avec l'abandon d'une étape intermédiaire (D820, série V)?
Comme si Nikon en profitait pour sauter cette étape, et nous sortir enfin les boitiers de demain?
Et la division photo de Samsung où en est elle? Il y avait du beau matos.. en particulier un capteur APSC 28 Mpix rétroéclairé qui aurait pu faire de l'ombre même au dernier 24 Mpix Sony!
Citation de: Johnny D le Avril 08, 2017, 19:21:17
Et la division photo de Samsung où en est elle ? Il y avait du beau matos.. en particulier un capteur APSC 28 Mpix rétroéclairé qui aurait pu faire de l'ombre même au dernier 24 Mpix Sony!
Couic !
Et le capteur du nouveau Sony A9, A votre avis, c'est quand qu'on le trouvera sur un boîtier Nikon ?
2017 ?
2018 ?
2019 ?
Citation de: Milasso le Avril 20, 2017, 08:57:00
Et le capteur du nouveau Sony A9, A votre avis, c'est quand qu'on le trouvera sur un boîtier Nikon ?
2017 ?
2018 ?
2019 ?
jamais.
Citation de: Milasso le Avril 20, 2017, 08:57:00
Et le capteur du nouveau Sony A9, A votre avis, c'est quand qu'on le trouvera sur un boîtier Nikon ?
2017 ?
2018 ?
2019 ?
si c'est 2019 ce sera une bonne nouvelle, cela voudra dire que Nikon fait toujours des boitiers ;D
Citation de: Milasso le Avril 20, 2017, 08:57:00
Et le capteur du nouveau Sony A9, A votre avis, c'est quand qu'on le trouvera sur un boîtier Nikon ?
2017 ?
2018 ?
2019 ?
Jamais. C'est un développement payé par Sony Imaging et qui restera propriété de Sony Imaging.
Tout comme le capteur du D500 est un développement payé par Nikon et ne se retrouvera jamais sur un boîtier Sony (sauf sous licence Nikon, bien sûr).
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2017, 10:31:59
Jamais. C'est un développement payé par Sony Imaging et qui restera propriété de Sony Imaging.
Tout comme le capteur du D500 est un développement payé par Nikon et ne se retrouvera jamais sur un boîtier Sony (sauf sous licence Nikon, bien sûr).
Jamais pour ce capteur précisément, c'est bien possible, mais on peut supposer néanmoins que dans un an, Sony proposera à ses clients de construire sur mesure des capteurs spécifiques capables d'embarquer la même technologie, et peut-être dans deux ans un capteur "sur étagère" assez proche du capteur du A9.
Cela montre clairement que Sony va se garder le leadership des capteurs, et va utiliser à fond l'avantage concurrentiel que cela lui donne par rapport à Nikon.
Sony a annoncé en fanfare que pendant les deux premiers mois de l'année Sony a gagné aux USA plus d'argent que Nikon sur le marché des appareils photo à objectifs interchangeables. L'annonce d'hier associée à la politique logique constatée au niveau des capteurs amènent à penser que Sony a tous les atouts en main pour piquer définitivement la place de numéro 2 à Nikon dans les deux années à venir, voire même viser la première place devant Canon.
Citation de: luistappa le Avril 01, 2017, 14:05:11
Et la division capteurs de Toshiba appartient à qui?
Sony... Ils l'ont racheté fin 2015 ainsi que l'usine Toshiba d'Oita.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2017, 14:10:42
Ah, OK... les Opel sont donc des Peugeot.
Pas top de prendre en référence les marques de voitures.
Le moteur de ma Nissan 350z est le même que celui de la Renault Velsatis en version V6.
L'Opel Corsa utilise la plateforme de la Fiat Punto.
Beaucoup d'exemples comme cela.
Ça me fait revenir en mémoire une histoire arrivée au USA, un gars achete une Cadillac neuve et la première fois qu'il ouvre le capot il voit écrit en gros sur le moteur GMC :)
Une bête erreur, les moteurs de pickup GMC et des Cadillac sont communs mais normalement sur une Cadillac il est marqué Cadillac pas GMC.
Citation de: Milasso le Avril 20, 2017, 10:46:59
...
Sony a annoncé en fanfare que pendant les deux premiers mois de l'année Sony a gagné aux USA plus d'argent que Nikon sur le marché des appareils photo à objectifs interchangeables. L'annonce d'hier associée à la politique logique constatée au niveau des capteurs amènent à penser que Sony a tous les atouts en main pour piquer définitivement la place de numéro 2 à Nikon dans les deux années à venir, voire même viser la première place devant Canon.
A priori cette place de deuxième aux USA est pour le segment FF à objectif interchangeables. Sony annonce une augmentation de leur vente sur celui-ci de plus de 23%, chiffre qui doit en laisser certains rêveur.
Avec un petit commentaire du vice-président Sony image Amérique du nord qui "explique" pourquoi:
"« Notre engagement envers l'industrie est plus forte que jamais. Nous sommes toujours à l'écoute de nos clients, en combinant leurs commentaires avec notre passion intense pour l'innovation pour offrir des produits, des services et un soutien pas comme les autres. »
Citation de: luistappa le Avril 20, 2017, 11:42:38
A priori cette place de deuxième aux USA est pour le segment FF à objectif interchangeables. Sony annonce une augmentation de leur vente sur celui-ci de plus de 23%, chiffre qui doit en laisser certains rêveur.
Avec un petit commentaire du vice-président Sony image Amérique du nord qui "explique" pourquoi:
"« Notre engagement envers l'industrie est plus forte que jamais. Nous sommes toujours à l'écoute de nos clients, en combinant leurs commentaires avec notre passion intense pour l'innovation pour offrir des produits, des services et un soutien pas comme les autres. »
Traduction: notre concurrent direct (et client) a des difficultés financières, même si nous sommes confrontés aux mêmes problèmes de marché, nous sommes un groupe solide et puissant, nous en profitons.
What else?
Citation de: luistappa le Avril 20, 2017, 11:42:38
A priori cette place de deuxième aux USA est pour le segment FF à objectif interchangeables. Sony annonce une augmentation de leur vente sur celui-ci de plus de 23%, chiffre qui doit en laisser certains rêveur.
Avec un petit commentaire du vice-président Sony image Amérique du nord qui "explique" pourquoi:
"« Notre engagement envers l'industrie est plus forte que jamais. Nous sommes toujours à l'écoute de nos clients, en combinant leurs commentaires avec notre passion intense pour l'innovation pour offrir des produits, des services et un soutien pas comme les autres. »
Donc majoritairement les hybrides ...où Nikon à déserté le segment !!
On aimerait donc avoir les résultats de Sony sur les DSLR et leur marché d'optiques à grosse Valeur ajoutée !!
...Chaque PDG fait sa pub sur ce qu'il a mais oublie bizarrement le reste du marché.
Citation de: restoc le Avril 20, 2017, 13:29:03
Donc majoritairement les hybrides ...où Nikon à déserté le segment !!
On aimerait donc avoir les résultats de Sony sur les DSLR et leur marché d'optiques à grosse Valeur ajoutée !!
...Chaque PDG fait sa pub sur ce qu'il a mais oublie bizarrement le reste du marché.
??? 24x36 à objectifs interchangeables = reflex + SLT + mirrorless + télémétriques.
Sous-entends-tu que Nikon a déserté le segment des reflex 24x36 ?
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2017, 13:52:51
??? 24x36 à objectifs interchangeables = reflex + SLT + mirrorless + télémétriques.
Sous-entends-tu que Nikon a déserté le segment des reflex 24x36 ?
Oui, sauf que là tu reprends l'affirmation de Milasso ("A priori cette place de deuxième aux USA est pour le segment FF à objectif interchangeables") qui n'est pas du tout ce qu'affirme NR et qui semble être une interprétation dudit Milasso, à moins qu'il puisse produire ses sources bien entendu !
Sinon, il m'étonnerait que beaucoup de ceux qui ont adopté l'éco-système Nikon, avec du matériel récent, vendent tout pour cet A9... par contre j'attends avec maintenant une certaine impatience les (vraies) caractéristiques du 820/850, histoire de savoir si je remplace mon D800... ou pas...
Pour ce qui concerne les hybrides, à mon sens, ils seront toujours bridés par la gourmandise de leur consommation électrique, je ne pense pas faire le switch avant longtemps... sauf (vraie) révolution !
::)
Je ne fais que citer le communiqué de Sony Electronics, dispo sur leur blog et qui a été repris effectivement un peu partout, dont sur NR.
https://blog.sony.com/2017/04/
Les sources des chiffres sont de NPD groupe, prudence, c'est un instantané du dit marché, tout cela repose sur des chiffres en valeur sur uniquement les deux premiers mois de 2017.
C'était un lapsus de ma part.
Je voulais dire "boîtiers" et mes doigts ont tapé "FF".
N'empêche qu'hier l'univers des boîtiers reflex a pris une claque.
Il est trop tôt pour savoir si le A9 est vraiment au niveau du D5 pour la photo de sport, mais il ne fait guère de doutes que dans 2 ans tout au plus la messe sera dite.
Citation de: yorys le Avril 20, 2017, 14:53:05
Oui, sauf que là tu reprends l'affirmation de Milasso ("A priori cette place de deuxième aux USA est pour le segment FF à objectif interchangeables") qui n'est pas du tout ce qu'affirme NR et qui semble être une interprétation dudit Milasso, à moins qu'il puisse produire ses sources bien entendu !
(...)
"Produire ses sources" ??? Mais tout de suite M. le Procureur !
Il suffit de lire le communiqué de Sony. Rien que le titre suffira à qui est trop fatigué ou fainéant pour lire la douzaine de lignes du texte entier :
Sony Overtakes #2 Position in U.S. Full-Frame Interchangeable Lens Camera Market (https://blog.sony.com/press/sony-overtakes-2-position-in-u-s-full-frame-interchangeable-lens-camera-market/)
Après, tu peux raffiner et lire le corps du texte :
"
Sony's interchangeable lens cameras and lenses have seen record sales in 2017, in particular within the U.S. full-frame camera market, where they have experienced double-digit growth (+23%) compared to the same period last year. The popularity of key models including α7RII and α7SII has been paramount to this success."
et, s'il te reste encore un peu d'énergie, pousser jusqu'aux notes en pied de page :
"
The NPD Group / Retail Tracking Service, U.S., Detachable Lens Camera, Full Frame, Based on Dollars, Jan-Feb 2017"
P.S. : l'affirmation était de
luistappa, pas de
Milasso. Et Nikon Rumors n'a pas écrit autre chose :
Sony pushed Nikon from the #2 spot in
U.S. full-frame interchangeable lens camera market, according to Sony - Nikon Rumors (https://nikonrumors.com/2017/04/14/sony-pushed-nikon-from-the-2-spot-in-u-s-full-frame-interchangeable-lens-camera-market.aspx/)
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2017, 17:42:53
"Produire ses sources" ??? Mais tout de suite M. le Procureur !
Il suffit de lire le communiqué de Sony. Rien que le titre suffira à qui est trop fatigué ou fainéant pour lire la douzaine de lignes du texte entier :
Sony Overtakes #2 Position in U.S. Full-Frame Interchangeable Lens Camera Market (https://blog.sony.com/press/sony-overtakes-2-position-in-u-s-full-frame-interchangeable-lens-camera-market/)
Après, tu peux raffiner et lire le corps du texte :
"Sony's interchangeable lens cameras and lenses have seen record sales in 2017, in particular within the U.S. full-frame camera market, where they have experienced double-digit growth (+23%) compared to the same period last year. The popularity of key models including α7RII and α7SII has been paramount to this success."
Ça va... j'ai eu un coup de fil pendant que je tapais le post et je me suis mélangé les pinceaux dans les textes... la phrase de Milasso que je conteste et pour laquelle je demande des références c'est celle là :
"Sony a annoncé en fanfare que pendant les deux premiers mois de l'année Sony a gagné aux USA plus d'argent que Nikon sur le marché des appareils photo à objectifs interchangeables."
Effectivement NR a bien spécifié que cela ne concernait que les FF et encore sur deux mois :D !
Concernant l'anglais, 50% de mon activité professionnelle se déroule dans cette langue... je ne crois pas avoir besoin de leçons sur ce plan !
;D ;D
Citation de: Milasso le Avril 20, 2017, 17:25:43
C'était un lapsus de ma part.
Je voulais dire "boîtiers" et mes doigts ont tapé "FF".
N'empêche qu'hier l'univers des boîtiers reflex a pris une claque.
Il est trop tôt pour savoir si le A9 est vraiment au niveau du D5 pour la photo de sport, mais il ne fait guère de doutes que dans 2 ans tout au plus la messe sera dite.
Je crois avoir lu ce genre d'affirmations péremptoires à la sortie de chaque boitier Sony depuis au moins 5 ou 6 ans...
;D
Et, quand j'écris
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2017, 13:52:51
??? 24x36 à objectifs interchangeables = reflex + SLT + mirrorless + télémétriques.
Sous-entends-tu que Nikon a déserté le segment des reflex 24x36 ?
et que tu me reprends à la volée
Citation de: yorys le Avril 20, 2017, 14:53:05
Oui, sauf que là tu reprends l'affirmation de Milasso (...)
de ce que j'ai écrit, tu contestes quoi au juste ?
Je m'étais trompé.
Je croyais que l'annonce de Sony concernait tous les appareils à objectifs interchangeables, et pas seulement les appareils à capteurs 24*36mm.
Pour la situation des reflex dans deux ans, je peux me tromper bien plus ! :D
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2017, 18:15:19
Et, quand j'écris
et que tu me reprends à la volée
de ce que j'ai écrit, tu contestes quoi au juste ?
Rien du tout, en fait j'allais dans ton sens et c'est à Milasso que je demandais ses sources si tu me lis bien, le quiproquo vient du fait que je me soit trompé de citation !
Mea culpa...
8)
La couverture de l'AF devient intéressante.
Reste à la reporter sur un 50/60 MP, à avoir l'équivalent de la gamme de très bons objectifs Nikon et si possible, pas plus chers.
Aprés il ne "restera plus qu'à" savoir faire un zoom numérique en 6K, sur le capteur. Dans 10 ans peut-être?
Citation de: Milasso le Avril 20, 2017, 10:46:59
mais on peut supposer néanmoins que dans un an, Sony proposera à ses clients de construire sur mesure des capteurs spécifiques capables d'embarquer la même technologie,
Ce capteur est performant dans un mirrorless, mais ses fonctions sont peu utiles dans un reflex où l'autofocus prend un autre chemin et où la vitesse de rafale est limitée par l'inertie du miroir.
Par contre on a pas encore vu de version dépouillée du 42 Mpix rétroéclairé. Soit il n'intéresse encore personne soit son fabriquant se le garde jusqu'ici.
Citation de: kochka le Avril 20, 2017, 18:38:31
La couverture de l'AF devient intéressante.
Reste à la reporter sur un 50/60 MP, à avoir l'équivalent de la gamme de très bons objectifs Nikon et si possible, pas plus chers.
Aprés il ne "restera plus qu'à" savoir faire un zoom numérique en 6K, sur le capteur. Dans 10 ans peut-être?
Pour résumer: on a encore un peu de temps devant soi pour reporter sur le matériel la faute de ses photos ratées ;D :D :D :D
Tu es en retard, c'est ce que j'ai toujours fait. :D :D :D
Ce doit être un résidu du boulot, j'ai bien tenter de penser l'avenir.
Mais on a parfaitement le droit de rester au brownie Kodack, genre sam'suffit bien?
Citation de: kochka le Avril 21, 2017, 18:37:36
Tu es en retard, c'est ce que j'ai toujours fait. :D :D :D
Je sais bien (je fréquente ce forum depuis au moins aussi longtemps que toi ;) )
Mais je voulais te faire remarquer que si l'argument peut encore fonctionner, il va commencer à être de moins en moins convaincant ;D :D :D
Ce n'est pas, de mon point de vue, une question d'argument, mais de philosophie individuelle et de hiérarchie dans l'urgence des dépenses.
J'ai besoin d'un viseur numérique sur un équivalent D820, pour pouvoir filmer en 4K.
Le reste, le nombre de vues en vitesse rapide, la compacité, etc..., je m'en contrefiche éperdument. J'ai simplement réalisé que je ne pouvais pas traîner réflex et caméra, et filmer sur l'écran arrière est une horreur pour moi.
D'autres placeront d'autres caractéristiques en priorité, mais je me garderai bien de mépriser leur choix.
Ce qui est intéressant, c'est de voir autant d'évolution éclore en même temps.
L'avenir est peut-être plus proche que je l'espérais.
Citation de: kochka le Avril 21, 2017, 19:31:55
Ce n'est pas, de mon point de vue, une question d'argument, mais de philosophie individuelle et de hiérarchie dans l'urgence des dépenses.
J'ai besoin d'un viseur numérique sur un équivalent D820, pour pouvoir filmer en 4K.
Pas étonnant qu'on ait des avis opposés sur la question : j'avais même fini par oublier que les D8x0 pouvaient
aussi faire de la vidéo...
(et puis, quand bien même, j'imaginerais mal me trimballer avec tout l'arsenal qui va autour !)
Pas besoin d'arsenal, un petit complément de visée à 50€ suffit, mais hélas, c'est anti ergonomique au possible passé les deux premières minutes.
Le V3 est tellement plus commode, mais il faut à chaque fois, que je l'enlève à son utilisatrice >:(
Citation de: kochka le Avril 22, 2017, 13:48:18
Pas besoin d'arsenal [...]
Heu, si, quand même (sauf si on se contente de souvenirs de vacances à la Tata Ginette...).
Tu sembles désespéré par l'évolution actuelle.
Pour un technicien, refuser l'avenir, c'est étrange.
L'âge peut-être?
Ah pour le café, c'est définitivement non, mais pour un Lapsang Souchnong, je ne dis pas.
Citation de: kochka le Avril 22, 2017, 23:00:46
Tu sembles désespéré par l'évolution actuelle.
Pour un technicien, refuser l'avenir, c'est étrange.
L'âge peut-être?
Je ne pense pas, non...
Je me rappelle d'une anecdote, à la fin des années 80 : avec un pote photographe (et collègue de boulot), nous expliquions qu'un jour, les appareils photo seraient capables de se caler sur une couleur et de suivre automatiquement en AF un sujet par ce biais. On nous avait bien ri au nez, à l'époque.
Toute technologie qui m'aidera à réussir plus facilement de plus
belles photos est la bienvenue, bien sûr.
Après, je regretterai que ça se fasse au détriment de caractéristiques que je juge essentielles, mais je reste pragmatique : je sais que ce sera à moi de m'adapter (mais le plus tard possible, tant qu'à faire : quand ce sera inéluctable).
Citation de: kochka le Avril 22, 2017, 23:00:46
Tu sembles désespéré par l'évolution actuelle.
Pour un technicien, refuser l'avenir, c'est étrange.
L'âge peut-être?
Ah pour le café, c'est définitivement non, mais pour un Lapsang Souchnong, je ne dis pas.
Soit on veut faire de la vidéo de qualité du niveau des photos qu'un bon amateur peut faire avec un reflex, alors il faut ce genre d'accessoires plus pas mal de préparation avant de commencer à "tourner", soit on pourra faire de bonnes vidéos familiales de souvenirs avec un bon smartphone et une poignée stabilisée. Comme pourrait dire jm2.Mais bon si c'est uniquement la visée qui te gêne alors oui un mirorless sera parfait pour toi.
Je prends de plus en plus gout à la vidéo, comme pas mal de photographes, mais avec un Nikon c'est un peu désespérant. Et comme j'essaie de comparer avec la concurrence, il faut bien reconnaitre que Nikon a un retard pour le moins conséquent.
Rien que pour ça le D5 est en retrait par rapport à son concurrent Canon tous choses égale par ailleurs. Oui il a aussi l'AF 3D mais vu comme cela fonctionne ::) ::) ::)
Après on peut dire que la vidéo ne sert à rien. :D :D :D ;D
Pour le moment je me sert de V1.
Citation de: Sebmansoros le Avril 23, 2017, 14:11:56
Je prends de plus en plus gout à la vidéo, comme pas mal de photographes [...]
En ce qui me concerne, je trouve que ce sont deux domaines très éloignés.
Comme beaucoup de
photographes, je ne suis pas intéressé par la vidéo.
Citation de: restoc le Mars 22, 2017, 10:56:55
Tout à fait.
On peut dire aussi produit "catalogue". Cela indique que toutes les phases études et le développement sont terminées, les outillages de production disponibles , le produit validé et qu'on ne relance un lot de masse qu'à la demande , dans un délai garanti, tout en conservant souvent que qqs exemplaires nécessaires aux clients qui veulent tester ou développer leurs protos.
Cela ne veut pas dire "en stock". Ce qui n'a d'interêt que pour les produits à grosse demande permanente et forte concurrence multiple, les Rams ou composants réseaux par ex
Bref le ba-ba des composants électroniques ...
Eh bien voilà !
Catalogue ... pour une fois le français est plus précis que l'anglicisme " off shelf " . ;)
Citation de: Bernard2 le Avril 22, 2017, 23:23:25
Soit on veut faire de la vidéo de qualité du niveau des photos qu'un bon amateur peut faire avec un reflex, alors il faut ce genre d'accessoires plus pas mal de préparation avant de commencer à "tourner", soit on pourra faire de bonnes vidéos familiales de souvenirs avec un bon smartphone et une poignée stabilisée. Comme pourrait dire jm2.Mais bon si c'est uniquement la visée qui te gêne alors oui un mirorless sera parfait pour toi.
J'ai bien pensé au smartphone 4K, puis au compact Sony RX100.
Mais, et c'est là que le bât blesse : d'abord, autonomie en 4k est réduite à 2 ou 3 minutes d'aprés les test. En plus c'est un boitier et un chargeur et au minimum trois batteries en complément dans le sac.
La seule soluce pour mon cahier des charges reste un miroirless Nikon FF.
Alors j'attends tranquillement. Ma boule de cristal me dit fin d'année ou 2018 au plus tard. Ils ne peuvent pas rester immobiles trop longtemps sans perdre en crédibilité. Sony vient de leur mettre un sacré coup dans les tibias. maintenant c'est marche ou crève.
Cela me permet d'attendre que les prix baissent, pour changer ma télé.
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2017, 13:49:35
Heu, si, quand même (sauf si on se contente de souvenirs de vacances à la Tata Ginette...).
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2017, 13:49:35
Heu, si, quand même (sauf si on se contente de souvenirs de vacances à la Tata Ginette...).
Les pros n'utilise pas forcément tout ce bazard !!
Celui qui est venu nous filmer pour une chaine du groupe Canal pendant une semaine pour un docu sur la photo et la pêche à la mouche, utilisait juste ces boitiers Canon et divers objos, des micros, un trépied et pour certain plan en mouvement un DJ Osmo et un drone.... Et vu, son CV, je pense qu'on peut le qualifier de pro et qu'il est loin de Tata ginette.... Après ce n'était pas son docu avec le plus gros budget.... ;) ;D
(http://www.stephane-larroque.com/wp-content/uploads/2017/04/SL36894-Modifier.jpg)
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2017, 14:22:07
En ce qui me concerne, je trouve que ce sont deux domaines très éloignés.
Comme beaucoup de photographes, je ne suis pas intéressé par la vidéo.
Les vidéastes qui veulent faire de la photo pensent comme les photographes : un camescope çà va très bien pour la vidéo et en rêve pour de la photo.
Mais certains aiment rêver. ;D ;D
C'es un peu comme les trousses multioutils des foires : çà rassure mais il n' y a jamais l'outil qui va bien
Au fait le capteur du D500 est il un Sony?
Citation de: Sebmansoros le Avril 24, 2017, 16:50:18
Au fait le capteur du D500 est il un Sony?
Oui, Sony IMX321.
http://techinsights.com/reports-and-subscriptions/open-market-reports/Report-Profile/?ReportKey=DEF-1609-802
Citation de: Mistral75 le Avril 24, 2017, 16:56:37
Oui, Sony IMX321.
http://techinsights.com/reports-and-subscriptions/open-market-reports/Report-Profile/?ReportKey=DEF-1609-802
Ce n'est pas une source officielle de l'un des deux acteurs Sony ou Nikon. Quel crédit ?.
Citation de: restoc le Avril 24, 2017, 17:31:00
Ce n'est pas une source officielle de l'un des deux acteurs Sony ou Nikon. Quel crédit ?.
Le crédit dû à un acteur indépendant qui désosse du matériel électronique pour identifier les composants, fait des rapports, les commercialise et en vit. Tu le connais peut-être mieux sous le nom de Chipworks. S'il racontait n'importe quoi, ça se saurait vite.
Citation de: Mistral75 le Avril 24, 2017, 16:56:37
Oui, Sony IMX321.
http://techinsights.com/reports-and-subscriptions/open-market-reports/Report-Profile/?ReportKey=DEF-1609-802
Ok merci!
Citation de: restoc le Avril 24, 2017, 17:31:00
Ce n'est pas une source officielle de l'un des deux acteurs Sony ou Nikon. Quel crédit ?.
Nikon ne dit jamais à qui il achète les capteurs et Sony ne dit jamais à qui il les vend ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 25, 2017, 09:45:18
Nikon ne dit jamais à qui il achète les capteurs et Sony ne dit jamais à qui il les vend ;D ;D ;D
Evidemment.
Surtout que pour un même composant sur catalogue, Nikon peut très bien imposer à Sony d'échantilloner des lots et trier les meilleurs avant achat puis s'imposer une deuxième sélection sur ses bancs de mesure chip par chip .
Est ce le même composant x ou Y : oui sur le papier ... mais pas plus . On est juste sûr qu'il a la même architecture et le même nb de pixels. MAis les perfs de S/B par ex peuvent résulter d'un tri sérieux.
De plus les capteurs tout en étant électroniquement les mêmes peuvent avoir les filtres Bayer et autres typés pour le lot Nikon différemment d'un lot pour Sony ou autre. Il faudrait avoir l'annexe technique du contrat d'achat et pas seulement le numéro générique du chip.
Les amateurs de picrate savent qu'il y a la "tête de cuvée" et le reste de la cuve !! ;D ;D
Citation de: restoc le Avril 25, 2017, 12:09:39
1 ....Surtout que pour un même composant sur catalogue, Nikon peut très bien imposer à Sony d'échantilloner des lots et trier les meilleurs avant achat puis s'imposer une deuxième sélection sur ses bancs de mesure chip par chip .
2 .....De plus les capteurs tout en étant électroniquement les mêmes peuvent avoir les filtres Bayer et autres typés pour le lot Nikon différemment d'un lot pour Sony ou autre.
1 Tu as une idée de ce que çà coûte des "composants triés" ? ???
2 Un peu contradictoire avec le 1, non?
Sur des séries le test est automatisé et s'il est prévu au départ çà ne coûte plus rien, surtout si comme on peut le supposer c'est Nikon qui fournit son banc de test. Fini l'époque du tri unitaire à la mano avec un banc de test usine à gaz.
Pas de contradiction juste un pb de rédaction : structure identique du détecteur et de ses circuits annexes, mais dépôts de finition (filtres) différents par ex. Généralement dans ce cas il y a un juste qqs sigles supplémentaires en plus du nom générique du composant catalogue
Citation de: restoc le Avril 25, 2017, 13:51:08
Sur des séries le test est automatisé et s'il est prévu au départ çà ne coûte plus rien, surtout si comme on peut le supposer c'est Nikon qui fournit son banc de test. Fini l'époque du tri unitaire à la mano avec un banc de test usine à gaz.
.....
Oui, et c'est Sony qui s'engage -y compris sur le prix- ...avec un banc de test Nikon? :D :D :D
Et ceux qui ne passent pas, Sony les met dans ses propres boîtiers? :D
Le tri de composants est -ou a été- pratiqué dans certains endroits comme le spatial. Mais il y a un impact sur les prix....
Citation de: JCCU le Avril 25, 2017, 14:22:54
Oui, et c'est Sony qui s'engage -y compris sur le prix- ...avec un banc de test Nikon? :D :D :D
Et ceux qui ne passent pas, Sony les met dans ses propres boîtiers? :D
Le tri de composants est -ou a été- pratiqué dans certains endroits comme le spatial. Mais il y a un impact sur les prix....
Un fabricant s'engage sur des caractéristiques et des niveaux de tolérances dans la production. Le client peut passer une commande avec des tolérances plus serrées, dans ce cas le fabricant calcule un prix pour cette exigence.
Tous les fabricants de composants ont des offres de mêmes produits avec différentes tolérances dans leurs caractéristiques (un des points plus courants en capteurs et écrans est le nombre de pixels morts tolérés, de 0 à ...).
Je ne sais pas ce qui se fait à ce jour dans ce domaine, mais dans le passé les processeurs de PC étaient vendus à différents niveaux de "puissance", qui correspondait à des vitesses d'horloge de plus en plus rapide. Seuls certains processeurs d'un lot de fabrication étaient garantis pour supporter en continu les fréquences les plus hautes. D'autres du même lot étaient vendus moins chers, parce que bridés en vitesse.
D'où les bidouillages "over-clocking" faits par les petits malins, avec de grandes chances que ça marche, mais sans garantie ;)
Citation de: big jim le Avril 25, 2017, 15:55:16
Je ne sais pas ce qui se fait à ce jour dans ce domaine, mais dans le passé les processeurs de PC étaient vendus à différents niveaux de "puissance", qui correspondait à des vitesses d'horloge de plus en plus rapide. Seuls certains processeurs d'un lot de fabrication étaient garantis pour supporter en continu les fréquences les plus hautes. D'autres du même lot étaient vendus moins chers, parce que bridés en vitesse.
D'où les bidouillages "over-clocking" faits par les petits malins, avec de grandes chances que ça marche, mais sans garantie ;)
C'est toujours le cas
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2017, 14:56:27
Un fabricant s'engage sur des caractéristiques et des niveaux de tolérances dans la production. Le client peut passer une commande avec des tolérances plus serrées, dans ce cas le fabricant calcule un prix pour cette exigence.
Tous les fabricants de composants ont des offres de mêmes produits avec différentes tolérances dans leurs caractéristiques (un des points plus courants en capteurs et écrans est le nombre de pixels morts tolérés, de 0 à ...).
Oui et çà a un impact sur le prix (et en général çà ne part pas de 0 :D, et on spécifie aussi le nombre maximum de pixels morts adjacents....)
Et en final, il y aura un directeur (commercial, stratégie,....) qui dira : "C'est plus cher, donc est ce que je peux mettre sur ma pub que c'est mieux et que les autres, ils ont des capteurs mités" . Et comme on n'a jamais vu ce genre de pub, çà veut dire que ce n'est pas le cas ....
Citation de: JCCU le Avril 25, 2017, 14:22:54
Oui, et c'est Sony qui s'engage -y compris sur le prix- ...avec un banc de test Nikon? :D :D :D
Et ceux qui ne passent pas, Sony les met dans ses propres boîtiers? :D
Le tri de composants est -ou a été- pratiqué dans certains endroits comme le spatial. Mais il y a un impact sur les prix....
Sony s'engage même auprés de tous ses clients ... avec des machine à graver les capteurs, fabriquées par Nikon notamment !.
Tu confond le tri manuel artisanal des barettes de CCD de Fairchild par ex pour qqs capteurs de satellites ( tu vois je sais de quoi je parle !)et le tri des grosse séries industrielles chez les fondeurs qui acceptent de travailler " à façon".
Dans les usines de composants spéciaux les gros clients ont même leur chaînes de tri sur place dans des locaux à eux avec leur représentants sur place.
Citation de: JCCU le Avril 25, 2017, 19:13:16
Oui et çà a un impact sur le prix (et en général çà ne part pas de 0 :D, et on spécifie aussi le nombre maximum de pixels morts adjacents....)
Et en final, il y aura un directeur (commercial, stratégie,....) qui dira : "C'est plus cher, donc est ce que je peux mettre sur ma pub que c'est mieux et que les autres, ils ont des capteurs mités" . Et comme on n'a jamais vu ce genre de pub, çà veut dire que ce n'est pas le cas ....
Dans les capteurs pour les usages ultra spécifiques (scientifiques industrie spatiale, militaires etc...) si, 0 pixels morts ça existe. Dans ces cas le prix est secondaire.
Après pour les utilisations plus courantes tout dépend le degré d'exigence, soit on est exigeant dès la fabrication soit ou accepte de remapper les pixels morts morts lors du montage (ou même après, en SAV)
ou changer le boitier des rares clients qui s'en rendront compte?
Tout se chiffre.
Cela fait longtemps que Intel fait le tri de ses processeurs.
Dans une génération et une même techno, un 2.6 et un 3Ghz sont identiques sauf que l'un a été validé à 3 et pas l'autre.
Citation de: cali31 le Avril 24, 2017, 11:46:13
Les pros n'utilise pas forcément tout ce bazard !!
Celui qui est venu nous filmer pour une chaine du groupe Canal pendant une semaine pour un docu sur la photo et la pêche à la mouche, utilisait juste ces boitiers Canon et divers objos, des micros, un trépied et pour certain plan en mouvement un DJ Osmo et un drone.... Et vu, son CV, je pense qu'on peut le qualifier de pro et qu'il est loin de Tata ginette.... Après ce n'était pas son docu avec le plus gros budget.... ;) ;D
Pour simple information, est-il pratique, stable et pas trop fatiguant de tenir à bout de bras, tout le long d'un reportage, un lourd boîtier pro avec son objectif adéquat ?
Je ne pratique pas la vidéo ou le Live View avec un reflex, ni même la vidéo, mais si je me réfère à ma pratique d'un petit compact avec un viseur riquiqui qui m'oblige à utiliser l'écran pour viser : bof... ;)
PS : il y a de très jolies images sur votre site...
Citation de: Mistral75 le Avril 24, 2017, 16:56:37
Oui, Sony IMX321.
http://techinsights.com/reports-and-subscriptions/open-market-reports/Report-Profile/?ReportKey=DEF-1609-802
Je posais la question car d'après les tests DXO le capteur du D500 serait moins performant que celui du D7200 avec pourtant moins de pixels. Me suis je trompé?
Citation de: Sebmansoros le Avril 26, 2017, 09:45:46
Je posais la question car d'après les tests DXO le capteur du D500 serait moins performant que celui du D7200 avec pourtant moins de pixels. Me suis je trompé?
Oui...sauf si tu achètes un D500 pour le laisser en faible sensibilité ;)
PS : le reste de l'ebook est en vente sur mon site !
Et encore, à moins qu'un écart de dynamique autour de 0.5 EV (alternativement en faveur de l'un ou de l'autre selon la sensibilité) ne soit vraiment déterminant - ce dont je doute, peut-être à tort... - la différence D500/D7200 semble assez subtile de 100 à 12.800 isos et ne devient flagrante qu'à 25.600.
Le D5 est étonnant en très hautes sensibilités, mais pourquoi est-il si distancé à 100 isos par les D500 (1.7 EV) et D7200 (2.3 EV) ?!!
Citation de: lost in translation le Avril 26, 2017, 10:32:30
Le D5 est étonnant en très hautes sensibilités, mais pourquoi est-il si distancé à 100 isos par les D500 (1.7 EV) et D7200 (2.3 EV) ?!!
Le D5 a délibérément été optimisé pour les hauts ISO (reportage) et le "paie" en bas ISO...
Avec le plafonnement de la techno Cmos , les prochains boîtiers seront typés encore plus fortement : eclairage à la bougie uniquement, street photo tungstène exclusif, laser rubis only etc.
Ceux qui ont des bons polyvalents ont interêt à les garder , çà va devenir rare ;D ;D La preuve : le D500 n'a pas de flash ;D ;D
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2017, 10:58:03
Le D5 a délibérément été optimisé pour les hauts ISO (reportage) et le "paie" en bas ISO...
En quoi favoriser l'un affecte-t-il l'autre ?
Citation de: restoc le Avril 26, 2017, 11:21:21
La preuve : le D500 n'a pas de flash ;D ;D
C'est parce qu'il sait photographier la nuit sans flash ;)
Citation de: lost in translation le Avril 26, 2017, 11:31:45
En quoi favoriser l'un affecte-t-il l'autre ?
C'est parce que la puissance du bruit de quantification est égale à q^2/12.
Plus sérieusement, je ne saurais pas te dire pourquoi... je ne fais que constater.
Citation de: JMS le Avril 26, 2017, 11:32:20
C'est parce qu'il sait photographier la nuit sans flash ;)
Avec la pleine lune et trois grands réflecteurs/concentrateurs renvoyant plein pot sur un visage çà doit marcher !
Citation de: lost in translation le Avril 26, 2017, 09:06:59
Pour simple information, est-il pratique, stable et pas trop fatiguant de tenir à bout de bras, tout le long d'un reportage, un lourd boîtier pro avec son objectif adéquat ?
Je ne pratique pas la vidéo ou le Live View avec un reflex, ni même la vidéo, mais si je me réfère à ma pratique d'un petit compact avec un viseur riquiqui qui m'oblige à utiliser l'écran pour viser : bof... ;)
PS : il y a de très jolies images sur votre site...
Merci pour mes photos ! :)
Ce n'est pas moi qui filmait... Moi j'y connais que dalle en vidéo !! 8)
Après il alternait en fonction des plans, le boitier à bout de bras ou sur trépied et pour les plans "travelling" (je ne sais pas si c'est le bon mot) la dji osmo.... Bref, il n'avait pas tout le temps le boitier à bout de bras et surtout il ne filmait pas en permanence.... ;)
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2017, 12:30:45
C'est parce que la puissance du bruit de quantification est égale à q^2/12.
J'ai compris jusqu'à ^... ;) :) :D
Blague à part, c'est étrange si on part du principe que "
qui peut le plus peut le moins"...
Citation de: cali31 le Avril 26, 2017, 17:15:36
Après il alternait en fonction des plans, le boitier à bout de bras ou sur trépied et pour les plans "travelling" (je ne sais pas si c'est le bon mot) la dji osmo.... Bref, il n'avait pas tout le temps le boitier à bout de bras et surtout il ne filmait pas en permanence.... ;)
Tant mieux pour lui...!! 8)