Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Voici quelques exemples. Dites-moi votre avis.

Zoom MD 75-150 F4
[url=https://flic.kr/p/2d56Ax7]Tête du Torraz (http://[url=https://flic.kr/p/2d56Ax7) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Suis pas bon pour l'import de photos.

(https://farm5.staticflickr.com/4869/45991331484_b275c8729c_h.jpg)][url=https://flic.kr/p/2d56Ax7]  (http://[url=https://flic.kr/p/2d56Ax7)

Avec le Minolta MD 200 F4 sur Sony A7II

(https://farm8.staticflickr.com/7879/46721956662_c4a451b0be_b.jpg)][url=https://flic.kr/p/2ebEeWW]  (http://[url=https://flic.kr/p/2ebEeWW)

Avec le Zoom Minolta MD 24-35 3,5 sur Sony A7

(https://farm5.staticflickr.com/4856/32841189898_1306bd7645_b.jpg)][url=https://flic.kr/p/S34FA3] (http://[url=https://flic.kr/p/S34FA3)[/url]

Avec le zoom MD 24-35 3,5 sur Sony A7

[url=https://flic.kr/p/2cMgrZi](https://farm5.staticflickr.com/4840/45800873415_1db052e743_h.jpg) (http://[url=https://flic.kr/p/2cMgrZi)DSC00761 red (https://flic.kr/p/2cMgrZi) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Ça me paraît bien. Je n'ai pas les mêmes optiques que toi mais je les trouve très bonnes.

Fixes MDIII 24mm f/2,8, MD 28mm f/2,8 version 7/7, MDIII 28mm f/2, MDII 35mm f/2,8, MDIII 35mm f/1,8 et 50mm f/1,4 MC PG.
J'avais aussi le MDIII 85mm f/2 que j'ai bêtement revendu, en plus à l'époque personne n'en voulait... Pas moyen de le racheter pour un coût raisonnable ;D

Sur le A7, les meilleurs sont le 28mm f/2 et le 35mm f/2,8, mais les autres sont bons aussi. J'ai moins de problèmes en grand-angle avec Minolta qu'avec Nikon et Olympus.

J'aime bien les MD, même les derniers "plastique". Ils sont légers tout en étant agréables à manipuler. Seul bémol, le bokeh est assez moyen. Mais sans doute parce que j'ai surtout des grand-angles.

Toujours avec le Minolta 200mm F4:

(https://farm8.staticflickr.com/7867/46733635862_f0a35a1435_b.jpg) (http://[url=https://flic.kr/p/2ecG6Ls)L'Oeil regardait le Vice | The Eye was looking to Vice (https://flic.kr/p/2ecG6Ls) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Citation de: MMouse le Janvier 18, 2019, 10:24:53
Ça me paraît bien. Je n'ai pas les mêmes optiques que toi mais je les trouve très bonnes.

Fixes MDIII 24mm f/2,8, MD 28mm f/2,8 version 7/7, MDIII 28mm f/2, MDII 35mm f/2,8, MDIII 35mm f/1,8 et 50mm f/1,4 MC PG.
J'avais aussi le MDIII 85mm f/2 que j'ai bêtement revendu, en plus à l'époque personne n'en voulait... Pas moyen de le racheter pour un coût raisonnable ;D

Sur le A7, les meilleurs sont le 28mm f/2 et le 35mm f/2,8, mais les autres sont bons aussi. J'ai moins de problèmes en grand-angle avec Minolta qu'avec Nikon et Olympus.

J'aime bien les MD, même les derniers "plastique". Ils sont légers tout en étant agréables à manipuler. Seul bémol, le bokeh est assez moyen. Mais sans doute parce que j'ai surtout des grand-angles.

J'ai aussi le MDIII 24 que je trouve bon. J'ai préféré le 28 3,5 au 28 2,8 mais le 2,8 que j'ai acheté n'était peut-être pas bon. Il se comportait bizarrement dans la zone des tiers.
Je n'ai pas le 35 1,8 mais le 2,8 qui est bien aussi.
Le reste compte le 16 2,8, le 50 2,0, le 85 2,0 qui est effectivement bien, le 135 3,5 le 200 F4 et les zooms 24-35 3,5, très décrié et pourtant très bien, le 35-70 3,5 communément apprécié et le 75-150 F4 qui est super.

Ne m'ont coûté cher que le 16F2,8 fish-eye et le 85 2,0.

Le comportement de toutes ces optiques s'est franchement amélioré lorsque j'ai ajusté le tirage de bague d'adaptation. C'était surtout perceptible sur le 24 qui est passé de passable dans les angles a très bien avec beaucoup moins de courbure de champ.

J'en ai un paquet.
Si je devais sélectionner:
50 1.4 MC PG
50 f2   MDIII
28 f2.5 MC SI
135 f2.8 MDII ( 4 lentilles)
70/150 f4 MD

Le MC 24 f2.8 n'est pas mal mais a besoin d'un adaptateur parfait à cause de sa lentille flottante.
le 70/150 est étonnant avec un A7. 

Citation de: lumens le Janvier 18, 2019, 10:54:07
Le comportement de toutes ces optiques s'est franchement amélioré lorsque j'ai ajusté le tirage de bague d'adaptation.

Mais comment fais-tu cela? MAP en butée d'infini et après tu ajustes avec des cales?

Citation de: 55micro le Janvier 21, 2019, 13:10:36
Mais comment fais-tu cela? MAP en butée d'infini et après tu ajustes avec des cales?

Utiliser de préférence une courte focale en bon état et caler en fonction des repères sur la bague de mise au point. Par exemple 3 M par rapport au plan du capteur. Vérifier sur une ou deux autres optiques au cas où l'une à une bague déréglée.
Partir d'une cale trop courte et empiler Scotch ou feuille d'aluminium sous la monture de la bague. Il m'a fallu 7 ou 8 essais pour un bon résultat. Pas interdit d'avoir de la chance et d'aller plus vite.

Effectivement caler ses bagues d'adaptation peut améliorer significativement les résultats, notamment l'homogénéité à grande ouverture. Juste attention à effectuer le calage avec un objectif bien centré et tester après avec les autres pour être sûr.

Le 50 1.4 MC PG manque de contraste à PO sur plein format, glow assez prononcé. Je l'ai moins remarqué sur des capteurs plus petits. Le bokeh est assez réussi, pas vraiment doux mais joli. En fermant, l'homogénéité est remarquable sur toutes les tailles de capteur, un très bon objectif pour le paysage. Il ne coûte pas très cher, 60-90 € pour un exemplaire en bon état.

Je me demande si la version MD a moins ce glow à pleine ouverture.

Citation de: MMouse le Janvier 22, 2019, 09:44:51
Effectivement caler ses bagues d'adaptation peut améliorer significativement les résultats, notamment l'homogénéité à grande ouverture. Juste attention à effectuer le calage avec un objectif bien centré et tester après avec les autres pour être sûr.

Le 50 1.4 MC PG manque de contraste à PO sur plein format, glow assez prononcé. Je l'ai moins remarqué sur des capteurs plus petits. Le bokeh est assez réussi, pas vraiment doux mais joli. En fermant, l'homogénéité est remarquable sur toutes les tailles de capteur, un très bon objectif pour le paysage. Il ne coûte pas très cher, 60-90 € pour un exemplaire en bon état.

Je me demande si la version MD a moins ce glow à pleine ouverture.

Un peu moins de glow à la PO et en général plus homogène que le MC . Mais je préfère le MC.

Citation de: NeoBeo le Janvier 21, 2019, 18:18:07
Hello Polak, tu aurais des exemples avec ce 50 et sur quel boîtier l'utilises-tu... ?  Quel prix correct... ?  Merci... :)

Sony A7 . prix : une cinquantaine d'euros.
Je n'ai plus utilisé cet objo depuis environ trois ans et je ne suis pas sûr de pouvoir retrouver et identifier les clichés ( il faut dire j'ai plus de 70 optiques manuelles) .

Intérèssant sujet qui aurai tpu être étendu aux Apsc et M4/3 je n'avais pas lu le titre entier et j'ai cherché un exemple de photo prise avec un MC 50 mm F1,4 j'en ai trouvé une, elle était prise avec mon EM10 II....

Sur mu 4/3 et APSC il est excellent à F4 comme toute les optique 50 mm à grande ouverture même le 50 mm F1,7 MD est bon le piqué du MC 50 mm F14 est a mon avis l'un des meilleurs que j'ai même comparé à mon 50 mm F1,4 pentax M
Malheureusement trop d'AC  qui se mélange à la couleur et donne une teinte puissante à l'ensemble . Par contre sur les détails il va au fond des choses . Quelqu'un aurait des exemples avec le 35 70 mm MD F3,5 sur FF? 

 [at] Polak mince, j'aime bien mon vieux MC (mon premier caillou manuel !) mais j'ai bien envie de mettre la main sur le MD à l'occasion. Mais pour ce qui est de la résolution à pleine ouverture, je viens de trouver un Olympus OM 50mm f/1,8 qui envoie du lourd.

[at] Echo: je ne comprends pas le problème des AC qui se mélangent. Je confirme qu'en fermant un peu l'homogénéité est parfaite sur micro 4/3 et APS-C et certainement très bonne sur FF. Phillip Reeve a testé le zoom dont tu parles sur Sony A7.

Citation de: MMouse le Janvier 23, 2019, 13:18:02
[at] Polak mince, j'aime bien mon vieux MC (mon premier caillou manuel !) mais j'ai bien envie de mettre la main sur le MD à l'occasion. Mais pour ce qui est de la résolution à pleine ouverture, je viens de trouver un Olympus OM 50mm f/1,8 qui envoie du lourd.

Malheureusement les OM sont variables. Il vaut mieux éviter les 'grey noses' (ceux avec une bague argentée) et même après, il y a de tout.
Le 1.8 est bien meilleur que le 1.4, comme souvent.

Citation de: MMouse le Janvier 23, 2019, 13:18:02

[at] Echo: je ne comprends pas le problème des AC qui se mélangent. Je confirme qu'en fermant un peu l'homogénéité est parfaite sur micro 4/3 et APS-C et certainement très bonne sur FF. Phillip Reeve a testé le zoom dont tu parles sur Sony A7.

Oups je me réveilles décidément trop tôt ces derniers jours t je manque de sommeil . Il en manque un bout. Mon 50 mm MC F1,4 à po me donne trop d4AC comparé à celui MD F1,7 qui n'en a pas. Mais je parlais et c'est ce qui manque ici du F2,8 MC 135 mm qui a un piqué qui déchire mais dont les Ac changent carrément la couleur qui passe suivant l'angle d'une teinte clair et normale, à une profondeur qui tire vers le rouge.
Et lui a un piqué qi enfonce ceux des autres qui pourtant e ont ,c'est le moins que l'on puisse dire. La différence avec les autres c'est qu'il donne l'impression du 3D ,du relief en somme.

Citation de: Komm le Janvier 23, 2019, 18:52:25
Malheureusement les OM sont variables. Il vaut mieux éviter les 'grey noses' (ceux avec une bague argentée) et même après, il y a de tout.
Le 1.8 est bien meilleur que le 1.4, comme souvent.

Merci Komm j'éviterais de ma planter je viens d'acheter un 300 mm T F4,5 ,il ne me manque que la bague d'adaptation qui devrait arriver ces jours.

Ah par contre, si tu cherches un 2,8/135 le Zuiko a l'air globalement bon. Le mien est excellent et pour le prix que je l'ai payé, c'est probablement le meilleur rapport qualité / prix de ma collection :-)

Citation de: MMouse le Janvier 23, 2019, 13:18:02
[at] Polak mince, j'aime bien mon vieux MC (mon premier caillou manuel !) mais j'ai bien envie de mettre la main sur le MD à l'occasion. Mais pour ce qui est de la résolution à pleine ouverture, je viens de trouver un Olympus OM 50mm f/1,8 qui envoie du lourd.

Cependant ,j'ai bien mis le MC dans mes Rokkors préférés et pas le MD.

Citation de: Echo le Janvier 23, 2019, 19:07:47
Oups je me réveilles décidément trop tôt ces derniers jours t je manque de sommeil . Il en manque un bout. Mon 50 mm MC F1,4 à po me donne trop d4AC comparé à celui MD F1,7 qui n'en a pas. Mais je parlais et c'est ce qui manque ici du F2,8 MC 135 mm qui a un piqué qui déchire mais dont les Ac changent carrément la couleur qui passe suivant l'angle d'une teinte clair et normale, à une profondeur qui tire vers le rouge.
Et lui a un piqué qi enfonce ceux des autres qui pourtant e ont ,c'est le moins que l'on puisse dire. La différence avec les autres c'est qu'il donne l'impression du 3D ,du relief en somme.

Le MC 135mm f2.8 ( idem MDI et certains MDII )ne déchire rien du tout à la PO en FF . Il a le glow typique des aberrations sphériques.
Le MD II version 4 lentilles lui est bien supérieur à la PO.
Par contre le MC a un bokeh plus doux ( encore typique des aberrations sphériques) .

Citation de: Komm le Janvier 23, 2019, 23:20:51
Ah par contre, si tu cherches un 2,8/135 le Zuiko a l'air globalement bon. Le mien est excellent et pour le prix que je l'ai payé, c'est probablement le meilleur rapport qualité / prix de ma collection :-)

Dommage que le bug du forum ait fait "sauter" toutes les images : j'avais passé en revue la plupart de mes Zuiko OM (sur Alpha 7II)...


Le plus surprenant, sans doute : le f/4 200.

Après avoir pas mal galéré avec les grand angles Zuiko qui sont bons mais pas facile à mettre au point, j'ai gardé trois OM: le 28mm f/3,5 qui est très piqué et fiable, le 50 f/1,8 "made in Japan" et un 100 f/2,8 qui est bon et surtout ridiculement petit.

Plus pas mal de Minolta et quelques Nikkor. Aucune marque n'en enfonce une autre, ils ont tous leurs défauts et leurs qualités. Les Minolta MD sont légers et relativement compacts tout en étant fiables, vu l'âge qu'ils ont.
Je vais revoir mon jugement sur les filtres UV... Après avoir permuté un Sigma et un Kenko d'entrée de gamme, mon 24mm MD est passé de bon à très bon. Sur certains objectifs en revanche ça ne fait aucune différence.

Sur micro 4/3, la plupart des grand angles adaptés ne sont pas géniaux. Mes 24/28mm MD piquent bien mais c'est assez plat.

Parmi les intrus, il me reste un Helios 44, deux bons Tamron adaptall et un Konica 135 3.2 qui me donne du fil à retordre.

Citation de: Polak le Janvier 24, 2019, 07:51:29
Le MC 135mm f2.8 ( idem MDI et certains MDII )ne déchire rien du tout à la PO en FF . Il a le glow typique des aberrations sphériques.
Le MD II version 4 lentilles lui est bien supérieur à la PO.
Par contre le MC a un bokeh plus doux ( encore typique des aberrations sphériques) .

Oui à PO il ne vaut rien même sur APSC  par contre en Mu 4/3 il va bien. Et c'est à F4 qu'il déchire... ;)

A Komm si je le trouves je l'achèterais peut être .

Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2019, 08:08:12
Dommage que le bug du forum ait fait "sauter" toutes les images : j'avais passé en revue la plupart de mes Zuiko OM (sur Alpha 7II)...
Le plus surprenant, sans doute : le f/4 200.

Et il est bon? J'ai le pentax M 200mm F4 qui a un excellent piqué a des AC bleues et magenta dans les hautes lumières ,neige etc mais un rendu plutôt agréable.

Personnellement je ne m'arrête pas à la platitude du rendu je me dis que c'est argentique et que le rendu est bien rendu... Argentique en somme.

Oui, une optique conçue au temps de l'argentique participe finalement beaucoup au rendu un peu vintage.
J'ai le 200/4 mais pas assez utilisé pour me faire un avis. J'en ai plutôt un bon souvenir, il faudrait que je le reprenne un peu.
Il y a un chouette fil consacré aux OM ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264739.0.html

Oui et non, il en existe de très bonnes qui passent allègrement le cap des mu 4/3 Un capteur mu 4/3 a une pixelisation nettement supérieur à un Apsc ou un FF . Les capteurs sont nettement plus petits et ont un nombre de pixel impressionnant. J'aurais voulu prendre un EM1 II pour comparer au 16 MPx des E M 10II ET EM5 II , qui je trouve manquent parfois de définition.Mais pour moi si Un 300 mm MD F4,5 passe sans encombre à Po le cap des 16MPx et que je trouves qu'il manque de définition de la part du capteur toute question de mise au point qui puisse être déficiente ou de retranscription de Raw vers JPEG. C'est qu'il peut en accepter plus.
Et si je trouve que le 50 mm MC F1,4 à un excellent piqué à F4 et est plus difficile à po à cause des aberrations chromatiques mais toujours un excellent piqué tout comme le 50 mm F1,4 M Pentax qui a moins d'aberration chromatique et un rendu excellent à PO. C'est qu'ils peuvent accepter allègrement plus de pixels. Ils en ont encore sous le pieds .
Et ce que reproche MMouse pour les grands angle un peu mou, c'est peut être aussi qu'ils n'ont pas atteint les limites de ce qu'ils peuvent accepter comme pixels? 
En tout cas j'en suis arrivé à cette conclusion . Il manque de piqué parce qu'il n'y a pas assez de pixels.

Citation de: Echo le Janvier 24, 2019, 11:37:14
Et il est bon?

Oui.

 :D :D Je n'en doutais pas...

Et voici la vieille formule du 50 3,5 macro qui ne se débrouille pas si mal au rapport 1:1.

https://farm5.staticflickr.com/4901/33085201038_45c27e72bb_h.jpg[/img]](https://farm5.staticflickr.com/4901/33085201038_45c27e72bb_h.jpg) (http://[img)What is that? (https://flic.kr/p/SpCiAE) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Le 100 F4 Macro est tout aussi excellent.

https://farm5.staticflickr.com/4856/46044961985_7d5dda5f1e_h.jpg[/img]](https://farm5.staticflickr.com/4856/46044961985_7d5dda5f1e_h.jpg) (http://[img)What is this? (https://flic.kr/p/2d9Qt1V) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Le 50 macro ne perd rien de sa superbe à l'infini (Eviter F3,5):

https://farm8.staticflickr.com/7826/40076494603_04768f355f_h.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7826/40076494603_04768f355f_h.jpg) (http://[img)Life in the city (https://flic.kr/p/244qvAT) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Le 50 au rapport 1:7 à peu près :

https://farm8.staticflickr.com/7926/46999931222_296cb0dd5b_h.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7926/46999931222_296cb0dd5b_h.jpg) (http://[img)Winter in the garden (https://flic.kr/p/2eBdW6L) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Le zoom 35-70 3,5 Macro justifie sa bonne réputation, ici vers 35 ou 40 mm:

https://farm8.staticflickr.com/7905/47086906232_68b7a9e702_h.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7905/47086906232_68b7a9e702_h.jpg) (http://[img%20width=1282%20height=1200)La Grotte aux pigeons | Beyrouth (https://flic.kr/p/2eJUGJU) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Citation de: lumens le Février 20, 2019, 18:18:28
Le zoom 35-70 3,5 Macro justifie sa bonne réputation, ici vers 35 ou 40 mm:

https://farm8.staticflickr.com/7905/47086906232_68b7a9e702_h.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7905/47086906232_68b7a9e702_h.jpg) (http://[img%20width=1282%20height=1200)La Grotte aux pigeons | Beyrouth (https://flic.kr/p/2eJUGJU) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Ouille, ouille, ouille l'accentuation...

Non pas tant que cela. Même si un peu plus que d'habitude pour cause de lumière plate. Le halo qui te fait penser à l'accentuation autour des rochers est dû à un masquage que le contre jour a rendu utile.

Je ne vois pas d'artefacts dans les applats qui signeraient effectivement l'accentuation en excès.

Citation de: lumens le Février 21, 2019, 21:17:06
Non pas tant que cela. Même si un peu plus que d'habitude pour cause de lumière plate. Le halo qui te fait penser à l'accentuation autour des rochers est dû à un masquage que le contre jour a rendu utile.

Je ne vois pas d'artefacts dans les applats qui signeraient effectivement l'accentuation en excès.

Disons qu'on n'a pas les mêmes goûts, alors...  ;-)

Oui c'est possible. J'admets avoir hésité sur le niveau d'accentuation sur cette photo. Il y a des optiques qui n'appellent quasiment pas d'accentuation s'il y a de la lumière et d'autres qui résolvent bien mais manquent de micro-contraste et appellent un coup de pouce.

J'aime bien les optiques très définies mais sans trop de micro contraste pour ajuster au développement du raw le rendu final sachant que l'on ajoute plus facilement que l'on ne retranche.

Le 35-70 est très défini mais appelle un peu d'accentuation. J'ai trouvé formidable de pouvoir trouver les micro-détails sur la roche  sans artefacts alors qu'il n'y avait justement pas de lumière.

Selon les goûts cela peut aussi s'interpréter avec moins de micro contraste.

Tenterai l'exercice une prochaine fois.

Le Rokkor 28mm 2,5 SI est une belle optique qui souffre de jaunissement de la lentille au thorium. Je suis en train d'exposer le mien à la lumière pour réduire le phénomène.

https://farm8.staticflickr.com/7879/47426161951_a70867c123_k.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7879/47426161951_a70867c123_k.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1069)Printemps (https://flic.kr/p/2ffTtDr) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Ici à pleine ouverture:

https://farm8.staticflickr.com/7806/46489930795_6f500b34aa_k.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7806/46489930795_6f500b34aa_k.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1069)Tunnel (https://flic.kr/p/2dQa3JX) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Citation de: lumens le Mars 20, 2019, 15:31:45
Le Rokkor 28mm 2,5 SI est une belle optique qui souffre de jaunissement de la lentille au thorium. Je suis en train d'exposer le mien à la lumière pour réduire le phénomène.

https://farm8.staticflickr.com/7879/47426161951_a70867c123_k.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7879/47426161951_a70867c123_k.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1069)Printemps (https://flic.kr/p/2ffTtDr) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Si tu y arrives , dis-le. Le mien est très jaune . C'est dommage car cet objectif est excellent.

Je suis au bout. Il m'a fallu deux semaines d'exposition à la lumière avec une lampe de chevet led Ikea et parfois la lumière directe du soleil.

Il est clair et je vais pouvoir reprendre mes essais et l'utiliser sans arrière-pensées.

Je vais continuer un peu le traitement et surtout ne jamais le stocker avec bouchons. Je ne stocke d'ailleurs jamais mes optiques avec bouchons, et les conserve dans une boîte plastique transparente.

Ceci étant il faut arrêter de fantasmer sur les grandes ouvertures.

A ouverture donnée le 28 2,5 laisse passer deux fois moins de lumière que le 28 3,5 5/5. Il y a deux fois moins de verres plus le caractère spécifique du jaunissment de la lentille au thorium.

Avec exposition à la lumière je suis passé d'un diaph d'écart de transmission à 2/3 d'écart par rapport au 28mm 3,5. C'est pas mal et je crois qu'il y a encore à gagner. Je devrais finir à un demi diaph d'écart.

Donc en termes de transmission un 28 2,5 équivaut par rapport à la formule 5/5 à un 2,8 quand tout va bien et à un 3,5 si le jaunissement est prononcé.

Ce n'est donc pas pour gagner en vitesse et figer un mouvement qu'il faut choisir l'optique à grande ouverture mais pour bénéficier de la profondeur de champ à 2,5 (moins important en grand angle) et pour la beauté du calcul optique qui offre une superbe résolution.

Sachant que le 3,5 n'est pas ridicule en définition, ceux qui font le choix de s'épargner un excédant de poids de 150 gr ne sont pas plus stupides que d'autres.

Il y aurait beaucoup à dire sur le rêve de la grande ouverture d'optiques modernes qui empilent une quinzaine de verre pour un gain réel final marginal par rapport à des formules simples.

Je n'ai pas un 200 2,8 sous la main mais quelque chose me dit que mes f4 ne sont pas loin avec quatre verres si on considère la transmission.

Mais j'arrête pour ne pas donner l'impression de vouloir tuer le commerce.

j'ai quelques optiques Pentax dont les lentilles au thorium ne me pose pas de problèmes insurmontable.
d'abord il suffit de trouver le bon réglage de bdb , (faire quelques essais,mon appareil me permet de régler très finement la pdb)
et puis ça peut être un avantage en n&b où les lentilles jaunes apporte un peu plus de contraste! ;)

Citation de: yoda le Mars 23, 2019, 13:06:11
j'ai quelques optiques Pentax dont les lentilles au thorium ne me pose pas de problèmes insurmontable.
d'abord il suffit de trouver le bon réglage de bdb , (faire quelques essais,mon appareil me permet de régler très finement la pdb)
et puis ça peut être un avantage en n&b où les lentilles jaunes apporte un peu plus de contraste! ;)

De tous mes objectifs thorium ( y/c mes Takumars), mon Rokkor 28 f2.5 est de loin le plus jauni.

Citation de: lumens le Mars 23, 2019, 12:30:11
Ceci étant il faut arrêter de fantasmer sur les grandes ouvertures.

A ouverture donnée le 28 2,5 laisse passer deux fois moins de lumière que le 28 3,5 5/5. Il y a deux fois moins de verres plus le caractère spécifique du jaunissment de la lentille au thorium.

Avec exposition à la lumière je suis passé d'un diaph d'écart de transmission à 2/3 d'écart par rapport au 28mm 3,5. C'est pas mal et je crois qu'il y a encore à gagner. Je devrais finir à un demi diaph d'écart.

Donc en termes de transmission un 28 2,5 équivaut par rapport à la formule 5/5 à un 2,8 quand tout va bien et à un 3,5 si le jaunissement est prononcé.

Ce n'est donc pas pour gagner en vitesse et figer un mouvement qu'il faut choisir l'optique à grande ouverture mais pour bénéficier de la profondeur de champ à 2,5 (moins important en grand angle) et pour la beauté du calcul optique qui offre une superbe résolution.

Sachant que le 3,5 n'est pas ridicule en définition, ceux qui font le choix de s'épargner un excédant de poids de 150 gr ne sont pas plus stupides que d'autres.

Il y aurait beaucoup à dire sur le rêve de la grande ouverture d'optiques modernes qui empilent une quinzaine de verre pour un gain réel final marginal par rapport à des formules simples.

Je n'ai pas un 200 2,8 sous la main mais quelque chose me dit que mes f4 ne sont pas loin avec quatre verres si on considère la transmission.

Mais j'arrête pour ne pas donner l'impression de vouloir tuer le commerce.

Le mien est devenu un f3.5. Le traitement « Ikea » n'y a rien fait. Merci pour les explications . Je vais eesayer l'exposition prolongée au soleil .

Combien de temps ton traitement "Ikea"?

J'en suis à deux semaines non stop et quand il n'est pas sous la lampe, jour et nuit, c'est le soleil direct.

J'ai crains l'exposition au soleil après avoir lu que dans certains cas l'échauffement pouvait provoquer la vaporisation de lubrifiants sur les verres. Rien noté de tel pour l'instant.

Il faudrait une monture équatoriale motorisée pour rester aligné. J'ai parfois pris l'objectif au bureau et aux heures favorables il était à la fenêtre et je lui mettait un petit coup de pouce toutes les demi-heures.

J'ai aussi lu que pour les optiques très atteintes il fallait trois mois... Hésité aussi à acheter une lampe UV qui paraît-il permet d'aller beaucoup plus vite, mais attention à ne pas s'exposer soi-même.

J'ai fait 75% du chemin et j'espère bien que d'ici un mois, même en bloquant la balance des blancs, je ne ferai plus la différence.

Citation de: lumens le Mars 24, 2019, 18:31:07
Combien de temps ton traitement "Ikea"?

J'en suis à deux semaines non stop et quand il n'est pas sous la lampe, jour et nuit, c'est le soleil direct.

J'ai crains l'exposition au soleil après avoir lu que dans certains cas l'échauffement pouvait provoquer la vaporisation de lubrifiants sur les verres. Rien noté de tel pour l'instant.

Il faudrait une monture équatoriale motorisée pour rester aligné. J'ai parfois pris l'objectif au bureau et aux heures favorables il était à la fenêtre et je lui mettait un petit coup de pouce toutes les demi-heures.

J'ai aussi lu que pour les optiques très atteintes il fallait trois mois... Hésité aussi à acheter une lampe UV qui paraît-il permet d'aller beaucoup plus vite, mais attention à ne pas s'exposer soi-même.

J'ai fait 75% du chemin et j'espère bien que d'ici un mois, même en bloquant la balance des blancs, je ne ferai plus la différence.

Je l'ai fait quelques jours...m'en souviens plus. Je vais donc prendre mon temps.
Par contre je l'ai passé sous une lampe UV ultra puissante d'un ami sans résultat non plus.
En fait , il faudrait démonter l'objectif pour exposer ensuite  la lentille au thorium. Il y a un risque d'endommager ce doublet.   
http://forum.mflenses.com/mc-rokkor-si-28mm-f-2-5-radioactive-repair-attem-t76092,highlight,%2Brokkor+%2B28mm+%2Bf2+%2B5.html

Le zoom MD 35-105 3,5 4,5 est surprenant.

Le mien est en excellent état mais a pour inconvénient d'avoir une bague très libre, d'où une certaine difficulté à maintenir la focale en plongée contre-plongée.

Acheté ce week-end pour 50 euros.

Sinon c'est un rasoir. Ici à 105 et 5,6:

https://farm8.staticflickr.com/7912/32567667687_96a717b682_k.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7912/32567667687_96a717b682_k.jpg) (http://[img%20width=800%20height=1200)Gare des Coteaux (https://flic.kr/p/RBTNXR) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Très bien le zoom MD 70-210 F4 hormis parfois une propension aux aberrations chromatiques (pas le cas ici).  Le bokeh est magnifique et le mode macro très commode. Le mien est en excellent état. Prix ridicule  ;D.

https://farm8.staticflickr.com/7806/47454687072_8437f7661a_k.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7806/47454687072_8437f7661a_k.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1069)Iris (https://flic.kr/p/2fipFaS) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

C'est un excellent zoom . Il est très adapté aux voyages vu son encombrement et son poids raisonnables.

Et voici ma première tentative avec le 50mm 1,4 Rokkor PG  [at]  F2,0.

https://farm8.staticflickr.com/7819/46810680464_80cfaaae19_k.jpg[/img]](https://farm8.staticflickr.com/7819/46810680464_80cfaaae19_k.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1069)Wait in the underground (https://flic.kr/p/2ejuYrE) by  N05/]lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/140546210%20%5Bat), sur Flickr[/url]

Citation de: Polak le Avril 04, 2019, 07:21:12
C'est un excellent zoom . Il est très adapté aux voyages vu son encombrement et son poids raisonnables.

Ce serait intéressant de tester la version "Leitz" de ce zoom, le vario-elmar 75-200 "made in japan" par Minolta et retravaillé chez Leitz Germany pour le mettre au standard de la gamme Leica R...
J'en ai un et en argentique c'est excellent quand je le compare au Minolta que j'ai aussi... Et que je trouvais déjà très bon à l'époque !

Citation de: janot67 le Avril 08, 2019, 15:25:26
Ce serait intéressant de tester la version "Leitz" de ce zoom, le vario-elmar 75-200 "made in japan" par Minolta et retravaillé chez Leitz Germany pour le mettre au standard de la gamme Leica R...
J'en ai un et en argentique c'est excellent quand je le compare au Minolta que j'ai aussi... Et que je trouvais déjà très bon à l'époque !

Ce n'est pas le Minolta MD 75/200 f4.5 qui existe en Leitz ni le MD 70/210 f4 qui deviendra AF avec le Beercan mais le MD 75/150 f4 plus compact et à mon avis meilleur.

Dans cet ordre au fond et le dernier étant rallongé par l'adaptateur

(https://i58.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc05813.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/359)
Le 75/150+adaptateur à côté du fe 70/200f4
(https://i62.servimg.com/u/f62/18/10/59/71/dsc01410.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/403)

 

Le 75 150 est vraiment  magnifique. La première photo du fil est réalisée avec. J'ai un paquet de portraits avec un très beau rendu réalisés avec. .. Que des photos de famille donc pas pour le forum.

Citation de: Polak le Mars 24, 2019, 17:10:29
Le mien est devenu un f3.5. Le traitement « Ikea » n'y a rien fait. Merci pour les explications . Je vais eesayer l'exposition prolongée au soleil .

Il a fallu plusieurs mois mais mon 28 2,5 SI n'accuse plus de jaunissement et j'ai beaucoup récupéré en transmission. Le F 2,5 vaut effectivement cette valeur.

Très content. Merci Ikea.

Quelques photos également publiées ailleurs sur le forum pour dire le bien que je pense de ces vieilles optiques, ici le zoom MD 35-105 3,5 4,5.

Un coup d'oeil sur le format maximum de flickr en cliquant sur les liens donne une idée de la finesse et du bokeh.

https://live.staticflickr.com/65535/48225577686_6e952d080d_h.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/48225577686_6e952d080d_h.jpg) (http://[img)Blés du Véxin (https://flic.kr/p/2gtwG6m) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

https://live.staticflickr.com/65535/48225637192_6840518154_h.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/48225637192_6840518154_h.jpg) (http://[img)Blés du Véxin (https://flic.kr/p/2gtwZMj) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

https://live.staticflickr.com/65535/48191894127_249e2c2c7d_h.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/48191894127_249e2c2c7d_h.jpg) (http://[img)Dos à dos (https://flic.kr/p/2gqy49k) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

A force de tourner autour du MD 35-105 3,5 4,5 14 lentilles en 12 groupes je me rends compte qu'en courte focale il souffre d'un léger déplacement du plan de netteté en fermant le diaphragme.
Le zoom est parafocal à pleine ouverture mais de 35 à plus ou moins 60 il faut ramener vers soi le plan de netteté dès que l'on ferme. On peut bien sûr faire le point à diaphragme réel ce qui permet d'éluder le problème. A cette condition il est inexact de considérer que cette optique est inférieure au fameux 35-70 de la marque.
On gagne l'allonge en plus mais on pâtit d'une mise au point minimum plus lointaine.
Très bonne optique en ce qui me concerne.

Le Rokkor 28mm 2,5 SI au top de sa forme.

(https://live.staticflickr.com/65535/48619948757_cc5a4a277f_h.jpg)]](https://live.staticflickr.com/65535/48619948757_cc5a4a277f_h.jpg) (//http://)Les jeunes de la Défense (https://flic.kr/p/2h5nWSz) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Pour les fans de Minolta voici un site de test assez complet sur les MD, MC... en fixe mais aussi en zoom.
Peut-être que certains connaissaient déjà mais je partage au cas ou.

https://lensqaworks.com/

Citation de: sabonis le Août 27, 2019, 14:14:03
Pour les fans de Minolta voici un site de test assez complet sur les MD, MC... en fixe mais aussi en zoom.
Peut-être que certains connaissaient déjà mais je partage au cas ou.

https://lensqaworks.com/

Merci , je ne connaissais pas.
C'est un excellent site . J'ai un certain nombre de ces objectifs et je trouve le jugement issu de ces tests tout à fait précis et pertinent .
Content de voir un test du Canon S  50 f1.8  que j'aime énormément .

Bonne remarque. Ce site a guidé un certain nombre d'achats.

Le 100 F 2,5 dans ses oeuvres. Finesse et bokeh sont bien là.

https://live.staticflickr.com/65535/48619774516_91321bb93a_k.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/48619774516_91321bb93a_k.jpg) (http://[img%20width=1478%20height=1200)Sur le banc (https://flic.kr/p/2h5n45q) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le même. Monstrueusement net.

https://live.staticflickr.com/65535/49049080128_b8cd2650a0_k.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/49049080128_b8cd2650a0_k.jpg) (http://[img%20width=1200%20height=1200)Réverbère (https://flic.kr/p/2hJimFj) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

C'est souvent comme ça avec minolta on s'attend à rien et puis on a quelque chose. ;)

Citation de: Echo le Novembre 19, 2019, 18:25:26
C'est souvent comme ça avec minolta on s'attend à rien et puis on a quelque chose. ;)

Je ne comprends pas bien.
Minolta a toujours eu la réputation de savoir faire de très bonnes optiques et aussi de très bons boîtiers d'ailleurs.
Ce MD 100mm f2.5 est considéré comme un des meilleurs (le meilleur? ) de sa catégorie.
La liste des bonnes optiques Minolta prendrait trop de temps.
Avec un ML FF on peut voir ce qu'ils ont dans le ventre.

PS: il est bon de rappeler que Leica a eu un long partenariat avec Minolta et a utilisé dans sa gamme des optiques et des boîtiers Minolta.

Citation de: Polak le Novembre 20, 2019, 09:47:44
PS: il est bon de rappeler que Leica a eu un long partenariat avec Minolta et a utilisé dans sa gamme des optiques et des boîtiers Minolta.

Et inversement pour certains (rares) objectifs.

Citation de: seba le Novembre 20, 2019, 09:59:27
Et inversement pour certains (rares) objectifs.

Les 90mm et 40mm du Minolta CLE sont des Elmar et Summicron montés au Japon. 

Citation de: Polak le Novembre 20, 2019, 14:32:00
Les 90mm et 40mm du Minolta CLE sont des Elmar et Summicron montés au Japon.

Pour Minolta MD.
Dans les brochures Minolta on pouvait voir le 800/6,3 (il faut que je vérifie sous quelle marque il était vendu) et je crois aussi les Photar qui étaient en monture Minolta MD il me sembl (je dois vérifier aussi).

Citation de: Polak le Novembre 20, 2019, 09:47:44
Je ne comprends pas bien.
Minolta a toujours eu la réputation de savoir faire de très bonnes optiques et aussi de très bons boîtiers d'ailleurs.

Je suppose qu'Echo a voulu dire que Minolta ayant moins de notoriété que Canon ou Nikon certains en déduisent que les optiques sont moins bonnes, d'où les surprises. Mais je peux me tromper.

Citation de: lumens le Novembre 20, 2019, 17:22:44
Je suppose qu'Echo a voulu dire que Minolta ayant moins de notoriété que Canon ou Nikon certains en déduisent que les optiques sont moins bonnes, d'où les surprises. Mais je peux me tromper.

Peut-être une question de génération.

Citation de: seba le Novembre 20, 2019, 15:11:24
Pour Minolta MD.
Dans les brochures Minolta on pouvait voir le 800/6,3 (il faut que je vérifie sous quelle marque il était vendu) et je crois aussi les Photar qui étaient en monture Minolta MD il me semble (je dois vérifier aussi).

Voici le 800mm, sous la marque Leitz, je me demande s'il y a eu un seul client chez Minolta.

Et 2 Photar proposés par Minolta.

les Leitz Photar sont des optiques de microscopes , il me semble.

Citation de: Polak le Novembre 23, 2019, 21:29:03
les Leitz Photar sont des optiques de microscopes , il me semble.

Ce sont des objectifs macro, comme les Macro-Nikkor, les Zeiss Luminar, les Olympus Zuiko Auto-Macro, etc.

Il fut un temps où les constructeurs ont rivalisé de productivité pour proposer toute une gamme d'objectifs parfois avec trois ouvertures pour une même focale. Tout malheureusement n'était pas top. Si les photographes de renom qui ne sont pas des idiots avaient estimé que les objectifs Minolta étaient bien plus performants que les Nikon, ils se seraient équipés massivement en Minolta. Or un jour Minolta fut au bord de la fermeture.

Citation de: Michel le Novembre 24, 2019, 10:46:07
Il fut un temps où les constructeurs ont rivalisé de productivité pour proposer toute une gamme d'objectifs parfois avec trois ouvertures pour une même focale. Tout malheureusement n'était pas top. Si les photographes de renom qui ne sont pas des idiots avaient estimé que les objectifs Minolta étaient bien plus performants que les Nikon, ils se seraient équipés massivement en Minolta. Or un jour Minolta fut au bord de la fermeture.

ce n'est pas aussi simple que ça...
Nikon doit son succès par une stratégie commerciale performante depuis les années 70 ,
mais ce n'est pas la seule marque à avoir produit (ou qui produit encore aujourd'hui) de bons produits!
Olympus, Pentax,Canon, Konica,Yashica,ect... ont sortie des optiques de grandes qualité qui n'avait absolument rien à envier à Nikon!
...et certains Nikkor ne vieillissent pas aussi bien que les autres marques (ex: les graisses de hélicoïdale) 

Citation de: yoda le Novembre 24, 2019, 13:18:17
ce n'est pas aussi simple que ça...
Nikon doit son succès par une stratégie commerciale performante depuis les années 70 ,
mais ce n'est pas la seule marque à avoir produit (ou qui produit encore aujourd'hui) de bons produits!
Olympus, Pentax,Canon, Konica,Yashica,ect... ont sortie des optiques de grandes qualité qui n'avait absolument rien à envier à Nikon!
...et certains Nikkor ne vieillissent pas aussi bien que les autres marques (ex: les graisses de hélicoïdale)

Nikon comme tout le monde a fait de très bons objectifs et d'autres moins bons.
Le post précédent est une illustration de ....on va dire d'ignorance.

Il me semble que le déclin commercial de Minolta date de la popularisation des optiques supérieures ou égales à 300mm en verres à ultra faible dispersion. Canon a été précurseur avec le 300 FL-F et a enchaîné sur les séries L. Minolta à l'exception du 400 n'a pas été actif sur sa gamme MD et a embrayé avec de très belles optiques AF. Entretemps Canon est passé à l'USM et ces optiques ont fleuri au bord des stades et des podiums. Pour le grand public l'image était construite, si tu veux une bonne photo achète un Canon. Nikon est resté dans la course et Minolta a été racheté.

En revanche dans la gamme manuelle, à 200mm et en dessous il n'y aucune frustration particulière a utiliser des optiques Minolta et je préfère leur construction et manipulation à celle des Canon. Je ne m'exprime pas concernant Nikon et Pentax qui, pour moi, tournent dans le mauvais sens.

Citation de: lumens le Novembre 24, 2019, 22:58:59
Il me semble que le déclin commercial de Minolta date de la popularisation des optiques supérieures ou égales à 300mm en verres à ultra faible dispersion. Canon a été précurseur avec le 300 FL-F et a enchaîné sur les séries L. Minolta à l'exception du 400 n'a pas été actif sur sa gamme MD et a embrayé avec de très belles optiques AF. Entretemps Canon est passé à l'USM et ces optiques ont fleuri au bord des stades et des podiums. Pour le grand public l'image était construite, si tu veux une bonne photo achète un Canon. Nikon est resté dans la course et Minolta a été racheté.

En revanche dans la gamme manuelle, à 200mm et en dessous il n'y aucune frustration particulière a utiliser des optiques Minolta et je préfère leur construction et manipulation à celle des Canon. Je ne m'exprime pas concernant Nikon et Pentax qui, pour moi, tournent dans le mauvais sens.

la bague de map qui tourne dans un sens ou dans l'autre est une question d'habitude...
c'est un peu différent pour le sens de verrouillage de la monture
chez Pentax pour verrouiller c'est dans le sans horaire (comme pour un bouchon de bocal ou un écrou
chez Nikon pour verrouiller c'est dans le sens anti-horaire, on dévisse pour verrouiller!
un peu perturbant et pas très logique pour moi,mais je suppose que ceux qui n'ont que du Nikon, ça ne pose pas de problème...

Citation de: seba le Novembre 23, 2019, 23:19:06
Ce sont des objectifs macro, comme les Macro-Nikkor, les Zeiss Luminar, les Olympus Zuiko Auto-Macro, etc.

Toutafé.

Citation de: yoda le Novembre 24, 2019, 23:11:24
un peu perturbant et pas très logique pour moi,mais je suppose que ceux qui n'ont que du Nikon, ça ne pose pas de problème...

Affirmatif.


Sinon, ce qui fait la différence chez Nikon, c'est d'avoir proposé dans la continuité du matériel haut de gamme.

Dans les série pro, le F, sorti en 1959, a connu des déclinaisons jusqu'à la fin de l'argentique (F5 et F6), et l'aventure continue jusqu'à présent avec les monoblocs en numérique (D6 annoncé officiellement).

Plus près des préoccupations de l'amateur passionné, Nikon a également proposé de 1988 à la fin des l'argentique des boitiers haut de gamme (successivement F801, F801s, F90, F90x pour finir par le F100). En numérique, l'aventure continue aussi pour l'instant (D850).

Minolta, curieusement, n'a proposé ce genre de boitier qu'une génération sur deux : 9000, mais pas de 9000i. 9xi, mais pas de 900si. Et, pour finir, Dynax 9. Je n'ai jamais compris cette absence de continuité dans la stratégie...

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2019, 17:28:26
Toutafé.

Affirmatif.
Sinon, ce qui fait la différence chez Nikon, c'est d'avoir proposé dans la continuité du matériel haut de gamme.

Dans les série pro, le F, sorti en 1959, a connu des déclinaisons jusqu'à la fin de l'argentique (F5 et F6), et l'aventure continue jusqu'à présent avec les monoblocs en numérique (D6 annoncé officiellement).

Plus près des préoccupations de l'amateur passionné, Nikon a également proposé de 1988 à la fin des l'argentique des boitiers haut de gamme (successivement F801, F801s, F90, F90x pour finir par le F100). En numérique, l'aventure continue aussi pour l'instant (D850).

Minolta, curieusement, n'a proposé ce genre de boitier qu'une génération sur deux : 9000, mais pas de 9000i. 9xi, mais pas de 900si. Et, pour finir, Dynax 9. Je n'ai jamais compris cette absence de continuité dans la stratégie...

oui enfin...si on veut... ::)
j'ai eu un F5, boitier très robuste mais dont le grip en caoutchouc se décollait et se déformait!
indigne pour un boitier haut de gamme! >:(
sans parler des dos collants des autres... ::)
je ne parle pas des optiques AIs certes très bonne, mais dont hélicoïdale manque d'onctuosité  pour certaines. mauvaise qualité du lubrifiant?
et pour finir, j'ai eu quelques optiques dont l'AF s'est mis à siffler...
je suis allé voir ailleurs...

Toutes les optiques AIs  ne se valent pas , comme les Minolta MC ou MD d'ailleurs.

Citation de: lumens le Novembre 24, 2019, 22:58:59
Il me semble que le déclin commercial de Minolta date de la popularisation des optiques supérieures ou égales à 300mm en verres à ultra faible dispersion. Canon a été précurseur avec le 300 FL-F et a enchaîné sur les séries L. Minolta à l'exception du 400 n'a pas été actif sur sa gamme MD et a embrayé avec de très belles optiques AF. Entretemps Canon est passé à l'USM et ces optiques ont fleuri au bord des stades et des podiums. Pour le grand public l'image était construite, si tu veux une bonne photo achète un Canon. Nikon est resté dans la course et Minolta a été racheté.

En revanche dans la gamme manuelle, à 200mm et en dessous il n'y aucune frustration particulière a utiliser des optiques Minolta et je préfère leur construction et manipulation à celle des Canon. Je ne m'exprime pas concernant Nikon et Pentax qui, pour moi, tournent dans le mauvais sens.

300 mm F2,8 minolta n'en produisait pas , puis le reste est venu tout seul.  J'aime bien mon 300 mm MD F4,5  moi... Et puis il y a des optiques minolta légendaires. Le 35 70 mm F3,5 par exemple.

Citation de: yoda le Novembre 27, 2019, 23:11:36
oui enfin...si on veut... ::)
j'ai eu un F5, boitier très robuste mais dont le grip en caoutchouc se décollait et se déformait!
indigne pour un boitier haut de gamme! >:(
sans parler des dos collants des autres... ::)
je ne parle pas des optiques AIs certes très bonne, mais dont hélicoïdale manque d'onctuosité  pour certaines. mauvaise qualité du lubrifiant?
et pour finir, j'ai eu quelques optiques dont l'AF s'est mis à siffler...
je suis allé voir ailleurs...

Heu... j'ai parlé de matériel "haut de gamme" (du cahier des charges, koi). Je n'ai jamais prétendu qu'il était exempt de défauts.

Pour moi le déclin de Minolta est lié aux forts investissements que la marque a fait pour l'avènement de l' APS.

Ils avaient tellement misé sur ce format en sortant une gamme reflex assez révolutionnaire (Vectis) et plein de compacts que quand l'accueil du public s'est révélé négatif (!) ils se sont retrouvés avec des stocks énormes d'invendus...

Cela a mis leur trésorerie à mal et ils ont eu du mal à investir pour le numérique (en réalité avec l'aide de Sony, déjà)... Le loup était dans la bergerie et les a avalés tout crus en quelques années !

Mais je suis aussi d'accord avec Verso92 sur la politique pro très bizarre de Minolta. Il faut croire qu'ils avaient une vision très grand public qui était majoritaire chez leurs dirigeants, et qu'intéresser les pros n'était pas vraiment dans leurs priorités.

Ou bien ils pensaient comme à l'époque que les photographes, pros ou non, se contenteraient de bons boîtiers comme D.Hamilton, L.Clergue ou E.Smith avec le SRT101, U.Ommer et quelques autres avec le 9000 et le 8000i. Je ne cite volontairement pas le CLE qui est une exception dans leur gamme...

Dans les années 70-80, leur politique de "petit pas" leur a fait sortir des tas de boîtiers reflex où il manquait toujours quelque chose, XG1, 2, 9, M pour finir avec le X700 et ses frères qui ont eu une longévité comparable au SRT. Le XD7 est une exception également mais même s'il était bien né, ils n'ont pas su le faire évoluer comme Leitz avec les R4, 5, E, 7 alors que la base mécanique était très semblable...

J'ai une vingtaine de boîtiers reflex Minolta, du SR7 au dynax 7, une trentaine d'optiques et quelques autres boitiers (compacts AF, reflex 110, 7sII, Autocord, sans compter les flash, les soufflets etc.).
J'ai commencé avec cette marque en 1975 et je suis toujours resté avec, même si j'ai tâté du Nikon F3 et du Canon A1 un certain temps. Je suis donc un "aficionado" et j'ai été bien déçu quand cela s'est terminé en 2005-2006...
Mais je suis bien content aujourd'hui d'avoir profité du "plongeon" pour acheter à bas prix tout le matos que je possède maintenant, à l'époque dans mes rêves les plus fous je ne pouvais pas imaginer me payer tout cela !

Donc aujourd'hui je m'amuse bien avec mon matériel Minolta argentique, j'ai un gros stock de Velvia et même si j'ai aussi un APN reflex (un Sony A77 bien sûr pour la compatibilité avec mes objectifs A) j'apprécie toujours la projection des dias !

Citation de: janot67 le Décembre 21, 2019, 13:24:25
Pour moi le déclin de Minolta est lié aux forts investissements que la marque a fait pour l'avènement de l' APS.

Ils avaient tellement misé sur ce format en sortant une gamme reflex assez révolutionnaire (Vectis) et plein de compacts que quand l'accueil du public s'est révélé négatif (!) ils se sont retrouvés avec des stocks énormes d'invendus...

Cela a mis leur trésorerie à mal et ils ont eu du mal à investir pour le numérique (en réalité avec l'aide de Sony, déjà)... Le loup était dans la bergerie et les a avalés tout crus en quelques années !

Mais je suis aussi d'accord avec Verso92 sur la politique pro très bizarre de Minolta. Il faut croire qu'ils avaient une vision très grand public qui était majoritaire chez leurs dirigeants, et qu'intéresser les pros n'était pas vraiment dans leurs priorités.

Ou bien ils pensaient comme à l'époque que les photographes, pros ou non, se contenteraient de bons boîtiers comme D.Hamilton, L.Clergue ou E.Smith avec le SRT101, U.Ommer et quelques autres avec le 9000 et le 8000i. Je ne cite volontairement pas le CLE qui est une exception dans leur gamme...

Dans les années 70-80, leur politique de "petit pas" leur a fait sortir des tas de boîtiers reflex où il manquait toujours quelque chose, XG1, 2, 9, M pour finir avec le X700 et ses frères qui ont eu une longévité comparable au SRT. Le XD7 est une exception également mais même s'il était bien né, ils n'ont pas su le faire évoluer comme Leitz avec les R4, 5, E, 7 alors que la base mécanique était très semblable...

J'ai une vingtaine de boîtiers reflex Minolta, du SR7 au dynax 7, une trentaine d'optiques et quelques autres boitiers (compacts AF, reflex 110, 7sII, Autocord, sans compter les flash, les soufflets etc.).
J'ai commencé avec cette marque en 1975 et je suis toujours resté avec, même si j'ai tâté du Nikon F3 et du Canon A1 un certain temps. Je suis donc un "aficionado" et j'ai été bien déçu quand cela s'est terminé en 2005-2006...
Mais je suis bien content aujourd'hui d'avoir profité du "plongeon" pour acheter à bas prix tout le matos que je possède maintenant, à l'époque dans mes rêves les plus fous je ne pouvais pas imaginer me payer tout cela !

Donc aujourd'hui je m'amuse bien avec mon matériel Minolta argentique, j'ai un gros stock de Velvia et même si j'ai aussi un APN reflex (un Sony A77 bien sûr pour la compatibilité avec mes objectifs A) j'apprécie toujours la projection des dias !

Un Sony A7 ou équivalent et ce sera jouissif. J'ai souffert de l'impossibilité de descendre en focale en APSC avec les vieilles optiques manuelles. J'ai pratiqué en APSC le Zenitar 16mm défishé dans Hugin pour tenter le 24mm. Cela a fonctionné mais de là à dire que c'était pratique...  C'est ce qui m'a fait franchir le rubicond. Je ne le regrette pas. Un Minolta 28mm 3,5 MDIII à 40 euros qui ne pèse rien ni dans la poche ni dans le porte monnaie c'est du rêve à prix d'ami.

Citation de: lumens le Décembre 22, 2019, 23:15:46
Un Sony A7 ou équivalent et ce sera jouissif. ......

Pour de la projection de dias? :D

Une optique peu fréquente, le 250mm catadioptrique:

(https://live.staticflickr.com/65535/49746992983_5efea36459_o.jpg)

Et le MD 100 Macro F4.

https://live.staticflickr.com/65535/49865147192_f31f8b6434_k.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/49865147192_f31f8b6434_k.jpg) (http://[img%20width=1200%20height=1200)Rose et araignée | Spider and rose (https://flic.kr/p/2iYpUZ7) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

On n'a pas toujours une optique macro sur soi mais on a souvent un zoom. Mieux vaut en choisir un qui soit bon et assez polyvalent. Le Minolta MD 70-210 F4 donne une bonne combinaison de piqué et bokeh. Il est bon marché ce qui ne gâche rien.

https://live.staticflickr.com/65535/49868342212_2e48e57d9b_k.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/49868342212_2e48e57d9b_k.jpg) (http://[img%20width=840%20height=1200)Rose (https://flic.kr/p/2iYGhKE) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le 35mm 2,8 Minolta ne s'en laisse pas conter.

https://live.staticflickr.com/65535/49879148292_39d21a1e53_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/49879148292_39d21a1e53_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=674)Tempête sur Paris | Storm on Paris (https://flic.kr/p/2iZDF2o) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le peu répandu 16mm 2,8 Fisheye:

https://live.staticflickr.com/65535/49930574766_4175b1eb49_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/49930574766_4175b1eb49_o.jpg) (http://[img%20width=1006%20height=1200)Saint Clodoald (https://flic.kr/p/2j5cfjJ) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Quelque chose de doux et pourtant précis avec le 28mm 2,5 Rokkor SI.

https://live.staticflickr.com/65535/49949870316_d372ea254c_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/49949870316_d372ea254c_o.jpg) (http://[img%20width=549%20height=1200)Modern times (https://flic.kr/p/2j6U9dC) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le Parc de Saint-Cloud est ouvert à nouveau et les statues semblent s'en féliciter.

Le Minolta MD 135mm 3,5 en témoigne.

La résolution est excellente et le bokeh agréable.

https://live.staticflickr.com/65535/49953065258_06f96f4c69_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/49953065258_06f96f4c69_o.jpg) (http://[img%20width=1199%20height=1200)Statue (https://flic.kr/p/2j7bvXQ) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le MC 50mm 1,4 Rokkor PG en noir et blanc.

https://live.staticflickr.com/65535/50002139283_4837cf921e_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50002139283_4837cf921e_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=983)Coulures sur train fantôme | Filth streams on ghost train (https://flic.kr/p/2jbw2XH) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Citation de: lumens le Avril 09, 2020, 01:09:28
Une optique peu fréquente, le 250mm catadioptrique:

recherchée et assez chère.

Citation de: lumens le Mai 07, 2020, 02:39:01
Et le MD 100 Macro F4.

très belle photo .

Rokkor MD 135mm f2.8 ( 4 lentilles) film Ilford 400 asa. Pas de  numérique pour une fois.

(https://i.servimg.com/u/f88/18/10/59/71/59680010.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/550)

Bravo, les densités sont superbes. Dommage qu'il n'y ait pas la résolution pour apprécier cette optique réputée.

Il y a longtemps que je n'avais vu un mariage, surtout un Lundi, l'occasion de sortir l'Alpha 7 plus Rokkor 58 1,4 que j'avais acheté en même temps que le Minolta SRT 101, pas d'hier:

(https://nsm09.casimages.com/img/2020/06/16//20061607274812662416855641.jpg)

(https://nsm09.casimages.com/img/2020/06/16//20061607273112662416855640.jpg)

Le tout vite fait à f 4 car le vrai photographe derrière les mariés me regardait comme si j'allais lui faire concurrence  ;)

Il paraît que la deuxième version du 58 1,4 est très bonne. Je ne l'ai pas mais suis curieux d'entendre des avis à ce sujet.

Citation de: lumens le Juin 17, 2020, 16:35:02
Il paraît que la deuxième version du 58 1,4 est très bonne. Je ne l'ai pas mais suis curieux d'entendre des avis à ce sujet.

Je n'avais jamais remarqué qu'il y avait une deuxième version avec le même schéma optique mais améliorée ( verre de meilleure qualité).
http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/160-minolta-58mm-f14

Cathédrale Sainte-Croix, Orléans, adoration de Jeanne d'Arc.

Le très humble MD III 28mm 3,5 que tout un chacun peut trouver pour trois francs six sous.

https://live.staticflickr.com/65535/50030373291_929795c853_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50030373291_929795c853_o.jpg) (http://[img%20width=840%20height=1200)Jeanne d'Arc | Ste Croix Orléans (https://flic.kr/p/2je1JWX) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Impasse. Minolta MD III 50mm 1,4

https://live.staticflickr.com/65535/50027269682_859b508887_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50027269682_859b508887_o.jpg) (http://[img%20width=838%20height=1200)L'impasse | The dead end (https://flic.kr/p/2jdJQms) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le célébrissime et bon marché MD 35-70 3,5 Macro

https://live.staticflickr.com/65535/50416462981_31e5a40d73_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50416462981_31e5a40d73_o.jpg) (http://[img%20width=998%20height=1200)Sauvage (https://flic.kr/p/2jP8xXK) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Et son grand frère MD 75-150 F4:

https://live.staticflickr.com/65535/50535056192_308e47f564_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50535056192_308e47f564_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1054)Après la pluie | After the rain (https://flic.kr/p/2jZBnAh) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

J'utilise beaucoup les optiques Minolta bien que possesseur de boitiers Leica, argentique et numérique. J'ai effectué récemment un test comparatif avec toute la gamme de mes objectifs et le résultat m'a très agréablement surpris. Aussi bien en Minolta, Zeiss ou Leica, les rendus obtenus étaient tous très proches. A présent je souhaiterai pouvoir monter mes optiques Minolta à vis 39mm de mon agrandisseur sur un boitier Minolta X700. J'ai vu de magnifiques résultats avec ce procédé mais encore faut-il avoir la bonne bague adaptatrice. Si quelqu'un d'entre vous connaissait le bon système, je lui en serais reconnaissant.

Je ne connais pas le tirage d'une optique d'agrandisseur. S'il est supérieur au tirage de la monture SR il est peut-être possible de trouver un adaptateur.

En revanche ces optiques devraient donner de bons résultats sur une monture Sony E pour laquelle tous les adaptateurs existent.

Considéré inintéressant mais à tort vu la finesse du rendu, le 28mm MDIII 2,8 5 éléments en 5 groupes:

https://live.staticflickr.com/65535/50606539426_92aee166c4_k.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50606539426_92aee166c4_k.jpg) (http://[img%20width=840%20height=1200)DSC00131ra_01 (https://flic.kr/p/2k6VK4Q) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Excellent et minuscule: Le MDIII 135 3,5. la focale réelle est probablement autour de 125/130.

Aussi bon que le FD 135 3,5, le MDII 135 3,5 le Jupiter 37A etc...

Mais facile d'emport à 285g. 33% plus léger que le MDII et moitié moins lourd que le MD 2,8. Vertèbres ou demi-diaph, il faut choisir.

https://live.staticflickr.com/65535/50644904427_75b53b4200_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50644904427_75b53b4200_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1115)Bientôt à table | Dinner is ready (https://flic.kr/p/2kajnDn) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

La plupart des possesseurs de Minolta, contrairement aux Nikonistes, s'équipaient au mieux d'un 28mm, d'un 50 et d'un 135, souvent chez des indépendants comme Sun, Tokina, Sigma et rarement chez Minolta. Du reste on trouve assez peu de focales Minolta en dehors des focales précitées. Les 24, 35, 100 etc sont rares.

On fait tant de choses avec un 135. Toujours le MDIII 3,5 :

https://live.staticflickr.com/65535/50647798153_25b7283ac5_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50647798153_25b7283ac5_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=960)Feuilles sur le banc | Leaves on the bench (https://flic.kr/p/2kazcRc) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Décidément le MDIII 50 F2,0 est très bon.

https://live.staticflickr.com/65535/50736399158_6d781ace48_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50736399158_6d781ace48_o.jpg) (http://[img%20width=870%20height=1200)Fin d'automne | End of autumn (https://flic.kr/p/2kipiQJ) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le 45mm F2,0 est une optique qui a été assez décriée. Qualifiée d'inférieure notamment au MDIII 50 2,0 qui a suivi et dont le champ est très plat ce qui le rend très bon en paysage.

Mais ce 45 est en réalité excellent par son piqué, son bokeh (pas franchement visible ici) et surtout son micro-contraste. Mais construit à l'économie il est difficile de trouver un exemplaire bien centré ou qui n'ait pas souffert d'un choc. Celui-ci est bon (et c'est le troisième que j'ai dû acheter pour être satisfait).

En paysage il souffre de pas mal de courbure de champ ce qui impose de fermer à 5,6. Si le sujet n'est pas un plan ou l'infini photographique il est excellent bien plus ouvert.

J'aime beaucoup la focale. Je m'en suis rendu compte lorsque utilisant l'APSC je pratiquais beaucoup le 28mm.

https://live.staticflickr.com/65535/50986405823_953a44bc7e_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/50986405823_953a44bc7e_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=931)Le vol (https://flic.kr/p/2kFuE7t) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Précision chirurgicale du MD 100 Macro F4,0.

(https://live.staticflickr.com/65535/51010734095_cafd101763_o.jpg)

Piqué et bokeh du MD 50 1,7 (MD II diamère de filtre de 49mm)

(https://live.staticflickr.com/65535/51166997414_d3d0f90911_o.jpg) (https://flic.kr/p/2kXseGA)Colza (https://flic.kr/p/2kXseGA) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Le même en proxy photo à F4,0 :

(https://live.staticflickr.com/65535/51181273191_ed8fba7e6f_o.jpg) (https://flic.kr/p/2kYHpoF)Iris (https://flic.kr/p/2kYHpoF) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Aux ouvertures moyennes le vieux 28mm Rokkor SI 2,5 est très agréable.

https://live.staticflickr.com/65535/51698444298_d1b8ed0608_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51698444298_d1b8ed0608_o.jpg) (http://[img%20width=883%20height=1200)L'Arche de la Défense (https://flic.kr/p/2mLq3kU) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Et le beaucoup plus jeune MDIII 28 2,8 5 éléments en 5 groupes est très piqué.

https://live.staticflickr.com/65535/51716634047_f8d5bee898_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51716634047_f8d5bee898_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1163)Cube et manches à air | Cube and Windsocks (https://flic.kr/p/2mN2gwg) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le 35 2,8 MDIII dans ses œuvres:

https://live.staticflickr.com/65535/51732098884_37f1a170b1_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51732098884_37f1a170b1_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1017)La Défense dans le brouillard | Paris La Défense fog and mist (https://flic.kr/p/2mPowFo) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url].

Fin d'automne. Minolta MCII 58mm F1,4.

https://live.staticflickr.com/65535/51734680982_c0646152f4_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51734680982_c0646152f4_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1112)La feuille | The leaf (https://flic.kr/p/2mPBLfj) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Les Minolta MD étaient comme tous leurs équivalents de l'époque, c'est-à-dire
- bons partout à partir de F/5.6 - F/8
- bons au centre à partir de F/2.8 - F/4
- coma assez atroce à F/1.4 - F/2 donc forcement très mous dans les coins
  mais vu que la pleine ouverture est faite pour isoler le sujet, en s'en fout pas mal de la netteté dans les coins. 

Bref ça n'empêche pas de faire de belles photos quand utilisé en connaissant les limites.

Ci-joint un comparatif de coma.
On voit que le Mitakon est incomparablement meilleur à F/0.95 que les japonaises de 1980 à F/1.4.

Le Rokkor SG 28mm F/3.5 était très au-dessus de ses contemporains mais il n'ouvrait qu'à F/3.5 et map mini 60 cm.
Donc pas les mêmes contraintes.
Et là encore les optiques modernes - même les basiques à 200 € - sont incomparables.

^ Comparatifs très instructifs, merci.

Merci, ça illustre vraiment bien! C'est fait avec quel boîtier?

Et le Mitakon est assez impressionnant, c'est la dernière version III pour hybrides?

C'est fait avec un Sony A7 mark II.
Sur le four de ma cuisine qui me sert de test.
Le Milakon c'est le mark III, il a des défauts (franges violettes à PO et à même F/1.4 sous lumière vive) mais en coma il très bon pour un F/0.95.

A noter que c'est en fait un mélange de coma et d'astigmatisme (et presque exclusivement de l'astigmatisme dans le cas des Hexanons).

Informations intéressantes Chess.

J'ai eu quelques temps le 28 3,5 SG qui était très bien au centre mais pas du tout dans les coins. Peut-être un mauvais exemplaire.

La petite maison dans la forêt sous la bruine, Minolta MDIII 50 1,4.

https://live.staticflickr.com/65535/51746313976_caa74a7c5b_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51746313976_caa74a7c5b_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1125)La maison dans la forêt | The forest house (https://flic.kr/p/2mQDokb) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

L'arbre et le Mont-Blanc | Minolta MCII 58 1,4

https://live.staticflickr.com/65535/51766362563_0008576f5b_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51766362563_0008576f5b_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1083)L'hiver | Winter (https://flic.kr/p/2mSq95t) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Minolta MC II 58 mm 1,4

L'heure du thé.

https://live.staticflickr.com/65535/51774078661_03fd55bf89_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51774078661_03fd55bf89_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=998)La théière | The teapot (https://flic.kr/p/2mT6FND) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

La petite maison... en couleurs.

https://live.staticflickr.com/65535/51760489130_a61d7838dd_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51760489130_a61d7838dd_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1092)La petite maison dans la forêt | The little house in the forest (https://flic.kr/p/2mRU37o) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

De bien belles photos sur ce fil ! cette dernière en particulier est superbe !  8)

Curieusement la version en NB en haut de la page présente des halos clairs autour des branches plutôt malvenus...   ???
C'est fait dans Darktable ?

Non c'est réalisé avec Rawtherapee.

La gestion des contrastes n'est pas toujours simple.

Je préfère éviter les halos mais ce n'est pas toujours possible du moins à mon niveau technique pour obtenir les contrastes souhaités. Comme j'ai connu l'argentique je n'en suis pas toujours choqué après avoir pratiqué le masquage en labo.

Je comprends que cela puisse gêner.

J'ai les mêmes souvenirs de labo !  ;)
Masquer discrètement n'était pas toujours évident... ::)

En numérique, certains logiciels se débrouillent mieux que d'autres sur ces corrections...

La Défense avec le Minolta MDIII 50 1,4.

Mais il s'agit d'un crop 100%...

C'est si bon que l'on se demande à quoi peut servir un téléobjectif ?

https://live.staticflickr.com/65535/51808225766_120cec7783_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51808225766_120cec7783_o.jpg) (http://[img%20width=1200%20height=1200)République française | Day or night ? (https://flic.kr/p/2mW7GxQ) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Le mc 50mm 1.4 est vraiment pas mal pour sont prix 50 € . par contre a 1.4 c'est dur tres tres doux des aberrations chroma partout et la map pas toujours facile a faire malgré le piking .

Citation de: alustra le Janvier 09, 2022, 14:51:51
Le mc 50mm 1.4 est vraiment pas mal pour sont prix 50 € . par contre a 1.4 c'est dur tres tres doux des aberrations chroma partout et la map pas toujours facile a faire malgré le piking .

Oui c'est une très belle optique. 50 e est aujourd'hui un très bon prix. c'est souvent 40 e plus cher. A 1,4 on fait de bonnes choses avec du post traitement. Il y a pas mal de résolution mais peu de contraste. Sur la photo précédante c'est le MD III 7 éléments en 6 groupes qui est très bon aussi.

Il y a un peu plus de courbure de champ sur ces deux optiques que sur les 1,7 et 2,0 ce qui nécessite de fermer un peu le diaphragme sur les photos de paysage.

Ici le MDIII 100 Macro f4,0; ça pique...

https://live.staticflickr.com/65535/51810373973_4e715dd33e_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51810373973_4e715dd33e_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=881)La fin des châtaignes | The end of chestnuts (https://flic.kr/p/2mWiH8T) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Minolta MD 75-150 f4,0

https://live.staticflickr.com/65535/51822702411_3af8a9a056_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51822702411_3af8a9a056_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1124)L'hiver | Winter (https://flic.kr/p/2mXoTXa) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Minolta MD 45mm f2,0  [at] f4,5

https://live.staticflickr.com/65535/51828958693_1a75e2957c_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51828958693_1a75e2957c_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1100)Citroën HY | La Défense | Food truck (https://flic.kr/p/2mXWXJ6) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Brouillard et plafond bas. l'Arche de la Défense semble fumer.

Minolta MCII 58mm f1,4  [at] f4,0

https://live.staticflickr.com/65535/51842645071_cfcd0263fe_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51842645071_cfcd0263fe_o.jpg) (http://[img%20width=879%20height=1200)L'arche fumante | Smoking Arch (https://flic.kr/p/2mZa7d8) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Randonnée dans la montagne libanaise avec le Minolta MC II 58mm f1,4

https://live.staticflickr.com/65535/51858741738_d9d75c7ef6_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51858741738_d9d75c7ef6_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1154)L'olivier | The olive tree (https://flic.kr/p/2n1zBbS) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]
https://live.staticflickr.com/65535/51859319700_336360bd34_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51859319700_336360bd34_o.jpg) (http://[img%20width=1200%20height=1200)Le petit pâtre | The little sheperd (https://flic.kr/p/2n1CyZJ) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Virée au marché avec le MDIII 50 1,4.

https://live.staticflickr.com/65535/51892102137_ab9270efd4_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51892102137_ab9270efd4_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1011)Clémentine offerte | Offered clementine (https://flic.kr/p/2n4wA5a) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

https://live.staticflickr.com/65535/51893062301_e630217832_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51893062301_e630217832_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=731)Les bottes de radis | Radish boots (https://flic.kr/p/2n4BvuH) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

https://live.staticflickr.com/65535/51893398454_2a463e1b6c_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51893398454_2a463e1b6c_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=684)Les rangs de courgettes | Zucchini rows (https://flic.kr/p/2n4Deqs) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

vraiment sympa les photographies , dernièrement je me suis forcé a tester quelques optiques et a 5.6 f 8 ca ne démérite pas du tout, les details sont la , juste plus doux , au final cela parait plus net a 200-400 % .Pour les grandes ouvertures par contre il y a du travail niveau contraste mais ca se fait bien . Je ne connaissais pas le 75-150 , qu'en pense tu ? A titre personnelle je voulais me prendre un 135f2.8 ( en échange contre mon 50mm 1.4 ) Mais j'ai abandonné, ils sont tous touché par des champignons, soit je n'est pas de chance soit il ont une maladie lié a un revêtement interne .   ??? .

Citation de: alustra le Février 22, 2022, 11:05:46
vraiment sympa les photographies , dernièrement je me suis forcé a tester quelques optiques et a 5.6 f 8 ca ne démérite pas du tout, les details sont la , juste plus doux , au final cela parait plus net a 200-400 % .Pour les grandes ouvertures par contre il y a du travail niveau contraste mais ca se fait bien . Je ne connaissais pas le 75-150 , qu'en pense tu ? A titre personnelle je voulais me prendre un 135f2.8 ( en échange contre mon 50mm 1.4 ) Mais j'ai abandonné, ils sont tous touché par des champignons, soit je n'est pas de chance soit il ont une maladie lié a un revêtement interne .   ??? .

Merci de tes remarques. Les focales fixes sont souvent très bonnes avant 5,6, dès 3,5 par exemple. Minolta privilégie en général la résolution au contraste. Les noirs sont plus abrupts chez Canon par exemple. Mais la gestion des contrastes est au goût de chacun en numérique et je préfère en avoir moins nativement et en rajouter plutôt que d'avoir une photo bouchée difficile à rattraper. note que j'aime beaucoup Canon aussi mais cela se traite différemment.

Le 75-150 es remarquable. L'affaire des champignons est très corrélée à la façon dont les optiques ont été stockées. Il faut examiner attentivement à l'achat. Il peut aussi y avoir du voile sur la face des lentilles faisant face au diaphragme. Les focales fixes sont en général faciles à démonter, je n'ai pas tenté les zooms.

Bonnes photos et bons achats !

Après la tempête, au crépuscule, le Mont-Blanc sous forte couverture nuageuse. Minolta MCII 58 1,4

https://live.staticflickr.com/65535/51897791091_33021803d4_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51897791091_33021803d4_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=636)Crépuscule sur le Mont-Blanc | Mont-Blanc at dusk (https://flic.kr/p/2n52Kcz) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Citation de: alustra le Février 22, 2022, 11:05:46
A titre personnelle je voulais me prendre un 135f2.8 ( en échange contre mon 50mm 1.4 ) Mais j'ai abandonné, ils sont tous touché par des champignons, soit je n'est pas de chance soit il ont une maladie lié a un revêtement interne .   ??? .

j'en ai un,(ROKKOR MC 135mm f2,8)
il n'est pas neuf mais le diaphragme fonctionne correctement , les bagues sont sans jeu ni points durs,
et les lentilles sont sans rayures voile ou champignons, peut-être d'infimes poussières entre les lentilles,
et encore! je connais des objectifs neufs qui en ont plus!
si intéressé, me contacter par mail  ;)

Mon seul objectif Minolta, il est bien de la période MD même si sa référence officielle est : 250mm f5.6 RF.
(https://live.staticflickr.com/65535/51844079437_015beb043b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mZhsAz)DSC05508R-4k (https://flic.kr/p/2mZhsAz) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Très bon contraste, minuscule, de la taille du 50f1.2 MD ce qui permet de lui pardonner de souffrir au delà de A3/4K. Sans vrai télémètre électronique la MaP peut être un peu délicate et à 250mm la stabilisation de mon Sony A7II n'est pas aussi efficace que sur un téléobjectif moderne stabilisé.

Ca y est, mon cher Lumens, j'ai suivi tes conseils et franchi le pas en m'équipant avec un A7II que j'ai trouvé neuf à la Fnac de Colmar en décembre 2021... Joyeux Noel ! Une bague KF pour y monter mes MC/MD et à moi les joies du 24x36 numérique avec tous mes vieux objectifs Minolta! ;D

Citation de: janot67 le Mars 12, 2022, 12:01:38
Ca y est, mon cher Lumens, j'ai suivi tes conseils et franchi le pas en m'équipant avec un A7II que j'ai trouvé neuf à la Fnac de Colmar en décembre 2021... Joyeux Noel ! Une bague KF pour y monter mes MC/MD et à moi les joies du 24x36 numérique avec tous mes vieux objectifs Minolta! ;D

Je te souhaite d'en connaître de grandes satisfactions.

Le 50 1,4 MDIII à pleine ouverture pour une photo de saison.

https://live.staticflickr.com/65535/51950752836_3ef1f9c636_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51950752836_3ef1f9c636_o.jpg) (http://[img%20width=1600%20height=1098)Magnolia bloom and bokeh (https://flic.kr/p/2n9HbT7) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

Panoramique par assemblage de quatre photos avec un Minolta MD III 35 mm 2,8

[prodibi]{"id":"lv685jy5wzjw1e6","width":7096,"height":3713,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"lumens"}[/prodibi]

Macro au couchant avec un Minolta MD 200 f4,0 ici à f8,0 et un Panagor macro converter, équivalent à un 400mm f22. Tiarelle cordifoliée.

https://live.staticflickr.com/65535/51979401112_f01e1f1834_o.jpg[/img]](https://live.staticflickr.com/65535/51979401112_f01e1f1834_o.jpg) (http://[img%20width=1542%20height=1200)Printemps | Spring (https://flic.kr/p/2ncf21U) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr[/url]

J'ai un 50 f1.7 MD que je trouve pas mal sur mon Fuji xpro2. Je me demandais ce qu'il donnerait sur un Nikon Z6 ou Canon R ??
Quelqu'un a déjà essayé ?

Je n'ai pas ces boîtiers et me limite au Sony A7II donc 24 MP.

D'expérience une optique que je trouve ultra nette sur mon boîtier reçoit des éloges des utilisateurs de boîtiers plus exigeants.

Le 50 1,7 mérite d'être fermé à 2,8 pour bien s'exprimer. Un 50 1,4 sera meilleur à f2 et F2,4. Mais à partir de 2,8 c'est très bien. Le bokeh est du même ordre que le 1,4 et plus doux que le 50 2,0 MDIII qui est lui net un peu plus tôt.

Tous les bons 50 sont superbes dès f4.

Sur un APSC les optiques avec un très bon piqué central et faiblissant sur les bords peuvent être intéressantes. Le vieux 55 1,7 peut être intéressant.

Minolta MD 45 2,0

(https://live.staticflickr.com/65535/52747511329_eac58d81d5_o.jpg) (https://flic.kr/p/2on7Mqv)Magnolia and bokeh bloom (https://flic.kr/p/2on7Mqv) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Château de Versailles | Bosquet de la colonnade | Minolta MD 45mm f2,0

(https://live.staticflickr.com/65535/52758627963_bf3b270bee_o.jpg) (https://flic.kr/p/2oo6L1B)Bosquet de la colonnade | Colonnade grove (https://flic.kr/p/2oo6L1B) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Une autre au 250mm f5.6 RF. où des dédoublements dans certaines conditions sont bien visibles. Donc sur les RF, il n'y a pas que des donuts.
(https://live.staticflickr.com/65535/52017592558_25711e645c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nfBL17)Paris - La Défense (https://flic.kr/p/2nfBL17) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Une galerie avec une série faite avec ce minuscule 250mm:
https://flic.kr/s/aHsmXbwZ9L

Citation de: luistappa le Mars 21, 2023, 17:06:27
Une autre au 250mm f5.6 RF. où des dédoublements dans certaines conditions sont bien visibles. Donc sur les RF, il n'y a pas que des donuts.
(https://live.staticflickr.com/65535/52017592558_25711e645c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nfBL17)Paris - La Défense (https://flic.kr/p/2nfBL17) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Une galerie avec une série faite avec ce minuscule 250mm:
https://flic.kr/s/aHsmXbwZ9L

Le RF 250 est très bon mais il est encore plus exigeant que le 200 f4 pour ce qui est de l'immobilité pour en tirer le maximum. La stab capteur d'un A7II ne suffit pas. Avec le trépied c'est impeccable.

Exacte, j'ai constaté avec ces focales L'ibis n'est pas au niveau d'une stab objectif, c'est d'ailleurs pas pour rien que les Télés Sony sont stabilisés.

Dans suivant sa dextérité, compter seulement 1 à deux valeurs sous 1/focale max AMHA, perso je reste même au 1/250 si possible. Sur vigie pirate c'est au 1/500 ;)

L'ibis n'est pas forcément le seul responsable, c'est toujours plus difficile d'être stable avec une longue focale très légère.

MD 50 1,7  [at] f2,0

(https://live.staticflickr.com/65535/52785516052_04c3ffe0d9_o.jpg) (https://flic.kr/p/2oqtyUm)Cerisier - Printemps 2023 (https://flic.kr/p/2oqtyUm) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

MD 50 1,7  [at] f2,0

(https://live.staticflickr.com/65535/52786070911_9200d0b1cf_o.jpg) (https://flic.kr/p/2oqwpQT)Rosier | Rosebush (https://flic.kr/p/2oqwpQT) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Toujours le Minolta MD 50 1,7 à la Défense.

(https://live.staticflickr.com/65535/52801931829_1e5f58de31_o.jpg) (https://flic.kr/p/2orVGJZ)Les Tours Nuages | The Clouds towers | Paris La Défense (https://flic.kr/p/2orVGJZ) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

(https://live.staticflickr.com/65535/52801945716_1fb0555fd8_o.jpg) (https://flic.kr/p/2orVLSq)Cube au printemps | Spring cube (https://flic.kr/p/2orVLSq) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Minolta MD 35-70/3,5 Macro

[prodibi]{"id":"g6le7v4dm7wq4ww","width":5278,"height":1659,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"lumens"}[/prodibi]

Minolta MD 35-70 3,5 Macro

(https://live.staticflickr.com/65535/53292063812_9703a3974f_o.jpg) (https://flic.kr/p/2pceKUq)Le boulanger druze | The druze baker (https://flic.kr/p/2pceKUq) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Les trois vendeurs druzes | Minolta MD 35-70 3,5 Macro

(https://live.staticflickr.com/65535/53302640227_c96f31f208_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pdaXUp)Les trois druzes vendeurs de primeurs | The three Druze greengrocer sellers (https://flic.kr/p/2pdaXUp) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Pêcheurs au large de Beyrouth | Minolta MD 35-70 3,5 Macro

(https://live.staticflickr.com/65535/53309163101_9ece3204bb_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pdKoVK)Pêcheurs au large de Beyrouth | Fishermen off the coast of Beirut (https://flic.kr/p/2pdKoVK) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Minolta MD 35-70 3,5 Macro. Le col des Cèdres.

(https://live.staticflickr.com/65535/53309412838_99142d754f_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pdLFay)Mundi dominator (https://flic.kr/p/2pdLFay) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Minolta MD 35-70 3,5

Invité à partager le thé sous la tente d'un bédouin à 2000 mètres d'altitude dans la montagne libanaise.
Le pastoralisme nomade préserve un mode vie millénaire.
A quelques anachronismes près ce cliché aurait été le même il y a 3000 ans.

(https://live.staticflickr.com/65535/53355650760_385500960e_h.jpg) (https://flic.kr/p/2phRE67)Bédouin sous la tente | Bedouin under the tent (https://flic.kr/p/2phRE67) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Minolta MD 35-70 3,5

La Sainte famille?

(https://live.staticflickr.com/65535/53360080996_223443de05_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pifn3u)La sainte famille | The Holy family (https://flic.kr/p/2pifn3u) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Mont-Blanc à l'aube | Minolta MD 45mm f2,0

(https://live.staticflickr.com/65535/53422793548_7d9b752a72_h.jpg) (https://flic.kr/p/2poMMio)Mont-Blanc à l'aube | Mont-Blanc at dawn (https://flic.kr/p/2poMMio) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

L'embâcle.

Minolta MD 75-200 f4,5

(https://live.staticflickr.com/65535/53475954769_b41b733b7a_h.jpg) (https://flic.kr/p/2ptufha)Embâcle | Freeze (https://flic.kr/p/2ptufha) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

Très beau fil

Citation de: PBnet2 le Janvier 20, 2024, 16:55:07
Très beau fil

Merci!

Marcher sur l'eau. Minolta MD 75-200 f4,5

(https://live.staticflickr.com/65535/53478054073_f77421e2d8_h.jpg) (https://flic.kr/p/2ptF1k4)Marcher sur l'eau | Walking on water (https://flic.kr/p/2ptF1k4) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr

En partance. Minolta MD 50 1,4.

(https://live.staticflickr.com/65535/53507171213_ca97811e53_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pwfeQH)En partance (https://flic.kr/p/2pwfeQH) by lumens pixel (https://www.flickr.com/photos/lumens_pixel/), sur Flickr