Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

le format RAW disponible sur iPhone 12 pro et max depuis hier

plus d'info sur Mac4Ever : https://www.mac4ever.com/actu/159693_ios-14-3-comment-activer-apple-proraw-sur-son-iphone-12-pro-pro-max

Un article très détaillé sur le sujet :
https://blog.halide.cam/understanding-proraw-4eed556d4c54
Ca explique bien les avantages et les inconvénients du format.
Sachant que ça n'est qu'une possibilité en plus, le dng classique étant toujours dispo dans les applications tierces.

Merci pour l'article!

Ce que j'en retiens :
+ Ce n'est jamais qu'un DNG avec des tags un peu exotiques, rien de vraiment propriétaire de ce que je crois comprendre
- C'est du DNG dématricé, donc pas de moyen d'agir sur d'éventuels soucis de lissage ou suraccentuation
+ Ça permet de garder la possibilité de traitement complexes comme dans le téléphone (mais là c'est plus propriétaire on dirait), avec un poids raisonnable

Le truc qui me scotche, c'est qu'on dirait que fort peu d'applis encapsulent un jpeg dans le raw qui serait utilisé pour partager et autres utilisations typiques du smartphone.

J'ai essayé hier soir, dans de mauvaises conditions de lumière, en mode nuit et je suis assez bluffé par le résultat, c'est vraiment incomparable avec le jpeg, aucun bruit dans les ombres et même en zoomant un maximum le lissage typique des smartphones n'est pas visible, ce W.E. je ferai d'autres essais (de jour) et je regarderai ce que ça donne dans PS.

Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2020, 20:46:10
Merci pour l'article!

Ce que j'en retiens :
+ Ce n'est jamais qu'un DNG avec des tags un peu exotiques, rien de vraiment propriétaire de ce que je crois comprendre
- C'est du DNG dématricé, donc pas de moyen d'agir sur d'éventuels soucis de lissage ou suraccentuation
+ Ça permet de garder la possibilité de traitement complexes comme dans le téléphone (mais là c'est plus propriétaire on dirait), avec un poids raisonnable

Le truc qui me scotche, c'est qu'on dirait que fort peu d'applis encapsulent un jpeg dans le raw qui serait utilisé pour partager et autres utilisations typiques du smartphone.

Globalement je trouve le truc intéressant.
A priori lightroom ne les traite pas encore totalement (pas de reconnaissance des maps hdr) mais ça viendra surement.

Etonnant que ça ne soit pas propriétaire mais tant mieux !

Le coup du lissage intégré c'est ce qui me fait un peu peur, mais d'un autre côté pouvoir avoir du fichier non développé tout en bénéficiant des algos apple ça peut être intéressant.

J'espérais que dxo le supporte, je m'étais dit du raw de téléphone avec deepprime, ça peut donner, mais pour le coup ça n'a aucun intérêt.
Par contre ils pourraient supporter le raw classique des iphones qui reste dispo en complément via les apps spécifiques.
Je n'ai pas encore d'iphone, mais halide a l'air top... cher mais top.
Après faut voir si ça aura vraiment un intérêt par rapport à lightroom camera.

En tous cas pour l'instant j'ai vu peu de tests intéressants...
Je m'attendais à un peu plus d'enthousiasme (pour tester) de la part des sites spécialisés.

Dans un moment de faiblesse j'ai même été voir les forums dpreview mais je suis vite revenu à la raison.

Ceci dit il y a probablement des revues youtube mais pour ce type de sujet ça me paraît totalement inapproprié (il faut mettre des crops 100% si on veut pouvoir juger le lissage).

Citation de: Zaphod le Décembre 20, 2020, 12:49:41
Dans un moment de faiblesse j'ai même été voir les forums dpreview mais je suis vite revenu à la raison.

Ouille, DPReview, effectivement ça n'allait pas fort!  :'(

CitationCeci dit il y a probablement des revues youtube mais pour ce type de sujet ça me paraît totalement inapproprié (il faut mettre des crops 100% si on veut pouvoir juger le lissage).

Entièrement d'accord pour YT, je viens de me farcir 2 "tests" hahahaha  ::)  :-X  :-\  d'optiques et on pourrait mettre la même information en 3 photos petit format surcompressées et 4 lignes de texte...

Pour le lissage et le bruit, Halide en parle plusieurs fois pour bien dire que le DNG pas-proRaw garde un avantage sur cet aspect.

Après perso je regarde ça d'assez loin, ne lorgnant pas trop sur les iphones, mais comme c'est du DNG et que la googleCam fait le même genre de tambouille, on y aura peut-être droit aussi sur Android.

Oui google inclut ses algos dans les dng, malheureusement leurs pixels ne m'intéressent plus trop (y'a pas d'objo moins grand angle que du equiv.27-28 mm).

Les aitres hors google on ne sait pas trop ce qu'ils font... leur support du dng n'est pas si évident.

L'avantage d'apple c'est qu'on peut compter sur un bon support des différents logiciels, même si dxo a par exemple abandonné les dng d'iphone il y a peu, alors que s'il y a bien des capteurs qui mériteraient une bonne correction du bruit qui ne bouffe pas les détails, de sont bien les smartphones.

Devant l'avis (très) flatteur découvert sur "Le Monde de la Photo" concernant le iPhone 12 pro max le doute m'habite !

http://www.lemondedelaphoto.com/Apple-iPhone-12-Pro-Max-le-haut-de,16544.html

Petit coup d'oeil du côté de DXOmark je vous laisse vous faire votre idée personnelle :

https://www.dxomark.com/the-best-smartphone-cameras-of-2020/

L'iphone 12 pro max a un meilleur capteur que le 12 pro, mais c'est vraiment trop gros.
Si ça ne tient plus dans ma poche :)
C'est justement ce qui ne me plait pas dans les haut de gamme android, la plupart sont beaucoup trop gros.

Après l'autre problème du 12 pro max c'est que le télé a une focale qui m'intéresse moins, mais j'aurais su le supporter :)

Donc ça sera 12 pro pour moi dès qu'il revient en stock.

j'ai acheté un 12 pro max et je m'amuse bien avec !
même le super grand angle assez mauvais est bien pratique pour faire des photos originales !

Je viens de commencer à tester le 12 pro max de ma femme (qui a été plus rapide que moi sur le changement de téléphone).

L'Apple ProRaw semble quand même bien sympathique.
J'ai fait quelques tests pourris en lumière artificielle le soir, et les résultats sont loin d'être mauvais.

Il y a certes trop de lissage, mais c'est nettement moins mauvais qu'un HEIC ou JPEG.
Et la dynamique est vraiment étonnante.

L'objo principal est mou dans les coins mais rien de grave, l'ultra grand angle est moins mauvais que ce que je craignais, et le télé bien sympa.
Et y'a pas mal de marge en post-traitement pour obtenir un truc à son goût.
Comme l'appli appareil photo apple, bien qu'un peu trop simple sur certains côté, est assez agréable à utiliser, c'est vraiment un bon combo.

...et moi qui étais sur le point de céder ces jours ci à la Pomme...

Caramba, encore raté quand j'observe l'évolution du marché des Smartphone :
https://phototrend.fr/2021/01/samsung-galaxy-s21-s21-plus-s21-ultra/

Citation de: claude 92 le Janvier 15, 2021, 13:04:03
...et moi qui étais sur le point de céder ces jours ci à la Pomme...

Caramba, encore raté quand j'observe l'évolution du marché des Smartphone :
https://phototrend.fr/2021/01/samsung-galaxy-s21-s21-plus-s21-ultra/

ça fait pas envie, j'échangerai pas mon 12 pro contre un Samsung (qui va perdre 90% à la revente en 6 mois).

Citation de: claude 92 le Janvier 15, 2021, 13:04:03
...et moi qui étais sur le point de céder ces jours ci à la Pomme...

Caramba, encore raté quand j'observe l'évolution du marché des Smartphone :
https://phototrend.fr/2021/01/samsung-galaxy-s21-s21-plus-s21-ultra/

Moi je suis passé par Samsung (j'ai fait Sony / Wiko / Google / Motorola / Samsung) et je les quitte sans remords.
Oui sur le papier c'est toujours génial, mais en pratique bof.
Je n'ai jamais réussi à me débarrasser des applications samsung qui sont nulles de chez nulles.
Notamment samsung pay qui est chiant et qui ne sert à rien car très peu de banques le gèrent.

C'est la faiblesse d'android je trouve, l'android version google est très bien, mais trop nu, et l'android des autres constructeurs est bancal.
Je viens de découvrir ios (enfin j'ai un ipad mais je découvre l'iphone) et c'est moins souple, mais globalement plus cohérent et mieux foutu. C'est juste mon avis perso :)

Après, clairement un iphone n'est jamais le meilleur téléphone sur le papier, mais sur le package complet c'est très solide.
Je préfère un truc bien qui marche qu'un truc mieux qui ne tient pas ses promesses :)
Notamment, je trouve que l'apple pro raw est super bien pensé, c'est un plus non négligeable.
Les JPEG des téléphones sont hideux, et les DNG ne bénéficie pas des artifices logiciels... apple semble avoir trouvé le juste milieu (à confirmer).

Après je débute avec l'iphone... je déchanterai peut-être après...

Zaphod je comprends ton point de vue.
Utilisateur d'un iPhone7 je le trouve très pratique, surtout quand je suis déjà équipé  iPad Pro et iMac mais lorsque je reçois des photos prises avec un Samsung je suis quand même étonné par la qualité des images.
Piqué, richesse des tons etc et ce n'est pas le dernier modèle.
Je récupère certaines images pour retouches et j'avoue que c'est troublant question qualité...
J'hésitais à passer de ce côté avec le S21.
Est-ce une erreur ?
Help !

Citation de: claude 92 le Janvier 17, 2021, 17:25:15
Utilisateur d'un iPhone7 je le trouve très pratique, surtout quand je suis déjà équipé  iPad Pro et iMac mais lorsque je reçois des photos prises avec un Samsung je suis quand même étonné par la qualité des images.

Moi c'est le contraire, je trouve tous les JPEG samsung absolument immondes :)
Je ne supporte pas le traitement d'image de ce constructeur.

Après, j'ai eu un S7 et ma femme un S7 edge et en DNG c'était tout à fait potable. Mais ils virent de plus en plus vers la "computational photography" en délaissant la possibilité de choisir son traitement d'image.
Même dans des conditions compliquées (concert : lumière difficile et sujets qui bougent)  j'ai fait des photos dont j'étais vraiment satisfait en DNG.

Par contre un JPEG samsung part direct à la poubelle, et les exemple postés dans "vos plus belles photos"... pareil (je ne critique absolument pas les photographes, juste le traitement d'image samsung).

Citation de: claude 92 le Janvier 17, 2021, 17:25:15J'hésitais à passer de ce côté avec le S21.
Est-ce une erreur ?

Si tu aimes les JPEG samsung, ça n'est probablement pas une erreur :)
C'est vraiment très subjectif.

Moi j'ai été vraiment fana d'android depuis le début, mais je vieillis :) donc maintenant fini le root, les roms customs etc... soit ce qu'on me propose de base me convient, soit je regarde ailleurs.

Bon je dois dire qu'après quelques jours de tests (enfin 2 jours, j'ai eu mon iphone hier :) ) je suis assez bluffé par ce mode ProRaw.

J'ai téléchargé Halide (qu'on peut tester 7 jours) pour pouvoir tester les différents modes... et les DNG bruts ne sont dans la moyenne de ce qu'on peut attendre d'un smartphone récent.
C'est meilleur que mon S7, sans être réellement impressionnant, et dès que la luminosité baisse, ça devient surtout du bruit.

En revanche, en ProRAW, les photos même en faible luminosités sont exploitables. La dynamique est très bonne, et ça marche même en mode nuit.
Evidemment, on perd quand même un peu de détails, parce que le choix d'Apple est de quasi éliminer totalement le bruit (penser à mettre tout à 0 en correction de bruit dans Ligthroom...)
Moi j'aime bien quand il y a un peu de grain...  mais c'est quand même rudement bien fait.

Ca marche sur les 3 objectifs, et même en selfie... oui on peut faire du DNG de selfie, si ç'est pas un gamechanger ça !
Evidemment pas de miracle, ça reste un capteur pourri. Mais au moins on peut jouer sur certains paramètres comme la BdB et tout, et c'est quand même largement moins mauvais qu'un selfie en JPEG.

Par contre pas convaincu par Halide, je trouve l'interface un peu bancal... et on ne peut pas switcher assez facilement entre du vrai RAW et du ProRAW.
Du coup le seul avantage par rapport à l'appli de base, c'est le mode manuel, mais bon, ça y est aussi dans Lightroom Camera (avec une interface un peu bancale aussi).
Il y a quand même aussi deux bon trucs : le fait de pouvoir désactiver une partie du processing du ProRAW, et l'analyseur d'image qui permet de visualiser les cartes de tonemapping.
Mais faut aller dans deux menus pour désactiver / réactiver le "smart processing".
Donc payer 12€ par an pour ça, pas convaincu.

Il y a l'application Pro Camera qui semble pas mal à 10€ mais ça me gave de payer pour tester. Mais bon c'est iOS, même certaines calculatrices fonctionnent par abonnement :)
J'ai téléchargé aussi "ProShot" qui est en donationware, pas mal du tout, mais difficile de battre l'appli Camera Apple en fait.
Ce qui est bien dans ProShot, c'est qu'on a une roulette des modes avec deux modes Custom, et qu'on peut donc faire par exemple du ProRaw en fixfocus sur un des modes, et du RAW avec des paramètres à son goût dans le deuxième mode.

Finalement le principal défaut de l'iphone 12 pro c'est sa forme, avec le retour des bords carrés, ça se sent vraiment dans la poche... mais je sens qu'il y a de quoi s'amuser en photo.
L'autre défaut c'est que vu la position des objectifs, avec mes grandes mains faut que je fasse gaffe à ne pas avoir les mains dans le champ.
Et les boutons +/- en déclencheur, OK, mais ils sont en bas quand on tient l'appareil en mode paysage.
Clairement la tenue en main et l'ergonomie est mieux pensée pour une prise de vue verticale...

Complet, utile et très intéressant.
Merci.

À propos du ProRaw, je viens de le tester avec Camera+ 2 (appli géniale pour la macro), j'obtiens, après import dans Photos, un jpeg+Raw, en utilisant le mode ProRaw dans l'appli native de mon 12 pro j'ai seulement un Raw !

Les applications tierces peuvent générer effectivement des RAW+JPEG.
Pour une utilisation dans "Photos" ça n'a pas d'intérêt puisque l'appli Photo traite le RAW comme le JPEG, il y a juste plus de possibilités de post-traitement.
Dans Halide ils expliquent des différences assez subtiles entre certains choix... pas encore creusé le sujet.

Ce qui me gave dans les applis tierces c'est que le bruit du déclencheur ne suit pas le volume général (contrairement à l'appli apple).
Il faut absolument passer en mode silence pour éviter le bruit.

Hello,

Pour ma part cela fait un bon mois que je teste le ProRaw d'Apple depuis un iPhone 12Pro Max (depuis l'application classique, j'ai essayé Halide mais ça m'a gonflé), assez vite comparé au DNG classique le ProRaw est ultra avantageux et je ne n'utilise désormais plus le DNG classique qui à mon sens n'offre pas vraiment d'avantage...certes on perd un peu en détails mais franchement très peu (le bruit du dng natif renforce abusivement l'impression de détail et puis ça reste de la photo au tel donc je n'attends pas à avoir un rendu matière de fou pour ça j'ai des Leica M dont un M10 Monochrome) et on gagne incroyablement en dynamique (qui est bluffante au demeurant) et évidemment en haute sensibilité 3200iso et plus envisageables. Pour le développement j'utilise mon logiciel habituel c'est à dire CaptureOne.
En tout cas un grand bravo à Apple qui a fait très fort avec ce raw optimisé.

Citation de: Zaphod le Janvier 28, 2021, 13:29:52
Les applications tierces peuvent générer effectivement des RAW+JPEG.
Pour une utilisation dans "Photos" ça n'a pas d'intérêt puisque l'appli Photo traite le RAW comme le JPEG, il y a juste plus de possibilités de post-traitement.

Oui enfin il manque quand même le choix quand on exporte... selon l'application ça va envoyer du jpeg ou du dng... mais on peut pas choisir.

Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2021, 16:55:44
certes on perd un peu en détails mais franchement très peu (le bruit du dng natif renforce abusivement l'impression de détail

Yep, j'ai fait le test d'ajouter du grain à la photo ProRaw que je trouvais moins détaillée, on arrive vite à la trouver aussi voire plus détaillée que le DNG.

Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2021, 16:55:44et puis ça reste de la photo au tel donc je n'attends pas à avoir un rendu matière de fou pour ça j'ai des Leica M dont un M10 Monochrome) et on gagne incroyablement en dynamique (qui est bluffante au demeurant)

J'ai pris quelques photos en mauvaises conditions ce matin, et à première vue tout est net (pas de flou de bougé), tout est suffisamment détaillé, et la dynamique est super intéressante donc on peut exposer comme on veut.
C'est vraiment ce que j'attends d'un smartphone (qui n'est qu'un appareil photo d'appoint), et même pour être honnête je n'en n'attendais pas autant sur la dynamique.

Ce qui est dommage...

Photos sous Catalina ne sait pas exporter les DNG originaux.
LrC n'arrive pas toujours à importer correctement les DNG de l'iPhone, en filaire s'entend.
Capture One sait les traiter, mais ne sait pas les importer depuis l'iPhone en filaire, donc passage obligé par LrC.

Peut-être qu'avec BigSur ça se fait plus facilement, le monde de la photo dans sa simplicité.

Citation de: Zaphod le Janvier 28, 2021, 17:05:53
Yep, j'ai fait le test d'ajouter du grain à la photo ProRaw que je trouvais moins détaillée, on arrive vite à la trouver aussi voire plus détaillée que le DNG.
J'ai pris quelques photos en mauvaises conditions ce matin, et à première vue tout est net (pas de flou de bougé), tout est suffisamment détaillé, et la dynamique est super intéressante donc on peut exposer comme on veut.
C'est vraiment ce que j'attends d'un smartphone (qui n'est qu'un appareil photo d'appoint), et même pour être honnête je n'en n'attendais pas autant sur la dynamique.

Ça ne m'étonne pas concernant le rendu de détail au final.
Sinon oui la dynamique est franchement au niveau des mes APN 24x36 (14IL annoncés pour le ProRaw). C'est vraiment, en ce qui me concerne, devenu un outil photographique à part entière (d'où aussi le choix du Pro Max un peu plus ambitieux au niveau photo) vu que je ne suis plus vraiment limité par la dynamique/capacité au développement ni par les possibilités en haute sensibilités vraiment bluffantes, je peux faire des photos au clair de lune sans problème et en plus je peux y rajouter beaucoup de grain au développement
Voilà après c'est le rendu d'un micro capteur...mais comme pour tout système il faut tenir compte de son particularisme et ça me va très bien.

Citation de: albert-r le Janvier 28, 2021, 17:21:00
Ce qui est dommage...

Photos sous Catalina ne sait pas exporter les DNG originaux.
LrC n'arrive pas toujours à importer correctement les DNG de l'iPhone, en filaire s'entend.
Capture One sait les traiter, mais ne sait pas les importer depuis l'iPhone en filaire, donc passage obligé par LrC.

Peut-être qu'avec BigSur ça se fait plus facilement, le monde de la photo dans sa simplicité.

Alors franchement je ne me prends pas la tête, je balance ma sélection en AirDrop et basta. Pourquoi me prendre la tête avec du filaire? Je suis sous Mojave.

Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2021, 17:27:04
Alors franchement je ne me prends pas la tête, je balance ma sélection en AirDrop et basta. Pourquoi me prendre la tête avec du filaire? Je suis sous Mojave.

L'importation par Photos se fait en WiFi, le filaire c'est pour LrC et Transfert d'images

Les RAW de mon Olympus E-M10 Mark IV ne passent pas autrement qu'en filaire vers LrC, Photos et Mac OS ne les voient pas HS

Un crop à 100 % d'un Raw fait ce matin, dans de très mauvaises conditions d'éclairage, Appli Camera+ 2 sur un 12 pro.

le même (crop) à 400%

Citation de: albert-r le Janvier 28, 2021, 17:34:40
L'importation par Photos se fait en WiFi, le filaire c'est pour LrC et Transfert d'images

Les RAW de mon Olympus E-M10 Mark IV ne passent pas autrement qu'en filaire vers LrC, Photos et Mac OS ne les voient pas HS

Oui et? Que vient faire votre Olympus ici, là on parle d'Apple ProRaw et de les transférer (idem pour les DnG non ProRaw) depuis Photos de l'IPhone vers un Mac, et ça se fait très bien sans se prendre la tête via AirDrop. Une fois importées vous en faite ce que vous voulez soit vous les importez dans Lr ou dans C1 si mode catalogue. Désolé je ne comprends vraiment pas où vous voulez en venir.

Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2021, 17:25:12
Ça ne m'étonne pas concernant le rendu de détail au final.
Sinon oui la dynamique est franchement au niveau des mes APN 24x36 (14IL annoncés pour le ProRaw). C'est vraiment, en ce qui me concerne, devenu un outil photographique à part entière (d'où aussi le choix du Pro Max un peu plus ambitieux au niveau photo) vu que je ne suis plus vraiment limité par la dynamique/capacité au développement ni par les possibilités en haute sensibilités vraiment bluffantes, je peux faire des photos au clair de lune sans problème et en plus je peux y rajouter beaucoup de grain au développement
Voilà après c'est le rendu d'un micro capteur...mais comme pour tout système il faut tenir compte de son particularisme et ça me va très bien.

Le mode nuit est sympa aussi même s'il ne faut pas de sujet qui bouge.

Moi qui suis en micro 4/3 je pense que la dynamique est meilleure avec l'iphone... ce qui est normal vu que ça fait du hdr tout seul quand il faut...

J'ai pris l'iphone 12 pro principalement comme compact d'appoint (c'est aussi un très bon smartphone mais je n'aurais pas dépensé autant juste pour un smartphone).
Clairement dans certaines conditions je pense que je ne prendrai que le téléphone, d'autant qu'avec le petit télé équivalent 50, il y a de quoi s'amuser.

Je trouve qu'apple a trouvé un bon juste milieu qui combine de bonnes possibilités de post traitement et une simplicité de prise de vue.

Citation de: albert-r le Janvier 28, 2021, 17:21:00
Ce qui est dommage...

Photos sous Catalina ne sait pas exporter les DNG originaux.
LrC n'arrive pas toujours à importer correctement les DNG de l'iPhone, en filaire s'entend.
Capture One sait les traiter, mais ne sait pas les importer depuis l'iPhone en filaire, donc passage obligé par LrC.

Peut-être qu'avec BigSur ça se fait plus facilement, le monde de la photo dans sa simplicité.

Etatnt sous pc, et n'ayant pas réussi à avoir les dng sur iCloud directement (l'appli icloud windows est minable), n'ayant pas airdrop sur pc, et onedrive convertissant tout en jpg avec l'importation auto... j'ai deux méthodes qui peuvent convenir à mon usage.
- exporter les photos dans Fichiers qui sera synchronisé.
- utiliser lightroom mobile

Citation de: albert-r le Janvier 28, 2021, 17:21:00
Ce qui est dommage...
Photos sous Catalina ne sait pas exporter les DNG originaux.

J'ai regardé sur le macbook de ma femme, sur big sur dans le menu exporter tu as le choix d'exporter le fichier d'origine et là ça te sort bien le dng.

Citation de: Zaphod le Janvier 29, 2021, 08:06:37
J'ai regardé sur le macbook de ma femme, sur big sur dans le menu exporter tu as le choix d'exporter le fichier d'origine et là ça te sort bien le dng.

Merci cette précision
Ce sera le top, plus qu'à attendre les nouveaux iMac 24" ou 27" le mien un 27" Late 2013 n'est plus éligible pour BigSur.
Je présume que les fonction de correction dans Photos ont également progressé.

Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2021, 19:06:08
là on parle d'Apple ProRaw et de les transférer (idem pour les DnG non ProRaw) depuis Photos de l'IPhone vers un Mac, et ça se fait très bien sans se prendre la tête via AirDrop. Une fois importées vous en faite ce que vous voulez soit vous les importez dans Lr ou dans C1 si mode catalogue. Désolé je ne comprends vraiment pas où vous voulez en venir.

Pour passer par Air Drop je dois désactiver Photos iCloud, sinon je n'ai pas accès au détail des dossiers, alors qu'avec iCloud tous mes appareils sont synchronisés.
Le jour où ma machine sera sous BigSur, je pourrais exporter les ProRAW directement depuis Photos, ce qui résoudra ce problème.

Une machine Late 2013 n'est plus mise à jour, donc on ne bénéficie plus des avancées, des reconnaissances des nouveaux APN (comme mon Olympus) Bref Apple nous force la main pour rester à la page HS...

Citation de: albert-r le Janvier 29, 2021, 08:53:15
Pour passer par Air Drop je dois désactiver Photos iCloud, sinon je n'ai pas accès au détail des dossiers, alors qu'avec iCloud tous mes appareils sont synchronisés.
Le jour où ma machine sera sous BigSur, je pourrais exporter les ProRAW directement depuis Photos, ce qui résoudra ce problème.

Une machine Late 2013 n'est plus mise à jour, donc on ne bénéficie plus des avancées, des reconnaissances des nouveaux APN (comme mon Olympus) Bref Apple nous force la main pour rester à la page HS...

J'ai du mal à vous comprendre. J'ai aussi Photos sous iCloud, j'utilise un MacBook Pro late 2013 qui tourne sous Mojave et tout se passe sans problème.

Ps : J'ai utilisé un MacPro 2009 pendant 10ans... bref si j'ajoute portable qui a presque 7 ans et qui marche parfaitement pour la photo (j'ai une utilisation photographique professionnelle) franchement je n'ai pas à me plaindre de la durabilité d'Apple, mon experience du PC fut bien différente.

Citation de: Benaparis le Janvier 29, 2021, 09:50:09
J'ai du mal à vous comprendre.

Ps : J'ai utilisé un MacPro 2009 pendant 10ans... bref si j'ajoute portable qui a presque 7 ans et qui marche parfaitement pour la photo (j'ai une utilisation photographique professionnelle) franchement je n'ai pas à me plaindre de la durabilité d'Apple, mon experience du PC fut bien différente.

Me comprendre...

À passé 76 ans, j'ai encore envie d'acquérir un dernier iMac ou MacPro sous BigSur, probablement le dernier, tout comme mon iPhone 12 Pro Max 256, il faut profiter tant qu'on est encore capable de comprendre comment tout cela fonctionne ensemble, pas question de rester sur le quai. À cause de cela je peste un peu sur le fait qu'il y a un temps d'attente pour que les échanges entres ces appareils soient clairs comme de l'eau de roche. Apple ProRaw est en soi prometteur, tout comme le HEIF et HEIC, question de temps et d'acceptante par le plus grand nombre.

PS : Je comprends les professionnels, qui font d'autres investissements, calculs qu'un retraité. Durant mes 15 dernières années en tant que KAM chargé du plan marketing et vente, j'ai utilisé des solutions tant sous Windows que sous Mac OS, et formé mes collaborateurs. S'y ajoute quelques années à former des séniors à l'informatique

Je viens d'essayer sur mon ancien macbookair, sous High Sierra, et je peux tout à fait exporter l'original pour un ProRAW.
Dans Photos, commande Exporter dans le menu en haut :)

Apple est parfois casse couille quand ils abandonnent un truc (vieilles applications non compatibles, plus de dashboard) mais pour le coup, sur le ProRAW ils ont tout intérêt à ce que ça soit utilisables même avec un OS un peu ancien.

Il y a quelques mois je tournais sur Yosemite, et là j'avais des soucis de compatibilité car Photos communiquait très mal avec iCloud.
J'ai du mettre à jour vers High Sierra, et là tout fonctionnait comme il faut. Sans changement de hardware, sans investissement supplémentaire (même en temps, c'est léger).

Mais avec Catalina, tu ne devrais pas être embêté niveau compatibilité avec quoi que ce soit.

Citation de: Zaphod le Janvier 29, 2021, 12:34:46
Mais avec Catalina, tu ne devrais pas être embêté niveau compatibilité avec quoi que ce soit.

En effet presque rien. Pour le reste il faut faire avec, surtout avec la non reconnaissance des ORF de mon Oly... IV par Mac OS ni par C1, là il n'y a que LrC pour s'en sortir.

Citation de: Zaphod le Janvier 29, 2021, 12:27:25
Je viens d'essayer sur mon ancien macbookair, sous High Sierra, et je peux tout à fait exporter l'original pour un ProRAW.
Dans Photos, commande Exporter dans le menu en haut :)

Ben oui, tu as raison, je l'avais oubliée cette manipulation, en voulant passer par celle cmd+maj+e cette possibilité n'est pas listée, il n'y que JPEG, TIFF et DNG, encore merci.

Citation de: albert-r le Janvier 29, 2021, 14:20:16
En effet presque rien. Pour le reste il faut faire avec, surtout avec la non reconnaissance des ORF de mon Oly... IV par Mac OS ni par C1, là il n'y a que LrC pour s'en sortir.

Pas sur que sur big sur ça soit mieux :)
Après la reconnaissance des fichiers raw par l'os ça n'est pas hyper important je trouve, si on utilise des programmes spécifiques pour.
Moi j'ai un em5 mk3 et il semble qu'apple se foute totalement du support de ce boitier (ni sur ipad ni sur big sur).

Après si je passe sous mac je traiterai avec lightroom, il n'y a que sur ipad que c'est gênant parce que quand je charge les images en déplacement je ne peux même pas voir les vignettes quand je veux faire une importation sélective dans lightroom mobile.

Citation de: albert-r le Janvier 29, 2021, 11:38:33
Me comprendre...

À passé 76 ans, j'ai encore envie d'acquérir un dernier iMac ou MacPro sous BigSur, probablement le dernier, tout comme mon iPhone 12 Pro Max 256, il faut profiter tant qu'on est encore capable de comprendre comment tout cela fonctionne ensemble, pas question de rester sur le quai. À cause de cela je peste un peu sur le fait qu'il y a un temps d'attente pour que les échanges entres ces appareils soient clairs comme de l'eau de roche. Apple ProRaw est en soi prometteur, tout comme le HEIF et HEIC, question de temps et d'acceptante par le plus grand nombre.

PS : Je comprends les professionnels, qui font d'autres investissements, calculs qu'un retraité. Durant mes 15 dernières années en tant que KAM chargé du plan marketing et vente, j'ai utilisé des solutions tant sous Windows que sous Mac OS, et formé mes collaborateurs. S'y ajoute quelques années à former des séniors à l'informatique

Décidément nous ne nous comprenons pas vraiment ; mon propos était juste de vous dire :

1) Je n'ai aucun problème à transférer en AirPlay des ProRaw depuis un IPhone 12ProMax sur un portable MacBook Pro late 2013 qui tourne sous Mojave et à les traiter dans mon logiciel de prédilection. Donc si vous nous n'y arrivez pas c'est peut être que vous vous y prenez mal ou qu'il y a un soucis de configuration quelque part.

2) Qu'Apple n'oblige en rien à vous équiper du dernier système ou de matériel dernier cris (au niveau des OS je suis toujours n-1 voire n-2 histoire d'être tranquille en production), niveau durabilité mon expérience m'a démontré que leurs produits avaient une durée de vie plus que satisfaisante.

Aucun jugement de ma part quand à vos choix d'équipement, ce n'est pas dans mes habitudes de le faire je respecte trop la liberté de chacun.

Citation de: Benaparis le Janvier 30, 2021, 17:28:42
1) Je n'ai aucun problème à transférer en AirPlay des ProRaw depuis un IPhone 12ProMax sur un portable MacBook Pro late 2013 qui tourne sous Mojave et à les traiter dans mon logiciel de prédilection. Donc si vous nous n'y arrivez pas c'est peut être que vous vous y prenez mal ou qu'il y a un soucis de configuration quelque part.

niveau durabilité mon expérience m'a démontré que leurs produits avaient une durée de vie plus que satisfaisante.

C'est fort possible, reste que le transfert par iCloud est optimal avec mon 12 ProMax, Photos d'Apple les réceptionne correctement.
J'ai désactivé la synchronisation dans AirPlay, si je veux importer ces photos dans LrC je dois passer par le câble ...

Quand j'aurais remplacé mon iMac Late 2013, ce sera probablement mon tout dernier. Mon ancien iMac 24" de 2009 fait toujours plaisir à mon neveu, mon Late 2013 sera utilisé par madame. Il est vrai que ce matériel tient la route.

Aller bonne route

Yu n'as pas lightroom mobile ?
Moi c'est ce que je préfère finalement, en choisissant les photos que j'importe depuis lrc. Comme ça se met tout seul dans lightroom après coup.

Évidemment si un jour j'ai 300 photos de téléphone à charger je ne passerai pas par le cloud.

Eh non pas de Lightroom mobile, un Cloud me suffit amplement. J'ai la solution d'importer directement dans LrC, toutes les photos, de mon iPhone HEIF, ProRaw, ORF de mon Oly IV.
LrC est le seul qui sait les traiter, convertir les ORF en DNG. Une fois converties, je peux les importer dans Capture One, ou alors je ne shoote qu'en JPG et on n'en parle plus.
À moins de changer d'APN...

Mon idée c'est de pourvoir me passer définitivement de Lightroom, hélas la reconnaissance de mes photos brutes ORF tarde à venir tant par MacOS que par C1
Ce qui m'oblige à avoir un workflow un poil compliqué, D'ailleurs Damien cerne très bien les possibilités de ces deux logiciels

https://www.youtube.com/watch?v=MgoKpThY3E4

Ah donc tu utilises Capture One.
Il sait lire directement les ProRAW normalement.
Quant à ceux qui ne sont pas reconnus par C1, tu peux simplement utiliser "DNG converter" qui est gratuit.
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/adobe-dng-converter.html

Pour le HEIF, je ne sais pas si C1 les lit mais dans ce cas autant paramétrer l'iphone pour qu'il génère du JPEG directement.
Après chacun fait comme il veut, mais je trouve que passer par LrC juste pour des conversions c'est un peu compliqué.

Oui j'utilise Capture One, il sait lire, importer les HEIF, les ProRaw, les DNG, j'aime bien le rendu obtenu dans C1.
Vu que j'ai LrC, DNG Converter fait partie intégrante, avec LrC je peux géo-localiser les photos après coup, du moins celles de l'Olympique ... IV

Après tout, je pourrais très bien me passer de LrC

La dernière version de CameraRaw améliore la prise en charge des proraw.
On peut maintenant choisir le profil proraw qui prend en compte le tonemapping d'apple.

En revanche c'est géré comme un profil ça n'est pas dispo en tant que map dans les filtres, c'est un peu dommage.

On peut ceci dit choisir le pourcentage d'application, mais le 0% correspond à Embedded profile et non à Adobe Couleur.

Le tonemapping est un peu hard donc baisser le pourcentage est vraiment intéressant.

Ca y est, c'est arrivé dans Lightroom.

Sur des photos "normales" c'est assez impressionnant, on arrive à quelque chose d'assez naturel en conservant bien les HL et les ombres.
J'ai essayé entre 50 et 80% d'application, ça marche assez bien.

Sur des violents contre jour (par exemple avec le soleil dans le cadre), ça crée un halo assez désagréable, et là autant repartir du Adobe Couleur.

Le seul défaut c'est que quand on change le pourcentage d'application, l'expo globale est impactée.
Le réglage auto s'adapte au choix de profil, ce qui peut être intérressant si on veut sortir rapidement quelque chose.

J'utilisais très souvent LR mobile pour faire mes prises de vue. Depuis ProRaw, j'utilise l'application native et j'importe dans LR mobile (synchronisé à mon LR desktop). Je suis relativement bluffé par ce ProRaw.
Je suis avec 12 Pro Max.

Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2021, 17:25:12
Ça ne m'étonne pas concernant le rendu de détail au final.
Sinon oui la dynamique est franchement au niveau des mes APN 24x36 (14IL annoncés pour le ProRaw). C'est vraiment, en ce qui me concerne, devenu un outil photographique à part entière (d'où aussi le choix du Pro Max un peu plus ambitieux au niveau photo) vu que je ne suis plus vraiment limité par la dynamique/capacité au développement ni par les possibilités en haute sensibilités vraiment bluffantes, je peux faire des photos au clair de lune sans problème et en plus je peux y rajouter beaucoup de grain au développement
Voilà après c'est le rendu d'un micro capteur...mais comme pour tout système il faut tenir compte de son particularisme et ça me va très bien.

Intéressant, ton retour d'expérience compte tenu de tes exigences.
Toujours aussi satisfait avec un peu plus de recul? Niveau impression, qu'en penses-tu?

Citation de: jmk le Avril 16, 2021, 22:03:29
J'utilisais très souvent LR mobile pour faire mes prises de vue. Depuis ProRaw, j'utilise l'application native et j'importe dans LR mobile (synchronisé à mon LR desktop). Je suis relativement bluffé par ce ProRaw.
Je suis avec 12 Pro Max.

Idem, je viens de tester ce processus quelques jours et ca marche extrêmement bien. A tel point que je risque de laisser l'objectif de kit a la maison (ou le garder pour des Timelapses seulement) et partir uniquement avec un fixe GA (24mm) et un petit télé (85mm) sur un boitier FF pour les photos candidates a des agrandissements / tirages.

D'ailleurs la différence de qualité et de taille est flagrante entre un HEIC et un DNG (proRaw) : 2,8mo / 31mo

Maintenant je me pose la question de:
- importer depuis LR classique à partir du client iCloud de mon PC : probablement plus optimisé mais nécessite de garder les photos sur le téléphone le temps d'accéder au Desktop. Limité par la capacité du telephone et de l'abonnement iCloud
- importer depuis LR Mobile puis synchronisation avec le PC : moins optimisé mais permet de faire le nettoyage en cours de route si on a besoin d'espace. Limité par la capacité du téléphone et de l'abonnement LR.

Perso j'importe depuis Lightroom Mobile.
Après ça marche pour les ProRAW, pour les HEIC mais pour les live photos par exemple ça n'importe que la photo, pas la vidéo associée.

Quand j'ai beaucoup de photos d'un coup, ça peut être plus rapide de passer par le PC et un cable :)

D'ailleurs les live photos sont incompatibles avec le proRaw, c'est l'un ou l'autre. Vu la différence de qualité, j'ai abandonné ces "lives".

Et les photos prises en cours d'enregistrement de vidéo sont horribles, abandonnées aussi  ;D

Oui c'est l'un ou l'autre.
Dans de très rares occasions je prends quand même des live photos, je trouve le principe sympa même si pas totalement bien exploité.

bonjour
j'avais demandé sur autre fil ou l'on m'a conseillé lightroom windows pour développer les proraw.
y a t 1 il d'autres logiciels plutôt dans les pas trop cher pour développer ?

jai essayé capture one pour sony : non
j'ai essayé luminar neo : bof
j'ai essayé affinity photos : bof bof
j'ai essayé Xnview mp : cela fonctionne

Le mieux c'est quand même un soft dédié au traitement raw...
Capture one ça marche, mais pas la version pour sony forcément... vu qu'elle est faite pour fonctionner avec les boitiers sony uniquement.

Sinon tu peux essayer rawtherapee ou un équivalent, mais perso ça ne me semble pas très efficace d'avoir un soft dédié seulement au traitement des raws du téléphone...

Salut
Je profite de cette remontée de topic pour vous demandez si vous utilisez une appli photo dédiée pour prendre les photos, ou si vous êtes restés avec l'appli Apple ?
J'ai l'impression que ça se tire pas mal la bourre sur les comparatifs entre Halide et Procam 8 ...
J'ai deja du matos photo (Canon M50 et R6), j'utilise donc l'iphone 13 pro plutot en dépannage ou complément, mais je me demande si une appli type halide/procam8 pourrait être interessante, sachant que la premiere est quand même pas donnée !
J'ai l'iphone 13 que depuis 2 semaines, donc pas trop testé, mais le proraw semble quand même deja pas mal, sachant qu'en général je passe ensuite (pour l'instant) sous SnapSeed ... j'ai aussi Lightroom mais pas encore utilisé (j'ai l'habitude d'utiliser la version PC)

Citation de: oeufmollet le Septembre 23, 2022, 15:21:28
Salut
Je profite de cette remontée de topic pour vous demandez si vous utilisez une appli photo dédiée pour prendre les photos, ou si vous êtes restés avec l'appli Apple ?
J'ai l'impression que ça se tire pas mal la bourre sur les comparatifs entre Halide et Procam 8 ...
J'ai deja du matos photo (Canon M50 et R6), j'utilise donc l'iphone 13 pro plutot en dépannage ou complément, mais je me demande si une appli type halide/procam8 pourrait être interessante, sachant que la premiere est quand même pas donnée !
J'ai l'iphone 13 que depuis 2 semaines, donc pas trop testé, mais le proraw semble quand même deja pas mal, sachant qu'en général je passe ensuite (pour l'instant) sous SnapSeed ... j'ai aussi Lightroom mais pas encore utilisé (j'ai l'habitude d'utiliser la version PC)

J'ai utilisé longtemps Halide, sans être trop convaincu (le switcher entre les optiques est pas fou ; et pas de support du 2x sur le 14 Pro).
Je lui préfère aujourd'hui ProCamera (https://apps.apple.com/fr/app/procamera-appareil-photo-pro/id694647259).

Citation de: oeufmollet le Septembre 23, 2022, 15:21:28
Salut
Je profite de cette remontée de topic pour vous demandez si vous utilisez une appli photo dédiée pour prendre les photos, ou si vous êtes restés avec l'appli Apple ?

Perso j'utilise l'appli apple, que je trouve plutôt pas mal foutue.
J'ai aussi téléchargé "proshot" que j'ai eu gratuite (je crois qu'elle est payante maintenant) qui donne plus de contrôle mais dont je ne me sers jamais.

L'appli apple est accessible dès le lockscreen.... pas trouvé de réelle plus-value à utiliser autre chose.

ProCamera est à 15 euros... je suis intéressé par plus de détails dessus (les prix augmentent bientôt) vu qu'on ne peut pas tester.
halide ne m'avait pas convaincu.
[edit : la version à 15 euros ne semble pas complète... il semble y avoir des achats in app pour le hdr par exemple]

Sur PC j'ai essayé les proraw avec DXO . Refus.
Avec PS Elément, c'est lu  mais je maitrise mal
Photo sur PC lit bien mais est très en possibilité de correction.
Perplexe, je suis.

Citation de: Zaphod le Septembre 23, 2022, 19:07:35
Perso j'utilise l'appli apple, que je trouve plutôt pas mal foutue.
J'ai aussi téléchargé "proshot" que j'ai eu gratuite (je crois qu'elle est payante maintenant) qui donne plus de contrôle mais dont je ne me sers jamais.

L'appli apple est accessible dès le lockscreen.... pas trouvé de réelle plus-value à utiliser autre chose.

ProCamera est à 15 euros... je suis intéressé par plus de détails dessus (les prix augmentent bientôt) vu qu'on ne peut pas tester.
halide ne m'avait pas convaincu.
[edit : la version à 15 euros ne semble pas complète... il semble y avoir des achats in app pour le hdr par exemple]

Je suis comme toi et depuis qu'on peut pré-enregistrer une correction d'expo dans l'app par défaut, je n'utilise quasiment plus que ça.
Cependant, tu peux acheter ProRaw et tu as 48h pour demander un remboursement si ça ne te va pas. Je trouve que ca reste le meilleur moyen de tester : https://support.apple.com/fr-fr/HT204084#:~:text=Connectez%2Dvous%20au%20site%20reportaproblem,autre%20%C3%A9l%C3%A9ment%2C%20puis%20choisissez%20Envoyer.

Nouvel essai ce soir à la tombée de la nuit. J'obtiens un fichier de 52mp (mal) traité avec élément. Les détails sont là, autant qu'on puisse en juger sur une photo sans lumière.  D'abord la photo entière, puis un détail
au centre entre deux immeubles on distingue la pointe de la tour Eiffel à une douzaine de KM.
ça commence à faire beaucoup.
A voir demain à la lumière du jour.
Sur PC, je n'ai pas trouvé grand chose pour traiter.
Comme je  ne veut pas de LR à cause de l'abonnement, j'utilise Photoshop Elements, pas terrible.

rawtherapee sur PC lit bien les exifs, mais ne sait pas interpréter la photo  ;)

Essai en plein jour deux crop en saisie écran

et la photo complète, malgré le traitement à la hache dans éléments inadapté, c'est assez remarquable comme détails pour un capteur 1/1,3".

Nouveaux essais en Proraw  8.0000x 6.000 points, toujours traité avec Eléments qui a besoin qu'on lui précise que c'est du ProRaw, sinon les résultats sont atroces
Pris au soleil
Pour un capteur 1/1,3", c'est remarquable.

Je viens d'acquérir samedi AM 4 novembre l'iphone 14Pro auparavant j'avais le 11 pro depuis 3 ans...
J'ai lu cette discussion à priori attentivement  ;) et pour ma part mes premières impressions au niveau du ProRaw sont très mitigées avec qd même une certaine déception  ::)

Certes la dynamique est sympa mais bon sang que de lissage  ???

J'avais cru comprendre que c'etait un pur (ou simple) Raw avec simplement les réglages de l'IA au niveau dynamique et surtout pas de lissage !
Bon sang de bon sang pourquoi avoir appliqué un lissage si violent ou un lissage tout court !!
J'ai l'impression d'avoir un JPG lissé à mort, je dis bien j'ai l'impression... Et il me semble que le JPG est moins lissé, non ?

Ce que j'aurai voulu c'est simplement l'IA au niveau réglage de la lumière de la photo (dynamique bien sur) comme le JPG et surtout pas de lissage. On a des logiciels pro qui savent très bien faire çà dont DFine de la Nik Collection qui est pas mal du tout...

Il y a un dematriçage sans quoi la combinaison de photos serait beaucoup plus compliquée.
Donc c'est du dng linéaire, d'où la taille de fichier énorme.

Je ne connais pas le 14 pro mais sur le 12 pro le lissage (qui est présent) est bien inférieur à celui qui est fait en jpeg, et même si j'aurais préféré pas de lissage ça passe quand même.

Quel logiciel utilises-tu ? As-tu bien coupé tout ce qui est correction du bruit ?
C'est sur le raw 48 Mpix ?

Hello à tous,

Au passage, une petite revue intéressante sur la partie photo du nouvel iPhone 14 Pro, et notamment sur les photos ProRaw : https://lux.camera/iphone-14-pro-camera-review-a-small-step-a-huge-leap/

Bon, je crois que le site correspond à une application développée sur iPhone, donc la rédaction est assez flatteuse pour celui-ci. Selon une traduction libre en français, l'article indique rapidement que :

Citation"Comment le capteur et l'objectif changent-ils dans la pratique ? L'iPhone 14 Pro surpasse facilement l'iPhone précédent, créant des photos beaucoup plus nettes :
...
Dans plusieurs prises de vue dans diverses conditions, les prises de vue étaient beaucoup plus détaillées et présentaient un traitement moins visible que les prises de vue comparables de l'iPhone 13 Pro
...
Je crois que le nouveau moteur photonique d'Apple et le capteur plus grand contribuent à beaucoup plus de détails dans le cadre, ce qui rend possible une image recadrée comme la photo ci-dessus. La perspective « mon point de vue » que l'ultra-large fournit vous met dans l'action, et un manque de détails rend chaque prise de vue moins immersive."

Citation de: Zaphod le Novembre 07, 2022, 07:13:40
Il y a un dematriçage sans quoi la combinaison de photos serait beaucoup plus compliquée.
Donc c'est du dng linéaire, d'où la taille de fichier énorme.

Je ne connais pas le 14 pro mais sur le 12 pro le lissage (qui est présent) est bien inférieur à celui qui est fait en jpeg, et même si j'aurais préféré pas de lissage ça passe quand même.

Quel logiciel utilises-tu ? As-tu bien coupé tout ce qui est correction du bruit ?
C'est sur le raw 48 Mpix ?

Merci pour ta réponse Zaphod

J'ai encore shooté cet AM un peu tout et n'importe quoi en plein soleil et il y a quelques minutes Madame en intérieur avec éclairage d'une lampe de cuisine au plafond (mon seul modèle pratique sous la main  ;)) et bien sûr en utilisant un de mes pieds Manfrotto avec télécommande bluethooth basic et j'ai fait des photos à l'ancienne puisque j'ai demandé à mon sujet de ne pas bouger d'un poil  :) et bien sur un shoot en jpg et ensuite ProRaw avec l'interface Apple. Je n'ai pas utiliser Halide, Procam ou LR. Je n'ai pas dématricé encore je vais le faire tout à l'heure ou demain...

Pour dématricer j'utilise Toshop 2023 ou LRC

Quand tu parles de couper la correction du bruit c'est sur l'iphone 14 ? (qqchose m'aurait échappé à ce niveau ?) ou alors tu parles de couper la correction du bruit dans Camera Raw ou LRC ?

Pour ma part, sauf erreur et pour le peu de test que j'ai fait hier, je trouve que l'IA du 14 pro lisse bcp plus le Raw que le JPG en jpg je retrouve mes petits au niveau piqué (si l'on peut se permettre de parler de piqué pour ce format de capteur...) même si ya du bruit il est au moins plus ou moins net mais le Raw boudiou j'vois plus le bruit il est lissé à donf  ::)

Citation de: kochka le Septembre 28, 2022, 13:56:07
Nouveaux essais en Proraw  8.0000x 6.000 points, toujours traité avec Eléments qui a besoin qu'on lui précise que c'est du ProRaw, sinon les résultats sont atroces
Pris au soleil
Pour un capteur 1/1,3", c'est remarquable.

Salut Kochka
J'ai le souvenir (sauf erreur) de quelques photos d'avions ou de canadaires fait par toi  ;)
D'après ce que je comprends vu la définition et le poids de tes photos, que tu possèdes certainement un iphone 14 pro. Me trompais-je ? ;)

Si tu as un iphone 14 pro et que tu fais du ProRaw avec l'objectif normal pour l'iphone qui correspond à un 24 mm je crois, est-ce que tu ne trouves pas que la qualité du jpg est bien mieux que le ProRaw qui lisse comme un malade ?

Pour info j'avais le même avis que toi pour l'abonnement toshop et LRC depuis le début mais de guerre lasse après avoir utilisé pas mal la suite Affinity surtout Affinity Photo sur mon ipad pro aussi j'ai recraqué pour Adobe il y a 1 an en prenant l'abonnement mini à 143 euros TTC/an.
J'ai bien compris que tu bricoles avec toshop éléments mais je voudrais qd même avoir ton impression ne serait-ce que sur la vue écran. Sans te commander est-ce que tu peux STP faire une ou des photos en JPG et ProRaw su pied ce serait le top pour éviter toute vibration d'un visage ou animal qui ne bouge pas trop  ;) et voir si tu as la meme impression que moi au niveau du sur-lissage du ProRaw. Peut-être as tu déjà fait tout çà déjà pour savoir ce que le pixel binning donne en 48 Mpx dans ce cas là, peux-tu me donner STP tes impressions (comme dit plus haut) même sans traitement du ProRaw en comparant visuellement sur ton écran le JPG et le ProRaw ?

Merci d'avance pour ton retour.

Effectivement c'est bien un iPhone 14pro.
C'est peut-être du à photoshop élément, mais je ne trouve pas que le proraw soit plus lissé que le JPG.
Par contre le JPG fourni par Apple est fortement traité, en particulier en contraste et clarté saturation, pour un renforcement des couleurs, ce qui peut rendre le proraw décevant à coté
J'ai fait malgré un soleil absent quelques photos raw et jpg de mes citrons de terrasse ce matin. et la différence ressort davantage du traitement que du type de fichier.
Voila une capture écran d'un raw à 100%. J'ai pris ce que j'avais sous la main. J'essayerai d'autres sujets plus discriminants lorsqu'il y aura davantage de lumière. Et à titre de comparaison une autre prise au 50 f1,2

Il me semble que cela ne vaut pas la peine de rester en Proraw sauf cas exceptionnel, puisque Apple fait le boulot et plutôt bien, à notre place.
Il restera le cas où l'on aurait besoin d'agrandir fortement.
J'ai choisi d'utiliser DXO il y a plusieurs années, après avoir acheté LR6, et je n'ai pas l'intention de revenir à LR qui me convenait moins.
Donc dans mon utilisation c'est plié. Sauf exception, je ne ferai plus trop de proraw, d'autant que je n'apprécie guère Elément dans cet usage.
L'iPhone est l'appareil photo que j'ai sur moi, et si nous repartons en voyage, je pense qu'il remplacera le V3 de mon épouse, car elle commence à avoir des pb de poids, suite à une accident. La qualité sera un peu inférieure, mais le confort bien supérieur et c'est ce qui compte à nos ages.

Citation de: kochka le Novembre 08, 2022, 19:38:10
Il me semble que cela ne vaut pas la peine de rester en Proraw sauf cas exceptionnel, puisque Apple fait le boulot et plutôt bien, à notre place.
Il restera le cas où l'on aurait besoin d'agrandir fortement.
J'ai choisi d'utiliser DXO il y a plusieurs années, après avoir acheté LR6, et je n'ai pas l'intention de revenir à LR qui me convenait moins.
Donc dans mon utilisation c'est plié. Sauf exception, je ne ferai plus trop de proraw, d'autant que je n'apprécie guère Elément dans cet usage.
L'iPhone est l'appareil photo que j'ai sur moi, et si nous repartons en voyage, je pense qu'il remplacera le V3 de mon épouse, car elle commence à avoir des pb de poids, suite à une accident. La qualité sera un peu inférieure, mais le confort bien supérieur et c'est ce qui compte à nos ages.

Merci pour ton retour
Je comprends tout à fait pour ta femme et aussi le poids du matos. Je suis comme toi mes iphones ont tjrs eté les appareils que j'avais 24/24 sur moi vu qu'ils ne servent en plus pas qu'à la photo  ;) et depuis le XS et surtout le 11 pro et à priori à présent le 14 pro j'arrive à shooter des choses avec résultat sympatiques...
Malheureusement qd tu shootes en pro et que tu n'as pas besoin de gros matos vu ce que l'on te demande, tu ne peux pas arriver avec un iphone chez le client ou le prospect avec un iphone (qui ds bien des cas peut être suffisant, vu ce que l'on peut faire en post-traitement) car dans ce cas de figure l'habit fait le moine :D (le gros matos rassure ça fait photographe)
Bien sûr le 24X36 et les objectifs, flash etc. sont indispensables pour un certain nombre de travaux...
Mais...mais il n'en reste pas moins que vu tous les tests que je fais surtout en luminosité assez basse, l'IA du Proraw lisse comme un malade...
Voici un crop exemple (photo prise avec une simple lampe au plafond un pied, un sujet fixe et une télécommande bluethooth) à gauche jpg brut et à droite ProRaw la dynamique est bonne mais le lissage fait que l'on ne voit plus la texture du pull et j'ai essayé pas mal de combinaison sur LRC et Toshop pour voir la texture mais celle qui est la mieux, c'est celle du jpg...
Peux pas montrer le visage car Madame n'est pas d'accord ;-)
C'est vrai qui c'est bien si l'on veut adoucir c'est top mais si on veut travailler le Raw pour que çà crache, tintin  ::)

Juste une petite remarque pour les possesseurs de 12 et 13 pro, peut-être que vous êtes moins concernés que moi car pour l'instant je fais des tests avec du ProRaw 48 Mpx ce que malheureusement vous ne pouvez pas faire
et dans ce cas vos avis bien sûr peuvent être utiles mais j'ai vraiment un doute sur la techno pixels binning du 14 pro
vous c'est du ProRaw 12 Mpx sans binning et sauf erreur de ma part (bien sûr) ou iphone 14 pro en ma possession qui a un micro-blem, que je fais part de ma déception...
Ceux qui ont un 14 pro pourront (je l'espère) mieux (ou pas) me comprendre en faisant des tests un chouia poussés (si possible bien sûr) n'hésitez pas à donner votre avis  :) 

Citation de: albert13 le Novembre 08, 2022, 20:51:00
Juste une petite remarque pour les possesseurs de 12 et 13 pro, peut-être que vous êtes moins concernés que moi car pour l'instant je fais des tests avec du ProRaw 48 Mpx ce que malheureusement vous ne pouvez pas faire
et dans ce cas vos avis bien sûr peuvent être utiles mais j'ai vraiment un doute sur la techno pixels binning du 14 pro
vous (12 et 13 pro) c'est du ProRaw 12 Mpx sans binning et sauf erreur de ma part (bien sûr) ou iphone 14 pro en ma possession qui a un micro-blem, que je fais part de ma déception...
Ceux qui ont un 14 pro pourront (je l'espère) mieux (ou pas) me comprendre en faisant des tests un chouia poussés (si possible sur pied pour éviter tout bougé) n'hésitez pas à donner votre avis  :)

Citation de: albert13 le Novembre 07, 2022, 19:33:03et bien sur un shoot en jpg et ensuite ProRaw avec l'interface Apple. Je n'ai pas utiliser Halide, Procam ou LR. Je n'ai pas dématricé encore je vais le faire tout à l'heure ou demain...

Tu ne peux pas dématricé un ProRaw il l'est déjà.

Sinon je n'ai pas d'iphone 14 je n'ai qu'un 12 pro.
C'est dans le soft de raw qu'il faut désactiver toute correction du bruit.

Sinon je veux bien des exemples raw et jpeg associé pour me faire une idée.

Citation de: albert13 le Novembre 08, 2022, 20:37:46
Merci pour ton retour
Je comprends tout à fait pour ta femme et aussi le poids du matos. Je suis comme toi mes iphones ont tjrs eté les appareils que j'avais 24/24 sur moi vu qu'ils ne servent en plus pas qu'à la photo  ;) et depuis le XS et surtout le 11 pro et à priori à présent le 14 pro j'arrive à shooter des choses avec résultat sympatiques...
Malheureusement qd tu shootes en pro et que tu n'as pas besoin de gros matos vu ce que l'on te demande, tu ne peux pas arriver avec un iphone chez le client ou le prospect avec un iphone (qui ds bien des cas peut être suffisant, vu ce que l'on peut faire en post-traitement) car dans ce cas de figure l'habit fait le moine :D (le gros matos rassure ça fait photographe)
Bien sûr le 24X36 et les objectifs, flash etc. sont indispensables pour un certain nombre de travaux...
Mais...mais il n'en reste pas moins que vu tous les tests que je fais surtout en luminosité assez basse, l'IA du Proraw lisse comme un malade...
Voici un crop exemple (photo prise avec une simple lampe au plafond un pied, un sujet fixe et une télécommande bluethooth) à gauche jpg brut et à droite ProRaw la dynamique est bonne mais le lissage fait que l'on ne voit plus la texture du pull et j'ai essayé pas mal de combinaison sur LRC et Toshop pour voir la texture mais celle qui est la mieux, c'est celle du jpg...
Peux pas montrer le visage car Madame n'est pas d'accord ;-)
C'est vrai qui c'est bien si l'on veut adoucir c'est top mais si on veut travailler le Raw pour que çà crache, tintin  ::)

Je comprends ce que tu voulais dire, et je vais essayer sur des tissus chinés pour voir si j'arrive au même résultat. Il est possible que ce soit le manque de lumière qui donne ce résultat, il faudrait essayer en plein soleil. C'est peut-être également le résulta d'un contraste forcé pour le JPG.
N'étant pas pro, je ne suis jamais soumis au regard des clients et utilise ce qui me parait le meilleur compromis du moment pour mes priorités. C'est une grande liberté.

Citation de: Zaphod le Novembre 09, 2022, 21:20:34
Tu ne peux pas dématricé un ProRaw il l'est déjà.

Sinon je n'ai pas d'iphone 14 je n'ai qu'un 12 pro.
C'est dans le soft de raw qu'il faut désactiver toute correction du bruit.

Sinon je veux bien des exemples raw et jpeg associé pour me faire une idée.

Ah ok pour l'aspect dématricé... Comme pour moi c'est un RAW puisque DNG, et que toshop met en route immédiatement l'interface Camera Raw, je pensai que c'était le cas...
Sinon oui bien sûr je désactive ds LRC la correction du bruit...

Je viens en te lisant de me rendre compte que je fais à chaque fois un jpg et un ProRaw à 48 Mpx .
Ce qui serait bien aussi c'est que je fasse un ProRaw en 12 Mpx (même si ce n'est pas pratique à paramétrer à chaque fois) comme çà je pourrai comparer avec vos fichiers issus d'un 12 ou 13 pro

J'essaie de faire çà demain ou vendredi  ;)

Citation de: albert13 le Novembre 09, 2022, 22:09:56
Ah ok pour l'aspect dématricé... Comme pour moi c'est un RAW puisque DNG, et que toshop met en route immédiatement l'interface Camera Raw, je pensai que c'était le cas...
Sinon oui bien sûr je désactive ds LRC la correction du bruit...

Y compris le bruit "couleur" ?

Normalement le proraw ne peut pas être plus lissé que le jpeg, puisque depuis ton téléphone avec Photos tu peux régénérer le jpeg à partir du dng.

Citation de: Zaphod le Novembre 09, 2022, 22:19:52
Y compris le bruit "couleur" ?

Normalement le proraw ne peut pas être plus lissé que le jpeg, puisque depuis ton téléphone avec Photos tu peux régénérer le jpeg à partir du dng.

Tout à fait le bruit couleur à 0

Concernant le jpg plus lissé que le ProRaw pour l'instant et sauf erreur de ma part c'est le contraire que je constate avec mes premiers essais
Je verrai si cette constatation se confirme dans les prochains essais que je fais ou je ferai dans les heures et jours prochains dans mes prochains post...

En attendant je te mets 2 crops de photos prisent à main levées à la va vite de la façade d'une maison en plein soleil issus de LRC

photo 1bis :
a gauche JPG brut de coffrage sans aucune modif
à droite ProRaw 48 Mpx brut de coffrage avec réduction du bruit : luminance et couleur à 0

photo 2bis :
a gauche JPG brut de coffrage sans aucune modif
à droite ProRaw 48 Mpx presque brut de coffrage avec réduction du bruit : luminance et couleur à 0 MAIS AVEC nettetté : Gain poussé à donf à 150 (rayon 1,4/détail 25/ Masquage/40)

on constate des petites choses étonnantes même sur la photo 2 qui est un max nette :
1/ regarde bien à gauche sur le ProRaw l'antenne parabolique semble plus propre comme si elle avait été lavée  :)
2/ les 2 petites ombres sous l'antenne comme des allumettes
3/ la façade a été aussi lavée, elle semble propre et je peux te dire que c'est le JPG qui reflète la réalité car la façade était un peu sale
4/ on constate la même chose sous le balcon le mur est aussi plus propre avec le ProRaw  :D

Il aurait fallu que je fasse ds ce cas là un ProRaw à 12 Mpx mais sur le moment je n'y ai pas pensé

voici la photo 2bis

Le jpg est clairement suraccentué... Après je pense surtout que ça manque un peu de détails à la source.

Oups ! j'ai fait une cagades comme on dit dans le sud en voulant modifier mon message plus haut...
Sorry pour ce deuxième message mais c'est le bon car je l'ai complété

Citation de: Zaphod le Novembre 09, 2022, 22:19:52
Y compris le bruit "couleur" ?

Normalement le proraw ne peut pas être plus lissé que le jpeg, puisque depuis ton téléphone avec Photos tu peux régénérer le jpeg à partir du dng.

Tout à fait le bruit couleur à 0

Concernant le jpg plus lissé que le ProRaw pour l'instant et sauf erreur de ma part c'est le contraire que je constate avec mes premiers essais
Je verrai si cette constatation se confirme dans les prochains essais que je fais ou je ferai dans les heures et jours prochains dans mes prochains post...

En attendant je te mets 2 crops de photos prisent à main levées à la va vite de la façade d'une maison en plein soleil issus de LRC

photo 1bis :
a gauche JPG brut de coffrage sans aucune modif
à droite ProRaw 48 Mpx brut de coffrage avec réduction du bruit : luminance et couleur à 0

photo 2bis :
a gauche JPG brut de coffrage sans aucune modif
à droite ProRaw 48 Mpx presque brut de coffrage avec réduction du bruit : luminance et couleur à 0 MAIS AVEC nettetté : Gain poussé à donf à 150 (rayon 1,4/détail 25/ Masquage/40)

on constate des petites choses étonnantes même sur la photo 2bis qui est poussée un max nette :
1/ regarde bien à gauche sur le ProRaw l'antenne parabolique semble plus propre comme si elle avait été lavée  :)
2/ les 2 petites ombres sous l'antenne comme des allumettes compare le ProRaw et le JPG et tu verras qu'il lisse un max ! ::)
3/ la façade a été aussi lavée, elle semble plus propre que le JPG et je peux te dire que c'est le JPG qui reflète la réalité car la façade était un peu sale
4/ on constate la même chose sous le balcon le mur est aussi plus propre sur le ProRaw  :D

Il aurait fallu que je fasse ds ce cas là un ProRaw à 12 Mpx mais sur le moment je n'y ai pas pensé

C'est peut-être des différences légères et peut-être suis-je exigent ou j'en demande trop mais il me semble qu'elles sont bien présentes et qud tu fais des portraits et que tu veux du piqué ou grain de peau (encore une fois si tenté que l'on peut parler de piqué avec ce type de capteur minuscule) eh bien le JPG est plus piqué, il a plus de pep's à ce niveau
En fait ce qui me fait râler c'est que le jpg est pas mal est que le ProRaw est lissé !
Ce que j'avais compris du ProRaw c'est qu'Apple avait inventé un nouveau format de Raw avec simplement l'IA en plus qui apportait plus de dynamique et que c'eatot qd même un VRAI Raw et donc que j'allais pouvoir m'amuser en post traitement comme je le faisai ya quelques années avec mon iphone 7

Encore une fois je découvre le ProRaw avec l'iphone 14 car celui que j'avais avant (et que j'ai tjrs d'ailleurs) l'iphone me donnait des résultats catastrophique en Raw avec halide. Et là je pensais découvrir le graal car le Raw (ProRaw) était "natif" càd pour moi que je passe par l'interface Apple et non Halide ou Procam ou autre...

Et pour l'instant un peu déçu mais je ne lâche pas l'affaire, j'essaie de comprendre...  ;)
Peut-être que c'est moi qui est dans les choux... A voir avec les prochains tests et les échanges que j'aurais avec d'autres possesseurs d'iphone 14 car ce qui m'intéresse c'est vraiment le 48 Mpx pour pouvoir recadrer tranquillou qd j'en ai besoin...

Ne pas confondre détails et accentuation :)
Pour moi le ProRAW et le JPEG ont le même niveau de détail (c'est-à-dire pas beaucoup), mais le JPEG est très très accentué.

C'est un des intérêts du RAW justement, car cette accentuation n'est pas rattrapable si elle est déjà appliquée.
Alors qu'on peut toujours en ajouter sur le RAW.
C'est pour ça que je ne fais jamais de JPEG sur un smartphone... c'et souvent suraccentué et si on veut essayer de sauver l'image c'est très chronophage pour un résultat souvent médiocre.

Citation de: Zaphod le Novembre 10, 2022, 14:47:08
Ne pas confondre détails et accentuation :)
Pour moi le ProRAW et le JPEG ont le même niveau de détail (c'est-à-dire pas beaucoup), mais le JPEG est très très accentué.

C'est un des intérêts du RAW justement, car cette accentuation n'est pas rattrapable si elle est déjà appliquée.
Alors qu'on peut toujours en ajouter sur le RAW.
C'est pour ça que je ne fais jamais de JPEG sur un smartphone... c'et souvent suraccentué et si on veut essayer de sauver l'image c'est très chronophage pour un résultat souvent médiocre.

Depuis que j'ai l'iphone 11 pro, je n'ai tjrs bossé que sur des JPG alors que je faisais systématiquement du RAW avec mon iphone 7
Et sur mes nikon tjrs du Raw et JPG, et en fonction du rendu du boulot que je dois faire, je choisis le JPG ou RAW... Et c'est vrai que le Raw m'a sauvé plusieurs fois la vie quand j'ai fait des "tites bitizes" car j'étais pas réveillé ou à côté de la plaque  ;)

Donc en toute modestie je sais un peu utiliser le Raw et faire la différence avec le JPG et je ne suis pas manchot en post traitement  ;) :D...

Si avec mon 11 pro je n'ai fait que du JPG c'est que l'IA fait des miracles au niveau dynamique donc traitement de la lumière fabuleuse même ds des cas difficile...
Et pour info j'ai essayé plusieurs fois d'avoir le même résultat avec mes nikon et pas pu pourtant ce n'est pas faute de me casser les dents dessus.
J'en suis même arrivé à me dire que je rêve de l'IA Apple sur mes nikon ce serait le top du top, j'en ai donc rêvé mais nikon ne l'a pas fait  ;)

Je te l'accorde le post traitement si tu veux faire du travail bien lécher est très chronophage mais tout dépend du résultat que tu veux obtenir...

Dans le cas qui nous occupe et pour l'instant d'après mes premiers essais je constate (sauf erreur) que le ProRaw 48 mpx sur mon iphone 14 lisse (pour moi encore une fois) anormalement et même en post traitement ce n'est pas super rattrapable...

De ton côté je ne sais pas si tu as un 12 ou 13 pro et d'après ce que je comprends tu ne fais que du Raw mais du Raw avec Halide, Procam, Proraw, ou LRC ou autre ?

Citation de: albert13 le Novembre 10, 2022, 16:55:30
Si avec mon 11 pro je n'ai fait que du JPG c'est que l'IA fait des miracles au niveau dynamique donc traitement de la lumière fabuleuse même ds des cas difficile...
Et pour info j'ai essayé plusieurs fois d'avoir le même résultat avec mes nikon et pas pu pourtant ce n'est pas faute de me casser les dents dessus.

Sauf que là on parle du RAW et du JPEG du même appareil.
Et dans le cas du ProRAW le RAW a le même traitement IA que le JPEG sauf qu'on peut doser l'effet.

Avec mon 12 pro si j'utilise Photos mon JPEG exporté depuis le RAW sera identique au JPEG de base si je choisis les paramètres par défaut.

Citation de: albert13 le Novembre 10, 2022, 16:55:30Je te l'accorde le post traitement si tu veux faire du travail bien lécher est très chronophage mais tout dépend du résultat que tu veux obtenir...

Moi tout ce que je dis ici, c'est que selon mes critères l'accentuation du JPEG gâche complètement la photo.

Et tu parlais de lissage pour le RAW, moi je ne vois pas les choses de cette façon.
Le RAW que tu montre est "doux" et peu détaillé (et sans doute lissé)
Le JPEG est tout aussi peu détaillé et lissé, mais il est très accentué

Sinon en exportant avec Photos sur ton téléphone, tu as un réglage de "netteté" qui gère l'accentuation donc tu peux obtenir un JPEG avec le même algo d'accentuation mais moins carricatural.

Citation de: albert13 le Novembre 10, 2022, 16:55:30Dans le cas qui nous occupe et pour l'instant d'après mes premiers essais je constate (sauf erreur) que le ProRaw 48 mpx sur mon iphone 14 lisse (pour moi encore une fois) anormalement et même en post traitement ce n'est pas super rattrapable...

De ton côté je ne sais pas si tu as un 12 ou 13 pro et d'après ce que je comprends tu ne fais que du Raw mais du Raw avec Halide, Procam, Proraw, ou LRC ou autre ?

Non, je n'utilise que l'application téléphone apple.
Et le RAW est lissé car c'est l'IA qui fait le lissage, mais le JPEG est encore plus lissé + une bonne dose d'accentuation rajoutée (pas aussi pire que dans tes exemples, quoique).

Mais le RAW ne peut pas être "plus lissé" que le JPEG car le RAW contient toutes les données qui permettent d'obtenir le JPEG.
C'est plus difficile à voir dans le cas d'Apple car il ne fait pas de "ProRAW+JPEG" du moins pas avec l'appli officielle (ni avec les autres applis que je possède).

Citation de: Zaphod le Novembre 10, 2022, 17:20:06

Et dans le cas du ProRAW le RAW a le même traitement IA que le JPEG sauf qu'on peut doser l'effet.

Merci pour tes retours et nos échanges...

A priori je suis d'accord avec toi, mais toi tu compares un JPG et un ProRaw qui ont la même définition soit 12 mpx avec ton 12 pro

et moi je compare avec l'iphone 14 pro un JPG de 12 Mpx à un ProRaw de 48 Mpx qui est converti grâce au pixel binning en 12 mpx donc peut-être que dans mon cas c'est là que le bas blesse et que nous ne comparons pas la même chose (sauf erreur bien sûr)

Oui dans ce cas ça peut être différent, peut-être.
Il me semblait que tu comparais un jpeg de 48 mpx et un proraw de 48 mpx
Les proraw de 48 mpx sont forcément plus doux qu'un jpeg (sur)accentué de 12 mpx.

Citation de: Zaphod le Novembre 10, 2022, 20:05:50
Oui dans ce cas ça peut être différent, peut-être.
Il me semblait que tu comparais un jpeg de 48 mpx et un proraw de 48 mpx
Les proraw de 48 mpx sont forcément plus doux qu'un jpeg (sur)accentué de 12 mpx.

oui de mon côté faut que je prenne le temps de faire des tests sérieux en ProRaw 12 Mpx et JPG 12 Mpx comme çà on sera au même niveau  ;)

Et j'attends que KochKa ou d'autres qui ont acquis ou vont acquérir un iphone 14 pro fassent des tests aussi
C'est vrai que les iphones 14 pro ne courent pas les rues actuellement et que certains certainement attendent de l'avoir because Foxconn a des blems en chine avec le covid et la politique chinoise 0 covid  ::)

Mais compte sur moi dès que je fais les tests en 12 mpx, je posterai mes impressions en les illustrant avec des crops si possible  ;)

Citation de: albert13 le Novembre 10, 2022, 21:01:06
oui de mon côté faut que je prenne le temps de faire des tests sérieux en ProRaw 12 Mpx et JPG 12 Mpx comme çà on sera au même niveau  ;)

Je ne suis pas sur que ça ait un intérêt, il semble que ce soit vraiment le raw 48 mpix qui soit intéressants sur le 14 pro.

Par exemple :
https://www.tomsguide.com/news/i-just-tried-the-iphone-14-pros-48mp-camera-at-it-blew-me-away

Sinon cette comparaison un des exemples semble se rapprocher de ce que tu décris, une des images es assez étonnantes :
https://9to5mac.com/2022/10/07/iphone-14-pro-48mp/
(certains détails semble lissés en basse lumière sur le 48 mpix, le 12 mpix apparait toujours suraccentué mais moins lissé).
Les autres images montrent un niveau de détail bien supérieur en 48 mpix.

Citation de: Zaphod le Novembre 10, 2022, 21:24:42
Je ne suis pas sur que ça ait un intérêt, il semble que ce soit vraiment le raw 48 mpix qui soit intéressants sur le 14 pro.

Par exemple :
https://www.tomsguide.com/news/i-just-tried-the-iphone-14-pros-48mp-camera-at-it-blew-me-away

Sinon cette comparaison un des exemples semble se rapprocher de ce que tu décris, une des images es assez étonnantes :
https://9to5mac.com/2022/10/07/iphone-14-pro-48mp/
(certains détails semble lissés en basse lumière sur le 48 mpix, le 12 mpix apparait toujours suraccentué mais moins lissé).
Les autres images montrent un niveau de détail bien supérieur en 48 mpix.

Merci pour le lien, sympa de l'avoir trouvé ;)
j'avoue que je ne suis pas fort en british et pour comprendre ce que dit Ben Lovejoy j'ai demandé a safari de me traduire...

Sauf erreur de ma part si tu télécharges les fichiers avec les liens en bas surtout la ligne d'Horizon, tu t'apercevras (comme je le constate moi aussi) que le fichiers 48 mpx est bien plus lissé (et c'est un euphémisme) que le jpg 12 mpx...
oui je suis d'accord avec toi aussi, cela ne le fait clairement toutes les fois mais ya blem qd même d'après ce que j'ai pu constater...

A priori cela me rassure un chouia, je commençais vraiment à douter de moi  ;)
donc ya vraiment pour moi un blem et j'espère que Apple va possiblement le corriger dans une prochaine màj... à mon avis c'est possible, c'est logiciel et non pas capteur en tous les cas faut espérer...

Normalement, les 4 pixels sont nécessaires pour en faire un en basse luminosité.
Donc dans ces cas là le 12 mpix doit être meilleur que le 48. Il se peut que pour masquer ça apple applique trop de correction de bruit au 48, ce qui serait très dommage.

En bonne lumière le 48 a l'air bien meilleur.

Le fait de devoir choisir en fonction des circonstances serait un point faible...

Citation de: Zaphod le Novembre 10, 2022, 23:00:59
Normalement, les 4 pixels sont nécessaires pour en faire un en basse luminosité.
Donc dans ces cas là le 12 mpix doit être meilleur que le 48. Il se peut que pour masquer ça apple applique trop de correction de bruit au 48, ce qui serait très dommage

C'est très possible

CitationEn bonne lumière le 48 a l'air bien meilleur.

Je pense aussi mais il lisse qd même un chouïa

CitationLe fait de devoir choisir en fonction des circonstances serait un point faible...

Je te l'accorde volontiers c'est hyper ch....
Souhaitons que Apple à l'occasion d'une màj corrige cette anomalie sinon va falloir faire avec et utiliser le 48 mpx de manière très réfléchie ou alors au petit bonheur la chance et se faire bobo la tête ensuite en post traitement pour essayer de rattraper le coup ou arrondir les angles  ;)
Pour être honnête ce n'est qd même pas la fin du monde ce blem mais c'est étonnant de la part d'Apple qui maitrise pas mal la photo vu son passé. C'est un peu bcp contrariant vu le prix de l'engin avec les augmentations et surtout vu leur processeur qui d'après Apple traite 4 Milliards d'opérations pour 1 photo...

Et moi je dis : Mr Apple vous pouvez rajouter juste 1 petit million (ou moins bien sûr c'est vous qui "choize") d'opérations pour moi afin de régler mon blem  ;D ;D ;D

Le niveau de détail en 48MP est effectivement étonnant! C'est fin, sans suraccentuation.
C'est un QuadBayer ce capteur, ou un Bayer normal?

Après, qu'il y ait du bruit en basse lumière, et donc qu'Apple soit tenté de lisser ça à la truelle, rien d'étonnant...

C'est un quad bayer, où les 4 pixels de chaque couleur sont utilisés pour en faire un plus gros en basse lumière.
Donc soir 12 gros mpix, soit 48 petits.

Justement j'avais lu pas mal de commentaires sur les raw 48 mpix qui disaient que le niveau de détails était bon et le traitement assez pur (pas d'accentuation).
Ce qui quand on passe sur une résolution élevée est nécessaire je pense...

Citation de: Nikojorj le Novembre 11, 2022, 09:33:32

Après, qu'il y ait du bruit en basse lumière, et donc qu'Apple soit tenté de lisser ça à la truelle, rien d'étonnant...

Pardon d'insister mais pour moi il lisse "à priori" tjrs en 48 mpx : bcp moins en lumière forte ou normale et bcp plus en lumière faible
Pour moi ya un vrai blem de "truelle" au niveau du ProRaw 48 mpx même si les lois de la physique sont là, l'IA doit compenser comme l'a tjrs fait Apple en améliorant ses opérations d'IA et ses processeurs.

Ou peut-être leur IA pour les 48 mpx n'est pas assez performante car elle a peu d'apprentissage en mémoire (ou stock) du fait que le 48 mpx vient juste de rentrer dans la danse pour le grand public. Contrairement au 12 mpx qui a engrangé mini 2 ou 3 ans d'expérience (ou retour) ...

mais comme je dis plus haut ce n'est pas la fin du monde, c'est juste contrariant et un chouïa décevant...

Je vois le verre à moitié plein en positivant : avec l'expérience et les retours d'utilisateurs etc. Apple va nous sortir "peut-être" dans quelques semaines ou mois une màj qui va ou régler ce blem ou l'atténuer ou enlever le lissage et laisser les utilisateurs avertis ou pro rattraper tout cela en post traitement. Car pour être honnête il n'y a qu'une frange très pointue de sa clientèle (dont je suis avec Kochka ds ce post ;)) qui va utiliser le ProRaw 48 mpx...

Et si je me laissai aller (dans mon délire) je dirai que nous sommes avec le ProRaw 48 mpx actuel les bétas testeurs pour le futur iphone 15 qui d'après les bruits qui courent va changer complètement de paradigme au niveau du bloc photo avec peut-être un vrai petit zoom optique et peut-être ds ce cas un seul capteur plus grand...
dans ce cas va falloir plus que des prouesses techniques pour ne pas augmenter l'épaisseur du bloc optique actuel qui est déjà sympathique sur le 14... ;) mais... mes supputations m'emmènent vers une autre planète, j'arrête de rêver ou de supputer  ;)

L'effet truelle est là aussi en 12 mpix et aussi en 48 mpix.
Il est là aussi sur les photos du 12 et du 13 pro ainsi que sur les jpeg.
C'est un des défauts du "computational photography" et pour l'éviter le seul moyen c'est de faire du raw brut avec une application tierce (mais on perd aussi tous les avantages de la combinaison d'images).

Il est moins gênant sur du 48 mpix car les défauts seront beaucoup moins visibles une fois l'image redimensionnée en taille finale.

Si tu ne le vois pas sur les jpeg c'est que généralement les constructeurs essaient de masquer ça par de l'accentuation ce qui rend le truc encore plus indigeste à mon goût.
Et que, peut-être, en faible luminosité les 4 pixels sont combinés et donc le bruit est moindre et il y a besoin de moins de lissage.

C'est difficile à dire, mais quand je vois les exemples de 48 mpix dans les liens cités plus haut, je trouve ça vraiment bon.

Citation de: Zaphod le Novembre 11, 2022, 09:56:21
C'est un quad bayer, où les 4 pixels de chaque couleur sont utilisés pour en faire un plus gros en basse lumière.

OK, donc forcément, ça n'aura pas le détail d'un Bayer normal.
C'est déjà un bon résultat comme ça, dans ces conditions!

Mes fichiers Raw sont systématiquement plus foncés et moins contrastés que les JPG
J'ai tenté d'agrandir fortement, plus en polaire + beaucoup de poils de chat.
Les JPG ne font que 6 et 8Millions alors que le DNG presque dix fois plus
J'ai agrandi très fortement
le jpg d'abord, avec un pixellisation très visible
puis le rav traité fortement

Une vue d'ensemble Jpg puis RAW
Avec élément, il me semble que c'est plus la qualité du dérawtiseur qui joue- et de l'opérateur  ;)_

.
Pas concluant sur ce support

Citation de: kochka le Novembre 12, 2022, 17:19:05
.
Pas concluant sur ce support

oui je confirme  ;)

[at] +

après quelques tests un peu plus approfondis mais peut-être pas aussi complet mes nouvelles impressions :
pour l'instant indéniablement le ProRaw 48 Mpx lisse pas mal (à mon avis anormalement) c'est dommage mais il faut faire avec...
Je commence à m'habituer et à rattraper presqu'a 90/95% ce surlissage en post traitement et ma foi je suis surpris de commencer à m'en accommoder et quelques fois d'en tirer bénéfice... Donc le ProRaw (pour moi) est fait pour être retraité de manière sympathique (et chiante aussi) mais à chaque fois faudra donner une priorité à telle ou telle partie de la photo que l'on veut puncher, c'est fromage ou dessert.
C'est une gymnastique que je ne fais pas sur mes NEF avec mes Nikon, peut-être que je les maitrise mieux depuis tant d'années en post traitement ou alors que le format FX 24X36 et DX sont plus grand et amortissent mieux les chocs que le minuscule capteur de l'iphone 14...
Voilà 2 photos ou l'on voit bien le lissage et le rattrapage
Photo1 presque pas de lumière mais un chouia
Photo 2 avec un néon allumé au plafond

Je tiens à disposition les fichier originaux à qui veut...
suffit de me faire parvenir un message privé avec un mail pour que je puis envoyer le lien pour les télécharger :-) 

Photo 1 brut

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw brut

Photo 1 corrigée

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw corrigé

Photo 2 brut

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw brut

Photo 2 corrigée

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw corrigé

Tous les JPEG ont quand même un souci d'accentuation...

Pour moi les deux images ont le même niveau de détail, le RAW est doux, l'autre suraccentué.
Ca n'est pas du lissage, le lissage ça supprime des détails en éliminant le bruit, ça ne semble pas être le cas ici.

Après c'est peut-être joué sur les mots, la combinaison d'images pour limiter le bruit pouvant diminuer le niveau de détail de l'image.
Mais c'est pareil sur le JPEG, sauf que pour compenser il y une accentuation qui est irrécupérable et une photo bonne pour la poubelle.

C'est juste mon avis  ;D

Citation de: Zaphod le Novembre 15, 2022, 00:05:05
Tous les JPEG ont quand même un souci d'accentuation...

Pour moi les deux images ont le même niveau de détail, le RAW est doux, l'autre suraccentué.
Ca n'est pas du lissage, le lissage ça supprime des détails en éliminant le bruit, ça ne semble pas être le cas ici.

Après c'est peut-être joué sur les mots, la combinaison d'images pour limiter le bruit pouvant diminuer le niveau de détail de l'image.
Mais c'est pareil sur le JPEG, sauf que pour compenser il y une accentuation qui est irrécupérable et une photo bonne pour la poubelle.

C'est juste mon avis  ;D

Je respecte ton avis
mais c'est vrai que cela n'est pas top évident à voir sur les photos que je poste, quoique...
je suis d'accord sur le fait que le ProRaw est plus doux mais sorry je maintiens le terme de "lissage" car c'est le cas et à mon avis tu peux vraiment t'en apercevoir avec les fichier originaux...
c'est pour cela que j'ai ouvert les portes pour envoyer les fichiers originaux si cela intéresse...
Je pense que sincèrement tu serais plus convaincu en les voyant...
Pour info c'est photos ont été réalisées sur pied avec télécommande bluethooth  ;)

Citation de: Zaphod le Novembre 15, 2022, 00:05:05
Pour moi les deux images ont le même niveau de détail, le RAW est doux, l'autre suraccentué.

Pareil pour moi (même si ce n'est pas évident à bien voir sur les captures d'écarn probablement réduites?).

je viens de refaire un essai.
D'abord le raw est à 48mp et le jpg est à 12 ce qui rend difficile la comparaison, en suite le JPG Apple est nettement accentué.
D'abord un extrait du jpg non traité,
Puis le raw accentué probablement trop, mais le tissage derrière est bien net, plus que sur le JPG.
Il me semble de plus en plus que c'est une question de réglage

Citation de: kochka le Novembre 15, 2022, 14:49:38
je viens de refaire un essai.
D'abord le raw est à 48mp et le jpg est à 12 ce qui rend difficile la comparaison, en suite le JPG Apple est nettement accentué.
D'abord un extrait du jpg non traité,
Puis le raw accentué probablement trop, mais le tissage derrière est bien net, plus que sur le JPG.
Il me semble de plus en plus que c'est une question de réglage

Alors là tes photos et ton commentaire me surprennent, ou alors j'ai bobo aux yeux ou je suis à côté de la plaque. Au choix ;-)

La photo jpg : Capture-JPG-seul-R
pour moi elle me semble un little chouia floue surtout sur la truffe du chat et à gauche les poils de cette truffe (au demeurant le chat est très beau)

La photo issue du raw : Capture-Raw--et-netteté-R
alors là c'est au poil ;-) , on a du piqué sur la truffe, les yeux et la tête

Blem de mise au point qd tu as appuyé sur le bouton au niveau du jpg ?

Par rapport à ce que je vois je ne trouve pas le jpg suraccentué et surtout pas trop net  ;)

Mes JPG sont tjrs net, c'est vrai que j'essaie de prendre des sujets qui ne bouge pas et j'essaie de les faire un max sur pied ;-)

C'est que j'ai dû accentuer fortement le RAW, qui en brut, donne un sentiment de flou total
D'où ma déduction d'un JPG Apple assez retouché.
Voila le  fichier RAW brut d'origine, en capture écran.
Ni les poils de la patte, ni le tissus derrière, ne semblent très nets

Citation de: kochka le Novembre 16, 2022, 11:32:39
C'est que j'ai dû accentuer fortement le RAW, qui en brut, donne un sentiment de flou total
D'où ma déduction d'un JPG Apple assez retouché.
Voila le  fichier RAW brut d'origine, en capture écran.
Ni les poils de la patte, ni le tissus derrière, ne semblent très nets

merci pour le retour,
non Kochka ce qui m'étonne c'est le fichier qui porte le nom de : Capture-JPG-seul-R.jpg et qui pour toi est le JPG brut de coffrage qui me pose problème c'est lui que je trouve un chouia flou par rapport au jpg que j'obtiens moi sur mon iphone

ton fichier : Capture-Raw--et-netteté-R qui est issu du ProRaw que tu as modifié ne me gêne pas et l'accentuation aussi

C'est encore une fois ton JPG d'origine qui m'étonne, je l'aurais vu bcp plus accentué en étant brut de coffrage

Le poil de chat blanc est très difficile à rendre. On est dans la zone où les nuances de blanc/gris blanc, sont très faibles, bien visibles sur l'animal, mais que le capteur a du mal à rendre.
J'ai le même pb avec le Z7. Le passage du blanc au gris très léger est mal rendu, alors qu'il est plus facile avec les couleurs franches des objets. Au lieu de passer au gris il passe facilement au jaune, même lorsque je joue sur la BdB.
Il me faut réduire l'accentuation des couleurs pour revenir au gris, mais alors ce sont les yeux qui perdent du vert.
Mon sentiment est que sauf besoin spécifique, je vais rester en JPG, où l'intelligence d'Apple fait le boulot mieux et plus vite que moi. Je râle pour le principe, pour les 48mp que je n'utiliserai plus directement. Mais du moment que l'image est bonne dans la majorité des cas, je ne vais pas me compliquer la vie, d'autant que je n'apprécie pas Photoshop Eléments et que je n'ai pas l'intention de prendre LR en abonnement. Il faut savoir utiliser les outils pour ce qu'ils sont.

Citation de: kochka le Novembre 16, 2022, 21:00:17
Le poil de chat blanc est très difficile à rendre. On est dans la zone où les nuances de blanc/gris blanc, sont très faibles, bien visibles sur l'animal, mais que le capteur a du mal à rendre.
J'ai le même pb avec le Z7. Le passage du blanc au gris très léger est mal rendu, alors qu'il est plus facile avec les couleurs franches des objets. Au lieu de passer au gris il passe facilement au jaune, même lorsque je joue sur la BdB.
Il me faut réduire l'accentuation des couleurs pour revenir au gris, mais alors ce sont les yeux qui perdent du vert.
Mon sentiment est que sauf besoin spécifique, je vais rester en JPG, où l'intelligence d'Apple fait le boulot mieux et plus vite que moi. Je râle pour le principe, pour les 48mp que je n'utiliserai plus directement. Mais du moment que l'image est bonne dans la majorité des cas, je ne vais pas me compliquer la vie, d'autant que je n'apprécie pas Photoshop Eléments et que je n'ai pas l'intention de prendre LR en abonnement. Il faut savoir utiliser les outils pour ce qu'ils sont.

ok compris et je te donne raison pour le JPG brut apple il est souvent bon ou très bon mais comme je suis perfectionniste ;-)
je corrige quelquefois des photos importantes pour moi même avec l'IA de certains autres logiciels

Donc si j'ai voulu prendre le 14 pro et garder mon 11 pro en secours, c'est que j'avais besoin des 48 mpx pour pouvoir recadrer qd je le souhaitais et surtout je pensai que j'allais avoir un Raw picobello, ce qui n'est pas le cas. Mais je commence peu à peu à me faire à ce ProRaw 48 Mpx à force de le trifouiller et même si je suis un peu déçu (pour l'instant) je pense que je n'ai pas fait encore le tour et comme je veux voir le verre à moitié plein, j'espère que Mr Aplle va nous sortir une màj en corrigeant un peu ce ProRaw du 14 pour le rendre plus sympa.
Et bien sûr je me dis que ce n'est pas un mauvais achat (même si le prix est déraisonnable avec les augmentations !!) par rapport à mon 11 pro car j'ai un vrai X3 optique, un écran vraiment amélioré, une vitesse de traitement avec certains logiciels (genre snapseed, etc.), la vidéo bcp plus stable ! (çà c'est vraiment un plus car je fais quelquefois des petites vidéos à titre pro/amateur mais pour dépanner et faire plaisir donc rien à voir avec un pro de la vidéo, c'est juste un petit plus qd je peux et je ne suis pas du tout bon en montage, je fais très simple) etc etc. et pour conclure j'ai un meilleur appareil photo tout le temps sur moi  ;)
C'est vrai aussi que si tu le traites avec LRC ou Toshop c'est plus facile certainement que Eléments...
Et si  un jour je maitrise la bête comp ;)lètement, je t'en ferai part

[at] + et bonnes photos

Il me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.
J'ai joué avec des photos du 50 f1,2 prises au F7 à pleine ouverture, en lumière douce, et j'obtiens avec ClearVew Plus un effet de renforcement de netteté assez proche de ce que fait Apple avec ses JPG.

ll me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.
J'ai joué avec des photos du 50 f1,2 prises au F7 à pleine ouverture, en lumière douce, sur un sujet peu contrasté, et j'obtiens avec ClearVew Plus un effet de renforcement de netteté assez proche de ce que fait Apple avec ses JPG.
L'iphone 14 est effectivement un peu décevant pour ses raw pour l'instant, mais je n'en attendais guère plus d'un capteur aussi petit. Il n'y a pas de miracles. par contre ses JPG sont bons et assez bien traités d'origine
Apple devrait cependant proposer un dérawtiseur maison, ils en ont largement les moyens, mais il ne doit pas y avoir assez de demandes.

Citation de: kochka le Novembre 17, 2022, 13:37:59
ll me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.

C'est possible, j'aime rarement ce que donne ClearView, ça explique peut-être pourquoi je n'aime pas les JPEG apple.
Il y a pire en matière de smartphone, mais je trouve qu'ils demandent pas mal de boulot, notamment sur Ligthroom je passe de la clarté négative pour contrebalancer le renforcement excessif de microconstraste.

Citation de: kochka le Novembre 17, 2022, 13:37:59Apple devrait cependant proposer un dérawtiseur maison, ils en ont largement les moyens, mais il ne doit pas y avoir assez de demandes.

Il y en a déjà un, basique évidemment, ça s'appelle Photos, c'est dispo sur iOS ou sur macOS.

Citation de: kochka le Novembre 17, 2022, 13:37:59
ll me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.
J'ai joué avec des photos du 50 f1,2 prises au F7 à pleine ouverture, en lumière douce, sur un sujet peu contrasté, et j'obtiens avec ClearVew Plus un effet de renforcement de netteté assez proche de ce que fait Apple avec ses JPG.

Ah ouais ! j'essaierai avec les NEF de mon 750
je n'ai pas encore franchi le pas vers la série Z  ;)

CitationL'iphone 14 est effectivement un peu décevant pour ses raw pour l'instant, mais je n'en attendais guère plus d'un capteur aussi petit. Il n'y a pas de miracles. par contre ses JPG sont bons et assez bien traités d'origine

Encore une fois je suis d'accord avec toi sur la déception mais je m'accroche, je ne lâche pas l'affaire, je prendrai tout le temps qu'il faut pour maîtriser ou trouver une solution qui me convienne pour ses foutus ProRaw 48 mpx. Après tout cela ne fait que 15j que j'ai le 14  ;D
Il faut laisser le temps au temps qd même  :D ;)

CitationApple devrait cependant proposer un dérawtiseur maison, ils en ont largement les moyens, mais il ne doit pas y avoir assez de demandes.

Yen avait un qui s'appelait Aperture et pour moi ce logiciel était une tuerie mais ils l'ont laissé au bord du chemin  ::) :-[
mais comme le dit Zaphod il y en a un actuellement c'est photo et je trouve ou je pense qu'ils ont mis un peu d'intelligence Aperture dedans...

Citation de: Zaphod le Novembre 17, 2022, 16:27:31
C'est possible, j'aime rarement ce que donne ClearView, ça explique peut-être pourquoi je n'aime pas les JPEG apple.
Il y a pire en matière de smartphone, mais je trouve qu'ils demandent pas mal de boulot, notamment sur Ligthroom je passe de la clarté négative pour contrebalancer le renforcement excessif de microconstraste.
Il y en a déjà un, basique évidemment, ça s'appelle Photos, c'est dispo sur iOS ou sur macOS.

Photos sous windaube ne permet pas de dérawtiser les ProRaw. Il donne une image mais sans possibilité d'intervenir.
Il faut revenir sur le téléphone ou l'Ipad ce qui n'est pas très commode.

Citation de: kochka le Novembre 17, 2022, 19:47:46
Photos sous windaube ne permet pas de dérawtiser les ProRaw. Il donne une image mais sans possibilité d'intervenir.
Il faut revenir sur le téléphone ou l'Ipad ce qui n'est pas très commode.

Tu es sur quelle version de macos ?
Je n'ai pas eu mon mac assez longtemps pour vérifier... si ça ne marche pas c'est plutôt étonnant.

J'ai essayé avec les images d'Albert et le ProRaw du 14 pro est bien traité par Photos sur mon macbookair.
Je m'attendais à ce que les proraw de mon 12 pro soient reconnus mais pas ceux du 14 vu que je suis encore sous BigSur.
Par contre pas trouvé de manière d'avoir le traitement jpeg à partir du raw.
Je trouve le proraw beaucoup plus pur.

Citation de: Zaphod le Novembre 17, 2022, 23:50:57
Par contre pas trouvé de manière d'avoir le traitement jpeg à partir du raw.

Sorry pas compris

CitationJe trouve le proraw beaucoup plus pur.

Je suis d'accord et quand tu dis doux c'est moins flashi que le jpg (donc on oriente le traitement comme on veut) mais doux pour moi veut dire un peu lissé aussi qd même non ?  ;)
mais je suis en train de m'y faire (je continue mes essais)...
et c'est agréable de pouvoir avoir une latitude pour croper qd même

Citation de: albert13 le Novembre 18, 2022, 12:50:34
Sorry pas compris

En utilisant le soft "constructeur" je m'attends à pouvoir exporter à partir du RAW un fichier similaire au JPEG.
C'est ce que j'ai sur mon 12 pro. Si je génère un JPEG à partir du ProRAW, j'ai le même traitement que celui qu'apple a appliqué pour générer le JPEG seul.

Citation de: albert13 le Novembre 18, 2022, 12:50:34Je suis d'accord et quand tu dis doux c'est moins flashi que le jpg (donc on oriente le traitement comme on veut) mais doux pour moi veut dire un peu lissé aussi qd même non ?  ;)

Pour moi lisser ça veut dire qu'on perd des détails.
Ici on n'a pas moins de détails que le JPEG, les deux sont lissés pareil, mais le JPEG a subi un traitement agressif pour masquer le lissage.

Et encore, je ne suis pas sur qu'on puisse parler de lissage, on est sur un capteur 48 Mpix de téléphone avec un objectif sans doute pas tip top devant.
Donc le niveau de détail qu'on l'on peut en ressortir est forcément relativement bas. (je trouve ça plutôt pas mal quand même).

CitationEt encore, je ne suis pas sur qu'on puisse parler de lissage, on est sur un capteur 48 Mpix de téléphone avec un objectif sans doute pas tip top devant.
Donc le niveau de détail qu'on l'on peut en ressortir est forcément relativement bas. (je trouve ça plutôt pas mal quand même).

Je constate après d'autres essais qu'il lisse ou alors comme tu veux, il perd des détails en ProRaw 48 mpx dans les zones mal éclairées ou à la limite du sombre
J'ai plus de détails ds le jpg dans ces zones...
Mais encore une fois à moi de contourner ce blem ou d'en faire une force pour certaines prises de vues... ;)

Citation de: albert13 le Novembre 18, 2022, 17:28:07
Je constate après d'autres essais qu'il lisse ou alors comme tu veux, il perd des détails en ProRaw 48 mpx dans les zones mal éclairées ou à la limite du sombre
J'ai plus de détails ds le jpg dans ces zones...

En JPEG en faible luminosité il est censé cumuler les 4 sous pixels pour en faire un plus gros.
En RAW on reste en 48 Mpix ce qui est presque dommage.

A voir si on peut faire des RAW 12 Mpix et s'il y a ce souci de détails absents.

Dans le reste des cas, le fichier 48 MPix contient plus de détails fins puisque les JPEG sont fortement accentués, et que le principe de l'accentuation c'est de rendre les détails plus grossiers et plus visibles (en détruisant donc de l'information).

Après sur le principe oui les ProRAW sont toujours lissés, c'est aussi le cas sur le 12 pro (mais les JPEG sont encore plus lissés).

En regardant tes exemples sous Lightroom c'est à peu près ce que je trouve :
- le RAW 12 Mpix me semble en tous points supérieur au JPEG 12 Mpix.
- le RAW 48 Mpix est selon la zone supérieur ou inférieur au JPEG 12 Mpix

Globalement je trouve les JPEG hideux mais là c'est mon goût personnel :) Après c'est du 1000 ISO mais le micro constraste et l'accentuation sont très très largement excessif.
Mais passons :)

Vers le centre le "Holts lustreur" parait flou sur le RAW 48, moins sur le JPEG 12 par contre le "Parkside" a côté semble plus détaillé sur le RAW 48.
Sur le coin haut droit c'est là où le RAW 48 parait le moins détaillé, sur le Sanytol "lire le mode d'emploi ou dos" est lisible sur le JPEG, pas sur le RAW 48.
Sur le RAW 12 il est lisible également.

Je me demande si Apple applique des algos type "Topaz sharpen" sur les JPEG, ce que je pense surtout c'est qu'à haute sensibilité il essaie de cumuler plein d'images en RAW 48 et que dans certaines zones ça foire.
Ca serait intéressant de voir des vrais RAW bruts (non dématricés), mais globalement je pense qu'il manque un switch pour passer automatiquement les RAW en 12 Mpix en conditions de faible luminosité.

Citation de: Zaphod le Novembre 18, 2022, 19:25:55
globalement je pense qu'il manque un switch pour passer automatiquement les RAW en 12 Mpix en conditions de faible luminosité.

Tu peux le faire au traitement quand tu vois que ça merdoie, d'un autre côté?
Et derrière se tient la vielle question : est-ce vraiment utile de sous-échantillonner, à taille de sortie égale?

Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2022, 19:36:18
Tu peux le faire au traitement quand tu vois que ça merdoie, d'un autre côté?

Ben encore faut il zoomer à 100% sur son image pour voir s'il y a des soucis.
Ce que je ne fais jamais (perso j'ai besoin d'un vrai écran poue juger mes images).

Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2022, 19:36:18Et derrière se tient la vielle question : est-ce vraiment utile de sous-échantillonner, à taille de sortie égale?

Il semble que oui en basse lumière.
En raw brut, sans doute pas, mais le problème c'est que les ProRaw sont des assemblages de plusieurs prises de vue déjà dématricées.
Donc il se peut qu'en faible lumière les algos soient moins performants sur du 48 mpix que sur du 12 mpix.

Citation de: Zaphod le Novembre 18, 2022, 20:15:38
Donc il se peut qu'en faible lumière les algos soient moins performants sur du 48 mpix que sur du 12 mpix.

Donc c'est là ou l'on peut supputer ou espérer si l'on est dans le juste que Mr Apple nous ponde une màj à ce niveau ou à un autre qui sait...

L'espoir fait vivre... ;)

merci de tes retours

La dernière sur l'ipad.
Je n'ai pas de Mac.

Citation de: albert13 le Novembre 19, 2022, 01:43:37
Donc c'est là ou l'on peut supputer ou espérer si l'on est dans le juste que Mr Apple nous ponde une màj à ce niveau ou à un autre qui sait...

L'espoir fait vivre... ;)

merci de tes retours

Moi je t'avoue que ça a été une des raisons pour lesquelles je n'ai pas upgradé (à part le prix bien sûr).
48 mpix c'est bien mais ça fait des photos énormes vu que c'est déjà dématricé.
Je n'ai pas envie de devoir choisir avant chaque photo si je fais du raw 12 ou 48 ou du jpeg.

Citation de: kochka le Novembre 19, 2022, 11:11:02
La dernière sur l'ipad.
Je n'ai pas de Mac.

Oui j'avais mal lu (je t'avoue que je suis moyen fan de l'appellation windaube qui marche globalement très bien :) même si je passe bientôt sous mac ça n'est pas fondamentalement pour l'os).

Après Photos est quand même assez limité, même sur ios je préfère utiliser Lightroom mobile quand je veux vraiment avoir un traitement correct.

Voila ce que donne RAW-->JPG par élément sans modifications,
Puis traitement en 10 secondes du JPG par DxO
[prodibi]{"id":"9z2oxd2008yqr7x","width":8064,"height":6048,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
On peut faire bien mieux en s'appliquant pour éviter de brûler les blancs, mais pour de l'image de téléphone en éclairage quelconque, ce n'est pas trop mauvais

Citation de: kochka le Novembre 19, 2022, 21:45:42
Voila ce que donne RAW-->JPG par élément sans modifications,
Puis traitement en 10 secondes du JPG par DxO
On peut faire bien mieux en s'appliquant pour éviter de brûler les blancs, mais pour de l'image de téléphone en éclairage quelconque, ce n'est pas trop mauvais

Tu es sûr que la map a été fate sur la truffe du chat ?
de mon côté je ne la vois pas nette du tout , normal ou fait exprès ?

Citation de: kochka le Novembre 19, 2022, 21:45:42
Voila ce que donne RAW-->JPG par élément sans modifications,
Puis traitement en 10 secondes du JPG par DxO
On peut faire bien mieux en s'appliquant pour éviter de brûler les blancs, mais pour de l'image de téléphone en éclairage quelconque, ce n'est pas trop mauvais

OUPS !!

Sorry, Kochka en fait je l'ai vu ce matin sur mon 14 pro et non sur mon ordi donc me suis trompé, donc sur mon 27 pouces (équilibré) la truffe est nette  ;)

Mais... 2 questions qd même :

1/ tu as la photo en X1 à 48 mpx ?

2/ si oui est-ce normal que la truffe soit nette et que la barbichette dessous soit un peu flou ?
cela me donne l'impression que la profondeur de champ est très réduite qu'au niveau de sa tête... mais s'il y avait un mini effet (genre bokeh) le fond serait noyé aussi, là j'avoue que je bloque  ;)

Voici une capture écran plein pot sans traitement en definition maxi mais sans accentuation DxO. Le point es tfait un peu en avant de la truffe, mais cela reste "flou" sauf les moustaches et les poils de la patte
[prodibi]{"id":"jvzkx0lmdx5xelm","width":3817,"height":1460,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
Si en plus ce n'est pas net à cause de la profondeur de champ, c'est impossible.
C'est pour cela que pour mesurer la discrimination des objectif on utilise des lignes noirs sur blanc.
Donc oui, le menton bien blanc est fou et l'on voit bien les poils qui se détachent sur un fond foncé dans la zone où ils sont nets.
Pour mesure ce que tu recherches il faut photographier un Spyder lenscal.
J'essayerai demain.

Ne pas oublier que le ProRaw est fait à partir de plusieurs images.
Donc un léger mouvement du sujet peut être plus ou moins bien géré selon les cas.

Pour avoir du RAW pur (sans bidouille interne) il faut utiliser un soft tiers.
(L'intérêt du ProRAW étant justement d'avoir les algos de combinaison d'image d'apple dans un fichier qu'on peut développer à son goût)

Citation de: kochka le Novembre 21, 2022, 16:56:08
Voici une capture écran plein pot sans traitement en definition maxi mais sans accentuation DxO. Le point es tfait un peu en avant de la truffe, mais cela reste "flou" sauf les moustaches et les poils de la patte
Si en plus ce n'est pas net à cause de la profondeur de champ, c'est impossible.
C'est pour cela que pour mesurer la discrimination des objectif on utilise des lignes noirs sur blanc.
Donc oui, le menton bien blanc est fou et l'on voit bien les poils qui se détachent sur un fond foncé dans la zone où ils sont nets.
Pour mesure ce que tu recherches il faut photographier un Spyder lenscal.
J'essayerai demain.

ok merci kochka
je ne sais pas si j'utilise le bon vocabulaire en parlant de profondeur de champ mais je ne m'explique tjrs pas pourquoi la truffe semble nette et pas la barbichette dessous  ;)
car après tout on a un petit capteur et presque un grand angle donc tout devrait être net ou à peu près net qud même non ? on est pas ds le domaine de la macro photo dans ce cas de figure... :D

Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2022, 17:11:13
Pour avoir du RAW pur (sans bidouille interne) il faut utiliser un soft tiers.
(L'intérêt du ProRAW étant justement d'avoir les algos de combinaison d'image d'apple dans un fichier qu'on peut développer à son goût)

Oui c'est vraiment ce que je pensai au départ en achetant ce 14 pro mais à l'arrivée ya ce lissage (ou appel le comme tu veux  ;)) qui détonne un peu...
mais va falloir dompter la bête et faire avec si on veut avoir un genre de fichier Raw en 48 mpx

Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2022, 17:11:13
Ne pas oublier que le ProRaw est fait à partir de plusieurs images.
Donc un léger mouvement du sujet peut être plus ou moins bien géré selon les cas.

Tu penses vraiment que c'est une superposition de différentes images ou c'est l'algo de l'IA qui fait çà automatiquement en générant plusieurs réglages à partir d'une seule photo et ensuite chaque réglages donne une photo qu'il superpose après... peut-être que je dis une connerie mais il faut bien que 4 milliards d'opérations par photo servent à qqchose non ?

Non c'est un assemblage de plusieurs photos.
Notamment pour la dynamique ça brackette et ça assemble.
Si tu bouges au milieu, en général ça le gère bien, si le sujet bouge ça le gère moins bien :)

C'est ce qui permet d'avoir une dynamique potable en petit capteur.

Après je ne connais pas le 14 pro, c'est peut-être différent, mais je ne pense pas...

Il faudrait qu'Apple nous explique comment il procède, mais cela fait probablement partie de ses secrets de fabrication.
J'ai fait des photos du Spyder lenscal. Il me reste à les traiter.

Voila le centre en capture écran du DNG à 23mm, grossissement 100%

Le bas de la règle

Et le haut

le même à 46mm centre et haut.
On voit vite arriver la zone de flou
Tout çà  la nuit avec une lampe de bureau, donc pas très éclairé pour être à la plus grande ouverture

Et le centre et le haut en mode télé 73mm.
Là le flou arrive très vite.

Autre vision, DNG à 43mm à 400 % et la même en JPG
Y a pas photo,
Mais il faut pouvoir traiter correctement le DNG et y rester.

Citation de: kochka le Novembre 23, 2022, 19:00:07
Autre vision, DNG à 43mm à 400 % et la même en JPG
Y a pas photo,
Mais il faut pouvoir traiter correctement le DNG et y rester.

Wouaw c'est impressionnant la différence comme tu dis ya pas photo
mais perso je n'aurai pas mis le même grossissement car qd j'ai comparé de mon côté le ProRaw au jpg pour avoir le même grossiment (je ne sais pas si je suis clair)
j'ai comparé le jpg 12 mpx à 100% au raw 48 mpx à 50%
donc dans ton test j'aurais vu la première en raw à 200% le jpg à 400%
et là vu ton test yaurai eu encore plus de différence  ;)
mais je te taquine je suis peut-être un peu trop pinailleur

donc c'est clair si on veut de la super qualité et que l'on veut un chouia cropper vaut mieux doubler en ProRaw 48 mpx mais après faut (c'est sûr) avoir l'envie et le temps de retraiter le DNG...
c'est de mon côté ce que j'ai prévu de faire. Si je n'ai pas le gros matos sur moi et que je veux retirer la quintessence de ma prise de vue, c'est ProRaw direct !
et comme tu dis ya pas photo  :D

merci pour ton test

[at] +

Citation de: albert13 le Novembre 24, 2022, 22:43:22
j'ai comparé le jpg 12 mpx à 100% au raw 48 mpx à 50%

Si ça se trouve ton lissage vient de l'algo de redimensionnement de ton logiciel de visu :)

Citation de: albert13 le Novembre 24, 2022, 22:43:22donc c'est clair si on veut de la super qualité et que l'on veut un chouia cropper vaut mieux doubler en ProRaw 48 mpx mais après faut (c'est sûr) avoir l'envie et le temps de retraiter le DNG...
c'est de mon côté ce que j'ai prévu de faire. Si je n'ai pas le gros matos sur moi et que je veux retirer la quintessence de ma prise de vue, c'est ProRaw direct !

Là c'est un gros changement par rapport au 12 pro. Chez moi le proraw prend plus de place certes, mais en aucun cas ça ne prend plus de temps à quoi que ce soit.
Si je fais "partager" depuis photos je partage un jpeg qui "bénéficie" du même traitement que si j'avais pris un jpeg classique.

Evidemment la réelle plus value commence quand on sort de Photos (et là un ProRaw prend beaucoup moins de temps en post-traitement qu'un jpeg qu'il faut essayer de sauver sans totalement réussir :) ).

Il y a deux manières de comparer :
- L'absolue, sur une mire avec un éclairage uniforme,
- La relative, sur un sujet réel avec les couleurs du sujet (le blanc est le pire, c'est pour cela que je teste sur le chat) et l'éclairage du moment, où les différences sont parfois plus difficiles à interpréter à cause à cause du nombre de variables, mais qui relativise les différences criantes sur mire.
En plus, comme je suis parfois distrait, il ne faut pas oublier que le capteur 48 mp n'est utilisé que pour le petit zoom, 23/47. Ce serait bien que l'on puisse en option, réserver le Raw à ce zoom et laisser l'UGA et le petit télé en JPG.
Il faudra également que je compare sur mire, just for fun bien sûr, le 47mm iPhone et le Z7 avec le 50 f1,2 .

Citation de: kochka le Novembre 25, 2022, 11:55:19

En plus, comme je suis parfois distrait, il ne faut pas oublier que le capteur 48 mp n'est utilisé que pour le petit zoom, 23/47. Ce serait bien que l'on puisse en option, réserver le Raw à ce zoom et laisser l'UGA et le petit télé en JPG.

je dirai plutôt objectif plutôt que zoom, le vrai zoom peut-être qe ce sera pour le 15 ou le 16  ;)
Et je suis tout à fait d'accord avec toi pour l'option ou mieux encore Apple peut faire comme les autres soft Raw d'iphone càd nous laisser la possibilité de faire en appuyant une seule fois sur le déclencheur : JPG ou ProRaw ou JPG+ProRaw
En fait comme le fait un Nikon ou autre...[/quote]

CitationIl faudra également que je compare sur mire, just for fun bien sûr, le 47mm iPhone et le Z7 avec le 50 f1,2 .

Là tu vas loin dans le fun  :D
mais pourquoi pas, qui peut le plus peut le moins et va jusqu'au bout de ton feeling c'est amusant  ;)
Attention si le test s'avère fou et que l'on obtienne ne serait-ce qu'un résultat approchant je revends mon matos reflex je me paie un autre iphone (tjrs 2 pour shooter) plusieurs flashs PROFOTO FLASH LED C1 PLUS pour controler ma lumière comme je le souhaite et je garde mon Minolta Flash Meter IV Lumière Mètre que j'ai depuis de nombreuses décennies et qui m'est encore utile de temps en temps...
et ce sera de ta faute si cette folie me prend  çà  :D :D

et si j'me trompe je t'en voudrai un max  ;D

Citation de: kochka le Novembre 25, 2022, 11:55:19
En plus, comme je suis parfois distrait, il ne faut pas oublier que le capteur 48 mp n'est utilisé que pour le petit zoom, 23/47. Ce serait bien que l'on puisse en option, réserver le Raw à ce zoom et laisser l'UGA et le petit télé en JPG.

Perso même les selfie je les fais en proraw.
Le capteur est pourri mais justement plus la source est mauvaise plus on a intérêt à éviter tout traitement destructif.
J'aurais tendance à penser un peu pareil du télé vu que la qualité est quand même un peu faiblarde.

Citation de: Zaphod le Novembre 25, 2022, 14:22:16
Perso même les selfie je les fais en proraw.

Pour le coup, il me semble que le traitement au niveau selfie, le "lissage" est pire que les objectifs de prise de vue à l'arrière  ;)
Je ne sais pas Kochka si tu es d'accord avec moi... j'en ai fait un ou deux et j'ai été vraiment refroidi !
J'avoue que j'en ai fait rarement avec tous mes iphones et que cela n'est pas ma tasse de thé  ;)

Oui c'est immonde, c'est normal le capteur est moisi, l'objectif aussi.
Mais autant ne pas rajouter en plus un traitement d'image qui amplifie les défauts et détruit le peu d'info qu'il y a.
Après c'est d'un intérêt relatif, mais même pour partager sur un flux d'images type famille ou amis, je préfère avoir un truc pas trop pourri...

J'ai dû faire un selfie dans ma vie  ;)

Plaisanterie mise à part, j'essaye de comparer ce qui n'est pas comparable, le Z7 et l'Iphone.
J'ai réalisé que l'on n'avait pas les 48MP avec le 47mm, mais seulement avec le 23. Ce serait donc seulement un zoom optique, ce qui complique la comparaison.  Je ferai les tests demain avec le 14/24, car il faut cadrer de le même champ à la même focale pour pouvoir comparer. Ce que j'ai fait au 47 iphone et au Z7 50mm n'est pas très concluant, bien qu'en agrandissant davantage le Z7 ressort bien mieux.
Si l'on veut comparer il faut même densité de pixels, et même focale, et même cadrage, et pas d'erreur d'angle ou d'inclinaison; et je suis très  loin d'avoir la pratique, et les qualités, et la patience de JMS

Citation de: kochka le Novembre 25, 2022, 19:20:41

J'ai dû faire un selfie dans ma vie  ;)

Plaisanterie mise à part, j'essaye de comparer ce qui n'est pas comparable, le Z7 et l'Iphone.
J'ai réalisé que l'on n'avait pas les 48MP avec le 47mm, mais seulement avec le 23. Ce serait donc seulement un zoom optique, ce qui complique la comparaison.  Je ferai les tests demain avec le 14/24, car il faut cadrer de le même champ à la même focale pour pouvoir comparer. Ce que j'ai fait au 47 iphone et au Z7 50mm n'est pas très concluant, bien qu'en agrandissant davantage le Z7 ressort bien mieux.
Si l'on veut comparer il faut même densité de pixels, et même focale, et même cadrage, et pas d'erreur d'angle ou d'inclinaison; et je suis très  loin d'avoir la pratique, et les qualités, et la patience de JMS

Dommage que JMS (paix à son âme) soit parti injustement, il aurait pu t'aider sans blem et nous donner un point de vue cash et sans bavure
Peut-être aussi qu'il t'aurait peut-être pris pour un ouf de faire cette comparaison mais tu l'aurais convaincu devant une bonne bière  :D
Je reconnais qd même que tu as le courage d'aller dans le dur et donc chapeau bas car moi pas du tout dans le coup à ce niveau  ;)
J'imagine bien que le Z7 devrait être devant mais l'intérêt c'est de savoir visuellement s'il arrive pas loin ou bcp devant ou très bcp devant...
That's a question ?

Il me semble évident qu'il y aura des différences, sinon il y a un bail que CaNikon aurait changé de crèmerie. Le tout est de comprendre lesquelles, et où peuvent se situer les limites et les points de convergence.
JMS avait à la fois la méthode, le matériel et la patience pour le faire. Son bon sens pratique nous manque beaucoup. Il est dommage que CI ne s'y mette pas. Ils ont tout ce qu'il faut pour cela.
Je me limiterai à une approche simpliste, sans chercher à établir des règles, mais seulement des tendances.
On verra bien.
J'ai encore en mémoire une comparaison effectuée par CI, dans les années '80, au mm² avec des objectifs Hasselblad donc MF, montés sur FF.
La conclusion était claire : il n'y avait rien à gagner et tout à perdre, car les compromis optiques faits pour couvrir une surface plus grande se payaient par une définition moindre au mm². 
Evidemment si l'on comparait avec une pellicule 6x6, le MF reprenait le dessus?
A suivre.

Citation de: kochka le Novembre 26, 2022, 18:00:40
Il me semble évident qu'il y aura des différences, sinon il y a un bail que CaNikon aurait changé de crèmerie. Le tout est de comprendre lesquelles, et où peuvent se situer les limites et les points de convergence.

Tout à fait. L'intérêt c'est de savoir ce que tu peux attendre du smartphone et dans quelles conditions tu peux éventuellement te passer de l'appareil photo.
Ca m'arrive de plus en plus, quand le but premier de la sortie n'est pas la photographie, je sais que je peux ramener des photos sympathiques avec l'iphone, en ProRAW.
Accessoirement, même dans une sortie photo, le smartphone peut être sympa pour faire des vues grand angle (avec l'objectif standard donc, le plus qualitatif), pour des photos de contexte par exemple, sans avoir besoin de monter un objectif dédié.

Bref c'est une possibilité de plus, et il est bon d'en connaître les limites.
Par exemple, sur mon iphone 12 pro, dès que la lumière vient à baisser, je sais que je peux oublier le x0.5 et le x2, ça donne vite des résultats tout moches.

Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2022, 17:59:53

Par exemple, sur mon iphone 12 pro, dès que la lumière vient à baisser, je sais que je peux oublier le x0.5 et le x2, ça donne vite des résultats tout moches.

de mon côté je trouve que le X3 optique n'est pas un cul de bouteille sur le 14 pro même en lumière (j'avoue dès que je peux ds ce cas j'utilise un mini pied ou alors un monopod) mais c'est sûr que le X1 est mieux surtout que l'on a le 48mpx
X0,5 je l'utilise rarement sauf qd vraiment je n'ai pas ou plus de recul ou je veux m'amuser mais il est mieux que X0,5 de mon 11 pro qd même  ;)

Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2022, 17:59:53
Tout à fait. L'intérêt c'est de savoir ce que tu peux attendre du smartphone et dans quelles conditions tu peux éventuellement te passer de l'appareil photo.
Ca m'arrive de plus en plus, quand le but premier de la sortie n'est pas la photographie, je sais que je peux ramener des photos sympathiques avec l'iphone, en ProRAW.
Accessoirement, même dans une sortie photo, le smartphone peut être sympa pour faire des vues grand angle (avec l'objectif standard donc, le plus qualitatif), pour des photos de contexte par exemple, sans avoir besoin de monter un objectif dédié.

Bref c'est une possibilité de plus, et il est bon d'en connaître les limites.
Par exemple, sur mon iphone 12 pro, dès que la lumière vient à baisser, je sais que je peux oublier le x0.5 et le x2, ça donne vite des résultats tout moches.

Il permet également de faire des panoramiques, comme tout bon compact, mais que les constructeurs de FF ignorent, on se demande pourquoi?

Oui mais JPEG uniquement (ou HEImachin).

Toujours pas évident de comparer sur des bases relativement identiques
En plus dès que l'on appuie le téléphone sur un base stable, cet idiot prend un photo , et en jpg !
En plus difficile du juger du parallélisme téléphone/mire avec le GA.
J'ai tenté tant bien que mal de conserver un cadrage proche.
Voilà ce que j'ai obtenu.
Pour conserver un pdc proche, j'ai dû fermer à 6,3 le 14/24, réglé sur 24mm.
Il reste certainement encore des biais et pour l'instant c'est limité au N et B.
Dans ces conditions la différence est bien visibble, mais moins marquée que je ne le craignais.

Et plein cadre

Citation de: kochka le Novembre 30, 2022, 13:02:48
Et plein cadre

Salut Kochka
Juste une remarque en passant : je me fais des films en 4D ou alors Apple a changé qqchose au niveau ProRaw lors de la dernière màj 16.2 ?
Il me semble (si mes yeux ne me font pas défaut ou autre) que le ProRaw est un chouia plus net qu'avant...
J'ai bon ou à côté de la plaque ? ;)

C'est peut-être moi qui suis plus attentifs à la prise de vue  ;)

Finalment, à defaut de pouvoir traiter les DNG d"Apple directement dans photolab, le plus simple est de les convertir en Tiff dans Elément.
Les 48 mp du téléphone sortent bien si lal limière s'y prête
[prodibi]{"id":"xd2819kowx50rre","width":8064,"height":6048,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

Salut,
Je déterre ce fil...
Depuis peu, j'ai un 14 Pro Max et j'ai fait des essais en 12 et 48 MPix.
Après avoir lu tout ce qui précède, je continue de penser que 48 MPix est principalement un argument marketing.
Une telle résolution en APN, c'est possible et pratique pour des agrandissement ou des crops énormes.  Je ne vois pas qu'avec un portable on obtienne quelque chose de valable. Les possibilités de recadrage sont quand même limitées.
P.S. 48 Mpix, c'est la résolution réelle du capteur où sont-ils obtenus de façon logicielle ?

C'est un capteur de 12 Mpix avec 4 sous-photosites.
https://phototrend.fr/2022/09/iphone-14-pro-et-pro-max-48-millions-de-pixels-revolution/
(c'est ce que j'ai trouvé rapidement, bien sur il faut filter le blabla marketing de l'article)

Merci, c'est bien ce que je pensais.
Selon ce que je vois sur mon écran, le résultat est toujours meilleur avec 12Mpix.

Perso j'avais été assez déçu des images que j'avais récupérées du 14 pro en JPEG (ou HEIC) que j'ai trouvé très difficiles à rattrapper (plus que sur les vieux iphones), mais je n'ai pas comparé directement les ProRaw à ceux que j'ai sur mon 12 Pro.

Sur le 12 Pro j'ai comparé ce que donne un DNG ProRAW à un DNG classique + Adobe AI Denoise, l'avantage reste au ProRAW, assez nettement.
Je me poserai la question de l'upgrade avec le 15 Pro comme chaque année, mais je ne suis pas si convaincu que ça des progrès photo (c'est mon seul argument d'upgrade, je me fous du reste).

J'ai vu que le 15 Pro est annoncé avec un téléobjectif plus long. Ça ne m'intéresse pas plus que ça, si je veux aller loin, c'est OM-1 + 300mm ou 40-150.
Pour la photo "pocket", un téléphone le fait très bien.   ;)

Clairement moi le télé ne m'intérresse pas du tout, le 12 Pro m'allait bien parce que c'est environ 50 mm en équivalent 24x36, donc le "x2" est parfait pour moi (par contre il est moyen).
x2.5 ça pourrait passer mais au delà ça m'intéresse moins, après sur le 14 ils ont mis un step x2 quand même, qui est pris sur l'objo principal, faudra voir ce que ça donne sur le suivant...

Ce qui me gave c'est que la taille du bloc optique devient ridicule.

Citation de: Zaphod le Mai 03, 2023, 16:27:42
...
Ce qui me gave c'est que la taille du bloc optique devient ridicule.

C'est vraiment différent que sur le 13 ?

Citation de: jcpeclard le Mai 03, 2023, 16:58:20
C'est vraiment différent que sur le 13 ?

Le bloc optique du 14 est plus gros que le 13 qui lui-même est plus gros que le 12.
Le 15 sera pire...

Epaisseur du téléphone / du bloc optique :

- 7.85 / 12.02 pour le 14 pro (et max)
- 7.65 / 11.25 pour le 13 pro (et max)
- 7.39 / 10.18 pour le 12 pro max
- 7.39 / 9.11 pour le 12 pro

Bref depuis mon 12 le téléphone a pris 3 mm d'épaisseur.

OK, au pif, ça me semble pareil. 3mm c'est pas grand chose, mais c'est juste qu'à coups de 3mm tout les 2 ans, on fonce vers l'obésité...    :D

3 mm sur un téléphone de 7 mm d'épais c'est beaucoup :)

Oui.   J'ai commandé un grip Fjorden, pour que mon iPhone ressemble à un GRIII.  O0
Ça va faire beaucoup plus épais.   :o

Ah oui effectivement :)
Ca m'intéresse de savoir ce que ça vaut même si avec ça, ça ne rentrerait plus dans mes poches qui sont déjà limite :)

Dès que je reçois cet accessoire, je fais un retour ici. 
Rentrer dans un poche de Jean's, non, rentrer dans une poche de veste, oui, ça dépend de la veste.   ;)

Je mets rarement de veste :)