Nokishita Camera a publié les deux premières photos du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM qui sera annoncé très bientôt, sans doute en même temps que les RF 400 mm f/2,8L IS USM et RF 600 mm f/4L IS USM :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1379907540725624835
Merci Mistral.
Quelle est donc cette 3eme bague, la plus proche de la monture ("SA Control")?
Citation de: Sebas_ le Avril 08, 2021, 02:59:09
Merci Mistral.
Quelle est donc cette 3eme bague, la plus proche de la monture ("SA Control")?
Un ajustement manuel du focus , pour faire systématiquement une MAP plus ou moins légérement décalée en avant ou en arrière de la zone ou l'AF à fait le point ?
Les hypothèses du forum CR: réglage de l'aberration sphérique (sorte de soft focus variable), un réglage du rapport macro, un système de réglage d'un focus stacking...
Ce qui a l'air sûr c'est qu'il y a des encoches pour mettre un collier de pied.
En tous cas je fait vraiment trop peu de macro pour ne pas garder mon EF, mais il se peut que cette nouvelle et mystérieuse fonction change la donne pour les amateurs...
Citation de: Wolwedans le Avril 08, 2021, 09:12:06
Les hypothèses du forum CR: réglage de l'aberration sphérique (sorte de soft focus variable), un réglage du rapport macro, un système de réglage d'un focus stacking...
Ce qui a l'air sûr c'est qu'il y a des encoches pour mettre un collier de pied.
En tous cas je fait vraiment trop peu de macro pour ne pas garder mon EF, mais il se peut que cette nouvelle et mystérieuse fonction change la donne pour les amateurs...
Il y a eu en effet un brevet déposé par Canon en ce sens il y a quelques temps (2018).
Suspense ! Curieux de voir ce que cela peut créer comme effet...
Ce serait sans doute un peu comme le Leica Thambar 90mm F2.2, mais le rendu est vraiment très particulier.
on a une idée du prix ?
Citation de: docjojo le Avril 08, 2021, 15:17:06
on a une idée du prix ?
oui : très cher ! ;D
Le EF 100 macro L est à 1000 balles (fin de carrière), alors le nouveau, avec en plus sa "petite singularité qui se paie", va flirter avec les 1500€ je suppose ! :'(
C'est d'ailleurs assez malin de la part de Canon, les nouveaux RF sont chers, mais ils ont tous un petit quelque chose d'inédit qui pousse à l'achat (enfin pour ceux qui en ont les moyens bien sûr).
et la date de sortie ?
ok merci!
ça commence à faire une belle gamme RF, je me demandais justement quand ils allaient sortir un macro proche du EF 100L, après le gros zoom à zozio 100-500 qui remplace le 100-400v2.
bon évidemment les tarifs ont un peu augmenté, mais on pouvait s'y attendre, et d'ici qq années, on devrait en trouver d'occasion ?
et puis si ils sont vraiment bons, ils seront aussi intéressants que leurs cousins EF qui sont des super classiques :)
ben, il va y avoir le mien en occasion.......
Citation de: Opticien le Avril 08, 2021, 18:49:21
ben, il va y avoir le mien en occasion.......
Je croyais pourtant qu'il était déjà au top l'EF ?! ;D ;)
Citation de: Laurent31 le Avril 08, 2021, 20:12:06
Je croyais pourtant qu'il était déjà au top l'EF ?! ;D ;)
On peut toujours placer une escabelle sur le sommet !! :P
Citation de: Laurent31 le Avril 08, 2021, 20:12:06
Je croyais pourtant qu'il était déjà au top l'EF ?! ;D ;)
oui, et suis sensible au plaisir de l'utilisation du système reflex: suis assez partagé dans mes décisions proches et à moyen terme, au sujet du passage EF vers RF
entre les problèmes de décote du matériel acquis, quels sont les objos à revendre, ceux garder mais pour lesquels il faudra une bague d'adaptation, etc..
Citation de: Opticien le Avril 09, 2021, 02:06:28
oui, et suis sensible au plaisir de l'utilisation du système reflex: suis assez partagé dans mes décisions proches et à moyen terme, au sujet du passage EF vers RF
entre les problèmes de décote du matériel acquis, quels sont les objos à revendre, ceux garder mais pour lesquels il faudra une bague d'adaptation, etc..
En fait, je suis à peu près dans le même cas (et on n'est pas les seuls)...
Pour la décote, oui, bah, de toute façon c'est sûr que ça va perdre beaucoup et que ça ne sera pas évident du tout de financer les RF avec les vieux objectifs. Mais bon, les miens ont bien servi et sont à peu près rentabilisés et je ne pense pas vraiment de cette façon (même s'il faut bien réussir à financer le nouveau matériel d'une façon ou d'une autre).
De mon coté, je vais garder un moment (certainement toujours, même en complément, tant qu'il fonctionne) mon système reflex (trop amoureux de la visée optique de toute façon) et je passerais sans doute très tranquillement en R. D'abord avec des objectifs compacts abordables tout en gardant mes meilleurs EF qui pourront s'utiliser avec la bague sur le R choisi. Même en pro, ça ne sera pas du tout gênant de continuer en reflex, très au points aujourd'hui pour mes domaines de travail (et de plaisir), tant qu'ils resteront en marche. Dans mon cas, pas besoin et pas nécessaire de céder aux sirènes de la nouveauté du ML, à une surconsommation vers laquelle on nous pousse à grands coups de marketing...
Pour le 100 macro, le RF sera excellent c'est évident, mais il sera bien plus cher que la version EF, déjà pas vraiment abordable (1000 € quand même à sa sortie). Et il reste à voir ce que son petit plus apportera véritablement dans la vraie vie...
Les deux principales caractéristiques du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM :
- Rapport de reproduction maximal : 1,4 fois
- bokeh ajustable via le réglage de l'aberration sphérique (d'où la mention SA pour Spherical Aberration)
Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1381554212069253128
Citation de: Mistral75 le Avril 12, 2021, 13:16:26
Les deux principales caractéristiques du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM :
- Rapport de reproduction maximal : 1,4 fois
- bokeh ajustable via le réglage de l'aberration sphérique (d'où la mention SA pour Spherical Aberration)
Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1381554212069253128
Le SA, cela corrobore le brevet donc.
Intéressant si c'est en plus un x1.4.
Il fallait bien que Canon cherche des trucs différents à proposer, vu que cela semble la nouvelle donne sur pas mal de RF.
Citation de: Fab35 le Avril 12, 2021, 14:12:34
Le SA, cela corrobore le brevet donc.
Intéressant si c'est en plus un x1.4.
Il fallait bien que Canon cherche des trucs différents à proposer, vu que cela semble la nouvelle donne sur pas mal de RF.
Caractéristiques interessantes, mais certainement avec un prix plus proche des 2000 euros que des 1000 ...
Si c'est ce brevet, sa focale sera de 36 mm au rapport x 1,4...
Citation de: Mistral75 le Avril 12, 2021, 13:16:26
Les deux principales caractéristiques du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM :
- Rapport de reproduction maximal : 1,4 fois
- bokeh ajustable via le réglage de l'aberration sphérique (d'où la mention SA pour Spherical Aberration)
Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1381554212069253128
très intéressant; s'il a au moins la même déf que le dernier modéle, malgré l'accroissement de complexité (réglage de la nvlle bague / réglage neutre), je pense revendre mon 100mm, malgré ses qualités et son état nickel
Citation de: Opticien le Avril 12, 2021, 19:55:59
très intéressant; s'il a au moins la même déf que le dernier modéle, malgré l'accroissement de complexité (réglage de la nvlle bague / réglage neutre), je pense revendre mon 100mm, malgré ses qualités et son état nickel
Tu es prêt pour la bascule...
quasi, mais je sens que l'accouchement risque de se faire dans la douleur
je garderai encore un peu mon 90D
j'attends de voir le R1 s'il sort vers les JO, et pour un achat peut-être pour Noel? avec bague d'adaptation
s'ils sortent un TS-E ultra grand anle avec un AF, je revendrai aussi mon 17mm TS-E
mais je compte garder mon 70-200/2,8 L is III même si des fois je le mettrai / du R, ainsi que le 1,4/85 L IS, optiques pour moi irréprochables
pour le reste je verrai selon ce qui sortira
Citation de: Opticien le Avril 12, 2021, 22:51:15
mais je compte garder mon 70-200/2,8 L is III même si des fois je le mettrai / du R, ainsi que le 1,4/85 L IS, optiques pour moi irréprochables
pour le reste je verrai selon ce qui sortira
Pas tenté par remplacer ton 70-200 par le RF ultra compact ?
redépenser des sous juste pour gagner en compacité et en distance mini de mise au point, non
Le prix du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM aux États-Unis : 1.399 USD.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1381752453486366728
Principales caractéristiques :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1382071576682659841
- 17 lentilles en 13 groupes
- distance minimale de mise au point : 26 cm
- rapport de reproduction maximal : 1,4x
- efficacité de la stabilisation : 5 stops (EOS R) / 8 stops (EOS R5)
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 81,5 mm de diamètre maximal x 148 mm de longueur
- poids : 730 g.
Descriptif :
https://drive.google.com/file/d/1XXOML32uN6JP8ox2sPX2OgxpjK2_eFYP/view
World's First Medium Telephoto Macro Lens with a Maximum Magnification of 1.4x
The RF100mm F2.8 L MACRO IS USM Lens is the world's first medium telephoto AF Macro lens with a maximum magnification ratio of 1.4x. At its minimum focusing distance of 0.26m, the RF100mm F2.8 L MACRO IS USM is capable of capturing detailed images while being remarkably versatile in operation. Whether capturing details of food, jewelry, or traditional macro shots, the RF100mm F2.8 L MACRO IS USM is a highly effective lens for macro photography.
High Image Quality and Bright, Fixed f/2.8 Aperture Telephoto Macro RF Lens
The RF100mm F2.8 L MACRO IS USM lens distinguishes itself by maintaining incredibly high image quality, edge-to-edge, even wide open at its f/2.8 maximum aperture. With 17 elements in 13 groups and a 9-blade aperture system, it can deliver detailed images with gorgeous background blur and versatility in low light.
Optical Image Stabilizer with up to 5 Stops of Shake Correction
Because RF lenses are designed specifically for the RF Mount found on EOS R series cameras, the lens and camera combine to share shooting data, helping to dramatically reduce the effect of camera shake that can occur when using handheld. This applies when capturing both stills and video, with up to 5 stops of stabilization for accurate and clear imagery.
Hybrid IS Compensates for Angular and Shift Camera Shake during Macro Shooting
Equipped with the Hybrid IS technology, the Image Stabilizer of the RF100mm F2.8 L MACRO IS USM effectively reduces blurring in handheld macro photography by compensating for both angle and shift camera shake. This helps to deliver impressively clear, up-close results.
Spherical Aberration (SA) Control Ring Allows Adjustments to Shape and Character of Foreground/Background Bokeh
The RF100mm F2.8 L MACRO IS USM features Canon's first adjustable Spherical Aberration (SA) control ring on the lens barrel that allows you to adjust the depiction of the image's background bokeh. Used to add a unique emphasis to your imagery, the SA Control Ring allows the user to change the shape and character of the foreground and background bokeh. A minus setting creates a dreamy, soft-focused look, while a Plus setting creates a bubble-bokeh-type look. Adding a third ring to the lens, the SA Control Ring has a notable surface that can be differentiated from the Control Ring and Focusing Ring. A lock mechanism can be found on the side of the lens which locks the SA control ring to the middle position rendering standard, traditional operation, with no SA optical effects.
Up to 8 stops of Shake Correction with Coordinated Optical Image Stabilizer and In-Body Image Stabilizer
When combined with an EOS R series camera equipped with In-Body Image Stabilizer, the lens' Optical Image Stabilizer teams up with the In-Body Image Stabilizer to provide coordinated IS up to 8 stops, further helping to alleviate shaking for photos and video, and adjusting the ratio from optical to in-body stabilization automatically throughout the zoom range so you have the best of both worlds.
High Speed, Smooth and Quiet Auto Focus with Dual Nano USM
The RF100mm F2.8 L MACRO IS USM is equipped with dual independent Nano USMs to help achieve high-speed and focus accuracy throughout its focusing range. This helps you quickly focus and keep up with fast-moving subjects as well as provides smooth and virtually silent autofocus while shooting movies, so there is relatively no disturbance for you, the subject or in what you see visually and hear audibly during shooting and playback.
Control Ring for Direct Setting Changes
The RF100mm F2.8 L MACRO IS USM lens has a separate, independent Control Ring that is located towards the front of the lens, which can be programmable for immediate exposure adjustments during still and video shooting. With the Control Ring, you can directly adjust settings such as shutter speed, lens aperture, exposure compensation and more. For photographers and moviemakers who would prefer a silent control ring, the clicking mechanism can be removed by a Canon service provider for a fee.
Dust -and Weather-resistant
For reliable performance even when weather conditions get difficult, the RF100mm F2.8 L MACRO IS USM lens features dust-and weather-resistant construction in the lens mount, switch panel and all rings. Sealing is applied to lens joining sections, and switch panels to help prevent water and dust from entering into the lens.
Ébé !!
Je vais continuer d'user encore un bon min bon vieux 100f/2.8 usm macro, mais le nouveau est $ympa !!
Canon RF 100 mm f/2,8L IS USM Macro : bokeh et rapport 1,4x - Le Monde de la Photo (https://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-100-mm-f-2-8L-IS-USM,16689.html)
Collier de pied en option. Disponibilité prévue courant juillet. 1.549 €.
Bingo. .. je pressentais 1500€ et c'est encore un peu plus ... :-\
Va vraiment falloir faire des arbitrages plus que jamais désormais. ...
Bon, je vais aller gratter un ticket de loto moi... :'(
Peut-être une question bête, mais je pensais que les objectifs RF seraient plus petits que les EF, on m'aurait menti ?
Car pour le EF : diamètre identique 67mm du filtre, diamètre max 77.7 (81.5 pour le RF), longueur max 123mm (148mm)
Source : https://www.canon.fr/lenses/ef-100mm-f-2-8l-macro-is-usm-lens/specification.html
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/virenq10.jpg)
C'est une simple règle de trois: 1049€ pour x1, ça donne 1499€ pour un x1,4, imparable non ?
Citation de: oeufmollet le Avril 14, 2021, 09:46:37
Peut-être une question bête, mais je pensais que les objectifs RF seraient plus petits que les EF, on m'aurait menti ?
Car pour le EF : diamètre identique 67mm du filtre, diamètre max 77.7 (81.5 pour le RF), longueur max 123mm (148mm)
Source : https://www.canon.fr/lenses/ef-100mm-f-2-8l-macro-is-usm-lens/specification.html
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/virenq10.jpg)
Le rapport de reproduction est différent, tu ne peux donc pas considérer qu'il s'agit de la version RF du même objectif.
Citation de: PiMouss le Avril 14, 2021, 10:34:23
Le rapport de reproduction est différent, tu ne peux donc pas considérer qu'il s'agit de la version RF du même objectif.
Oui !
Et bi-moteur AF et réglage SA, vraiment deux concepts différents ici.
Ah oui, donc ça peut aussi expliquer une partie de la hausse de tarif ...
Citation de: oeufmollet le Avril 14, 2021, 11:26:23
Ah oui, donc ça peut aussi expliquer une partie de la hausse de tarif ...
C'est sans doute ce que répondra Canon si quelqu'un pose la question ;D
Je pense que cet objectif va être mon premier en RF pour mon R6.
Un grossissement de x1.4 avec un distance de MAP minimale de 26cm; une stabilisation x5 et ce contrôle des aberrations sphériques : des caractéristiques très alléchantes !
^ Pour lever toute ambiguïté : la distance entre la lentille frontale et l'objet photographié (distance de travail) sera d'environ 9 cm au rapport 1,4:1.
26 cm, c'est la distance au capteur. 26 - 2 (tirage monture ) - 15 (longueur objectif) = 9.
Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2021, 14:09:57
^ Pour lever toute ambiguïté : la distance entre la lentille frontale et l'objet photographié (distance de travail) sera d'environ 9 cm au rapport 1,4:1.
26 cm, c'est la distance au capteur. 26 - 2 (tirage monture ) - 15 (longueur objectif) = 9.
Merci Mistral pour cette précision, c'est vrai que ça peut porter à confusion.
Trouvée sur Digital Camera Watch (https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1318386.html), qui a dû la reprendre de Canon Japon, une illustration de l'effet de la bague de contrôle de l'aberration sphérique.
Sur la première photo, la bague est à fond de "moins", sur la deuxième elle est en position centrale (neutre), sur la troisième à fond de "plus".
(https://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1318/386/86.jpg)
(https://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1318/386/87.jpg)
(https://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/1318/386/88.jpg)
specs impressionnantes, tarif pimenté, mais vu qu'un 1:1 classique c'est 1000€ et + depuis un moment...
Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2021, 08:40:48
Canon RF 100 mm f/2,8L IS USM Macro : bokeh et rapport 1,4x - Le Monde de la Photo (https://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-100-mm-f-2-8L-IS-USM,16689.html)
Collier de pied en option. Disponibilité prévue courant juillet. 1.549 €.
C'est étonnant , il n'y a aucun verre spécial dans cette formule.
La F*** me le propose en pré commande à 1549 €.
Je vais garder mon vieux 2,8/100 même pas USM pour l'usage que j'en fais (sur pied, en manuel, pas souvent).
Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2021, 16:51:23
Trouvée sur Digital Camera Watch (https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1318386.html), qui a dû la reprendre de Canon Japon, une illustration de l'effet de la bague de contrôle de l'aberration sphérique.
Ah oui quand même !
Cela dit le cadrage n'est pas le même (
breathing ou amateurisme?) et je peine à voir où est le point, limite nulle part (ou plus en arrière) sur la "-" !
Citation de: Powerdoc le Avril 14, 2021, 17:51:58
C'est étonnant , il n'y a aucun verre spécial dans cette formule.
et un seul diaphragme et non 2 comme dans le version EF?!!!!!!!
Bonjour,
Voici une autre vidéo très intéressante faite par Peter McKinnon (ambassadeur Canon), vidéo qui inclus des tests/samples :
https://www.youtube.com/watch?v=34Gfv3IUzGc
Ce nouveau 100mm Macro semble ouvrir de nouveaux horizons avec son rapport Max de 1.4 et sa bague de contrôle du bokeh !
Il me fait vraiment envie, c'est malin !! :)
Un RF 100 macro monté sur un Canon R3 avec sa focalisation par l'œil: on regarde le papillon, et paf!, la photo est prise...
1170 euros chez B&H. Plus la taxe NYC..Faut que j'y aille.
Citation de: Tikky2 le Avril 15, 2021, 12:58:41
1170 euros chez B&H. Plus la taxe NYC..Faut que j'y aille.
Moi j'y serai dans qq mois ;) et j'ai prévu de faire un très gros chèque !
J'ai vendu tout mon matos l'an dernier et je suis prêt pour la bascule à 100% : R5, 24/70, 85 1.2, 100 macro, 100/500...puis qd ils sortiront, le 10/24 et le 135 1.4...mon compte en banque va fortement s'alléger :o :o :o
Citation de: Slybox le Avril 15, 2021, 14:13:47
Moi j'y serai dans qq mois ;) et j'ai prévu de faire un très gros chèque !
J'ai vendu tout mon matos l'an dernier et je suis prêt pour la bascule à 100% : R5, 24/70, 85 1.2, 100 macro, 100/500...puis qd ils sortiront, le 10/24 et le 135 1.4...mon compte en banque va fortement s'alléger :o :o :o
Faut juste que tu ne te fasse pas chopper par la volante si tu veux tout ramener en France ;D Sinon c'est + 20% + l'amende, +.....
Je vais y faire un saut en juin, pour l'instant y'a rien qui me tente en RF mais ça viendra peut être....
;)
petites vidéos
https://www.youtube.com/watch?v=6bkIG9p1F2Q (https://www.youtube.com/watch?v=6bkIG9p1F2Q)
https://www.youtube.com/watch?v=W8Ez6jvoBwc (https://www.youtube.com/watch?v=W8Ez6jvoBwc)
Citation de: jmaa le Avril 15, 2021, 12:42:28
Un RF 100 macro monté sur un Canon R3 avec sa focalisation par l'œil: on regarde le papillon, et paf!, la photo est prise...
........ mais ce serait en effet une configuration peut-être redoutable d'efficacité
ce que je voudrais vraiment savoir c'est si la bague Soft est en position neutre, est-ce que le rendement de cette version est aussi bon que la précédente version EF?
Citation de: Opticien le Avril 15, 2021, 21:52:36
........ mais ce serait en effet une configuration peut-être redoutable d'efficacité
ce que je voudrais vraiment savoir c'est si la bague Soft est en position neutre, est-ce que le rendement de cette version est aussi bon que la précédente version EF?
Il est dit que la qualité d'image maxi est sur la position 0 du SA.
Citation de: Opticien le Avril 15, 2021, 21:52:36
........ mais ce serait en effet une configuration peut-être redoutable d'efficacité
ce que je voudrais vraiment savoir c'est si la bague Soft est en position neutre, est-ce que le rendement de cette version est aussi bon que la précédente version EF?
Sauf qu'en général, un macro est plutôt un monstre de précision plus qu'un monstre de rapidité. Wait and see
Citation de: Opticien le Avril 15, 2021, 21:52:36
ce que je voudrais vraiment savoir c'est si la bague Soft est en position neutre, est-ce que le rendement de cette version est aussi bon que la précédente version EF?
Faut l'espérer quand même !
Citation de: Fab35 le Avril 15, 2021, 22:11:10
Il est dit que la qualité d'image maxi est sur la position 0 du SA.
En tout cas, niveau esthétique du bokeh, dans l'exemple que j'ai vu cité au début de ce fil, c'est en position neutre que c'est le plus beau je trouve.
Ça sera peut-être utile à certains, mais je me demande si ce truc n'est pas surtout un coup de marketing. ::)
Par contre, le rapport x1,4, si on garde la même qualité, ça c'est top ! On aura "à peu près" le même cadrage que ce qu'on pouvait obtenir avec un aps-c au rapport x1, mais en FFrame !
Citation de: Laurent31 le Avril 15, 2021, 23:15:55
En tout cas, niveau esthétique du bokeh, dans l'exemple que j'ai vu cité au début de ce fil, c'est en position neutre que c'est le plus beau je trouve.
Ça sera peut-être utile à certains, mais je me demande si ce truc n'est pas surtout un coup de marketing. ::)
Par contre, le rapport x1,4, si on garde la même qualité, ça c'est top ! On aura "à peu près" le même cadrage que ce qu'on pouvait obtenir avec un aps-c au rapport x1, mais en FFrame !
Oui le rapport x1.4 me serait sans doute aussi plus utile que le curseur de SA !!
Mais on voit surtout des exemples avec la bague SA tournée à fond en + ou en -, donc on est aux extrêmes de l'effet, ce qui sert à montrer facilement le changement, mais pas forcément comme ce serait en pratique, avec un petit cran de réglage, pas plus.
Voir aussi si la stabilisation est améliorée aux forts rapports de grossissement, qui perdait beaucoup de son efficacité avec l'EF dans ces conditions là.
Mais j'imagine que, couplée avec la stabilisation interne des R, ça doit être mieux.
oui, le CECI a bcp de travail en perspective, autant en essai de nvlles fonctions, qu'en comparaisons avec les précédents modèles + les comparaisons qui vont bien: aller, CI, au boulot!
Belle bête! Par contre, et c'est la première fois sur une série L, le pare-soleil en option, sur une optique à 1550 €, c'est vraiment mesquin! Il faut donc rajouter au 1550 € de l'objectif, 60 € de PS, ça fait l'addition à 1610 €....
Donc de ce qu'on sait, ça coûte 1600€.
On a pour ce prix-là :
Un 100 mm macro f/2.8
Grossissement jusqu'à 1.4
La netteté soft focus puis la netteté normale en position moyenne et enfin le style Meyers optic 100 f/2.8 bulle de savon. Plus toutes les phases intermédiaires. Une vraie lentille à effet qui redevient normal à souhait. Une petite merveille, une vraie lentille créative et de très grande souplesse d'utilisation. À coup sûr une nouvelle référence dans le secteur de la macro et pas que...pour le portrait pourquoi pas aussi. Pour moi c'est une tuerie. Bravo Canon, là ils marquent des points...
Citation de: Pixels.d.Argent le Avril 16, 2021, 08:41:19
Belle bête! Par contre, et c'est la première fois sur une série L, le pare-soleil en option, sur une optique à 1550 €, c'est vraiment mesquin! Il faut donc rajouter au 1550 € de l'objectif, 60 € de PS, ça fait l'addition à 1610 €....
Il n'est pas en option, c'est une erreur dans le descriptif.
Sur le site de Digit-photo, il est bien précisé "en option"...au même titre, entre-autres, que le bouchon arrière... ;D
mais plus bas dans le "contenu du carton", le pare-soleil est bien présent, de même qu'un étui souple
Par contre, ce qu'il manque c'est un switch de blocage de la bague SA :(
Car même si la macro suppose qu'on soit dans une situation "posée" (tranquille) sur le terrain, on aura vite-fait de tourner la bague par inadvertance !
Car je pense que tous les utilisateurs de ce 100 Macro ne vont pas utiliser cette bague tous les jours ! Donc un switch de verrouillage aurait été le bienvenu.
Et j'espère que la bague est crantée au niveau de la position neutre !! Ca va de soi, mais on ne sais jamais, les développeurs sont parfois...
Citation de: rol007 le Avril 16, 2021, 09:15:49
Donc de ce qu'on sait, ça coûte 1600€. On a pour ce prix-là :
Un 100 mm macro f/2.8
Grossissement jusqu'à 1.4
La netteté soft focus puis la netteté normale en position moyenne et enfin le style Meyers optic 100 f/2.8 bulle de savon. Plus toutes les phases intermédiaires. Une vraie lentille à effet qui redevient normal à souhait. Une petite merveille, une vraie lentille créative et de très grande souplesse d'utilisation. À coup sûr une nouvelle référence dans le secteur de la macro et pas que...pour le portrait pourquoi pas aussi. Pour moi c'est une tuerie. Bravo Canon, là ils marquent des points...
Je suis totalement d'accord, sauf que pour l'instant il y a comme un doute: on dirait qu'il n'y a plus rien de net aux positions extrêmes.
C'est le cas des exemples postés ici mais aussi carrément sur la page officielle Canon: le sujet est tout simplement flou même à cette taille de vignette.
https://www.canon.fr/lenses/canon-rf-100mm-f2-8l-macro-is-usm/
Le risque est que la plage d'utilisation avant de ne plus rien avoir de net soit très faible, la variation du bokeh aussi du coup et ça devient un gadget, qui n'enlève rien aux autres qualités, x1,4 en particulier.
Citation de: Slybox le Avril 16, 2021, 17:09:55
Par contre, ce qu'il manque c'est un switch de blocage de la bague SA :(
Car même si la macro suppose qu'on soit dans une situation "posée" (tranquille) sur le terrain, on aura vite-fait de tourner la bague par inadvertance !
Car je pense que tous les utilisateurs de ce 100 Macro ne vont pas utiliser cette bague tous les jours ! Donc un switch de verrouillage aurait été le bienvenu.
Et j'espère que la bague est crantée au niveau de la position neutre !! Ca va de soi, mais on ne sais jamais, les développeurs sont parfois...
Oups...correctif. Je viens de visualiser une vidéo YT de Canon USA et ils montrent qu'il y a bien un switch de verrouillage de la bague ! Je suis rassuré :)
Citation de: Wolwedans le Avril 16, 2021, 17:19:13
Je suis totalement d'accord, sauf que pour l'instant il y a comme un doute: on dirait qu'il n'y a plus rien de net aux positions extrêmes.
C'est le cas des exemples postés ici mais aussi carrément sur la page officielle Canon: le sujet est tout simplement flou même à cette taille de vignette.
https://www.canon.fr/lenses/canon-rf-100mm-f2-8l-macro-is-usm/
Le risque est que la plage d'utilisation avant de ne plus rien avoir de net soit très faible, la variation du bokeh aussi du coup et ça devient un gadget, qui n'enlève rien aux autres qualités, x1,4 en particulier.
C'est vrai que ça peut être un gadget dans certains cas mais si tu voyais le nombre de photographes qui ce sont arrachés les vieilles versions du meyer optique 100mm bulles de savon puis qui ce sont rabattus sur la nouvelle version, toutes deux pas super net non plus. En plus du Meyers, il y en a plein d'autres optiques recherchées dans le même registre, et des bricolages d'optiques de projo...toutes sans exception manquent de netteté. En allant lire l'article de dpreview sur le sujet, on comprend vite pourquoi on n'aura jamais une aussi bonne netteté en sur corrigeant ou en sous corrigeant l'aberration de sphéricité. Mais Canon a répondu à un besoin des photographes de macro et de proxiphoto qui désirent mettre plus d'ambiance, de graphismes que de la "banale" netteté. Et le tout sans virer définitivement la netteté optimale. Franchement je leur tire mon chapeau.
Citation de: rol007 le Avril 17, 2021, 07:39:31
C'est vrai que ça peut être un gadget dans certains cas mais si tu voyais le nombre de photographes qui ce sont arrachés les vieilles versions du meyer optique 100mm bulles de savon puis qui ce sont rabattus sur la nouvelle version, toutes deux pas super net non plus. En plus du Meyers, il y en a plein d'autres optiques recherchées dans le même registre, et des bricolages d'optiques de projo...toutes sans exception manquent de netteté. En allant lire l'article de dpreview sur le sujet, on comprend vite pourquoi on n'aura jamais une aussi bonne netteté en sur corrigeant ou en sous corrigeant l'aberration de sphéricité. Mais Canon a répondu à un besoin des photographes de macro et de proxiphoto qui désirent mettre plus d'ambiance, de graphismes que de la "banale" netteté. Et le tout sans virer définitivement la netteté optimale. Franchement je leur tire mon chapeau.
Pour ceux qui ne connaissent pas :
Voici un membre de Flickr qui s'est spécialisé dans ce type de photos : https://www.flickr.com/people/kokoro64/ (https://www.flickr.com/people/kokoro64/)
Soft focus : https://flic.kr/p/RL1Kkp (https://flic.kr/p/RL1Kkp)
Bulles de savon : https://flic.kr/p/2hoH1kS (https://flic.kr/p/2hoH1kS), https://flic.kr/p/Mkg9pS (https://flic.kr/p/Mkg9pS), https://flic.kr/p/2kdYE8M (https://flic.kr/p/2kdYE8M), https://flic.kr/p/2jtxw8R (https://flic.kr/p/2jtxw8R), https://flic.kr/p/E2XeJ1 (https://flic.kr/p/E2XeJ1)
Citation de: rol007 le Avril 17, 2021, 08:38:52
Pour ceux qui ne connaissent pas :
Voici un membre de Flickr qui s'est spécialisé dans ce type de photos : https://www.flickr.com/people/kokoro64/ (https://www.flickr.com/people/kokoro64/)
Soft focus : https://flic.kr/p/RL1Kkp (https://flic.kr/p/RL1Kkp)
Bulles de savon : https://flic.kr/p/2hoH1kS (https://flic.kr/p/2hoH1kS), https://flic.kr/p/Mkg9pS (https://flic.kr/p/Mkg9pS), https://flic.kr/p/2kdYE8M (https://flic.kr/p/2kdYE8M), https://flic.kr/p/2jtxw8R (https://flic.kr/p/2jtxw8R), https://flic.kr/p/E2XeJ1 (https://flic.kr/p/E2XeJ1)
Ouh là là... c'est une histoire de goût, mais je trouve ça vraiment pas beau... :-[
Citation de: rol007 le Avril 16, 2021, 09:15:49
À coup sûr une nouvelle référence dans le secteur de la macro et pas que...pour le portrait pourquoi pas aussi. Pour moi c'est une tuerie. Bravo Canon, là ils marquent des points...
C'est clair, c'est objectif, comme le précédent en EF, va être un objectif incontournable pour les passionnés macro et il n'y aura pas besoin d'aller chercher dans les marques tierces (si on a le budget).
Canon met vraiment les bouchées doubles pour nous faire passer en RF ! ;D
Citation de: Laurent31 le Avril 17, 2021, 10:25:32
C'est clair, c'est objectif, comme le précédent en EF, va être un objectif incontournable pour les passionnés macro et il n'y aura pas besoin d'aller chercher dans les marques tierces (si on a le budget).
Canon met vraiment les bouchées doubles pour nous faire passer en RF ! ;D
...pour nous forcer à emprunter tu veux dire !!! :P
Citation de: rol007 le Avril 17, 2021, 07:39:31
C'est vrai que ça peut être un gadget dans certains cas mais si tu voyais le nombre de photographes qui ce sont arrachés les vieilles versions du meyer optique 100mm bulles de savon puis qui ce sont rabattus sur la nouvelle version, toutes deux pas super net non plus. En plus du Meyers, il y en a plein d'autres optiques recherchées dans le même registre, et des bricolages d'optiques de projo...toutes sans exception manquent de netteté. En allant lire l'article de dpreview sur le sujet, on comprend vite pourquoi on n'aura jamais une aussi bonne netteté en sur corrigeant ou en sous corrigeant l'aberration de sphéricité. Mais Canon a répondu à un besoin des photographes de macro et de proxiphoto qui désirent mettre plus d'ambiance, de graphismes que de la "banale" netteté. Et le tout sans virer définitivement la netteté optimale. Franchement je leur tire mon chapeau.
Je fais partie des utilisateurs très occasionnels de ce genre d'optique (j'en connais qui ne font quasiment que ça). C'est intéressant qu'en on est spécialisé dans la macro pour créer un peu de variétés dans le rendu des images. Clairement la netteté est quelque chose d'assez aléatoire, qui dépend de l'orientation de la lumière et du sujet (les pétales blancs deviennent baveux assez souvent). Mais parfois le résultat est très correcte avec une chouette ambiance dans le fond. Un exemple ici, avec un objectif de projecteur pentacon F2,8 Av (un truc acheté par cher, qui donne un rendu qui se rapproche du fameux triooplan qui coute une blinde en occasion).
Un ex (orchis mâle)
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/04/20//1904200421133028316206642.jpg) (https://www.casimages.com/i/1904200421133028316206642.jpg.html)
ou ça (orchis pyramidale)
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/10/26//1910260746113028316478161.jpg) (https://www.casimages.com/i/1910260746113028316478161.jpg.html)
Perso, je suis très curieux de voir ce que peut sortir ce nouveau macro. L'innovation par rapport aux anciens macros est très intéressant. Si ça marche bien, ça peut faire un argument pour faire la bascule vers le ML. Qui est loin d'être prévu pour moi, vu le coût des optiques et boitiers. Et puis, on attend encore 3-4 ans et on aura droit à des boitiers vraiment complètement aboutis niveau capteur (le fameux global shutter, ou tout du moins, qq chose de plus rapide que le capteur de R5 ou R6)
JP
Ah pour finir le truc qui serait vraiment génial que Canon fasse pour la macro, c'est une bague allonge à tirage variable (bague hélicoïdale) . J'en ai une en monture M42, qu'est ce que c'est pratique quand on veut faire varier le grossissement...
JP
il y a très très longtemps, Canon en faisait une, du temps du 3,(/50 macro ...... avec toute une gamme d'accessoires macro
Citation de: Opticien le Avril 17, 2021, 21:38:07
il y a très très longtemps, Canon en faisait une, du temps du 3,(/50 macro ...... avec toute une gamme d'accessoires macro
Je crois qu'Olympus avait ça aussi. Sur le terrain, c'est bien plus pratique qu'un soufflet ou qu'une simple bague allonge. Ceci dit, la grossissement 1,4x de ce dernier 100 macro apporte déjà un truc bien sympa!
JP
Citation de: Opticien le Avril 17, 2021, 21:38:07
il y a très très longtemps, Canon en faisait une, du temps du 3,(/50 macro ...... avec toute une gamme d'accessoires macro
je voulais dire.. du 3,5/50 macro bien sûr
Citation de: Opticien le Avril 18, 2021, 14:27:30
je voulais dire.. du 3,5/50 macro bien sûr
J'ai le lifesize converter qui était prévu pour le 50 macro EF. (c'est un multiplicateur 1,7x avec des lentilles). Il y avait une bague allonge variable aussi? Ou c'était pour un 50 mm macro FD?
Le lifesize donne des trucs sympas, il faut essayer sur chaque objectif, ce n'est parfois pas possible ou inintéressant.
JP
Citation de: jp60 le Avril 17, 2021, 18:26:37
Ah pour finir le truc qui serait vraiment génial que Canon fasse pour la macro, c'est une bague allonge à tirage variable (bague hélicoïdale) . J'en ai une en monture M42, qu'est ce que c'est pratique quand on veut faire varier le grossissement...
JP
c'est pas le principe du MPE (en intégré non démontable) ?
Citation de: rascal le Avril 18, 2021, 18:37:49
c'est pas le principe du MPE (en intégré non démontable) ?
Je pense que non, l'allongement permet un grossissement bien plus important que ce que permettrait une bague allonge. Le MPE double seulement de longueur en passant du x1 au x5. Je pense que ce sont des groupes optiques qui se déplacent dans l'objectif.
Je me trompe peut être, je ne suis pas opticien. :D
JP
Citation de: jp60 le Avril 17, 2021, 18:23:39
Je fais partie des utilisateurs très occasionnels de ce genre d'optique (j'en connais qui ne font quasiment que ça). C'est intéressant qu'en on est spécialisé dans la macro pour créer un peu de variétés dans le rendu des images. Clairement la netteté est quelque chose d'assez aléatoire, qui dépend de l'orientation de la lumière et du sujet (les pétales blancs deviennent baveux assez souvent). Mais parfois le résultat est très correcte avec une chouette ambiance dans le fond. Un exemple ici, avec un objectif de projecteur pentacon F2,8 Av (un truc acheté par cher, qui donne un rendu qui se rapproche du fameux triooplan qui coute une blinde en occasion).
Un ex (orchis mâle)
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/04/20//1904200421133028316206642.jpg) (https://www.casimages.com/i/1904200421133028316206642.jpg.html)
ou ça (orchis pyramidale)
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/10/26//1910260746113028316478161.jpg) (https://www.casimages.com/i/1910260746113028316478161.jpg.html)
Perso, je suis très curieux de voir ce que peut sortir ce nouveau macro. L'innovation par rapport aux anciens macros est très intéressant. Si ça marche bien, ça peut faire un argument pour faire la bascule vers le ML. Qui est loin d'être prévu pour moi, vu le coût des optiques et boitiers. Et puis, on attend encore 3-4 ans et on aura droit à des boitiers vraiment complètement aboutis niveau capteur (le fameux global shutter, ou tout du moins, qq chose de plus rapide que le capteur de R5 ou R6)
JP
J'aime, elles sont plus douces que celles que j'ai montrées
Citation de: jp60 le Avril 17, 2021, 18:26:37
Ah pour finir le truc qui serait vraiment génial que Canon fasse pour la macro, c'est une bague allonge à tirage variable (bague hélicoïdale) . J'en ai une en monture M42, qu'est ce que c'est pratique quand on veut faire varier le grossissement...
JP
j'en ai déjà vue en monture EF mais de marque inconnue dans le temps (10 ans) mais je ne remets pas la main dessus, probablement arrêtées je suppose.
un peu dans ce genre là :http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=155330.0 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=155330.0)
En attendant il y a ça (soufflet automatique novoflex) mais c'est très cher
https://www.novoflex.de/en/products-637/macro/extension-bellows/automatic-bellows-units-937.html (https://www.novoflex.de/en/products-637/macro/extension-bellows/automatic-bellows-units-937.html)
Citation de: rol007 le Avril 18, 2021, 22:38:32
j'en ai déjà vue en monture EF mais de marque inconnue dans le temps (10 ans) mais je ne remets pas la main dessus, probablement arrêtées je suppose.
un peu dans ce genre là :http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=155330.0 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=155330.0)
En attendant il y a ça (soufflet automatique novoflex) mais c'est très cher
https://www.novoflex.de/en/products-637/macro/extension-bellows/automatic-bellows-units-937.html (https://www.novoflex.de/en/products-637/macro/extension-bellows/automatic-bellows-units-937.html)
Ah voilà, j'ai trouvé mais je ne sais pas ce que ça vaut :
https://www.fotomarket.gr/meike-ext-telescopic-extension-tube-canon-af.html (https://www.fotomarket.gr/meike-ext-telescopic-extension-tube-canon-af.html)
"The scope of their work is 46 - 68mm" mais à mon avis c'est introuvable
Il y a peut-être moyen de bricoler un soufflet bon marché avec ça : MEIKE MK-C-UP Tube d'extension Auto Macro AF inverse adaptateur pour appareil photo Canon EF EF-S
https://www.kamera-express.be/product/12287972/meike-mk-c-up-flip-mirror-voor-canon-eos/?gclid=EAIaIQobChMIg-zn9dWI8AIVjOd3Ch2OeQZyEAQYAiABEgLGRvD_BwE (https://www.kamera-express.be/product/12287972/meike-mk-c-up-flip-mirror-voor-canon-eos/?gclid=EAIaIQobChMIg-zn9dWI8AIVjOd3Ch2OeQZyEAQYAiABEgLGRvD_BwE)
Merci pour ces infos!
Bon, on va peut être arrêter le hors sujet. ;)
JP
Citation de: jp60 le Avril 18, 2021, 16:11:28
J'ai le lifesize converter qui était prévu pour le 50 macro EF. (c'est un multiplicateur 1,7x avec des lentilles). Il y avait une bague allonge variable aussi? Ou c'était pour un 50 mm macro FD?
Le lifesize donne des trucs sympas, il faut essayer sur chaque objectif, ce n'est parfois pas possible ou inintéressant.
JP
FD !! le 3,5/50 macro, et on pouvait lui adjoindre une bague variable, à la place de la bague fixe qui était fournie (25mm, pour le 100/4 macro, c'était 50mm)
le macro 50mm EF ouvrait à 2,5
Citation de: Opticien le Avril 12, 2021, 23:53:37
redépenser des sous juste pour gagner en compacité et en distance mini de mise au point, non
Parfaitement d'accord.
On ne gagne rien en compacité il mesure 148mm de long, ajoutons une bague allonge de 25mm sur l'EF 100mmL et vous avez la même longueur physique et presque le même grossissement, 1,37X contre 1,40X.
Pourquoi changer ?
Telyt560
Citation de: Telyt560 le Avril 22, 2021, 15:34:18
Parfaitement d'accord.
On ne gagne rien en compacité il mesure 148mm de long, ajoutons une bague allonge de 25mm sur l'EF 100mmL et vous avez la même longueur physique et presque le même grossissement, 1,37X contre 1,40X.
Pourquoi changer ?
Telyt560
certes mais tu avoueras que c'est moins souple de mettre sur le EF100 une bague allonge + une bague de conversion
pour le monter sur un R afin d'obtenir le grossissement ~x1.4 !
Là le RF est universel tout usage, sans accessoire. Mais oui, évidemment, ça coûte bien cher tout ça !
Citation de: rascal le Avril 18, 2021, 18:37:49
c'est pas le principe du MPE (en intégré non démontable) ?
ça y ressemble vu de l'extérieur, mais c'est en fait assez différent
Citation de: jp60 le Avril 18, 2021, 19:43:29
Je pense que non, l'allongement permet un grossissement bien plus important que ce que permettrait une bague allonge. Le MPE double seulement de longueur en passant du x1 au x5. Je pense que ce sont des groupes optiques qui se déplacent dans l'objectif.
Je me trompe peut être, je ne suis pas opticien. :D
JP
Le groupe avant s'allonge, le groupe arrière reste fixe.
Le principe : le groupe avant est un objectif de courte focale et le groupe arrière est un convertisseur.
Citation de: seba le Avril 23, 2021, 07:16:43
Le groupe avant s'allonge, le groupe arrière reste fixe.
Le principe : le groupe avant est un objectif de courte focale et le groupe arrière est un convertisseur.
Que fait la focale dans ce cas? Quant le grossissement augmente, le tube s'allonge, et la focale augmente-t-elle ou au contraire diminue-t-elle, ou statu quo ?
Citation de: rol007 le Avril 23, 2021, 08:14:36
Que fait la focale dans ce cas? Quant le grossissement augmente, le tube s'allonge, et la focale augmente-t-elle ou au contraire diminue-t-elle, ou statu quo ?
Je ne sais pas trop, d'après Pierre Toscani (voir sa page "Focale"), dans ce type d'objectifs la distance focale diminue un peu quand le grossissement augmente.
Citation de: seba le Avril 23, 2021, 09:04:49
Je ne sais pas trop, d'après Pierre Toscani (voir sa page "Focale"), dans ce type d'objectifs la distance focale diminue un peu quand le grossissement augmente.
C'est tout à fait ça !
C'est dans le brevet que j'ai déjà mentionné en t'étonne #19. La focale diminue fortement.
Citation de: jp60 le Avril 18, 2021, 19:43:29
..........
................. Je me trompe peut être, je ne suis pas opticien. :D
JP
c'est normal, il n-y en n'a qu'un !! ;D
Citation de: rsp le Avril 23, 2021, 10:24:21
C'est dans le brevet que j'ai déjà mentionné en t'étonne réponse#19. La focale diminue fortement.
36 mm au rapport 1,4.
J'ai actuellement le RF 85 mm f/2 stm associé à des bonnettes.
Outre le fait que le RF 85 mm f/2 stm n'a un rapport de grossissement maximal que de 0.5 vs 1.4 pour le RF 100 mm (avec tous les inconvénients inhérents à l'utilisation des bonnettes pour augmenter le rapport de grossissement), le vrai écueil du RF 85 mm f/2 stm pour moi est l'AF en grande difficulté à la distance de mise au point minimale, non seulement bruyant mais qui patine, rendant presque impossible l'utilisation du bracketting de MAP (pour faire du focus stacking), avec obligation d'une MAP manuelle.
Je crois que ça sera (serait) mon principal argument pour passer au RF 100 mm pour la macro (même si ces deux objectifs ne jouent pas dans la même cour)
Commandé cet après-midi chez Image Photo à Rennes.
Dispo peut-être la semaine prochaine !
Citation de: docjojo le Mai 01, 2021, 21:49:18
J'ai actuellement le RF 85 mm f/2 stm associé à des bonnettes.
Outre le fait que le RF 85 mm f/2 stm n'a un rapport de grossissement maximal que de 0.5 vs 1.4 pour le RF 100 mm (avec tous les inconvénients inhérents à l'utilisation des bonnettes pour augmenter le rapport de grossissement), le vrai écueil du RF 85 mm f/2 stm pour moi est l'AF en grande difficulté à la distance de mise au point minimale, non seulement bruyant mais qui patine, rendant presque impossible l'utilisation du bracketting de MAP (pour faire du focus stacking), avec obligation d'une MAP manuelle.
Je crois que ça sera (serait) mon principal argument pour passer au RF 100 mm pour la macro (même si ces deux objectifs ne jouent pas dans la même cour)
Vraiment d'accord avec toi, c'est peu mentionné mais je l'ai essayé avec un ami qui le possède et c'est rédhibitoire pour moi. Un objo à vraiment essayer avant mais j'ai même pensé qu'il était tombé sur un mauvais exemplaire.
JP60 Bonjour, désolé de continuer ds le Hors sujet mais je souhaiterais savoir quel montage avez vous utilisé pour votre objo d agrandisseur,merci.
Citation de: vivaldo2 le Juillet 06, 2021, 16:44:43
Commandé cet après-midi chez Image Photo à Rennes.
Dispo peut-être la semaine prochaine !
Etonnant qu'on t'ait dit qu'il serait dispo peut-être la semaine prochaine car sa sortie officielle est le 27 juillet.
Je l'ai commandé il y a un mois et demi et j'ai toujours, sur le site, une mise à disposition le 27 juillet au mieux.
Citation de: jp60 le Avril 18, 2021, 16:11:28
J'ai le lifesize converter qui était prévu pour le 50 macro EF. (c'est un multiplicateur 1,7x avec des lentilles). Il y avait une bague allonge variable aussi? Ou c'était pour un 50 mm macro FD? ............
je ne me souviens que de la bague variable du temps des FD; à l'époque, il y avait une gamme hallucinante d'accessoires pour la macro chez Canon!!!!!!! après, ils ont un peu délaissé les accessoires (macro ou autres)
je n'ai pas eu connaissance d'une bague variable pour les EF
je rappelle que je vends mon EF 100mm f/2,8 L is usm, excellent état évidemment
ma boite courriel est christian.camilleti [at] gmail.com [at] étant le signe arobase
le MPE ne peu guère faire penser à une bague variable intégrée; dans la pratique on obtient une allonge et des rapports élevés que ne produisent que les soufflets !
..... mais comme le montre le double schémas de Seba, il y a aussi une modification optique liée à l'allongement: en fait, c'est comme s'il y avait un soufflet au milieu de l'optique. A noter que je n'ai eu que de bons témoignages / ce MPE (dont 1 date justement d'hier
un temps il m'a un peu tenté, mais son prix est, comme pour le flash macro Canon., son seul défaut
Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2021, 16:51:23
[...]
Sur la première photo, la bague est à fond de "moins", sur la deuxième elle est en position centrale (neutre), sur la troisième à fond de "plus". [...]
Heu... c'est une plaisanterie ce bokeh, ou bien ?
Citation de: JamesBond le Juillet 17, 2021, 12:56:14
Heu... c'est une plaisanterie ce bokeh, ou bien ?
Ces exemples n'ont pas d'intérêt mais je serai curieux de voir les résultats avec un photographe qui joue de manière réfléchie avec cette bague.
JP
D'après Damien Bernal,meilleur objectif macro au monde😎
Ah ben si Damien Bernal le dit alors. :)
Citation de: Fab35 le Juillet 19, 2021, 10:10:10
Ah ben si Damien Bernal le dit alors. :)
J'aurais parié ce type de réflexion de ta part !!!
Lui au moins il l'a testé,,,
Tiens en voilà un autre du même avis
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-100mm-f28l-macro-is-usm-review
Citation de: jtoupiolle le Juillet 19, 2021, 10:34:57
J'aurais parié ce type de réflexion de ta part !!!
Lui au moins il l'a testé,,,
Tiens en voilà un autre du même avis
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-100mm-f28l-macro-is-usm-review
Eh oh, j'ai vu sa vidéo et il a les mêmes travers que d'habitude, même si je suis sûr que le RF100 est dément !
Citation de: jtoupiolle le Juillet 19, 2021, 10:05:53
D'après Damien Bernal,meilleur objectif macro au monde😎
ne pas oublier à la fin de son titre : le point d'interrogation " ? "
il est prudent
Citation de: dioptre le Juillet 19, 2021, 12:33:04
ne pas oublier à la fin de son titre : le point d'interrogation " ? "
il est prudent
Sa conclusion va pourtant directement au but !
Pour le reste il demeure toujours léger sur la technique.
Il est un peu perdu avec la bague SA et ne juge apparemment que sur des réglages "tout à fond" ! Il aurait pu/dû aller de manière subtile pour illustrer l'effet.
Nan il est sympa Damien, mais ça manque de rigueur. Tu quittes la vidéo avec l'impression de ne pas avoir appris grand chose...
Bernal est un bon commercial mais ne me convainc jamais en tant que photographe.
Difficile de juger de cet objectif à travers son test.
Toutes ses photos en macro sont médiocres.
On ne comprend pas les possibilités de la bague SA.
J'attends de voir un test fait par un vrai spécialiste de la macro et qui sache de quoi il parle.
A 9'44" il appelle "limace" une chenille !!! Difficile d'accorder du crédit à Bernal quand on entend des c... pareilles.
Lui sait en général de quoi il parle:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM-Lens.aspx
Citation de: Wolwedans le Juillet 19, 2021, 15:07:57
Lui sait en général de quoi il parle:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM-Lens.aspx
Je ne suis pas complètement convaincu par cet objectif.
-trop cher
-le flou SA est un gadget marketing. L'intérêt d'un flou est de mettre en évidence des zones nettes. Il n'y en a plus ! Si on veut un flou global, il y a la bague de MAP. J'aurais apprécié un filtre d'apodisation à la place.
-la focale ne me convient pas. Trop courte. Cette focale était adaptée aux APSC qui représentaient la majorité des boîtiers avant. Or, il n'y a que des FF en monture RF !
A priori, je garde donc mon vieux Sigma 180 OS, le meilleur objectif macro de tous les temps pour mon sujet favori, les papillons. Piqué exceptionnel. Bokeh incomparable sans recourir à une bague bidon, et très bonne stabilisation.
Ha tiens, je ne découvre qu'aujourd'hui l'existence de cet objectif... Depuis le temps que je me demande pourquoi il n'existe pratiquement pas d'alternative aux "vieux' 105 et 135 DC de chez Nikon !?!
Bien joué Canon !
Vivement que sorte la version EF ;D
Citation de: dioptre le Juillet 19, 2021, 12:33:04
ne pas oublier à la fin de son titre : le point d'interrogation " ? "
il est prudent
.
Sauf qu'à la fin il affirme que c'est le meilleur
Citation de: Attacus le Juillet 19, 2021, 15:54:32
........................
-la focale ne me convient pas. Trop courte. Cette focale était adaptée aux APSC qui représentaient la majorité des boîtiers avant. Or, il n'y a que des FF en monture RF !
...............
encore un peu de patience et vous aurez l'annonce de sortie d'un R APS-C; ils sortent bcp de boitiers ces derniers temps, en ce moment et bientôt. Cela fait bcp et l'APS-C viendra juste après
Citation de: jtoupiolle le Juillet 19, 2021, 10:05:53
D'après Damien Bernal,meilleur objectif macro au monde😎
comme la version EF était déjà la meilleur du monde, ce doit être un régal
c'est pourquoi je vends mon excellent EF 100mm f/2,8 L is usm, pour bientôt m'offrir le RF
Citation de: Wolwedans le Juillet 19, 2021, 15:07:57
Lui sait en général de quoi il parle:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM-Lens.aspx
Tiens, la mise au point automatique ne peut en aucun cas se faire au diaphragme réellement sélectionné sur les ML Canon ?
Citation de: Opticien le Juillet 19, 2021, 20:18:27
comme la version EF était déjà la meilleur du monde, ce doit être un régal
c'est pourquoi je vends mon excellent EF 100mm f/2,8 L is usm, pour bientôt m'offrir le RF
Bonne idée, l'AF de l'EF 100mm f/2,8 L is usm n'est simplement pas bon sur mon R5.
Et le zoom 100-500mm a un autofocus et une qualité d'image exceptionnelle entre 100 et 200mm, bien supérieure au 100mm macro.
Même à 500mm (éch. 1:3) c'est parfait pour les grands papillons et le 50mm Zeiss fait le travail jusqu'à 1:1 avec une bague de 25mm si besoin.
Citation de: Opticien le Juillet 19, 2021, 20:15:33
encore un peu de patience et vous aurez l'annonce de sortie d'un R APS-C; ils sortent bcp de boitiers ces derniers temps, en ce moment et bientôt. Cela fait bcp et l'APS-C viendra juste après
Mouais j'ai vu sur un site de rumeurs récemment que les dirigeants de chez Canon n'arrivaient pas à se mettre d'accord sur le besoin d'un R APSC ...
Vu comme ça, on peut imaginer que c'est pas pour tout de suite, si c'est pour un jour ...
Citation de: oeufmollet le Juillet 21, 2021, 14:46:27
Mouais j'ai vu sur un site de rumeurs récemment que les dirigeants de chez Canon n'arrivaient pas à se mettre d'accord sur le besoin d'un R APSC ...
Vu comme ça, on peut imaginer que c'est pas pour tout de suite, si c'est pour un jour ...
Oui, j'ai vu passer la rumeur sur la pertinence ou non de sortir des R APSC...
Bon, si ça se sait, c'est aussi peut-être pour brouiller les pistes aussi !! Canon aime bien faire la surprise de temps à autre...
Il y a quand même un RF 18-45 dans la timeline...
Citation de: Telyt560 le Juillet 21, 2021, 14:17:16
Bonne idée, l'AF de l'EF 100mm f/2,8 L is usm n'est simplement pas bon sur mon R5.
Et le zoom 100-500mm a un autofocus et une qualité d'image exceptionnelle entre 100 et 200mm, bien supérieure au 100mm macro.
Même à 500mm (éch. 1:3) c'est parfait pour les grands papillons et le 50mm Zeiss fait le travail jusqu'à 1:1 avec une bague de 25mm si besoin.
"bien supérieur au 100mm macro"? Bigre! lequel? le dernier IS? ou le précédent?, ou le tt premier qui était déjà en son temps considéré comme excellent?
j'ai eu l'avant dernier et je me souvient d'un voyage ou je l'avais bien testé et ou il m'avait procuré les meilleures images de mon reportage (très bonnes diapos / écran de 1,2m de base)) J'ai aujourd'hui la version IS que je revends et qui lui, contrairement au zoom cité, ouvre à 2,8, a une
double stabilisation et un double diaphragme dont le 2ème bloque la lumière parasite inutile aux forts grossissements. oui, en plus, lui est un vrai macro: et donc il est normal que son temps de mise au point soit un peu plus long (c'est comme pour les ultra-lumineux, les 1,2 sont volontairement conçu pour être un peu plus lents et améliorer la précision finale de la mise au point)
Citation de: Attacus le Juillet 19, 2021, 15:54:32
Cette focale était adaptée aux APSC qui représentaient la majorité des boîtiers avant. Or, il n'y a que des FF en monture RF !
Le 100 macro était le standard à l'époque de l'argentique, donc du format 24x36mm...
Mais je te rejoins, une focale plus longue à aussi ma préférence. J'aimais bien mon 180 mm mais suite à une panne, j'ai fait le choix de prendre le 300 f4 is. Ce n'est pas un macro, mais pour la proxi, le rendu est très beau (mais le piqué est très loin j'imagine du 180 MM macro sigma)
En 24x36mm macro, il y a d'abord eu les 50mm (en fait le premier a été le Makro Kilar 40mm).
Rapidement les 90-105mm macro ont complété les 50mm.
Les 180-200mm macro sont arrivés bien plus tard.
Citation de: jtoupiolle le Juillet 19, 2021, 10:34:57
J'aurais parié ce type de réflexion de ta part !!!
Lui au moins il l'a testé,,,
Tiens en voilà un autre du même avis
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-100mm-f28l-macro-is-usm-review
Je pourrai donner mon petit avis, mon exemplaire est en transit, je devrait le recevoir demain ou mercredi : premier test ce week-end surement O0
Citation de: Opticien le Juillet 21, 2021, 21:12:57
"bien supérieur au 100mm macro"? Bigre! lequel? le dernier IS? ou le précédent?, ou le tt premier qui était déjà en son temps considéré comme excellent?
j'ai eu l'avant dernier et je me souvient d'un voyage ou je l'avais bien testé et ou il m'avait procuré les meilleures images de mon reportage (très bonnes diapos / écran de 1,2m de base)) J'ai aujourd'hui la version IS que je revends et qui lui, contrairement au zoom cité, ouvre à 2,8, a une double stabilisation et un double diaphragme dont le 2ème bloque la lumière parasite inutile aux forts grossissements. oui, en plus, lui est un vrai macro: et donc il est normal que son temps de mise au point soit un peu plus long (c'est comme pour les ultra-lumineux, les 1,2 sont volontairement conçu pour être un peu plus lents et améliorer la précision finale de la mise au point)
Il s'agit de l'EF 100 f:2.8L, je parle seulement de la fiabilité de l'
autofocus qui est bien meilleure sur 5Ds que R5.
Un simple constat.
Ah, ok!
J'ai réceptionné mon objectif hier mdi (le jour annoncé par la F... il y a presque deux mois, rien à dire, délai respecté).
J'ai fait quelques tests hier mais trop de vent.
Ce soir c'était mieux avec très peu de vent.
Il va falloir apprivoiser la bête, c'est mon premier vrai macro.
Les premières impressions sont très très positives.
J'ai fait quelques images pour comparer les différentes positions de la bague d'aberration sphérique.
Position -
[prodibi]{"id":"exw0rdxeg4g0v99","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 2.8","speed":"1/200s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Position 0
[prodibi]{"id":"d1wlr51ymvmlkeo","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 2.8","speed":"1/160s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Position +
[prodibi]{"id":"52qwlr1q76wj818","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 2.8","speed":"1/125s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Pourquoi F2,8,,,
Mais à la demande générale, voila la série à f8.
On voit que c'est beaucoup moins marqué entre les différentes positions.
Position -
[prodibi]{"id":"mrkmqd582ydg28w","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 8.0","speed":"1/25s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Position 0
[prodibi]{"id":"exw0rqxwxwj11jv","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 8.0","speed":"1/25s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Position +
[prodibi]{"id":"kjqlm6vxg9v1k8r","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 8.0","speed":"1/20s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
non il faut pas que je craque, non il faut pas que je craque.... >:D
Citation de: docjojo le Juillet 28, 2021, 23:15:46
non il faut pas que je craque, non il faut pas que je craque.... >:D
Mais si >:D >:D >:D
Le précieux :angel:
Bonjour Philippe
Avec un arrière plan plus rapproché comment trouves tu le bokeh ?
Citation de: Philippe_Toulouse le Juillet 28, 2021, 22:32:05
Mais à la demande générale, voila la série à f8.
On voit que c'est beaucoup moins marqué entre les différentes positions.
Merci pour les images.
L'AS est très sensible à l'ouverture (se corrige de façon exponentielle en fermant) ; c'est tout l'intérêt d'avoir une bague à fort crantage. Mais ça reste avant tout une option destinée aux grandes ouvertures.
Citation de: Philippe_Toulouse le Juillet 28, 2021, 22:32:05
Mais à la demande générale, voila la série à f8.
On voit que c'est beaucoup moins marqué entre les différentes positions.
Position -
[prodibi]{"id":"mrkmqd582ydg28w","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 8.0","speed":"1/25s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Position 0
[prodibi]{"id":"exw0rqxwxwj11jv","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 8.0","speed":"1/25s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Position +
[prodibi]{"id":"kjqlm6vxg9v1k8r","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"RF100mm F2.8 L MACRO IS USM","iso":400,"aperture":"F 8.0","speed":"1/20s","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]
Merci pour les photos. Je pense que tu verras plus de nuance dans le bokeh si tu fais une photo avec un léger contre-jour : feuillage au soleil, réverbération du soleil sur de l'eau à travers le feuillage, guirlande lumineuse (mais ce n'est pas la saison), flash qui illumine l'arrière-plan ...
Citation de: Philippe_Toulouse le Juillet 28, 2021, 22:29:28
Pourquoi pas O0
Ah bon,,faire de la macro à F2,8 c'est logique 😎
oui, si on aime l'onirique
Il y a même eu un grand photographe japonais qui faisait de la macro (bon, disons de la bonne proxi), à pleine ouverture avec un ancien 2/135, du temps des FD; il faisait ainsi ressortir l'intimité (lui disait: la sensualité) des fleurs
Citation de: jtoupiolle le Juillet 28, 2021, 22:21:56
Pourquoi F2,8,,,
Je vois ça comme une illustration de l'effet du réglage SA sur les images et ça se voit plus à grande ouverture, non ?
Citation de: jtoupiolle le Juillet 29, 2021, 14:20:35
Ah bon,,faire de la macro à F2,8 c'est logique 😎
Faire de la macro à pleine ouverture, ou en fermant à fond, chacun fait comme il veut, non ?
La tendance actuelle est plutôt de travailler à grande ouverture. Stephane Hette, c'est plutôt de fermer le diaph à F16 voir F22.
Perso, je fais maintenant souvent du focus stacking à grande ouverture, pour à la fois garder un arrière plan doux, et une zone de netteté étendue. En pleine nature, les images avec diaph fermé sont souvent parasitées par des lignes dans l'arrière plan.
Citation de: rsp le Juillet 29, 2021, 20:32:06
Je vois ça comme une illustration de l'effet du réglage SA sur les images et ça se voit plus à grande ouverture, non ?
Je le vois comme ça aussi.
Si je ne m'abuse, une aberration de troisième ordre évolue puissance 3 en fonction de l'ouverture. En passant de f/2,8 à f/4 l'Aberration Sphérique est déjà théoriquement 8 x moins importante. 64 x moins importante à f/5,6 qu'à la pleine ouverture...
Merci pour les commentaires ;)
Effectivement, c'était des tests pour montrer l'impact de l'utilisation de la bague AS CONTROL et c'est à pleine ouverture que cela se voit le plus.
Ensuite pour de la macro, pourquoi interdire le f2.8 ?
Cette bague AS CONTROL est là pour pousser à la créativité et donner une atmosphère particulière aux photos.
Canon parle de rêve et c'est exactement que l'on ressent en l'utilisant.
Je vais publier, surement demain matin, une vidéo montrant quelques exemples faits lors de cette sortie pour découvrir cet objectif.
Je ne suis pas un photographe macro et j'ai tout à apprendre de cette discipline. ;)
Citation de: fhi le Juillet 29, 2021, 22:49:55
Si je ne m'abuse, une aberration de troisième ordre évolue puissance 3 en fonction de l'ouverture. En passant de f/2,8 à f/4 l'Aberration Sphérique est déjà théoriquement 8 x moins importante. 64 x moins importante à f/5,6 qu'à la pleine ouverture...
Les diverses aberrations d'ordre 3 ne réagissent pas de la même façon en réduisant l'ouverture (il y a un terme d'ouverture et un terme de champ, le produit des deux est d'ordre 3, c'est-à-dire que l'addition des exposants des termes est égale à 3).
L'aberration sphérique diminue rapidement, la coma un peu moins, l'astigmatisme beaucoup moins.
Voici la vidéo test sur différents sujets, la bague AS CONTROL en positions - 0 + :
(https://www.zupimages.net/up/21/30/fgem.jpg) (https://youtu.be/dCMEqDNgmfs) (https://youtu.be/dCMEqDNgmfs)
Citation de: seba le Juillet 30, 2021, 06:42:41
Les diverses aberrations d'ordre 3 ne réagissent pas de la même façon en réduisant l'ouverture (il y a un terme d'ouverture et un terme de champ, le produit des deux est d'ordre 3, c'est-à-dire que l'addition des exposants des termes est égale à 3).
L'aberration sphérique diminue rapidement, la coma un peu moins, l'astigmatisme beaucoup moins.
Ha oui merci bien
seba, c'est l'addition du terme d'ouverture et un terme de champ qui détermine l'ordre, j'avais un doute...
Reste que l'ordre dans le cas qui nous intéresse est avant tout déterminé par le terme d'ouverture.
La représentation 8 x moins ou 64 x moins d'AS ne te semble pas pertinente ici à l'usage d'un photographe ?
Citation de: Philippe_Toulouse le Juillet 30, 2021, 07:58:35
Voici la vidéo test sur différents sujets, la bague AS CONTROL en positions - 0 + :
Merci pour la vidéo !
Citation de: Philippe_Toulouse le Juillet 30, 2021, 07:58:35
Voici la vidéo test sur différents sujets, la bague AS CONTROL en positions - 0 +
Merci d'avoir pris le temps de faire cette vidéo. 😀 Sur ces exemples, l'effet est plutôt néfaste à mon avis.(effet baveux sur le sujet, sans rien apporter dans l'arrière plan)
Je pense qu'il faudrait peut être trouver un sujet avec un arrière plan présentant des taches lumineuses (genre feuillage, lumière de villes la nuit).
Peut être aussi essayer avec des rapports de grossissement moins importants.
Merci Philippe pour la video.
Néanmoins je crois qu'il ne faut pas tomber dans le "piège" des réglages extrêmes pour démontrer l'utilité de ce réglage SA.
En effet, même si on comprendra que mettre la bague à chaque extrémité permet de mieux voir l'effet, il est forcément caricatural et n'engendrera que des remarques négatives.
Il faudrait d'une part bien anticiper à quoi on s'attend avec "un peu" de correction +/- de SA et d'autre part savoir vraiment pourquoi on veut le faire.
Je suppose qu'autour du centre du réglage il doit y avoir moyen de doser un petit effet qui pourrait ici ou là apporter un caractère différent à une photo, mais je ne pense pas que la bague à fond à gauche ou à droite puisse intéresser grand monde, ou bien pour des usages hyper particuliers qui sortent de l'ordinaire.
En même temps la bague de contrôle semble (j'ai pas essayé hein) complètement progressive donc entre la position "neutre" (sans AS) et "+" (AS sur-corrigée) ou "-" (AS sous-corrigée), ♫♪ chacun ♫♪ fait-fait-fait ♫♪...
Le principe est simplissime. La difficulté est plutôt de vulgariser l'aberration sphérique auprès du grand public.
Et la bague à fond à gauche ou à droite n'aura qu'un effet subtil si on ferme le diaphragme.
Aussi l'intérêt n'est pas limité à la macro bien sûr et l'effet peut être plus ou moins marqué selon la distance de MAP.
Citation de: fhi le Juillet 30, 2021, 08:12:26
Ha oui merci bien seba, c'est l'addition du terme d'ouverture et un terme de champ qui détermine l'ordre, j'avais un doute...
Reste que l'ordre dans le cas qui nous intéresse est avant tout déterminé par le terme d'ouverture.
La représentation 8 x moins ou 64 x moins d'AS ne te semble pas pertinente ici à l'usage d'un photographe ?
En principe c'est ça mais je pense que ça s'applique surtout à l'AS non corrigée.
Merci pour vos commentaires.
Au travers de ces exemples, je voulais juste illustrer l'impact aux extrémités de la bague AS CONTROL.
Je ferai d'autres tests lorsque la météo le décidera ;)
vidéo, en effet, intéressante et à renouveler / un visage
visiblement, les meilleurs résultats seront obtenus par un savante alchimie entre le réglage bague, l'ouverture et la gestion des hautes lumières étendues ou ponctuelles
Citation de: Opticien le Juillet 30, 2021, 21:40:02
vidéo, en effet, intéressante et à renouveler / un visage
visiblement, les meilleurs résultats seront obtenus par un savante alchimie entre le réglage bague, l'ouverture et la gestion des hautes lumières étendues ou ponctuelles
Merci à toi ;)
Je ferai d'autres vidéos certainement au fur et à mesure que j'apprivoiserai la bête.
Premiere sortie pour ma part avec le RF100mm, un vrai bonheur de redécouvrir la macro, après plusieurs années sans objectif de ce type..Photos prises au bois de Vincennes, avec un EOS RP. :)
Citation de: guillaumeaf le Juillet 31, 2021, 11:17:02
Premiere sortie pour ma part avec le RF100mm, un vrai bonheur de redécouvrir la macro, après plusieurs années sans objectif de ce type..Photos prises au bois de Vincennes, avec un EOS RP. :)
Belles premières lumières !
C'est clair que cet objectif est assez exceptionnel.
oui, et je me demande même s'il ne va pas, dans une certaine mesure, être choisi, par certains, comme successeur de l'EF 2/135, plutôt que le vrai RF 135 ultra-lumineux qui devrait sortir dans qq temps
de belles discussions et comparaisons en perspective!
Citation de: Opticien le Juillet 31, 2021, 15:49:56
oui, et je me demande même s'il ne va pas, dans une certaine mesure, être choisi, par certains, comme successeur de l'EF 2/135, plutôt que le vrai RF 135 ultra-lumineux qui devrait sortir dans qq temps
de belles discussions et comparaisons en perspective!
Un objo dédié macro est quand même spécifique optiquement et mécaniquement.
Et ne donc pas comparer avec un 135f/2 généraliste et au crémeux inimitable, ou encore avec le futur 135 en RF qui sera sans doute un f/1.4.
Une petite Punaise arlequin (conditions moyennes avec du vent et un temps nuageux en fin de journée) :
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/200 3200 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51346159667_046494d3a4_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mehuoX) (https://flic.kr/p/2mehuoX)
Citation de: Opticien le Juillet 31, 2021, 15:49:56
oui, et je me demande même s'il ne va pas, dans une certaine mesure, être choisi, par certains, comme successeur de l'EF 2/135, plutôt que le vrai RF 135 ultra-lumineux qui devrait sortir dans qq temps
de belles discussions et comparaisons en perspective!
Et pourquoi pas un 135 mm f/2, 1.8 avec le même contrôle de l'aberration de sphéricité que ce 100 macro.
Je ferai d'autres vidéos certainement au fur et à mesure que j'apprivoiserai la bête.
[/quote]
Bonjour Philippe
super ta vidéo, quel logiciel utilises tu ?
Cordialement
Citation de: archer33 le Août 03, 2021, 11:28:02
Bonjour Philippe
super ta vidéo, quel logiciel utilises tu ?
Cordialement
Bonjour Bernard,
J'utilise DaVinci Resolve pour monter mes vidéos ;)
Merci Philippe
Je vais m'y intéresser
Bonjour à tous !
Tout d'abord merci et bravo pour vos photos et vidéos.
Petite question aux possesseurs de cet objectif que je viens de recevoir depuis très peu de temps: ne trouvez-vous qu'il fait pas mal de bruit à l'intérieur quand on le secoue même légèrement ? On sent nettement le déplacement d'un bloc quand on l'agite. Pouvez-vous me le confirmer ou non ? Serait-ce dû par exemple à un module de stabilisation spécifique ?
Je n'ai jamais remarqué cela , du moins à ce point , sur aucun autre de mes objectifs.
Merci d'avance.
Citation de: Fab35 le Juillet 31, 2021, 17:30:36
Un objo dédié macro est quand même spécifique optiquement et mécaniquement.
Et ne donc pas comparer avec un 135f/2 généraliste et au crémeux inimitable, ou encore avec le futur 135 en RF qui sera sans doute un f/1.4.
le futur135 (ultra?) lumineux sera probablement déjà assez cher comme cela
Citation de: mich42 le Août 18, 2021, 17:11:04
Bonjour à tous !
Tout d'abord merci et bravo pour vos photos et vidéos.
Petite question aux possesseurs de cet objectif que je viens de recevoir depuis très peu de temps: ne trouvez-vous qu'il fait pas mal de bruit à l'intérieur quand on le secoue même légèrement ? On sent nettement le déplacement d'un bloc quand on l'agite. Pouvez-vous me le confirmer ou non ? Serait-ce dû par exemple à un module de stabilisation spécifique ?
Je n'ai jamais remarqué cela , du moins à ce point , sur aucun autre de mes objectifs.
Merci d'avance.
Je crois que c'est une spécificité des RF : à l'arrêt le module IS n'est pas bloqué. Il faut alimenter l'optique pour qu'il se mette en place. Du coup, même IS sur OFF ça tourne en permanence (vérifié sur RF 24-240).
Citation de: rsp le Août 18, 2021, 21:13:07
Je crois que c'est une spécificité des RF : à l'arrêt le module IS n'est pas bloqué. Il faut alimenter l'optique pour qu'il se mette en place. Du coup, même IS sur OFF ça tourne en permanence (vérifié sur RF 24-240).
Je me doute d'une raison de ce genre , mais pourtant sur mon RF 35mm le bruit est pratiquement inaudible même en le secouant fortement , alors que sur mon RF 100 macro on sent bien qu'un bloc se déplace bruyamment en le secouant même légèrement. Je parle bien sûr de l'objectif seul , non monté sur le boîtier.
Es tu possesseur de ce macro ?
Ceux qui possèdent d'autres RF peuvent-ils me dire s'ils constatent la même chose ?
Tant que tu ne vois pas des vis se balader dans l'objectif, je crois qu'il ne faut pas s'inquiéter outre mesure !
C'est un sujet récurrent ici, mais 99% des inquiétudes sont vite levées ! Pour qu'un IS fonctionne il faut une lentille mobile, donc sans alimentation elle est susceptible de se balader librement.
Inutile de secouer pour rien.
Citation de: mich42 le Août 19, 2021, 10:22:52
Es tu possesseur de ce macro ?
Non, d'où ma réponse prudente.
Citation de: mich42 le Août 19, 2021, 10:22:52
Ceux qui possèdent d'autres RF peuvent-ils me dire s'ils constatent la même chose ?
Ce serait l'idéal, ils doivent être en vacances en train de s'en servir.
Philippe_Toulouse si tu lis ce fil...
Je vais tester ce soir, si j'y pense, je viens d'en recuperer un il y a 2 jours (pas encore eu le temps de le tester !)
Citation de: mbrucher le Août 19, 2021, 10:57:13
Je vais tester ce soir, si j'y pense, je viens d'en recuperer un il y a 2 jours (pas encore eu le temps de le tester !)
OK merci j'attends , mais il suffit de le secouer un peu tout seul à vide pour entendre.
Citation de: mich42 le Août 19, 2021, 13:06:37
OK merci j'attends , mais il suffit de le secouer un peu tout seul à vide pour entendre.
Effectivement, on entend un bruit.
In ancient times, the IS unit in Canon EF lenses was physically locked down, so the unit didn't make rattling noises when the lens wasn't powered up. Canon decided the lockdown was no longer necessary in modern times, so some RF lenses, like the Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1, rattled when the lens wasn't mounted to the camera. And the people heard the noise and were sore afraid. And they worried about this on interweb forums and such.
à lire dans :
https://www.lensrentals.com/blog/2021/01/the-secret-of-the-broken-element-a-canon-rf-100-500mm-f4-7-7-1-teardown/
Citation de: mbrucher le Août 19, 2021, 21:13:35
Effectivement, on entend un bruit.
Merci pour ce retour , qui me rassure !
Citation de: rsp le Août 19, 2021, 22:13:31
In ancient times, the IS unit in Canon EF lenses was physically locked down, so the unit didn't make rattling noises when the lens wasn't powered up. Canon decided the lockdown was no longer necessary in modern times, so some RF lenses, like the Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1, rattled when the lens wasn't mounted to the camera. And the people heard the noise and were sore afraid. And they worried about this on interweb forums and such.
à lire dans :
https://www.lensrentals.com/blog/2021/01/the-secret-of-the-broken-element-a-canon-rf-100-500mm-f4-7-7-1-teardown/
Merci pour ce texte que je viens de traduire. Je vois que d'autres que moi ont eu la même crainte. Je me sens donc moins "ridicule" à avoir posé ma question.
Citation de: mich42 le Août 20, 2021, 13:28:49
Merci pour ce texte que je viens de traduire. Je vois que d'autres que moi ont eu la même crainte. Je me sens donc moins "ridicule" à avoir posé ma question.
You're welcome!
Il y a plein de trucs intéressants sur son blog, en particulier les démontages d'objectifs et boîtiers, mais aussi les mesures de résolution. Et j'apprécie son humour.
Je suis allé chercher en fin d'après midi mon exemplaire chez Image Photo Rennes.
Première prise en main demain, si le temps le permet ... ;)
Citation de: mich42 le Août 18, 2021, 17:11:04
Bonjour à tous !
Tout d'abord merci et bravo pour vos photos et vidéos.
Petite question aux possesseurs de cet objectif que je viens de recevoir depuis très peu de temps: ne trouvez-vous qu'il fait pas mal de bruit à l'intérieur quand on le secoue même légèrement ? On sent nettement le déplacement d'un bloc quand on l'agite. Pouvez-vous me le confirmer ou non ? Serait-ce dû par exemple à un module de stabilisation spécifique ?
Je n'ai jamais remarqué cela , du moins à ce point , sur aucun autre de mes objectifs.
Merci d'avance.
Salut Michel,
Je te confirme que mon modèle fait le même bruit que le tiens.
Comme l'indique Fab, c'est la conception de cet objectif qui génère ce bruit "au repos", faut pas s'en inquiéter
Ensuite, je ne le secoue pas comme un shaker à cocktail ;D
C'est pour moi, une nouvelle discipline !
Vraiment beaucoup de mal à apprivoiser la bête...
Citation de: Philippe_Toulouse le Août 24, 2021, 00:32:55
Salut Michel,
Je te confirme que mon modèle fait le même bruit que le tiens.
Comme l'indique Fab, c'est la conception de cet objectif qui génère ce bruit "au repos", faut pas s'en inquiéter
Ensuite, je ne le secoue pas comme un shaker à cocktail ;D
Merci Philippe pour ce retour avisé. Je suis rassuré de savoir que mon objectif ne présente donc pas d'anomalie particulière.
J'espère que nous aurons beaucoup de plaisir à l'utiliser , ce qui me semble être le cas pour le moment.
Bonnes photos !
Citation de: vivaldo2 le Août 25, 2021, 17:09:23
C'est pour moi, une nouvelle discipline !
Vraiment beaucoup de mal à apprivoiser la bête...
Effectivement c'est une discipline exigeante. Mais tu t'en sors déjà bien ici je trouve.
Je pense que pour l'apprivoiser comme tu le dis , il faut accepter au début de prendre un peu de recul , et non pas s'approcher au plus près comme nous avons tous envie de le faire.
Ceci est d'ailleurs valable pour tous les objectifs macro , quels qu'ils soient.
en effet, quand j'ai eu l'occasion de conseiller des débutants en macro, mais qui avaient acheté un matériel très étendu en possibilités, j'ai bien expliqué qu'il ne fallait surtout pas se précipiter sur le grandissement maximal permis, à moins d s'atendre à bcp de déconvenues.
prendre le temps de faire de la légère proxi, en contrôlant bien sa prof. de champ et son éclairage et, quand le taux de déchet devient raisonnable, aller plus loin.
La macro, ce n'est pas de la photo presse-bouton, cela demande de temps, de la réflexion, de la patience, plus encore peut-être que l'exploitation d'un objo à bascule et excentrement.
Un petit Myrtil (photo plein cadre).
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/10.0 100.0 mm 1/1000 1250 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51401700628_2ed38c98fe_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mjc9MJ) (https://flic.kr/p/2mjc9MJ)
Belle macro pour ce papillon bien cadré , avec la MAP au bon endroit !
Quelqu'un a des tubes extentions pour ce RF 100 compatible (certains ne sont pas compatible avec le 35 Macro) et sans perdre l'AF?
Thanks!!
Citation de: Australian le Septembre 06, 2021, 08:28:42
Quelqu'un a des tubes extentions pour ce RF 100 compatible (certains ne sont pas compatible avec le 35 Macro) et sans perdre l'AF?
Thanks!!
Pas pour ma part.
Après pour quelle pratique l'utilisation de tubes d'extension ?
Un Trithemis annulata (ou Trithémis pourpré ou Trithémis annelé).
Distance du focus : 36cm environ.
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/250 400 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51430151019_31ec41a66c_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mmGY6H) (https://flic.kr/p/2mmGY6H)
Citation de: Philippe_Toulouse le Septembre 06, 2021, 12:56:43
Après pour quelle pratique l'utilisation de tubes d'extension ?
J'imagine que c'est pour augmenter encore le grossissement, perso je suis pas fan de ce genre de solution, je préfère utiliser une bonnette, j'ai une raynox DCR 150 que j'utilise depuis des années et qui se clippe simplement, je l'ai pas encore essayé sur le RF 100, le rapport 1,4x me suffit pour l'instant avec les sujets qu'il y a
Arrgl!! avec un vrai macro (ce qui est le cas), on met des bagues allonges, voir un soufflet
la bonnette bien corrigée (ne pas prendre le 1er prix) peut dépanner pour qui ne souhaite pas investir dans un vrai macro
Citation de: Opticien le Septembre 06, 2021, 20:17:37
Arrgl!! avec un vrai macro (ce qui est le cas), on met des bagues allonges, voir un soufflet
la bonnette bien corrigée (ne pas prendre le 1er prix) peut dépanner pour qui ne souhaite pas investir dans un vrai macro
Tiens, justement, je me posais la question de l'intérêt d'une bague allonge sur le RF 85 f/2 pour améliorer le rapport qui n'est que de 0,5.
Citation de: Opticien le Septembre 06, 2021, 20:17:37
Arrgl!! avec un vrai macro (ce qui est le cas), on met des bagues allonges, voir un soufflet
la bonnette bien corrigée (ne pas prendre le 1er prix) peut dépanner pour qui ne souhaite pas investir dans un vrai macro
Je n'ai jamais aimé les bagues allonges, trop contraignant à l'usage, surtout quand tu fait du main levé et utilise l'AF, sans parler de la perte de luminosité, j'utilise des bonnettes depuis des années, y compris (très) occasionnellement sur mes objectifs macro si le besoin s'en fait sentir (sujet trop petit), ça passe très très bien avec une bonne bonnette pas trop puissante (Raynox DCR 150 dans mon cas), je n'ai jamais trouvé qu'il y avait une perte de qualité évidente, un peu comme avec un bon TC 1,4X, c'est hyper pratique avec son système de clipsage, tu la met et l'enlève en une seconde, elle peut en plus s'adapter à plusieurs diamètre de filetage.
Citation de: lionthom le Septembre 06, 2021, 20:27:43
Tiens, justement, je me posais la question de l'intérêt d'une bague allonge sur le RF 85 f/2 pour améliorer le rapport qui n'est que de 0,5.
Ca l'augmentera.
Citation de: seba le Septembre 07, 2021, 12:54:29
Ca l'augmentera.
Oui, je l'avais compris. Mais quid de la qualité du résultat ? quelle bague ?
Et quelle taille de bague allonge pour arriver au rapport 1:1 sur le RF 85 F/2 ?
Citation de: lionthom le Septembre 07, 2021, 13:20:46
Et quelle taille de bague allonge pour arriver au rapport 1:1 sur le RF 85 F/2 ?
En théorie 42,5 mm s'il fait encore 85 mm de focale au rapport 1/2.
Comme il en fait probablement plutôt 60, une bague de 30 mm devrait suffire.
Citation de: rsp le Septembre 07, 2021, 15:13:59
En théorie 42,5 mm s'il fait encore 85 mm de focale au rapport 1/2.
Comme il en fait probablement plutôt 60, une bague de 30 mm devrait suffire.
Merci.
Citation de: masterpsx le Septembre 07, 2021, 07:32:21
Je n'ai jamais aimé les bagues allonges, trop contraignant à l'usage, surtout quand tu fait du main levé et utilise l'AF, sans parler de la perte de luminosité, j'utilise des bonnettes depuis des années, y compris (très) occasionnellement sur mes objectifs macro si le besoin s'en fait sentir (sujet trop petit), ça passe très très bien avec une bonne bonnette pas trop puissante (Raynox DCR 150 dans mon cas), je n'ai jamais trouvé qu'il y avait une perte de qualité évidente, un peu comme avec un bon TC 1,4X, c'est hyper pratique avec son système de clipsage, tu la met et l'enlève en une seconde, elle peut en plus s'adapter à plusieurs diamètre de filetage.
chacun fait ce qu'il veut, mais je pense qu'aussi bien théoriquement et d'après ma petite expérience, j'ai fourni la réponse pratique et raisonnable
J'avoue que mon expérience de la macro remonte au Minolta X700 et bague allonge /soufflet... donc il y a 30 ans.
Je suis naturellement plus attiré par les bagues et méfiant (peut-être à tort) des bonnettes.
J'ai pratiqué un peu l'inversion d'objectif aussi.
Je vais partir sur des bagues allonges + R6 + RF 85 f2...histoire de voir ce que ça donne en 1:1
Merci pour vos conseils et retour au sujet RF 100
Citation de: Opticien le Septembre 07, 2021, 19:12:35
chacun fait ce qu'il veut, mais je pense qu'aussi bien théoriquement et d'après ma petite expérience, j'ai fourni la réponse pratique et raisonnable
J'ai pas vu de réponse perso juste un avis qui te regarde et que je ne partage pas, chacun son expérience et ses préférences.
Y a d'excellente bonnette qu'on peut parfaitement utiliser sur un objectif macro aussi si besoin, la plus part du temps j'utilise la mienne sur des télézooms quand j'ai pas mon macro avec moi, et j'ai été souvent bluffé par les résultats obtenu (en partie grâce à la longueur focale), mais ça m'est arrivé de l'utiliser aussi sur le 100 L EF et même un Zuiko 60mm (m4/3), ça marchait très bien aussi de mémoire et offrait un gain de grossissement très interessant, sans une perte de qualité évidente encore une fois.
Après libre à chacun de préférer des bagues allonge, un soufflet, ou même un inverseur, chacun sa pratique, moi ça correspond pas à mes besoins et j'en vois pas l'interêt à partir du moment que ma bonnette fait parfaitement le job tout en étant bien plus pratique à l'usage, et sans faire perdre autant de luminosité.
Alors après c'est pas forcement ce que je conseille à lionthom, les bonnettes ne sont pas adaptées à tous les objectifs, j'ai jamais essayé la mienne sur le 85 F2 RF vu que je n'ai jamais envisagé de faire de la macro avec.
Sur le fil du RF 85, docjojo l'a essayé avec des bonnettes et le résultat est convaincant.
Cependant, je précise bien que je ne l'ai pas acheté pour faire de la macro, mais portrait et un peu de proxy. Je voudrais voir ce que ça donne accessoirement en se rapprochant du rapport 1:1...
Citation de: lionthom le Septembre 06, 2021, 20:27:43
Tiens, justement, je me posais la question de l'intérêt d'une bague allonge sur le RF 85 f/2 pour améliorer le rapport qui n'est que de 0,5.
Si Canon ne l'a pas poussé jusqu'au rapport 1:1, c'est qu'ils ont des raisons. Il leur suffisait de rallonger la base en alu et ils l'auraient vendu plus cher.
Chaque objectif est optimisé pour une plage de mise au point. Je suppose que le RF 85 est moins piqué si on le rallonge jusqu'à 1:1 (?)
En rajoutant juste une bague de 16mm sur mon Sony 135 f 1.8, considéré comme l'objectif le plus piqué du marché, le résultat était décevant. Je pense que ce résultat est extrapolable à tous les objectifs qui ne sont pas de vrais macros 1:1
Citation de: lionthom le Septembre 08, 2021, 12:56:02
Sur le fil du RF 85, docjojo l'a essayé avec des bonnettes et le résultat est convaincant.
Cependant, je précise bien que je ne l'ai pas acheté pour faire de la macro, mais portrait et un peu de proxy. Je voudrais voir ce que ça donne accessoirement en se rapprochant du rapport 1:1...
Ecoutes, je te promet rien mais si j'ai le temps et que je trouve un sujet suffisamment parlant (et qui bouge pas) je ferais le test avec le 85 F2 et le 100 L RF avec et sans la bonnette et aux rapport 1:2, 1:1 et 1,4X comme ça on verra si avec la bonnette que j'ai il s'approche du rapport 1:1 le 85
Ah oui, super ! Très sympa :)
Si la DCR150 fait bien 4,8 dioptries colle je l'ai lu, celle veut dire que place devant un objectif ayant sa map sur l'infini, le plan de netteté est à 20,8 cm (1/4,8 m).
Ça devrait donner un rapport supérieur à 1 pour un 85 mm.
Citation de: rsp le Septembre 08, 2021, 18:37:31
Si la DCR150 fait bien 4,8 dioptries colle je l'ai lu, celle veut dire que place devant un objectif ayant sa map sur l'infini, le plan de netteté est à 20,8 cm (1/4,8 m).
Ça devrait donner un rapport supérieur à 1 pour un 85 mm.
C'est bien ça oui, j'avais eu aussi la DCR 250 (8 dioptries) mais c'était trop puissant, en tout cas avec les objectifs que j'utilisais, trop difficile d'obtenir de bon résultats, avec la 150 ça passe bien mieux avec la plus part des objectifs que j'ai essayé.
Y a les marumi aussi qui ont bonne réputation mais elles fonctionnent comme un filtre classique, moins évident de les utiliser sur plusieurs objectifs différent
Pour lionthom j'ai pas pu faire de vrais sortie macro, y a plus grand chose et trop de vent en ce moment, donc j'ai quand même voulu te faire un comparatif rapide sur une plante de mon balcon, ne fait pas trop attention au piqué, c'est du main levé, la mise au point est pas forcément toujours au même endroit, le cadrage n'est pas identique non plus, j'ai même parfois changé l'ouverture, bref c'est uniquement pour te monter les différences de grossisssement avec et sans la bonnette raynox DCR 150
D'un point de vue pratique le 85 F2 c'est pas extra je trouve, la bague de mise au point est super longue et l'AF assez lent quand on est proche du sujet mais ça reste jouable, pour un usage occasionnel ou des sujets statiques pourquoi pas, avec la bonnette on semble atteindre le rapport 1:1 en tout cas, et sur le RF 100 probablement le 2:1. Après comme c'est du main levé et que l'échelle dans le viseur n'est pas très précise c'est pas forcement pile poil le rapport que j'indique mais c'est au plus proche.
85F2 1:2
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/12//mini_2109121118345257517564660.jpg) (https://www.casimages.com/i/2109121118345257517564660.jpg.html)
85 F2 + DCR 150
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/12//mini_2109121118355257517564661.jpg) (https://www.casimages.com/i/2109121118355257517564661.jpg.html)
RF 100 L 1:1
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/12//mini_2109121118305257517564657.jpg) (https://www.casimages.com/i/2109121118305257517564657.jpg.html)
RF 100 1:1.4
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/12//mini_2109121118325257517564658.jpg) (https://www.casimages.com/i/2109121118325257517564658.jpg.html)
RF 100 + DCR150
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/12//mini_2109121118335257517564659.jpg) (https://www.casimages.com/i/2109121118335257517564659.jpg.html)
Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2021, 11:25:47
...........
D'un point de vue pratique le 85 F2 c'est pas extra je trouve, la bague de mise au point est super longue et l'AF assez lent quand on est proche du sujet mais ça reste jouable, pour un usage occasionnel ou des sujets statiques pourquoi pas, avec la bonnette on semble atteindre le rapport 1:1 en tout cas, et sur le RF 100 probablement le 2:1.
...........
j'ai déjà vu dans nb de fils de discussions, des forumeurs déplorant la lenteur de mise au point d'objos macro (50 à 100mm), ou de télés ouverts (2/135) ou, le plus souvent, de 50 ou 85mm très ouverts (de 2,0 à 1,2) ou/et une amplitude de rotation de bague trop importante. Or, ce n'est pas un défaut de conception, mais tout à fait volontaire de la part des concepteurs et nécessaire; si j'avais dû en concevoir un autrefois, j'aurais fait pareil!
Citation de: Opticien le Septembre 12, 2021, 14:24:21
j'ai déjà vu dans nb de fils de discussions, des forumeurs déplorant la lenteur de mise au point d'objos macro (50 à 100mm), ou de télés ouverts (2/135) ou, le plus souvent, de 50 ou 85mm très ouverts (de 2,0 à 1,2) ou/et une amplitude de rotation de bague trop importante. Or, ce n'est pas un défaut de conception, mais tout à fait volontaire de la part des concepteurs et nécessaire; si j'avais dû en concevoir un autrefois, j'aurais fait pareil!
Je précise que je parlais en macro et plus particulièrement avec la bonnette ;), en usage classique l'AF du 85 F2 n'est pas un problème, mais lorsque tu vas vouloir faire de la macro c'est pas top et hésitant, alors vu qu'en manuel la bague est très très longue aussi, c'est assez frustrant à l'usage.
A l'inverse ce RF 100 macro a un AF de folie et une bague relativement courte, c'est juste un peu dommage de pas avoir l'échelle des distances directement sur l'objectif, dans le viseur ou sur l'écran c'est très bien mais pour que ça s'affiche il faut tourner la bague , bon après c'est surement une question d'habitude par rapport à la version EF
Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2021, 14:41:18
Je précise que je parlais en macro et plus particulièrement avec la bonnette ;), en usage classique l'AF du 85 F2 n'est pas un problème, mais lorsque tu vas vouloir faire de la macro c'est pas top et hésitant, alors vu qu'en manuel la bague est très très longue aussi, c'est assez frustrant à l'usage.
A l'inverse ce RF 100 macro a un AF de folie et une bague relativement courte, c'est juste un peu dommage de pas avoir l'échelle des distances directement sur l'objectif, dans le viseur ou sur l'écran c'est très bien mais pour que ça s'affiche il faut tourner la bague , bon après c'est surement une question d'habitude par rapport à la version EF
Je plussoie, j'ai le RF 85 mm f/2 et autant l'AF ne me pose aucun problème en prise de vue "classique", autant en macro il est inutilisable (lent, bruyant, etc). Je passe systématiquement en focus manuel avec focus peaking (et c'est vrai que la bague est longue )
Le RF 100 macro me fait terriblement de l'oeil (et pourrait remplacer tout court mon RF 85 f/2 que j'adore pourtant pour son piqué)
Si tu as le budget et un usage principalement macro tu peux pas être déçu par ce RF 100 macro :) , un peu sceptique sur l'intérêt du SA Control et j'aurais préféré un fût métallique mais pour le reste c'est vraiment un sans faute, le EF était vraiment très très bon mais celui fait tout mieux encore.
ce qu'il y a c'est que je n'ai pas qu'un usage macro, et donc j'ai un peu peur de perdre en polyvalence par rapport au 85 (ou alors je garde le 85 et j'achète le 100 >:D )
Citation de: docjojo le Septembre 12, 2021, 16:11:43
ce qu'il y a c'est que je n'ai pas qu'un usage macro, et donc j'ai un peu peur de perdre en polyvalence par rapport au 85 (ou alors je garde le 85 et j'achète le 100 >:D )
selon ce que tu shootes au 85, le 100 fera peut-être presque pareil à f/2.8 en reculant juste d'un pas. On est proche du doublon de focales.
Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2021, 11:25:47
Pour lionthom j'ai pas pu faire de vrais sortie macro, y a plus grand chose et trop de vent en ce moment, donc j'ai quand même voulu te faire un comparatif rapide sur une plante de mon balcon, ne fait pas trop attention au piqué, c'est du main levé, la mise au point est pas forcément toujours au même endroit, le cadrage n'est pas identique non plus, j'ai même parfois changé l'ouverture, bref c'est uniquement pour te monter les différences de grossisssement avec et sans la bonnette raynox DCR 150
D'un point de vue pratique le 85 F2 c'est pas extra je trouve, la bague de mise au point est super longue et l'AF assez lent quand on est proche du sujet mais ça reste jouable, pour un usage occasionnel ou des sujets statiques pourquoi pas, avec la bonnette on semble atteindre le rapport 1:1 en tout cas, et sur le RF 100 probablement le 2:1. Après comme c'est du main levé et que l'échelle dans le viseur n'est pas très précise c'est pas forcement pile poil le rapport que j'indique mais c'est au plus proche.
Merci beaucoup ! ça permet de se faire une idée. Je trouve que le 85 f2 + 1 bonnette peut dépanner pour un usage occasionnel. Mais de toute façon, je ne l'ai pas acheté pour faire de la macro.
Je m'en sers principalement pour les portraits et proxy, donc il me convient parfaitement. Le budget du RF 100 macro était élevé pour ce que j'en aurais fait en macro. Je préfère garder du budget pour un autre objo qui aura + d'utilité. Maintenant, je sais qu'on peut se débrouiller en macro avec le 85 sur certains sujets statiques. J'avais compris que ça ne vaudra jamais un vrai objectif macro.
En tout cas, je trouve ce 85 très très bien.
Citation de: lionthom le Septembre 12, 2021, 20:04:03
Merci beaucoup ! ça permet de se faire une idée. Je trouve que le 85 f2 + 1 bonnette peut dépanner pour un usage occasionnel. Mais de toute façon, je ne l'ai pas acheté pour faire de la macro.
Je m'en sers principalement pour les portraits et proxy, donc il me convient parfaitement. Le budget du RF 100 macro était élevé pour ce que j'en aurais fait en macro. Je préfère garder du budget pour un autre objo qui aura + d'utilité. Maintenant, je sais qu'on peut se débrouiller en macro avec le 85 sur certains sujets statiques. J'avais compris que ça ne vaudra jamais un vrai objectif macro.
En tout cas, je trouve ce 85 très très bien.
Pour le moment j'ai le RF 85 mm f/2 donc avec des bonnettes Marumi Achromatic +5 et +3 et franchement même sur des bestioles je trouve qu'on arrive à produire des choses intéressantes (en focus manuel avec focus peaking).
Sans aucune prétention, j'ai quelques images sur une galerie flick'R pour se faire une idée :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442
Citation de: docjojo le Septembre 12, 2021, 21:01:56
Pour le moment j'ai le RF 85 mm f/2 donc avec des bonnettes Marumi Achromatic +5 et +3 et franchement même sur des bestioles je trouve qu'on arrive à produire des choses intéressantes (en focus manuel avec focus peaking).
Sans aucune prétention, j'ai quelques images sur une galerie flick'R pour se faire une idée :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442
Jolies prises.
Merci ;-)
voici le vrai lien :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442
Citation de: docjojo le Septembre 13, 2021, 16:11:06
Merci ;-)
voici le vrai lien :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442
Non, c'est celui-là, vu que le forum n'accepte pas l'arobase ! ;)
https://flic.kr/s/aHsmVS5vcY
Ah oui merci j'avais cru faire la modif mais à nouveau l'arobase n'apparaissait pas ;)
Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:20:28
Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.
JPG ou RAW ?
Parce que sinon, Nober va débarquer pour te dire que tout se joue dans le AA du R5...
Si c'est basé sur du JPG standard, nul doute que ce sera bien mieux en RAW bien paramétré !
Citation de: Fab35 le Septembre 14, 2021, 14:24:05
JPG ou RAW ?
Parce que sinon, Nober va débarquer pour te dire que tout se joue dans le AA du R5...
Si c'est basé sur du JPG standard, nul doute que ce sera bien mieux en RAW bien paramétré !
Ce n'est pas précisé, juste corrections ON, ce qui laisse supposer que c'est du JPEG, et de mémoire les tests DxO de CI sont réalisés a partir du JPEG. Concernant le filtre AA, il entrainait une petite perte (beaucoup moins grande que cette différence) entre 5ds et 5dsR.
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:59:48
Ce n'est pas précisé, juste corrections ON, ce qui laisse supposer que c'est du JPEG, et de mémoire les tests DxO de CI sont réalisés a partir du JPEG. Concernant le filtre AA, il entrainait une petite perte (beaucoup moins grande que cette différence) entre 5ds et 5dsR.
Le R5 a un AA visiblement très permissif, pour ça que ça ne sert franchement à rien d'hurler contre ce AA qui ne gâche rien en pratique avec les bons cailloux. A moins de vouloir du mal aux mouches.
Par contre, il y a x façons de régler un jpg et ceux de Canon sont un peu grossiers en accentuation par défaut (gros rayon), ce qui doit plaire à certains, mais que je n'aime pas. Je fais uniquement du RAW aussi pour cela, pouvoir régler au plus juste la netteté selon le sujet et les ISO.
Je pense que Nikon ou d'autres ont des jpg boitier plus fins mais en contrepartie ça doit faire des fichiers plus lourds.
Au pire, si on veut tester en JPG, il faut un mode d'accentuation le plus fin possible, pas le réglage par défaut. Si rien n'est précisé, on peut douter de tout.
Une autre Libellule (Sympetrum sanguineum) prise avec ce RF 100mm, distance du focus 39cm.
(https://live.staticflickr.com/65535/51441594832_21bf281301_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mnHBWQ) (https://flic.kr/p/2mnHBWQ)
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:20:28
Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.
C'est vrai pour tous les objectifs. Ça vient donc du boîtier et des fichiers.
Jp
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:20:28
Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.
Bonjour à tous !
Et moi je suis déçu par son AF qui peine souvent à faire la MAP , principalement en collimateur spot , que ce soit en macro ou même en proxy. En effet il a une forte tendance à partir sur l'infini , sans pouvoir accrocher la cible voulue. Le réglage des distances avec le curseur dédié ne change pas grand chose. Je n'avais pas ce problème aussi prononcé avec mon précédent EF 100L macro. C'est bien le comble , alors que Canon vente justement cet AF comme étant plus qualitatif. Espérons qu'une MàJ du firmware puisse améliorer les choses , on peut toujours rêver.
Les possesseurs de ce nouvel objectif ont-ils ou non le même ressenti que moi ?
Michel
Citation de: mich42 le Septembre 20, 2021, 17:13:56
C'est bien le comble , alors que Canon vente justement cet AF comme étant plus qualitatif.
C'est du vent.
Citation de: seba le Septembre 20, 2021, 17:16:58
C'est du vent.
Qu'il est taquin !! Tu vas te prendre un vent toi ! :P
Citation de: mich42 le Septembre 20, 2021, 17:13:56
Bonjour à tous !
Et moi je suis déçu par son AF qui peine souvent à faire la MAP , principalement en collimateur spot , que ce soit en macro ou même en proxy. En effet il a une forte tendance à partir sur l'infini , sans pouvoir accrocher la cible voulue. Le réglage des distances avec le curseur dédié ne change pas grand chose. Je n'avais pas ce problème aussi prononcé avec mon précédent EF 100L macro. C'est bien le comble , alors que Canon vente justement cet AF comme étant plus qualitatif. Espérons qu'une MàJ du firmware puisse améliorer les choses , on peut toujours rêver.
Les possesseurs de ce nouvel objectif ont-ils ou non le même ressenti que moi ?
Michel
Non, perso je suis impressionné par le Dual Nano USM, sur les distances "standard" j'ai rarement quelque chose d'aussi rapide, c'est quasi instantané et clairement au dessus du 100 L EF que j'ai eu également (revendu juste après l"achat du RF), la course est vraiment bien courte en plus pour un objectif macro.
Après évidement quand tu t'approches du rapport 1:1 voir plus, l'accroche est plus délicate et il partira vers l'infini si il n'y arrive pas ou que tu es au delà de la distance mini, mais je n'ai rien remarqué d'inhabituelle au 1er abord sur les quelques séances que j'ai pu faire avec. Le seul truc un peu chiant ou du moins auquel il faut s'habituer c'est l'absence des distances sur l'objectif et le fait qu'il faut passer en manuel pour que la bague de map soit active, du coup je me suis mappé un bouton pour passer en MF et désactivé la mise sur l'infini des objectifs quand le boitier s'éteint ou se met en veille , enfin sur le mode personnalisé que j'ai dédié à la macro :)
Sur des distances "standards" disons au-delà de 2 m , il n'y a pas trop de problème effectivement , mais je voulais bien dire en conditions plus rapprochées. Ce n'est pas la réactivité , donc la vitesse de l'AF qui est en cause , mais bien le fait qu'il ne trouve pas le point pour faire la MAP. Je suis alors constamment obligé de viser un autre sujet sensiblement aussi proche , pour tenter de refaire la MAP.
Moi aussi je trouve agaçant de devoir passer en manuel pour retoucher cette MAP ..... difficile parfois à comprendre les choix "rétrogrades" des fabricants !!!
Par contre , l'absence de l'échelle des distances sur le fût ne me gène pas du tout , du fait que leur affichage se voit dans le viseur , ce que je trouve au contraire plus pratique.
Je retiens ton idée de paramétrage d'un bouton pour passer en MF , et je vais donc essayer de mon coté.
Citation de: mich42 le Septembre 20, 2021, 19:11:32
Sur des distances "standards" disons au-delà de 2 m , il n'y a pas trop de problème effectivement , mais je voulais bien dire en conditions plus rapprochées. Ce n'est pas la réactivité , donc la vitesse de l'AF qui est en cause , mais bien le fait qu'il ne trouve pas le point pour faire la MAP. Je suis alors constamment obligé de viser un autre sujet sensiblement aussi proche , pour tenter de refaire la MAP.
Moi aussi je trouve agaçant de devoir passer en manuel pour retoucher cette MAP ..... difficile parfois à comprendre les choix "rétrogrades" des fabricants !!!
Par contre , l'absence de l'échelle des distances sur le fût ne me gène pas du tout , du fait que leur affichage se voit dans le viseur , ce que je trouve au contraire plus pratique.
Je retiens ton idée de paramétrage d'un bouton pour passer en MF , et je vais donc essayer de mon coté.
Moi je parle plutôt entre 50cm et l'infini, sinon pour la retouche c'est liée à la motorisation pas à pas, ceci dit en one shot en si tu restes appuyer à mi-course c'est bon aussi (mais moi je bosse en SERVO AF), Canon a mis à jour les R5/R6 avec une fonction pour avoir une map manuel continu comme avec un USM classique mais c'est limité à quelques objectifs, apriori les gros télé (100-500 L, 400 et 600 L)
Alors si c'est possible pour les gros télés , je ne comprends encore pas pourquoi le 100 macro n'est pas concerné. Croisons les doigts !
Sinon pour toi , tu ne trouves donc pas de problème particulier pour l'accroche de l'AF à partir de 50 cm de distance ?
Si c'était le cas chez moi je m'en contenterais volontiers , car je conçois qu'en plus rapproché ce soit délicat.
Quant au paramétrage d'un bouton pour passer en MF et désactiver la mise à l'infini lors du passage en veille, je viens de chercher mais je ne trouve rien dans le manuel. Peux-tu m'en dire plus STP ?
Citation de: mich42 le Septembre 20, 2021, 19:54:19
Alors si c'est possible pour les gros télés , je ne comprends encore pas pourquoi le 100 macro n'est pas concerné. Croisons les doigts !
Sinon pour toi , tu ne trouves donc pas de problème particulier pour l'accroche de l'AF à partir de 50 cm de distance ?
Si c'était le cas chez moi je m'en contenterais volontiers , car je conçois qu'en plus rapproché ce soit délicat.
Quant au paramétrage d'un bouton pour passer en MF et désactiver la mise à l'infini lors du passage en veille, je viens de chercher mais je ne trouve rien dans le manuel. Peux-tu m'en dire plus STP ?
J'ai encore testé ce matin vite fait et franchement non aucun problème avec l'AF, au contraire même il est vraiment hyper rapide, même en passant d'une mise au point au rapport 1,4x à un sujet à plusieurs kilomètres (et donc vers l'infini) ça se fait extrêmement vite et accroche tout de suite, j'ai jamais vu un objectif macro aussi rapide.
Après comme avec n'importe quel objectif si ton sujet est faiblement contrasté il aura du mal et peut partir vers l'infini, mais rien d'anormal ni de différent qu'avec un autre objectif pour moi, et bien évidement quand tu es aux rapports macro la mise au point étant plus délicate, il peut avoir plus facilement du mal à accrocher certain sujet et partir vers l'infini mais clairement pas plus qu'avec un autre objectif macro pour moi.
Pour le bouton c'est simplement dans "Personaliser les touches" (C.Fn3) tu choisis ton bouton et tu sélectionnes "AF-OFF", ensuite il suffit de rester appuyer dessus, tu pourras alors tourner la bague de map pour faire la mise au point manuel avec l'échelle des distances qui s'affiche automatiquement et si tu les as activé le guide MF et le focus peaking aussi. Pour désactiver la mise sur infini c'est dans C.Fn4 "Objectif. Rétracte si extinction" à mettre sur OFF, ça évite de se retrouver à chaque fois sur l'infini ce qui est super chiant en macro évidement.
Par contre c'est sur R6, ce sera pareil sur R5 mais c'est peut être différent sur le R (je me souviens plus) ou le RP, n'oublies pas non plus de bien mettre à jour ton boitier.
Et avec les R5/6, le tracking fonctionne même en macro. J'ai essayé avec mon vieil EF 100 macro USM pour suivre un insecte sur des feuilles, ça grogne un peu mais ça suit pas mal du tout. Alors oui parfois ça part vers l'infini parce que la pdc est tellement faible que le moindre décalage rend l'image complètement floue pour le boitier, qui perd les pédales.
Citation de: masterpsx le Septembre 21, 2021, 10:56:47
J'ai encore testé ce matin vite fait et franchement non aucun problème avec l'AF, au contraire même il est vraiment hyper rapide, même en passant d'une mise au point au rapport 1,4x à un sujet à plusieurs kilomètres (et donc vers l'infini) ça se fait extrêmement vite et accroche tout de suite, j'ai jamais vu un objectif macro aussi rapide.
Après comme avec n'importe quel objectif si ton sujet est faiblement contrasté il aura du mal et peut partir vers l'infini, mais rien d'anormal ni de différent qu'avec un autre objectif pour moi, et bien évidement quand tu es aux rapports macro la mise au point étant plus délicate, il peut avoir plus facilement du mal à accrocher certain sujet et partir vers l'infini mais clairement pas plus qu'avec un autre objectif macro pour moi.
Pour le bouton c'est simplement dans "Personaliser les touches" (C.Fn3) tu choisis ton bouton et tu sélectionnes "AF-OFF", ensuite il suffit de rester appuyer dessus, tu pourras alors tourner la bague de map pour faire la mise au point manuel avec l'échelle des distances qui s'affiche automatiquement et si tu les as activé le guide MF et le focus peaking aussi. Pour désactiver la mise sur infini c'est dans C.Fn4 "Objectif. Rétracte si extinction" à mettre sur OFF, ça évite de se retrouver à chaque fois sur l'infini ce qui est super chiant en macro évidement.
Par contre c'est sur R6, ce sera pareil sur R5 mais c'est peut être différent sur le R (je me souviens plus) ou le RP, n'oublies pas non plus de bien mettre à jour ton boitier.
Et bien merci pour ce retour instructif.
Il semblerait donc que les conditions de PDV ( contraste en premier ) sont essentiellement déterminantes sur le fonctionnement de l'AF , et peuvent donc beaucoup varier d'un individu à l'autre , suivant l'environnement des sujets habituellement photographiés. Le soleil revient , je vais donc pouvoir reprendre mes essais. Je n'utilise cet objectif QUE pour la macro et la proxy , alors c'est capital pour moi.
Quant aux réglages personnalisés , j'avoue humblement que je n'avais pas compris. Il faut bien reconnaître tout de même que c'est loin d'être évident ( en tous cas pour moi ! ) pour en saisir toutes ces subtilités.
Je vais voir tout cela à tête reposée.
Merci encore.
Citation de: Fab35 le Septembre 21, 2021, 11:09:12
Et avec les R5/6, le tracking fonctionne même en macro. J'ai essayé avec mon vieil EF 100 macro USM pour suivre un insecte sur des feuilles, ça grogne un peu mais ça suit pas mal du tout. Alors oui parfois ça part vers l'infini parce que la pdc est tellement faible que le moindre décalage rend l'image complètement floue pour le boitier, qui perd les pédales.
Merci pour ce retour d'info !
Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2021, 16:07:56
Si tu as le budget et un usage principalement macro tu peux pas être déçu par ce RF 100 macro :) , un peu sceptique sur l'intérêt du SA Control et j'aurais préféré un fût métallique mais pour le reste c'est vraiment un sans faute, le EF était vraiment très très bon mais celui fait tout mieux encore.
Je viens de passer de l'EF au RF et je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue. Ce RF a vraiment tout bon.
Aucun problème d'accroche de l'AF comme semble avoir mich42, quelle que soit la distance de map.
Bon alors si je suis le seul à me plaindre de l'accrochage de l'AF , je me pose doublement des questions. ???
Grâce au beau temps revenu , je viens de faire pas mal de macro-proxy avec mon RF , et je confirme mes déclarations précédentes. Alors certes le comportement peut changer avec le sujet et son environnement , mais globalement l'AF part dans les choux bien trop souvent à mon goût.
Ceci dit , j'en remercie encore "masterpsx" , pour son tuyau très intéressant concernant les paramétrages C.Fn3 et C.Fn4 , qui permettent d'être beaucoup plus réactif et limiter certains pompages indésirables. En utilisant le bouton étoile à droite du AF-ON , cela me permet de permuter rapidement le pouce de l'un à l'autre pour soit faire la MAP avec l'AF en Ai-Servo , soit prendre la main en manuel et profiter de l'aide avec le guide et le focus-peaking. Tout cela sans quitter le viseur et sans désactiver le curseur sur le fût de l'objectif.
Donc j'ai tout de même amélioré ma technique , du moins ma réactivité générale , et c'est positif ! :D
Il est bien à jour (1.4.0) ton R6 ? Tu utilises le SERVO AF ou le ONE SHOT ? peut être un réglage de l'AF je sais pas trop.
Sinon en passant la review de Amateur photographer : https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/canon-rf-100mm-f2-8l-macro-is-usm-review , ça confirme un peu ce que j'ai remarqué, il a l'air vachement homogène même à PO et j'ai jamais vu la moindre AC ou truc du genre, même avec une forte luminosité
Je suis toujours en Ai Servo et je fais la MAP sur le bouton AF-ON. Quant au réglage particulier de l'AF , je ne vois pas justement ce qu'il pourrait y avoir.
Non je n'ai pas fait la dernière MàJ à 1.4.0 car apparemment elle ne me concerne pas. J'attends de voir la prochaine. , mais j'ai peut-être tort ?
J'ai déjà possédé un Tamron 90 macro et le Canon EF 100 L macro , tous deux utilisés au fil du temps avec un 70D , 80D , 7D2 , 90D , 6D et 6D2 , et franchement je n'ai pas le souvenir de décrochages vers l'infini aussi fréquents.
Bon allez je sens qu'on va me dire: "commence donc par faire ta MàJ et on verra après !".
Ok , je vais la faire et je promets de venir en reparler. ;)
Citation de: mich42 le Septembre 23, 2021, 15:12:36
Je suis toujours en Ai Servo et je fais la MAP sur le bouton AF-ON. Quant au réglage particulier de l'AF , je ne vois pas justement ce qu'il pourrait y avoir.
Non je n'ai pas fait la dernière MàJ à 1.4.0 car apparemment elle ne me concerne pas. J'attends de voir la prochaine. , mais j'ai peut-être tort ?
J'ai déjà possédé un Tamron 90 macro et le Canon EF 100 L macro , tous deux utilisés au fil du temps avec un 70D , 80D , 7D2 , 90D , 6D et 6D2 , et franchement je n'ai pas le souvenir de décrochages vers l'infini aussi fréquents.
Bon allez je sens qu'on va me dire: "commence donc par faire ta MàJ et on verra après !".
Ok , je vais la faire et je promets de venir en reparler. ;)
Ton problème ne viendrait-il pas du fait que tu sois toujours en AIservo. Notamment quand on s'approche du rapport 1.4 pour 1 donc avec une très petite PdC, il me semble que l'Aiservo n'est pas à conseiller. C'est une hypothèse.
Citation de: georgand le Septembre 23, 2021, 17:44:55
Ton problème ne viendrait-il pas du fait que tu sois toujours en AIservo. Notamment quand on s'approche du rapport 1.4 pour 1 donc avec une très petite PdC, il me semble que l'Aiservo n'est pas à conseiller. C'est une hypothèse.
J'utilise aussi le SERVO AF pratiquement tout le temps et je pense que c'est même mieux en macro pour compenser les mouvements involontaire quand on est à main levé ;) mais je n'ai pas l'impression d'avoir ce problème, en tout cas pas plus qu'avec mes précédents objectifs macro, et j'ai eu également le 100 L EF et le 90 Tamron, ainsi qu'un 60 Zuiko en m4/3.
Ca lui coute rien d'essayer de mettre à jour son R6, sinon en essayer un autre de RF 100 macro, voir le faire remplacer ou le retourner, il est pas exclus totalement que son objectif puisse avoir un problème aussi.
J'ai mis mon boîtier à jour , et je ferai donc des essais demain si le temps le permet.
Alors en vraie macro ou à partir du rapport 1/1 je ne sais pas ce qui est préférable effectivement , Ai servo ou One Shot ? Seuls des tests terrain pourront me le dire. Mais je ne vais pas jusqu'au rapport 1,4. Ici je parle plutôt de proxy , c'est à dire à des distances de 40cm et plus.
Essayer un autre RF effectivement , mais ç'est bien compliqué pour moi qui habite loin des revendeurs , vu qu'ils sont forcément en grande agglomération. Et puis juste pour "essayer" .... ;D il aurait fallu que je sois déjà client !
A demain les amis !
Michel
Citation de: georgand le Septembre 23, 2021, 17:44:55
Ton problème ne viendrait-il pas du fait que tu sois toujours en AIservo. Notamment quand on s'approche du rapport 1.4 pour 1 donc avec une très petite PdC, il me semble que l'Aiservo n'est pas à conseiller. C'est une hypothèse.
ce n'est pas une hypothèse, mais une évidence!
Citation de: mich42 le Septembre 23, 2021, 19:29:14
J'ai mis mon boîtier à jour , et je ferai donc des essais demain si le temps le permet.
Alors en vraie macro ou à partir du rapport 1/1 je ne sais pas ce qui est préférable effectivement , Ai servo ou One Shot ? Seuls des tests terrain pourront me le dire. Mais je ne vais pas jusqu'au rapport 1,4. Ici je parle plutôt de proxy , c'est à dire à des distances de 40cm et plus.
Essayer un autre RF effectivement , mais ç'est bien compliqué pour moi qui habite loin des revendeurs , vu qu'ils sont forcément en grande agglomération. Et puis juste pour "essayer" .... ;D il aurait fallu que je sois déjà client !
A demain les amis !
Michel
Je suis quand même surpris que tu puisses avoir des problèmes d'accroche à ces distances, je n'ai vraiment rien remarqué de telle sur le mien, les seuls cas ou j'aurais du mal à accrocher et que ça puisse partir vers l'infini c'est sur des sujets compliqués pour l'AF ou dans de mauvaises conditions, avec une sensibilité accru aux rapport macro et le risque d'être trop proche, mais encore une fois rien d'anormal ou de différent de mes autres objectifs, qu'ils soient macro ou non.
Si tu n'as pas ce problème avec tes autres objectifs, à ta place soit je fait marcher la rétractation soit je fait appel au SAV, ça me semble pas normal, et je n'ai vu aucune review ou retour d'utilisateur parler d'un problème de ce genre.
Alors comme promis je reviens pour vous parler de mes tests de macro ou plutôt de proxy , effectués aujourd'hui.
Et bien je fais mon mea-culpa , car apparemment la MàJ 1.4.0 a réglé mon problème. Je n'y croyais pas étant donné que son libellé semblait ne pas me concerner , mais force est de constater le contraire et j'en suis fort aise. Elle était annoncée pour corriger des problèmes concernant la vidéo , mais aussi pour améliorer la stabilité de fonctionnement des RF 400 et RF 600. A tort je pensais que le 100 macro n'était donc pas concerné , et bien il faut croire que si.
Ma configuration préférée reste donc la suivante:
Ai Servo sur le bouton AF-ON et bouton étoile paramétré sur AF-OFF ( grâce au conseil de masterpsx ). Comme je le disais hier , la bascule du pouce de l'un à l'autre permet de garder l'oeil dans le viseur et de passer rapidement de l'AF à la MAP manuelle si besoin est.
Aucune comparaison avec le comportement des jours précédents. Je retrouve avec grand plaisir un objectif macro digne de ce nom !
Certes il y a quelques petites ratées , mais elles s'expliquent parfaitement et sont dues principalement à mes erreurs de pratique personnelle , ou au fait que tout système a ses limites.
Moralité de l'histoire: ne pas hésiter à faire les MàJ , car elles peuvent régler des problèmes insoupçonnés à priori.
Merci à vous de m'avoir lu , et ne me tapez pas trop fort sur la tête , elle est devenue fragile. ;D
Bonne fin de journée à vous.
Michel
Content pour toi :) , et tu ne pouvais pas savoir que la mise à jour 1.4.0 pourrait résoudre ton problème vu qu'il n'y a rien dans le changelog à ce sujet, et même si il est toujours préférable de les faire, d'autant plus qu'elle a été publiée dans la même période que le RF 100 L a été disponible à la vente.
Oui tout à fait !
En fait je pense à présent que cette MàJ pourra profiter encore à d'autres objectifs RF , car ils ont forcément des similitudes de fonctionnement. De même pour le RF 800 mm qui n'est pas mentionné , je suis sûr qu'il va en profiter. Alors peut-être aussi que ça passera relativement inaperçu , suivant la pratique habituelle de chacun ?
Bon en tous cas c'est rassurant de voir que Canon fait vivre ses produits.
Bon week-end à vous tous.
Michel
J'hésite à mettre à jour mon R5, j'ai peur d'un truc qui déconne ensuite, tant il fonctionne bien actuellement !
Mais je te comprends , c'est bien aussi un peu pour ça que j'hésitais car j'ai toujours peur de faire une connerie. Mais bon le jeu en valait la chandelle et c'est simple à réaliser , même pour moi ! ;D
Ceci dit , si tu es satisfait de ton boîtier tu peux très bien attendre.
Citation de: Fab35 le Septembre 25, 2021, 11:25:58
J'hésite à mettre à jour mon R5, j'ai peur d'un truc qui déconne ensuite, tant il fonctionne bien actuellement !
J'ai toujours fait toutes les mises à jour de mes boitiers et objectifs, que ce soit des Canon ou autres, je n'ai jamais eu le moindre problème, et bien souvent elles apportent des choses intéressantes en plus des correctifs.
Citation de: masterpsx le Septembre 25, 2021, 12:28:16
J'ai toujours fait toutes les mises à jour de mes boitiers et objectifs, que ce soit des Canon ou autres, je n'ai jamais eu le moindre problème, et bien souvent elles apportent des choses intéressantes en plus des correctifs.
Et peut-être aussi que les fabricants en profitent pour corriger en plus , des petits défauts "inavouables" par ailleurs ? ;D
Tiens en passant je profite pour poser une question à la con , comme j'en suis souvent le spécialiste: comment fait-on pour connaître la version du firmware des objectifs ? Où s'affiche t'elle dans le menu du boîtier ?
Merci d'avance.
Oups , je disais bien que j'étais con. Je viens juste de voir que l'info se trouve dans la même rubrique que celle du boîtier.
Donc c'est bon !!! ;D
;D
C'est bien dommage qu'on ne puisse pas corriger ses propres posts précédents , cela éviterait de faire subir aux autres les conneries inutiles ! ;D ;D ;D
Tu peux modifier ton message pendant un certain temps ;)
Citation de: masterpsx le Septembre 25, 2021, 12:28:16
J'ai toujours fait toutes les mises à jour de mes boitiers et objectifs, que ce soit des Canon ou autres, je n'ai jamais eu le moindre problème, et bien souvent elles apportent des choses intéressantes en plus des correctifs.
Je comprends bien et je faisais comme ça avant mais j'ai lu des trucs sur la MAJ du R5 qui font que j'hésite un peu.
Surtout qu'il n'est pas si rare qu'une maj soit mise à disposition et que quelques jours après elle soit supprimée car buggée !! Quand tout fonctionne bien j'aime pas me dire que ce bel équilibre soit rompu et que je me retrouve x jours ou semaines avec un apn défaillant !
Je vais attendre un peu ! ;)
Ou alors il faudrait conserver les anciennes versions pour pouvoir les réinstaller si nécessaire.
Citation de: Fab35 le Septembre 25, 2021, 13:49:39
Je comprends bien et je faisais comme ça avant mais j'ai lu des trucs sur la MAJ du R5 qui font que j'hésite un peu.
Surtout qu'il n'est pas si rare qu'une maj soit mise à disposition et que quelques jours après elle soit supprimée car buggée !! Quand tout fonctionne bien j'aime pas me dire que ce bel équilibre soit rompu et que je me retrouve x jours ou semaines avec un apn défaillant !
Je vais attendre un peu ! ;)
C'est rare qu'une mise à jour puisse faire bugger au point de rendre le boitier inutilisable quand même, j'ai jamais vu ça perso ;), mais t'as pas besoin d'attendre 6 mois non plus, si y a un vrais problème tu le sais rapidement en générale, 1 ou 2 jours grand max, là ça fait quand même 1 mois et demi qu'elle est sortie cette mise à jour pour le R5, celle pour le R6 plus de 2 mois, je pense que si il y avait un soucis ça sa saurait maintenant ;D
Après chacun fait comme il veut, je les ai toujours installer dès la dispo pour ma part et j'ai jamais eu le moindre soucis 8)
Si on ne met pas à jour, l'appareil continue à fonctionner sans problème si ce n'est pas une amélioration d'un problème qui nous gêne.
Si on met à jour une amélioration sur un point que l'on utilise pas, cela ne sera pas utile.
Reste le cas d'améliorations qui seraient comprises dans la mise à jour, mais non stipulées par le fabricant car jugées non capitales par ce dernier.
Donc je pense qu'il est souhaitable installer la mise à jour.
Citation de: masterpsx le Septembre 25, 2021, 13:33:55
Tu peux modifier ton message pendant un certain temps ;)
Oui pendant deux minutes !!! :(
Citation de: timouton le Septembre 25, 2021, 15:06:37
Si on ne met pas à jour, l'appareil continue à fonctionner sans problème si ce n'est pas une amélioration d'un problème qui nous gêne.
Si on met à jour une amélioration sur un point que l'on utilise pas, cela ne sera pas utile.
Reste le cas d'améliorations qui seraient comprises dans la mise à jour, mais non stipulées par le fabricant car jugées non capitales par ce dernier.
Donc je pense qu'il est souhaitable installer la mise à jour.
Effectivement , car on l'a dit plus haut tout n'est pas forcément détaillé de façon exhaustive , notamment concernant la liste des objos compatibles ..... puisque j'en ai la preuve avec le mien.
Mais encore une fois si tout va bien , rien ne presse !
Citation de: Philippe_Toulouse le Septembre 06, 2021, 12:59:23
Un Trithemis annulata (ou Trithémis pourpré ou Trithémis annelé).
Distance du focus : 36cm environ.
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/250 400 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51430151019_31ec41a66c_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mmGY6H) (https://flic.kr/p/2mmGY6H)
Très belle image.
Citation de: masterpsx le Septembre 25, 2021, 14:37:10
C'est rare qu'une mise à jour puisse faire bugger au point de rendre le boitier inutilisable quand même, j'ai jamais vu ça perso ;), mais t'as pas besoin d'attendre 6 mois non plus, si y a un vrais problème tu le sais rapidement en générale, 1 ou 2 jours grand max, là ça fait quand même 1 mois et demi qu'elle est sortie cette mise à jour pour le R5, celle pour le R6 plus de 2 mois, je pense que si il y avait un soucis ça sa saurait maintenant ;D
Après chacun fait comme il veut, je les ai toujours installer dès la dispo pour ma part et j'ai jamais eu le moindre soucis 8)
C'est aussi mon avis. Je suis sceptique quant aux conclusions de Mich 42. C'est assez invraisemblable qu'il soit le seul à avoir eu ce problème. Comme tu le dis, s'il y avait eu un bug aussi énorme du à une version du firmware, ça aurait été signalé depuis longtemps par les utilisateurs et par Canon qui se serait dépêché d'écrire que la maj 1.4.0 corrigeait l'anomalie répérée sur le 100 mm macro
Moi ça m'étonne qu'à moitié finalement car il m'arrive souvent des trucs pas possibles. Je suis le champion pour soulever des lièvres , pas spécialement en photo entendons nous bien !!! ;D
Blague à part , je ne comprends pas non plus mais je suis bien forcé de constater. Alors peut-être que l'ensemble de mes paramétrages ( modifiés grâce à masterpsx ) + la MàJ ont changé la donne ?
Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 11:50:29
Moi ça m'étonne qu'à moitié finalement car il m'arrive souvent des trucs pas possibles. Je suis le champion pour soulever des lièvres , pas spécialement en photo entendons nous bien !!! ;D
Blague à part , je ne comprends pas non plus mais je suis bien forcé de constater. Alors peut-être que l'ensemble de mes paramétrages ( modifiés grâce à masterpsx ) + la MàJ ont changé la donne ?
Oui surtout ça à mon avis. L'important c'est que ton problème soit réglé parce que ce RF 100mm macro est vraiment au top, a un piqué d'enfer et sort des bokeh géniaux. Amuse-toi bien
Je viens d'acheter le CI de çe mois ci qui reste le RF 100 mm ainsi que le pendant nikon (105mm macro).
Je suis étonné par les tests de piqué, qui sont excellents pour l'objectif Canon sur R5 et R6, mais permettent des tirages moins grands que le Ninon sur Z6 ou Z7
Autant je me dis que la différence de tirage entre R6 et Z6 peut s'expliquer par la différence de résolution entre les deux capteurs (24 vs 20 Mpx ), autant je comprends moins la différence de tirage entre Z7 et R5 qui ont un capteur avec le même nombre de Mpx.
Est-ce qu'il faut en conclure que l'objectif Nikon a un meilleur piqué que son homologue Canon?
Citation de: docjojo le Septembre 26, 2021, 12:43:05
Je viens d'acheter le CI de çe mois ci qui reste le RF 100 mm ainsi que le pendant nikon (105mm macro).
Je suis étonné par les tests de piqué, qui sont excellents pour l'objectif Canon sur R5 et R6, mais permettent des tirages moins grands que le Ninon sur Z6 ou Z7
Autant je me dis que la différence de tirage entre R6 et Z6 peut s'expliquer par la différence de résolution entre les deux capteurs (24 vs 20 Mpx ), autant je comprends moins la différence de tirage entre Z7 et R5 qui ont un capteur avec le même nombre de Mpx.
Est-ce qu'il faut en conclure que l'objectif Nikon a un meilleur piqué que son homologue Canon?
On en a déjà parlé ici je crois.
Il faudrait confirmer que les tests sont faits en jpg boitier standard, ce qui rend difficile l'interprétation (les jpg standards de Canon sont moyens). L'absence de filtre AA sur le Z7 peut favoriser les mesures de résolution dans ces conditions, qui sait ! :P Mais en raw traité comme il faut, je pense que la différence sera ténue, voire imperceptible. ..
Aux défenseurs du sans AA de démontrer leurs dires par A+B, en pratique.
Citation de: docjojo le Septembre 26, 2021, 12:43:05
Je viens d'acheter le CI de çe mois ci qui reste le RF 100 mm ainsi que le pendant nikon (105mm macro).
Je suis étonné par les tests de piqué, qui sont excellents pour l'objectif Canon sur R5 et R6, mais permettent des tirages moins grands que le Ninon sur Z6 ou Z7
Autant je me dis que la différence de tirage entre R6 et Z6 peut s'expliquer par la différence de résolution entre les deux capteurs (24 vs 20 Mpx ), autant je comprends moins la différence de tirage entre Z7 et R5 qui ont un capteur avec le même nombre de Mpx.
Est-ce qu'il faut en conclure que l'objectif Nikon a un meilleur piqué que son homologue Canon?
Le critère "taille de tirage" me paraît vague et subjectif.
D'autre part, les tests de CI, comme les autres, sont faits selon un protocole standard et une distance standard. Les objectifs macros sont optimisés pour la prise de vue à faible distance. Il faudrait un test spécifique pour les comparer. Un objectif plus piqué à 3m n'est pas forcément meilleur à 50 cm et c'est d'ailleurs souvent le contraire.
Citation de: georgand le Septembre 26, 2021, 12:17:32
Oui surtout ça à mon avis. L'important c'est que ton problème soit réglé parce que ce RF 100mm macro est vraiment au top, a un piqué d'enfer et sort des bokeh géniaux. Amuse-toi bien
Merci !
Oui tout à fait , c'est bien ça l'important. A présent je compte assurément me faire plaisir avec. La macro-proxy ouvre tellement de possibilités , même près de chez soi.
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 14:06:55
On en a déjà parlé ici je crois.
Il faudrait confirmer que les tests sont faits en jpg boitier standard, ce qui rend difficile l'interprétation (les jpg standards de Canon sont moyens). L'absence de filtre AA sur le Z7 peut favoriser les mesures de résolution dans ces conditions, qui sait ! :P Mais en raw traité comme il faut, je pense que la différence sera ténue, voire imperceptible. ..
Aux défenseurs du sans AA de démontrer leurs dires par A+B, en pratique.
Tu veux donc bien dire que dans les "styles d'images" du menu , il ne faut pas choisir "standard" par défaut mais plutôt : portrait , paysage , détails fins , etc ..... voire même à peaufiner les valeurs respectives suivant le cas ?
Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 16:47:11
Tu veux donc bien dire que dans les "styles d'images" du menu , il ne faut pas choisir "standard" par défaut mais plutôt : portrait , paysage , détails fins , etc ..... voire même à peaufiner les valeurs respectives suivant le cas ?
Si tu bosses en JPG il vaut mieux oui
Citation de: masterpsx le Septembre 26, 2021, 16:54:51
Si tu bosses en JPG il vaut mieux oui
Ah bin moi pour mon p'tit niveau je suis toujours en jpeg. Oui oui je sais ce que vous allez me dire >:(..... alors un jour peut-être si j'ai le courage de traiter les raw ? ;D
Ceci dit , je peaufine tout de même le réglage de mes jpeg. :D
Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 17:05:12
Ah bin moi pour mon p'tit niveau je suis toujours en jpeg. Oui oui je sais ce que vous allez me dire >:(..... alors un jour peut-être si j'ai le courage de traiter les raw ? ;D
Ceci dit , je peaufine tout de même le réglage de mes jpeg. :D
C'est pas une tare de faire du jpg et c'est certainement plus compliqué de sortir un très bon jpg boitier que de le faire en post-traitement avec le raw ! Le paramétrage du style boitier est du coup absolument primordial !
Et comme tu dis le raw demande du temps,
donc faut avoir l'envie et le temps de le faire ! Mais c'est d'une telle souplesse pour obtenir le rendu souhaité que je ne pourrais pas m'en passer.
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 14:06:55
On en a déjà parlé ici je crois.
Il faudrait confirmer que les tests sont faits en jpg boitier standard, ce qui rend difficile l'interprétation (les jpg standards de Canon sont moyens). L'absence de filtre AA sur le Z7 peut favoriser les mesures de résolution dans ces conditions, qui sait ! :P Mais en raw traité comme il faut, je pense que la différence sera ténue, voire imperceptible. ..
Aux défenseurs du sans AA de démontrer leurs dires par A+B, en pratique.
Au jeu du défenseur de la cause perdue, tu te poses là. D'autres ont l'expertise et font preuve d'une certaine neutralité. Voici, par exemple :
Citation de: JMS
Tout à fait, le rendu est dur du fait de ce dopage logiciel assez musclé par défaut, il faut le réserver au RAW et agir avec doigté sur le curseur d'optimisation, d'autant plus que le bruit numérique monte fort en hauts ISO si on reste en "optimisation" valeur par défaut. L'écart de piqué mesuré est spectaculaire et je notais qu'a type d'optique équivalent l'EOS 5 R S que j'utilise pour tester les modèles EF montre nettement plus de finesse. Je me demande si beaucoup de testeurs ont indiqué ce problème dans leurs essais...moi j'ai les preuves car c'est imprimé et déposé avec le journal à la BNF ! ;) Pas trop difficile de se procurer le n° 129 ou le hors série 45 de la revue à laquelle je collabore.
CQFD ^-^
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 18:45:42
C'est pas une tare de faire du jpg et c'est certainement plus compliqué de sortir un très bon jpg boitier que de le faire en post-traitement avec le raw ! Le paramétrage du style boitier est du coup absolument primordial !
Et comme tu dis le raw demande du temps,
donc faut avoir l'envie et le temps de le faire ! Mais c'est d'une telle souplesse pour obtenir le rendu souhaité que je ne pourrais pas m'en passer.
Là est bien la difficulté , alors j'essaie de faire ce que je peux avec mon petit niveau de compréhension. ;D
Cependant il est certain que si le raw demandait moins de temps devant l'ordinateur , je serais sans doute plus enclin à le pratiquer. Mais mon plaisir c'est d'être dans la nature , et le moins possible devant un écran.
Citation de: doppelganger le Septembre 26, 2021, 18:58:55
Au jeu du défenseur de la cause perdue, tu te poses là. D'autres ont l'expertise et font preuve d'une certaine neutralité. Voici, par exemple :
Ah ah ah, c'est exactement la réponse que j'attendais en te tendant une perche énauuurme comme celle-ci ! Bingo, trop facile ! ;D ;D ;D mouarf !
Et comme d'hab de revenir sur feu-JMS en boucle pour venir me dire ensuite que je suis un malotru si je ne suis pas les dires du maitre... ::)
Et la perche que je t'ai tendue supposait évidemment que tu répondes avec arguments à l'appui, pas comme prévu évidemment, à savoir sans te mouiller, sans exemple concret, sans démo, le vide sidéral quoi. Pour quelqu'un d'aussi fort à affirmer des chose,s je te trouve quand même très limité dans tes démonstrations !!
Même Jean-Marie a dit qu'il faut passer par le raw, donc que le JPG boitier par défaut n'est pas le format idéal pour exploiter le R5. Qui a dit l'inverse ?? Pas moi. Où serait donc la cause perdue ??
Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 19:01:05
Là est bien la difficulté , alors j'essaie de faire ce que je peux avec mon petit niveau de compréhension. ;D
Cependant il est certain que si le raw demandait moins de temps devant l'ordinateur , je serais sans doute plus enclin à le pratiquer. Mais mon plaisir c'est d'être dans la nature , et le moins possible devant un écran.
Je te comprends parfaitement. Mais essaie un jour quand même, ça peut valoir le coup. Et t'es pas obligé de tout faire en raw, tu peux dans un premier temps faire du raw+jpg.
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 21:49:51
Ah ah ah, c'est exactement la réponse que j'attendais en te tendant une perche énauuurme comme celle-ci ! Bingo, trop facile ! ;D ;D ;D mouarf !
Tu peux toujours faire croire ça aux rares que t'as pas encore saoulé ou qui ne te connaissant pas, les autres ne sont pas dupe. Ta quête de vouloir faire passer tes idées (fausse pour celle-là, au moins) pour des choses réelles est pathétique.
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 21:49:51
Et comme d'hab de revenir sur feu-JMS en boucle pour venir me dire ensuite que je suis un malotru si je ne suis pas les dires du maitre... ::)
Et j'y reviendrait à chacune de tes sorties sur le sujet.
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 21:49:51
Et la perche que je t'ai tendue supposait évidemment que tu répondes avec arguments à l'appui, pas comme prévu évidemment, à savoir sans te mouiller, sans exemple concret, sans démo, le vide sidéral quoi. Pour quelqu'un d'aussi fort à affirmer des chose,s je te trouve quand même très limité dans tes démonstrations !!
Tu remets en cause des faits établis depuis des années, c'est à
toi de montrer par l'exemple ce que
tu avances. Bon courage ? ;)
En attendant, et avec le peu que l'on a vu sur le fil du R5, JMS était de le vrai (chose qu'il n'est pas nécessaire de préciser, quand on connait le sérieux du passionné qu'il était).
Citation de: doppelganger le Septembre 26, 2021, 22:13:07
Tu peux toujours faire croire ça aux rares que t'as pas encore saoulé ou qui ne te connaissant pas, les autres ne sont pas dupe. Ta quête de vouloir faire passer tes idées (fausse pour celle-là, au moins) pour des choses réelles est pathétique.
Et j'y reviendrait à chacune de tes sorties sur le sujet.
Tu remets en cause des faits établis depuis des années, c'est à toi de montrer par l'exemple ce que tu avances. Bon courage ? ;)
En attendant, et avec le peu que l'on a vu sur le fil du R5, JMS était de le vrai (chose qu'il n'est pas nécessaire de préciser, quand on connait le sérieux du passionné qu'il était).
Oui, je maintiens que pour l'instant les "anti-AA" comme toi n'ont pas démontré
EN PRATIQUE que leur aversion pour le AA était parfaitement fondée, exemples à l'appui, juste que par défaut il vaut mieux sans AA qu'avec AA pour avoir le max de précision (ce dont on se doute à la base, de principe :!).
Sauf qu'avec les AA aussi permissifs d'aujourd'hui, il suffit de traiter comme il faut son raw pour obtenir des résultats parfaitement convaincants avec un bon objo, si ce n'est indiscernables des capteurs sans AA de même def. L'objo sera de toute façon sans doute ici le maillon déterminant.
J'ai déjà posté un mini blind-test ici et y'en a qui se sont gourrés... Tu ne te prêteras jamais de toute façon à ce type de blind-test, de peur de te tromper et avouer que tout cela, dans la vraie vie, est d'importance archi relative, rendant vaines tes invectives et tes hurlements anti AA incessants qui n'intéressent que toi et quelques uns de tes semblables.
Libre à toi de généraliser tes dires à partir de JPG mal paramétrés vs des raws parfaitement calés, de faire croire des idioties sur le R5, mais tu ne démontres rien en l'état actuel des technologies.
Tous les gens qui utilisent le R5 professionnellement sont des idiots finis qui ne savent pas de quoi ils parlent et ont choisi volontairement du matos haut de gamme filtré, des objos super définis pour les saborder avec le capteur filtré ! Bien sûr ! C'est comme les portraits de Ttlao ici au R5 qui manquent cruellement de détails, c'est clair...
Le RF 100 macro est peut-être le RF le plus piqué et c'est bien sûr normal de le voir se faire anéantir sur un R5, qui n'en restituera rien de bon à l'évidence à cause de son AA... sont cons chez Canon quand même ! ::)
Pour ceux que ça intéresse, voici la différence monumentale entre R5 et Z7II sur la mire de DPR, en RAW, 100ISO, développé avec les mêmes paramètres sous Camera Raw (le JPG du forum détruit forcément un peu, mais faites l'essai vous-même avec les réglages qui vont bien) :
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 23:05:39
Oui, je maintiens que pour l'instant les "anti-AA" comme toi n'ont pas démontré EN PRATIQUE....
Je ne suis pas "anti-AA", mais seulement conscient de ce que que ça apporte de manière négative sur un capteur de 36 Mpix ou plus, qui n'en ont pas besoin. Chose que Sony, Nikon, Fuji et d'autres ont compris depuis une dizaine d'année, déjà ...
Et toi, tu ne démontre absolument rien, seulement un pavé de blabla pour mieux noyer le poisson, dont tu es passé maitre en la matière et... une pov' illustration aussi bête que risible.
Bref, les sachants savent, c'est le principal. Les non initiés qui te connaissent savent aussi à quoi s'attendre, avec toi et n'auront très certainement pas lu ton blabla au delà de ce que je cite ici.
Citation de: doppelganger le Septembre 26, 2021, 23:44:30
Je ne suis pas "anti-AA", mais seulement conscient de ce que que ça apporte de manière négative sur un capteur de 36 Mpix ou plus, qui n'en ont pas besoin. Chose que Sony, Nikon, Fuji et d'autres ont compris depuis une dizaine d'année, déjà ...
Et toi, tu ne démontre absolument rien, seulement un pavé de blabla pour mieux noyer le poisson, dont tu es passé maitre en la matière et... une pov' illustration aussi bête que risible.
Bref, les sachants savent, c'est le principal. Les non initiés qui te connaissent savent aussi à quoi s'attendre, avec toi et n'auront très certainement pas lu ton blabla au delà de ce que je cite ici.
CQFD, Canon et les canonistes sont des idiots, merci, à bientôt ! :-*
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 23:54:27
CQFD, Canon et les canonistes sont des idiots, merci, à bientôt ! :-*
Non, enfin, pas tous... j'en connais au moins un.
Chaque constructeur apporte son lot de chose qui font que l'on est attiré par l'une d'elle, ce qui n'empêche pas de regretter certains choix de celle-ci. Le contraire serait même suspect...
On peut être un minimum impartial, savoir prendre du recul et ne pas se sentir obligé de défendre une marque bec et ongles, pour la simple raison que c'est celle que l'on a choisi et encore moins dire amen à tout ce que celle-ci fait. Je sais, c'est difficile à concevoir, pour certains.
Citation de: doppelganger le Septembre 27, 2021, 00:12:45
Non, enfin, pas tous... j'en connais au moins un.
Chaque constructeur apporte son lot de chose qui font que l'on est attiré par l'une d'elle, ce qui n'empêche pas de regretter certains choix de celle-ci. Le contraire serait même suspect...
On peut être un minimum impartial, savoir prendre du recul et ne pas se sentir obligé de défendre une marque bec et ongles, pour la simple raison que c'est celle que l'on a choisi et encore moins dire amen à tout ce que celle-ci fait. Je sais, c'est difficile à concevoir, pour certains.
N'importe quoi et hors sujet, ça change.
Tu n'es pas capable de sortir un exemple actualisé sur 2020 pour rendre implacable ta demo (tu ne t'y risquerais pas), et quand tu demandes des arguments aux autres et qu'on t'en met sous les yeux, tu traites ça de risible... Aucun courage ni consistance.
Pour quelqu'un qui a ton aplomb c'est fâcheux. .. ::).
Mais c'est l'apanage des petits cheffaillons que de critiquer, de se créer une pseudo autorité, d'avoir le melon démesuré (moi monsieur, je suis un "sachant"! Ben voyons !) ... alors que dès qu'il faut démontrer y a plus personne. ...
Si t'avais une once de bonne volonté ça fait longtemps que tu aurais posté l'article ou l'exemple illustré qui ferait mettre d'accord tout le monde.
Or.... hein... à part citer aveuglément en boucle les mêmes extraits qui en fait contredisent tes propres mots*, on ne voit que de l'invective et de l'insulte.
(* car Jms a dit en gros que par défaut c'est trop accentué sur un R5 mais qu'en raw ça se fait bien, ne fustigeant pas l'apn en lui-même, comme tu le fais...)
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2021, 07:22:12
N'importe quoi et hors sujet, ça change.
N'importe quoi et hors sujet ? On est sur le fil d'une optique non ? Qui vient ici (et partout finalement) pour tenter de faire passer qu'un filtre n'est pas néfaste dans la qualité d'image ?
Sinon je réponds répondais à ça
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 23:54:27
CQFD, Canon et les canonistes sont des idiots, merci, à bientôt ! :-*
Tu m'excuseras pour le reste de ton blabla que je n'ai pas pris le temps de lire Aussi inutile que creux, j'imagine.
Allez fais un effort, trouve nous au moins une illustration de ce que tu veux nous faire comprendre, toi le Grand Sachant !
Allez ! Trouve nous des comparos R5 vs Z7II qui corroborent clairement tes dires puisque nous sommes des idiots filtrés !
Je te laisse une chance d'illustrer ton grand savoir mais je suis hélas peu optimiste sur le fait que tu nous prouves l'étendue de ton savoir. C'est dommage pour la communauté photo. :'(
On parie que tu bottes encore en touche ?
C'était l'occasion, on t'offre sur un plateau la possibilité d'enfin faire ta démo à la suite d'un post ici-même qui interroge exactement sur le sujet de ta croisade : pourquoi le R5 avec le 100 macro est moins bien noté que l'homologue Nikon !
C'est LA bonne place pour un coup !
Sois pédagogue, illustre !
Surtout que je suis tout à fait près à approuver tes dires si la demo est implacable.
Je crains hélas qu'il soit plus simple pour toi d'invectiver que d'argumenter. ..
On sait ce que tu vas répondre... ::)
C'est quoi l'interêt de débattre de ça sur chaque sujet alors que vous ne serez jamais d'accord ?
Pour avoir eu des capteurs avec et sans filtre, on ne peux pas généraliser, certain ont un impact visible d'autre pas, et il y a du pour et du contre, le moirée est très difficile à supprimer donc en fonction de son usage son absence n'est pas forcement toujours positif, après même si ça peut légèrement impacter le piqué/détails ça peut se compenser facilement, tu devras juste accentuer un petit peu plus tes photos au pire, ça n'a jamais été un critère ni un problème pour moi.
Sinon à titre personnel les mesures/comparatifs fait en JPG ça ne m'intéresse pas vraiment, c'est trop dépendant du réglage de base des constructeurs que je n'utilise pas.
Citation de: masterpsx le Septembre 27, 2021, 09:29:43
C'est quoi l'interêt de débattre de ça sur chaque sujet alors que vous ne serez jamais d'accord ?
Pour avoir eu des capteurs avec et sans filtre, on ne peux pas généraliser, certain ont un impact visible d'autre pas, et il y a du pour et du contre, le moirée est très difficile à supprimer donc en fonction de son usage son absence n'est pas forcement toujours positif, après même si ça peut légèrement impacter le piqué/détails ça peut se compenser facilement, tu devras juste accentuer un petit peu plus tes photos au pire, ça n'a jamais été un critère ni un problème pour moi.
Sinon à titre personnel les mesures/comparatifs fait en JPG ça ne m'intéresse pas vraiment, c'est trop dépendant du réglage de base des constructeurs que je n'utilise pas.
Oui c'est exactement ça.
Donc les AA d'aujourd'hui ne sont pas un souci, mais bien plus les protocoles de mesure/test qui sous couvert d'égalité sont faits en jpg boitier de base, ce qui en effet n'a que peu de sens. Le raw est là pour exploiter la quintessence du matos (capteur + optique ), pourquoi baser des mesures sur ce qui est inverse du but recherché ?
Déblatérer à l'envie sur les photos beurk du R5 sur la base de quelques échantillons peu représentatifs du forum, c'est franchement naze.
Avec ce RF100 macro on a tout ce qu'il faut pour exploiter le R5.
Citation de: masterpsx le Septembre 27, 2021, 09:29:43
C'est quoi l'interêt de débattre de ça sur chaque sujet alors que vous ne serez jamais d'accord ?
Disons que je ne peux pas laisser passer des âneries plus grosse que notre ami ;)
Le fitre AA sur boitier sur-pixélisé est une hérésie, point barre.
doppelganger & Fab35 : vous n'allez pas recommencer ....??? Please !
Je propose la création d'un fil "étripages et pâtés de sable" >:D
Citation de: lionthom le Septembre 27, 2021, 11:25:08
doppelganger & Fab35 : vous n'allez pas recommencer ....??? Please !
bah oui, mais faudrait juste qu'il aille ailleurs pour ne plus nous empêcher de vivre en Canon... :-\
Personne ne se plaint des AA chez Canon, et c'est juste un Canon basher qui vient se dégourdir sur la section rouge pour toujours dire en boucle sa devise contre le AA... ::)
Citation de: doppelganger le Septembre 27, 2021, 09:54:40
Le fitre AA sur boitier sur-pixélisé est une hérésie, point barre.
Ok, allez, zou, le jour où tu auras de la matière à mettre dans ton moulin tu nous rediras. La bise. :-*
Place aux photos au 100 macro !
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2021, 14:48:20
bah oui, mais faudrait juste qu'il aille ailleurs pour ne plus nous empêcher de vivre en Canon... :-\
Tu dis toi-même avoir attendu que je réponde à tes inepties. Faudrait savoir...
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2021, 14:48:20
Personne ne se plaint des AA chez Canon, et c'est juste un Canon basher qui vient se dégourdir sur la section rouge pour toujours dire en boucle sa devise contre le AA... ::)
Ai-je dit que les canonistes s'en plaignent ? Non.
Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2021, 14:48:20
Ok, allez, zou, le jour où tu auras de la matière à mettre dans ton moulin tu nous rediras. La bise. :-*
Quand tu arrêteras ton cirque, de défendre bec et ongles ta marque vénérée, au point de raconter connerie sur connerie, tu nous feras signe ?
La bise également :-*
mon Dieu j'ai craqué pour ce RF 100 mm :o
Sur mon R6, 1e impression il est assez long !
Rapides tests d'AF ça a l'air top, et j'ai comparé un cliché identique entre le RF 100mm et le RF 85 mm f/2, le piqué est un peu meilleur sur le RF 100.
Par contre, j'ai un sac lowepro Flipside Treck AW 250, il ne rentre pas dedans monté sur le R6, qu'est-ce que vous avez pour ranger votre matériel ?
Merci beaucoup !
Je suis pas trop branché sac à dos, j'en avais un (lowepro) que je n'ai pas utilisé bien longtemps, je préfère les sacs d'épaule urbain plus discret vu que je suis en ville, actuellement j'utilise un Think Tank Retrospective 20 V2.0, c'est cher mais c'est vraiment le top pour ce genre de sac, c'est grand, je pourrais mettre deux boitiers sans problème, ou un boitier et 3 objectifs assez gros (dont 1 monté sur le boitier), le R6 rentre sans problème avec le 100-400 Sigma monté dessus (+ bague), ça passait même avec le 300 L F4 IS (sans le TC), donc avec le 100 RF ça passe plus que largement, le Retrospective 10 doit probablement suffire.
Merci pour ton retour !
En fait je privilégie un sac à dos car c'est plus pratique pour moi quand on part en we/vacances avec ma femme et mon fiston. Le sac bandoulière a bien des avantages (en ville notamment) mais je me suis donc plus orienté vers un sac à dos
Autre question, est-ce que vous rangez toujours votre appareil dans son sac ? ou est-ce que vous le laissez dans un endroit ou il serait suffisamment protégé pour pouvoir s'en servir très vite ? (j'ai souvent ce problème avec mon fils de 3 ans qui a des postures rigolotes que j'aimerais immortaliser mais le temps de sortir l'appareil du sac... je finis par prendre le smartphone mais je perds en qualité d'image)
Madame Abeille Halicte de la scabieuse :
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/1000 800 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51523233078_47fe9adf0e_h.jpg) (https://flic.kr/p/2muW39N) (https://flic.kr/p/2muW39N)
Et Monsieur Abeille Halicte de la scabieuse :
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/800 800 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/51527381194_476b2b40f8_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mviif3) (https://flic.kr/p/2mviif3)
Deux belles macros , où l'on voit bien cependant que même à F/8 la PDC est vraiment très faible.
Citation de: mich42 le Octobre 04, 2021, 13:58:07
Deux belles macros , où l'on voit bien cependant que même à F/8 la PDC est vraiment très faible.
La profondeur de champ dépend énormément de la distance de la prise de vue.
Citation de: Arnaud17 le Octobre 04, 2021, 14:30:15
La profondeur de champ dépend énormément de la distance de la prise de vue.
Absolument !
Mais alors bien faire la différence entre macro et proxy.
et une encore plus grande avec la microphotographie*
* (au microscope)
Citation de: mich42 le Octobre 04, 2021, 13:58:07
Deux belles macros , où l'on voit bien cependant que même à F/8 la PDC est vraiment très faible.
Merci Michel :)
J'étais pratiquement au grandissement de 1.4
Citation de: Philippe_Toulouse le Octobre 05, 2021, 19:05:22
Merci Michel :)
J'étais pratiquement au grandissement de 1.4
Cela ne m'étonne pas. Alors belle maîtrise !
[prodibi]{"id":"vg06jv8xq1rrro5","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"docjojo"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"kj0oq1elk926m8r","width":2896,"height":1931,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"docjojo"}[/prodibi]
1ers essais avec ce RF 100mm f/2.8 avec le R6, hier soir à main levée
Je préfère la 2 qui a plus de PDC pour apprécier l'ensemble.
A distance mini , et donc proche du rapport 1,4 , il faut faire des choix drastiques.
le souci de la 2, c'est que j'ai du zoomer dans l'image pour recadrer, alors certes la pdc est meilleure, mais la résolution en pâtit avec le R6.
(bon il y a aussi possibilité de faire un peu mieux techniquement je pense que la MAP n'était pas optimale et j'ai peut-être un poil trop bougé à main levée avec un peu de vent)
Oh oui je comprends bien , la macro c'est un vrai sport à part entière. ;D
Ceci dit , la valeur de la PDC c'est avant tout un choix personnel , en fonction de ce que l'on désire mettre en valeur. Mais après , et bien .... entre les goûts et les couleurs ::), difficile de contenter tout le monde. Donc l'auteur est le seul maître à bord , sauf en cas d'erreur technique évidemment.
Adobe Camera Raw 14.0, Lightroom 5.0 et Lightroom Classic 11.0, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM.
Essai du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM sur Canon EOS R6 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_100mm_f2_8l_macro_is_usm_review) (5 + 3 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM is a superb macro lens boasting class-leading magnification, outstanding sharpness, impeccable build quality and a unique Spherical Aberration Control ring.
It delivers outstanding sharpness at both the centre and edges of the frame throughout most of its aperture range, even performing brilliantly when shooting wide-open at f/2.8.
There's some vignetting which requires you to stop down by at least 2 f-stops to prevent it completely, but there's little evidence of chromatic aberrations. Distortion is very well controlled even when shooting in the RAW format when the camera body doesn't apply any automatic corrections.
The minimum focusing distance of 26cm with a maximum magnification of 1.4 provides greater than life-size reproduction, with the focus limiter switch helpfully speeding up auto-focusing at closer distances.
Considering that the Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM lens is a dedicated macro lens, it offers quite fast and reliable auto-focusing in good light on the Canon EOS R6 camera that we tested it with, even in low-light conditions.
Manual focusing is enjoyable thanks to the generously sized focusing ring with its large throw, although we missed having the true ability to over-ride the autofocus system at any time.
As you'd expect from an L-series lens, the Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM offers an outstanding level of build quality and dust and moisture resistance for added peace of mind.
It also benefits from a brand new feature, the Spherical Aberration Control ring, which changes the shape and softness of the bokeh. In practice we found it to be a little gimmicky, though, and perhaps better suited to life on a portrait rather than macro lens.
Compared to its EF DSLR predecessor, the new RF mirrorless version of the Canon 100mm Macro offers a closer working distance and greater magnification (1.4x vs 1x), faster auto-focusing, improved image stabilisation and even better build quality.
It is slightly bigger and heavier, though, and also quite a lot more expensive, but if you don't already own the EF version, this is definitely the one to pair with your EOS R-series camera.
Overall, we'd definitely recommend purchasing the outstanding Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM if you're even remotely interested in macro photography.
C'est clair qu'il est top cet objectif :) même si je ne serais pas aussi dithyrambique sur la qualité de construction, ou plutôt la qualité perçu (pour un objectif de ce prix), c'est juste vraiment dommage qu'il soit pas compatible avec la mise au point électronique permanente des R5/R6 alors que c'est certainement tout a fait possible, pour l'avoir sur le RF 100-400 ce serait super pratique en macro et m'éviterait de devoir mapper un bouton pour passer en MF à chaque fois...
Bonjour à tous !
Justement à ce propos , j'ai voulu affecter sur la touche étoile , le "guide de mise au point" ( mode opératoire p794), pour passer en MP sans avoir à désactiver l'AF sur le fût de l'objectif.
Mais je ne vois pas dans le viseur s'afficher l'aide électronique dont on dispose habituellement pour faire la MAP. Les petits triangles sont absents et on ne peut donc pas peaufiner cette MAP.
Hors on peut aussi affecter cette même touche pour l'AF/OFF simplement.
Ai-je raté quelque chose ?
Merci d'avance.
Le guide de mise au point ne s'affiche qu'en AF manuel, le plus simple c'est d'attribuer l'AF off sur un bouton, lorsque tu appuies dessus et dès que tu tourneras la bague les guides MF et le focus peaking s'afficheront si tu les as activés.
Merci pour ta réponse aussi rapide.
Mais non justement les guides MF ne s'affichent pas. J'ai affecté AF/OFF à ma touche étoile et activé le guide et le focus peaking , mais l'affichage des guides ne se fait que si le bouton AF est désactivé sur l'objectif. Donc aucun intérêt.
C'est bien pourquoi je ne comprends pas , tout comme le rôle de la fonction "guide de MAP" dont je parlais précédemment.
Les manuels sont quelque peu tordus ........ ou alors je suis dur à la comprenette. ???
Sur mon R6 ca marche très bien, j'ai le guide et le focus peaking qui s'affichent tant que je reste appuyé sur le bouton, assures toi bien d'avoir activé les guides MF dans le menu AF et n'oublies pas de commencer à tourner la bague de mise au point pour que ça s'affiche
Bon alors je viens peut-être de comprendre. Avec mon EF 100-400 les repères de MAP ne s'affichent pas tandis que tout va bien avec mon RF 100 macro.
Il faudrait donc impérativement un RF pour avoir les guides ?
Pourtant je les ai bien effectivement quand je passe en MP sur le fût de mes objectifs EF.
Je n'ai pourtant rien vu à ce sujet dans le mode d'emploi.
En tous cas merci masterpsx d'avoir insisté à me convaincre.
Citation de: Mistral75 le Octobre 28, 2021, 13:33:10
Essai du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM sur Canon EOS R6 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
[It also benefits from a brand new feature, the Spherical Aberration Control ring, which changes the shape and softness of the bokeh. In practice we found it to be a little gimmicky, though, and perhaps better suited to life on a portrait rather than macro lens.][/b]
Merci Mistral pour cette veille, c'est top d'avoir toutes les info regroupées sur un topic.
Concernant la bague, a mon avis c'est pour les mariagiste: ca permet de faire qq portraits avec sans se mettre la mariée a dos et en économisant du temps au PT (presque tous les mariagistes que j'ai croisés avaient un objectif macro pour les alliances notamment).
Personnellement je ne suis pas la cible (bien que j'ai eu le 100/2.8 non L un bon moment) et je prefere adoucir localement sur LR, mais j'imagine que c'est utile pour certains. C'est aussi surement pour le différencier encore plus du 85/2 "macro" aussi.
Citation de: mich42 le Novembre 02, 2021, 18:28:51
Bon alors je viens peut-être de comprendre. Avec mon EF 100-400 les repères de MAP ne s'affichent pas tandis que tout va bien avec mon RF 100 macro.
Il faudrait donc impérativement un RF pour avoir les guides ?
Pourtant je les ai bien effectivement quand je passe en MP sur le fût de mes objectifs EF.
Je n'ai pourtant rien vu à ce sujet dans le mode d'emploi.
En tous cas merci masterpsx d'avoir insisté à me convaincre.
C'est normal je pense, sur les RF, la plus part en tout cas (STM et Nano USM), la bague de MAP est électronique contrairement aux EF, du coup le boitier ne sait pas quand tu tournes cette bague avec une motorisation USM classique, ceci dit c'est vrais que Canon aurait pu afficher les guides dès que ça passe en MF comme lorsqu'on coupe l'AF avec l'interrupteur.
Citation de: masterpsx le Novembre 03, 2021, 09:07:41
C'est normal je pense, sur les RF, la plus part en tout cas (STM et Nano USM), la bague de MAP est électronique contrairement aux EF, du coup le boitier ne sait pas quand tu tournes cette bague avec une motorisation USM classique, ceci dit c'est vrais que Canon aurait pu afficher les guides dès que ça passe en MF comme lorsqu'on coupe l'AF avec l'interrupteur.
Je crois que tu as raison effectivement. Ceci dit , je viens de monter mon EF 70-300 F/4-5,6 IS II USM et je constate avec plaisir que les guides s'affichent également. Alors oui , sa bague de MAP étant électronique ( comme sur la plupart des objectifs EF récents , il me semble ?) c'est donc normal.
Super les forums , on y apprend plein de choses. Merci encore à toi.
Michel
Citation de: mich42 le Novembre 03, 2021, 10:18:01
Je crois que tu as raison effectivement. Ceci dit , je viens de monter mon EF 70-300 F/4-5,6 IS II USM et je constate avec plaisir que les guides s'affichent également. Alors oui , sa bague de MAP étant électronique ( comme sur la plupart des objectifs EF récents , il me semble ?) c'est donc normal.
Super les forums , on y apprend plein de choses. Merci encore à toi.
Michel
En complément d'information , je viens de constater que mon EF-S 18-135 F/3,5-5,6 IS STM affiche également les guides. Possédant lui aussi une bague de MAP électronique , ceci explique cela.
En conclusion , tous les objectifs récents ( EF ou EF-S ) possédant une bague de ce type , pourront afficher les guides de MAP et le focus peaking. Bonne nouvelle donc.
lesnumériques viennent de sortir un comparatif des piqués des objectifs macro pour hybride Nikkon et Canon, et le RF 100mm est pour eux bien en dessous.
Fait plus étonnant, si on compare les mesures qu'ils ont faites des RF 100mm f/2.8 et RF 85mm f/2 (qui n'est pas une série L), le piqué semble significativement meilleur sur le RF 85mm (certes le RF 100mm est plus homogène), alors qu'il coûte moitié moins cher (je sais bien qu'il n'est pas tropicalisé et qu'il n'a un rapport de grossissement que de 0.5 contre 1.4 mais pour ce qui est de la photo de portrait, le 85mm serait donc meilleur ?)
J'ai les deux à disposition, je vais essayer de comparer une mire maison pour les deux, il y a peut-être autre chose que le strict piqué (contraste, etc ?) qui pourrait donner un meilleur rendu sur le RF 100mm ?
Autre chose, ça a été testé sur R5, moi j'ai un R6 peut-être la différence n'est pas la même puisque capteur significativement moins résolu ?
Les tests/comparatifs des numériques en même temps... C'est vraiment le dernier endroit ou aller pour juger de la qualité des objectifs ;D
De toute façon ce genre de comparatif c'est bidon, à partir du moment que tu compares du JPG boitier, les constructeurs qui accentuent le plus auront forcement toujours l'avantage sur ce type de mesure, sans parler du filtre AA sur le R5 par rapport aux deux autres.
Mais c'est sur que ça semble plus qu'étonnant que le 85 F2 puisse avoir un meilleur piqué à toute les ouvertures en commun, ou alors ils avaient peut être activé le soft focus... Sinon un mauvais exemplaire voir du shutter shock
J'ai également le 85 F2 et n'ai jamais trop comparé les deux, si j'ai du temps à perdre je le ferai peut être, après les différences peuvent être moins marqué sur un R6 mais ça doit quand même se voir lorsque tu agrandis ton image à 200 ou 300%
Citation de: docjojo le Novembre 11, 2021, 13:13:45
lesnumériques viennent de sortir un comparatif des piqués des objectifs macro pour hybride Nikkon et Canon, et le RF 100mm est pour eux bien en dessous.
Fait plus étonnant, si on compare les mesures qu'ils ont faites des RF 100mm f/2.8 et RF 85mm f/2 (qui n'est pas une série L), le piqué semble significativement meilleur sur le RF 85mm (certes le RF 100mm est plus homogène), alors qu'il coûte moitié moins cher (je sais bien qu'il n'est pas tropicalisé et qu'il n'a un rapport de grossissement que de 0.5 contre 1.4 mais pour ce qui est de la photo de portrait, le 85mm serait donc meilleur ?)
........................
!!!!!!! çà ne joue pas dans les même catégories:
RF 2,8/100 L Macro is usm 85/2 Macro is STM
moteur(s) double Nano USM STM
grand. max. 1,4x 0,5x
combinaison optique 17 lentilles 12 lentilles
étanchéité pouss. pluie oui non
objectif spécial oui (bague de contrôle aberr. sphér. + vrai macro ) plutôt non (seulement proxi grande ouverture)
accessoires fournis pare-soleil + étui juste vos yeux pour pleurer
stabilisation haute perf 5 crans, voir
8 dans certains cas
permettant de bien travailler à mains levées
De même, l'ancien (que je vends pour celui que ça intéresse) EF 2,8/100 L macro is usm se distinguait déjà de tout ce qui existait, avec son double diaphragme et sa double stabilisation
Je comparais seulement pour les portraits, où il me semble que les arguments du RF 100 mm que tu avances (moteur d'AF, vrai macro, niveau de stabilisation) ne pèsent pas vraiment dans la balance?
La bague d'aberration sphérique honnêtement je suis dubitatif (je reprécise que j'ai le RF 100mm).
Le nombre de lentilles au final ne me semble pas important, ce qui compte c'est le résultat final non ?
Reste la tropicalisation (peut être un vrai plus, à titre perso j'évite de sortir mon appareil sous la pluie, peut-être à tort) et... un pare-soleil à 50 euros ;-)
Fais un test qui réponde à ta question : une mire de taille "portrait" et tu nous diras ce que tu en penses...
Je l'ai fait pour mes optiques, je sais au moins quelles sont les avantages relatifs des différents objectifs dans ces conditions (et dans mon cas c'est le 1,4/85 LIS qui gagne à tous les coups ;)).
Pour du portait en théorie il est préférable d'utiliser le 85 F2 qui de part son ouverture permettra de détacher un peu plus le sujet, en terme de piqué même si à F2 il sera pas au niveau du 100 L à F2.8 c'est déjà très bon, bien suffisamment sur un R6 à mon avis, après effectivement il faut voir le rendu des deux, en générale les séries L ont ce truc en plus, mais là on parle d'un objectif macro donc à voir.
Je dois avouer que comme toi je les ai jamais vraiment comparé vu que dans mon cas c'est pas pour le même usage du tout :)
Franchement, quand on ferme un petit peu le 85 f/2 à 4 sur du portrait avec le R6, le résultat est nickel...
Citation de: docjojo le Novembre 11, 2021, 15:15:26
..............
Le nombre de lentilles au final ne me semble pas important, ce qui compte c'est le résultat final non ?
....
oui, mais ça joue / le prix dont il a été question + haut
Bonjour, il y a un RF 100 macro en occasion chez I..... P..... à Paris à 1030€. Jen connais pas le magasin mais bon à ce prix.
et moi, je vends ma version EF 500€ !!!!!!!!!!!
c'est vrai que ça fait curieux de voir déjà en vente un RF!
je vais essayer de vous partager les tests que j'ai fait (comparaison de la même scène avec les RF 24-105 f/4 réglé à la focale 85mm, RF 85 f/2 et RF 100 f/2.8 aux ouvertures f/4, f/5.6, f/8 et f/11)
Il m'apparait
-qu'à f/4 les focales fixes sont toutes les deux supérieures en centre et en périphérie surtout, avec le RF 100 me semblant mieux que le RF 85 mais différence ténue
-à partir de f/5.6 cela s'équilibre, voire je trouve que le 24-105 s'en sort mieux et surtout s'en sort mieux que le RF 100mm à partir de f/8
-que à défaut d'avoir un meilleur piqué, le RF 100mm semble plus contrasté que le RF 85mm ?
Bref, en terme de piqué pas forcément ce à quoi je m'attendais. Je vous mets un lien vers les fichiers ce soir (fichiers RAW ouverts dans C1 et non traités)
J'ai pas encore comparé perso :), par contre il y a peut être une explication, sur quelques reviews, notamment celle de The Digital Picture ou de Christopher Frost, l'objectif semblait souffrir de Focus Shift, à savoir un léger décalage de la mise au point quand on ferme (la mise au point se fait à PO d'ou le problème), ce qui pourrait expliqué les résultats sur les numériques et éventuellement ton comparatif.
Alors en fonction de la PDC ça ne se verra pas du tout, mais forcément sur une mire plate et relativement proche ça peut se traduire par une perte de netteté, essaie de refaire ton comparatif sur un sujet plus lointain (ou en MF avec le testeur de PDC et la loupe ou le focus peaking).
Maintenant difficile de dire si c'est tous les RF 100 L qui y sont sujet, sur The Digital Picture il a l'air de dire oui (ce qui serait logique vu que c'est liée à la conception optique), mais sur le forum de dp-review certain utilisateur qui ont testé n'ont décelé aucun focus shift sur leur exemplaire. Pour ma part ça ne me dérange pas vraiment pour mon usage, comme je travail à main levé en macro la mise au point n'est jamais pile au même endroit sur toute la série, c'est normal avec mon bougé qui ne peut pas être totalement compensé par l'AF (SERVO) ou la stab, je garde simplement les photos ou elle est parfaite, je n'ai pas eu l'impression d'avoir plus de déchet avec cet objectif. Et si je suis amené à l'utiliser pour autre chose de toute façon ce sera certainement à PO (le problème ne se posera pas donc) ou sur un sujet suffisamment loin surement.
La review de Dustin Abbott : https://dustinabbott.net/2021/11/canon-rf-100mm-f2-8l-macro-is-usm/ qui lui aussi à eu du focus shift
Essai du Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM sur Canon EOS R par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon RF 100mm f/2.8L MACRO IS USM Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-100mm-f-2-8l-macro-is-usm-lens-review-35817) (3 + 1 pages)
Points forts :
- excellent piqué
- aberrations chromatiques bien contrôlées
- faible distorsion
- vignetage modeste
- contrôle de l'aberration sphérique unique en son genre
- rapport de reproduction de 1,4x
-
flare minimal
- autofocus rapide et quasi-silencieux
- protégé contre la poussière et l'humidité
- stabilisation optique permettant de gagner 5,5 stops, jusqu'à 8 stops avec la stabilisation du capteur.
Point faible :
- prix élevé.
Citation de: John Riley, ePHOTOzineEditor's Choice - An excellent macro lens with unique spherical aberration control.
It's a great macro lens, it's an expensive macro lens and it's also a macro lens with unique and potentially very useful features. How we relate this to value for money is something that will be very personal to each photographer, as there are plenty of very fine macro lenses available at all sorts of price levels.
The extra magnification is welcome, the spherical aberration control is quite unique and offers unprecedented control over spherical aberration and hence bokeh. The high price is less welcome, but even that may be tolerable for those photographers who have the regular need for the features on offer.
In summary, the lens may well justify its cost and is duly awarded the accolade of 'Editor's Choice'.
Optical limits viens de publier sa reviews : https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1140-canonrf100f28
Ils confirment eux aussi le problème de focus shift, pour le reste optiquement c'est évidement du très bon
Citation de: Fab35 le Avril 08, 2021, 15:28:46
oui : très cher ! ;D
Le EF 100 macro L est à 1000 balles (fin de carrière), alors le nouveau, avec en plus sa "petite singularité qui se paie", va flirter avec les 1500€ je suppose ! :'(
C'est d'ailleurs assez malin de la part de Canon, les nouveaux RF sont chers, mais ils ont tous un petit quelque chose d'inédit qui pousse à l'achat (enfin pour ceux qui en ont les moyens bien sûr).
L'AF du EF 100 macro L ne fonctionne pas très bien sur R5, j'ai préféré le remplacer par l'Irix 150mm meilleur et moins cher que le RF 100 macro L. Super piqué et super bokeh, à utiliser en macro seulement.
Telyt560
Citation de: Telyt560 le Juin 20, 2022, 14:41:58
L'AF du EF 100 macro L ne fonctionne pas très bien sur R5, j'ai préféré le remplacer par l'Irix 150mm meilleur et moins cher que le RF 100 macro L. Super piqué et super bokeh, à utiliser en macro seulement.
Telyt560
C'est un objectif manuel, pas stabilisé, et il n'atteint pas le rapport 1.4X, je suis pas certain qu'on peut vraiment les comparer ni certain qu'il soit meilleur (les reviews sont parfois un peu contradictoire) ;), après c'est sur que 150mm pour le bokeh c'est cool, ça peut être bien pour la distance de travail aussi, mais apriori elle n'est pas très différente des 100mm macro (en sachant que la focale change au rapport macro), si on peut trouver un Sigma 150 OS ça peut être interessant aussi.
Citation de: masterpsx le Juin 20, 2022, 15:34:38
C'est un objectif manuel, pas stabilisé, et il n'atteint pas le rapport 1.4X, je suis pas certain qu'on peut vraiment les comparer ni certain qu'il soit meilleur (les reviews sont parfois un peu contradictoire) ;), après c'est sur que 150mm pour le bokeh c'est cool, ça peut être bien pour la distance de travail aussi, mais apriori elle n'est pas très différente des 100mm macro (en sachant que la focale change au rapport macro), si on peut trouver un Sigma 150 OS ça peut être interessant aussi.
toutafé, faut comparer à specs équivalentes tout de même !
Mais mon bon vieil EF 100 macro USM fonctionne bien avec le R5 et avec AF bien sûr, je m'étonne que l'AF du 100 macro L soit à la peine sur le R5...
(bon sinon, j'ai l'onctueux 135F/2L aux côtés du 100 macro, c'est vrai que je n'ai pas envie de regarder ailleurs pour cette focale autour de 135-150mm !)
Ce RF 100mm Macro est vraiment excellent, j'ai pu durant ces deux derniers mois faire quelques photos que je montre dans ce diaporama :
https://youtu.be/GUfb8j1p1bw
sympa ce diaporama qui suffit à me convaincre - et en plus, même s'il y avait qq petites bêtes, tu nous a épargné la vue d'araignées... merci!
Citation de: Philippe_Toulouse le Juin 21, 2022, 23:51:02
Ce RF 100mm Macro est vraiment excellent, j'ai pu durant ces deux derniers mois faire quelques photos que je montre dans ce diaporama :
https://youtu.be/GUfb8j1p1bw
As tu trouvé l'utilité de la bague S.A. ?
Citation de: lomintt le Juin 23, 2022, 08:29:08
As tu trouvé l'utilité de la bague S.A. ?
Oui ca peut donner des photos originales.
J'ai surtout fait sur des fleurs, ce qui donne cet aspect onirique.
Il faudra que je m'y penche un peu plus sur les insectes.
J'avais fait cette vidéo pour montrer quelques exemples avec les différents réglages de la bague SA Control :
https://youtu.be/dCMEqDNgmfs
Citation de: Philippe_Toulouse le Juin 23, 2022, 20:36:00
Oui ca peut donner des photos originales.
J'ai surtout fait sur des fleurs, ce qui donne cet aspect onirique.
Il faudra que je m'y penche un peu plus sur les insectes.
J'avais fait cette vidéo pour montrer quelques exemples avec les différents réglages de la bague SA Control :
https://youtu.be/dCMEqDNgmfs
oui j'ai vu ta vidéo (d'ailleurs, je me suis abonné), c'est pour ça que je te posais la question. ça fait quelques semaines que j'ai cet objectif et j'essaye de le dompter :)
Citation de: lomintt le Juin 23, 2022, 22:07:14
oui j'ai vu ta vidéo (d'ailleurs, je me suis abonné), c'est pour ça que je te posais la question. ça fait quelques semaines que j'ai cet objectif et j'essaye de le dompter :)
Merci 😉
Oui ce n'est pas évident et c'est assez rebutant au début cette bague mais il faut faire des essais et voir les résultats.
Parmi vous, qui a des retours récents sur cet objectif ?
Je cherche notamment des retours d'experience sur le focus shift don't il serait affublé...
J'ai jamais pu mettre en évidence ce fameux focus shift, et ça fait 2 ans que j'ai cet objectif même si je m'en sers pas beaucoup, à mon avis ce n'est pas un problème à l'usage, il n'y a que dans quelques reviews que ça en parle, j'ai jamais vu d'utilisateur s'en plaindre.
Sinon pas grand chose à rajouter à ce qu'on en a déjà dit, à savoir que c'est un très bon objectif macro, très piqué et homogène dès la pleine ouverture (meilleur que la version EF), fermer n'apporte d'ailleurs pas grand chose de plus sur ce point, le bokeh est bon, et il n'y a pas de défauts optiques particulier.
Ces points forts c'est déjà son rapport 1,4x, c'est le seul objectif macro FF avec AF à ma connaissance à le proposer, pour ceux qui font de la macro d'insectes comme moi (en FF) c'est vraiment un gros plus et évite d'avoir trop souvent recours à une bonnette ou une bague allonge. Son autre point fort c'est son autofocus, double Nano USM, il est vraiment très bon et utilisable en macro pour moi (avec limiteur de course).
Au niveau points négatifs, je dirais déjà son prix, plus de 1500€ tout de même, c'est beaucoup plus que ce que j'avais payé la version EF, et je suis pas certain que ce soit vraiment justifié. J'ai toujours pas compris l'interêt du SA control, je pense qu'on aurait pu largement s'en passer et que quasiment personne n'utilise cette fonction...
Dernier point l'absence de mise au point manuel permanente c'est du foutage de gueule sur un objectif de cette gamme et de ce prix alors que même l'entrée de gamme RF sortie après lui, a cette fonctionnalité, il suffirait pourtant d'une simple mise à jour firmware pour le rajouter, mais il ne fait visiblement pas partie des quelques objectifs série L que Canon met à jour, on y aura donc probablement jamais droit, tout comme de la fonction de compensation du focus breathing en vidéo.
Je trouve la politique de Canon pour la mise à jour des objectifs ridicule, ça rend certaines fonctions de leur boitier pourtant pratique, quasi inutile tellement elles sont limitées à quelques objectifs RF... Et si je râle à ce point c'est que cette fonction de map manuel permanente serait hyper utile en macro, 100 fois plus que sur un UGA comme le 16mm F2.8 :-\
Citationmise au point manuel permanente
tu veux dire quoi ?
Citation de: masterpsx le Août 16, 2023, 10:29:22
Dernier point l'absence de mise au point manuel permanente c'est du foutage de gueule sur un objectif de cette gamme et de ce prix alors que même l'entrée de gamme RF sortie après lui, a cette fonctionnalité, il suffirait pourtant d'une simple mise à jour firmware pour le rajouter, mais il ne fait visiblement pas partie des quelques objectifs série L que Canon met à jour, on y aura donc probablement jamais droit, tout comme de la fonction de compensation du focus breathing en vidéo.
Je trouve la politique de Canon pour la mise à jour des objectifs ridicule, ça rend certaines fonctions de leur boitier pourtant pratique, quasi inutile tellement elles sont limitées à quelques objectifs RF... Et si je râle à ce point c'est que cette fonction de map manuel permanente serait hyper utile en macro, 100 fois plus que sur un UGA comme le 16mm F2.8 :-\
Je confirme ce point et je suis totalement d'accord !
On l'avait sur la version EF pourquoi l'avoir enlevé ?
C'est comme la multi-expo (que j'utilise en macro notamment) qui sort que du JPEG sur les derniers boitiers R ? Pourquoi avoir enlevé le RAW ?
Oui c'est quoi exactement cette map permanente ? Ce n'est pas une fonction qu'on peut activer ou pas dans les menus AF ?
C'est la retouche manuelle du point qu'on a sur pas mal d'USM ?
Citation de: ccaphotographies le Août 16, 2023, 14:07:10
Oui c'est quoi exactement cette map permanente ? Ce n'est pas une fonction qu'on peut activer ou pas dans les menus AF ?
Oui on peut l'activer et la désactiver dans un menu mais faut-il encore que cette fonction soit disponible sur l'objectif en question, et c'est simplement la possibilité de retoucher la mise au point avec la bague de map comme on peut le faire sur n'importe quel USM EF.
En RF on a soit du STM soit le plus souvent du (double) Nano USM qui est en réalité une version amélioré du STM, ça reste du pas à pas et donc on ne peut modifier la mise au point qu'en restant appuyé à mi-course et en ONE SHOT, la fonction map manuel permanente permet donc de le faire sans avoir à rester appuyer à mi-course, mais aussi en AI SERVO (comme avant), ça n'a l'air de rien mais c'est super utile pour certain usage.
Et cette fonction est parfaitement compatible avec le STM, le Nano USM, et le double Nano USM, tous les derniers objectifs RF, même les plus entrées de gamme STM, sont compatibles avec cette fonctionnalité, mais tous les objectifs sorties avant non, sauf quelques objectifs série L que Canon accepte de mettre à jour (100-500, 70-200, 24-70, 15-35), alors que tous les RF commercialisés depuis le début pourraient parfaitement être compatibles via une simple mise à jour, si je peux l'accepter pour mon 35 STM, j'ai beaucoup plus de mal pour mon RF 100 L payé 1500 balles et qui est sortie juste quelques mois avant que Canon rajoute cette fonctionnalité...
Même si Canon a fait quand même des efforts avec ses hybrides pour les mises à jour qui ne se contentent plus que de corrections de bugs (sur certain boitier du moins), il reste encore du chemin, la plus part des autres constructeurs offrent un bien meilleur suivi que ce soit pour leur boitiers ou leur objectifs.
Ok merci de toutes les précisions.
Citation de: masterpsx le Août 16, 2023, 10:29:22
............ J'ai toujours pas compris l'interêt du SA control, je pense qu'on aurait pu largement s'en passer et que quasiment personne n'utilise cette fonction...
.................
Si: moi! J'ai tout de même fait 1 photo en un an en utilisant cette bague ;D
Quelle folie 😂😎😂
Citation de: masterpsx le Août 16, 2023, 10:29:22
J'ai jamais pu mettre en évidence ce fameux focus shift, et ça fait 2 ans que j'ai cet objectif même si je m'en sers pas beaucoup, à mon avis ce n'est pas un problème à l'usage, il n'y a que dans quelques reviews que ça en parle, j'ai jamais vu d'utilisateur s'en plaindre.
Et tu t'en es servi pour d'autres utilisations que macro ? portait ou paysage plan serré par exemple ? Là non plus pas de baisse de piqué même après f4 ?
Bonjour,
Heureux possesseur de cet objectif, ma méthode en macro pour l'affichage de la distance de mise au point et retouche du point est la suivante:
- AF AI SERVO > MENU ROUGE > PAGE 7 >ONGLET AFFICHAGE INFO PDV >AFFICHAGE DISTANCE MAP...TOUJOURS.
Très pratique en macro de voir dans le viseur cet info.
Pour la retouche du point, fait gagner quelques dixièmes de seconde en sachant dans quel sens il FAUDRA tourner la bague en ayant, bien sûr, auparavant paramétrer une touche en af off.
J'en profite pour remercier tous les membres de ce forum qui nous font profiter de leurs expériences.
Oui bien sur moi aussi j'affiche en permanence les distances dans le viseur et l'écran en macro, même avec l'AF, c'est presque indispensable pour moi :)
Citation de: masterpsx le Août 18, 2023, 09:15:10
Oui bien sur moi aussi j'affiche en permanence les distances dans le viseur et l'écran en macro, même avec l'AF, c'est presque indispensable pour moi :)
Oui autant je ne me suis à peu près jamais servi de l'échelle distance / PdC présente sur le fût, autant c'est tellement pratique de l'avoir dans le viseur pour situer où on est par rapport à la distance minimale que je galère avec les EF, genre quand je fais de la proxy avec les télés.
Typiquement je n'ai pas dans l'œil, à 30cm près, les 2,5m de MFD du 400 : je me suis récemment souvent trouvé trop près et pendant que je reculais au jugé l'animal s'est souvent carapaté ou a pris une position moins avantageuse...
Ce qui manque est une estimation de la PdC, ça ne coûterait rien de colorer la barre autour du curseur, même si l'indication est à prendre avec des pincettes, franchement ? Surtout qu'on pourrait paramétrer un niveau d'exigence.
En tous cas même si je débute en macro et dépasse de fait rarement le 0,8x, rien que pour ça je n'utilise plus le EF 100 vs le RF...
Bon, -300 euros avec le black friday, et je me suis lancé....
40 ans que je n'ai plus fait de macro, c'est l'occasion de s'y remettre :):):). Je vais passer au safaris dans mon jardin pour préserver la planète de mes escapades africaines :):):).
Citation de: ccaphotographies le Novembre 19, 2023, 10:26:53
Bon, -300 euros avec le black friday, et je me suis lancé....
Ou ça ? Sa m'interesse ! :D
Un peu partout, digixo, panajou en BF privé, ...
Sinon une fois en main sa légèreté est surprenante... il fait même moins dense que le RF85 f2.