https://www.dxo.com/fr/
:D
Merci Dub,
Installation sans problème.
Et alors?
Vous la voyez LA nouveauté :D
Pour tout avouer, cette sortie fut soudaine et mon tuto n'est qu'en anglais pour le moment.
http://dxo.tuto.free.fr/Efficacite/Efficiency.html
Je cours :-[
Merci Pieloe,
potassons en anglais sur cette nouvelle version Elite payante... :D
fonctionne avec VP3 et FP 5.
C'est quoi LA nouveauté ?
"Gestion avancée de la couleur
DxO PhotoLab 2 prend dorénavant en charge les profils .DCP, pour des couleurs uniformes même si vous allez et venez entre plusieurs logiciels pour traiter vos fichiers RAW."
Ok, curieux de voir le comparatif en sortie de Lr et DPL.
"Et si vous souhaitez maîtriser votre chaîne graphique de bout en bout, vous avez la possibilité de garder la même signature de couleur d'un périphérique à l'autre en important dans DxO PhotoLab 2 les profils que vous avez créés avec des logiciels de calibration."
Il était déjà possible de créer son propre profil ICC. Serait-il alors possible d'importer un profil ICC fait pour C1 ? Là aussi, curieux de voir le résultat.
Citation de: FloLMA le Octobre 24, 2018, 18:35:36
C'est quoi LA nouveauté ?
Je me pose la même question. La "DxO Photothèque" ou la "Gestion avancée des couleurs" ?
Citation de: FloLMA le Octobre 24, 2018, 18:35:36
C'est quoi LA nouveauté ?
J'avoue que parfois DxO me déconcerte :'(
Vous l'avez pas vu le catalogue ?
http://dxo.tuto.free.fr/Efficacite/Efficiency.html#A4b_Search_for_Images
Pour ceux qui ont déjà la DPL v1, faut-il payer la mise-à-jour?
Citation de: Grichard le Octobre 24, 2018, 19:13:51
Pour ceux qui ont déjà la DPL v1, faut-il payer la mise-à-jour?
Oui, si PL 1 Elite, alors tarif de 69,99€ pour MaJ PL 2 Elite.
Achetée, téléchargement en cours...
Citation de: Pieloe le Octobre 24, 2018, 19:09:04
J'avoue que parfois DxO me déconcerte :'(
Vous l'avez pas vu le catalogue ?
http://dxo.tuto.free.fr/Efficacite/Efficiency.html#A4b_Search_for_Images
Surprise !
Pourrais tu m' envoyer un mp à tit.roy at orange. fr.? (je n'ai pas retrouvé ton adresse)
Amitiés
Michel
Citation de: Pieloe le Octobre 24, 2018, 19:09:04
J'avoue que parfois DxO me déconcerte :'(
Vous l'avez pas vu le catalogue ?
.../...
Que veux-tu dire?
Dans le message que j'ai reçu, la MAJ DxO est à 49,99€ (j'ai PL1 Elite)
Quand je clique dessus, il m'est proposé à 69,99€
???
Téléchargé en version d'essai et toujours pas le support des CR3 du M50 ::)
Tant pis pour eux , je suis passé à LR >:D
Finalement après usage, je trouve LR plus rapide et plus pertinent en mode auto par rapport aux autoréglages de DXO
Raisonnablement, la nouvelle version apporte quoi de + à l'utilisateur de base qui a déjà en version élite, lorsque l'on utilise ni LR ni C1?
Citation de: polohc le Octobre 24, 2018, 22:00:41
Dans le message que j'ai reçu, la MAJ DxO est à 49,99€ (j'ai PL1 Elite)
Quand je clique dessus, il m'est proposé à 69,99€
???
La subtilité des messages avec le prix en gros , en petit c'est marqué
à partir de 49€ ;D
Citation de: polohc le Octobre 24, 2018, 22:00:41
Dans le message que j'ai reçu, la MAJ DxO est à 49,99€ (j'ai PL1 Elite)
Quand je clique dessus, il m'est proposé à 69,99€
???
C'est
à partir de 49,99€ ;)
Citation de: kochka le Octobre 24, 2018, 22:02:40
Raisonnablement, la nouvelle version apporte quoi de + à l'utilisateur de base qui a déjà en version élite, lorsque l'on utilise ni LR ni C1?
Peut être la prise en charge des raws du Z7. C'est un point à vérifier.
Au rayon des nouveautés c'est assez moyen, dommage que le mail annonçant les 49,99€ soit trompeur car ça ne vaut guère plus... ::)
Visiblement ça n'a pas l'air lumineux.
Les principales modifications de DxO PhotoLab 2.0 sont les suivantes:
L'onglet "Organiser" est maintenant appelé "PhotoLibrary" avec:
- une nouvelle Vue pour les vignettes
- un mode de recherche intégré (prémices d'un catalogue)
Rayon du sélecteur de couleurs de balance des blancs plus grand
ClearView 2 mis à jour
Gestion des couleurs via support du profil DCP
OUI, je sais, ça fait pas rêver :(
Citation de: jeanbart le Octobre 24, 2018, 22:27:21
Peut être la prise en charge des raws du Z7. C'est un point à vérifier.
Au rayon des nouveautés c'est assez moyen, dommage que le mail annonçant les 49,99€ soit trompeur car ça ne vaut guère plus... ::)
Non, ni Z6/7 ni EOS R pour le moment.
perso je saute cette maj
Effectivement, je trouve cette mise à jour assez légère pour m'inciter à passer à la caisse les yeux fermés.
Je vais y réfléchir à deux fois.
Serait il tombé dans la politique des petits pas? J'espère que non mais j'attendais plutôt une intégration globale des produits Nik (HDR par exemple).
D'ailleurs à ce rythme, DXO coûtera plus cher qu'un abonnement LR qui offre déjà bien plus en terme de fonctionnalités modulo les basiques à tous les logiciels.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
J'ai la version une... rien de bien nouveau mis à part "un genre de catalogue" Je suis en Fuji maintenant alors la maj ;D j'utilise CC et lightroom
Euh c'est pas un catalogue ce qu'ils proposent.
Ils font du pseudos dossiers intelligents sur des caractéristiques de photo mais ce n'est en aucun cas un catalogage et on en reste bien loin.
A la fin de l'annee 2018 on arrive à un prix équivalent à un abonnement Lightroom pour ceux qui ont bénéficier de toutes les prix de mise à jour et supérieur pour les nouveaux arrivants en 2018 ... sauf qu'on a pas de catalogue, on a pas de Photoshop like, on a pas de cloud même minime...
Je suis un grand défenseur et promoteur de dxo depuis 4 ans mais là j'arrive pas à suivre et au final la solution abonnement apparaît moins cher que la version « sans abonnement » si on veut la garder à jour.
Et j'ai commencé à regarder les solutions de catalogage de photos, solution qui me manque et que j'avais laissé de côté jusqu'a présent par erreur ... après différents essais, Lightroom (dont le catalogue est gratuit au final) est vraiment très bien ! Il faut vraiment que Dxo avance vite et fasse une vraie rupture maintenant qu'ils ont sorti la tête de l'eau !
Citation de: andreP le Octobre 24, 2018, 22:04:11
C'est à partir de 49,99€ ;)
Quels sont les conditions pour l'avoir à 49.99 euros
Citation de: fabco le Octobre 25, 2018, 07:43:38
Quels sont les conditions pour l'avoir à 49.99 euros
Il faut être déjà utilisateur de DxO OpticsPro ou DxO PhotoLab.
Citation de: FloLMA le Octobre 25, 2018, 01:29:22
et au final la solution abonnement apparaît moins cher que la version « sans abonnement » si on veut la garder à jour.
Rappelle nous le prix de l'abonnement annuel de Lr, merci.
La MaJ de DxO PhotoLab Elite coute 70€ par an.
Je considère que
- Elite est la version de DxO pertinente
- possède déjà une version antérieure de DxO comme possédait Lr en version boite
- DxO propose une version chaque dernière semaine d'octobre, donc payer tous les ans pour se maintenir à niveau
Citation de: andreP le Octobre 25, 2018, 08:15:47
Il faut être déjà utilisateur de DxO OpticsPro ou DxO PhotoLab.
j'ai déjà photolab elite dernière version et pourtant la maj coute 69.99 euros sur mon compte au lieu de 89 euros.
Sur la new letter 69 euros est barré, remplacé par 49.99 euros jusqu'au 18 novembre.
Je ne comprend pas.
Citation de: fabco le Octobre 25, 2018, 08:45:23
j'ai déjà photolab elite dernière version et pourtant la maj coute 69 euros sur mon compte.
Sur la new letter 69 euros est barré, remplacé par 49.99 euros jusqu'au 18 novembre.
Je ne comprend pas.
Maj édition Essential = 50€
MaJ édition Elite = 70€
... d'où le "à partir de 49,99€" selon les préceptes commerciaux en vigueur.
merci,
C'est ce que je pensais, pas très clair la pub ...............
Il aurait été plus simple de préciser les versions.
Citation de: fabco le Octobre 25, 2018, 09:03:06
merci,
C'est ce que je pensais, pas très clair la pub ...............
Il aurait été plus simple de préciser les versions.
Euh!
Parce que la Renault Clio à partir de 10490€ correspond bien à la version toutes options qui te fait rêver !?
Mon grain de sel sur cette V2...
Côté ClearView, j'ai pu vérifier qu'il y a effectivement un progrès évident. Certains problèmes de halo assez violents ont disparu avec cette version.
Le support des profils DCP est une bonne chose... pour qui en a besoin. Comme je l'expliquai à Pascal en privé, le calibrage du boîtier est utile, voire indispensable, pour certaines tâches (comme la repro) et je m'en suis déjà servi. J'ai donc un profil existant fabriqué avec Adobe DNG Profile Editor pour certains de mes boîtiers. Pouvoir m'en servir avec DPL est une bonne nouvelle mais ça reste anecdotique en ce qui me concerne. L'homogénéité d'un lot de photos peut être assurée autrement (le plugin Restyle de Topaz est assez étonnant).
En ce qui concerne l'outil de recherche "intelligent", l'idée n'est pas mauvaise mais le mot de catalogue, à plus forte raison de DAM, ne s'applique pas. Disons que l'interface est améliorée mais ça s'arrête là.
Pour moi, c'est plus une 1.5 qu'une 2.0. Je continue d'apprécier le produit et il dispose maintenant de quelques arguments de plus pour convaincre ceux qui cherchent un bon outil de développement, notamment pour les cas un peu difficiles.
Personnellement, ce n'est pas du côté catalogue que j'attends une évolution. Je suis un photographe lent et je gère une quantité d'images relativement limitée. Je pourrais certainement vivre sans les facilités du catalogue LR. Ce qui me plaît bien dans Lightroom, c'est d'une part la possibilité d'imprimer mes RAWs sans passer par un export et d'autre part la gestion de mes galeries en direct depuis LR via Backlight de TTG. Le module Impression est vraiment bien fait et donne de bons résultats. Si DxO me proposait la même chose avec un soft proofing intégré, cela suffirait peut-être à mon bonheur (avec Affinity Photo pour les retouches finales).
C étaient les mêmes débats l année dernière lors du passage OP 11 a DPL 1.0....
Il y a souvent des améliorations du back office qui ne sont pas mis en avant par le marketing.
Pour ma part, j ai l impression que la vitesse de traitement et la vitesse d affichage ont été optimisées, pour une même machine.
Pour ClearView 2, teste sur des images résistantes au ClearView 1 (ie rade de Cherbourg en photo aérienne).
Avec CV1, devais monter à 45/50 pour avoir un résultat correct avec qqs artefacts.
Avec CV2, 35/40 suffit.
A suivre :)
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2018, 09:05:59
Euh!
Parce que la Renault Clio à partir de 10490€ correspond bien à la version toutes options qui te fait rêver !?
Je trouve que la pub n'est pas claire dans son ensemble.il est précisé nulle part qu'il y a 2 versions.
Et que les nouveautés ne sont pas disponibles dans les 2 versions.
Celui qui ne connait pas photolab aura du mal à si retrouver.
Il faut aller dans la tarification pour comprendre tout cela.
Cela ne va pas m'empêcher de prendre cette petite maj en espérant autres choses dans les mois à venir.
Pour l'instant il n'y a qu'un plus pour le traitement, la photothèque , bof
Mise à jour faite.
Effectivement, les nouveautés ne sont pas légion.
J'ai tendance à penser que l'équipe a pris du retard suite aux "incidents" passés, et comme il est d'usage de sortir une nouvelle version en octobre, elle est sortie tant bien que mal...
Mais on a vu aussi des versions s'enrichir quelques mois plus tard, espérons que ce sera le cas.
D'autant que le nouveau forum DxO se veut plus à l'écoute des utilisateurs et de leurs demandes (même si ça m'emm*rd* qu'il soit un peu trop anglophone).
Et en même temps, on ne peut pas dire non plus que DxO a un retard monstrueux à combler sur la concurrence, donc forcément...
On va dire que c'était ma contribution de bon cœur à la santé financière de DxO et à son avenir...
Citation de: Philoux_Alex le Octobre 24, 2018, 22:33:54
Non, ni Z6/7 ni EOS R pour le moment.
Pour le Z6 c'est logique il sera commercialisé dans un mois, mais le Z7 ça va faire un mois qu'il est sorti.
Bref pour le moment j'hésite à sortir la CB.
Bonjour je ne sais pas pourquoi mais j'ai eu DPL2 en mode a jour gratuite vu mon espace client.
O0
Citation de: gimly le Octobre 24, 2018, 23:17:50
perso je saute cette maj
+1 ... vu le prix et les miettes en plus ::)
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2018, 08:35:22
Rappelle nous le prix de l'abonnement annuel de Lr, merci.
La MaJ de DxO PhotoLab Elite coute 70€ par an.
Je considère que
- Elite est la version de DxO pertinente
- possède déjà une version antérieure de DxO comme possédait Lr en version boite
- DxO propose une version chaque dernière semaine d'octobre, donc payer tous les ans pour se maintenir à niveau
Tout à fait d'accord, quelque chose me gène dans 12x12<70
Citation de: rsp le Octobre 25, 2018, 13:04:59
Tout à fait d'accord, quelque chose me gène dans 12x12<70
Dois-je en déduire 144€ !?
Honnêtement je ne connais pas le prix de Lr.
Je ne sais pas comment tu comptes. J'ai acheté cette mise à jour pour 70 €, l'abonnement LR est à 12 € par mois. Il me semble que DXO Photolab a plus de 6 mois. Et puis tu as toujours le choix de sauter cette MaJ, la suivante ne coûtera pas le double pour autant.
Mais c'est vrai que je suis assez déçu par la fonction catalogue. Il aurait tout de même été simple d'ajouter la possibilité de mettre des mots clef et d'ajouter ces mots clef dans les possibilités de recherche. Le seul point positif, c'est que s'ils mettent le pied dedans, c'est qu'ils ont probablement l'intention d'améliorer cette fonctionnalité.
Citation de: Philoux_Alex le Octobre 24, 2018, 22:33:54
Non, ni Z6/7 ni EOS R pour le moment.
Un peu de patience
http://forum.dxo.com/index.php/topic,14248.msg72237.html#msg72237
et tant que j'y suis
http://forum.dxo.com/index.php/topic,13826.msg72235.html#msg72235
Citation de: egtegt² le Octobre 25, 2018, 13:31:26
Mais c'est vrai que je suis assez déçu par la fonction catalogue. Il aurait tout de même été simple d'ajouter la possibilité de mettre des mots clef et d'ajouter ces mots clef dans les possibilités de recherche. Le seul point positif, c'est que s'ils mettent le pied dedans, c'est qu'ils ont probablement l'intention d'améliorer cette fonctionnalité.
Allez, je ne trahis pas un secret.
C'est annoncé là (# Photothèque)
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/features/
Je pense à des choses comme les mots clefs, les intervalles de dates, les opérateurs différentiels ">6400" (ISO).
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2018, 13:38:12
Un peu de patience
http://forum.dxo.com/index.php/topic,14248.msg72237.html#msg72237
et tant que j'y suis
http://forum.dxo.com/index.php/topic,13826.msg72235.html#msg72235
Merci Pieloe,
Pour le Z7 cela semble assez imminent....en lisant entre les lignes.
Par contre pour le R, pas d info de votre côté ?
Citation de: Philoux_Alex le Octobre 25, 2018, 13:46:28
Merci Pieloe,
Pour le Z7 cela semble assez imminent....en lisant entre les lignes.
Par contre pour le R, pas d info de votre côté ?
Allez, je te donne la source à surveiller
https://feedback.dxo.com/t/support-for-canon-cr3-raw-and-cr3-to-dng/4743/3
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2018, 13:58:43
Allez, je te donne la source à surveiller
https://feedback.dxo.com/t/support-for-canon-cr3-raw-and-cr3-to-dng/4743/3
Great Pieloe,
Merci mais le support du format CR3 Canon me semble moins proche que le Z7 dans les priorités DxO.
Donc à suivre.
Je trouve tout de même très étonnant (pour ne pas dire incroyable) qu'en 2018 avec la maitrise actuelle des bases de données, un éditeur comme DxO ne soit pas capable de pondre un DAM convenable. S'arcbouter sur sa maitrise des corrections optiques et du bruit est insuffisant pour attirer les déçus de "l'abonnement Adobe". Sortir une "demi-version" d'un système de catalogage inabouti ne va faire que décevoir encore plus ceux qui espèrent une alternative à LR. A mon avis c'est encore une fois une réponse hâtive à la sortie de LR 8 (Photoloab 1 est sorti quelques semaines après LR 7, ici, quelques jours ...). Et je ne parle même pas de l'intégration plus que douteuse des U-Points avec une ergonomie à mille lieux des outils locaux de LR, la prise en charge incomplète des tablettes graphiques et stylets, ...
Et si Luminar pond un DAM plus abouti, tout ce raffut marketing n'aura pas servi à grand chose ...
J'ai acheté DxO à la V7 et évolué jusqu'à la V11. Photolab a donné le coup de grâce pour un basculement sur LR.
L'équipe DxO n'est pas à l'écoute et ne semble l'avoir jamais été, préférant surfer sur sa réputation (tout à fait justifiée) en terme de correction optiques et du bruit. Il a fallu attendre la v12 (PhotoLab) pour voir apparaitre les corrections locales réclamées par beaucoup depuis la v6 et, qui plus est, très maladroitement intégrées.
Donc un "DxO 12 bêta" pour tenter de contrer LR7, un redressement judiciaire dans la foulée (même s'il n'est qu'une étape dans la reconstruction de l'entreprise) et toujours pas de catalogage un an après. Il est grand temps de revoir les objectif marketing, de se mettre autour d'une table et de réfléchir (ça changera ...). Sinon, Luminar, Affinity et Exposure vont se régaler des miettes de DxO ...
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2018, 13:19:04
Dois-je en déduire 144€ !?
Honnêtement je ne connais pas le prix de Lr.
Dans le temps, LR avait une mise à jour majeur tous les deux ans pour environ 70€, maintenant c'est 144 € par an. Ok il y a PS en plus, mais quand comme moi on a pas besoin de PS alors on va voit ailleurs, Dxo dans mon cas.
Citation de: juninho le Octobre 25, 2018, 11:58:27
Bonjour je ne sais pas pourquoi mais j'ai eu DPL2 en mode a jour gratuite vu mon espace client.
O0
Tu l'as acheté quand la version 1 ?
Citation de: ericopter le Octobre 25, 2018, 14:10:09
Je trouve tout de même très étonnant (pour ne pas dire incroyable) qu'en 2018 avec la maitrise actuelle des bases de données, un éditeur comme DxO ne soit pas capable de pondre un DAM convenable. S'arcbouter sur sa maitrise des corrections optiques et du bruit est insuffisant pour attirer les déçus de "l'abonnement Adobe". Sortir une "demi-version" d'un système de catalogage inabouti ne va faire que décevoir encore plus ceux qui espèrent une alternative à LR. A mon avis c'est encore une fois une réponse hâtive à la sortie de LR 8 (Photoloab 1 est sorti quelques semaines après LR 7, ici, quelques jours ...). .....
DXO (eq d'ACR) est très pointu sur certains domaines (Corrections optiques, Bruit...) et j'avour que j'aurais du mal à m'en passer.
L'idéal serait de pouvoir remplacer purement et simplement ACR par DXO dans LR/PS. Et pas par une interface merdique et des allez et retour douteux entre les 2.
Ceci permettrait de cumuler les avantages des 2 systèmes et en ferait le Top du Top, avec en prime le choix entre DXO et ACR selon les goûts :angel: . Non j'déconne c'est un rêve >:D
En attendant j'ai les 2 : DXO pour les RAW et LR/PS pour le reste ; les 2 biens séparés ; je ne me sert ni d'ACR ni des interfaces >:(
Je suis assez déçu par le peu d'évolutions, mais j'admets qu'ils ont besoin de sous pour continuer, et vais verser mon obole dans leur sébile en espérant que le Z7 ne tardera pas trop.
La base de donnée? Je m'en fiche pas mal, mais surtout qu'elle ne soit pas obligatoire pour une bonne ergonomie.
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2018, 13:19:04
Dois-je en déduire 144€ !?
Honnêtement je ne connais pas le prix de Lr.
Euh sur 2018... Dxo PL c'est bien 2x70€ et non pas juste 70€... et encore pour quelqu'un qui arrivait de DxO OP
Donc à voir, mais quel sera les rythmes de mises à jour.
Citation de: ericopter le Octobre 25, 2018, 14:10:09
Je trouve tout de même très étonnant (pour ne pas dire incroyable) qu'en 2018 avec la maitrise actuelle des bases de données, un éditeur comme DxO ne soit pas capable de pondre un DAM convenable.
...
Sauf qu'une part importante des utilisateurs semble n'avoir strictement rien à faire d'un DAM !
Et pour les autres, la "photothèque" est manifestement appelée à évoluer si j'en crois la réponse d'un intervenant de l'équipe DxO dans leur forum :
"...et que de nouvelles fonctionnalités, parmi lesquelles la Photothèque (qui, une fois de plus, constitue une première étape vers une solution complète de DAM)..."
(traduction Google qui me semble fidèle à la VO)
Comment évoluera cette photothèque, c'est l'inconnue, mais je suis près à parier un bouton de culotte que l'option DAM sera facultative (ou transparente), sinon DxO se tirerait manifestement une balle dans le pied !
Citation de: FloLMA le Octobre 25, 2018, 15:29:32
Euh sur 2018... Dxo PL c'est bien 2x70€ et non pas juste 70€... et encore pour quelqu'un qui arrivait de DxO OP
Donc à voir, mais quel sera les rythmes de mises à jour.
Heu ! comme tu dis.
DxO c'est comme le beaujolais, il arrive toujours la quatrième semaine de ... heu ... enfin tu me comprends.
DPL 1er du nom est sorti le 25 octobre 2017.
Idem pour la comparaison Achat / MàJour.
Lr, tu l'as bien acheté avant de le louer !?
Je t'ai demandé cet éclaircissement afin d'avoir une base objective de comparaison.
J'en déduis qu'aujourd'hui pour un client fidèle, DxO c'est 70€ et Lr 144€ ... toute proportion gardée.
Citation de: FloLMA le Octobre 25, 2018, 15:29:32
Euh sur 2018... Dxo PL c'est bien 2x70€ et non pas juste 70€... et encore pour quelqu'un qui arrivait de DxO OP
Donc à voir, mais quel sera les rythmes de mises à jour.
Faux : la version 1 de PhotoLab est sortie il y a exactement un an La mise à jour coutait 69 €. Les versions intermédiaires (1.1 - 1.2...) ont toujours été gratuites
Donc c'est bien 70 € / an pour les mises à jour !
(doublon avec Pieloe...)
Edit pour Pieloe : l'abonnement Adobe LR + PS, c'est très exactement 11.99€/mois, soit 143,88€/an
Citation de: fabco le Octobre 25, 2018, 14:32:48
Tu l'as acheté quand la version 1 ?
Près 1 an. En fait j'avais pris à la Fnac optics pro puis update vers DPL1 et la update gratuit vers DPl2
Citation de: gerarto le Octobre 25, 2018, 15:30:40
Sauf qu'une part importante des utilisateurs semble n'avoir strictement rien à faire d'un DAM !
Et pour les autres, la "photothèque" est manifestement appelée à évoluer si j'en crois la réponse d'un intervenant de l'équipe DxO dans leur forum :
"...et que de nouvelles fonctionnalités, parmi lesquelles la Photothèque (qui, une fois de plus, constitue une première étape vers une solution complète de DAM)..."
(traduction Google qui me semble fidèle à la VO)
Comment évoluera cette photothèque, c'est l'inconnue, mais je suis près à parier un bouton de culotte que l'option DAM sera facultative (ou transparente), sinon DxO se tirerait manifestement une balle dans le pied !
Combien on écrit ici:
"un logiciel de développement photo sans les contrôles locaux c'est niet"
"un logiciel de développement photo sans catalogue c'est niet"
Bon ben maintenant ???
Certes ça sent le lancement à la "que j' te pousse" et c'est TRES dommage.
De plus aucune amélioration sur les Réglages Locaux.
Tiens c'est bizarre, personne ne s'en est plaint.
Enfin, la base de donnée a toujours existé chez DxO. Elle a juste été un peu enrichie.
Le contenu du catalogue (quand il sera digne de ce nom) reposera sur les données EXIF et IPTC des fichiers photos.
Allez, un test si tu es joueur.
- détruis la base
- relance DPL2
- Clic "indexer les dossiers"
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2018, 15:35:04
...et Lr 144€ ...
avec Photoshop et Bridge et des gadgets en plus. Un peu moins si on prend PS en anglais.
Mise à jour faite et dire que l'on a la chance d'avoir une boite française qui a developpé un super logiciel et on pleurniche.... ???
Citation de: vicot le Octobre 25, 2018, 17:57:16
Mise à jour faite et dire que l'on a la chance d'avoir une boite française qui a developpé un super logiciel et on pleurniche.... ???
+1
Juste penser à mettre le pilote de la CG à jour pour qu' OpenCL soit actif. (Windows update n'installe pas toutes les versions).
Citation de: gerarto le Octobre 25, 2018, 15:36:52
Edit pour Pieloe : l'abonnement Adobe LR + PS, c'est très exactement 11.99€/mois, soit 143,88€/an
Et finalement, 143,88 c'est plus ou moins que 69,xx ?
;)
Citation de: gerarto le Octobre 25, 2018, 15:30:40
Sauf qu'une part importante des utilisateurs semble n'avoir strictement rien à faire d'un DAM !
Et pour les autres, la "photothèque" est manifestement appelée à évoluer si j'en crois la réponse d'un intervenant de l'équipe DxO dans leur forum :
"...et que de nouvelles fonctionnalités, parmi lesquelles la Photothèque (qui, une fois de plus, constitue une première étape vers une solution complète de DAM)..."
(traduction Google qui me semble fidèle à la VO)
Comment évoluera cette photothèque, c'est l'inconnue, mais je suis près à parier un bouton de culotte que l'option DAM sera facultative (ou transparente), sinon DxO se tirerait manifestement une balle dans le pied !
Donc DxO fait payer tous les ans ces bêta (et le forum fait donc de nous des bêta-testeurs) ? Faire patienter l'utilisateur archi-convaincu (que j'étais) de la toute puissance de l'outil et absolument pas près à se mettre un fil à la pâte avec un abonnement), c'est ça l'idée ?
Attention, je ne fait pas l'apologie de telle ou telle solution, cette guéguerre pro ou anti-abonnement ne m'intéresse pas et me fait doucement rigoler* d'ailleurs puisque je suis un repenti, passé du côté obscure et près à participer à la curée des actionnaires d'Adobe : chacun est libre d'utiliser la solution qui lui convient.
Je constate simplement, pour avoir aussi pas mal donné à DxO (OP, FP, VP), que cet éditeur m'a menè en bateau depuis près de 3 ans en annonçant monts et merveilles (traitement locaux, catalogage) qui au final font "pouf" !
Et là, encore plus fort : une photothèque ? Carrément ! L'outil qui devrait nous permettre de retrouver LA photo parmi les dizaines de milliers de notre disque dur sans avoir besoin de toutes les passer en revue ?
Et bien je mets au défi tout utilisateur d'une "vraie" bibliothèque (je parle de livres) de retrouver un bouquin en indiquant le nombre de pages, la couleur de la couverture, le format du livre, le type de papier, ... enfin tout ce qui caractérise le livre ... sauf ce qu'il contient !
Un DAM (pour Digital Asset Manager - je n'ai pas vu si ça avait été "traduit") ça n'est pas ça.
Et tu as sans doute raison, une part (importante je n'en sais rien mais j'aimerai bien le savoir) des utilisateurs n'en voit pas
encore l'utilité. Mais quand ils auront stocké 70000 photos dans des répertoires renommés à la va vite avec autant de répertoires "anniversaires de " que de membres de la famille multiplié par leur age ... le tout sans date ... ils comprendront.
* ce qui me fait rigoler dans la polémique à l'abonnement, ce sont les photographes qui investissent des sommes plus que conséquentes dans leur matériel photo, puis tous les ans ou presque dans des optiques plus pointues les unes que les autre, mais qui refusent de mettre 70€ par an de plus (le delta LR/DxO déjà débattu dans ce fil par gerarto et FloLMA) pour une autre solution de développement (encore une fois je ne prétend pas que l'une est mieux que l'autre).
Si on prend l'exemple d'un photographe qui achète un Z7 (avec la bague) aujourd'hui et le garde 5 ans (ce qui serait très bien, mais je pense qu'il prendra le Z9 dans 3 ans) la différence DxO/LR lui coûtera 350€ sur la même période soit 9% du boitier, 6€/mois, 6 baguettes/mois, 4 litres de gasoil/mois, 1 slip (1er prix)/mois ... 0,53% du Z 24-70 F4 qu'il s'offrira l'an prochain et dont il viendra vanter le piqué sur ce même forum ...
C'est tout de même étonnant de voir que le prix exorbitant du matériel photo n'est pas un problème mais que celui du laboratoire numérique (tout aussi important pour qui développe ses images) le devient rapidement.
Citation de: gimly le Octobre 24, 2018, 23:17:50
perso je saute cette maj
Moi aussi je pense sauter, je vois pas ce que cela apporte en lisant les commentaires.
A la rigueur pour 40 euros j'aurais peut-être fait l'effort...
Du coup, si on fait pas ce update, quand la version 3 sortira on paierai plein pot vu qu'on est pas en PL2 ?
Pieloe le test que tu proposes (réponse #57) a quelle finalité ?
Les U points sont plus précis d'après les notes de version, c'est toujours bon à prendre.
Il n'y a pas de rumeur concernant les évolutions à venir de fp ?
Citation de: ericopter le Octobre 25, 2018, 19:14:39C'est tout de même étonnant de voir que le prix exorbitant du matériel photo n'est pas un problème mais que celui du laboratoire numérique (tout aussi important pour qui développe ses images) le devient rapidement.
C'est l'éternel problème des biens immatériels qui, selon la légende, demanderaient moins d'efforts, moins de temps, moins d'investissements et moins de compétences pour leur développement (surtout depuis que l'on peut, paraît-il, former des développeurs en 6 mois à partir de rien). Leur prix est donc toujours trop élevé et les voler est donc moins grave.
Citation de: EboO le Octobre 25, 2018, 19:41:51
Pieloe le test que tu proposes (réponse #57) a quelle finalité ?
Les U points sont plus précis d'après les notes de version, c'est toujours bon à prendre.
Il n'y a pas de rumeur concernant les évolutions à venir de fp ?
C'était une blague :angel: ou une invitation pour les ceusses qui connaissent (uniquement ceux-là) >:D
La base de donnée de DxO peut être détruite et reconstruite sans problème ... pour peu qu'on ai des sidecars dop (et pas de projets importants).
La présence d'un catalogue ne change RIEN à ce fait.
Il suffit juste de re indexer le catalogue.
et hop.
Citation de: ericopter le Octobre 25, 2018, 14:10:09
Je trouve tout de même très étonnant (pour ne pas dire incroyable) qu'en 2018 avec la maitrise actuelle des bases de données, un éditeur comme DxO ne soit pas capable de pondre un DAM convenable. S'arcbouter sur sa maitrise des corrections optiques et du bruit est insuffisant pour attirer les déçus de "l'abonnement Adobe". Sortir une "demi-version" d'un système de catalogage inabouti ne va faire que décevoir encore plus ceux qui espèrent une alternative à LR. A mon avis c'est encore une fois une réponse hâtive à la sortie de LR 8 (Photoloab 1 est sorti quelques semaines après LR 7, ici, quelques jours ...). Et je ne parle même pas de l'intégration plus que douteuse des U-Points avec une ergonomie à mille lieux des outils locaux de LR, la prise en charge incomplète des tablettes graphiques et stylets, ...
Et si Luminar pond un DAM plus abouti, tout ce raffut marketing n'aura pas servi à grand chose ...
J'ai acheté DxO à la V7 et évolué jusqu'à la V11. Photolab a donné le coup de grâce pour un basculement sur LR.
L'équipe DxO n'est pas à l'écoute et ne semble l'avoir jamais été, préférant surfer sur sa réputation (tout à fait justifiée) en terme de correction optiques et du bruit. Il a fallu attendre la v12 (PhotoLab) pour voir apparaitre les corrections locales réclamées par beaucoup depuis la v6 et, qui plus est, très maladroitement intégrées.
Donc un "DxO 12 bêta" pour tenter de contrer LR7, un redressement judiciaire dans la foulée (même s'il n'est qu'une étape dans la reconstruction de l'entreprise) et toujours pas de catalogage un an après. Il est grand temps de revoir les objectif marketing, de se mettre autour d'une table et de réfléchir (ça changera ...). Sinon, Luminar, Affinity et Exposure vont se régaler des miettes de DxO ...
Mais pourquoi ne pas utiliser un catalogueur indépendant ?
J'utilise XnViewMP (gratuit) pour rechercher une photo que je traite ensuite avec DxO PL :)
Mise à jour faite de mon côté, pour soutenir dxo, d'une part, et parce que je sais qu'il va y avoir des évolutions régulières toute l'année.
La seule chose que je regrette, c'est d'avoir bien avancé le traitement de mes photos de mes dernières vacances au Québec !...
Sinon, je ne suis pas client d'un catalogage en local ou dans le cloud, qui laisse tout en vrac voire pire si l'éditeur met la clef sous la porte.
Je préfère de loin une bonne vieille arborescence de répertoires, qui nécessite de la rigueur, certes, mais qui est robuste, facile à transférer d'une machine à une autre, et facile à sauvegarder via des outils tels que Synctoy. Ce que propose dxo me convient donc très bien, avec à terme si j'ai bien compris une recherche par mots clef, caractéristiques rentrées manuellement ou déterminées automatiquement par analyse des images (voire l'article sur le site de MDLP).
Dans un autre registre, il ne faut pas non plus râler contre la position de monopole des GAFA si à son niveau on ne soutient pas les solutions alternatives, surtout quand elles sont développées par des gens avec qui on peut discuter et qui dans l'ensemble nous écoutent. Alors certes, la route n'est pas forcément droite et les choses avancent parfois trop lentement au goût de certains. Mais la photo, c'est aussi l'école de la patience, non ?
Bref, continuez dxo et longue vie !
Citation de: big jim le Octobre 25, 2018, 23:30:02
Sinon, je ne suis pas client d'un catalogage en local ou dans le cloud, qui laisse tout en vrac voire pire si l'éditeur met la clef sous la porte.
Je préfère de loin une bonne vieille arborescence de répertoires...
::)
Ce que fait
AUTOMATIQUEMENT PhotoMechanic ou Lightroom, par exemple, quand tu décharges (ou "Importes"...) tes photos sur ton DD...
:-*
Je fais partie des déçus par cette "nouvelle" version. J'ai comme un petit sentiment d'être pris pour une vache à lait. Je suis bien d'accord pour aider la boite à se redresser et verser mon obole, mais tout de même!
D'autant que la commande F11 a disparu. Cette commande hyper pratique, permettant de maximiser l'interface a tout simplement disparu. Avec mon petit écran d'ordinateur portable, cette commande était indispensable pour effectuer les corrections. Je ne comprends pas pourquoi elle a été supprimée, mais pour moi c'est la raison pour laquelle je me passerai de cette version...
Citation de: gusdegus le Octobre 25, 2018, 19:19:13
Moi aussi je pense sauter, je vois pas ce que cela apporte en lisant les commentaires.
A la rigueur pour 40 euros j'aurais peut-être fait l'effort...
Du coup, si on fait pas ce update, quand la version 3 sortira on paierai plein pot vu qu'on est pas en PL2 ?
Je suis aussi intéressé par la réponse. En effet j'ai jusqu'à présent effectué, un peu forcé, les mises à jours payantes dans le mois ou les 15 jours qui suivent pour profiter du prix très réduit de la mise à jour. Mais si dans un an pas de réduction pour passer de V1 à V3, cela change la donne.
Certains n'ont pas tord : peu de différence entre un abonnement annuel et une MàJ payante annuelle, sauf qu'en fin de contrat dans le premier cas plus d'utilisation du logiciel, dans le deuxième il reste fonctionnel (à tempérer avec l'évolution de l'OS, par expérience sous MacOS c'est 2-3 ans, après il ne fonction plus du tout, soit il fonctionne mal).
Citation de: poloox le Octobre 26, 2018, 11:29:19
D'autant que la commande F11 a disparu. Cette commande hyper pratique, permettant de maximiser l'interface a tout simplement disparu. Avec mon petit écran d'ordinateur portable, cette commande était indispensable pour effectuer les corrections. Je ne comprends pas pourquoi elle a été supprimée, mais pour moi c'est la raison pour laquelle je me passerai de cette version...
Ah, comment tu me fais plaisir.
J'ai été le seul EA à remarquer cette régression.
Sûr que c'est une connerie gratuite :(
Citation de: Ibiscus le Octobre 26, 2018, 12:03:07
Mais si dans un an pas de réduction pour passer de V1 à V3, cela change la donne.
normalement la réduction s'appliquera, sauf changement de politique tarifaire.
Citation de: Pieloe le Octobre 26, 2018, 12:08:42
Ah, comment tu me fais plaisir.
J'ai été le seul EA à remarquer cette régression.
Sûr que c'est une connerie gratuite :(
Alors on est au moins deux ;). Petite question bête, c'est quoi un EA?
Sinon, je suis quand même sympa et je teste la version 2, mais je n'ai pour l'instant trouvé aucune amélioration et seulement des désagréments comme le temps de traitements plus long... et un plantage de l'appli obligeant un reboot forcé...!
Citation de: poloox le Octobre 26, 2018, 19:00:49
Alors on est au moins deux ;). Petite question bête, c'est quoi un EA?
Sinon, je suis quand même sympa et je teste la version 2, mais je n'ai pour l'instant trouvé aucune amélioration et seulement des désagréments comme le temps de traitements plus long... et un plantage de l'appli obligeant un reboot forcé...!
Early Access User béta testeur quoi ;)
C'est subtil à constater, mais la vitesse du process (réglages en direct) a été améliorée. Tout dépend de l'ordinateur.
Pour la vitesse de traitement, aucun changement. Il va falloir de coller à de vrais tests :police:
Citation de: vicot le Octobre 25, 2018, 17:57:16
Mise à jour faite et dire que l'on a la chance d'avoir une boite française qui a developpé un super logiciel et on pleurniche.... ???
salut
bien d'accord !
Bonjour,
juste une question, quelles éventuelles différences entre DPL2 et NikBy Dxo ?
On fait la même chose avec les 2 outils non ?
Je ne connais pas NikCollection, d'où ma question.
Merci
Prime aurait été amélioré sur la version 2 ?!
C'est ce que DxO dit sur sa page Facebook:
https://www.facebook.com/DxO/
"Hello everyone. We have improved our Denoising Prime Technology.
Don't be afraid of the dark...or high ISO values ..."
Citation de: juninho le Octobre 26, 2018, 20:41:08
Bonjour,
juste une question, quelles éventuelles différences entre DPL2 et NikBy Dxo ?
On fait la même chose avec les 2 outils non ?
Je ne connais pas NikCollection, d'où ma question.
Merci
Non, on ne fait pas la même chose avec DPL2 et NikCol...
Voir https://www.dxo.com/ (https://www.dxo.com/) :)
Citation de: juninho le Octobre 26, 2018, 20:41:08
juste une question, quelles éventuelles différences entre DPL2 et NikBy Dxo ?
On fait la même chose avec les 2 outils non ?
Ce sont 2 produits totalement différents. DPL est un dématriceur. Les plugins Nik sont... des plugins utilisables comme tout plugin compatible Photoshop et également en tant qu'exécutables externes depuis Lightroom. Ils ne travaillent que sur des TIFFs ou des JPEGs. Ce sont des outils de retouche, pas de développement, au même titre que les plugins de Topaz Labs, Alien Skin ou Imagenomic.
La suite NIK a été rachetée à Google essentiellement afin de récupérer la technologie U-Points pour les corrections locales dans DPL. Google avait acheté Nik Software afin de récupérer leur produit Snapseed pour faire concurrence à Instagram. Comme Google n'avait absolument rien fait sur ces plugins, DxO les a rendus compatibles avec les versions courantes de PS, PSE et Lightroom mais n'a rien modifié fonctionnellement. Et vu le peu d'évolution de DPL avec la version 2, on devine que les évolutions dans la suite NIK ne sont pas pour tout de suite.
Ok merci beaucoup !
Des vais sur les plug in cités ?
J'ai cru oir des commentaire parlant de portrait digne du musée grévin...
C'est caricatural ?
Citation de: Samoreen le Octobre 26, 2018, 23:06:18
Et vu le peu d'évolution de DPL avec la version 2, on devine que les évolutions dans la suite NIK ne sont pas pour tout de suite.
... ou le contraire.
Il y a deux équipes en R&D chez DxO; programmeurs et experts en imagerie, des scientifiques pour la plupart.
On n'a pas vu le boulot de ces derniers dans DPL2 (à part ClearView PLUS qui était un chantier de longue haleine).
NIK apporte à DxO une exposition importante, Nikoniste mais pas que. Voir le trafic sur le forum qui a explosé.
Rien depuis 18 mois sur ces produits alors que le potentiel de soft comme terrain de jeu de ces gens là est évident.
On n'est pas à l'abri d'une belle surprise comme DxO sait le faire :laugh:
Mais comme tu le dis, la date de sortie est la grande inconnue.
Citation de: Pieloe le Octobre 26, 2018, 19:34:27
Early Access User béta testeur quoi ;)
.../...
Donc, si tu as béta testé des choses qui ne se retrouvent pas la version finale, on peut comprendre ta déception.
Version achetée par soutient ... Reste que le catalogue a une odeur de pétard mouillé à moins de la prévision d'un nouveau module complet à acquérir séparément comme DxO FilmPack !
Allez un p'tit effort si vous voulez récupérer des clients LR farouche à un abonnement :
Un vrai catalogue interrogeable même photos originales hors ligne dans une base de données en local... cerise sur le gâteau, affichant simplement les vignettes incorporées aux fichiers JPG et Raw même inconnus de votre liste d'appareil... Si .. si c'est faisable même un vieux BreezeBrowser Pro sait faire !
Une possibilité de géocodage via un site bien français : GéoPortail ... et votre outil est complet.
À propos de DOP/DPL et du DAM...
Lors d'un échange privé avec Pascal, je disais récemment ceci :
En fait, l'idéal serait un DAM ressemblant à LR mais qui m'afficherait en mode bibliothèque le résultat des corrections faites dans DPL 2 sans avoir à passer par un export. Ce qui reviendrait en fait à intégrer le moteur DxO dans ce DAM.
Je viens de lire qu'un DAM assez connu, Photo Supreme, serait capable d'interpréter les fichiers sidecar d'Adobe et de DxO et donc de visualiser le rendu des images corrigées dans DOP ou LR/Camera RAW. Je ne sais pas encore pour DPL, j'ai posé la question dans leur forum.
Je n'ai pas encore testé le produit mais si ce qui est affirmé par certains utilisateurs est vrai, ça pourrait faire un couple intéressant. Je reste cependant dubitatif. Reproduire les résultats en luminosité, contraste, cadrage et autres réglages standard, je veux bien mais pour le reste, ça ne peut être qu'approximatif au mieux. Cependant, une reproduction même approximative peut suffire car il ne s'agit que de gérer. Si on peut revenir dans DPL facilement et rapidement, pas de problème majeur.
Des expériences avec ce produit ?
Citation de: Samoreen le Octobre 27, 2018, 12:02:12
Je viens de lire qu'un DAM assez connu, Photo Supreme, serait capable d'interpréter les fichiers sidecar d'Adobe et de DxO et donc de visualiser le rendu des images corrigées dans DOP ou LR/Camera RAW. Je ne sais pas encore pour DPL, j'ai posé la question dans leur forum...Je reste cependant dubitatif. Reproduire les résultats en luminosité, contraste, cadrage et autres réglages standard, je veux bien mais pour le reste, ça ne peut être qu'approximatif au mieux.
J'ai la réponse (confirmation). Les modifications faites dans DOP/DPL supportées dans Photo Supreme sont :
- Crop
- Toning
- Exposure
- Contrast
- Tone curve
Mais il n'est cependant pas certain que la mise à jour des vignettes dans Photo Supreme soit automatique.
Citation de: poloox le Octobre 26, 2018, 11:29:19
D'autant que la commande F11 a disparu. Cette commande hyper pratique, permettant de maximiser l'interface a tout simplement disparu. Avec mon petit écran d'ordinateur portable, cette commande était indispensable pour effectuer les corrections. Je ne comprends pas pourquoi elle a été supprimée, mais pour moi c'est la raison pour laquelle je me passerai de cette version...
Heu c'est la commande Ctrl F9, non?
Citation de: Samoreen le Octobre 26, 2018, 23:06:18
Ce sont 2 produits totalement différents. DPL est un dématriceur. Les plugins Nik sont... des plugins utilisables comme tout plugin compatible Photoshop et également en tant qu'exécutables externes depuis Lightroom. Ils ne travaillent que sur des TIFFs ou des JPEGs. Ce sont des outils de retouche, pas de développement, au même titre que les plugins de Topaz Labs, Alien Skin ou Imagenomic.
La suite NIK a été rachetée à Google essentiellement afin de récupérer la technologie U-Points pour les corrections locales dans DPL. Google avait acheté Nik Software afin de récupérer leur produit Snapseed pour faire concurrence à Instagram. Comme Google n'avait absolument rien fait sur ces plugins, DxO les a rendus compatibles avec les versions courantes de PS, PSE et Lightroom mais n'a rien modifié fonctionnellement. Et vu le peu d'évolution de DPL avec la version 2, on devine que les évolutions dans la suite NIK ne sont pas pour tout de suite.
Est-ce qu'ils s'utilisent aussi avec dpl ?
Si oui silver efex remplacerait film pack pour le n/b ? Même si ce sont 2 choses très différentes puisque film pack reproduit des pellicules précises.
Citation de: Patrice_nikon le Octobre 27, 2018, 16:25:49
Heu c'est la commande Ctrl F9, non?
Non. Ctrl-F9 masque ou affiche le browser. F11 ne fait plus partie de la liste des raccourcis dans DPL 2. Pas plus que Alt+Entrée qui faisait la même chose. Il est vrai que sur un écran "normal", cela fait gagner simplement la barre de menu.
Citation de: Pieloe le Octobre 26, 2018, 19:34:27
Early Access User béta testeur quoi ;)
C'est subtil à constater, mais la vitesse du process (réglages en direct) a été améliorée. Tout dépend de l'ordinateur.
Pour la vitesse de traitement, aucun changement. Il va falloir de coller à de vrais tests :police:
Hello,
j'ai testé DPL2 sur 3 Timelapse de 2.300-2.600 photos RAW chacun.
J'ai trouvé que pour une même machine, le développement des RAW a été plus rapide.
Par contre, l'export vers disque en JPEG qualité 95%, pleine taille, en bicubique, réduction bruit HQ (pas en Prime) a été beaucoup plus lente vs DPL1
dans le but de lancer Timelapse Assembler.
Citation de: Samoreen le Octobre 27, 2018, 23:04:04
Non. Ctrl-F9 masque ou affiche le browser. F11 ne fait plus partie de la liste des raccourcis dans DPL 2. Pas plus que Alt+Entrée qui faisait la même chose. Il est vrai que sur un écran "normal", cela fait gagner simplement la barre de menu.
J'ai testé les 2 commandes F11 sur DPL1 et Ctrl F9 sur DPL2, le résultat est strictement identique.
Alors que fait en plus F11? Je voudrais bien le savoir.
Ctrl+ F9 cache le navigateur d'images.
F11 cache la ligne de menus.
Citation de: Patrice_nikon le Octobre 28, 2018, 11:29:48
J'ai testé les 2 commandes F11 sur DPL1 et Ctrl F9 sur DPL2, le résultat est strictement identique.
C'est intéressant. Comme précisé par Pieloe, Ctrl-F9 cache ou affiche le navigateur dans DPL1 et DPL2. Chez moi, F11 ou Alt+Entrée cachent la ligne de menu dans DPL1 mais ne font rien du tout dans DPL2.
Cela suppose donc qu'il y a interférence avec un autre code de gestion du clavier. On peut penser à :
- Une configuration (driver) clavier différente
- Un logiciel qui capture les frappes mais ne redirige pas bien s'il ne les traite pas
- Un changement de code entre DPL1 et DPL2 (F11 n'étant plus présent dans la liste des raccourcis claviers)
dpl1
F11 cache l'exploreur et la ligne menu
CTRL + F9 cache l'exploreur
dpl2
F11 pas d'action
CTRL + F9 cache l'exploreur
Ah, c'est intéressant ces comportements différents. Je suis en train de regarder où sont définis les "keyboard accelerators" de DPL 1 et 2 et je ne trouve rien dans les ressources des différents .exe et .dll. J'espère que ce n'est pas codé en dur.
info suppémentaire
dpl1
F11 = Alt + entrée
Citation de: fabco le Octobre 28, 2018, 14:02:25
dpl1
F11 cache l'exploreur et la ligne menu
CTRL + F9 cache l'exploreur
dpl2
F11 pas d'action
CTRL + F9 cache l'exploreur
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi DXO s'amuse à modifier ces fonctions qui sont implémentées depuis des lustres ; cela fait partie des habitudes de chaque utilisateur et c'est un manque de respect du client de la part de DXO (en plus de les prendre pour des vaches à lait). C'est mon ressentiment.
Ce n'est pas la première fois que cela arrive.
Avant il y avait une touche de fonction pour la grille.J'ai ralé au début et j'ai pris l'habitude ensuite.
La touche F11, je m'en suis jamais servi. ;)
Ctrl + F9 , rarement
Citation de: Samoreen le Octobre 28, 2018, 14:45:24
Ah, c'est intéressant ces comportements différents. Je suis en train de regarder où sont définis les "keyboard accelerators" de DPL 1 et 2 et je ne trouve rien dans les ressources des différents .exe et .dll. J'espère que ce n'est pas codé en dur.
En fait, la seule chose que l'on trouve dans les ressources des différents binaires, ce sont les traductions des chaînes de caractères (le binaire initial semblant être développé directement en anglais) et quelques images/icônes. Aucune trace de menus ou d'accélérateurs clavier. C'est très ètrange. Je n'ai ni le temps, ni le courage de passer tout en revue systématiquement mais je me suis fié au nom des différents exe's et dll's.
Pas mal d'éléments de l'interface doivent donc être codés en dur. La disparition de F11 pouvant alors s'expliquer par un oubli dans le code. Mais comme ce raccourci a disparu de l'aide, c'est peut-être quand même intentionnel.
Bon, ça ne mérite pas non plus un roman...
D'après ce lien la touche F11 aurait la même fonction qu'avant sous PC.
http://help-photolab2.dxo.com/raccourcis-clavier
l'aide sous dpl1
http://help-photolab.dxo.com/raccourcis-clavier
Il y a une différence entre l'aide en ligne et la liste des raccourcis interne au log.
C'est vrai que cette fonction n'est pas si importante que cela surtout avec des écrans graphiques de 32p et + et en 4k.
Un écran de portable, c'est loin d'être le top de ce type de logiciel.
Citation de: fabco le Octobre 28, 2018, 15:55:00
Un écran de portable, c'est loin d'être le top de ce type de logiciel.
OK, mais lorsque l'on est en voyage on n'a pas trop d'autres choix que d'amener un portable...
Dans ce cas, je ne fais pas de traitement.Je visionne, un peu de tri et c'est tout.
Le traitement, je le fais à la maison.
Citation de: fabco le Octobre 28, 2018, 21:02:14
Dans ce cas, je ne fais pas de traitement.Je visionne, un peu de tri et c'est tout.
Le traitement, je le fais à la maison.
En camping-car, je fais un traitement sur mon portable MSI 17" que je reprends à la maison sur mon Iiyama 27" :)
Quand tout est bien calibré il y a peu de modifs à faire entre les deux affichages ;)
Concernant F11, la réponse de DxO :
F11 shortcut was removed from PL2. To have the full screen viewer you should use F12 (though there is a plan to exchange F12 with F11 actually).
Ctrl+F9 works as before (I mean PL1) - it hides only the image browser and leaves the File tree/Palettes visible.
Tout comportement différent devrait donc faire l'objet d'un rapport de bug.
Citation de: ericopter le Octobre 25, 2018, 19:14:39
[...]
Et tu as sans doute raison, une part (importante je n'en sais rien mais j'aimerai bien le savoir) des utilisateurs n'en voit pas encore l'utilité. Mais quand ils auront stocké 70000 photos dans des répertoires renommés à la va vite avec autant de répertoires "anniversaires de " que de membres de la famille multiplié par leur age ... le tout sans date ... ils comprendront.
[...]
Tu as mis le doigt sur un problème réel : pense-tu vraiment que quelqu'un qui met ses photos dans des répertoires nommés au hasard sans date va prendre le temps de renseigner correctement les photos dans un catalogue ?
Pour moi, un catalogueur s'adresse à une frange assez réduite de la population des photographes : des gens suffisamment ordonnés pour renseigner correctement les photographies et qui en ont besoin. Pour moi, la majorité des photographes se retrouve soit dans la catégorie pas assez ordonnée et donc n'utilisera pas le catalogueur, soit dans la catégorie suffisamment ordonné mais pour qui un classement rigoureux en dossiers bien nommés est suffisant.
Le seul point qui pourrait faire exception, c'est la reconnaissance faciale mais pour l'instant, j'ai testé avec Picasa, c'est un gadget amusant mais quasiment sans intérêt à cause du temps énorme à passer pour le renseigner et sa fiabilité assez moyenne.
Mais il est possible que dans l'avenir, des fonctionnalités d'analyse de la scène avec non seulement reconnaissance faciale mais d'objets ou de lieux, combinée éventuellement avec des données GPS, permettra de cataloguer entièrement des photos quasiment sans assistance humaine. On en est encore loin pour l'instant, chez DXO ou chez ses concurrents.
+1
J'avais à l'époque acheté DXO 4, puis je ne m'en étai spas servi; j'ai ensuite bénéfiocié des version gratuites de DXo9 et 11 qui ont commencé à me convaincre.
Quand les ennuis de Dxo ont été publics et ont fait l'objet d'âpres discussion, j'ai reçu une proposition de màj de ma version 4 en DxoLab pour 70 € environ, si je me souviens bien; je n'ai pas hésité à " jouer" 70 € sur une entreprise française qui avait la rage de s'en sortir plutôt que de vendre à je ne sais qui; pour la même raison j'ai fait la màJ en DxoLab 2 pour ses améliorations et dans l'attente d'évolution d'un système de catalogage sauce Dxo.
Depuis 1999 mes photos numériques sont classées par année, puis par date de prise de vue en notation US ( 181028 pour le 28/10/2018 par exemple ) et un nom explicite; j'utilise beaucoup les mots clés.
Une info concernant les versions sans abonnement de Lightroom :
https://www.macg.co/logiciels/2018/10/plus-de-module-cartes-pour-les-anciens-lightroom-104071 (https://www.macg.co/logiciels/2018/10/plus-de-module-cartes-pour-les-anciens-lightroom-104071)
Le module Cartes, qui permet de voir ses photos géolocalisées sur une mappemonde, ne fonctionne plus sur Lightroom 4 et 5.
Il cessera également de fonctionner sur Lightroom 6 à partir du 30 novembre prochain. « Lorsque vous accédez au module Cartes après cette date, l'écran apparaît vide et n'affichera aucune vue de carte », indique Adobe (fiche anglaise plus complète). Or Lightroom 6 est la dernière version disponible en dehors du Creative Cloud.
DxO a peut-être une chance à saisir avec la géolocalisation.
Citation de: poulpe le Octobre 29, 2018, 10:03:03
....puis par date de prise de vue en notation US ( 181028 pour le 28/10/2018 par exemple )....
Bonjour
Ce n'est pas une notation us mais une notation ISO ::)
en us c'est 10-18-2018 ;D
BG
Pour mon usage, je ne vois pas l'interet d'un catalogue.
Depuis le numérique, je classe par année puis par theme et enfin le nom du dossier représente le contenu et j'ajoute la date de la prise de vue.
En argentique je faisais la même chose avec un classeur par année, idem avec les diapositives mais en boite.
Et quand je recherche des photos, je les retrouve facilement.
J'avais essayé d'utiliser LR mais vu le temps qu'il faut pour renseigner chaque photo, j'ai abandonné.
Je comprend qu'un pro, utilise un catalogue pour retrouver la tête de quelqu'un en fonction des années à condition qu'il est le temps de le faire.
Pour les Nikonistes, DPL2 remplace complètement Capture NX2. Çà c'est déjà un plus indéniable. Et c'est plus performant en plus.
et pas DPL1 ? ... c'est une question, pas une affirmation de ma part ;)
Toujours pas de catalogue en service.
Tout est classé par année, mois (ou évènement en plus).
Evidemment si je cherche la photo du type qui marchais sur les braises au Sri Lanka en 1986, c'est un peu coton, mais comme il n'y a pas plus de 600 diapos numérisée lors de ce voyage, je m'en tire.
Un catalogue c'est certainement bien si l'on prend le soin de le renseigner, et de lui faire suivre les fichiers lors des sauvegardes.
Après il y a les recherches intelligentes.
Je pourrais toujours faire rechercher automatiquement toutes les photos de mes chats depuis 50 ans. Mais ensuite, j'en ferai quoi?
Citation de: Nikon_D1X le Octobre 29, 2018, 13:14:05
et pas DPL1 ? ... c'est une question, pas une affirmation de ma part ;)
Ils sont sensiblement pareils, pour l'instant.
Les maj à venir sur DPL2 devraient faire la différence, du moins je l'espère.
Citation de: kochka le Octobre 29, 2018, 17:50:24
Toujours pas de catalogue en service.
Tout est classé par année, mois (ou évènement en plus).
Evidemment si je cherche la photo du type qui marchais sur les braises au Sri Lanka en 1986, c'est un peu coton, mais comme il n'y a pas plus de 600 diapos numérisée lors de ce voyage, je m'en tire.
Un catalogue c'est certainement bien si l'on prend le soin de le renseigner, et de lui faire suivre les fichiers lors des sauvegardes.
Après il y a les recherches intelligentes.
Je pourrais toujours faire rechercher automatiquement toutes les photos de mes chats depuis 50 ans. Mais ensuite, j'en ferai quoi?
Pour le moment DPL2 ne sait pas rechercher dans les champs des exifs les mots clés qui y sont placés. Pas grave j'ai Spotlight pour le moment sur mon mac qui marche pas trop mal.
Bonjour,
J'ai voulu imprimer avec la V2 et grosse surprise l'icône n'est plus la.
Il faut aller chercher l'option dans fichier.
Avec la v1.2, l'icône est bien la.
Toujours pas de SmartLighting mode V.7?....je n'achète pas
Citation de: jeanbart le Octobre 29, 2018, 17:58:00
Pour le moment DPL2 ne sait pas rechercher dans les champs des exifs les mots clés qui y sont placés. Pas grave j'ai Spotlight pour le moment sur mon mac qui marche pas trop mal.
Rechercher est une chose, 'gérer' les mots clés est une autre histoire : créer les mots clés, les regrouper en famille, les attribuer, signaler que l'image a des mots clés sans être obligé d'afficher les méta données,...
Une autre question : en dehors de la base de données, où seront ils stockés ? Dans le fichier side-car ? Dans le raw lui même? (ce serait pour Dxo un changement complet, car il faudrait réécriture le raw...) Quid du jpeg généré...
Pour l'instant, Dxo ne fait que lire des données exifs, donc placées dans le raw à sa création. En élargissant aux 'méta données', la question d'attribution et de gestion se pose (quel outil et pourquoi il faudrait 2 outils : l'un pour les attribuer, un autre pour rechercher...).
Au plan technique, la structure de la data base se pose également (voir la structure de la DB de LR, avec ses indexs secondaires pour accélérer les recherches)
Rechercher par un scan complet n éléments parmi x peut poser un problème de temps de réponse si la DB est volumineuse.
Si la DB devient un élément clé, il faut aussi qu'elle soit 'solide' et il faut l'administrer : avoir les outils de réorganisation,par exemple.
La suite va donc être passionnante.
A ce propos pourquoi DXO utilise des fichiers "side-car" .DOP et non pas des .XMP standards ?
Si "catalogue", il faudra bien une compatibilité (et une gestion...) avec les XMP... alors pourquoi un doublon ?
Merci
;)
Citation de: Dub le Octobre 30, 2018, 09:27:23
A ce propos pourquoi DXO utilise des fichiers "side-car" .DOP et non pas des .XMP standards ?
Si "catalogue", il faudra bien une compatibilité (et une gestion...) avec les XMP... alors pourquoi un doublon ?
C'est une bonne question.
Comment l'information enrichie sera stockée?
Quelle information en passant. Gilles Théophile qui a l'oreille de DxO n'est pas certain que se sera avec des champs IPTC manuels.
Enfin le XMP est standard dans le principe mais le contenu est le plus souvent propriétaire (et pas compatible d'un soft à l'autre).
Citation de: Pieloe le Octobre 30, 2018, 09:56:10
Enfin le XMP est standard dans le principe mais le contenu est le plus souvent propriétaire (et pas compatible d'un soft à l'autre).
Une partie est commune, heureusement (IPTC...)... les softs rajoutent leur sauce dans leur partie propriétaire... mais lisible (et en partie utilisable...) par d'autres !!!
;)
Citation de: Pieloe le Octobre 30, 2018, 09:56:10
C'est une bonne question.
Comment l'information enrichie sera stockée?
Quelle information en passant. Gilles Théophile qui a l'oreille de DxO n'est pas certain que se sera avec des champs IPTC manuels.
Enfin le XMP est standard dans le principe mais le contenu est le plus souvent propriétaire (et pas compatible d'un soft à l'autre).
Donc DPL devra passer par la case de la gestion des mots clés (où seront ils stockés vient ensuite ) et là, c'est une autre histoire.
Les personnes qui exploitent les mots clés, ce n'est pas uniquement pour rechercher les images se rapportant à Tata Ginette. ;D
Certaines importent des hiérarchies complètes car cela représente un travail titanesque de les imaginer, puis les créer, puis les lier... (botanique, monuments historiques..).
Les mots clés étant gérés, puis attribués, on passe à l'exploitation. Là, encore, imaginez que les recherches(requêtes) sont formulées à chaque fois, on se trompe.
Bien sûr, on peut formuler des recherches à usage unique et sur n'importe quel critère, c'est le propre de la navigation dans une base de données SQL, mais il existe un besoin de lancer des requêtes pré établies (collection dynamique faisant intervenir tous les opérateurs possibles : ou/et, ne contenant pas, contenant les x premiers caractères... Ce sont les 'collections dynamiques' de LR.
Il y a du pain sur la planche.
La suite sera donc intéressante.
Et je reviens sur la question technique : il faudra un sgdb solide, éprouvé. Plus question d'effacer la db pour se sortir d'un problème ou d'améliorer le temps de lancement.
Bonsoir,
Dxo PhotoLab 2 prend-il en charge les nouveaux boîtiers Nikon Z et Canon R ?
Non pas encore il me semble
Bonsoir, j'essaie de mettre à jour vers la version 2 en elite; en suivant le processus indiqué j'arrive à l'étape 3 "paiement", "récapitulatif de la commande". Mais aucun lien pour saisir les coordonnées du mode de paiement. Ceux d'entre vous qui y fait cette maj...ont fait comment; merci pour vos éclaircissements ;)
Il faudrait avoir une copie d'écran de ton cas (évidemment en cachant les données perso ! ! ! ), je ne me souviens pas avoir eu le moindre problème.
Merci pour ta réponse; je ne peux envoyer, simplement, une img (pas de site sur lequel je poste des photos). Le plus simple est de leur téléphoner demain.
Citation de: Osito le Octobre 30, 2018, 19:39:33
Bonsoir, j'essaie de mettre à jour vers la version 2 en elite; en suivant le processus indiqué j'arrive à l'étape 3 "paiement", "récapitulatif de la commande". Mais aucun lien pour saisir les coordonnées du mode de paiement. Ceux d'entre vous qui y fait cette maj...ont fait comment; merci pour vos éclaircissements ;)
Parfois il suffit de cliquer sur le petit cadenas ou i à gauche du nom du site dans la barre de titre. Firefox bloque les pop-up par défaut ce qui peut bloquer ce genre de fonction.
Merci je jette un zeuil;-)
Ce n'est malheureusement la solution; je leur ai envoyé un mel avec copie d'écran. Bonne soirée ;)
DxO PL 2 ne s'installe pas sur la première version ?
Je me retrouve avec deux dossiers DXO PL1 et DXO PL2.
Je peux désinstaller via windows 10 la première version ?
oui bien sur si tu ne l'utilise plus
Citation de: fabco le Octobre 30, 2018, 22:02:04
oui bien sur si tu ne l'utilise plus
Bah c'est que je ne vois pas l'intérêt d'avoir les deux versions sur le poste.
Cela peut être utile si tu découvres un beug ou faire des comparaisons.
En général, je laisse les 2 versions quelques mois avant de désinstaller.
En plus je peux réinstaller car je possède toutes les versions depuis que j'ai achète dop, il y a pas loin de 10 ans.
Citation de: fabco le Octobre 29, 2018, 18:28:18
Bonjour,
J'ai voulu imprimer avec la V2 et grosse surprise l'icône n'est plus la.
Il faut aller chercher l'option dans fichier.
Avec la v1.2, l'icône est bien la.
personnes n'a remarqué ?
Citation de: fabco le Octobre 31, 2018, 13:48:30
personnes n'a remarqué ?
Si, moi...
Mais bon, d'abord je n'imprime pas tout les jours avec DxO.
Mais surtout comme la quasi-totalité des logiciels que j'utilise répondent au raccourci clavier Ctrl P pour l'impression, j'ai pris cette habitude depuis belle lurette pour DxO et l'absence de bouton ne me gène pas plus que ça.
Ce n'est manifestement pas un bug puisque la doc a été modifiée par rapport aux versions précédentes. On va supposer que c'est pour "épurer" l'interface...
Après, je comprendrais que ça manque à certains, et que ce bouton ne faisait de mal à personne dans son coin ! ;)
Citation de: Osito le Octobre 30, 2018, 19:39:33
Bonsoir, j'essaie de mettre à jour vers la version 2 en elite; en suivant le processus indiqué j'arrive à l'étape 3 "paiement", "récapitulatif de la commande". Mais aucun lien pour saisir les coordonnées du mode de paiement. Ceux d'entre vous qui y fait cette maj...ont fait comment; merci pour vos éclaircissements ;)
J'ai eu le même problème. Il apparait que ça vient de Firefox, un comble !
Passez (temporairement) sur Edge.
Citation de: Théo Courant le Octobre 31, 2018, 15:56:17
Il apparait que ça vient de Firefox, un comble !
Depuis la version Quantum Firefox est pris de paranoïa aiguë qui l'amène à bloquer de nombreux mécanismes, scripts et plugins. Ce qui le rend de moins en moins utilisable. Je le garde pour la seule et unique raison qu'il est le seul à proposer un bandeau des favoris affichable en permanence sur la gauche. Mais souvent, je suis obligé de passer sous Chrome pour des opérations simples comme par exemple faire tourner les tests de débit ADSL les plus utilisés ou charger mon passe Navigo. C'est maintenant devenu un réflexe : quand une page ne fonctionne pas sous Firefox, je passe sous Chrome.
Effectivement j'ai du changer de navigateur pour le téléchargement ...un comble assurément.
Bon a.midi
Je l'ai signalé à DXO, mais ils n'ont pas de solution.
Citation de: coconut le Octobre 31, 2018, 06:42:44
C'est inquiétant !
Pas de quoi paniquer.
Ils n'ont pas la taille d'adobe et ont besoin d'un peu de temps pour valider la maj.
Ce serait inquiétant si cela devait se prolonger jusqu'en janvier.
N'oublie pas qu'avec le boitier, il y a les optiques à vérifier.
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2018, 15:10:33
Si, moi...
Mais bon, d'abord je n'imprime pas tout les jours avec DxO.
Mais surtout comme la quasi-totalité des logiciels que j'utilise répondent au raccourci clavier Ctrl P pour l'impression, j'ai pris cette habitude depuis belle lurette pour DxO et l'absence de bouton ne me gène pas plus que ça.
Ce n'est manifestement pas un bug puisque la doc a été modifiée par rapport aux versions précédentes. On va supposer que c'est pour "épurer" l'interface...
Après, je comprendrais que ça manque à certains, et que ce bouton ne faisait de mal à personne dans son coin ! ;)
J'ouvrirais un ticket pour demander la raison.Tous les logiciels que j'utilise ont un icône (suite bureautique, dao, autres photos, etc..)
J'utilise rarement les raccourcis clavier.
J'aurais bien aimé un plug in avec Photomatix qui est actuellement un logiciel (pas seulement HDR) parfaitement abouti et original. Et la suite Nik Collection..
Bon.. en fait les 70 euros sont un abonnement annuel qui permet de bénéficier des maj des nouveaux boitiers et objectifs qui sortent ainsi que de quelques menues améliorations ou corrections de bugs.. faut s'y faire! Reste que ceux qui ne changent pas de matos risquent de se sentir un peu frustrés! ;D
Je serai très surpris qu'il n'y ait pas d'autres améliorations dans les tuyaux. Simplement avec les nouveaux Canon et Nikon, il y a du boulot et tout ne peut pas sortir aussi vite que nous le souhaiterions.
Jusqu'à présent, Dxo ne m'a pas déçu, j'espère seulement qu'ils continueront comme avant.
Les U-point ont été une avancée très intéressante.
Ils ont bien l'air de dire que la mise à jour est payante mais que d'autres améliorations vont suivre et qu'elles seront gratuites.
Citation de: EboO le Novembre 02, 2018, 09:16:20
Ils ont bien l'air de dire que la mise à jour est payante mais que d'autres améliorations vont suivre et qu'elles seront gratuites.
Dxo a posé les premiers jalons de recherche des images. Ils vont poursuivre dans cette voie sur d'autres critères, étoffer l'expression de la recherche.
Cela ne me surprend guère car Dxo a toujours fonctionné ainsi. Donc, on peut s'attendre à cette évolution dans les prochaines mises à jour 'intermédiaires' sans coût supplémentaire naturellement. Seules les upgrades vers une nouvelle version majeure sont naturellement payants.
Oui, et donc ceux qui se plaignent de devoir payer pour cette version ne seront pas déçus dans les semaines à venir. Attendre d'autres évolutions (qui seront finalement gratuites pour ceux qui sont à jour) n'est-il pas reculer pour mieux sauter ?
Citation de: Osito le Octobre 31, 2018, 16:35:48
Effectivement j'ai du changer de navigateur pour le téléchargement ...un comble assurément.
Bon a.midi
idem de FF j'ai du utilisé edge
J'ai également d'autres soucis de sécurité avec d'autres sites.
Citation de: goudoule le Octobre 25, 2018, 00:43:55
J'ai la version une... rien de bien nouveau mis à part "un genre de catalogue" Je suis en Fuji maintenant alors la maj ;D j'utilise CC et lightroom
pour fuji la reference c'est c1 et c'est gratuit ;) sauf si tu veux passer à la version pro
https://www.phaseone.com/en/Capture-One/Capture-One-Fujifilm.aspx
Citation de: EboO le Novembre 02, 2018, 09:16:20
Ils ont bien l'air de dire que la mise à jour est payante mais que d'autres améliorations vont suivre et qu'elles seront gratuites.
Comme tous les ans.
70€ et basta.
ça fait 5,8€ par mois
C'est ça. Pas de quoi se braquer
Citation de: kochka le Novembre 03, 2018, 21:05:25
Comme tous les ans.
70€ et basta.
ça fait 5,8€ par mois
+ plus la mise a jour de view point à venir sans doute et dans une moindre mesure film pack et si besoin + le plugin niksofware
Citation de: nickos_fr le Novembre 03, 2018, 21:34:27
+ plus la mise a jour de view point à venir sans doute et dans une moindre mesure film pack et si besoin + le plugin niksofware
Exact, il est temps que DXO fusionne ses softs (viewpoint et film pack) car in fine l'addition est lourde.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: nickos_fr le Novembre 03, 2018, 20:32:46
pour fuji la reference c'est c1
ou encore mieux : Iridient X-Transformer, intégré à Lightroom.
Citation de: nickos_fr le Novembre 03, 2018, 21:34:27
+ plus la mise a jour de view point à venir sans doute et dans une moindre mesure film pack et si besoin + le plugin niksofware
Viewpoint et filmpack n'ont pas un rythme annuel.
La suite Nik je ne sais pas.
Citation de: Lambs le Novembre 03, 2018, 22:29:28
Exact, il est temps que DXO fusionne ses softs (viewpoint et film pack)
O0 ;D ;D
Excellente idée :-*
Bonjour le fil,
Achetée la mise à jour hier, déchargé et installé... Je n'ai rien perçu comme différence... mais ça viendra... :)
Citation de: fabco le Novembre 03, 2018, 13:53:36
idem de FF j'ai du utilisé edge
J'ai également d'autres soucis de sécurité avec d'autres sites.
Perso je me sers de Firefox et de Chrome sur mon ordi. Quand j'ai des trucs à décharger, je copie le lien puis je le colle dans Chrome pour décharger... Ce n'est pas idéal mais ça marche.... :)
Citation de: Lambs le Novembre 03, 2018, 22:29:28
Exact, il est temps que DXO fusionne ses softs (viewpoint et film pack) car in fine l'addition est lourde.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Ne parle pas de malheur.
Rien à cirer de filmpack et aucune envie de le payer pour ne pas m'en servir.
Citation de: Pieloe le Novembre 04, 2018, 08:50:58
O0 ;D ;D
Excellente idée :-*
Est-ce seulement évoqué au sein de Dxo ? Ils mettent en avant le fait que chacun peut personnaliser son logiciel selon ses besoins.
Citation de: Samoreen le Novembre 04, 2018, 00:07:49
ou encore mieux : Iridient X-Transformer, intégré à Lightroom.
oui enfin c'est un plugin et qui travaille sur dng :-\ c'est tout de même beaucoup plus lourd comme process autant prendre un soft qui les exploitent au mieux nativement sans devoir convertir le raw dans un autre format
Aux dernières nouvelles le site de DXO indique le support du Z7 pour Décembre 2018 sans plus de détail mais aucune info sur le Z6.
Citation de: nickos_fr le Novembre 04, 2018, 17:46:11
oui enfin c'est un plugin et qui travaille sur dng :-\ c'est tout de même beaucoup plus lourd comme process autant prendre un soft qui les exploitent au mieux nativement sans devoir convertir le raw dans un autre format
Il y a bien sûr la contrainte de création du DNG mais le workflow est à peine affecté et le résultat est bien meilleur qu'avec C1. Et au moins, on reste dans un environnement familier.
Citation de: FloLMA le Octobre 25, 2018, 01:29:22
A la fin de l'annee 2018 on arrive à un prix équivalent à un abonnement Lightroom pour ceux qui ont bénéficier de toutes les prix de mise à jour et supérieur pour les nouveaux arrivants en 2018 ... sauf qu'on a pas de catalogue, on a pas de Photoshop like, on a pas de cloud même minime...
Ouf !
Citation de: luistappa le Novembre 04, 2018, 23:42:16
Aux dernières nouvelles le site de DXO indique le support du Z7 pour Décembre 2018 sans plus de détail mais aucune info sur le Z6.
Diantre, plus de deux mois après sa commercialisation.
Citation de: jeanbart le Novembre 06, 2018, 15:34:19
Diantre, plus de deux mois après sa commercialisation.
Il faut bien le temps de faire les mesures avec toutes les combinaisons possibles. Et il faudrait savoir quand le matériel a été mis à disposition de DxO. À moins que l'on préfère la rapidité à la qualité...
Bonjour
Je recherche le lien du guide utilisateur PDF de la version 2 de DxO PL, est-il téléchargeable ?
Le lien me renvoie à la version 1.
Merci.
Citation de: nono23 le Novembre 06, 2018, 22:11:35
Le lien me renvoie à la version 1.
C'est ce que j'avais cru au départ, l'image de la page de garde étant celle de la version 1 et pas celle de la version 2.
http://help-photolab2.dxo.com/home
Pour le PDF cliquer sur les 3 petits points verticaux (en haut, à droite) puis choisissez "Enregistrer le site au format PDF"
Citation de: Samoreen le Novembre 06, 2018, 23:13:45
C'est ce que j'avais cru au départ, l'image de la page de garde étant celle de la version 1 et pas celle de la version 2.
Tout à l'air réglé
https://userfiles-kb.s3.amazonaws.com/userfiles/1354/18577/manual.pdf
[Edit] En doublon avec Théo.
Le chargement se fait sur un site différent.
Excellent, merci à vous !
Toujours utile d'avoir un document hors ligne.
Je partage l'avis de nono23! Merci! ;)
Bonjour,
La nouvelle version ne prend pas en charge les RAF de mon xt1 ni de mon xt2
Niko c'est normal DxO traite juste les Raw issus de capteurs à matrice de Bayer
Merci Leo
Quelques mise au point sur l'entreprise DxO
https://feedback.dxo.com/t/wow-have-i-missed-something/5149/63
Citation de: Pieloe le Novembre 08, 2018, 12:28:40
Quelques mise au point sur l'entreprise DxO
https://feedback.dxo.com/t/wow-have-i-missed-something/5149/63
Mise au point rassurante et très intéressante :)
Sniff ils sont appliqués ailleurs et c'est bien, mais je verrais donc jamais le retour de mon Smartlighting mode 7 adoré :)
Ça s'annonce sympa l'avenir :)
ha tiens pas de dxo cette année au salon de la photo dommage j'avais bien aimé leur démonstration du logiciel l'année dernière
Non, pas de dxo ni adobe mais petit stand prodibi au 2 étage juste derrière Ricoh.
Citation de: nickos_fr le Novembre 09, 2018, 07:39:21
ha tiens pas de dxo cette année au salon de la photo dommage j'avais bien aimé leur démonstration du logiciel l'année dernière
Participer à un Salon de nos jours coûte un pognon de dingue (voir de célèbres absents pourtant pas pauvres, au dernier Salon de l'Auto), ce qu'un DXO sans doute convalescent ne pouvait se permettre.
De là à penser que le salon de la photo de paris n'est qu'une petite foire commerciale locale et que les vrais "salons",ceux ou il est présentés des nouveaux produits existants ou en devenir sont du coté de la prochaine Photokina ou au japon d'ici 3 à 4 mois.
Il semble également que du coté média....ça n'attire pas y compris les revues spécialisées
Citation de: Vraitographie le Novembre 09, 2018, 17:00:13
De là à penser que le salon de la photo de paris n'est qu'une petite foire commerciale locale et que les vrais "salons",ceux ou il est présentés des nouveaux produits existants ou en devenir sont du coté de la prochaine Photokina ou au japon d'ici 3 à 4 mois.
Il semble également que du coté média....ça n'attire pas y compris les revues spécialisées
Le Salon de Paris n'a rien d'une petite foire commerciale, très loin de là !
Et je suis persuadé que DxO s'il n'y avait pas eu l'épisode particulier de cette année aurait évidemment été au salon comme pratiquement toujours depuis pas mal d'année. Même si ça avait été en configuration réduite.
Ce n'est pas sans doute pas par hasard que les dates du salon coïncident à peu près avec la sortie des versions majeures de DxO.
Citation de: gerarto le Novembre 09, 2018, 17:24:24
Et je suis persuadé que DxO s'il n'y avait pas eu l'épisode particulier de cette année aurait évidemment été au salon comme pratiquement toujours depuis pas mal d'année. Même si ça avait été en configuration réduite.
Ce n'est pas sans doute pas par hasard que les dates du salon coïncident à peu près avec la sortie des versions majeures de DxO.
Tu voulais sans doute écrire
"Ce n'est pas sans doute pas par hasard que la sortie des versions majeures de DxO coïncident à peu près avec les dates du salon." :police:
Si je fais une lecture "entre les lignes" de l'absence de DxO au salon français, ce pourrait être par manque de force de vente.
Mébon, on y crois.
Citation de: Pieloe le Novembre 09, 2018, 17:30:29
Tu voulais sans doute écrire
"Ce n'est pas sans doute pas par hasard que la sortie des versions majeures de DxO coïncident à peu près avec les dates du salon." :police:
Si je fais une lecture "entre les lignes" de l'absence de DxO au salon français, ce pourrait être par manque de force de vente.
Mébon, on y crois.
Oups... évidemment que le Salon n'attend pas après DxO ! ;D
Bon, pour la force de vente, je crois que l'essentiel du boulot les années précédentes était fait par des techniciens de DxO pour ce qui concerne les logiciels, épaulés par des commerciaux pour le One.
Mais honnêtement ce qui m'a surpris dans l'aventure One, c'est que je l'ai réellement vu se vendre* comme des petits pains sur le salon. Probablement que cette clientèle était particulière et non représentative du village global... Et qu'il y avait des promos.
J'allais écrire "clientèle franco française", mais je me souviens que pas mal de démos aux étaient aussi en anglais pour des clients potentiels.
* Par "vendre", j'entends évidemment pas sur le stand DxO, mais sur le village de vente avec des réapprovisionnements sur rupture de stocks sur place.
Citation de: castanea le Novembre 09, 2018, 18:02:44
Salut
Quelqu'un a essayé de traiter une même image à égalité de curseurs entre DPL1 et DPL2.
Essayez, je crois qu'ils n'ont pas touché qu'à clearview ;)
Vincent
Oui, et j'ai vu une différence !
Mais, comme d'habitude avec DxO PL (ou DOP), ça peut être difficile à quantifier puisque les corrections ayant une part d'analyse auto, on peut très bien ne voir aucune différence, ou alors une grosse différence, en fonction du type de photo.
Citation de: Pieloe le Novembre 09, 2018, 17:30:29
.../...
"Ce n'est pas sans doute pas par hasard que la sortie des versions majeures de DxO coïncident à peu près avec les dates du salon." :police:
.../...
Et puis il est sans doute aussi stratégique de sortir cette maj quelques semaines avant celle de Capture One...
Mince pour que le module recherche de dxo fonctionne il faut au moins avoir ouvert un dossier photo une fois avec dxo et evidement il ne voit pas les sous dossiers et comme mes photos sont classé dans un dossier année puis du type 2018-11-15 il faut tous les ouvrir un à un :P
pas moyen de tout indexer en une fois ?
Citation de: nickos_fr le Novembre 15, 2018, 10:35:32
Mince pour que le module recherche de dxo fonctionne il faut au moins avoir ouvert un dossier photo une fois avec dxo et evidement il ne voit pas les sous dossiers et comme mes photos sont classé dans un dossier année puis du type 2018-11-15 il faut tous les ouvrir un à un :P
pas moyen de tout indexer en une fois ?
C'et à ça que sert le bouton "Analyser un dossier".
Citation de: Pieloe le Novembre 15, 2018, 10:53:04
C'et à ça que sert le bouton "Analyser un dossier".
je n'ai pas vu ce bouton il est ou ?
merci
Citation de: nickos_fr le Novembre 15, 2018, 11:44:39
je n'ai pas vu ce bouton il est ou ?
merci
je viens de comprendre pourquoi je ne trouve pas le bouton
il n'est dispo que sur la version pc
Citation de: nickos_fr le Novembre 15, 2018, 11:56:14
je viens de comprendre pourquoi je ne trouve pas le bouton
il n'est dispo que sur la version pc
OUI c'est vrai.
Tes remarques précédentes sont donc justes; indexer chaque dossier.
Çà va bientôt s'arranger ;)
Citation de: Pieloe le Novembre 15, 2018, 12:21:19
OUI c'est vrai.
Tes remarques précédentes sont donc justes; indexer chaque dossier.
Çà va bientôt s'arranger ;)
bon j'espère j'en ai plus d'un millier !
Citation de: Pieloe le Novembre 15, 2018, 10:53:04
C'et à ça que sert le bouton "Analyser un dossier".
Je n'ai pas encore installé cette V2.... Rassurez-moi, cette fonction "Analyser un dossier" inclue-t-elle bien tous les sous-dossiers?
Citation de: Mikado le Novembre 15, 2018, 16:34:55
Je n'ai pas encore installé cette V2.... Rassurez-moi, cette fonction "Analyser un dossier" inclue-t-elle bien tous les sous-dossiers?
Yes.
Patrick t'es sur qu'il indexe les sous-dossiers? je viens d'essayer, l'on ne voit que les photo du dossier choisi..ou alors je ne sais pas m'y prendre
Citation de: Leo45 le Novembre 15, 2018, 20:41:27
Patrick t'es sur qu'il indexe les sous-dossiers? je viens d'essayer, l'on ne voit que les photo du dossier choisi..ou alors je ne sais pas m'y prendre
J'ai toutes mes photos dans une arborescence qui part d'un dossier unique et qui ne contient que des sous-dossiers. Je l'ai sélectionné et indexé et je peux trouver des photos qui se trouvent n'importe où dans la hiérarchie.
Je viens d'installer cette V2...
En fait il y a deux possibilité:
- Fonction "Analyser un dossier" dans ce cas on accède bien aux sous dossiers dans la recherche. C'est long la première fois... (10mn pour 90 dossiers 4000 photos) puis je ne vois pas comment faire "tout afficher" on ne peut qu'appliquer un (ou plusieurs) filtre
- Arborescence "DOSSIERS" mais là on a pas accès aux sous dossiers
Finalement ces deux fonctionnements sont complètement dissociés.
Tout est expliqué là
"DPL2 n'indexe que les dossiers auxquels il a accédé.
Lors du premier lancement de cette nouvelle version de DPL2, il est nécessaire de procéder à l'indexation. A partir du dossier actif, elle prend également en compte les sous-dossiers.
- Cliquez sur la commande "Analyser un dossier" et sélectionnez un dossier principal > "indexation en cours""
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#A4b_Search_for_Images
Citation de: Pieloe le Novembre 16, 2018, 10:15:14
Tout est expliqué là...
Comment fait-on pour voir toutes les photos ? (sans filtre)
Citation de: Mikado le Novembre 16, 2018, 10:54:00
Comment fait-on pour voir toutes les photos ? (sans filtre)
"Pour quitter l'affichage de la recherche, cliquez sur un nom de dossier dans l'explorateur de sources."Dernière ligne ... t'as pas lu jusqu'au bout ;)
Chez moi ça ne marche pas je ne vois pas les photos dans les sous dossier...c'est bizarre, cela peut être du à win7 ou à un truc style netframework qui manque ou qui n'est pas à jour?
Citation de: Pieloe le Novembre 16, 2018, 10:57:49
"Pour quitter l'affichage de la recherche, cliquez sur un nom de dossier dans l'explorateur de sources."
Oui mais c'est là le problème évoqué plus haut, dans ce cas on passe d'un affichage sous dossiers inclus "RECHERCHER DES IMAGES" à un dossier unique "DOSSIERS" sans les images contenues dans les sous-dossiers
Citation de: Mikado le Novembre 16, 2018, 11:13:22
Oui mais c'est là le problème évoqué plus haut, dans ce cas on passe d'un affichage sous dossiers inclus "RECHERCHER DES IMAGES" à un dossier unique "DOSSIERS" sans les images contenues dans les sous-dossiers
OUI, DxO a toujours fonctionné ainsi.
C'est bien ce que tu as constaté, non?
Citation de: Mikado le Novembre 16, 2018, 09:43:12
Finalement ces deux fonctionnements sont complètement dissociés.
Citation de: Pieloe le Novembre 16, 2018, 11:30:31
OUI, DxO a toujours fonctionné ainsi.
C'est bien ce que tu as constaté, non?
On est bien d'accord sauf que avec la fonction de recherche ajoutée à l'occasion de cette V2 on n'est donc pas capable d'afficher toutes les photos d'un dossier + sous-dossier sans appliquer un filtre (il manquerait juste une recherche avec un terme générique...)
Citation de: Mikado le Novembre 16, 2018, 11:44:56
On est bien d'accord sauf que avec la fonction de recherche ajoutée à l'occasion de cette V2 on n'est donc pas capable d'afficher toutes les photos d'un dossier + sous-dossier sans appliquer un filtre (il manquerait juste une recherche avec un terme générique...)
Çà va s'arranger ;)
Bonjour
je n'ai pas trouvé le raccourci pour rejeter ou conserver les photos ? il existe ? je pensais simplement + ou - mais non, sinon j'ai réussi a trouver la liste des apn supporté mais pas celle des objo je voulais savoir pour le voigtlander 10mm f5,6 en monture native E
merci
Il l'est, le 15 lui ne l'est pas pour le 12 je ne sais pas
merci
pour le raccourci clavier une solution pour rejeter ou conserver ?
Citation de: nickos_fr le Novembre 17, 2018, 18:31:53
...je voulais savoir pour le voigtlander 10mm f5,6 en monture native E
merci
Oui, je l'utilise très régulièrement, et il corrige parfaitement les distorsions et le vignettage ainsi que les AC. Pour les déformations de volume (importantes avec un 10mm) je finalise souvent avec DxO Viewpoint en particulier lorsqu'il y a des personnes en bordure de champ.
Citation de: nickos_fr le Novembre 17, 2018, 18:41:48
merci
pour le raccourci clavier une solution pour rejeter ou conserver ?
7 = vert = autoriser le traitement
8 = annuler le choix
9 = rouge = rejeter
chiffre direct en mode FullScreen
Ctrl + chiffre en mode PhotoLibrairie et Personaliser
Bonjour,
j'ai envoyé un message à DXO pour savoir quoi faire mais l'un d'entre vous connait peut-être la réponse ?
Voilà : sur la page DXO https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/supported-cameras/ figure le module de correction optique pour le "DJI Phantom 4 PRO v2" à partir de Photolab2. Or, après avoir installé la Maj, ce module ne figure pas dans la liste.
Sauriez-vous où le trouver et comment l'installer ?
Merci
Citation de: Roenel le Novembre 18, 2018, 20:12:31
Bonjour,
j'ai envoyé un message à DXO pour savoir quoi faire mais l'un d'entre vous connait peut-être la réponse ?
Voilà : sur la page DXO https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/supported-cameras/ figure le module de correction optique pour le "DJI Phantom 4 PRO v2" à partir de Photolab2. Or, après avoir installé la Maj, ce module ne figure pas dans la liste.
Sauriez-vous où le trouver et comment l'installer ?
Merci
C'est qu'ils ont tiré trop vite!
Attends un peu le nouvelle mise à jour.
Citation de: Pieloe le Novembre 17, 2018, 19:00:59
7 = vert = autoriser le traitement
8 = annuler le choix
9 = rouge = rejeter
chiffre direct en mode FullScreen
Ctrl + chiffre en mode PhotoLibrairie et Personaliser
merci
par contre c'est étrange ce choix, pas très intuitif
Pour ouvrir depuis PhotoLab une image dans une autre appli, se serait bien si on pouvait d'un clic droit faire comme dans la majorité des applications faire "ouvrir avec...." plutôt que "Export vers application" puis "Exporter sans traitement...." ::)
Citation de: Mikado le Novembre 19, 2018, 07:45:57
Pour ouvrir depuis PhotoLab une image dans une autre appli, se serait bien si on pouvait d'un clic droit faire comme dans la majorité des applications faire "ouvrir avec...." plutôt que "Export vers application" puis "Exporter sans traitement...." ::)
???
C'est pas la même chose ?
Passer d'un dématriceur raw vers un éditeur de pixels ne peut se faire que via un fichier RVB interface.
Demande à polohc O0
Citation de: nickos_fr le Novembre 18, 2018, 21:22:29
merci
par contre c'est étrange ce choix, pas très intuitif
??? (décidément)
Comment faire plus pratique que les 10 chiffres ?
Pour une fois que DxO propose un raccourci clavier bien foutu !
Citation de: Pieloe le Novembre 19, 2018, 08:09:03
???
C'est pas la même chose ?
Passer d'un dématriceur raw vers un éditeur de pixels ne peut se faire que via un fichier RVB interface.
Demande à polohc O0
Ce dont je parle c'est lorsque tu as fini de traiter ton RAW, que tu as un Tiff ou un Jpg enregistré sur le DD que tu veux ouvrir depuis la "photothèque" de PL dans Photoshop (ou une autre appli).
Citation de: Pieloe le Novembre 19, 2018, 08:10:46
Comment faire plus pratique que les 10 chiffres ?
Pour une fois que DxO propose un raccourci clavier bien foutu !
ça aurait pu être
R pour Rouge
V pour Vert ;D
Citation de: Mikado le Novembre 19, 2018, 08:48:53
ça aurait pu être R pour Rouge V pour Vert ;D
J'avais demandé qu'ils élargissent un peu ces point pour mieux les attraper à la souris, mais ils sont sourds. Il y a pourtant de la place !
Quant aux raccourcis ci dessous, en développement il faut les 2 mains ; c'est nul ! Il faudrait pouvoir taper d'une seule main Ctrl W, X ou C, sans lâcher la souris.
(...)
Citation de: Mikado le Novembre 19, 2018, 08:48:53
ça aurait pu être R pour Rouge V pour Vert ;D
Citation de: Labuzan le Novembre 19, 2018, 09:22:40
Quant aux raccourcis ci dessous, en développement il faut les 2 mains ; c'est nul ! Il faudrait pouvoir taper d'une seule main Ctrl W, X ou C, sans lâcher la souris.
Permettez moi de présenter ma "compréhension" du sujet.
Il est opportun de regrouper les touches sur le clavier afin de garder les yeux sur l'écran.
- touches 1 à 5 pour donner une note
- touches 7 et 9 pour donner un statut
- touche 0 pour enlever la note
- touche 8 pour enlever le statut
Cerise sur le gateau, les notes et statuts sont indépendants. Maintenant (depuis DOP11 je crois) on peut interdire le traitement d'une image sans remettre en cause la note.
Je ne vois pas de meilleure interface 8)
Citation de: Pieloe le Novembre 19, 2018, 08:10:46
??? (décidément)
Comment faire plus pratique que les 10 chiffres ?
Pour une fois que DxO propose un raccourci clavier bien foutu !
dans capture one c'est + pour vert (conserver) - pour rouge (pour rejeter), les chiffres pour noter
pour moi c'est clair et parlant et regroupé sur le clavier numérique.
Et du coup pourquoi avoir zapper le 6 ? si c'était dans la continuité 0-5 étoile 6 garder 7 neutre 8 rejeter, pour moi
- pour rejeter c'est plus parlant que 7
Sinon même l'idéal serai de pouvoir éditer soi même les raccourcis
Citation de: Samoreen le Novembre 15, 2018, 22:48:34
J'ai toutes mes photos dans une arborescence qui part d'un dossier unique et qui ne contient que des sous-dossiers. Je l'ai sélectionné et indexé et je peux trouver des photos qui se trouvent n'importe où dans la hiérarchie.
Et du coup DxO ne considère que ces photos là dans la recherche ?
Si jamais on ouvre dans le soft un dossier en dehors de ce dossier unique (que l'on ne veut pas forcément indexer), il ne sera pas indexé automatiquement ?
Peut-on désindexer des dossiers ?
Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2018, 15:07:50
Et du coup DxO ne considère que ces photos là dans la recherche ?
Si jamais on ouvre dans le soft un dossier en dehors de ce dossier unique (que l'on ne veut pas forcément indexer), il ne sera pas indexé automatiquement ?
Peut-on désindexer des dossiers ?
1- OUI
2- Tout dossier ouvert est indexé
3- NON mais OUI quand même en relançant une indexation depuis le dossier de tête
* Il faut, au préalable, renommer le dossier extérieur non souhaité pour qu'il soit enlevé de la base
* une nouvelle indexation nettoie la base des photos enlevées
Citation de: nickos_fr le Novembre 19, 2018, 14:25:57
dans capture one c'est + pour vert (conserver) - pour rouge (pour rejeter), les chiffres pour noter
pour moi c'est clair et parlant et regroupé sur le clavier numérique.
Et du coup pourquoi avoir zapper le 6 ? si c'était dans la continuité 0-5 étoile 6 garder 7 neutre 8 rejeter, pour moi - pour rejeter c'est plus parlant que 7
Sinon même l'idéal serai de pouvoir éditer soi même les raccourcis
OUI c'est vrai, y'a encore mieux.
Ah les raccourcis personnalisables !
Ils vont bien finir par arriver !?
Citation de: Pieloe le Novembre 19, 2018, 15:17:562- Tout dossier ouvert est indexé
Ca me semble quand même être un gros point faible de ce système.
Perso je veux avoir une base de données de photos qui soit maîtrisée et bornée (qu'il y ait ou pas un catalogue).
S'il faut réindexer tout si on clique par mégarde sur un dossier, ou si on veut regarder une image test quelque part, c'est un peu dommage.
bonjour,
comment supprimer des dossiers ne contenant aucune image?
Citation de: jacques05 le Novembre 19, 2018, 16:51:27
bonjour,
comment supprimer des dossiers ne contenant aucune image?
Via l'explorateur de fichiers / Finder.
DPL est complétement dépendant du système de fichiers.
C'est donc à ce niveau là qu'il faut agir.
Le problème c'est que DXO ne gère pas les fichiers images de la même façon que sur mac. DXO rajoute un tas de dossiers qui n'apparaissent pas dans le Finder photothèque. Sur mac il est impossible de lire les fichiers, on ne voit que les images de la photothèque
Puisqu'on en est aux plaintes et contentements :
- C'est bien de pouvoir agrandir les diapositives dans l'explorateur.
- C'est dommage que la fenêtre qui identifie le fichier en mode "personnaliser" ne reprenne pas la couleur (vert, rouge, rejeté) et le statut de traitement.
- Il est dommage que le menu de choix pour le recadrage par exemple s'ouvre en bas et non comme un menu déroulant à partir du haut.
Une question sur l'indexation : on peut la lancer manuellement pour tout un dossier. Très bien. Mais comment sait-on si elle est terminée ?
comment lancer manuellement l'indexation d'un dossier?
Citation de: rsp le Novembre 19, 2018, 20:42:20
Une question sur l'indexation : on peut la lancer manuellement pour tout un dossier. Très bien. Mais comment sait-on si elle est terminée ?
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#A4b_Search_for_Images
Illustration 2
Citation de: rsp le Novembre 19, 2018, 18:39:40
- C'est dommage que la fenêtre qui identifie le fichier en mode "personnaliser" ne reprenne pas la couleur (vert, rouge, rejeté) et le statut de traitement.
Menu Edition / Préférences / Affichage
j'avais bien lu, mais je n'ai pas index a folder.
[Capture d'écran 2018-11-19 à 21.41.38.png][/img]
voir mon écran
Citation de: jacques05 le Novembre 19, 2018, 21:31:16
comment lancer manuellement l'indexation d'un dossier?
Il me semble que sur mac ce n'est pas possible.
voir doc
Citation de: Pieloe le Novembre 19, 2018, 21:39:50
Menu Edition / Préférences / Affichage
Merci et re merci je vais voir ça ce soir.
Citation de: fabco le Novembre 19, 2018, 22:10:01
Il me semble que sur mac ce n'est pas possible.
voir doc
Sur mac ne sont indexés que les dossiers visités.
Çà va s'arranger bientôt ;)
merci, je vais donc attendre. Photolab2 est vraiment très bien.
C'est bon j'ai réussi à voir toute l'arborescence d'un dossier...cela est arrivé par hasard sur un dossier que je n'avais pas indexé mais qui contenait peu de photos et de sous-dossiers, sur mon catalogue LR ça ne fonctionne pas ou alors c'est tellement lent que j'ai pas assez attendu.
Citation de: Pieloe le Novembre 19, 2018, 21:39:50
Menu Edition / Préférences / Affichage
Je me suis mal exprimé : je voudrais retrouver dans la palette "EXIF", par exemple, ou bien autour de la palette "déplacer / zoomer", les deux points (vert / rouge) plus la coche quand ça a déjà été traité. Cela pourrait être ajouté dans le bandeau en haut...
Je ne me déplace pas toujours dans l'ordre d'une photo à l'autre, ni toujours via l'explorateur mais souvent via les flèches droite et gauche. Pour vérifier le statut de la photo, il faut alors rouvrir l'explorateur etc.
J'avais dû aller trop vite l'autre soir : là il y a un affichage "indexation en cours". C'est clair.
Citation de: rsp le Novembre 20, 2018, 20:05:17
Je me suis mal exprimé : je voudrais retrouver dans la palette "EXIF", par exemple, ou bien autour de la palette "déplacer / zoomer", les deux points (vert / rouge) plus la coche quand ça a déjà été traité. Cela pourrait être ajouté dans le bandeau en haut...
Je ne me déplace pas toujours dans l'ordre d'une photo à l'autre, ni toujours via l'explorateur mais souvent via les flèches droite et gauche. Pour vérifier le statut de la photo, il faut alors rouvrir l'explorateur etc.
Il est aujourd'hui très facile d'avoir un bandeau de vignettes si petit en bas de l'écran.
Autre façon; Ctrl+ F9
Citation de: Pieloe le Novembre 20, 2018, 20:53:18
Il est aujourd'hui très facile d'avoir un bandeau de vignettes si petit en bas de l'écran.
Autre façon; Ctrl+ F9
Avec les écrans 16/9 l'explorateur qui se colle en bas mange encore un peu sur les clichés verticaux. Si je pouvais à la rigueur le mettre en bande verticale sur un côté ça m'irait mieux. C'est du confort, mais ça compte. Là je l'ai réduit à une diapositive, c'est pas si mal.
Merci encore pour tes tutos.
Détache l'explorateur de vignettes (Ctrl+U)
Citation de: Pieloe le Novembre 21, 2018, 07:33:43
Détache l'explorateur de vignettes (Ctrl+U)
C'est ce que j'ai fait. Et je l'ai réduit aux dimensions d'une vignette. C'est mieux que rien.
Avec quel outil rentrez vous des métadonnées dans vos photos ? Je pense aux commentaires IPTC.
Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 19:04:46
Avec quel outil rentrez vous des métadonnées dans vos photos ? Je pense aux commentaires IPTC.
Pas (encore) en place.
Citation de: Pieloe le Novembre 21, 2018, 19:21:43
Pas (encore) en place.
J'en déduis qu'il y en aura un dans DPL. Ces données seraient-elles écrites dans les RAW ou bien seulement dans les DOP ? Un des intérêts (au niveau sureté) de DOP / DPL, c'est qu'il ne modifie ni n'écrit rien dans les RAW, au moins jusqu'à présent.
Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 20:31:58
J'en déduis qu'il y en aura un dans DPL. Ces données seraient-elles écrites dans les RAW ou bien seulement dans les DOP ? Un des intérêts (au niveau sureté) de DOP / DPL, c'est qu'il ne modifie ni n'écrit rien dans les RAW, au moins jusqu'à présent.
Déduis en qu'il y aura des mots clés dans DPL comme annoncé au lancement de la version 2.
Sous quelle forme?
Par quels moyens?
Aucune idée.
Offre DxO Black Friday : 50% de réduction jusqu'au 26 novembre !
Je viens de faire la mise à jour Photolab 2 version Elite pour 44.99 € :)
Citation de: zorkii3c le Novembre 22, 2018, 08:59:52
Offre DxO Black Friday : 50% de réduction jusqu'au 26 novembre !
Je viens de faire la mise à jour Photolab 2 version Elite pour 44.99 € :)
Merci pour ton info ;) sans cette offre je ne passais pas à cette version 2 et rester en v1
Citation de: zorkii3c le Novembre 22, 2018, 08:59:52
Offre DxO Black Friday : 50% de réduction jusqu'au 26 novembre !
Je viens de faire la mise à jour Photolab 2 version Elite pour 44.99 € :)
Bonjour,
En clair, tous les couillons, comme moi, qui ont acheté l'UPG il y a moins d'un mois se sont fait avoir (pour être poli).
BRAVO la politique commerciale de DXO ou on prend les plus fidèles clients pour des cons >:(.
Je viens de leur envoyer une réclamation et vous invite à le faire.
Je suis totalement d'accord avec ta remarque
Citation de: Labuzan le Novembre 22, 2018, 10:40:17
Bonjour,
En clair, tous les couillons, comme moi, qui ont acheté l'UPG il y a moins d'un mois se sont fait avoir (pour être poli).
BRAVO la politique commerciale de DXO ou on prend les plus fidèles clients pour des cons >:(.
Je viens de leur envoyer une réclamation et vous invite à le faire.
Pareil que toi. Je vais également envoyer un courrier de réclamation.
J'ai reçu un mail en anglais sur une ancienne adresse mail.
Je viens de faire l'upgrade, au départ je voulais attendre, mais je
crains qu'un jour proche ils abandonnent les versions compatibles Windows 7
Citation de: zorkii3c le Novembre 22, 2018, 08:59:52
Offre DxO Black Friday : 50% de réduction jusqu'au 26 novembre !
Je viens de faire la mise à jour Photolab 2 version Elite pour 44.99 € :)
Bonjour, tous.
Cette proposition est tentante. Toutefois... Il y a quelques années, j'ai essayé DXO, puis je l'ai abandonné, parce qu'il n'était pas « complet » en matière de traitement (je ne parle pas de catalogage, etc.). Je me souviens, par exemple, qu'il fallait ajouter (= payer) un module pour ajuster la perspective (et je crois même que « Prime », était en quelque sorte une option).
Ma question est donc la suivante : PL2 est-il « entier » ou bien faut-il ajouter des modules
de base, pour ne pas sentir des lacunes ? Merci.
* Je sais bien que je pourrais installer le logiciel et me rendre compte, mais si je peux l'éviter... Et puis, je ne pensais plus à DXO, jusqu'à cet email reçu ce matin à l'occasion du Black Friday.
Alors que je fais toutes les MàJ depuis au moins 8 ans, j'hésitais sur cette v2 vu le faible nombre de nouveautés. Mais avec cette offre à -50% j'ai fini par craquer...
Est-ce que DxO a eu moins de MàJ que les années précédentes et a profité du Black Friday pour pousser la v2 ? On ne le saura jamais.
Citation de: Aegir le Novembre 22, 2018, 12:29:06
Pareil que toi. Je vais également envoyer un courrier de réclamation.
Bon ben il n'y aura pas de geste commercial
Citation de: Bélisaire le Novembre 22, 2018, 13:39:14
Cette proposition est tentante. Toutefois... Il y a quelques années, j'ai essayé DXO, puis je l'ai abandonné, parce qu'il n'était pas « complet » en matière de traitement (je ne parle pas de catalogage, etc.). Je me souviens, par exemple, qu'il fallait ajouter (= payer) un module pour ajuster la perspective (et je crois même que « Prime », était en quelque sorte une option).
Ma question est donc la suivante : PL2 est-il « entier » ou bien faut-il ajouter des modules de base, pour ne pas sentir des lacunes ? Merci.
Prime est inclus dans la version Elite, pas dans la version Essential.
La correction de la perspective est un module à part (ViewPoint).
Ca couine (avec juste raison) aussi sur le forum DxO.
https://feedback.dxo.com/t/upgrade-price/5157/45
Ce lien est la réponse officielle de la correspondante DxO.
Citation de: Labuzan le Novembre 22, 2018, 10:40:17
Bonjour,
En clair, tous les couillons, comme moi, qui ont acheté l'UPG il y a moins d'un mois se sont fait avoir (pour être poli).
BRAVO la politique commerciale de DXO ou on prend les plus fidèles clients pour des cons >:(.
Je viens de leur envoyer une réclamation et vous invite à le faire.
Si tu as acheté une machine à laver avant-hier, et qu'aujourd'hui elle est à -50% blackfridayisée, peu de chances qu'on te rembourse la différence !
C'est toute l'ambiguïté de cet "évènement commercial" à durée très réduite !
Il faudra s'en souvenir pour l'année prochaine...
Après sur le fond elle n'a pas tord... si tu achètes un article soldé juste avant les soldes dans un magasin, on ne pas te rendre la différence.
La politique commerciale est largement discutable mais pas propre à dxo.
En tous cas, version Elite à 100€, j'hésite...
Comme j'utilise DXO depuis 2014, j'ai aussi écris pour réclamer cette maj effectuée le 9 novembre à 69.99€. Je suis sûr que cette remise de 50% était actée depuis longtemps et que DXO souhaite rentrer un maximum de CA. J'y réfléchirais en 2019 car, cette V2 n'apporte pas grand chose par rapport à le V1.
La réponse :
"bonjour,
Bien que nous comprenions que vous ayez acheté récemment votre logiciel auprès de notre société, nous ne sommes pas en mesure de vous rembourser la différence de prix avec l'offre promotionnelle du moment. Comme c'est le cas avec de nombreuses autres entreprises, en particulier à l'approche des fêtes de fin d'année, différentes opérations promotionnelles sont proposées à des moments différents. Black Friday en est un exemple. Si vous n'achetez pas lors de cette vente spéciale, vous n'êtes pas éligible au prix proposé. C'est devenue une pratique très courante ces dernières années. Toutes nos excuses si vous n'avez pas pu en bénéficier, mais nous ne pouvons pas traiter votre demande.
Cordialement.
Cécile - DxO Customer Support"
Citation de: Altho le Novembre 22, 2018, 15:46:37
Comme j'utilise DXO depuis 2014, j'ai aussi écris pour réclamer cette maj effectuée le 9 novembre à 69.99€. Je suis sûr que cette remise de 50% était actée depuis longtemps et que DXO souhaite rentrer un maximum de CA. J'y réfléchirais en 2019 car, cette V2 n'apporte pas grand chose par rapport à le V1.
La réponse :
"bonjour,
Bien que nous comprenions que vous ayez acheté récemment votre logiciel auprès de notre société, nous ne sommes pas en mesure de vous rembourser la différence de prix avec l'offre promotionnelle du moment. Comme c'est le cas avec de nombreuses autres entreprises, en particulier à l'approche des fêtes de fin d'année, différentes opérations promotionnelles sont proposées à des moments différents. Black Friday en est un exemple. Si vous n'achetez pas lors de cette vente spéciale, vous n'êtes pas éligible au prix proposé. C'est devenue une pratique très courante ces dernières années. Toutes nos excuses si vous n'avez pas pu en bénéficier, mais nous ne pouvons pas traiter votre demande.
Cordialement.
Cécile - DxO Customer Support"
Le 9 novembre? une idée comme çà: ne peux-tu pas profiter du délai légal de rétractation, rendre ta copie contre-remboursement et la racheter derrière à vil prix?
Je l'ai déjà fait sur amazon, sur conseil du service client (retourner le produit, recommander moins cher) mais je doute que ça marche sur un logiciel.
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2018, 15:15:32
Après sur le fond elle n'a pas tord... si tu achètes un article soldé juste avant les soldes dans un magasin, on ne pas te rendre la différence.
La politique commerciale est largement discutable mais pas propre à dxo.
En tous cas, version Elite à 100€, j'hésite...
... faut pas ;)
Citation de: comchev le Novembre 22, 2018, 16:16:20
Le 9 novembre? une idée comme çà: ne peux-tu pas profiter du délai légal de rétractation, rendre ta copie contre-remboursement et la racheter derrière à vil prix?
Je pense que ce n'est pas possible sur un logiciel activé
Citation de: polohc le Novembre 22, 2018, 16:39:22
... faut pas ;)
Je teste ce soir avant (pour l'instant j'ai le dernier opticspro essentials)
Notamment pour voir si ClearView et Prime peuvent m'être utile de temps en temps.
(la correction du bruit, je m'en fous un peu, mais il semble qu'on gagne aussi sur les colorimétrie... et ça ça peut m'intéresser).
Ce n'est pas tant les 25€ qui m'énervent, mais bien cette façon de prendre les clients captifs -ceux qui achètent depuis des années- pour des CONS.
Qu'ils fassent 50% sur le produit neuf de départ je comprend cette stratégie pour capter de nouveaux clients. Mais tromper, car il s'agit bien de tromperie, leur base acquise et fidèle est une honte et une erreur stratégique grave. Ils savaient qu'ils allaient faire cette promo à la sortie de la maj, qui date de moins d'un mois je le rappelle, mais plus que le délai de rétractation.
Pas étonnant qu'ils soient passés à 2 doigts du dépôt de bilan et avec un tel marketing ; ils y retourneront inévitablement vu en plus, la misère des nouveautés sur cette dernière maj.
Je m'en souviendrai (je ne serai pas le seul) et à la prochaine maj payante, ferai ce qu'il faut sur les réseau pour calmer les ardeurs des plus pressés et utiliserai au maximum la période d'essai.
Messieurs DXO, vous avez perdu ma confiance.
>:(
ce genre de promotion reviens à peu près tous les ans. c'est juste le prix de votre impatience ;)
Citation de: nickos_fr le Novembre 22, 2018, 18:13:05
ce genre de promotion reviens à peu près tous les ans. c'est juste le prix de votre impatience ;)
Même pas.
PL2 est en version de démo pendant un mois, on peut l'avoir téléchargé et installé le premier jour et juste en attendant la fin de la période d'essai, on pouvait profiter de la promo black friday.
Ceux qui l'ont payé plus cher sont seulement ceux qui ont été fidèles à la marque en l'achetant rapidement et qui n'ont pas pensé que black friday arrivait rapidement.
Ce n'est pas très élégant de la part de DXO de ne pas les récompenser en leur faisant profiter de la même remise.
Surtout que fonctionnement parlant, la mise à jour est quand même "légère".
Personnellement, je n'avais pas l'intention de faire la mise à jour depuis PL1, mais peut-être qu'avec la remise supplémentaire je vais le faire quand même. Ça sera une façon de soutenir un éditeur qui a eu quelques difficultés dernièrement mais qui propose un excellent produit.
Pour ceux qui n'on pas encore acheté la suite nik 50% aussi 34,5 euros au lieux de 69 euros
elle apporte quoi de plus que la suite google ?
Avec les milliers d'euros investis en matos je me vois mal pleurer pour 50€ surtout que le black friday tombe toujours a la meme époque, juste le prévoir, Luminar, on1 ect... font la meme chose et perso je mets mes logiciels à jour ce jour j'attends plus que l'offre d'Acdsee et voila
Citation de: Laurent A le Novembre 22, 2018, 18:32:47
Même pas.
...
Ceux qui l'ont payé plus cher sont seulement ceux qui ont été fidèles à la marque en l'achetant rapidement et qui n'ont pas pensé que black friday arrivait rapidement.
...
Heu... ceux qui ont été fidèle à la marque en achetant rapidement (PL2...) ne l'ont pas payé plein pot !
Il y a toujours une période de remise à la sortie d'une nouvelle version...
Et les vrais fidèles de la marque, ils savent que DxO fait très régulièrement au cours de l'année d'autres périodes de promo.
Citation de: Labuzan le Novembre 22, 2018, 18:06:34
Qu'ils fassent 50% sur le produit neuf de départ je comprend cette stratégie pour capter de nouveaux clients. Mais tromper, car il s'agit bien de tromperie, leur base acquise et fidèle est une honte et une erreur stratégique grave. Ils savaient qu'ils allaient faire cette promo à la sortie de la maj, qui date de moins d'un mois je le rappelle, mais plus que le délai de rétractation.
Après, le fait que les logiciels soient en promo pour le black friday, ça n'est pas une surprise non plus.
J'ai acheté un soft de mise en page de livre photo avec 40% de réduc, les acheteurs qui l'ont fait un jour avant ont donc payé largement plus (et la différence est bien supérieure à 25€...)
Ca n'est pas nouveau, en informatique (ou en photo d'ailleurs), quand on achète, il ne faut pas regarder les prix après :)
Ce qui compte, au final, c'est l'utilisation que tu fais du soft, je comprends qu'on puisse l'avoir mauvaise - ce genre de trucs à tendance à me gonfler aussi quand je me fais avoir - mais à mon avis, ça ne vaut pas le coup de se pourrir la vie pour 25€.
(surtout que pour le coup, c'est plutôt 5€ parce que la mise à jour a déjà été à 50€ au lancement)
Et une règle d'or : il ne faut jamais acheter un produit DxO sans promotion, parce qu'il y a une promotion par semaine (rarement à 50%, ceci dit).
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2018, 20:34:27
Après, le fait que les logiciels soient en promo pour le black friday, ça n'est pas une surprise non plus.
J'ai acheté un soft de mise en page de livre photo avec 40% de réduc, les acheteurs qui l'ont fait un jour avant ont donc payé largement plus (et la différence est bien supérieure à 25€...)
Ca n'est pas nouveau, en informatique (ou en photo d'ailleurs), quand on achète, il ne faut pas regarder les prix après :)
Ce qui compte, au final, c'est l'utilisation que tu fais du soft, je comprends qu'on puisse l'avoir mauvaise - ce genre de trucs à tendance à me gonfler aussi quand je me fais avoir - mais à mon avis, ça ne vaut pas le coup de se pourrir la vie pour 25€.
exact.
Je suis très content d'avoir fait la mise à jour à prix raisonnable et de l'avoir utilisée sans me poser de question quant à savoir s'il y aurait ou non une offre pour le vendredi noir.
Bon on se console comme on peut, aujourd'hui j'ai eu une bonne et une mauvaise nouvelle.
La mauvaise nouvelle, j'ai perdu 25€ en voulant faire un geste en me précipitant trop vite pour faire la mise à jour. :'(
La bonne nouvelle, j'ai retrouvé la touche F11 et même F12 avec la nouvelle mise à jour du jour: ;D
Nouvelles fonctionnalités de DxO PhotoLab 2.0.1
Historique de recherches : Vous pouvez désormais accéder aux 5 dernières recherches que vous avez effectuées dans la PhotoThèque.
Recherche par Nom de dossier : vous pouvez chercher vos images par leur nom de dossier.
Raccourcis F11 / F12 : F11 passe en mode Plein écran. F12 passe en interface maximisée.
Correction de Bugs :
Problème de dérive verte des hautes lumières sur les fichiers du Panasonic GX-9.
Bugs mineurs.
Citation de: poloox le Novembre 22, 2018, 21:54:16
Bon on se console comme on peut, aujourd'hui j'ai eu une bonne et une mauvaise nouvelle.
La mauvaise nouvelle, j'ai perdu 25€ en voulant faire un geste en me précipitant trop vite pour faire la mise à jour.
La bonne nouvelle, j'ai retrouvé la touche F11 et même F12 avec la nouvelle mise à jour du jour:
Nouvelles fonctionnalités de DxO PhotoLab 2.0.1
Historique de recherches : Vous pouvez désormais accéder aux 5 dernières recherches que vous avez effectuées dans la PhotoThèque.
Recherche par Nom de dossier : vous pouvez chercher vos images par leur nom de dossier.
Raccourcis F11 / F12 : F11 passe en mode Plein écran. F12 passe en interface maximisée.
Correction de Bugs :
Problème de dérive verte des hautes lumières sur les fichiers du Panasonic GX-9.
Bugs mineurs.
La mise à jour n'apparait pas sur mon MacBook Pro
Citation de: Lambs le Novembre 22, 2018, 22:04:50
La mise à jour n'apparait pas sur mon MacBook Pro
ça doit être que pc
Moi aussi sur mac, je reste en 2.0.0.9
Même chose chez moi. 8)
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2018, 17:11:10
Je teste ce soir avant (pour l'instant j'ai le dernier opticspro essentials)
Notamment pour voir si ClearView et Prime peuvent m'être utile de temps en temps.
(la correction du bruit, je m'en fous un peu, mais il semble qu'on gagne aussi sur les colorimétrie... et ça ça peut m'intéresser).
Bon j'ai testé (rapidement).
Je précise : c'est sur des exports DNG pour réimporter dans Lightroom (ça sera mon utilisation de toute façon, je ne compte pas retoucher de photo intégralement dans DxO, du moins pas dans un premier temps)
ClearView, je ne suis pas fan. Faudrait que j'apprenne à bien doser les réglages, peut-être, mais je trouve que ça fait dévier les teintes (notamment dans le ciel) vers quelque chose que j'aime moyen. Peut-être à coupler avec un autre profil couleur ?
Prime, j'ai essayé sur une photo bien dégueu (sous exposée, 6400 ISO, sur un capteur micro 4/3, mais que j'aime bien à part ça :) ).
Avec Lightroom là on atteint vraiment les limites de l'acceptable, c'est utilisable dans le style photo souvenir, et encore.
Avec Prime, c'est beaucoup mieux. Le bruit est toujours présent (j'ai réglé Prime sur 0) mais beaucoup moins nocif pour l'image, les détails ressortent mieux. Sur les couleurs, la différence n'est pas flagrante, je m'attendais à mieux, par contre il n'y a pas cet aspect délavé dégueulasse qu'il y a sur le traitement LR, donc elles ressortent quand même mieux.
Sur un autre test, à moindre ISO, la différence est moindre mais reste notable. Plus (+) de détails, bruit plus "joli".
Faudrait que je teste sur d'autres images évidemment, mais j'avoue que je suis plutôt convaincu de prime, sur mes premiers tests. Je pense que je vais cotiser :)
Là aussi, il faudra que j'apprenne à maîtriser les réglages.
Je pense qu'entre 0 et 10 sur la luminance, c'est le maxi qu'il me faut. Je ne connais pas l'importance des autres réglages.
Si quelqu'un a des liens vers des tutos là dessus (si possible pas en vidéo), je suis preneur.
idem pour la MaJ sur Mac. Rien pour l'instant. Ca va venir.
Pour la politique commerciale, c'est effectivement peu adroit. il y a un vrai problème de timing je trouve.
Symptomatique d'une boite gérée par la technique/R&D et non par la voix du client.
Mais sur le fond, ca fait partie des pratiques. Donc pourquoi pas chez cet éditeur, sous condition.
Citation de: Bélisaire le Novembre 22, 2018, 13:39:14
Bonjour, tous.
Cette proposition est tentante. Toutefois... Il y a quelques années, j'ai essayé DXO, puis je l'ai abandonné, parce qu'il n'était pas « complet » en matière de traitement (je ne parle pas de catalogage, etc.). Je me souviens, par exemple, qu'il fallait ajouter (= payer) un module pour ajuster la perspective (et je crois même que « Prime », était en quelque sorte une option).
Ma question est donc la suivante : PL2 est-il « entier » ou bien faut-il ajouter des modules de base, pour ne pas sentir des lacunes ? Merci.
* Je sais bien que je pourrais installer le logiciel et me rendre compte, mais si je peux l'éviter... Et puis, je ne pensais plus à DXO, jusqu'à cet email reçu ce matin à l'occasion du Black Friday.
Pourquoi poses-tu des questions ici dont tu connais la réponse ?
Quel est ton but ?
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2018, 23:08:57
Bon j'ai testé (rapidement).
Je précise : c'est sur des exports DNG pour réimporter dans Lightroom (ça sera mon utilisation de toute façon, je ne compte pas retoucher de photo intégralement dans DxO, du moins pas dans un premier temps)
ClearView, je ne suis pas fan. Faudrait que j'apprenne à bien doser les réglages, peut-être, mais je trouve que ça fait dévier les teintes (notamment dans le ciel) vers quelque chose que j'aime moyen. Peut-être à coupler avec un autre profil couleur ?
Prime, j'ai essayé sur une photo bien dégueu (sous exposée, 6400 ISO, sur un capteur micro 4/3, mais que j'aime bien à part ça :) ).
Avec Lightroom là on atteint vraiment les limites de l'acceptable, c'est utilisable dans le style photo souvenir, et encore.
Avec Prime, c'est beaucoup mieux. Le bruit est toujours présent (j'ai réglé Prime sur 0) mais beaucoup moins nocif pour l'image, les détails ressortent mieux. Sur les couleurs, la différence n'est pas flagrante, je m'attendais à mieux, par contre il n'y a pas cet aspect délavé dégueulasse qu'il y a sur le traitement LR, donc elles ressortent quand même mieux.
Sur un autre test, à moindre ISO, la différence est moindre mais reste notable. Plus (+) de détails, bruit plus "joli".
Faudrait que je teste sur d'autres images évidemment, mais j'avoue que je suis plutôt convaincu de prime, sur mes premiers tests. Je pense que je vais cotiser :)
Là aussi, il faudra que j'apprenne à maîtriser les réglages.
Je pense qu'entre 0 et 10 sur la luminance, c'est le maxi qu'il me faut. Je ne connais pas l'importance des autres réglages.
Si quelqu'un a des liens vers des tutos là dessus (si possible pas en vidéo), je suis preneur.
Il y a les tutoriels faits par Pieloe (lien sous sa signature).
On peut très bien n'appliquer clearview que localement, ou plus légèrement, ou obtenir pratiquement le même résultat en jouant sur deux ou trois paramètres.
Pour le bruit c'est une question de goût personnel. La plupart des gens préfèrent une photo légèrement bruitée, ça donne une impression de plus de netteté.
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2018, 23:58:55
Pourquoi poses-tu des questions ici dont tu connais la réponse ?
Quel est ton but ?
Mon but, quand je pose une question, est d'obtenir une réponse à cette question dont précisément je ne connais pas la réponse, bien que tu veuilles donner l'impression que tu en sais plus que moi-même sur l'origine de mon intervention. (Mais bon, tu peaufines, tu entretiens ta renommée, on a l'habitude, on s'en fout).
Pourquoi je pose une question
ici ? Ma foi, poser sur question sur Photolab2 dans un fil consacré à DXO me paraissait approprié.
Mettons qu'il faille te mettre les points sur les i. Je me répète pour toi : j'ai dit que j'avais utilisé DXO il y a quelques années et qu'à mon sens (à l'époque donc), il présentait des lacunes ; les logiciels évoluent ; ma question était donc de savoir si PL2, dans sa dernière version, était mieux doté en terme d'outils.
Bonjour,
Quelle version de dop as-tu essayé?
Sinon le plus simple c'est d'installer phtolab2 ainsi tu sauras si cette version te convient.
Citation de: fabco le Novembre 23, 2018, 10:35:07
Bonjour,
Quelle version de dop as-tu essayé?
Sinon le plus simple c'est d'installer phtolab2 ainsi tu sauras si cette version te convient.
Bonjour. Je ne me souviens pas de la version. Comme indiqué, ça remonte à quelques années, c'était une version d'évaluation, une « Elite », me semble-t-il, et je crois que ça portait un autre nom (?). Mais j'ai laissé tomber et je ne m'en suis plus préoccupé... jusqu'à cet email reçu à l'occasion du BF.
Installer PL2 n'est pas plus simple (selon moi), c'est pourquoi j'ai posé la question. Je dois reconnaître que je n'ai pas une envie
irrésistible d'aller vers DXO, étant par ailleurs content de LR. Disons que c'était l'occasion qui aurait fait le larron : 50% moins cher, alors pourquoi pas ? Mais s'il faut ajouter d'autres modules (comme celui servant à la perspective, que je considère comme indispensable), alors ça ne m'intéresse pas plus que ça. Pour résumer, ce serait « Oui, si... Mais non, en fait ».
Bon, très bien.
Pourquoi ne pas suggérer à DxO de faire une remise spéciale sur VP3 ou/et FP5 pour le BF plutôt qu'une remise BF sur PhotoLab 2 ?
Ou pour l'achat d'une licence PL2 Elite, VP3 et/ou FP5 offert ?
Citation de: Philoux_Alex le Novembre 23, 2018, 12:27:28
Bon, très bien.
Pourquoi ne pas suggérer à DxO de faire une remise spéciale sur VP3 ou/et FP5 pour le BF plutôt qu'une remise BF sur PhotoLab 2 ?
Ou pour l'achat d'une licence PL2 Elite, VP3 et/ou FP5 offert ?
Heu, je ne voudrais pas dire, mais si j'en crois le site DxO, la remise "Black Friday" est de 50% sur TOUS les logiciels.
Pour un primo acquéreur, la suite DxO Photo : DPL + ViewPoint + FilmPack en version ELITE est à 204,97 € ! ! !
Sachant qu'on peut éventuellement faire un peu moins cher en ne prenant pas FilmPack si on n'est pas intéressé (View Point est à mon sens indispensable), soit DPL ELITE 99.99 € + ViewPoint 39.99 € = 139.98 €
Je pense qu'à ce prix et ce niveau de possibilités, il n'y a pas photo !
OK, Cool Gerarto,
Donc la question pour Belisaire, 140 roro pour DxO PL2 Elite + VP3, offre techniquement complète par rapport à ses besoins,
est ce assez intéressant pour franchir le pas ?
Tout dépend des besoins (qui n'ont pas réellement été énoncés).
Perso je ne considère pas DPL2 + ViewPoint comme une offre complète, en revanche ça me fait un très bon complément à Lightroom.
(j'ai déja ViewPoint, principalement pour la fonction d'anamorphose de volume dont je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs).
Citation de: Zaphod le Novembre 23, 2018, 14:12:56
Tout dépend des besoins (qui n'ont pas réellement été énoncés).
Perso je ne considère pas DPL2 + ViewPoint comme une offre complète, en revanche ça me fait un très bon complément à Lightroom.
(j'ai déja ViewPoint, principalement pour la fonction d'anamorphose de volume dont je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs).
Certes, mais j'ai plus compris que nous sommes plus en mode Offre, plutôt qu'en mode Demande, pour DxO PL.
J'ai les 4 en incluant NiK Soft by DxO
et j'avoue que LR/PS CC n'est plus beaucoup utilisé ces derniers temps sauf pour les Timelapse/Hyperlapse.
Les sauvegardes uniquement en local par contre ;)
Moi j'utilise beaucoup les fonctions catalogueur / comparaison - sélection / localisation / publication diverses donc c'est clair que je vois mal Dxo remplacer Lightroom (ou équivalent).
D'autant qu'il me manque des fonctionnalités qui me sont super utiles pour aller vers la bonne direction de traitement : par exemple, historique / mode avant-après paramétrable (clic droit sur l'historique pour définir la photo "avant").
Ainsi qu'un filtre radial, et le support des DNG de mon téléphone :)
J'ai souvent testé DxO, la plupart du temps j'ai trouvé que la performance brute était très bonne, et que l'emballage était moyen/médiocre et je n'ai pas trouvé de manière satisfaisante de l'utilser (mais je conçois tout à fait que d'autres y trouvent leur bonheur :) )
Le prix étant trop élevé pour faire du "one shot" de temps en temps.
Et pour le coup, la promo black friday change la donne. Le flux de travail à partir de Lightroom est assez bien foutu, relativement transparent, et les fichiers DNG linéaires générés gardent toute la latitude de traitement sous Lightroom.
Mais ça me permet de bénéficier, ponctuellement, du dématriçage / de la correction du bruit prime / des corrections optiques / d'éventuels autres paramètres (ViewPoint par ex) de DxO.
Il est évident que je ne choisirai pas ce workflow pour toutes mes photos.
Difficile de définir d'un coup, quels sont mes besoins. Disons que j'aime avoir immédiatement sous la main* ce dont j'ai besoin pour traiter telle ou telle image, sans devoir aller chercher ailleurs. Je sais quand même que j'utilise souvent les outils attachés à la couleur, à la retouche de la perspective, à la retouche tout court ; j'interviens peu souvent sur le bruit (hauts isos), je ne donne pas d'aspect particulier à mes photos - sépia, grain argentique (sauf exception, ça m'est arrivé).
Il y a un an encore, je naviguais entre LR+Photoshop, Acdsee, Capture One, et même On1 Photo Raw. Quel bordel, je ne vous explique pas. J'ai tranché dans le vif : je n'utilise plus que LR, et ce que LR ne peut pas faire, ou fait très mal, ou fait approximativement, je le confie à PS.
Encore une fois, pour PL2, c'est le prix qui m'a « interpellé »; moins 50 p. cent, ça n'est pas rien, quand on connaît la renommée du logiciel. Mais, vous l'aurez peut-être senti, je reste indécis.
Quoi qu'il en soit, la date de fin du BF étant fixée au 26, je vais l'installer, l'essayer, vous m'avez convaincu >:D :D.
-------
* C'est pourquoi, sans doute, dans un autre domaine, j'aime les dictionnaires... quand tout s'y trouve.
Bonjour
DxO m'a proposé une mise à jour 2.0.1.23411 mais une fois téléchargée j'ai un message me disant "cette application ne peut pas s'exécuter sur votre PC" quelqu'un a déjà eu ça ?
J'ai windows 10.
Tu pourrais essayer de retélécharger la dernière version sur le site de dxo.
Cette maj est passée sans problème chez moi.
Citation de: Bélisaire le Novembre 23, 2018, 15:43:13
Encore une fois, pour PL2, c'est le prix qui m'a « interpellé »; moins 50 p. cent, ça n'est pas rien, quand on connaît la renommée du logiciel. Mais, vous l'aurez peut-être senti, je reste indécis.
Quoi qu'il en soit, la date de fin du BF étant fixée au 26, je vais l'installer, l'essayer, vous m'avez convaincu >:D :D.
-------
A ce prix là tu as raison d'essayer pour voir si tu franchis le pas, moi possédant la version 1 de Photolab, malgré le Black Friday j'en reste à cette version - je vois pas grand chose de différent pour mon utilisation avec Photolab 2 que je viens de tester en Free Trial, hélas que depuis hier - et je voulais me faire un avis sur la Nik Collection mais je peux pas : je l'ai téléchargé une fois mais pas eu le temps d'essayer faute de temps pendant la période d'essai, et donc le téléchargement ne se fait plus, il doit reconnaître mon adresse IP. La prochaine fois j'attends mes congés pour les versions d'évaluation.
Sinon suis très satisfait de PhotoLab 1, et suis très content de plus alimenter les mamouths qui font payer un loyer chaque mois ( Adobe pour ne pas citer... ), j'adhère pas à cette philosophie, mais est-ce que les autres ne vont pas suivre la démarche du paiement mensuel ?
Ton adresse ip est censée changer régulièrement, l'identification se fait d'une autre manière.
Citation de: nono23 le Novembre 23, 2018, 21:59:37
Bonjour
DxO m'a proposé une mise à jour 2.0.1.23411 mais une fois téléchargée j'ai un message me disant "cette application ne peut pas s'exécuter sur votre PC" quelqu'un a déjà eu ça ?
J'ai windows 10.
Windows 10 en 32 ou 64 bits ?
Seule la seconde version fera tourner DPL.
Citation de: Bélisaire le Novembre 23, 2018, 09:15:05
Mettons qu'il faille te mettre les points sur les i. Je me répète pour toi : j'ai dit que j'avais utilisé DXO il y a quelques années et qu'à mon sens (à l'époque donc), il présentait des lacunes ; les logiciels évoluent ; ma question était donc de savoir si PL2, dans sa dernière version, était mieux doté en terme d'outils.
Dans ce cas, ma réponse est : oui.
Citation de: Pieloe le Novembre 24, 2018, 09:02:08
Windows 10 en 32 ou 64 bits ?
Seule la seconde version fera tourner DPL.
J'ai de nouveau essayé ce matin, ça passe correctement ???
Je suis bien en 64 bits. ;)
CitationTu pourrais essayer de retélécharger la dernière version sur le site de dxo.
Cette maj est passée sans problème chez moi.
Pareil, par contre elle a quoi de neuf cette mise à jour?...juste des APN récents pris en charge ou il y d'autre?
Citation de: Leo45 le Novembre 24, 2018, 20:55:26
Pareil, par contre elle a quoi de neuf cette mise à jour?...juste des APN récents pris en charge ou il y d'autre?
Il y a eu une MàJ de DPL2 ?
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2018, 21:00:28
Il y a eu une MàJ de DPL2 ?
"Nouvelles fonctionnalités de DxO PhotoLab 2.0.1
• Historique de recherches : Vous pouvez désormais accéder aux 5 dernières recherches que vous avez effectuées dans la PhotoThèque
• Recherche par Nom de dossier : vous pouvez chercher vos images par leur nom de dossier
• Raccourcis F11 / F12 : F11 passe en mode Plein écran. F12 passe en interface maximisée.
• Correction de Bugs :
- Problème de dérive verte des hautes lumières sur les fichiers du Panasonic GX-9
- Bugs mineurs"
Citation de: gerarto le Novembre 24, 2018, 22:10:08
"Nouvelles fonctionnalités de DxO PhotoLab 2.0.1
• Historique de recherches : Vous pouvez désormais accéder aux 5 dernières recherches que vous avez effectuées dans la PhotoThèque
• Recherche par Nom de dossier : vous pouvez chercher vos images par leur nom de dossier
• Raccourcis F11 / F12 : F11 passe en mode Plein écran. F12 passe en interface maximisée.
• Correction de Bugs :
- Problème de dérive verte des hautes lumières sur les fichiers du Panasonic GX-9
- Bugs mineurs"
OK, merci !
(j'imagine que c'est cette version que j'ai téléchargée tout à l'heure...)
Avec la photothèque, si on veut toutes les photos avec 3 ou 4 étoiles, ben y-a-pas... >:(
Le logiciel cherche 3 et 4 étoiles ce qui n'existe évidemment pas. Ils auraient pu ajouter les fonctions "et" "ou" Bon encore un truc pour plus tard...
Merci Gerarto
Citation de: Mikado le Novembre 25, 2018, 10:25:38
Avec la photothèque, si on veut toutes les photos avec 3 ou 4 étoiles, ben y-a-pas... >:(
Le logiciel cherche 3 et 4 étoiles ce qui n'existe évidemment pas. Ils auraient pu ajouter les fonctions "et" "ou" Bon encore un truc pour plus tard...
Problème remonté.
Hello. Je suis un nouvel utilisateur de DXO après avoir eu quelques versions d'évaluation au cours des dernières années. Après une éternité sous LR, j'ai récemment switché sur C1 et j'ai voulu également donner une chance à DXO, j'ai donc en ce moment investi dans les trois.
Une chose fondamentale me turlupine, mais peut-être que je rate quelque chose. Il n'y a aucun moyen de choisir réellement ce que l'on synchronise comme paramètre entre les images, dans le "copier les réglages de correction" et "coller les réglages de correction" ?
Si je fais une correction sur une image, mettons balance des blancs et exposition, et que je souhaite appliquer aux images suivantes uniquement la balance des blancs, est-ce impossible ? Est-ce qu'il faut VRAIMENT que je sélectionne préalablement toutes les images auxquelles je voudrais voir appliquer une balance des blancs, que je la fixe, puis qu'ensuite seulement je passe sur les autres images individuellement pour appliquer mes corrections d'expo ?
En grisant la correction d'exposition de l'image initiale, je peux avoir l'impression de ne pas copier / coller ce paramètre aux images suivantes, vu que la correction d'exposition sera également grisée sur celles-ci, mais c'est un leurre. Dès que je réactive la correction d'exposition sur les images que j'ai synchronisées, elle se retrouve bien à la valeur qui était celle de l'image modèle, ce qui signifie que si j'ai déjà appliqué une correction dessus, elle est remplacée.
La même question se pose finalement pour les auto-réglages qui me semblent fonctionner de la même façon.
Je trouve ça du coup ultra fastidieux.
Il n'y a pas d'équivalent à ce qui se fait dans LR ou C1 en ce qui concerne la synchronisation de paramètres ou les presets ? A savoir qu'on ne synchronise ou qu'on n'enregistre en presets que certains paramètres que l'on choisit dans une liste (bb, exposition, courbe, etc) ?
Désolé si la question paraît bête, j'ai fait quelques recherches et je n'ai rien trouvé de très concluant à ce sujet.
Bonjour Ayoul! Contrairement à Aperture que j'ai utilisé où tu pouvais copier les correctifs d'une image puis sélectionner seulement certains paramètres de correction de cette image à appliquer à une ou plusieurs autres en séquence (ce que je crois comprendre être le cas pour LR et C1), avec DxO Lab, tes possibilités sont autres: soit copier/coller TOUTES les corrections d'une image à d'autres, soit seulement les corrections GLOBALES ou soit les corrections LOCALES.
Sinon, pour transférer que certains des paramètres de type "global" (exposition, courbe, BdB,...) d'une image à une ou plusieurs autres, tu dois sélectionner en premier lieu l'image "maîtresse" (elle doit demeurer afficher dans la fenêtre principale pendant toute l'opération) de laquelle tu veux appliquer les valeurs de ces quelques paramètres à d'autres, puis tu sélectionnes une ou plusieurs autres images dans l'explorateur d'images au bas de l'écran, et tout en conservant l'image maîtresse dans la fenêtre principale, pour chacun des paramètres (BdB, exposition...) à transférer, tu augmentes puis diminues (+ puis -) la valeur ou joue avec les curseurs en + et - pour revenir à la valeur initiale du/des paramètres de l'image maîtresse.
L'opération provoque le transfert de la valeur de ces paramètres aux autres images de la sélection et seulement pour ces paramètres. C'est une autre méthode de faire avec ses avantages et ses inconvénients. (essaies avec 3-4 images pour te faire la main)
Surtout ne pas oublier de désélectionner toutes les images lorsque terminé sinon, si tu procédais à des modifications de l'image affichée dans la fenêtre principale et que tu ne voudrais voir ces modifications appliquer au reste de ce qui est demeuré sélectionné, tu les modifierais aussi! Cela m'est arrivé quelques fois par inadvertance...et les 'undos" pour revenir en arrière ne fonctionnent pas sur plusieurs images sélectionnées. Du moins je n'ai jamais réussi à le faire.
Pielo ou Verso92 paresseront sûrement dans le coin et pourront t'en dire plus ou mieux que moi.
Citation de: LudisR le Novembre 27, 2018, 03:04:07
Pieloe ou Verso92 paresseront sûrement dans le coin et pourront t'en dire plus ou mieux que moi.
Verso92 :o
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#C08_Le_traitement_par_lots
Citation de: LudisR le Novembre 27, 2018, 03:04:07
Bonjour Ayoul! Contrairement à Aperture que j'ai utilisé où tu pouvais copier les correctifs d'une image puis sélectionner seulement certains paramètres de correction de cette image à appliquer à une ou plusieurs autres en séquence (ce que je crois comprendre être le cas pour LR et C1), avec DxO Lab, tes possibilités sont autres: soit copier/coller TOUTES les corrections d'une image à d'autres, soit seulement les corrections GLOBALES ou soit les corrections LOCALES.
Sérieusement ?
Ca me parait super basique comme option pourtant, j'utilise ça tout le temps.
C'est très différent du traitement par lot : dans le traitement par lot, tu dois choisir à l'avance toutes les images que tu veux uniformiser, et tu dois déselectionner les images quand tu changes un paramètre que tu ne veux pas copier (généralement pour moi : redressement d'image, recadrage, expo, corrections locales etc...).
Citation
C- Appliquer partiellement les corrections d'une image aux autres de la série.
Par exemple, ne pas vouloir reconduire la correction d'horizontalité (illustration).
- Décocher la correction d'Horizon sur l'image de référence
- Copier / Coller les réglages
- Rétablir la correction d'Horizon sur l'image de référence (Ctrl/Cmd+ Z) puis traiter les autres
C'est une bonne solution de contournement, mais c'est quand même tiré par les cheveux.
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2018, 08:25:40
C'est très différent du traitement par lot : dans le traitement par lot, tu dois choisir à l'avance toutes les images que tu veux uniformiser, et tu dois déselectionner les images quand tu changes un paramètre que tu ne veux pas copier (généralement pour moi : redressement d'image, recadrage, expo, corrections locales etc...).
C'est une bonne solution de contournement, mais c'est quand même tiré par les cheveux.
La plus belle fille du monde ne donne que ce qu'elle a.
C'est juste un peu frustrant de voir qu'un programme qui a de si bonnes bases n'investit pas plus pour l'ergonomie du logiciel.
Ca me génait déjà quand j'ai testé la version 3 ou 4, c'est en grande partie pour ça que j'avais choisi Bibble à l'époque (switché sur Lightroom ensuite).
Pour le coup, ça ne me gène plus trop maintenant : mon utilisation sera principalement : ouverture des photos, application d'un preset, export dans Lightroom en DNG.
(presets que je suis en train de me concevoir)
Avec 3-4 presets de base, ça fera le job.
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2018, 08:50:48
C'est juste un peu frustrant de voir qu'un programme qui a de si bonnes bases n'investit pas plus pour l'ergonomie du logiciel.
Je suis assez d'accord avec ça, on choisi DXO pour la qualité des traitement mais il y a des progrès ergonomiques à faire.
Je regrette tout particulièrement le copier/coller de paramètres de LR pour lequel on peut sélectionner les paramètres concernés quand avec DXO on ne peut sélectionner que locaux ou globaux. Je regrette aussi qu'il n'y ait pas d'historique pour revenir sur une correction précédente.
J'espère que maintenant qu'ils se sont restructurés suite à l'échec de DXO One, ils vont repartir de l'avant, parce que si LR Classic est plutôt endormit et LR CC toujours en train de rattraper son retard, d'autres comme Luminar ou ON1 vont devenir des concurrents sérieux.
Citation de: Laurent A le Novembre 27, 2018, 12:34:39Je regrette tout particulièrement le copier/coller de paramètres de LR pour lequel on peut sélectionner les paramètres concernés quand avec DXO on ne peut sélectionner que locaux ou globaux.
Et encore Lightroom c'est déjà relativement basique contrairement à ce que j'avais il y a 10 ans dans Bibble.
Tu pouvais te programmer des sets de paramètres au choix, et quand tu faisais Ctrl+Shift+1 ou 2 ou 3 etc... ça te collait le set de paramètres 1 ou 2 ou 3.
Dans Lightroom à chaque fois que tu changes ta sélection tu dois tout te recocher ensuite.
Citation de: Laurent A le Novembre 27, 2018, 12:34:39J'espère que maintenant qu'ils se sont restructurés suite à l'échec de DXO One, ils vont repartir de l'avant, parce que si LR Classic est plutôt endormit et LR CC toujours en train de rattraper son retard, d'autres comme Luminar ou ON1 vont devenir des concurrents sérieux.
Pour moi, Luminar et On1 (à des niveaux très différents) promettent beaucoup de choses mais ne sont pas (encore ?) à la hauteur des promesses.
Ca laisse encore du temps aux autres, mais je pense qu'il y a beaucoup d'éditeurs pour un marché pas forcément énorme.
Merci pour vos réponses LudisR et Pieloe.
J'avais déjà lu ce tuto :
"C- Appliquer partiellement les corrections d'une image aux autres de la série.
Par exemple, ne pas vouloir reconduire la correction d'horizontalité (illustration).
- Décocher la correction d'Horizon sur l'image de référence
- Copier / Coller les réglages
- Rétablir la correction d'Horizon sur l'image de référence (Ctrl/Cmd+ Z) puis traiter les autres"
Mais j'ai expliqué dans mon premier message pourquoi à mon avis c'était un leurre. Le paramètre grisé / décoché se copie / colle quand même, même si ce paramètre est grisé dans l'image de destination. Mettons que l'on parle de la valeur d'horizon comme dans l'exemple du tuto :
- dans l'image de destination : si on avait déjà modifié l'horizon, l'option est maintenant décochée et donc l'horizon est à 0 (modification annulée)
- qu'à cela ne tienne, je recoche "horizon", vais-je retomber sur mes pattes ? Non, on ne trouve pas la valeur qu'on lui avait attribué mais bien celle de l'image de référence (celle à partir de laquelle on a copié), donc modification foutue. Qu'on décoche ou qu'on ne décoche pas les paramètres dans l'image d'origine, ils se copient en fait tous quand même...
Reste la solution que tu proposes LudisR de sélectionner un paquet d'images en même temps, mais ça ne me convient pas.
Je trouve ça incroyablement tiré par les cheveux et anti-ergonomique. Je ne m'attendais pas à ce que cette fonction basique de copier / coller sélective soit absente d'un logiciel de dématriçage en 2018. Idem pour les presets qui fonctionnent également de la même façon.
Je fais du mariage et traite plusieurs milliers de photos chaque semaine. Je profite de cette période hivernale plus creuse pour tester quelques logiciels différents pour voir comment je peux améliorer la vitesse de mon workflow et/ou la qualité de mon rendu, mais avec cette façon de fonctionner, à mon avis DPL ne dépassera pas pour moi le statut de simple objet de curiosité. Dommage. Le rendu est plutôt flatteur par défaut, avec des auto-réglages sympas, et une belle réduction du bruit, mais pour l'instant, sans synchronisation sélective des paramètres et création de presets du même acabit, switcher réellement dessus est inconcevable. Au moins j'ai donné ma petite contribution financière pour que DXO se redresse et puisse survivre, je verrai s'ils améliorent ça un jour ou l'autre.
Merci pour vos réponses !
N'hésite pas non plus à les contacter pour leur expliquer ton point de vue (de façon constructive bien sur). Ca ne peut pas faire de mal.
Ou sur leur forum (le nouveau), même si je ne sais pas si ils y vont.
Celui-ci ? https://feedback.dxo.com/c/dxo-photolab/feature-requests
Je me suis inscrit il y a quelques heures, j'attends ma validation par un modo.
J'en profiterais bien également pour suggérer quelques modifications mineures et sûrement plus faciles à réaliser:
- pouvoir modifier des paramètres en utilisant le scroll de la souris (déjà le cas) mais SANS devoir cliquer sur le paramètre lui-même avant, comme ça se fait sur C1 : gain de temps considérable. On survole la BB, l'exposition, etc, etc, et on peut agir dessus à la volée sans cliquer sur chacun d'entre eux.
- Un outil de rotation en clic and drag comme ça se fait sur pas mal d'autres logiciels (au moins LR et C1). L'utilisation de l'outil horizon est franchement pas très pratique. Ça aussi, pour moi c'est la base... (D'ailleurs, s'ils pouvaient même fusionner l'outil de rotation et celui de recadrage, LR est le seul à le faire réellement, c'est franchement plus pratique).
- Pouvoir renommer réellement des photos à l'export. Pareil, quand on fait du traitement par lot, c'est la base. Là on ne peut qu'ajouter un suffixe, c'est un peu misérable...
À terme, je trouverais également ça plus sérieux d'incorporer DXO Viewpoint de base dans Photo Lab. De ce que j'ai compris ça n'est pas le cas, corrigez-moi si je me trompe. Heureusement que j'avais une version que j'avais acheté il y a quelques années qui traînait encore sur mon PC, qui date de l'époque ou LR n'était vraiment pas pratique de ce point de vue là. C'était alors une vraie valeur ajoutée. Mais objectivement, en 2018, redresser des perspectives, ça fait partie de tout dématriceur payant qui se respecte, non ?
Merci à tous pour vos réponses en tout cas.
Et bien sûr, concernant la façon constructive de présenter les choses, je serais moins "cash" en m'adressant à eux sur leur propre forum qu'ici... Je n'oublie jamais qu'il y a des vrais gens qui bossent derrière chaque logiciel.
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 17:14:51
Mais objectivement, en 2018, redresser des perspectives, ça fait partie de tout dématriceur payant qui se respecte, non ?
DxO ViewPoint en fait largement plus que la moyenne sur ce point.
Plus que la moyenne je sais pas, moi c'est surtout l'anamorphose de volume qui me sert et pour lequel je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs.
Pour le reste, ça me parait assez équivalent à ce que fait Lightroom.
Citation de: Samoreen le Novembre 27, 2018, 17:43:51
DxO ViewPoint en fait largement plus que la moyenne sur ce point.
C'est justement ce qu'il dit.... ;)
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 17:14:51
À terme, je trouverais également ça plus sérieux d'incorporer DXO Viewpoint de base dans Photo Lab.
Ce n'est pas DPL2 mais DxO ViewPoint qu'il faut invoquer pour le faire.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 27, 2018, 18:14:40
C'est justement ce qu'il dit.... ;)
Ce n'est pas DPL2 mais DxO ViewPoint qu'il faut invoquer pour le faire.
J'ai pas compris ce que tu entends par "invoquer".
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2018, 17:58:05
Plus que la moyenne je sais pas, moi c'est surtout l'anamorphose de volume qui me sert et pour lequel je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs.
Pour le reste, ça me parait assez équivalent à ce que fait Lightroom.
Il y a aussi la façon de rétablir les pixels dans les zones étendues/ compressées.
DxO fait la différence sur le rendu final.
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 17:14:51
(1) - pouvoir modifier des paramètres en utilisant le scroll de la souris (déjà le cas) mais SANS devoir cliquer sur le paramètre lui-même avant, comme ça se fait sur C1 : gain de temps considérable. On survole la BB, l'exposition, etc, etc, et on peut agir dessus à la volée sans cliquer sur chacun d'entre eux.
(2) - Un outil de rotation en clic and drag comme ça se fait sur pas mal d'autres logiciels (au moins LR et C1). L'utilisation de l'outil horizon est franchement pas très pratique. Ça aussi, pour moi c'est la base... (D'ailleurs, s'ils pouvaient même fusionner l'outil de rotation et celui de recadrage, LR est le seul à le faire réellement, c'est franchement plus pratique).
(3) - Pouvoir renommer réellement des photos à l'export. Pareil, quand on fait du traitement par lot, c'est la base. Là on ne peut qu'ajouter un suffixe, c'est un peu misérable...
(4)À terme, je trouverais également ça plus sérieux d'incorporer DXO Viewpoint de base dans Photo Lab. De ce que j'ai compris ça n'est pas le cas, corrigez-moi si je me trompe. Heureusement que j'avais une version que j'avais acheté il y a quelques années qui traînait encore sur mon PC, qui date de l'époque ou LR n'était vraiment pas pratique de ce point de vue là. C'était alors une vraie valeur ajoutée. Mais objectivement, en 2018, redresser des perspectives, ça fait partie de tout dématriceur payant qui se respecte, non ?
(5) Et bien sûr, concernant la façon constructive de présenter les choses, je serais moins "cash" en m'adressant à eux sur leur propre forum qu'ici... Je n'oublie jamais qu'il y a des vrais gens qui bossent derrière chaque logiciel.
1- Je ne connais pas, ça doit effectivement être sympa. Perso je clique avec le bouton droit sur la rail, c'est déjà très rapide.
2- C'est déjà le cas, j'ai fait une animation pour expliquer comment.
3- Tu me fais plaisir, ça fait des années que je les travaille au corps. C'est l'outils manquant.
4- Ce faut le cas pendant longtemps jusqu'à ce qu'un marqueteux très malin (peut être celui qui a demandé le DxO one ;D ) a décidé de sortir l'outil en plug-in.
5- Vas-y molo, ils en prennent plein la gueule actuellement :angel:
Ha, tu m'intéresses pour le point numéro 2, tu pourrais me remontrer l'animation ? J'ai bien parcouru ton site et tes tutos (merci) mais je ne suis pas sûr de trouver... J'ai bien vu que tu recommandes d'ignorer la ligne d'horizon proposée par défaut et de faire un clic gauche soi-même, mais on est encore loin d'un outil consistant à simplement à cliquer sur la photo et à la tourner avec la souris, non ?
La façon la plus pratique que j'ai trouvée, c'est d'utiliser l'outil horizon dans les paramètres et scroller avec le bouton du milieu de la souris pour changer la valeur en degrés. Ça reste à mon sens bien moins intuitif que ce que proposent les autres logiciels mais plus pratique que de tracer une ligne sur l'image. Je ne trace des lignes que pour redresser des perspectives avec l'outil rectangle ou 8 points.
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 19:37:05
La façon la plus pratique que j'ai trouvée, c'est d'utiliser l'outil horizon dans les paramètres et scroller avec le bouton du milieu de la souris pour changer la valeur en degrés. Ça reste à mon sens bien moins intuitif que ce que proposent les autres logiciels mais plus pratique que de tracer une ligne sur l'image. Je ne trace des lignes que pour redresser des perspectives avec l'outil rectangle ou 8 points.
???
Déjà il y a la baguette magique qui est redoutable d'efficacité.
Noter que la correction auto est plutôt sensible aux verticales.
Sinon, la manip est là
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B18_LHorizon
[Edit] Tiens je me rends compte que je n'ai pas explicité la baguette magique :-[
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 19:22:395- Vas-y molo, ils en prennent plein la gueule actuellement :angel:
Ah bon, pourquoi ?
Je suis en cours d'inscription sur leur forum... donc je n'ai pas encore trop lu.
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2018, 19:43:19
Ah bon, pourquoi ?
Je suis en cours d'inscription sur leur forum... donc je n'ai pas encore trop lu.
Disons que ce qui est nouveau c'est que le staff de DxO s'intéresse beaucoup à ce que est posté ...
ce qui devait arriver arrive; Tous les yaka des bônezidéees tirent tous azimuts.
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 19:16:24
Il y a aussi la façon de rétablir les pixels dans les zones étendues/ compressées.
DxO fait la différence sur le rendu final.
Je comparerais un jour si j'ai le temps...
J'avoue que sur la correction de perspective, je préfère rester dans le flux RAW donc le faire dans Lightroom (surtout que souvent, c'est avec mon Laowa 7.5 mm manuel pour lequel DxO ne propose pas de profil).
Mais bon, ça peut être une alternative valable.
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2018, 19:47:20
Je comparerais un jour si j'ai le temps...
J'avoue que sur la correction de perspective, je préfère rester dans le flux RAW donc le faire dans Lightroom (surtout que souvent, c'est avec mon Laowa 7.5 mm manuel pour lequel DxO ne propose pas de profil).
Mais bon, ça peut être une alternative valable.
La passerelle Lr <> DxO suppose que c'est DxO qui développe la photo, Lr récupérant un RVB.
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 19:14:43
J'ai pas compris ce que tu entends par "invoquer".
Utiliser est plus compréhensible en effet. DxO ViewPoint n'est pas actuellement intégré dans DPL, ni FilmPack, d'ailleurs, bien que, ayant reçu en cadeau Film Pack 5 il y a quelques mois, je n'ai eu aucun problème pour l'intégrer dans DPL. Peut-être même s'est-il intégré tout seul à l'ouverture :laugh:
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 19:39:53
???
Déjà il y a la baguette magique qui est redoutable d'efficacité.
Noter que la correction auto est plutôt sensible aux verticales.
Sinon, la manip est là
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B18_LHorizon
[Edit] Tiens je me rends compte que je n'ai pas explicité la baguette magique :-[
Je connais la baguette magique, c'est pas mal effectivement mais loin d'être infaillible.
Si j'en crois ton smiley, je ne suis pas clair dans mon explication sur l'horizon. Pour résumer, je préfère utiliser ça...
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/27/181127081543986315.png) (https://www.casimages.com/i/181127081543986315.png.html)
...que de tracer une ligne d'horizon sur l'image, ce n'est pas toujours évident de trouver la bonne suivant les images. Merci pour ton Gif, c'est bien ce que j'avais lu, mais à mon sens on est très loin du compte en terme de vitesse d'utilisation par rapport à ça (LR) :
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/27/181127082124798903.png) (https://www.casimages.com/i/181127082124798903.png.html)
Citation de: tenmangu81 le Novembre 27, 2018, 19:53:58
DxO ViewPoint n'est pas actuellement intégré dans DPL,
??? Tu en est sûr !?
Citation de: tenmangu81 le Novembre 27, 2018, 19:53:58
ni FilmPack, d'ailleurs, bien que, ayant reçu en cadeau Film Pack 5 il y a quelques mois, je n'ai eu aucun problème pour l'intégrer dans DPL.
J'aime beaucoup l'optimisme de cette phrase :D
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 20:20:52
Je connais la baguette magique, c'est pas mal effectivement mais loin d'être infaillible.
...que de tracer une ligne d'horizon sur l'image, ce n'est pas toujours évident de trouver la bonne suivant les images. Merci pour ton Gif, c'est bien ce que j'avais lu, mais à mon sens on est très loin du compte en terme de vitesse d'utilisation par rapport à ça (LR) :
Ben oui mais DxO n'est pas Lr ^-^
Je trouve la baguette magique très efficace ... sauf lorsqu'elle se plante complétement.
Selon mon usage: 90% / 10%
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 20:21:54
??? Tu en es sûr !?
J'ai DPL2 ouvert sous les yeux, et autant j'ai un module DxO Film Pack (pas Elite tout de même, faut pas exagérer, je l'ai eu gratis !!), autant pour les corrections de géométrie j'ai un module "Géométrie" très primaire avec un outil "distorsion" ultra-basique, mentionnant cependant une "correction basée sur le module DxO" (?) .
Et lorsque je veux activer DxO ViewPoint (à partir du menu principal), on me demande un code d'activation, ou on me propose de l'essayer pendant 30 jours.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 27, 2018, 20:31:31
J'ai DPL2 ouvert sous les yeux, et autant j'ai un module DxO Film Pack (pas Elite tout de même, faut pas exagérer, je l'ai eu gratis !!), autant pour les corrections de géométrie j'ai un module "Géométrie" très primaire avec un outil "distorsion" ultra-basique, mentionnant cependant une "correction basée sur le module DxO" (?) .
Et lorsque je veux activer DxO ViewPoint (à partir du menu principal), on me demande un code d'activation, ou on me propose de l'essayer pendant 30 jours.
Effectivement c'est Yaoul qui possède le module.
Beaucoup de télescopages.
ViewPoint est un module vraiment pas cher et mis à jour tous les cinq ans, donc t'es longtemps uptodate :)
D'ailleurs je doute que l'outils connaisse une version 4.
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 20:26:00
Ben oui mais DxO n'est pas Lr ^-^
Certes. Mais en restant sur cette vérité simple consistant à dire qu'un logiciel n'est pas un autre et que c'est comme ça, on peut toujours ne rien changer. Il y a toujours des pistes d'amélioration à prendre chez les autres. Il n'y a pas que LR, C1 le fait également de cette façon. Quant à la baguette magique, je l'ai prise en défaut sur un bon nombre de photos comprenant quand même pas mal de verticales...
Mais bon, ce n'est pas mon grief majeur de toute façon. C'est surtout l'impossibilité de se mitonner des presets et des synchronisations qui comprennent autre chose que tous les réglages en même temps. Là, à mon sens, c'est vraiment éliminatoire. Je leur prépare un texte que je vais envoyer directement via le formulaire de demande. On verra bien si ça les intéresse.
Après quelques semaines d'utilisation, et après confirmation par vos soins que certaines de mes remarques ne sont pas simplement dues au manque d'expérience, DPL me donne l'impression d'un outil un peu bâtard. On a un rendu par défaut assez flatteur, avec un DXO smart lighting très malin, une accentuation et un débruitage aux petits oignons, des corrections à la volée des couples boîtiers objectifs très bienvenues. Du temps de gagné en quelque sorte. Mais si on est amené à traiter beaucoup de photos, j'ai l'impression que j'en perds beaucoup plus. Lors de mon passage de LR à C1, si je n'avais évidemment pas mes repères tout de suite, j'ai en revanche bien senti que tout était disponible, sous mes yeux. Certains outils étaient peut-être un tout petit moins bon que chez le concurrent, d'autres bien meilleurs, certains enfin au niveau des calques et de la retouche colorimétriques carrément absents de LR. Là, sur DXO je vois des barrières assez rapidement qui me font dire que je ne pourrais jamais réellement l'envisager pour une prestation avec plusieurs centaines de photos à rendre... Peut-être pour plus tard...
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 20:52:38
Certes. Mais en restant sur cette vérité simple consistant à dire qu'un logiciel n'est pas un autre et que c'est comme ça, on peut toujours ne rien changer. Il y a toujours des pistes d'amélioration à prendre chez les autres. Il n'y a pas que LR, C1 le fait également de cette façon. Quant à la baguette magique, je l'ai prise en défaut sur un bon nombre de photos comprenant quand même pas mal de verticales...
Mais bon, ce n'est pas mon grief majeur de toute façon. C'est surtout l'impossibilité de se mitonner des presets et des synchronisations qui comprennent autre chose que tous les réglages en même temps. Là, à mon sens, c'est vraiment éliminatoire. Je leur prépare un texte que je vais envoyer directement via le formulaire de demande. On verra bien si ça les intéresse.
Y'a peut-être des brevets.
Sûr que pour un flux de travail efficace, Lr est loin devant.
Si j'ai bien compris ton grief; Connais-tu la notion de presets complets et presets partiels ?
Pour la baguette magique, j'ai constaté qu'ils y a ceux qui en sont satisfait et ceux chez qui ça ne marche jamais.
Il doit y avoir une façon photographier qui ne convient pas à ce logiciel.
Enfin, il faut aussi reconnaitre que DxO a orienté son logiciel vers des solutions automatiques (avec les inconvénients que ça entraine).
Je conviens que vouloir le "prendre en main" soit pas le plus aisé.
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 20:57:44
Si j'ai bien compris ton grief; Connais-tu la notion de presets complets et presets partiels ?
Oui, c'est bien de ça que je parle. Tu peux m'en dire plus si tu connais une façon fluide de faire des presets partiels sur DXO ? Encore une fois, après quelques semaines je suis encore débutant, donc avant de leur écrire quoi que ce soit je suis preneur de toutes les infos possibles.
Aaah c'est bon, j'ai trouvé ça dans l'éditeur d'auto-réglages.
Ouf, ça m'avait échappé depuis le début, désolé. Il me reste le problème de la synchronisation partielle entre images, mais c'est déjà ça en moins. Là dessus, je ne me plante pas, la synchronisation partielle n'est pas possible autrement qu'en sélectionnant dès le début le paquet d'images à modifier ?
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 20:57:44
Y'a peut-être des brevets.
Sûr que pour un flux de travail efficace, Lr est loin devant.
...
Enfin, il faut aussi reconnaitre que DxO a orienté son logiciel vers des solutions automatiques (avec les inconvénients que ça entraine).
Je conviens que vouloir le "prendre en main" soit pas le plus aisé.
Avec un DAM du style Photo Mechanic pour faire le tri avant, je commence à trouver que ça devient assez envisageable en fait... Parce que DXO n'est pas le champion de la vitesse de prévisualisation dans la bibliothèque (enfin, photothèque). Mais sur ce sujet, LR est en dessous de tout malgré ses fonctions de catalogages très complètes. Même en créant des previews à l'import (lourdes et gourmandes en espace), la navigation reste extrêmement lente... Seul C1 est je trouve au niveau de ce point de vue là, avec un import et une navigation entre photos supersoniques...
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 19:48:58
La passerelle Lr <> DxO suppose que c'est DxO qui développe la photo, Lr récupérant un RVB.
DxO permet de sortir du TIFF, mais permet aussi de sortir du DNG linéaire.
Avec le DNG linéaire, on a la même latitude de post-traitement qu'avec un RAW (y compris le choix du profil couleur), sauf sur le dématriçage.
Ce que j'ai déjà fait : une image déjà traitée dans Lightroom, passage dans DxO, corrections optiques + prime -> Lightroom.
Copié / collé des réglages de la photo déjà traitée sur la photo issue de DxO. Ca marche, les deux photos sont similaires (sauf que la base est meilleure).
La colorimétrie semble inchangée, ce qui m'étonne un peu, mais qui m'arrange bien.
Donc oui, techniquement on sort du flux RAW, par contre, à partir du traitement DxO, toute la finalisation du traitement (y compris perspective) je le fais dans Lightroom quand ça je peux changer ce que je veux quand je veux.
Il est peu probable, en revanche, que je doive rejouer le dématriçage DxO. Si jamais, c'est faisable aussi puisque je garde le fichier .dop. C'est plus chiant, mais faisable.
Développer une photo entièrement dans DxO, pour moi, n'est pas une option. Je suis largement plus à l'aise avec Lightroom, dont l'ergonomie me convient beaucoup mieux, et avec lequel je fais tout très vite.
L'exemple du copié/collé sélectif, par exemple, c'est comme ça que je traite la plupart de mes photos (comme base de départ, j'affine ensuite).
Si je n'avais pas cette fonction et que je devais bidouiller pour essayer de m'en rapprocher, je perdrais un temps fou.
(pareil pour le manque d'historique ou d'instantanés).
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 20:21:54
??? Tu en est sûr !?
Une fois qu'on l'a acheté, ViewPoint est totalement intégré dans DxO. Mais il n'y est pas de base.
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 22:08:57
Avec un DAM du style Photo Mechanic pour faire le tri avant, je commence à trouver que ça devient assez envisageable en fait...
A condition d'envisager de faire son tri sur les aperçus JPEG inclus dans les RAW.
Je préfère largement faire mon tri avec l'interprétation du soft que je vais utiliser pour développer... et en ayant la possibilité, sur 2 photos similaires, d'uniformiser l'expo ou la balance des blancs pour comparer au plus proche.
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2018, 17:58:05
Pour le reste, ça me parait assez équivalent à ce que fait Lightroom.
Il y a quand même le mode 8-points sur plans différents dont je ne connais pas d'équivalent. Mais j'ai peut-être mal cherché.
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2018, 23:45:43
A condition d'envisager de faire son tri sur les aperçus JPEG inclus dans les RAW.
C'est la meilleure solution, de très loin.
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2018, 00:19:11
C'est la meilleure solution, de très loin.
Pour toi peut-être... moi je l'ai fait pendant des années, je préfère de loin ma méthode actuelle.
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 00:32:33
Pour toi peut-être...
Oui.
Et je serais très malheureux si je devais en changer.
Quels sont les avantages pour toi de trier à partir des jpeg ?
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 00:35:23
Quels sont les avantages pour toi de trier à partir des jpeg ?
Je mets la carte 64 Go dans le lecteur, que je connecte sur l'ordi en USB.
Je lance Nikon ViewNx2. Compter 10 à 15s pour que les 1 230 vignettes du D850 "montent" en mémoire (si elles sont déjà "montées", c'est quasi-instantané).
Ensuite, le temps de faire défiler l'ascendeur, je double-clique sur la vignette choisie (par exemple, le 1 134e photo), et je la vois instantanément.
Un clic gauche dans l'image choisie, et je la vois instantanément à 100% à l'endroit de la souris (je peux donc juger de la netteté). Voilà...
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 00:32:33
Pour toi peut-être... moi je l'ai fait pendant des années, je préfère de loin ma méthode actuelle.
Itou pareil, je le faisais avec XnView et m'apercevais ensuite de problèmes de mise au point, etc... et possibilités réduites de traitement.
Avec DPL sur le raw c'est moins fluide mais je peux déjà donner quelques caractères qui m'aident à choisir la bonne image.
J'y reviens; Quand est ce que DxO va implémenter le renommage incrémentiel ?
Je leur est même suggéré de donner ça à un stagiaire ;D
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 21:09:07
Oui, c'est bien de ça que je parle. Tu peux m'en dire plus si tu connais une façon fluide de faire des presets partiels sur DXO ? Encore une fois, après quelques semaines je suis encore débutant, donc avant de leur écrire quoi que ce soit je suis preneur de toutes les infos possibles.
En fait je n'utilise pas de presets perso sauf un 0_standard (voir tuto) dérivé de celui de DxO.
Je préfère le copier / coller. OUI je sais il est moins bien que chez les autres, mébon, je n'utilises pas les autres ;D
Citation de: Ayoul le Novembre 27, 2018, 21:38:57
Il me reste le problème de la synchronisation partielle entre images, mais c'est déjà ça en moins. Là dessus, je ne me plante pas, la synchronisation partielle n'est pas possible autrement qu'en sélectionnant dès le début le paquet d'images à modifier ?
OUI
Citation de: Pieloe le Novembre 28, 2018, 08:08:48
Itou pareil, je le faisais avec XnView et m'apercevais ensuite de problèmes de mise au point, etc...
Avec View Nx2, ça ne peut pas arriver : en un clic, tu vérifies la netteté à 100%.
(mais, bien sûr, ce n'est valable que pour le monde Nikon)
C'est marrant parce que justement moi je préfère largement me concocter mes presets et jouer surtout sur ça, sans trop toucher aux modules de droite.
Ca me permet notamment de changer plusieurs choses d'un coup et de pouvoir juger de l'effet avec un undo/redo.
Après le tout c'est de se trouver sa méthode qui convient pour soi.
Par contre je n'ai pas trouvé de manière simple pour un preset de ne cocher qu'une ou deux correction (à part décocher tous les modules un à un en éditant le preset). Il y a sans doute un truc que j'ai raté.
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2018, 08:21:45
Avec View Nx2, ça ne peut pas arriver : en un clic, tu vérifies la netteté à 100%.
(mais, bien sûr, ce n'est valable que pour le monde Nikon)
Tu vérifies la netteté obtenue avec les algos Nikon.
Il peut y avoir une différence.
Moi j'ai souvent besoin de juger du potentiel du fichier (recup hl ou ombres), ou d'uniformiser la bdb et l'expo, etc...
Il y a évidemment une phase de génération de previews 100% qui n'est pas rapide, mais ensuite c'est fluide.
Comme je fais le tri généralement avec quelques semaines de recul...
Accessoirement il faut que les raw encapsulent du jpeg pleine taille, ce qui n'a pas toujours été le cas pour moi (avec mon canon 40d notamment).
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 08:23:22
C'est marrant parce que justement moi je préfère largement me concocter mes presets et jouer surtout sur ça, sans trop toucher aux modules de droite.
Par contre je n'ai pas trouvé de manière simple pour un preset de ne cocher qu'une ou deux correction (à part décocher tous les modules un à un en éditant le preset). Il y a sans doute un truc que j'ai raté.
OUI, je sais.
Tu es pile poil dans la philosophie recommandée par DxO 8)
Pour la suite, c'est la notion de preset partiel.
D'ailleurs, je complète ma réponse à Ayoul; Il faut procéder en deux étapes.
1- lancer un preset complet DxO Standard (ou une variante)
2- puis un preset partiel
Si tu préfères un autre preset partiel, ne pas oublier la séquence Cttl+ Z pour défaire la correction du premier.
Mieux encore; Travailler avec les copies virtuelles.
Oui c'est ce que je fais. Preset complet puis partiel.
Mais je galère pour créer vite un preset partiel.
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 08:46:12
Oui c'est ce que je fais. Preset complet puis partiel.
Mais je galère pour créer vite un preset partiel.
Encore une info.
L'option "Créer un autoréglage à partir de cette image" créé un preset complet.
Oui mais justement je cherche à créer un preset sur un outil seul, sans acoir à décocher 50 cases.
Surtout que du coup ça m'oblige à intégrer les palettes que je n'utilise jamais, juste pour pouvoir décocher les cases bleues en éditant le preset.
Ça m'intéresse aussi.
Pour l'instant, je procède comme Zaphod : je crée un auto-réglage comprenant tout, puis je vais le modifier en décochant tout à la main pour simplement obtenir un preset n'affectant que la courbe par exemple. Il n'y a aucun autre moyen ?
Bon, sur le long terme, une fois qu'on a fait ses presets, ça n'a pas beaucoup de conséquences sur la rapidité d'exécution, perso je n'en change pas tous les trois jours. Mais le processus est un peu curieux.
Moi du coup je copie un preset avec un seul truc, je décoche le truc en question et j'en recoche un autre... c'est ce que j'ai trouvé de plus rapide...
Citation de: Pieloe le Novembre 28, 2018, 08:08:48
J'y reviens; Quand est ce que DxO va implémenter le renommage incrémentiel ?
Je leur est même suggéré de donner ça à un stagiaire ;D
du coup avant écriture dans le répertoire final j'utilise l'outil "renommer" de DPP.
La méthode la plus simple et la plus rapide pour moi :
1- ouvrir la carte jpeg et sélectionner les images sur mon 27"
2- noter les numéros de ces images
3- ouvrir la carte neff et placer uniquement les fichiers retenus dans un dossier spécifique ainsi "minimisé" Il vaut mieux éviter de charger les logiciels avec des fichiers lourds et inutiles
4- faire travailler DXO sur les images de ce dossier spécifique allégé
5- finaliser les fichiers jpeg obtenus avec PSE ( PS ou LR sont superflus après dxo pl2 )
6- coller une fiche sur le bord de l'écran pour ne pas oublier, LE LENDEMAIN, de revoir la carte jpeg afin de contrôler la bonne sélection des images ( d'un jour à l'autre je peux modifier mon appréciation sur certaines d'entre elles, notamment celles qui peuvent être fort regardables après recadrage )
Citation de: psbez le Novembre 29, 2018, 08:07:57
La méthode la plus simple et la plus rapide pour moi :
1- ouvrir la carte jpeg et sélectionner les images sur mon 27"
2- noter les numéros de ces images
Au retour d'une promenade pourquoi pas, au retour de deux semaines dans un pays lointain, avec 4000 fichiers, c'est tout simplement impossible.
J'ai déjà essayé de faire ce genre de tri, sans succès. Je préfère les regarder une à une et virer celles qui sont mauvaises (floues, sans aucun intérêt) avant de passer au traitement.
Citation de: rsp le Novembre 29, 2018, 12:32:24
Au retour d'une promenade pourquoi pas, au retour de deux semaines dans un pays lointain, avec 4000 fichiers, c'est tout simplement impossible.
J'ai déjà essayé de faire ce genre de tri, sans succès. Je préfère les regarder une à une et virer celles qui sont mauvaises (floues, sans aucun intérêt) avant de passer au traitement.
+1
C'est d'ailleurs à ça que servent les feux Rouge/vert à coté des vignettes ; au tri uniquement.
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2018, 00:19:11
C'est la meilleure solution, de très loin.
C'est surtout la solution la plus rapide.
Citation de: titroy le Novembre 29, 2018, 18:57:18
C'est surtout la solution la plus rapide.
C'est une solution qui cumule TOUS les avantages (dans le flux Nikon). Pour Sigma ou Sony, par exemple, ce n'est pas le cas (sauf si j'ai loupé quelque chose...).
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2018, 19:32:06
C'est une solution qui cumule TOUS les avantages (dans le flux Nikon). Pour Sigma ou Sony, par exemple, ce n'est pas le cas (sauf si j'ai loupé quelque chose...).
Mais d'ailleurs le logiciel Canon, DPP, a une fonction du genre : tu sélectionnes tout le lot, clic sur "vérification rapide", elles sont à la taille de la fenêtre, un clic dessus et hop on les voit à 100% là où on a cliqué. On peut même afficher les collimateurs qui étaient nets. Cela permet un premier tri rapide et l'élimination des ratés.
Mais maintenant que les vignettes de DPL peuvent être agrandies je ne suis pas sûr de continuer à passer par DPP, sauf l'outil renommer.
Citation de: rsp le Novembre 29, 2018, 21:10:19
Mais d'ailleurs le logiciel Canon, DPP, a une fonction du genre : tu sélectionnes tout le lot, clic sur "vérification rapide", elles sont à la taille de la fenêtre, un clic dessus et hop on les voit à 100% là où on a cliqué. On peut même afficher les collimateurs qui étaient nets. Cela permet un premier tri rapide et l'élimination des ratés.
Je ne connais pas bien le flux Canon, mais les fonctionnalités sont, peut-être, effectivement très voisines...
Ce que je veux dire par là, c'est autant l'
éditing en Nikon est simple, rapide et performant, autant ça devient pénible avec mon Alpha 7II ou mon DP2 Merrill...
Citation de: rsp le Novembre 29, 2018, 21:10:19
Mais maintenant que les vignettes de DPL peuvent être agrandies je ne suis pas sûr de continuer à passer par DPP, sauf l'outil renommer.
Avec DPL, il faut juste prendre son temps... ;-)
Citation de: rsp le Novembre 29, 2018, 21:10:19
Mais maintenant que les vignettes de DPL peuvent être agrandies je ne suis pas sûr de continuer à passer par DPP, sauf l'outil renommer.
J'y ai pensé aussi et essayé :'(
Malheureusement ...
Citation de: Pieloe le Novembre 30, 2018, 07:45:20
J'y ai pensé aussi et essayé :'(
Malheureusement ...
Pourquoi malheureusement ?
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2018, 21:18:06
Avec DPL, il faut juste prendre son temps... ;-)
C'est à dire?
4s pour afficher à 100% les RAW de 42MPix et moins d'une seconde pour les jpeg, est-ce vraiment moins bien ?
Citation de: Mikado le Novembre 30, 2018, 16:51:18
C'est à dire?
4s pour afficher à 100% les RAW de 42MPix et moins d'une seconde pour les jpeg, est-ce vraiment moins bien ?
C'est long !! Mais on a le temps, pour beaucoup d'entre nous ;D
Citation de: Mikado le Novembre 30, 2018, 16:51:18
C'est à dire?
4s pour afficher à 100% les RAW de 42MPix et moins d'une seconde pour les jpeg, est-ce vraiment moins bien ?
Attention, je parlais d'
éditing...
Pour reprendre l'exemple du
post #357, il faut compter 10~15s la première fois pour que ViewNx2 "monte" les vignettes des 1 230 photos et ensuite, le passage d'une vue à la suivante est instantané. Pour "sauter" des images, c'est le temps de faire défiler la barre d'ascenseur.
Pour passer de la vue entière à l'affichage 100%, là aussi, c'est instantané.
Bref, je ne me vois pas faire l'
éditing d'un millier de photos avec DPL (ni avec aucun autre logiciel de développement, d'ailleurs).
Pour trier 1200 photos..... C'est certain qu'il y a mieux que DPL ;D
Citation de: Mikado le Novembre 30, 2018, 20:08:30
Pour trier 1200 photos..... C'est certain qu'il y a mieux que DPL ;D
1 200 photos, ce n'est que le contenu d'une carte mémoire (SD 64Go, D850) : j'ai rempli trois cartes et entamé une quatrième lors de mon récent voyage en Colombie...
CitationBref, je ne me vois pas faire l'éditing d'un millier de photos avec DPL (ni avec aucun autre logiciel de développement, d'ailleurs).
mais justement DxO va rester un logiciel dédié uniquement au développement?
Citation de: Leo45 le Novembre 30, 2018, 21:07:35
mais justement DxO va rester un logiciel dédié uniquement au développement?
Tous les logiciels de développement que j'utilise sont dédiés au développement...
Citation de: Zaphod le Novembre 28, 2018, 08:23:22
Par contre je n'ai pas trouvé de manière simple pour un preset de ne cocher qu'une ou deux correction (à part décocher tous les modules un à un en éditant le preset). Il y a sans doute un truc que j'ai raté.
Dans la fenêtre d'édition d'autoréglages, clic droit sur un autoréglage existant et là !?
"Nouvel autoréglage vide"
j'arrête ma frime, j'en savais rien avant de lire cela :angel:
https://feedback.dxo.com/t/tips-about-partial-presets/5754/3
C'est moi ai posé la question en fait ... et posté la réponse aussi ;)
C'est ma première intervention sur le forum dxo... pas brillantissime mais bon, c'est parce que j'ai cherché à mettre des détails pour être précis que j'ai trouvé la réponse.
Du coup pour un réglage complet (base de départ d'éditon) c'est facile, et pour un réglage partiel, on part d'un truc vide et c'est facile aussi. Nickel.
Merci Zaphod et Pielo!
Ce que j'ai pu chercher cette fonctionnalité!!!!!
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 19:16:24
Il y a aussi la façon de rétablir les pixels dans les zones étendues/ compressées.
DxO fait la différence sur le rendu final.
J'ai fait quelques tests, en mode auto c'est très proche de ce que donne Lightroom (très bon résultat dans les 2 cas).
Citation de: Samoreen le Novembre 28, 2018, 00:17:07
Il y a quand même le mode 8-points sur plans différents dont je ne connais pas d'équivalent. Mais j'ai peut-être mal cherché.
J'ai peut-être regardé trop vite, mais je ne vois pas trop la différence avec le mode "transformation avec repères" de Lightroom.
Enfin si : la différence c'est que dans DxO, le mode "auto" génère des réglages (modifiables) sur les outils existants, alors qu'avec Lightroom c'est soit auto (non modifiable), soit manuel, ce qui est parfois gonflant.
Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2018, 22:07:08
Enfin si : la différence c'est que dans DxO, le mode "auto" génère des réglages (modifiables) sur les outils existants, alors qu'avec Lightroom c'est soit auto (non modifiable), soit manuel, ce qui est parfois gonflant.
Très intéressant tout ça.
Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2018, 22:07:08
J'ai fait quelques tests, en mode auto c'est très proche de ce que donne Lightroom (très bon résultat dans les 2 cas).
J'ai peut-être regardé trop vite, mais je ne vois pas trop la différence avec le mode "transformation avec repères" de Lightroom.
Une force de DxO sont les modules optiques.
Sur des objectifs de qualité moyenne il est bluffant.
Le rétablissement des pixels dans les zones étendues/ compressées par ViewPoint se fait sans trop perdre le gain de définition apporté au préalable, là où d'autres font de la bouillie.
Mon expérience inter logiciels étant nourrie de lectures ici et là, je vous laisse confirmer.
Oui, pour les corrections optiques, DxO est un peu meilleur que les corrections "officielles" des constructeurs (j'ai du micro 4/3, donc les données de corrections optiques sont dans les métadonnées).
On récupère aussi un peu plus de champ (ça peut servir).
A condition bien sur que DxO supporte l'objectif en question. Ce qui n'est pas le cas pour mon ultra grand angle (manuel).
C'est dommage aussi que ViewPoint ne propose pas de changements de projection, ça rentrerait dans son role je trouve.
(super utile pour les fisheye par exemple... passage de fisheye a stéréographique ou cylindrique/panini - la correction rectilinéaire étant rarement adaptée).
Je trouve la "déformation de volume" de VP particulièrement efficace sur les photos faites avec les UGA :)
Citation de: Zaphod le Décembre 02, 2018, 10:00:16
Oui, pour les corrections optiques, DxO est un peu meilleur que les corrections "officielles" des constructeurs (j'ai du micro 4/3, donc les données de corrections optiques sont dans les métadonnées).
On récupère aussi un peu plus de champ (ça peut servir).
A condition bien sur que DxO supporte l'objectif en question. Ce qui n'est pas le cas pour mon ultra grand angle (manuel).
En µ4/3 aussi, je suis passé d'un zoom standard à un premium. Les corrections DxO sont moins "intéressantes" maintenant 8)
Par contre ViewPoint conserve une qualité égale lors du redressement des perspectives de mon zuiko 9-18 standard.
[HS]
Quels ultra grand-angle manuel as-tu?
Citation de: polohc le Décembre 02, 2018, 10:22:00
Je trouve la "déformation de volume" de VP particulièrement efficace sur les photos faites avec les UGA :)
C'est tout l'intérêt du biniou ;)
Citation de: Pieloe le Décembre 02, 2018, 10:26:06
En µ4/3 aussi, je suis passé d'un zoom standard à un premium.
Moi le "premium" ne m'intéresse pas, ayant choisi le m43 pour la compacité. Je suis assez extrémiste sur ce point :)
Citation de: Pieloe le Décembre 02, 2018, 10:26:06[HS]
Quels ultra grand-angle manuel as-tu?
Laowa 7.5. Mon 9-18 reste dans son tiroir depuis.
Une merveille de compacité, avec une qualité optique vraiment bonne. J'adore.
Pas trop géné par la distorsion en moyenne (elle est un poil plus complexe que ce que l'unique slider distorsion des softs permet de corriger, mais même en archi c'est rarement génant).
Pour la perspective, je trouve ViewPoint et Lightroom à égalité. Même si j'ai besoin de traiter une photo dans DxO, je préfère corriger dans Lightroom sur le DNG, pour plus de souplesse.
En revanche, quand il y a des personnes dans le champ, ou même dans d'autres situations, la correction de volume est parfois très sympathique. Et là mieux vaut faire tout l'éventuel boulot de perspective en même temps.
Citation de: Zaphod le Décembre 02, 2018, 11:20:40
Moi le "premium" ne m'intéresse pas, ayant choisi le m43 pour la compacité. Je suis assez extrémiste sur ce point :)
Et !? sur les zuiko standard justement.
Quelle différence de piqué constates tu entre DxO et Lr ?
Citation de: Zaphod le Décembre 02, 2018, 11:20:40
Laowa 7.5. Mon 9-18 reste dans son tiroir depuis.
Une merveille de compacité, avec une qualité optique vraiment bonne. J'adore.
Pas trop géné par la distorsion en moyenne (elle est un poil plus complexe que ce que l'unique slider distorsion des softs permet de corriger, mais même en archi c'est rarement génant).
Je me pose la question d'échanger ces deux objectifs justement.
Peux-tu m'envoyer qq raw en MP ? (dépot sur site !?)
As-tu essayé d'établir un "profil" (sic) avec le masque de netteté ?
Citation de: Pieloe le Décembre 02, 2018, 11:41:37
Et !? sur les zuiko standard justement.
Quelle différence de piqué constates tu entre DxO et Lr ?
Ben les objos premium sont souvent (parfois très) gros (si tu parles des f/1.2 & co, ou même les 12-40 f/2.8 etc...).
Difficile de comparer le piqué car dxo met une bonne dose d'accentuation, le niveau "0" de la netteté objectif étant beaucoup trop fort pour moi.
Je n'ai pas encore trouvé mon réglage par défaut là dessus (sans doute -1 ou -2).
Citation de: Pieloe le Décembre 02, 2018, 11:41:37Je me pose la question d'échanger ces deux objectifs justement.
Peux-tu m'envoyer qq raw en MP ? (dépot sur site !?)
Je vais voir ça.
Citation de: Pieloe le Décembre 02, 2018, 11:41:37As-tu essayé d'établir un "profil" (sic) avec le masque de netteté ?
La correction de la netteté n'est pas ce qui m'intéresse le plus.
Pour le Loawa, c'est plus la (légère) distorsion, et le vignettage, très important mais fortement dépendant de l'ouverture et comme il n'y a pas d'exif... difficile de faire une correction qui fonctionne à tous les coups.
Le vignettage, je préfère le sous-corriger (ou ne pas le corriger) que le sur-corriger.
J'ai continué un peu mes tests sur la gestion des couleurs dans DxO.
Déjà, en appliquant le même profil couleur DCP à une image que dans Lightroom, j'obtiens un résultat vraiment extrêmement proche sur les couleurs.
La courbe de tons est différente (ainsi que les détails), mais si je choisis une expo à -0.2 IL dans Lightroom et un contraste à +8, j'arrive vraiment à quelque chose de proche (plus proche que ce que j'aurais pensé pouvoir obtenir dans deux logiciels différents).
Voilà ce que ça donne (c'est un crop) :
lightroom (avec profil dcp) (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/1.lr.jpg)
dxo avec profil dcp (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/2.dxodcp.jpg)
dxo classique (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/3.dxo.jpg)
capture one (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/4.c1.jpg)
Bon, ça n'est pas un point super important mais ça montre que le support DCP de dxo est vraiment conforme à ce que fait Adobe.
Ca montre que l'on peut obtenir des couleurs qui matchent bien entre Lightroom et DxO sans avoir besoin de passer par du DNG.
L'autre test c'était sur la sortie DNG de DxO.
Je prends un fichier, réglage "aucune correction". Sortie DNG.
J'ai essayé dans C1 et dans Lightroom, dans chacun des logiciels, les couleurs sont presque identiques entre le RAW et le DNG.
Je l'avais déjà expérimenté dans Lightroom, ça marche très bien aussi dans C1.
Ca montre, je trouve, la puissance de la sortie DNG de DxO, qui permet quand on travaille avec un soft qui sait correctement traiter les DNG (c'est le cas de Lightroom bien sur, mais aussi de C1), de garder une uniformité entre les images traitées avec DxO et celles qui ne le sont pas.
On évitera bien sur les réglages qui jouent sur les couleurs dans DxO (un smartlighting ça passe, un Prime aussi, un ClearView beaucoup moins). Bien sur, pas de balance des blancs non plus. Dans mon test le "rendu des couleurs" est décoché également.
La même chose dans Rawtherapee ne donne pas de résultat probant, mais ça vient probablement de ma mauvaise connaissance du soft.
Citation de: Zaphod le Décembre 04, 2018, 22:49:56
Voilà ce que ça donne (c'est un crop) :
lightroom (avec profil dcp) (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/1.lr.jpg)
dxo avec profil dcp (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/2.dxodcp.jpg)
dxo classique (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/3.dxo.jpg)
capture one (http://zappod.free.fr/_web/img/colors/4.c1.jpg)
La version "Capture One" mériterait d'être un peu plus éclaircie (exposition) pour pouvoir être comparée, et la comparaison serait intéressante, vu que Capture One utilise des profils ICC, à l'inverse des autres exemples montrés.
DxO aussi utilise des ICC (par défaut) non ?
D'ailleurs faudra que je teste si on peut lui donner un profil ICC de C1 à manger.
Oui il faudrait essayer d'uniformiser un peu le réglage de C1, le rendu par défaut étant très contrasté, et l'expo plus faible.
Sinon, de base, les couleurs de C1 me semblent très loin de la réalité en tous cas. En tous cas de ma perception de la réalité :)
Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2018, 11:55:53
DxO aussi utilise des ICC (par défaut) non ?
Heu... non, je ne pense pas.
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2018, 12:29:15
Heu... non, je ne pense pas.
Si je ne dis pas de bêtises, les profils DCP sont gérés depuis peu dans DXO.
Donc j'aurais tendance à penser comme Zaphod, pas mal de profils par défauts pourraient bien être encore en ICC, non ? D'ailleurs, quelqu'un connaît leur emplacement, à ces profils par défaut ?
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2018, 12:29:15
Heu... non, je ne pense pas.
Heu...OUI depuis toujours ???
L'export par défaut est en ICC sRVB ...mais l'entête n'est pas spécifié dans le fichier exporté.
L'usage étant de considérer ce profil par défaut.
Question sur le forum EA:
"PROBLEM: Images exported with a sRGB ICC profile do not contain ICC-header or ICC-profile information when the original JPG does not have an assigned color profile. Images saved with an AdobeRGB profile do contain the ICC information.
TO REPRODUCE ISSUE: Take a scanned image with no associated color profile (shown as 'untagged' in Adobe Bridge) but actually saved as sRGB.
Export two copies of the image from PL, one with a sRGB ICC profile, the other with an AdobeRGB ICC profile.
(the 'remove EXIF data' box was left UNCHECKED in both cases)
View the metadata in Adobe Bridge or even better in ExifToolGUI.
The original image does not contain ICC-header or ICC-profile information. Bridge shows color profile as Untagged
The AdobeRGB PL output image contains ICC-header and ICC-profile information - Bridge shows color profile as AdobeRGB
The sRGB PL output image does NOT contain ICC information and Bridge shows the color profile as Untagged."Réponse:
"That's kind of a legacy behavior, as usage in color management is to interpret "no color profile" as "sRGB".
But I agree that would be less ambiguous and more proper to simply store sRGB color profile in saved picture. I'm gonna add a task for this."Pour le chemin.
Tu fais "Importer un profil" et DPL te dit où il l'attends.
La question est plutôt sur les profils couleurs (ceux des boitiers) utilisés par DxO.
Comme depuis le début (ou presque), DxO permet d'utiliser un profil ICC perso pour son boitier, j'en avais déduit (peut-être à tort) que les profils "génériques" qu'ils fournissaient (issus de leurs calibration des boitiers) étaient également des profils ICC.
En gros le profil que l'on choisit dans "rendu des couleurs".
Citation de: Pieloe le Décembre 05, 2018, 13:24:16
Heu...OUI depuis toujours ???
L'export par défaut est en ICC sRVB ...mais l'entête n'est pas spécifié dans le fichier exporté.
L'usage étant de considérer ce profil par défaut.
sRVB est un espace (de sortie ici) effectivement répertorié par l'ICC. Mais comme dit Zaphod ci-dessus, on parle ici de profil d'entrée boitier. Et, en effet, il serait bon de savoir ce qu'utilise DxO comme profil d'entrée par défaut. Reste, bien sûr, qu'on peut lui donner à manger des dcp comme des ICC.
Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2018, 11:55:53
D'ailleurs faudra que je teste si on peut lui donner un profil ICC de C1 à manger.
J'attends avec impatience :P ;)
Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2018, 11:55:53
Sinon, de base, les couleurs de C1 me semblent très loin de la réalité en tous cas. En tous cas de ma perception de la réalité :)
Quel profil d'entrée utilises-tu pour C1 ?
Celui qui est fourni pour mon boitier (et donc sélectionné par défaut), Olympus E-M10 donc.
(le seul profil sélectionnable sans cocher "afficher tous les profils").
Version DPL 2.1.0.14 pour Mac dispo ainsi que les Modules Optiques du Nikon Z7 :)
Ha
le dolomiti :-* :-* :-*
Citation de: Pieloe le Décembre 05, 2018, 16:23:39
Ha
le dolomiti :-* :-* :-*
Si
San Cypriano, Val de Tires, au dessus de Bolzano
Randonnées Top.
Speck Top
Vin blanc Top :D
Hopla Ya.
Nouvelle version également disponible pour Windows :
Nouvelles fonctionnalités de DxO PhotoLab 2.1
3 Nouveaux boîtiers pris en charge :
Nikon Z7
DJI Mavic 2 PRO
FujiFilm X-A5
Correction de Bugs :
Crash de l'application dans certains cas d'utilisation des corrections locales.
Bugs mineurs.
Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2018, 15:27:15
Celui qui est fourni pour mon boitier (et donc sélectionné par défaut), Olympus E-M10 donc.
(le seul profil sélectionnable sans cocher "afficher tous les profils").
OK, je comprends mieux la différence. On ne peut comparer des profils génériques d'un logiciel à l'autre, à mon avis. Si tu rentres ton profil dcp "maison" dans DxO, il faudrait aussi rentrer un profil ICC "maison" dans C1, et non le générique fourni par Phase One.
Quelqu'un sait où sont stockés les profil génériques de DXO (dans quel dossier) ? Ça m'intéresserait d'y jeter un oeil, mais je n'arrive pas à les trouver...
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2018, 17:37:24
Quelqu'un sait où sont stockés les profil génériques de DXO (dans quel dossier) ? Ça m'intéresserait d'y jeter un oeil, mais je n'arrive pas à les trouver...
C:\Windows\System32\spool\drivers\color
Je t'ai pourtant indiqué comment faire >:(
Bon maintenant je suis rentré à la maison :-*
Je crois que tu parlais précédemment à un autre interlocuteur.
Et ce n'est pas la réponse à ma question, je parle des profils d'entrée, comme Zaphod. Les profils des appareils photos. Ils ne sont pas présents dans ce dossier là.
Ceux de C1 sont par défaut ici, dans le dossier du programme, tout bêtement :
C:\Program Files\Phase One\Capture One 12\Color Profiles
Ceux de LR :
C:\Users\Nom d'utilisateur\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Et ceux de DXO ? Je n'ai aucun problème pour importer des profils, mais j'aimerais savoir où se situent le dossier des profils d'entrée par défaut de DXO. Il doit bien y avoir un dossier appareil par appareil quelque part, non? J'apprécie particulièrement celui de DXO pour l'A9 et j'aimerais pouvoir l'utiliser dans d'autres logiciels si c'est faisable. Je cherche à le retrouver.
OK
Rien d'éditable dans Program files.
Non.
En cherchant dans le même endroit que les profils de LR, on trouve ce dossier :
C:\Users\Nom d'utilisateur\AppData\Roaming\DxO\DxO PhotoLab 2
Il ne contient qu'un fichier .db unique (fichier database). DXO s'est peut-être démerdé pour inclure tous ses profils dans un fichier quelconque, peut-être celui-ci, ou dans le dossier du programme. Auquel cas ils ne seraient pas accessibles ni copiables...
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2018, 18:20:11
Il ne contient qu'un fichier .db unique (fichier database). DXO s'est peut-être démerdé pour inclure tous ses profils dans un fichier quelconque, peut-être celui-ci, ou dans le dossier du programme. Auquel cas ils ne seraient pas accessibles ni copiables...
Celui là c'est ta base de données où sont toutes tes corrections.
Dommage qu'ils ne soient pas trouvables.
Les différents profils disponibles dans les rendus génériques, je les aurais bien piqués pour les importer dans C1 si ce sont bien des ICC.
Sur mon A9 en tout cas, je trouve ceux de DXO bien meilleurs que celui qui est dispo sur C1. Je me suis fait des profils ICC avec Lumariver (un 2900k, un 5900k) pour C1, mais j'aurais bien aimé faire joujou avec ceux de DXO également...
Pose la question sur le forum DxO.
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2018, 18:48:17
Les différents profils disponibles dans les rendus génériques, je les aurais bien piqués pour les importer dans C1 si ce sont bien des ICC.
Est-on sûr que les profils ICC établis pour DxO soient transposables sans souci et sans dérive pour un autre logiciel ?
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2018, 12:45:11
Donc j'aurais tendance à penser comme Zaphod, pas mal de profils par défauts pourraient bien être encore en ICC, non ? D'ailleurs, quelqu'un connaît leur emplacement, à ces profils par défaut ?
Je ne pense pas... mébon, si on me montre le contraire, je n'y vois pas d'inconvénient.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 05, 2018, 19:45:10
Est-on sûr que les profils ICC établis pour DxO soient transposables sans souci et sans dérive pour un autre logiciel ?
Par principe, non, comme tu le sais : lorsqu'on établit un profil pour un boitier, c'est forcément toute la chaine complète qui est prise en compte,
moteur du logiciel en question compris...
J'ai fais la mise à jour, lancé l'indexation du dossiers Images qui contient l'ensemble de mes images et pourtant quand je clique sur le dossier images ou un dossier à l'intérieur de celui-ci il me dit "aucune image dans ce dossier". Le dossier images contient des sous-dossiers par année et chaque dossier année contient des sous-dossiers pour les différents événements photographiés dont les photos sont bien visibles dans DPL.
Le problème vient de ma façon de trier les images ? Je ne comprends pas pourquoi il ne les voit pas via l'indexation.
Citation de: EboO le Décembre 05, 2018, 19:47:58
J'ai fais la mise à jour, lancé l'indexation du dossiers Images qui contient l'ensemble de mes images et pourtant quand je clique sur le dossier images ou un dossier à l'intérieur de celui-ci il me dit "aucune image dans ce dossier". Le dossier images contient des sous-dossiers par année et chaque dossier année contient des sous-dossiers pour les différents événements photographiés dont les photos sont bien visibles dans DPL.
Le problème vient de ma façon de trier les images ? Je ne comprends pas pourquoi il ne les voit pas via l'indexation.
L'indexation est facultative, elle permettra de réaliser des recherches.
Pointer sur un dossier permet de découvrir les images sans autre préalable.
A ce stade, tu n'as fait aucune faute.
Dans ton cas il pourrait y avoir des filtres auxquels aucune image ne correspond.
Sinon, je ne vois pas où ça bute.
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#A4_Filtrer_laffichage_des_photos
Peut-être que j'en attends trop dans l'immédiat. Je te remercie, le problème n'est pas très ennuyeux en soi mais je m'interroge.
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2018, 19:45:33
Par principe, non, comme tu le sais : lorsqu'on établit un profil pour un boitier, c'est forcément toute la chaine complète qui est prise en compte, moteur du logiciel en question compris...
;) :)
Pourtant quand on établit un profil, type cmp, c'est avec un fichier développé ?
Je pensais que c'était avec un raw (et que donc le logiciel ne rentrait pas forcément en compte).
Ceci dit, c'est logique vu que chaque logiciel a sa façon propre d'interpréter les couleurs.
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2018, 19:45:33
Je ne pense pas... mébon, si on me montre le contraire, je n'y vois pas d'inconvénient.
Par principe, non, comme tu le sais : lorsqu'on établit un profil pour un boitier, c'est forcément toute la chaine complète qui est prise en compte, moteur du logiciel en question compris...
Plutôt d'accord avec toi pour le second point, mais j'aurais bien aimé essayer quand même.
En revanche, pour le premier élément, concernant la nature des profils, je pense que c'est plutôt l'inverse qui devrait être prouvé, à savoir que tous les profils auraient été refaits en DCP, parce que je n'ai pas lu de communication là dessus et que c'est quand même un gros boulot.
En gardant le même illuminant unique, pourquoi pas, je veux bien que ce soit possible, ça ne doit pas être insurmontable vu que ça n'implique pas de reshooter des mires. Mais l'intérêt est alors limité par rapport à un ICC, non ? Si on me prouve en revanche qu'ils ont tout refait en dual illuminant sur la majorité des appareils pris en charge, chapeau. Mais vu la quantité de travail, je pense que ça aurait été mentionné quelque part, donc je n'y crois pas trop ;-) Il y a aussi une question qu'on peut se poser : est-ce que quelqu'un a vu le rendu colorimétrique de ses appareils changer (surtout en intérieur) à partir du moment ou DXO est passé au DCP ?
Ceci dit, je trouve leur profil pour A9 chouette en tungstène, alors que je trouve que sous C1 par exemple, les ICC de base deviennent assez vite dégueulasses / fadasses en lumière artificielle, donc why not...
Citation de: tenmangu81 le Décembre 05, 2018, 17:33:42
OK, je comprends mieux la différence. On ne peut comparer des profils génériques d'un logiciel à l'autre, à mon avis. Si tu rentres ton profil dcp "maison" dans DxO, il faudrait aussi rentrer un profil ICC "maison" dans C1, et non le générique fourni par Phase One.
Je n'ai pas rentré de profil dcp maison (j'en ai mais c'est très peu probant), mais le profil de base que j'utilise dans Lightroom.
Pour moi un logiciel qui nécessite d'avoir un profil ICC perso pour avoir des couleurs correctes, c'est quand même un gros défaut : on devrait être capable d'avoir des couleurs à peu près neutres de base, moyennant l'incertitude due aux variations d'un exemplaire à un autre.
Dans la calibration dcp que j'avais fait de mes appareils, via une charte colorchecker passport, le résultat était très proche des profils dcp d'autres utilisateurs que j'avais glanés sur le net.
Alors ça peut venir du procédé pas assez chiadé, mais je me demande si d'un exemplaire de boitier à un autre, sur un même modèle, il y a tant de différence de colorimétrie que ça.
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2018, 20:54:47En revanche, pour le premier élément, concernant la nature des profils, je pense que c'est plutôt l'inverse qui devrait être prouvé, à savoir que tous les profils auraient été refaits en DCP, parce que je n'ai pas lu de communication là dessus et que c'est quand même un gros boulot.
Tu oublies la possibilité qu'ils n'utilisent ni l'un ni l'autre, mais un procédé perso.
Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2018, 20:48:26
Pourtant quand on établit un profil, type cmp, c'est avec un fichier développé ?
Je pensais que c'était avec un raw (et que donc le logiciel ne rentrait pas forcément en compte).
Ceci dit, c'est logique vu que chaque logiciel a sa façon propre d'interpréter les couleurs.
Quand on réalise un profil, c'est avec un fichier TIFF développé par le logiciel pour lequel on souhaite réaliser le profil.
Après, ne pas perdre de vue qu'un logiciel comme Capture One a directement été conçu pour réaliser ce type de manip : on doit choisir, par exemple, "
no color correction" comme profil d'export du TIFF (ou alors, solution alternative, le profil de basICColor Input dédié à l'étalonnage sous C1).
Avec DxO, on voit tout de suite que ce n'est pas prévu pour, et que ça a été développé
à l'arrache (le TIFF exporté en linéaire pour réaliser le profil est tagué "Adobe RVB" !)...
Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2018, 20:56:58
Pour moi un logiciel qui nécessite d'avoir un profil ICC perso pour avoir des couleurs correctes, c'est quand même un gros défaut : on devrait être capable d'avoir des couleurs à peu près neutres de base, moyennant l'incertitude due aux variations d'un exemplaire à un autre.
Quand tu développes des RAW de D850 dans Nikon Capture NX-D, par exemple, c'est
parfait d'office de ce point de vue...
Citation de: Zaphod le Décembre 05, 2018, 20:58:54
Tu oublies la possibilité qu'ils n'utilisent ni l'un ni l'autre, mais un procédé perso.
Dans ce cas là, ça voudrait dire que leurs profils n'auraient jamais été ni en ICC, ni en DCP. Ça dépasse mes connaissances de savoir si c'est possible ou non. Mais je me suis lancé dans cette discussion suite à la remarque de Verso qui semblait supposer que tout était maintenant en DCP chez DXO...
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2018, 21:06:20
Mais je me suis lancé dans cette discussion suite à la remarque de Verso qui semblait supposer que tout était maintenant en DCP chez DXO...
?
Je n'ai jamais rien écrit de tel... pour moi, jusqu'à preuve du contraire, leur format est "maison".
Ph.L me dit qu'il y a une maj à faire.
Je la télécharge et elle refuse de s'appliquer sure mon pc.
?????
Je faisais référence à ça :
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2018, 12:29:15
Heu... non, je ne pense pas.
qui faisait suite à ça ( de Zaphod ) :
"DxO aussi utilise des ICC (par défaut) non ?"
J'ai peut-être mal interprété. Tu penses que les profils boîtier de DXO n'utilisent ni l'un, ni l'autre ?
EDIT : ok, je comprends mieux. Ça collerait d'ailleurs bien avec le fait que leurs profils sont introuvables dans les répertoires DXO présents sur le PC...
Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2018, 21:15:27
Je faisais référence à ça :
qui faisait suite à ça ( de Zaphod ) :
"DxO aussi utilise des ICC (par défaut) non ?"
J'ai peut-être mal interprété. Tu penses que les profils boîtier de DXO n'utilisent ni l'un, ni l'autre ?
EDIT : ok, je comprends mieux. Ça collerait d'ailleurs bien avec le fait que leurs profils sont introuvables dans les répertoires DXO présents sur le PC...
Je pense que DXO a son format spécifique de profils qu'ils ne voudront partager avec personne (c'est leur savoir-faire). Pour ceux qui veulent utiliser d'autres profils ils proposaient déjà d'utiliser des profils ICC et maintenant DCP.
J'ai déjà essayé d'utiliser des profils ICC venant de DPP (Canon) dans DXO : fiasco... attendu.
Moi je viens d'essayer avec un ICC venant de C1 : fiasco total.
On peut donc répliquer les couleurs de Lightroom, mais pas celles de C1.
la mise a jour permettant l'indexation des dossiers (analyser un dossier) est sortie sur mac 2.1.0, mais déception :'(
il faut toujours se taper dossier par dossier j'ai voulu indexer mon dossiers 2018 avec des sous dossiers par date, il ne voit aucune image :-\
Citation de: Pieloe le Novembre 27, 2018, 20:37:51
Effectivement c'est Yaoul qui possède le module.
Beaucoup de télescopages.
ViewPoint est un module vraiment pas cher et mis à jour tous les cinq ans, donc t'es longtemps uptodate :)
D'ailleurs je doute que l'outils connaisse une version 4.
oui c'est vraimant un grand confort de l'avoir intégré tout comme filmpack ;D
(https://cl.ly/edf8ef781879/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202018-12-09%252520a%2525CC%252580%25252016.29.03.jpg)
Citation de: nickos_fr le Décembre 09, 2018, 16:19:03
la mise a jour permettant l'indexation des dossiers (analyser un dossier) est sortie sur mac 2.1.0, mais déception :'(
il faut toujours se taper dossier par dossier j'ai voulu indexer mon dossiers 2018 avec des sous dossiers par date, il ne voit aucune image :-\
Je ne comprends pas.
C'est justement l'avancée de la 2.1 pour Mac.
Citation de: Pieloe le Décembre 09, 2018, 17:07:17
Je ne comprends pas.
C'est justement l'avancée de la 2.1 pour Mac.
C'est ce que j'ai décris précédemment. Peut-être dans une prochaine mise à jour.
Citation de: EboO le Décembre 09, 2018, 17:29:18
C'est ce que j'ai décris précédemment. Peut-être dans une prochaine mise à jour.
Ah !?
Ca me semblait différent (et plus grave) chez toi.
Et les autres Mac, ils en pensent quoi ?
Pareil... pas mieux que nickos
;)
Citation de: Dub le Décembre 09, 2018, 18:05:25
Pareil... pas mieux que nickos
;)
Heureusement que Spotlight est bien plus efficace. ;D
Citation de: jeanbart le Décembre 09, 2018, 19:36:58
Heureusement que Spotlight est bien plus efficace. ;D
Yep... ;)
Citation de: Pieloe le Décembre 09, 2018, 17:46:47
Ah !?
Ca me semblait différent (et plus grave) chez toi.
Et les autres Mac, ils en pensent quoi ?
Je l'ai mal expliqué peut-être, la différence réside dans le fait que j'ai essayé avec mon dossier images qui contient différentes années (et ensuite une structure semblable à celle décrite par nickos_fr).
Je fonctionne sous MacOS High Sierra.
Pour avoir testé l'indexation d'un dossier contenant une quarantaine d'images puis sur un dossier contenant plusieurs sous-dossiers avec des milliers d'images, basé sur le temps requis beaucoup plus long pour compléter l'indexation dans le second cas, je dois considérer que celle-ci fonctionne au niveau des sous-dossiers. Je ne peux malheureusement conclure avec certitude car le résultat des recherches résulte souvent avec des vignettes sans images!
J'obtiens des vignettes avec « ? » et « ! » tel que montré dans le fichier ci-joint.
Au support DxO, on m'a répondu que la cause probable était le fait d'avoir déplacé certains dossiers ou de les avoir renommés. Il est vrai que j'ai modifié il y a quelques mois la hiérarchie des dossiers et renommé certains d'entre eux lorsque j'ai débuté ma classification dans XnView.
Ce sont tous des dossiers dont les images possédent un fichier .dop. J'ai donc supposé que DxO utilisait les fichiers .dop pour l'indexation quoique cela m'apparaît inconséquent puisqu'un fichier .dop ne contient que les correctifs apportés à l'image et aucune métadonnée. Par contre, il existe à la fin du fichier .dop une ligne de code semblable à celle-ci : Uuid = "D29726C7-CE7A-46FF-B4DA-BBB03BCCF5E1" qui fait référence à je ne sais quoi...
Sinon dans le cas cité plus haut, DxO semble « trouver » les fichiers mais ne reconnaît pas le chemin vers celle-ci et les affiche sans l'image associée à la vignette.
Aucun problème dans XnView ou Photo Mechanic que j'avais aussi testé.
Le support DxO m'a demandé de vérifier avec le menu déroulant sur une vignette s'il était possible de révéler l'image dans le Finder (explorateur de MacOS): la réponse est malheureusement non. Je dois faire un suivi avec le support pour savoir, hormis effacer tous les fichiers .dop si ce dernier est responsable pour cause de déplacement ou d'avoir renommé les dossiers - et ainsi perdre les correctifs!!!!, s'il existe un script permettant de corriger la situation... Ré-indexer le dossier ne sert à rien.
D'autre part, en faisant des tests supplémentaires, j'ai réalisé que l'outil de requêtes trouvent certains fichiers dans un répertoire tout en ignorant d'autres fichiers dans ce même répertoire répondant au même critère de recherche! (ex: 90 mm) Donc, rien à voir avec un dossier déplacé ou renommé...
Bref plus d'interrogations que de réponses. À suivre à moins qu'un d'entre vous puisse m'aider.
Le support DxO m'a aussi confirmé que la limite actuelle de fichiers trouvés (+- 1 000 fichiers) lors d'une requête serait maintenue. Cela me semble trop limitatif.
Vu que l'indexation n'est pas concluante c'est vrai que la recherche reste pauvre en terme de résultats retournés.
Mais oui de toute évidence c'est à perfectionner, déjà par les invraisemblables temps d'attente nécessaires pour indexer, même sur Windows...
Citation de: Leo45 le Décembre 10, 2018, 13:29:46
Mais oui de toute évidence c'est à perfectionner, déjà par les invraisemblables temps d'attente nécessaires pour indexer, même sur Windows...
Là tu es sévère.
Pas mal de retours sur la performance avec l'OS Windows.
Sur iMac, ma perception est que l'indexation s'est fait rapidement. Naturellement, ce n'est pas instantané et ça peut toujours être plus rapide...
CitationPas mal de retours sur la performance avec l'OS Windows.
ah bon? ...à quel niveau?...il faut du temps pour voir apparaitre les vignettes des sous-dossiers à tel point que je croirais que ça ne fonctionnait pas...puis ça marche pas à tout les coups, je ne sais pas si à cause du déplacement des fichiers, mais en tout cas cela me semble encore très loin de ce qu'il font les autres 5LR, Picasa, Farstone, etc...) en matière vision du de catalogue...pourtant ça n'a pas l'air de ce qu'il y a de plus compliqué à faire...mais bon c'est un plus, la vertu première de DXO c'est le développement des RAW...
J'ai fait un essai après indexation de toute ma photothèque RAW, je trouve cela plutôt rapide (W10-64, i7 6700, 16 Go, disque NAS EGB). En revanche, impossible de créer une copie virtuelle à partir de la fenêtre de navigation résultante (l'option est grisée).
Citation de: rsp le Décembre 11, 2018, 21:31:30
J'ai fait un essai après indexation de toute ma photothèque RAW, je trouve cela plutôt rapide (W10-64, i7 6700, 16 Go, disque NAS EGB). En revanche, impossible de créer une copie virtuelle à partir de la fenêtre de navigation résultante (l'option est grisée).
OUI, tu dois par avance utiliser l'option pour ouvrir le dossier de l'image sélectionnée.
Citation de: Pieloe le Décembre 12, 2018, 08:07:30
OUI, tu dois par avance utiliser l'option pour ouvrir le dossier de l'image sélectionnée.
Je vais aller voir ça ce soir.
Mon problème c'est plutôt la durée pour passer en mode réglages locaux et afficher les modifications : 10 à 30 secondes, horriblement long.
Citation de: rsp le Décembre 13, 2018, 06:44:21
Je vais aller voir ça ce soir.
Mon problème c'est plutôt la durée pour passer en mode réglages locaux et afficher les modifications : 10 à 30 secondes, horriblement long.
Effectivement!
Ton PC doit dater.
Et avec Lr !?
Citation de: Pieloe le Décembre 13, 2018, 07:29:44
Effectivement!
Ton PC doit dater.
Et avec Lr !?
Je n'ai pas LR. J'ai définitivement choisi DXO. Pas le temps de tester tout ce qui existe. Je n'utilise même plus DPP, sauf pour renommer les fichiers.
Mon PC a moins de deux ans, i7 6700 et 16 Go de Ram.
J'ai une machine plus ancienne 8ans i5 750, cg hd6850 et 8go de mémoire et je suis dans les même fourchettes voir plus rapide suivant la photo raw de 35mo.
Etonnant qu'une machine de 2ans soit si lente.
Citation de: fabco le Décembre 13, 2018, 22:58:50
Etonnant qu'une machine de 2ans soit si lente.
Complètement anormal...
Faire une sauvegarde et réinstallation complète.
C'est pas normal
ben ça varie, il y a des ralentissements de temps en temps. Peut-être un problème avec le réseau...
Peut-être la mise en veille des disques durs ? La latence pour les relancer peut expliquer cela ...
Sans vouloir aucunement être critique, l'indexation actuelle sert à quoi, à part vouloir rechercher les photos faites à 5,6 ou autre?
Je suppose que l'ouverture des réglages locaux se fait sur l'image chargée en RAM. Sinon DPL n'utiliserait pas 1,7 Go de RAM... Donc ça ne vient certainement pas du disque dur (celui qui supporte DPL est un SSD, l'autre est un NAS).
Avant de me lancer dans des manipulations couteuses (en temps et en patience), j'ai mis à jour le pilote de ma carte graphique NVIDIA (GTX1060 avec 6 Go de RAM). J'avais supprimé la mise à jour auto des pilotes car NVIDIA m'envoyait une proposition de mise à jour... presque chaque jour.
Bref, j'ai l'impression que c'est bon (3 à 4 secondes pour charger l'aperçu) puis ensuite un fonctionnement fluide.
Citation de: kochka le Décembre 15, 2018, 21:18:18
Sans vouloir aucunement être critique, l'indexation actuelle sert à quoi, à part vouloir rechercher les photos faites à 5,6 ou autre?
Bingo.
Ne faire QUE ça !
Qu'est ce que tu voudrais en plus ?
Rechercher des personnes? des portraits? des paysages? des lieux (si géotagués).
Je répète, je ne suis pas critique, d'autant que des améliorations sont prévues, et cherche seulement à comprendre l'usage que je peux en tirer.
Autre question, où sont logés les résultats de ces analyses? Peut-on les placer sur un DD spécifique, ou est-ce d'office sur C?
Je n'arrive pas à ouvrir les raw Canon *.cr3 du Eos R avec DxO PhotoLab 2.1.0 Build 23440 Elite...est normal?
Citation de: Leo45 le Décembre 16, 2018, 12:34:28
Je n'arrive pas à ouvrir les raw Canon *.cr3 du Eos R avec DxO PhotoLab 2.1.0 Build 23440 Elite...est normal?
OUI.
Patience :'(
Citation de: kochka le Décembre 16, 2018, 12:33:28
Rechercher des personnes? des portraits? des paysages? des lieux (si géotagués).
Je répète, je ne suis pas critique, d'autant que des améliorations sont prévues, et cherche seulement à comprendre l'usage que je peux en tirer.
Autre question, où sont logés les résultats de ces analyses? Peut-on les placer sur un DD spécifique, ou est-ce d'office sur C?
Les mots clés sont la promesse de début d'année.
Le géotagage ne semble pas prévu.
Il faut considérer le "DAM" de DxO comme un super outils de tri pour traiter ses images.
Rien de plus pour le moment ... et j'espère pour toujours !
Il y a des outils de DAM très élaborés, et ce n'est pas le boulot de DxO.
Les résultats sont dans la base de données.
Citation de: kochka le Décembre 16, 2018, 12:33:28
Rechercher des personnes? des portraits? des paysages? des lieux (si géotagués).
Je répète, je ne suis pas critique, d'autant que des améliorations sont prévues, et cherche seulement à comprendre l'usage que je peux en tirer.
Autre question, où sont logés les résultats de ces analyses? Peut-on les placer sur un DD spécifique, ou est-ce d'office sur C?
Ca prend aussi en compte les infos mises dans les noms de fichiers, mais comme j'utilise les métadonnées...
Sinon pour mon usage rechercher une focale ou un diaph ne me sert pas à grand chose.
Pour ma part j'aurai préféré des modules d'export et d'impression plus élaborés.
Citation de: jeanbart le Décembre 16, 2018, 13:50:55
Pour ma part j'aurai préféré des modules d'export et d'impression plus élaborés.
Il est certain que si DPL disposait d'un module d'impression à la hauteur de celui de Lightroom, je serais peut-être déjà passé définitivement sous DPL. DxO néglige peut-être un peu trop ceux dont l'objectif final est un tirage (un objet photographique) et pas une simple mise en ligne.
Citation de: Samoreen le Décembre 16, 2018, 15:09:19
Il est certain que si DPL disposait d'un module d'impression à la hauteur de celui de Lightroom, je serais peut-être déjà passé définitivement sous DPL. DxO néglige peut-être un peu trop ceux dont l'objectif final est un tirage (un objet photographique) et pas une simple mise en ligne.
En ce qui me concerne, je passe systématiquement par Photoshop, pour chacune de mes images (quel que soit le logiciel utilisé pour le développement)...
Citation de: kochka le Décembre 15, 2018, 21:18:18
Sans vouloir aucunement être critique, l'indexation actuelle sert à quoi, à part vouloir rechercher les photos faites à 5,6 ou autre?
Tout dépend de la façon dont on travaille. Pour ma part, je pensais aussi que l'indexation DPL ne servait pas à grand-chose, car rechercher toutes les images prises à 5.6, 1/200s ou 800 ISO n'a que peu d'intérêts.
Cependant, je me suis aperçu que dans ma façon de travailler l'indexation pouvait m'être bien utile. Comme je ne stocke pas mes fichiers JPEG avec mes fichiers RAW, lorsque je veux retravailler un fichier JPEG ou bien générer un TIF, je dois retrouver le fichier RAW associé, d'autant plus que tous mes fichiers RAW ne sont pas sur le disque dur de mon ordi, mais certains sont sur des DD externes. Donc, après avoir indexé tous mes DD externes, pour retrouver un RAW à partir d'un nom de fichier, par exemple "DSC02345.JPG", il me suffit de taper "2345" pour que toutes les images dont le nom contient 2345 soit affichée et ceci même si le DD n'est pas connecté. Il ne me reste plus alors qu'à connecter le bon DD externe et ouvrir le fichier RAW.
Il est également possible de rechercher par exemple toutes photos prises en juillet 2015, même si elles se trouvent sur plusieurs DD externes.
Attendons de voir la suite, mais pour l'instant j'aime assez.
Citation de: Samoreen le Décembre 16, 2018, 15:09:19
Il est certain que si DPL disposait d'un module d'impression à la hauteur de celui de Lightroom, je serais peut-être déjà passé définitivement sous DPL. DxO néglige peut-être un peu trop ceux dont l'objectif final est un tirage (un objet photographique) et pas une simple mise en ligne.
Le module d'impression de DPL n'est pas à la hauteur de celui de LR (ou PS) quand on veut aller vite, certes. Moins ergonomique, moins convivial, OK.
Il n'empêche que je m'en sers systématiquement quand je veux faire une impression unitaire grand format (enfin A3 + pour ce qui me concerne) à partir du raw. Et je lui trouve aucun manque, si ce n'est l'épreuvage, mais pour mon cas personnel je m'en passe sans problème (mais ma chaîne est bien calée et je ne me lance pas dans des essais hasardeux) et mes impressions sont toujours impeccables. J'ai laissé tomber pour ce type d'impression LR ou PS qui m'obligent à passer par un intermédiaire Tiff. Par contre, faire des séries de 13x18, c'est trop lent...
Citation de: Pieloe le Décembre 16, 2018, 13:07:48
Les mots clés sont la promesse de début d'année.
Le géotagage ne semble pas prévu.
Il faut considérer le "DAM" de DxO comme un super outils de tri pour traiter ses images.
Rien de plus pour le moment ... et j'espère pour toujours !
Il y a des outils de DAM très élaborés, et ce n'est pas le boulot de DxO.
Les résultats sont dans la base de données.
Merci de ces infos.
On ne pas tout avoir dès le départ et Dxo évolue bien, de mon point de vue.
J'aimerai seulement une fonction panoramique intégrée. Un jour peut-être ?
Je me demande s'il y a un temps important à gagner en utilisant une carte graphique puissante. La mienne est moyenne, mais j'utilise un I9 avec 10 cœurs.
Une conversion de 46mp vers 4K se fait en 1/2h pour 260 photos.
Je ne me plains pas, mais je me demande s'il y a quelque chose à gagner avec un carte plus rapide, ou si ce serait totalement inutile?
Il serait interessant pour ceux qui changent de machine, de savoir s'il est préférable d'investir davantage dans le processeur, ou dans la CG?
Citation de: kochka le Décembre 16, 2018, 18:37:57
Je ne me plains pas, mais je me demande s'il y a quelque chose à gagner avec un carte plus rapide, ou si ce serait totalement inutile?
Il serait interessant pour ceux qui changent de machine, de savoir s'il est préférable d'investir davantage dans le processeur, ou dans la CG?
Dans le processeur indiscutablement.
Effectivement, il a l'air bien occupé
Citation de: kochka le Décembre 16, 2018, 18:37:57
Je ne me plains pas, mais je me demande s'il y a quelque chose à gagner avec un carte plus rapide, ou si ce serait totalement inutile?
Il serait interessant pour ceux qui changent de machine, de savoir s'il est préférable d'investir davantage dans le processeur, ou dans la CG?
Peut être avec celle-ci ? PNY QUADRO VCQP6000-PB Carte Graphique P6000 Nvidia 24 GB (https://www.amazon.fr/PNY-Quadro-VCQP6000-PB-Graphique-Nvidia/dp/B01M0S2FKR/ref=sr_1_14?ie=UTF8&qid=1544989902&sr=8-14&keywords=nvidia+quadro)
Gasp!!!!
A ce tarif, je peux laisser tourner mon PC la nuit.
Citation de: kochka le Décembre 16, 2018, 20:56:06
Gasp!!!!
A ce tarif, je peux laisser tourner mon PC la nuit.
Je plaisantais :D
Sinon, sur tes 32 Go de ram il doit bien y avoir au moins 16 Go d'inutiles. A moins que tu ne fasse de la virtualisation.
Idem pour le processeur. Performance / prix très discutable.
Citation de: doppelganger le Décembre 16, 2018, 20:53:54
Peut être avec celle-ci ? PNY QUADRO VCQP6000-PB Carte Graphique P6000 Nvidia 24 GB (https://www.amazon.fr/PNY-Quadro-VCQP6000-PB-Graphique-Nvidia/dp/B01M0S2FKR/ref=sr_1_14?ie=UTF8&qid=1544989902&sr=8-14&keywords=nvidia+quadro)
Inutile avec les logiciels DxO, qui n'exploitent de toute façon pas les perfs' des PC...
Citation de: doppelganger le Décembre 16, 2018, 21:00:09
Je plaisantais :D
Sinon, sur tes 32 Go de ram il doit bien y avoir au moins 16 Go d'inutiles. A moins que tu ne fasse de la virtualisation.
Idem pour le processeur. Performance / prix très discutable.
La difficulté pour le proc, est que l'on trouve beaucoup d'avis aussi divergents qu'affirmatifs.
Fallait-il prendre plus de cœurs, ou moins?
Si Dxo pouvait sortir un tableau comparatif ce serait un vrai plus.
Citation de: kochka le Décembre 16, 2018, 18:37:57
Merci de ces infos.
On ne pas tout avoir dès le départ et Dxo évolue bien, de mon point de vue.
J'aimerai seulement une fonction panoramique intégrée. Un jour peut-être ?
Je me demande s'il y a un temps important à gagner en utilisant une carte graphique puissante. La mienne est moyenne, mais j'utilise un I9 avec 10 cœurs.
Une conversion de 46mp vers 4K se fait en 1/2h pour 260 photos.
Je ne me plains pas, mais je me demande s'il y a quelque chose à gagner avec un carte plus rapide, ou si ce serait totalement inutile?
Il serait interessant pour ceux qui changent de machine, de savoir s'il est préférable d'investir davantage dans le processeur, ou dans la CG?
J'en ai déjà parlé : j'ai un PC avec un CORE I7 4 coeurs et une CG plutôt moyen-haut de gamme (gtx1060). C'est équivalent en temps de traitement avec un léger avantage au processeur. Donc avec un core I9 avec 10 coeurs, il est probable que même une carte graphique haut de gamme ne te fera pas gagner grand chose.
Et puis même si c'est deux fois plus rapide, 1/2 h ou 1/4 h, de toute façon tu fais autre chose pendant que ça travaille.
On peut le redire : prime n'utilise que le processeur. Donc un bon gros processeur peut être recommandé aux photographes qui utilisent beaucoup prime, quelle qu'en soit la raison.
J'ai aussi un i7 quatre coeurs et un GTX1060 avec 6 Go. Je trouve que c'est un bon équilibre. A chacun de trouver le sien.
Avec les nouvelles fonctions de recherche on peut se faire une idée de la proportion de photos nécessitant prime.
Citation de: Dub le Décembre 09, 2018, 18:05:25
Pareil... pas mieux que nickos
;)
je viens de tester luminar 3, là aucun soucis toutes mes photos de sous dossiers de sous dossiers son dispo :-\ et le pire là ou je suis dégoûté est un peu faché vis a vis de dxo c'est qu'il me corrige mieux la disto de mon 28mm f2 que dxo pourtant j'ai le module >:( heureusement les u point sont toujours autant agréable à utiliser et prime toujours aussi efficace.
Les nouveautés sont bienvenues si elle ne ralentissent pas trop l'exécution du programme, mais où sont les vrai améliorations? j'attend toujours la réintroduction du smartlighting mode DxO 7 ;D, j'ai encore ressayé des séries de photos a forte contraste faites en Corse et DPL c'est une catastrophe quand il s'agit d'éclaircir les contre-jour ou les ombres, j'ai été obligé de les faire avec DxO11, pour les photo "difficiles" il n'y a rien de mieux, même si DPL fait un'excellent travail avec les photos "normales"...ah que je regrette DxO 11, déjà il faudrait commencer par un Smartlighting efficace en toute situations, au lieu de détourner le Clearview pour pallier à la fadeur générale ou trafiquer avec tous les paramètres en manuel pour à la fin obtenir un résultat de moins bon de ce que l'on avait avec le smartlighting mode DxO 7 en 2 click, avant d'introduire des trucs nouveaux, j'ai soulevé le problème plusieurs fois et on m'a toujours pris pour un fou alors que je continue de m'étonner qu'il n'y aie pas plus de protestations envers DxO pour réintroduire le smartlighting mode DxO 7, peut-être que beaucoup ne l'ont pas connu et ne savent pas ce qu'ils ont perdu ;D...bon j'arrête de me plaindre tant cela ne sert à rien...tant que j'ai DxO11 tout va bien ;D
Citation de: Leo45 le Décembre 19, 2018, 11:48:38
Les nouveautés sont bienvenues si elle ne ralentissent pas trop l'exécution du programme, mais où sont les vrai améliorations? j'attend toujours la réintroduction du smartlighting mode DxO 7 ;D, j'ai encore ressayé des séries de photos a forte contraste faites en Corse et DPL c'est une catastrophe quand il s'agit d'éclaircir les contre-jour ou les ombres, j'ai été obligé de les faire avec DxO11, pour les photo "difficiles" il n'y a rien de mieux, même si DPL fait un'excellent travail avec les photos "normales"...ah que je regrette DxO 11, déjà il faudrait commencer par un Smartlighting efficace en toute situations, au lieu de détourner le Clearview pour pallier à la fadeur générale ou trafiquer avec tous les paramètres en manuel pour à la fin obtenir un résultat de moins bon de ce que l'on avait avec le smartlighting mode DxO 7 en 2 click, avant d'introduire des trucs nouveaux, j'ai soulevé le problème plusieurs fois et on m'a toujours pris pour un fou alors que je continue de m'étonner qu'il n'y aie pas plus de protestations envers DxO pour réintroduire le smartlighting mode DxO 7, peut-être que beaucoup ne l'ont pas connu et ne savent pas ce qu'ils ont perdu ;D...bon j'arrête de me plaindre tant cela ne sert à rien...tant que j'ai DxO11 tout va bien ;D
Leo45, t'as attrapé une drôle de maladie qui heureusement ne semble pas avoir atteint la plupart d'entre nous...
Et tu ne sembles pas en voie de rémission, voire de quérison :(
Oui c'est peut être vrai, si être attaché aux bonnes choses c'est une maladie, je crois plutôt que c'est le faux progrès qui pousse à changer tout le temps pour faire nouveau à tout pris même si c'est pire, qui est la vrai maladie de notre époque... ;D
Beaucoup dépend de ce que tu attends d'une nouveauté.
Si ce qu'elle apporte est hors de ton centre d'intérêt, elle parait inutile.
Inversement si elle corrige une carence qui te gênait vraiment, tu passeras sur d'autres petits défauts.
Lorsque tu roules sur les routes de campagne, le créneau automatisé te touchera moins que si tu dois te garer tous les jours dans les rues de Paris.
Maladeeee, je suis maladeeeee.... ;D ;D ;D
Citation de: rsp le Décembre 13, 2018, 06:44:21
Je vais aller voir ça ce soir.
Mon problème c'est plutôt la durée pour passer en mode réglages locaux et afficher les modifications : 10 à 30 secondes, horriblement long.
Petite vérification à réaliser au cas où. J'ai dernièrement constaté une baisse des performances de mon pc (très conséquente en retouche photos). Jusqu'à ce que je m'aperçoive que windows n'utilisait plus le driver de ma carte graphique N'Vidia mais un driver par défaut Windows qui utilisait la fonction graphique du processeur en priorité (Comme sur certains portables).
Après réinstallation du drivers N'Vidia, le processeur graphique redevenu maitre, j'ai retrouvé la vélocité d'origine.
Je soupçonne une MAJ de Windows 10 foireuse.
MaJ proposée ce soir sur Mac ;)
Malheureusement ça ne voit toujours pas les photos dans des sous-dossiers concernant l'indexation :-\ comment c'est possible quand on voit un logiciel tout récent comme luminar qui coûte 50 euros y arriver ???
Citation de: nickos_fr le Décembre 21, 2018, 23:35:50
Malheureusement ça ne voit toujours pas les photos dans des sous-dossiers concernant l'indexation :-\ comment c'est possible quand on voit un logiciel tout récent comme luminar qui coûte 50 euros y arriver ???
Bizarre.
Il me semble avoir déjà répondu à cette question.
Cette fonctionnalité existe depuis la 2.0 sur Windows et est l'élément principal de la 2.1 sur Mac.
Vous êtes déjà deux chez qui çà ne marche pas.
Qu'en pensent les autres Macboys ?
J'ai essayé à nouveau ce matin, après avoir recommencé l'indexation mais c'est toujours le même résultat.
Citation de: sergio33 le Décembre 21, 2018, 21:05:21
Petite vérification à réaliser au cas où. J'ai dernièrement constaté une baisse des performances de mon pc (très conséquente en retouche photos). Jusqu'à ce que je m'aperçoive que windows n'utilisait plus le driver de ma carte graphique N'Vidia mais un driver par défaut Windows qui utilisait la fonction graphique du processeur en priorité (Comme sur certains portables).
Après réinstallation du drivers N'Vidia, le processeur graphique redevenu maitre, j'ai retrouvé la vélocité d'origine.
Je soupçonne une MAJ de Windows 10 foireuse.
C'est probable car ça s'est amélioré après mise à jour du driver. Le problème c'est qu'on a des mises à jour w10 tous les trois ou quatre jours et c'est peut-être pour ça que ça recommence. Je referai une mise à jour du driver demain pour voir.
Citation de: Pieloe le Décembre 22, 2018, 21:30:21
Bizarre.
Il me semble avoir déjà répondu à cette question.
Cette fonctionnalité existe depuis la 2.0 sur Windows et est l'élément principal de la 2.1 sur Mac.
Vous êtes déjà deux chez qui çà ne marche pas.
Qu'en pensent les autres Macboys ?
Bonjour,
Sur une antiquité mac de 2008, après avoir "Analyser un dossier", lorsque je fais une recherche sur la focale par exemple, j'ai une liste d'images de divers dossiers.
Citation de: Pieloe le Décembre 22, 2018, 21:30:21
Bizarre.
Il me semble avoir déjà répondu à cette question.
Cette fonctionnalité existe depuis la 2.0 sur Windows et est l'élément principal de la 2.1 sur Mac.
Vous êtes déjà deux chez qui çà ne marche pas.
Qu'en pensent les autres Macboys ?
Bonjour,
Tout pareil pour moi sous high Sierra ne vois pas les images dans les sous dossiers ???
Citation de: Xuolliac le Décembre 23, 2018, 10:28:52
sous high Sierra ne vois pas les images dans les sous dossiers ???
Après mise à jour, je vois toutes les images sous Mojave à part celles issues de mon iPhone en HEIC
Une fois converties en JPG je les vois
Citation de: Tictac le Décembre 23, 2018, 08:08:47
Bonjour,
Sur une antiquité mac de 2008, après avoir "Analyser un dossier", lorsque je fais une recherche sur la focale par exemple, j'ai une liste d'images de divers dossiers.
Je précise que je suis encore avec El Capitan (10.11.6).
Citation de: Tictac le Décembre 23, 2018, 14:54:29
Je précise que je suis encore avec El Capitan (10.11.6).
un dossier oui c'est pas le soucis, mais si vous avez un dossier raw et dans ce même dossier un dossier 2018 et dans ce même dossier un dossier 2018-12-23, il faut se mettre sur le dernier dossier pour qu'il voit les photos .
si on part du dossier raw, dxo ne voit rien a partir du moment ou on a pas ouvert au moins une fois en y allant directement un des sous dossier.
Citation de: nickos_fr le Décembre 23, 2018, 22:00:29
un dossier oui c'est pas le soucis, mais si vous avez un dossier raw et dans ce même dossier un dossier 2018 et dans ce même dossier un dossier 2018-12-23, il faut se mettre sur le dernier dossier pour qu'il voit les photos .
si on part du dossier raw, dxo ne voit rien a partir du moment ou on a pas ouvert au moins une fois en y allant directement un des sous dossier.
Bonjour,
J'ai essayé de reproduire l'arborescence que vous citez, ce qui donne chez moi :
Volumes --> LACIE500 --> PHOTOGRAPHIES --> Alsace2018 --> RAW --> 2018 --> 2018-12-23
Volumes --> LACIE500 --> PHOTOGRAPHIES --> Alsace2018 --> RAW --> 2018 --> 2018-12-24
Dans ces deux dossiers, j'ai déposé deux photos, identifiées comme ayant été prisés à la focale de 17 mm, une RAW, une JPEG, libellées TEMOIN23 (dans le dossier 2018-12-23) ou TEMOIN24 (dossier le dossier 2018-12-24).
Avec DXO, je n'est pas ouvert / parcouru ces deux dossiers.
J'ai relancé une indexation depuis le dossier PHOTOGRAPHIES, et une recherche sur "Focal Length: 17 mm" fait bien apparaître ces 4 images, les RAW et les JPEG dans chacune des deux dossiers.
Coté DXO, je suis en 2.1.1 build 17.
Citation de: Tictac le Décembre 24, 2018, 08:50:05
Bonjour,
J'ai essayé de reproduire l'arborescence que vous citez, ce qui donne chez moi :
Volumes --> LACIE500 --> PHOTOGRAPHIES --> Alsace2018 --> RAW --> 2018 --> 2018-12-23
Volumes --> LACIE500 --> PHOTOGRAPHIES --> Alsace2018 --> RAW --> 2018 --> 2018-12-24
Dans ces deux dossiers, j'ai déposé deux photos, identifiées comme ayant été prisés à la focale de 17 mm, une RAW, une JPEG, libellées TEMOIN23 (dans le dossier 2018-12-23) ou TEMOIN24 (dossier le dossier 2018-12-24).
Avec DXO, je n'est pas ouvert / parcouru ces deux dossiers.
J'ai relancé une indexation depuis le dossier PHOTOGRAPHIES, et une recherche sur "Focal Length: 17 mm" fait bien apparaître ces 4 images, les RAW et les JPEG dans chacune des deux dossiers.
Coté DXO, je suis en 2.1.1 build 17.
merci mais en fais il faudrait le refaire avec un raw jamais ouvert avec dxo en fait.
a partir du moment où il a déjà été ouvert une fois avec dxo il le voit
Citation de: nickos_fr le Décembre 24, 2018, 22:59:18
merci mais en fais il faudrait le refaire avec un raw jamais ouvert avec dxo en fait.
a partir du moment où il a déjà été ouvert une fois avec dxo il le voit
Bonjour,
Donc, un fichier RAW généré ce matin, dont je relève via Graphic Converter les caractéristiques : focale 1.9 mm, ISO 1600.
Fichier déposé manuellement dans le répertoire "Volumes --> LACIE500 --> PHOTOGRAPHIES --> Alsace2018 --> RAW --> 2018 --> 2018-12-26".
Ensuite, je lance DXO, je relance une indexation (25 secondes pour 15 000 fichiers).
Puis une recherche sur "focale=10.9 mm", et l'image apparaît bien. A noter que la recherche a été plus longue que l'indexation.
merci le souci viendrai donc de l'os ? à partir de high sierra il me semble Que apple a changé la gestion.
et sinon sans recherche mais juste indexation les photos apparaissent dans la photothèque ?
merci
J'ai ouvert un ticket, je vous tiens au courant de leur réponse.
J'en ai profité pour leur demander s'ils avaient une explication concernant un ralentissement dans la photothèque : quand je sélectionne une photo il faut plusieurs secondes pour qu'elle soit en surbrillance et s'affiche, avec parfois la roue colorée.
Citation de: nickos_fr le Décembre 26, 2018, 21:46:05
merci le souci viendrai donc de l'os ? à partir de high sierra il me semble Que apple a changé la gestion.
et sinon sans recherche mais juste indexation les photos apparaissent dans la photothèque ?
merci
Bonjour,
Oui, et heureusement !
Bonjour
La dernière MAJ Windows c'est bien la v2.1.0 du 15/12/2018 ?
Citation de: nono23 le Décembre 28, 2018, 12:54:33
Bonjour
La dernière MAJ Windows c'est bien la v2.1.0 du 15/12/2018 ?
Cliquer sur "rechercher des mises à jour" et la réponse est "votre logiciel est à jour"... c'est bien la dernière connue pour w10/64 en tout cas.
Citation de: rsp le Décembre 28, 2018, 19:17:58
Cliquer sur "rechercher des mises à jour" et la réponse est "votre logiciel est à jour"... c'est bien la dernière connue pour w10/64 en tout cas.
Merci, comme quelqu'un avait reçu une version plus récente mais sur Mac, je me demandais si je n'en avais pas loupé une. ;)
Citation de: nono23 le Décembre 29, 2018, 10:54:42
Merci, comme quelqu'un avait reçu une version plus récente mais sur Mac, je me demandais si je n'en avais pas loupé une. ;)
Il y a une option de recherche automatique des mises à jour au démarrage de DPL. Je ne sais pas pourquoi, mais parfois on n'est pas averti immédiatement mais au bout de un plu deux jours, ce qui n'a rien de gênant pour autant (sauf quand on arrêtes une correction de bogue).
J'ai installé la version d'essai de photo lab 2 sur Mac ( Mojave et high Sierra). Rapide question : pour tester j'ai modifié deux trois photos en jouant sur les réglages, sans toutefois exporter ces photos.
Sur LR ou autres, une petite icône dans la vue explorateur apparait pour signaler qu'un réglage a été fait ( sans toutefois qu'il y ait besoin de faire un export). Et là rien.
Je n'ai aucun moyen de voir quelles photos ont été éditées .
Est ce normal ? Y a t il un paramètre dans les préférences qui m'échappe ?
(j'ai posé la question à dxo il y a 15 jours,sans réponse)
Merci
Citation de: lautromi le Janvier 02, 2019, 12:16:49
Je n'ai aucun moyen de voir quelles photos ont été éditées .
Meuh si bien sûr 8)
Une icône apparaît sur la vignette ... mais seulement après le premier export.
http://help-photolab2.dxo.com/afficher-et-travailler-avec-ses-images
en milieu de page, chercher "Icône de statut de traitement".
Citation de: Pieloe le Janvier 02, 2019, 12:52:33
Meuh si bien sûr 8)
Une icône apparaît sur la vignette ... mais seulement après le premier export.
http://help-photolab2.dxo.com/afficher-et-travailler-avec-ses-images
en milieu de page, chercher "Icône de statut de traitement".
merci, pour la réponse, j'ai effectivement bien l'icone une fois l'image exportée, mais rien sinon (avant la phase d'export) (pas d''attente de traitement ")
Par exemple, je fais des réglages sur x photos. Si je ne les exporte pas, je n'ai aucune icône sur ces x images dans la vue explorateur me l'indiquant.
IL faut donc immédiatement exporter après réglages ? Ce n'est pas la démarche dans d'autres logiciels ou réglages et export peuvent se faire en deux temps.
Curieux , mais pourquoi pas ( en tout cas pas évident quand on vient de LR par exemple).
Je pense que le moment où cette information est disponible tient à la façon dont sont renseignées les bibliothèques de programmation.
Je crois savoir qu'elle n'existe même pas avec Mac OS.
DPL appliquant un autoréglage à la découverte des photos, cette image peut déjà être considérée comme modifiée.
La méthode que j'emploie pour connaitre l'état d'avancement de mes traitements est de regarder la position des curseurs de la palette "Outils essentiels".
Citation de: lautromi le Janvier 02, 2019, 13:26:32
merci, pour la réponse, j'ai effectivement bien l'icone une fois l'image exportée, mais rien sinon (avant la phase d'export) (pas d''attente de traitement ")
Par exemple, je fais des réglages sur x photos. Si je ne les exporte pas, je n'ai aucune icône sur ces x images dans la vue explorateur me l'indiquant.
IL faut donc immédiatement exporter après réglages ? Ce n'est pas la démarche dans d'autres logiciels ou réglages et export peuvent se faire en deux temps.
Curieux , mais pourquoi pas ( en tout cas pas évident quand on vient de LR par exemple).
Je met une étoile pour indiquer que j'ai fait un traitement quand j'exporte pas tout de suite.
Ensuite je fais un tri une étoile pour les traiter en lot.
sur PC, Ctrl+7 et le voyant est vert ce qui veut dire (pour moi) qu'on peut y aller. Et si en plus il y a l'icône indiquant qu'elle a été traitée...
Citation de: rsp le Janvier 02, 2019, 20:19:35
sur PC, Ctrl+7 et le voyant est vert ce qui veut dire (pour moi) qu'on peut y aller. Et si en plus il y a l'icône indiquant qu'elle a été traitée...
Excellente idée ... encore faut-il toujours y penser :))
Ce qui est génial, c'est que l'oubli de ce feux vert n'a aucune conséquence. Il n'est là que pour trier les photos.
merci pour vos idées. C'est juste une autre façon de faire.
C'est devenu un réflexe : les réglages généraux et détails genre bruit, contraste, puis la perspective ou l'horizontalité et le recadrage, les réglages locaux puis ctrl+7.
Si pas de traitement prime, je traite immédiatement, sinon j'attends pour traiter par lot. C'est la que le repérage de celles qui ont le voyant vert mais pas l'icône de traitement est bien pratique.
Citation de: Pieloe le Janvier 02, 2019, 20:52:14
Excellente idée ... encore faut-il toujours y penser :))
Ce qui est génial, c'est que l'oubli de ce feux vert n'a aucune conséquence. Il n'est là que pour trier les photos.
Seul le feu rouge a une action, et c'est bien ainsi (exclusion de l'export).
Je fais simple : rouge pour les images exclues lors de la phase de sélection (j'ai décoché le feu rouge dans le filtre, les images disparaissent au fur et à mesure).
Je passe le feu au vert lorsque l'image est prête à l'exportation.
Ensuite, selon les cas de figure, je ne sélectionne que les feux rouges pour un rattrapage si j'en éprouve le besoin puis exportation.
Et enfin, je supprime les images rejetées pour clôturer le processus.
Citation de: fabco le Janvier 02, 2019, 14:52:33
Je met une étoile pour indiquer que j'ai fait un traitement quand j'exporte pas tout de suite.
Ensuite je fais un tri une étoile pour les traiter en lot.
Pourquoi ne pas utiliser tout simplement le filtre prévu pour cela ?
une etoile est rapide et me permet de trier également.
chacun fait comme il le sent.
Citation de: fabco le Janvier 04, 2019, 09:14:06
une etoile est rapide et me permet de trier également.
chacun fait comme il le sent.
Bien sûr, l'important est de se sentir à l'aise avec le logiciel qu'on utilise. Dans des cas limites de prise de vue, je prends en compte ce que je pourrai faire ou non en post traitement.
Bonjour les DXOteux.
Quasiment débutant dans l'utilisation de cette appli, qui remplacera peut-être un LR vieillissant, j'ai une question:
"Pour poster une photo sur ce Forum, quel est le réglage pour limiter à 360 ko la taille maxi de l'image?"
J'utilise actuellement l'export de LR, qui est bien pratique, parce que l'on peut directement afficher cette valeur maxi, mais je n'ai pas trouvé cette facilité d'option dans DXO ...
Merci.
Citation de: Grichard le Janvier 24, 2019, 16:12:28
Bonjour les DXOteux.
Quasiment débutant dans l'utilisation de cette appli, qui remplacera peut-être un LR vieillissant, j'ai une question:
"Pour poster une photo sur ce Forum, quel est le réglage pour limiter à 360 ko la taille maxi de l'image?"
J'utilise actuellement l'export de LR, qui est bien pratique, parce que l'on peut directement afficher cette valeur maxi, mais je n'ai pas trouvé cette facilité d'option dans DXO ...
Merci.
J'utilise IRFANVIEW qui est gratuit et parfait pour cet usage. DPL ne le permet pas simplement.
Citation de: Grichard le Janvier 24, 2019, 16:12:28
(...) mais je n'ai pas trouvé cette facilité d'option dans DXO ...
Bienvenue à toi.
La fonction n'existe pas.
Procéder par essais / erreurs ;)
Citation de: Pieloe le Janvier 24, 2019, 16:36:20
Bienvenue à toi.
La fonction n'existe pas.
Procéder par essais / erreurs ;)
Merci RSP, Pieloe.
J'ai fait plusieurs tentatives, mais bon, je crois que vais continuer à faire un export vers LR, pour un export final...
... en attendant que ce soit dispo dans une prochaine version. :angel:
Citation de: Grichard le Janvier 24, 2019, 17:04:13
Merci RSP, Pieloe.
J'ai fait plusieurs tentatives, mais bon, je crois que vais continuer à faire un export vers LR, pour un export final...
... en attendant que ce soit dispo dans une prochaine version. :angel:
RSP t'a aussi donné une solution.
Tu exportes à ta convenance puis tu recréé un JPEG temporaire avec IRFANVIEW de la taille désirée ...
si c'est pour un forum O0
L'intérêt d'IRFANVIEW (outre sa gratuité et le nombre colossal de fonctions qu'il propose), c'est qu'on peut définir explicitement la taille visée.
Citation de: rsp le Janvier 24, 2019, 20:34:19
L'intérêt d'IRFANVIEW (outre sa gratuité et le nombre colossal de fonctions qu'il propose), c'est qu'on peut définir explicitement la taille visée.
Faut pas être trop exigeant, non plus...
Mise à jour pour Windows, version 2.1.1.23555 (corrections de bugs)
2.1.1.23555?...rien SmartLighting Mode DxO7?...je passe ;D
Citation de: Leo45 le Janvier 31, 2019, 19:53:02
2.1.1.23555?...rien SmartLighting Mode DxO7?...je passe ;D
Celle là, tu vas nous la resservir jusqu'à quelle version ! ::)
On t'a démontré sur un fil dédié qu'avec PL, on pouvait obtenir le même résultat, voire un meilleur ;)
CitationOn t'a démontré sur un fil dédié qu'avec PL, on pouvait obtenir le même résultat, voire un meilleur ;)
Ah bon? j'avais remarqué plutôt le contraire ;D
Citation de: Leo45 le Février 01, 2019, 09:13:16
Ah bon? j'avais remarqué plutôt le contraire ;D
Tu penses qu'une telle R évolution arrivera en catimini dans une mise à jour de bugs !?
Impatient que tu es :D
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2019, 21:48:46
Faut pas être trop exigeant, non plus...
Pourquoi ?
Est-ce qu'un jour, les RAW CR3 seront traitables ??? ::)
Citation de: alanath77 le Février 02, 2019, 11:37:53
Est-ce qu'un jour, les RAW CR3 seront traitables ??? ::)
DPL 2.3 en avril.
https://feedback.dxo.com/t/support-for-canon-cr3-raw-and-cr3-to-dng/4743/17
Sais-tu ce qu'il y a de prévu dans cette 2.3 ?
Citation de: EboO le Février 02, 2019, 15:23:19
Sais-tu ce qu'il y a de prévu dans cette 2.3 ?
Déjà il y a la 2.2 qui doit sortir avant :D
Je n'ai pas suivi la numérotation de version.
2.2 ou autre tu as des infos ? Tu es bien bêta testeur ?
Citation de: EboO le Février 03, 2019, 08:26:30
Je n'ai pas suivi la numérotation de version.
2.2 ou autre tu as des infos ? Tu es bien bêta testeur ?
DPL 2.2 sort incessamment
DPL 2.3 est prévu pour avril
Gros spoil :D
Si il y a des proches du bon dieu ... (en gros, ayant des contacts chez Dxo) .. est-ce qu'on a une chance de voir une version sachant traiter les CR3 ?
Ça fait 2 ans qu'ils ne traitent plus les optiques Canon dans leur mesures, encore plus plus longtemps, concernant les optiques EF-M et les capteurs de moins de 5 ans .. mais là, on approche un an complet qu'ils laissent de côté les CR3 des M50 et EOS R..
J'ai l'impression que Dxo laisse définitivement de côté les matos Canon :-\, c'est dommage :'(, j'aimais plutôt la phase de dématriçage en mode prime (tous les curseurs à zéro) pour générer un DNG plus propres que les autres (y compris PSCC).
Citation de: newworld666 le Février 07, 2019, 10:18:33
J'ai l'impression que Dxo laisse définitivement de côté les matos Canon :-\, c'est dommage :'(, j'aimais plutôt la phase de dématriçage en mode prime (tous les curseurs à zéro) pour générer un DNG plus propres que les autres (y compris PSCC).
Voir 7 posts plus hauts.
DxO se passer des rouges !?
Citation de: Pieloe le Février 07, 2019, 10:26:37
Voir 7 posts plus hauts.
DxO se passer des rouges !?
Merci ... je n'avais pas regardé le lien ..
Et du coup je viens de vérifier leur site et effectivement on a au moins une annonce claire.
Je commençais à me dire que PSCC traitant tout ça depuis longtemps, c'est que Dxo n'avait peut-être plus les ressources pour évoluer sur des nouveaux formats.
Bonne nouvelle si la conversion CR3 vers DNG est de même qualité que pour les CR2.
Ce qui est bien ,c'est l'interaction entre l.r et dxo. J'importe dans lightroom, je fais mon choix, j'exporte vers dxo,fais mes ajustement et je reviens dans l.r
Citation de: Edouard de Blay le Février 07, 2019, 14:27:27
Ce qui est bien ,c'est l'interaction entre l.r et dxo. J'importe dans lightroom, je fais mon choix, j'exporte vers dxo,fais mes ajustement et je reviens dans l.r
Sauf que ça marche pas avec les M50 et les EOS R :D :D :D
Citation de: newworld666 le Février 07, 2019, 14:33:47
Sauf que ça marche pas avec les M50 et les EOS R :D :D :D
Il insiste en plus ;D
C'est quand la DPL 2.2 ?
oui je sais avant la 3 planifiée pour Avril, mais peut on en avoir un peu plus ?
Tiens, Test pour voir du Preset Engraved que je viens de "redécouvrir" sur DxO Forum en essayant de trouver l'info sans succès.
Citation de: Philoux_Alex le Février 07, 2019, 15:17:41
C'est quand la DPL 2.2 ?
oui je sais avant la 3 planifiée pour Avril, mais peut on en avoir un peu plus ?
On n'a même pas le droit de dire qu'on n'a pas le droit de le dire.
NDA quand tu nous tiens 8)
Séance rétro
Citation de: Edouard de Blay le Février 07, 2019, 14:27:27
Ce qui est bien ,c'est l'interaction entre l.r et dxo. J'importe dans lightroom, je fais mon choix, j'exporte vers dxo,fais mes ajustement et je reviens dans l.r
Pour y faire quoi ?
Citation de: polohc le Février 07, 2019, 16:02:19
Pour y faire quoi ?
- Gérer ses collections
- Publier ses galeries
- Travailler sur les réglages qui n'ont pas été traités dans DPL (on peut n'utiliser DPL que pour certaines tâches - le mécanisme de transfert entre LR et DPL, qui autorise des allers-retours multiples - permet de faire telle ou telle modification là où on le veut)
- Travailler le géo-marquage
- etc.
CitationCe qui est bien ,c'est l'interaction entre l.r et dxo. J'importe dans lightroom, je fais mon choix, j'exporte vers dxo,fais mes ajustement et je reviens dans l.r
Ah oui c'est genial...je fais tout à partir de LR
Citation de: Leo45 le Février 07, 2019, 16:27:06
Ah oui c'est genial...je fais tout à partir de LR
donc pourquoi le fil DxO PL2 du coup ?
Citation de: Philoux_Alex le Février 07, 2019, 16:46:54
donc pourquoi le fil DxO PL2 du coup ?
Le mode prime de dxo lab 2 en montant dans les iso (3200 et plus) et en gardant surtout tous les curseurs quasi proche du neutre ou à zéro, permet de gagner quelque DB en rapport signal bruit lors du dématriçage. C'est un plus après dans les produits Adobe (PSCC pour moi).
Depuis de bridge est accéléré avec les bonnes cartes graphique, je passe aussi par dxo à partir de bridge (sauf génération par lot de rafales).
Citationdonc pourquoi le fil DxO PL2 du coup ?
...je fais tout
à partir de LR ;D...déjà c'est bien d'abord de classer, légender, etc...pour que les donnés xmp se répercutent sur le travail en aval si non il faut le refaire pour chaque passage dans dxo, nik, etc...
Citation de: Leo45 le Février 07, 2019, 17:45:18
...je fais tout à partir de LR ;D...déjà c'est bien d'abord de classer, légender, etc...pour que les donnés xmp se répercutent sur le travail en aval si non il faut le refaire pour chaque passage dans dxo, nik, etc...
Donc tu tagues des photos qui ne dépasseront pas le stade du développement dans DxO parce que, en double, banales, floues ou pas aussi intéressantes que perçues initialement !?
En que je suis tres ligthroom, lorsque je fais des photos dans les restaurants, je trouve dxo un peu plus performant, surtout dans la correction du bruit. Lightroom me sert pour le catalogue et affiner .
Bonjour,
Une déception .. qui n'a rien à voir sur le fond avec ce que je lis plus haut... mais
je reviens d'Inde où j'avais emporté un appareil que j'utilise il est vrai peu., à savoir mon Fuji S5 que j'adore.
J'utilise DXO mais en petit amateur. Tout fonctionnait bien jusqu'à la dernière version (11.xx) où l'appareil et les objectifs que je montais dessus étaient parfaitement bien reconnus. J'ai acheté il y a quelque temps la nouvelle version Dxo lab.
Et à très forte déception le fuji S5 ne fait plus partie de la liste des boitiers reconnus. Je suis très décu de la part de DXO : pourquoi un boitier qui a fait les beaux jours de très nombreux photographes a été abandonné ???? Je pense -sans doute à tort ?- que cela n'aurait pas été très difficile à Dxo de la laisser dans la liste. En quoi un "travail'' réalisé ne pouvait pas être reconduit sur dans la nouvelle version ???
Bref grrrrrrrrrr; Je suppose que la mésaventure est arrivé à d'autres ici, non ?
Citation de: un_amateur le Février 09, 2019, 09:41:32
Bonjour,
Une déception .. qui n'a rien à voir sur le fond avec ce que je lis plus haut... mais
je reviens d'Inde où j'avais emporté un appareil que j'utilise il est vrai peu., à savoir mon Fuji S5 que j'adore.
J'utilise DXO mais en petit amateur. Tout fonctionnait bien jusqu'à la dernière version (11.xx) où l'appareil et les objectifs que je montais dessus étaient parfaitement bien reconnus. J'ai acheté il y a quelque temps la nouvelle version Dxo lab.
Et à très forte déception le fuji S5 ne fait plus partie de la liste des boitiers reconnus. Je suis très décu de la part de DXO : pourquoi un boitier qui a fait les beaux jours de très nombreux photographes a été abandonné ???? Je pense -sans doute à tort ?- que cela n'aurait pas été très difficile à Dxo de la laisser dans la liste. En quoi un "travail'' réalisé ne pouvait pas être reconduit sur dans la nouvelle version ???
Bref grrrrrrrrrr; Je suppose que la mésaventure est arrivé à d'autres ici, non ?
Bonjour,
Après avoir DPL, dans le menu "Modules optiques DXO" ---> "Gérer les modules optiques DXO", il y a deux références Fuji S5, un S5 pro et un S5 tout court.
Avec toute une ribambelle d'objectifs, qui toutefois me laissent perplexes : Nikkor, Samyang, Sigma, Tamron, Tokina, Voigtlander, Zeiss, mais pas de Fujinon.
Citation de: Tictac le Février 09, 2019, 10:00:59
Après avoir DPL, dans le menu "Modules optiques DXO" ---> "Gérer les modules optiques DXO", il y a deux références Fuji S5, un S5 pro et un S5 tout court.
Avec toute une ribambelle d'objectifs, qui toutefois me laissent perplexes : Nikkor, Samyang, Sigma, Tamron, Tokina, Voigtlander, Zeiss, mais pas de Fujinon.
Normal, il me semble : il n'y a pas de Fujinon qui se monte sur le Fuji S5, qui est un reflex à monture Nikon F...
Citation de: un_amateur le Février 09, 2019, 09:41:32
Bonjour,
Une déception .. qui n'a rien à voir sur le fond avec ce que je lis plus haut... mais
je reviens d'Inde où j'avais emporté un appareil que j'utilise il est vrai peu., à savoir mon Fuji S5 que j'adore.
J'utilise DXO mais en petit amateur. Tout fonctionnait bien jusqu'à la dernière version (11.xx) où l'appareil et les objectifs que je montais dessus étaient parfaitement bien reconnus. J'ai acheté il y a quelque temps la nouvelle version Dxo lab.
Et à très forte déception le fuji S5 ne fait plus partie de la liste des boitiers reconnus. Je suis très décu de la part de DXO : pourquoi un boitier qui a fait les beaux jours de très nombreux photographes a été abandonné ???? Je pense -sans doute à tort ?- que cela n'aurait pas été très difficile à Dxo de la laisser dans la liste. En quoi un "travail'' réalisé ne pouvait pas être reconduit sur dans la nouvelle version ???
Bref grrrrrrrrrr; Je suppose que la mésaventure est arrivé à d'autres ici, non ?
DxO améliore continuellement son logiciel et le capteur CCD de cette série les ennuyait.
C'est donc le seul exemple d'un APN devenu absent de la liste.
Pas de chance.
Note que ta licence permet d'ouvrir les anciennes versions de DxO. Je te conseille de télécharger DPL1.
https://feedback.dxo.com/t/fuji-s5-raw/6491/13
Citation de: Pieloe le Février 09, 2019, 10:25:28
DxO améliore continuellement son logiciel et le capteur CCD de cette série les ennuyait.
Surtout pour les série Sony .. ;D parce que plus d'1 an pour voir une maj sur un petit M50 ou plus 6 mois pour l'eos R.. disons que pour Canon ils s'y collent une fois par an quand quelqu'un chez eux est dispo .. ;D
CitationDxO améliore continuellement son logiciel et le capteur CCD de cette série les ennuyait.
C'est comme le SmartLighting mode DxO7 ça les ennuyait....c'est ce qu'on appelle "améliore continuellement"... garde DOP 11 c'est le meilleur ;D
Merci les gars.
C'est un plaisir toujours renouvelé de donner des infos ici.
Citation de: Leo45 le Février 09, 2019, 13:08:46
C'est comme le SmartLighting mode DxO7 ça les ennuyait....c'est ce qu'on appelle "améliore continuellement"... garde DOP 11 c'est le meilleur ;D
DOP v3 était pourtant bien meilleur que la v11...
Citation de: newworld666 le Février 09, 2019, 11:35:42
Surtout pour les série Sony .. ;D parce que plus d'1 an pour voir une maj sur un petit M50 ou plus 6 mois pour l'eos R.. disons que pour Canon ils s'y collent une fois par an quand quelqu'un chez eux est dispo .. ;D
Il prennent peut-être en compte la diffusion des boitiers?
Citation de: kochka le Février 09, 2019, 14:07:16
Il prennent peut-être en compte la diffusion des boitiers?
Probablement ;D .. et je dirai même de capteurs, dans le fond, vu le nombre d'exmor sur le marché qui sont plus ou moins rebadgés sous diverses marques (pour ainsi dire, à peu près toutes les marques sauf Canon), et en partant de RAW déjà bien prélavés en sortie de capteurs, c'est comme sous android c'est plus facile de développer une application avec peu de moyens humains derrière.
Citation de: newworld666 le Février 09, 2019, 14:23:28
Probablement ;D .. et je dirai même de capteurs, dans le fond, vu le nombre d'exmor sur le marché qui sont plus ou moins rebadgés sous diverses marques (pour ainsi dire, à peu près toutes les marques sauf Canon), et en partant de RAW déjà bien prélavés en sortie de capteurs, c'est comme sous android c'est plus facile de développer une application avec peu de moyens humains derrière.
Oh les vilains !
;-)
merci pour vos réponses.
Je n'ai pas été assez précis dans l'explication première.
les photos raw n'apparaissent même pas dans la partie basse.
Quand je veux installer un objectif (comme le dit tictac plus haut avec la procédure "dans le menu "Modules optiques DXO" ---> "Gérer les modules optiques DXO" , j'ai la référence Fuji S5. mais à l'écran suivant l'objectif que je veux installer est indiqué 'installé'.
Quand la photo est le jpg du raw en question (rappel toutes mes photos sont prises avec le paramètre raw+jpg). la photo apparait bien dans la partie basse de l'écran.Mais quand je vais dans la partie des outils pour développer , dans les choix pour la partie rendu des couleurs Catégorie je n'ai que "rendus génériques" et en rendu je n'ai que "Rendu par defaut de l'appareil".
C'est notamment pourquoi je trouve que DXO exagère vraiment. Il voit que le couple boitier/objectif est installé mais pour autant il ne les voit pas dans la partie développement et ne les fait même pas apparaitre dans la photo à traiter; Grrrrrrrr
Pour un boitier et un couple qu'il connait depuis -sauf erreur de ma part depuis la version 5 de dxo que j'ai- soit dans les 10 ans, pourquoi ne pas reconduire au fil des version le travail qui a déjà été fait ?????????????????
grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
je finirai presque par regretter de ne pas m'être arrêter à la dernière version 11!!!
Citation de: Pieloe le Février 03, 2019, 08:45:10
DPL 2.2 sort incessamment
DPL 2.3 est prévu pour avril
ce soir ce n'est pas encore la 2.2 (sur mac)
mais on s'en approche ... :D :D :D
Le D.A.M. de la version 2.1 causait beaucoup d'instabilité et des plantages/freezes à répétitions. Particulièrement avec les requêtes. Je devais constamment effacer puis refaire l'indexation de mon répertoire d'images. En bout de piste, je n'ai plus fait d'indexation complète du répertoire pour minimiser les plantages. Seuls les sous-répertoires auxquels j'accédais pour y travailler les images étaient ainsi indexés et c'était beaucoup plus stable.
J'ai ouvert une demande d'assistance et les équipes du support et du développement ont été très réactives. Depuis le congé des Fêtes, et dans les 3 dernières semaines pour l'outil de requêtes, j'ai travaillé avec eux pour identifier les cas de figures qui causaient les freezes et documenter des crash logs. Je ne devais pas être le seul!
Après avoir reçu et testé plusieurs versions avec divers correctifs, la version est devenue très stable. J'ai même pu tester une version 2.2.0 envoyée par erreur lors d'une correction à tester!!! Les ajouts au niveau des outils de requêtes dans la future version 2.2 rendent l'outil très utile. Dans mon cas à tout le moins!
Donc la version 2.2 ne devrait pas trop tardé. Je suis moi-même impatient de télécharger le module pour Z6!!!! En espérant qu'elle soit stable... :)
un_amateur! Je comprends votre frustration quant à la disparition du module pour le Fuji S5. Je ne crois pas que DxO l'ait éliminé sans raisons. J'ai vérifié la disponibilité des modules pour les Panasonic FZ-30 et LX-3 que j'ai utilisés à l'époque (le FZ-30 apparu à la version 3.0 de DxO Optics Pro, support des .jpg seulement, et le LX-3 à la version 6.0 pour les RAW RW2) et les modules sont toujours disponibles. Les RAF du Fuji S5 auront été supportés de la version 4.0 jusqu'à la version 11. Le support des S3 et S100FS ont aussi été abandonnés à la version 11. Sur le principe du verre à moitié vide ou à moitié plein, on pourrait toujours dire que le support de ces Fujis aurait pu être abandonné plus tôt! Ce qui n'enlève rien à votre déception que je peux comprendre puisque des situations similaires me sont arrivées pour d'autres logiciels/plateformes.
Je crois que vous pourriez demander au support les raisons pour lesquelles il y a eu abandon et voir si un arrangement commercial pourrait être conclu si vous n'aviez pas besoin de DxO Lab 2.0.
La v2.2 est bien livrée depuis hier. :)
Avec de nouveaux boitiers Canon M50 et EOS R supportés incluant le format CR3
et Nikon Z6 ;)
Pour les Drones DJI, le Mavic 2 Zoom a été intégré en sus du Mavic 2 Pro, mais je ne comprends pas pourquoi le Mavic Air ne soit pas encore supporté.
Il est pourtant souvent utilisé en voyage par de nombreux pros et amateurs. Etrange, alors qu'il est sorti sur le marché avant.
Super : cette version intègre tous les objectifs EF et EF-S avec les les boitiers M !!!
Manque l'EF-M 32 1.4
Il l'ont remis le SmartLighting mode DxO7?
...Ou tout au moins la possibilité de régler le gamma pour éclaircir les ombres sans toucher au reste, comme dans DOP, par exemple je mettais le gamma a 1,3 (normal c'est à 1) et les ombres étaient éclaircies sans toucher les valeur extrêmes, les tons, le contraste, la saturation, etc...ce n'est plus le cas car même si dans DPL il y a bien un curseur gamma c'est un faux car il agit sur la courbe et n'a pas du tout le même effet, il modifie le contraste, la saturations, les tons et valeurs, etc.....pour moi le réglage du "vrai" gamma c'était vraiment formidable et d'ailleurs unique car DOP c'était le seul SW à le permettre maintenant il y en a plus et c'est bien dommage...W le progrès ;D.
Citation de: Leo45 le Mars 08, 2019, 19:53:22
...Ou tout au moins la possibilité de régler le gamma pour éclaircir les ombres sans toucher au reste, comme dans DOP, par exemple je mettais le gamma a 1,3 (normal c'est à 1) et les ombres étaient éclaircies sans toucher les valeur extrêmes, les tons, le contraste, la saturation, etc...ce n'est plus le cas car même si dans DPL il y a bien un curseur gamma c'est un faux car il agit sur la courbe et n'a pas du tout le même effet, il modifie le contraste, la saturations, les tons et valeurs, etc.....pour moi le réglage du "vrai" gamma c'était vraiment formidable et d'ailleurs unique car DOP c'était le seul SW à le permettre maintenant il y en a plus et c'est bien dommage...W le progrès ;D.
:D
Citation de: alanath77 le Mars 08, 2019, 14:07:31
Manque l'EF-M 32 1.4
Il est parfait : rien à corriger.
Bonjour,
Suis-je le seul a trouver DxO PhotoLab lent sur Imac? (modèle 2018 avec 24Gb Ram)
Par curiosité j'ai installer la version Trial de One1 Photo Raw et c'est le jour et la nuit niveau vitesse entre les deux soft! Qui au passage est vraiment pas mal.
Citation de: neptune le Mars 09, 2019, 07:36:10
Suis-je le seul a trouver DxO PhotoLab lent sur Imac? (modèle 2018 avec 24Gb Ram)
La version Mac est problématique pour le moment :(
Citation de: Leo45 le Mars 08, 2019, 19:14:29
Il l'ont remis le SmartLighting mode DxO7?
Au jeu du portrait chinois, je sais quel animal tu serais Léo ;D ;D ;D
Je t'ai dis que c'est dans la feuille de route et tu penses bien que je te préviendrai.
Mébon, y'a pas mal de chose dans la dite feuille :P
Citation de: Pieloe le Mars 09, 2019, 07:54:04
Au jeu du portrait chinois, je sais quel animal tu serais Léo ;D ;D ;D
Je t'ai dis que c'est dans la feuille de route et tu penses bien que je te préviendrai.
Mébon, y'a pas mal de chose dans la dite feuille :P
Perso, j'aimerai bien que DJI Mavic Air soit dans la feuille de route....
Au moins un logiciel commun pour traiter les RAW des Mavic 2 Pro/Zoom et des Mavic Air serait très appréciable. :)
CitationJe t'ai dis que c'est dans la feuille de route
J'ai 60 ans j'ai le temps ;D
Citation de: Leo45 le Mars 09, 2019, 08:45:42
J'ai 60 ans j'ai le temps ;D
Il est plus tard que ce que tu penses... :(
Citation de: Pieloe le Mars 09, 2019, 07:51:37
La version Mac est problématique pour le moment :(
Ralentissements aussi depuis DPL, pas de retours précis du support. J'espère une évolution au fil des mises à jour.
J'ai une question très tech...
Parmis vous, est-ce que certains on plus de 8 cores sur leur machines?
Si oui, combien, et combien de ram vous mange un traitement...
J'envisage de passer sur un Ryzen 3000 (à la sortie) et j'hésite entre
6-12 cores + 32Go de ram
8-16 cores + 32Go de ram
12-24 cores + 64Go de ram
Actuellement sur un 4770k et 16Go de ram... le K-1 a tendance à mettre la machine en PLS, avec des temps de traitement interminables...
10 coeurs réels Intel, plus 32G plus SSD MVE 1T
Tu peux rester à 16G sans pb, le reste inutilisé.
10 coeurs ne vont pas deux fois plus vite de 5 mais restent confortables.
Tu peux traiter tes photos pendant que dxo fait l'export JPG maxi d'un autre ficher, sans ralentissement visible.
Mon ancien 4770K était sensiblement plus lent, mais ne ramait pas pour autant. Tu as peut-être un autre pb.
Citation de: kochka le Mars 29, 2019, 12:32:18
10 coeurs réels Intel, plus 32G plus SSD MVE 1T
Tu peux rester à 16G sans pb, le reste inutilisé.
10 coeurs ne vont pas deux fois plus vite de 5 mais restent confortables.
Tu peux traiter tes photos pendant que dxo fait l'export JPG maxi d'un autre ficher, sans ralentissement visible.
Mon ancien 4770K était sensiblement plus lent, mais ne ramait pas pour autant. Tu as peut-être un autre pb.
Merci pour ta réponse super détaillée.
"Tu as peut-être un autre pb."... oui je suis passé de 16Mpx à 36Mpx en peu de temps.... donc ça me semble interminable... surtout avec prime d'activé.
visiblement PL2 ou Optic pro n'utilise que peu la mémoire vive sur mes traitement primes (environ une cinquantaine d'images) le poc est à fond la carte graphique à 1% à peine et la mémoire 8/64
La règle est simple :
- ~3.5Go pour le système
- 1Go par image développées en parallèle, dans la limite de ton nombre de cores
Tu n'ira pas au delà.
Donc 16 Go de ram suffisent largement ; seul Photoshop arrive à les dépasser sur de gros travaux et (peut être, je n'ai pas d'expérience) certains logiciels de codage vidéo.
PS : en Prime la CG n'est pas sollicitée pour les calculs?
Citation de: Labuzan le Mars 30, 2019, 09:20:14
La règle est simple :
- ~3.5Go pour le système
- 1Go par image développées en parallèle, dans la limite de ton nombre de cores
Tu n'ira pas au delà.
Donc 16 Go de ram suffisent largement ; seul Photoshop arrive à les dépasser sur de gros travaux et (peut être, je n'ai pas d'expérience) certains logiciels de codage vidéo.
PS : en Prime la CG n'est pas sollicitée pour les calculs?
Ok donc je pars sur 32Gigs pour être peinard. Merci =)
Citation de: Swyx le Mars 30, 2019, 12:29:28
Ok donc je pars sur 32Gigs pour être peinard. Merci =)
Tu fais bien !
(une fois, j'ai été gêné avec mes 16 Go de RAM pour une image de 360 MPixels... on n'est jamais trop prudent ! ;-)
Citation de: Swyx le Mars 30, 2019, 12:29:28
Ok donc je pars sur 32Gigs pour être peinard. Merci =)
Je prendrai plutôt 16 en gardant un slot de libre, si un jour, il te faut vraiment passer à 32.
Contrairement au bon vin, la mémoire inutilisée ne se bonifie pas en vieillissant ;)
Oui et non.
Actuellement le cours de la RAM est très, j'ai envie de dire trop bas.
Ca va remonter dans les mois à venir.
Mais rien n'est certain.
Il se peut que tu ai 32go pour le prix de 16go prochainement.
C'est ce qu'il m'est arrivé il a quelques temps.
Mettre une seule barrette c'est se priver du Dual channel (petit avantage sur la vitesse)
Sur Mac, la version 2.2.1.30 est dispo ;)
Crach de DPL 2.2.1.30 avec la fonction "vue partagée" sur Mac OS HS 10.13.6.
Rapport/Log transmis :(
Je n'ai pas trouvé comment récupérer les coordonnées géographiques des photos, lorsqu'elle sont renseignées.
Aurai-je raté une étape quelque part?
Citation de: kochka le Avril 04, 2019, 13:50:26
Je n'ai pas trouvé comment récupérer les coordonnées géographiques des photos, lorsqu'elle sont renseignées.
Aurai-je raté une étape quelque part?
Pas dispo pour le moment.
DxO commence tout juste à exploiter les données catalogues.
Citation de: Philoux_Alex le Avril 04, 2019, 12:45:23
Crach de DPL 2.2.1.30 avec la fonction "vue partagée" sur Mac OS HS 10.13.6.
Rapport/Log transmis :(
Ce n'est pas réparé !?
https://feedback.dxo.com/t/going-out-of-compare-mode-crashes-pl2-2-1/7318/11
Citation de: Pieloe le Avril 04, 2019, 14:52:41
Ce n'est pas réparé !?
https://feedback.dxo.com/t/going-out-of-compare-mode-crashes-pl2-2-1/7318/11
C'est revenu après la MaJ HS en 10.13.
Même raison dans les Log que ce que le consultant développement software décrit dans le forum DxO.
Donc tous les cas n'ont pas été fixés.
Mise jour disponible (version 2.2.2 build31 sur MacOS) pour solutionner, entre autre, le crash en vue partagée.
Testé: aucun crash... donc résolu!
Effectivement, la HotFix a été immédiate sur Mac ;)
J'ai du me rendre compte du bug tardivement ;D
En route avec la v2.2.2.31 :angel:
Une nouvelle version ce soir... 2.2.3 build 23 pour Windows.
Citation de: rsp le Mai 09, 2019, 23:20:34
Une nouvelle version ce soir... 2.2.3 build 23 pour Windows.
OUI pas mal de nouveautés
https://feedback.dxo.com/t/photolab-2-3-release-date/7660/19
Citation de: rsp le Mai 09, 2019, 23:20:34
Une nouvelle version ce soir... 2.2.3 build 23 pour Windows.
Et une version 2.2.3.36 sur Mac ;)
Impossible à charger sur mon PC depuis hier soir:
C:\Users\User\AppData\Local\Temp\0zBj6+GL.exe.part ne pourra être enregistré car le fichier source ne peut être lu.
Réessayez plus tard ou contactez l'administrateur du serveur.
Citation de: Philoux_Alex le Avril 04, 2019, 19:08:53
En route avec la v2.2.2.31 :angel:
Je vois ta copie d'écran.
T'avais l'index engourdi ou tu cherches à user l'obturateur ?
:D
J'ai passé ça hier soir sur un PC .. et ce matin au bureau et maintenant ça marche aussi sur une surface ..
Citation de: Pieloe le Mai 10, 2019, 11:36:25
Je vois ta copie d'écran.
T'avais l'index engourdi ou tu cherches à user l'obturateur ?
:D
:D :D :D
C'était un test de la Syrp Genie II 3 axes avec son slider carbon pro...
il fallait bien 30s à 30 im/s.
Depuis, il y en a eu beaucoup ;) ;) ;)
Citation de: Philoux_Alex le Mai 10, 2019, 12:10:45
:D :D :D
C'était un test de la Syrp Genie II 3 axes avec son slider carbon pro...
il fallait bien 30s à 30 im/s.
Depuis, il y en a eu beaucoup ;) ;) ;)
Tu veux dire que tu passes tout ça dans DPL !?
Fais-tu des corrections importantes ?
Pour quels temps d'exportation ?
Citation de: Pieloe le Mai 10, 2019, 12:43:49
Tu veux dire que tu passes tout ça dans DPL !?
Fais-tu des corrections importantes ?
Pour quels temps d'exportation ?
Hi Pieloe
Pour celui-ci, le flow a été le suivant :
PdV en RAW
Autoréglage personnalisé dans DPL - corrections assez importantes
Adaptation de séries d'image pour minimiser le flickering.
Export Jpeg des 990 images.
Montage en 1080 en 30 im/s avec TimeLapse Assembler.
Durée d'export 1 nuit pour celui-ci sur un Mac Air 2011 de base
Le Montage dans TLA a été assez rapide.
Pour d'autres Timelapse, le flow est passé par LRTimelapse 5 et LR directement à partir des RAW. :)
Citation de: Philoux_Alex le Mai 12, 2019, 00:01:45
Hi Pieloe
Pour celui-ci, le flow a été le suivant :
PdV en RAW
Autoréglage personnalisé dans DPL - corrections assez importantes
Adaptation de séries d'image pour minimiser le flickering.
Export Jpeg des 990 images.
Montage en 1080 en 30 im/s avec TimeLapse Assembler.
Durée d'export 1 nuit pour celui-ci sur un Mac Air 2011 de base
Le Montage dans TLA a été assez rapide.
Pour d'autres Timelapse, le flow est passé par LRTimelapse 5 et LR directement à partir des RAW. :)
Merci Philoux_Alex
Combien de Go traités ?
Peut-on dire que c'est un gros job ?
DPL s'en tire bien ... comme Lr si j'ai bien compris.
Citation de: Pieloe le Mai 12, 2019, 08:48:50
Merci Philoux_Alex
Combien de Go traités ?
Peut-on dire que c'est un gros job ?
DPL s'en tire bien ... comme Lr si j'ai bien compris.
C est un EOS 7D à 18Mpx. 1 fichier RAW pèse 21-22 Mo
Donc c est à peu près 21,5 Go de datas qui ont été traités par DPL sur cette opération.
Pour l export Jpeg 100%, j ai commence par 20, puis 50 puis 100 images à chaque batch.
C est effectivement un gros job mais le résultat est OK.
Avec TLA, j ai aussi travaillé en ramp Up sur le nombre d images traitées pour avoir des durees et des qualités variables.
D autres TL de 2.300 images à intervalle de 3-4 secondes ont été travaillés de cette manière. C est plusieures nuits dans ce cas avec une machine dédiée juste pour la PostProd :D
Il faut rajouter le temps pour la préparation et la PdV.
Citation de: Philoux_Alex le Mai 13, 2019, 10:02:51
D autres TL de 2.300 images à intervalle de 3-4 secondes ont été travaillés de cette manière. C est plusieures nuits dans ce cas avec une machine dédiée juste pour la PostProd :D
Je me pose la question: quel est l'intérêt de traité 2300 photos en auto? Tu me diras à chacun sa façon de travailler, mes perso je préfère sélectionner les images qui valent vraiment le coup et passer plus du temps à ajuster chaque photo pour avoir exactement ce que je veux. Cependant, je reconnais que DXO est beaucoup moins bon que d'autres logiciels pour trier les RAW.
Citation de: poloox le Mai 13, 2019, 12:13:17
Je me pose la question: quel est l'intérêt de traité 2300 photos en auto? Tu me diras à chacun sa façon de travailler, mes perso je préfère sélectionner les images qui valent vraiment le coup et passer plus du temps à ajuster chaque photo pour avoir exactement ce que je veux. Cependant, je reconnais que DXO est beaucoup moins bon que d'autres logiciels pour trier les RAW.
Tu ne fais pas de timelapse (TL) donc tu ne vois pas l Ou probleme de compréhension ???
Je ne traite pas en auto, mais en autoréglage personnalisé ???
Après utiliser les outils de DPL pour faire un premier screen de ses photos brutes, bien sûr que j utilise les trafics light rouges/verts et les étoiles, les modes projets avant de me lancer dans les post traitements.
Citation de: poloox le Mai 13, 2019, 12:13:17
Je me pose la question: quel est l'intérêt de traité 2300 photos en auto?
C'est
timelaps que tu comprends pas ?
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2019, 19:40:35
C'est timelaps que tu comprends pas ?
Tiens une définition :
Un time-lapse est une animation vidéo réalisée par une série de photographies prises à des moments différents pour présenter en un laps de temps court l'évolution de l'objet photographié sur une période longue. On peut l'employer par exemple pour montrer l'ouverture d'une fleur, le mouvement du soleil ou des étoiles dans le ciel, voire la construction d'une maison. Le fichier final prend la forme d'une vidéo ou d'un fichier au format Gif animé
Citation de: Philoux_Alex le Mai 13, 2019, 18:56:58
Tu ne fais pas de timelapse (TL) donc tu ne vois pas l Ou probleme de compréhension ???
Je ne traite pas en auto, mais en autoréglage personnalisé ???
Après utiliser les outils de DPL pour faire un premier screen de ses photos brutes, bien sûr que j utilise les trafics light rouges/verts et les étoiles, les modes projets avant de me lancer dans les post traitements.
Je n'ai pas compris ce qui est en gras : tu arrives à traiter des images avec différents réglages en une passe ? J'ai peut-être raté quelque chose dans Dxo (je l'utilise depuis quelques mois), donc ça m'intéresse. Merci
Citation de: Palomito le Mai 14, 2019, 08:52:24
Je n'ai pas compris ce qui est en gras : tu arrives à traiter des images avec différents réglages en une passe ? J'ai peut-être raté quelque chose dans Dxo (je l'utilise depuis quelques mois), donc ça m'intéresse. Merci
J'ai tout expliqué ici rien que pour toi ;)
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B2_Lautoreglage_de_depart
Citation de: Palomito le Mai 14, 2019, 08:52:24
Je n'ai pas compris ce qui est en gras : tu arrives à traiter des images avec différents réglages en une passe ? J'ai peut-être raté quelque chose dans Dxo (je l'utilise depuis quelques mois), donc ça m'intéresse. Merci
C'est du Timelapse donc des milliers d'images très proches l'une de l'autre. Il suffit de définir les réglages pour la première et on les applique ensuite aux autres. Ca n'est pas aussi efficace que si on prend chaque images une par une, mais chacune sera affichée 1/25° de seconde, c'est un peu rapide pour voir les défauts ;)
Merci à vous deux.
Pieloe, je lirai ton tuto tranquillement à la maison avec Dxo sous le coude. Je connais les autoréglages, c'était un peu ma compréhension. J'avais juste cru qu'il utilisait plusieurs autoréglages personnalisés selon le moment de la prise de vue, tout ceci en une fois. Mal compris donc, comme l'a judicieusement complété egtegt2.
Merci à vous pour ces infos. Je comprends bien mieux maintenant.
Une autre question bête (pas frapper sur la tête ;D): Est-ce que ce ne serait pas plus simple de faire les prises de vues en JPEG? Un peu comme en video quoi où on ne traite pas image par image.
Citation de: egtegt² le Mai 14, 2019, 11:25:25
C'est du Timelapse donc des milliers d'images très proches l'une de l'autre. Il suffit de définir les réglages pour la première et on les applique ensuite aux autres. Ca n'est pas aussi efficace que si on prend chaque images une par une, mais chacune sera affichée 1/25° de seconde, c'est un peu rapide pour voir les défauts ;)
Oui et ..... non
L illumination étant variable par essence, même si tu compenses image par image au cours de la prise de vue, en appliquant le même autoréglage personnalisé sur toute la série de PdV, tu vas avoir un phénomène de flickering (variation d illumination de la scène qu il faut compenser en post traitement). Par exemple un levé ou un couché de soleil.
Pour cela il faut que tu repères la série d image concernée et que tu appliques un autoréglage personnalisé différent, et ceci sur plusieures séquences du Timelapse.
Je ne parle pas de la balance des blancs ni de la colorimetrie.
En final, Tu peux avoir un timelapse avec plusieurs autoréglages personnalisés.
La sortie étant un fichier vidéo, tu peux quand même voir les défauts sur la séquence vidéo. Après si tu suggères qu un pixel peeper ne pourra pas voir le défaut de tels groupes de pixels, je te rejoins en partie, même si un montage en 4K est possible.
Nous n avons pas encore abordé la question du timelapse HDR en 3/5 images ou tu traites chaque image individuellement avant le montage vidéo. Là nous entrons dans la suite Nik software by DxO qui est un autre sujet.
Citation de: Palomito le Mai 14, 2019, 13:58:41
Merci à vous deux.
Pieloe, je lirai ton tuto tranquillement à la maison avec Dxo sous le coude. Je connais les autoréglages, c'était un peu ma compréhension. J'avais juste cru qu'il utilisait plusieurs autoréglages personnalisés selon le moment de la prise de vue, tout ceci en une fois. Mal compris donc, comme l'a judicieusement complété egtegt2.
Amha, amuses toi bien Palomito :D
Mais le tuto de Pieloe est très bien fait :)
Citation de: Philoux_Alex le Mai 14, 2019, 17:02:44
Amha, amuses toi bien Palomito :D
Mais le tuto de Pieloe est très bien fait :)
:angel: ;) :D :-* :-*
Citation de: Pieloe le Mai 14, 2019, 17:23:24
:angel: ;) :D :-* :-*
De rien.....mais pas de retour de palomito ???
je suis inquiet :D
Citation de: poloox le Mai 14, 2019, 15:16:03
Merci à vous pour ces infos. Je comprends bien mieux maintenant.
Une autre question bête (pas frapper sur la tête ;D): Est-ce que ce ne serait pas plus simple de faire les prises de vues en JPEG? Un peu comme en video quoi où on ne traite pas image par image.
Oui ;)
mais "I shoot RAW"
et j'utilise aussi LRT5
lien : https://lrtimelapse.com
J'aime bien la fonction "export vers application" qui me permet en un clic de réaliser un fichier DNG à partir d'un RAW Nikon et de l'exporter vers Photomatix en ouvrant l'application.
Je l'ai découverte il n'y a pas longtemps. Elle existe depuis quand?
Citation de: Johnny D le Mai 23, 2019, 10:21:27
J'aime bien la fonction "export vers application" qui me permet en un clic de réaliser un fichier DNG à partir d'un RAW Nikon et de l'exporter vers Photomatix en ouvrant l'application.
Je l'ai découverte il n'y a pas longtemps. Elle existe depuis quand?
Depuis toujours :D
Pas faute de l'avoir cité souvent ici :(
Bonjour
À quelle fréquence DxO intègre les nouveaux boîtiers ?
Je vois que la série PEN E-PL d'Olympus s'arrête au 7 ?
Pas de prise en charge des 8 et 9 ?
Certes ce ne sont pas des boîtiers de photographes pro mais ils font du RAW.
Bonjour.
Je ne trouve pas comment appliquer un module de correction optique manuellement.
J'ai un samyang 12mm et il n'est pas pris en charge.
Je voudrais appliquer le module Zeiss Touit 12mm que j'ai télécharger.
Comment définir manuellement un module pour des photos ?
Merci beaucoup !
Citation de: 321bigbang le Mai 31, 2019, 12:12:13
Bonjour.
Je ne trouve pas comment appliquer un module de correction optique manuellement.
J'ai un samyang 12mm et il n'est pas pris en charge.
Je voudrais appliquer le module Zeiss Touit 12mm que j'ai télécharger.
Comment définir manuellement un module pour des photos ?
Merci beaucoup !
Ben... ce n'est pas possible ! Et je dirais même heureusement...
Comment imaginer que les corrections DxO soient identiques pour un Samyang et un Zeiss ? Ce n'est pas parce qu'ils ont la même focale que la formule optique et les défauts sont les mêmes !
Il s'agit de quel modèle de boîtier et de quel objectif Samyang ? Parce que je vois quelques 12 mm Samy pris en charge.
C'est le couple Sony Alpha 6000 et Samyang 12mm f/2
Dans Lightroom, j'ai appliqué le Zeiss Touit 12mm. C'est mieux que rien.
Dans DXO, je ne trouve pas comment appliquer un module manuellement.
Citation de: 321bigbang le Mai 31, 2019, 19:16:08
C'est le couple Sony Alpha 6000 et Samyang 12mm f/2
Dans Lightroom, j'ai appliqué le Zeiss Touit 12mm. C'est mieux que rien.
Dans DXO, je ne trouve pas comment appliquer un module manuellement.
Encore une fois, on ne peut pas le faire.
Si DxO n'a pas caractérisé cet objectif avec un Sony, alors qu'il semble l'avoir caractérisé pour d'autres marques, c'est probablement parce que dans cette version l'objectif n'envoie pas au boîtier les infos nécessaires.
Je viens de télécharger deux jpeg de cet objectif sur Flickr. Et je peux confirmer qu'il ne sera jamais caractérisé par DxO (ni LR ou autre d'ailleurs) parce qu'il ne renvoie pas aux exifs les valeurs de diaph et de focale... Je ne comprends même pas comment LR peut accepter un module de correction qui ne correspond pas : pour moi c'est une faute majeure !
Mais comme je ne sais pas si ce que j'ai téléchargé a été modifié ou pas, ce serait bien que tu mettes à disposition un raw (si possible) pour voir si on peut faire un preset qui corrigerait au moins la déformation. Il faut donc une photo avec des lignes droites proches de chaque bord du cadrage (une façade de bâtiment par exemple)
Citation de: 321bigbang le Mai 31, 2019, 19:16:08
C'est le couple Sony Alpha 6000 et Samyang 12mm f/2
Dans Lightroom, j'ai appliqué le Zeiss Touit 12mm. C'est mieux que rien.
Dans DXO, je ne trouve pas comment appliquer un module manuellement.
Il faut changer les données de l'objectif dans les EXIF, je l'ai eu fait avec ExifTool ;)
Je ne sais pas si vous avez l'info (et j'ai la flemme de chercher ;D), mais DXO Elite est à 89€ en promo avec le code SUMMER-GIFT-BY-DXO soit 55% de réduc.
:)
Cela change quoi de modifier à la main l'exif de l'objectif s'il n'est pas dans la liste des modules de DXO ?
Citation de: polohc le Juin 01, 2019, 09:36:07
Il faut changer les données de l'objectif dans les EXIF, je l'ai eu fait avec ExifTool ;)
Oui, mais ça n'a d'intérêt que dans des cas particuliers lorsque les caractéristiques sont similaires ou presque. Par exemple V1 et V2 d'un objectif lorsque la V2 ne diffère que par un point technique n'influant pas sur l'image.
Dans le cas présent ça ne peut pas marcher vu que l'objectif ne transmet ni la focale, ni l'ouverture, ni la distance !
A signaler, la nouvelle version 2.3 de DxO PhotoLab s'enrichit aussi du support de deux nouveaux appareils, les Canon EOS RP et Olympus OM-D E-M1X, ainsi que de 500 nouveaux modules optiques.
MAJ en cours et vous dirai si je remarque un bug comme la fois dernière où il m'a fallu tout réinstaller, un plaisir sur 3 PC :'(
Citation de: MGI le Juin 05, 2019, 16:40:54
A signaler, la nouvelle version 2.3 de DxO PhotoLab s'enrichit aussi du support de deux nouveaux appareils, les Canon EOS RP et Olympus OM-D E-M1X, ainsi que de 500 nouveaux modules optiques.
MAJ en cours et vous dirai si je remarque un bug comme la fois dernière où il m'a fallu tout réinstaller, un plaisir sur 3 PC :'(
Cette version corrige un des problèmes que j'avais rencontrés : mauvaise correction du 4/16-35 LIS Canon sur EOS R.
Et il y a un truc nouveau dans les menus sur la planche contact à côté de l'export : voir image
DxO a créé une passerelle pour exporter (en .tif ou .jpg) les images corrigés dans DxO dans un des outils Nik (il faut posséder Nik Collection 2) et lorsqu'on a terminé les modifications dans NIk, l'image sauvée est créée dans le répertoire d'origine du fichier raw.
Citation de: LudisR le Juin 06, 2019, 21:54:40
DxO a créé une passerelle pour exporter (en .tif ou .jpg) les images corrigés dans DxO dans un des outils Nik (il faut posséder Nik Collection 2) et lorsqu'on a terminé les modifications dans NIk, l'image sauvée est créée dans le répertoire d'origine du fichier raw.
Je viens de tester, c'est sauvegardé sous forme d'un TIF, DPL a trouvé tout seul le chemin vers Nik Collection qui était sur moin disque, dans mon cas c'est la version gratuite de Google.
Bien, plus agréable qu'avant.
Dans mon cas c'est la version originale NIK SOFTWARE achetée en 2013 pour 400€ >:( >:( >:(
DPL l'a trouvée et le lien se fait sans problème.
J'ai des soucis avec DxO Photolab 2.. deux bugs importants ont nécessité l'intervention de Windows, une "réparation" et le redémarrage de mon PC. Enfin impossible de télécharger la dernière mise à jour du logiciel. Alors que ma liaison internet est très correcte, c'est anormalement lent, et, comme il faudrait plus d'une heure pour télécharger, je laisse tomber..
Quelqu'un a les mêmes problèmes?
Aucun problème sur Mac, ni bug, ni problème de téléchargement de la dernière version.
Citation de: tenmangu81 le Juin 20, 2019, 11:02:53
Aucun problème sur Mac, ni bug, ni problème de téléchargement de la dernière version.
Idem sur PC (Seven 64), du moins en ce qui me concerne.
Citation de: Johnny D le Juin 20, 2019, 08:32:04
Alors que ma liaison internet est très correcte, c'est anormalement lent, et, comme il faudrait plus d'une heure pour télécharger...
Un petit "ipconfig /flushdns" sur la ligne de commande, pour voir ?
Citation de: Johnny D le Juin 20, 2019, 08:32:04
J'ai des soucis avec DxO Photolab 2.. deux bugs importants ont nécessité l'intervention de Windows, une "réparation" et le redémarrage de mon PC. Enfin impossible de télécharger la dernière mise à jour du logiciel. Alors que ma liaison internet est très correcte, c'est anormalement lent, et, comme il faudrait plus d'une heure pour télécharger, je laisse tomber..
Quelqu'un a les mêmes problèmes?
Tu n'es pas obligé de rester devant ton PC pendant qu'il télécharge ;)
Citation de: Mikado le Juin 07, 2019, 08:05:02
Dans mon cas c'est la version originale NIK SOFTWARE achetée en 2013 pour 400€ >:( >:( >:(
DPL l'a trouvée et le lien se fait sans problème.
Rassure-toi, Google a gagné bien plus de 400 euros en exploitant mes données personnelles. Ce n'était gratuit qu'en apparence !
Citation de: egtegt² le Juin 20, 2019, 12:26:21
Tu n'es pas obligé de rester devant ton PC pendant qu'il télécharge ;)
Non bien sûr.. mais il faudrait quand même que ce ne soit pas trop long et qu'il télécharge quelque chose..
Après plusieurs essais il y a un blocage au bout de quelques instants.. navigateur Microsoft Edge. Et le temps ne semble rien faire à l'affaire! ;D
Curieux c'est la première fois que cela se produit. Pourtant DxO, je l'ai téléchargé un paquet de fois!
As-tu essayé la manip recommandée par Samoreen un peu plus haut ?
Vu que tu sembles le seul à avoir ce problème, il y a de fortes chances que ce soit ton matériel ou ta config qui soit en cause.
Voir aussi du côté de l'antivirus.
Essai avec un autre PC (mais toujours avec Windows Edge). Même problème! Suggestion de DxO: utiliser un autre navigateur! Pourquoi pas mais si je dois changer de navigateur chaque fois que je télécharge un logiciel ça va être un peu galère..
En fait le processus est toujours le même, le téléchargement démarre, puis se bloque. Y aurait il une sécurité à désactiver dans le navigateur?
Citation de: Johnny D le Juin 23, 2019, 11:41:26
Essai avec un autre PC (mais toujours avec Windows Edge). Même problème!
Sur le même réseau ?
Que donne Internet Explorer ?
Ça serait bien si vous répondiez aux questions que l'on vous pose. Quand on réclame de l'aide, la courtoisie commande que l'on réponde aux questions que posent les gens de bonne volonté qui veulent bien passer du temps à vous dépanner. Avez-vous essayé
oui ou non la commande ipconfig /flushdns ?
Pourrait-on voir le résultat de la commande ipconfig /all passée sur la ligne de commande ? Pour faciliter les choses, entrer la commande
ipconfig / all > resultat.txt
et afficher dans ce fil le contenu de resultat.txt.
Microsoft Edge est de toute façon un nid à problèmes. Passer à Chrome ou Firefox serait une bonne idée.
Citation de: Samoreen le Juin 23, 2019, 11:57:08
Sur le même réseau ?
Avez-vous fait un reset de votre box ? Si vous utilisez le serveur DNS de la box, c'est peut-être lui qui est déficient.
Finalement en insistant (beaucoup) j'ai réussi à charger DxOLab. En trois fois, heureusement que mon PC conserve les fichiers déjà partiellement téléchargés et que le chargement repart ensuite..
Au point de vue vitesse de traitement il y a une amélioration d'environ 30% avec ma nouvelle configuration. DxOLab s'ouvre aussi un peu plus vite.. pour info j'ai un processeur 6 cores Intel i5 9600K et 32 Go de RAM. Mais ce n'est pas le jour et la nuit par rapport à mon ancienne configuration qui datait de plus de 5 ans! (i5 3570K, 4 cores et 16 Go).
Alors oui j'ai lancé la commande Flush DNS mais cela n'avait pas débloqué le téléchargement.. et non je n'avais pas réinitialisé la box (le dernier modèle Orange) mais c'est une idée que je retiens pour plus tard.
En tous cas merci pour votre aide!
Bon dans quatre mois on va avoir une nouvelle version de DPL, ils ont intérêt à le faire avec des vrais morceaux de nouveautés dedans parce que DPL 2 hormis les corrections de bugs et les ajouts de boitiers c'est quand même pas loin de zéro question nouveautés...
C'était mon coup de gueule du jour. ;D
Citation de: jeanbart le Juin 25, 2019, 08:43:02
Bon dans quatre mois on va avoir une nouvelle version de DPL, ils ont intérêt à le faire avec des vrais morceaux de nouveautés dedans parce que DPL 2 hormis les corrections de bugs et les ajouts de boitiers c'est quand même pas loin de zéro question nouveautés...
C'était mon coup de gueule du jour. ;D
DPL c'est un peu comme les films de Jugnot.
Une itération sur deux est réussie :D
Nouvelle version de photolab ce jour 7 août.
Installation dans la foulée sur Windows 10 à jour.
Horreur Photolab 2 ne se lance plus... Même après désinstallation et réinstallation ...
Heureusement, j'avais une version antérieure du 6 juin que j'ai pu réinstaller avec succès sous W10.
J'ai refusé la mise à jour proposé au démarrage.
Bonjour Michan,
Si je peux t'aider, contacte le support www.dxo.com ; ils sont très efficaces et assez rapides dans leur réponse.
Plusieurs fois, j'ai fait appel à eux et tout a refonctionné.
Bien à vous.
Christian
Comme je ne l'utilise plus beaucoup, du coup, j'ai essayé sur 2 Workstation sans appréhension et ça s'est passé sans problème ...
Si c'est un Notebook, il faut peut-être mettre à jour les drivers de la carte mère/graphique, il semble qu'Intel supporte enfin openGL depuis Mai 2019. Ça peut bloquer le démarrage de DxoLab 2.0
Selon DxO
"Si vous êtes un utilisateur Win10, alors vous feriez mieux d'attendre un correctif."
https://feedback.dxo.com/t/dxo-photolab-2-3-1/8880/21
Citation de: michan le Août 07, 2019, 23:26:28
Nouvelle version de photolab ce jour 7 août.
Installation dans la foulée sur Windows 10 à jour.
Horreur Photolab 2 ne se lance plus... Même après désinstallation et réinstallation ...
Heureusement, j'avais une version antérieure du 6 juin que j'ai pu réinstaller avec succès sous W10.
J'ai refusé la mise à jour proposé au démarrage.
Comme d'habitude le team DXO profite du temps ses clients pour débugger leurs versions.
Lamentable !!!
Citation de: Pieloe le Août 08, 2019, 08:46:45
Selon DxO
"Si vous êtes un utilisateur Win10, alors vous feriez mieux d'attendre un correctif."
https://feedback.dxo.com/t/dxo-photolab-2-3-1/8880/21
Je m'attendais un peu à cette réponse ;D
Mais si mes posts peuvent éviter à certains d'avoir les mêmes déboire que moi c'est déjà cela. :)
Aucun déboires....sur Mac.
installation sans aucun problème, fonctionnement nickel pour ce que j'ai pu tester, cad le basique pour le moment.
Module optique Canon EOS R/RP + RF 85mm 1,2L USM dispo pour info.
Installation sur PC sans pb, à l'instant.
Citation de: kochka le Août 08, 2019, 23:12:46
Installation sur PC sans pb, à l'instant.
Idem !
8)
at michan
Correctif promis dans la journée.
Ne bouge pas pour le moment ;)
Citation de: Philoux_Alex le Août 08, 2019, 12:34:27
Aucun déboires....sur Mac.
installation sans aucun problème, fonctionnement nickel pour ce que j'ai pu tester, cad le basique pour le moment.
Module optique Canon EOS R/RP + RF 85mm 1,2L USM dispo pour info.
idem autant sur mon mac je n'ai jamais eu de soucis sur mon second ordi un pc il n'a jamais fonctionné, enfin presque ce sont les traitement locaux qui bug les rendant inutilisable ???
Bonjour,
Le même jour j'ai eu le mm PB .
Contacte avec DxO: réponse et PB réglé par la reception dun correctif .exe dans "l'heure".
Pour info.
Bonne journée
Pas de problèmes d'installation avec Win7....mais toujours pas de Smartlighting mode DxO 7 ;D ;D ;D
Tu peux faire une croix dessus, c'est mort.
Citation de: Leo45 le Août 13, 2019, 11:48:00
Pas de problèmes d'installation avec Win7....mais toujours pas de Smartlighting mode DxO 7 ;D ;D ;D
Ça te passe pas, t'aurais dû rester à DxO 7 !
Citation de: Labuzan le Août 08, 2019, 09:21:32
Comme d'habitude le team DXO profite du temps ses clients pour débugger leurs versions.
Lamentable !!!
Pour information, "débugger", ça signifie corriger les bugs. Tu confonds avec "tester" ;)
Et ça n'est pas possible de tester un logiciel dans toutes les configurations possibles, donc ça arrive que des bugs passent au travers. Ce qui importe n'est pas tellement le fait qu'il y ait des bugs (il y en a de toute façon toujours) mais la réactivité à les corriger. Et dans ce domaine, ils semblent pas si mauvais.
Citation de: egtegt² le Août 14, 2019, 14:22:22
Pour information, "débugger", ça signifie corriger les bugs. Tu confonds avec "tester" ;)
Et ça n'est pas possible de tester un logiciel dans toutes les configurations possibles, donc ça arrive que des bugs passent au travers. Ce qui importe n'est pas tellement le fait qu'il y ait des bugs (il y en a de toute façon toujours) mais la réactivité à les corriger. Et dans ce domaine, ils semblent pas si mauvais.
Merci pour tes cours ???
Heureusement que tous les logiciels installés sur mon PC ne sont pas développés par des gens aussi peu respectueux de leurs clients ; je ne ferais que ça !!!!.
Beaucoup trop de versions DOP sortent avec une merde majeure ; la dernière plante carrément le PC ; a ce niveau c'est inacceptable.
Je persiste et signe :
Ils testent leurs versions à minima, trop vite et les clients font le reste.
Debugger ou testeur, nous ne sommes pas payé pour ça.
Ceci étant, quand ça fonctionne c'est excellent et je ne suis pas près d'en changer ;D
Mais je suis reste, non pas à DxO7 mais à Dxo 11 le dernier qui possède le smartlighting mode dxo7....Photolab je l'utilise juste avec les APN qui ne sont pas répertoriés sur dxo 11 ...avec mon 6D tout vas bien... la seule chose qui m'embête est que je ne peux pas utiliser les profiles camera Cobalt car ils sont en *.dcp et dxo 11 n'accepte que les *.icc
En rentrant de vacances j'ai développé mes raw en double avec DxO11 et avec DPL2 après comparaison les tif issus de DPL sont partis à la corbeille...
Pour NW666
Avec la nouvelle version de DxO PL sous Mac, as tu vu des améliorations sur le dematricage des RAW CR3 ?
Encore une MàJ?...pourquoi si rapproché de la précédente (la 2.3.1 Build 24028) ?...
(http://tinyimg.io/i/NY3IS2m.jpg)
Voir mon message 12/08 ..et la première ligne : correction Bugs
Ah Ok j'avais pas compris ton intervention... du coup c'est étrange d'avoir eu l'avis de la MàJ seulement aujourd'hui...donc c'est juste pour corriger les bug et au passage il ont quand même ajouté quelques nouveaux boitiers apparemment...je n'avais pas constaté de bug mais bon.... :)
Si tu n'as pas un des nouveaux boîtiers et si tu n'as pas constaté de disfonctionnement, ne fais rien ! Je suis aussi dans ce cas, et le seul inconvénient que j'y vois est ce message à chaque ouverture du logiciel, qui apparemment ne peut pas être masqué.
Je ne vois pas l'interet à refuser une maj, au contraire.
Même si tu n'as pas de bug il peut arriver suite à une maj de l'os par exemple.
Le bug peut être aussi une faille de sécurité.
Si tu es tu genre , j'ai peur que cela ne fonctionne pas, il suffit d'avoir la version précédente .En plus c'est simple à conserver car l'exe est complet.
Je viens de la faire tout semble Ok mais je ne vois pas de difference avec la prècedente....au moims c'est fait il vaut mieux être toujours å jour
Vous les utilisez beaucoup les retouches locales de PhotoLab?...je ne parle pas des filtres Nik mais de ceux intégrés....moi je les ai essaye très souvent pour régler certains problèmes mais j'ai toujours obtenu de bien meilleures résultats en les effectuant avec LR ou PS sur les sorties en Tif 16b....je ne le trouve pas très commodes ni efficaces.
Citation de: Leo45 le Août 30, 2019, 18:26:47
Vous les utilisez beaucoup les retouches locales de PhotoLab?...je ne parle pas des filtres Nik mais de ceux intégrés....moi je les ai essaye très souvent pour régler certains problèmes mais j'ai toujours obtenu de bien meilleures résultats en les effectuant avec LR ou PS sur les sorties en Tif 16b....je ne le trouve pas très commodes ni efficaces.
Ils sont limités par rapport à PS mais je trouve que ce qu'ils font est très bien fait :)
Il faut seulement apprendre à les maîtriser...
J"en suis pas convancu :)
...que ça vaille la peine d'y passer tu temps, j'en ai déjà passé suffisamment pour m'apercevoir que avec LR/LR le résultat est bien meilleur....prenons juste le curseur exposition avec DxO il semble juste augmenter la luminosité tandis qu'avec LR/PS il "remonte" tout, c'est autre chose, beaucoup plus "en relief"...pour ne pas parler de l'ergonomie, la précision des masques, etc....c'est vrai que pour quelque petit truck il peuvent faire l'affaire....mais bon, De Gustibus....justement je suis curieux de savoir si les utilisateur de DxO s'en servent ou pas....les filtres Nik en revanche, dans leurs limites propres je les trouve excellents vraiment bien pensés.
Citation de: Leo45 le Août 31, 2019, 10:07:36
...que ça vaille la peine d'y passer tu temps, j'en ai déjà passé suffisamment pour m'apercevoir que avec LR/LR le résultat est bien meilleur....prenons juste le curseur exposition avec DxO il semble juste augmenter la luminosité tandis qu'avec LR/PS il "remonte" tout, c'est autre chose, beaucoup plus "en relief"...pour ne pas parler de l'ergonomie, la précision des masques, etc....c'est vrai que pour quelque petit truck il peuvent faire l'affaire....mais bon, De Gustibus....justement je suis curieux de savoir si les utilisateur de DxO s'en servent ou pas....les filtres Nik en revanche, dans leurs limites propres je les trouve excellents vraiment bien pensés.
J'ai eu la même impression...
Pas convaincu
Honnêtement je connais bien lr et un peu nik et moins dxo. Les retouches locales était un point important pour envisager de quitter lr. Pou moi c'est non pour l'instant.
Citation de: nicolas-p le Août 31, 2019, 11:19:34
J'ai eu la même impression...
Pas convaincu
Honnêtement je connais bien lr et un peu nik et moins dxo. Les retouches locales était un point important pour envisager de quitter lr. Pou moi c'est non pour l'instant.
Heu... c'est sûr qu'en ne connaissant pas très bien DxO, le jugement est un peu biaisé, non ? :D
Citation de: gerarto le Août 31, 2019, 11:57:35
Heu... c'est sûr qu'en ne connaissant pas très bien DxO, le jugement est un peu biaisé, non ? :D
Oui. C'est bien pour cela que je l'ai précisé.et que cela n'engage que moi
Néanmoins connaissant bien les u point de nik, ceux de dxo ne m'ont pas convaincu en terme de résultats ou progressivité des curseurs.
Je conçois très bien que cela puisse convenir à d autres
Non moi je connais bien dxo que j'utilise pratiquement pour tous mes raw ce sont juste les retouche locales que je ne trouve pas tellement à la "hauteur" ce qui me pousse à les faire avec LR/ps ou les fitres Nik....et pourtant j'ai longuement essaye de les utiliser....d'ou ma curiosite par rapport aux autres aficionados de dxo.
Les retouches locales de DXO m'ont apporté ce qui manquait depuis la fin de NX2.
J'ai testé en parallèle LR et Dxo plusieurs mois, et fin par opter pour Dxo pour des questions d'ergonomie.
La encore je trouvais nettement mieux NX qui en fait fonctionnait comme les filtres Nik...mais si l'on utilise que un seul sw les retouches des dxo sont bienvenues ...sans aucun doute c'est un progres....moi j'ai toujours prefere utiliser des combinaison de sw la ou il sont plus performants.....mais si LR avait la qualite de developpement des raw de dxo j'avoue que je ne cherchersis pss ailleurs :)
Bonjour,
Ca y est le dernier Nikon 500 f5.6 est mis dans la dernière mise à jour. :)
Citation de: Marcellou le Septembre 05, 2019, 10:32:56
Bonjour,
Ca y est le dernier Nikon 500 f5.6 est mis dans la dernière mise à jour. :)
Normal, il n'y a rien à corriger puisqu'il est pratiquement parfait, mais apparemment ça traumatise ses possesseurs. Je peux te montrer le G1X mark 2 à la plus courte focale, là tu comprends l'apport du traitement :D :D :D
Pour traiter des images DJI de Mavic Air, vous faites comment avec DPL 2 ?
On passe par LR! pas trouvé avec Dxo.
Citation de: Philoux_Alex le Septembre 07, 2019, 14:22:47
Pour traiter des images DJI de Mavic Air, vous faites comment avec DPL 2 ?
C'est dans le tuyau
https://feedback.dxo.com/t/support-for-dji-mavic-air-dng/5955
Citation de: Pieloe le Septembre 09, 2019, 16:37:18
C'est dans le tuyau
https://feedback.dxo.com/t/support-for-dji-mavic-air-dng/5955
Merci comchev, merci Pieloe pour le lien,
mais cela semble être un projet non prioritaire, en 2° ou 3° intention depuis le début de l'année...
Restons optimiste 8)
sinon Affinity traite les Raw DJI Mavic Air
Toujours pas de récupération des localisations GPS en vue?
Citation de: Philoux_Alex le Septembre 09, 2019, 18:06:51
Merci comchev, merci Pieloe pour le lien,
mais cela semble être un projet non prioritaire, en 2° ou 3° intention depuis le début de l'année...
Restons optimiste 8)
sinon Affinity traite les Raw DJI Mavic Air
Ah! ben tiens! pour le coup c'est plutôt moi qui remercie, je n'avais effectivement pas pensé à dématricer avec Affinity et ça le fait!
Et pour les vidéo?...il ya des SW qui permettent de corriger distorsion, AC, etc...?...une fois j'ai essayé image par image mais ce n'est pas commode.....
Citation de: Leo45 le Septembre 10, 2019, 17:00:33
Et pour les vidéo?...il ya des SW qui permettent de corriger distorsion, AC, etc...?...une fois j'ai essayé image par image mais ce n'est pas commode.....
aucune idée, mais je teste pour le moment le "dronelapse" avec DJI Mavic Air (les batteries du drone étant le bottleneck avant la capacité de la carte microSD) après le "timelapse" avec la Syrp genie II, histoire de changer les points de vue ;D
Citation de: Leo45 le Septembre 10, 2019, 17:00:33
Et pour les vidéo?...il ya des SW qui permettent de corriger distorsion, AC, etc...?...une fois j'ai essayé image par image mais ce n'est pas commode.....
Je ne connais que Vegas Pro, mais effectivement il y a un module qui permet de corriger, entre autre, la distorsion avec une liste d'objectif qui,
même si elle n'est pas aussi complète que celle de Dxo, n'est tout de même pas mal.
Vegas...c'est bon à savoir...ça me plairait bien un DxO VideoLab :)
Citation de: Leo45 le Août 31, 2019, 14:34:16
Non moi je connais bien dxo que j'utilise pratiquement pour tous mes raw ce sont juste les retouche locales que je ne trouve pas tellement à la "hauteur" ce qui me pousse à les faire avec LR/ps ou les fitres Nik....et pourtant j'ai longuement essaye de les utiliser....d'ou ma curiosite par rapport aux autres aficionados de dxo.
J'utilise assez régulièrement les retouches locales, je trouve qu'elles sont assez efficaces. J'utilise essentiellement les U-Points pour modifier une zone particulière ou le dégradé pour traiter le ciel.
Mais je n'ai pas d'expérience d'autres logiciels similaires donc je ne peux pas juger de l'efficacité par rapport aux autres.
Si j'ai vraiment besoin de précision, j'utilise Affinity Photo (un concurrent Photoshop pour ceux qui ne connaissent pas)
Bonjour, les retouches locales de DPL sont vraiment les bienvenues, mais question ergonomie c'est pas encore ça (mais cela s'est améliorer au fil des versions) : lourdeur dans les rafraichissement d'image, hésitation de la souris pour saisir les zones; d'ailleurs je cherche désespérément un moyen de comparer un avant/après ces corrections sans utiliser la comparaison avec l'image original qui compare l'ensemble des modifications et pas seulement les locales!
C'est donc un petit plus pour des corrections ponctuelles, les plus courante, dévoilage du ciel de fond, correction des ombres disgracieuses,. etc ... J'ai essayé de simuler du vignettage et du faux bokeh,. fastidieux et trop artificiel!
Citation de: lecyr le Septembre 12, 2019, 14:40:26
je cherche désespérément un moyen de comparer un avant/après ces corrections sans utiliser la comparaison avec l'image original qui compare l'ensemble des modifications et pas seulement les locales!
En étant toujours en mode Réglages Locaux, tu appuies sur le bouton "COMPARER".
Dans ce mode, la comparaison bascule avec les Corrections globales préalables.
Citation de: lecyr le Septembre 12, 2019, 14:40:26
J'ai essayé de simuler du vignettage et du faux bokeh,. fastidieux et trop artificiel!
Le vignettage créatif est une fonctionnalité de FilmPack.
Pour un ajout local de faux bokeh, je passe par un masque avec une opacité très faible (10 à 20%) pour un effet maitrisé.
Citation de: Pieloe le Septembre 12, 2019, 14:55:22
En étant toujours en mode Réglages Locaux, tu appuies sur le bouton "COMPARER".
Dans ce mode, la comparaison bascule avec les Corrections globales préalables.
Ok merci beaucoup!
Pour le bokeh/vignettage, la Nik Collection est parfaite! ;)
J'ai encore ouvert un ticket après du support. J'ai pratiquement le même problème sur mon EOS R avec le 11-24 L qu'avec le 16-35 LIS : mauvaise correction de la distorsion. J'ai l'impression que le bouton fonctionne à l'envers, c'est pire avec que sans la correction.
Citation de: castanea le Septembre 20, 2019, 23:13:18
Faites l'expérience sur du 3200/4000 isos avec un boitier à montée iso correcte, affichage à 100%, activer et désactiver la réduction de bruit...
Pas remarqué...
Bonjour,
Deux photos (EOSR +16-35 l Is) avec exif - Brut EOSR et Traitée Photolab2 Elit V2.3.1 avec les réglages de bases
300 dpi 10x15 jpeg 6/12 PS
photo brut
photo brut
photo traitée PL2
photo traitée PL2
Janais remarquè de desaturatiin des couleurs avec PRIME....au contraire je crois que DXO en fait un peu trop avec le rouge en tutte circonstance, même si cela n'est pas desagreable car n'afecte pas les tons chair...les choses s'arrangent avec des profiles couleur sur mesure (icc ou dcp).
Ps : les rouges sont à la fois trop saturés et pas assez differencies au niveau des differentes nuances.....c'est tres visible si on le compare a C1 ou mieux Canon DPP qui est trés fidele.
Citation de: papy 0,30103 le Septembre 21, 2019, 16:57:53
photo traitée PL2
Tu as laissé DPL en automatique pour tout y compris les corrections géométriques ?
Citation de: Leo45 le Septembre 21, 2019, 18:16:32
Janais remarquè de desaturatiin des couleurs avec PRIME....au contraire je crois que DXO en fait un peu trop avec le rouge en tutte circonstance, même si cela n'est pas desagreable car n'afecte pas les tons chair...les choses s'arrangent avec des profiles couleur sur mesure (icc ou dcp).
Ps : les rouges sont à la fois trop saturés et pas assez differencies au niveau des differentes nuances.....c'est tres visible si on le compare a C1 ou mieux Canon DPP qui est trés fidele.
DPP n'est pas plus fidèle qu'un autre en général, sauf si tu choisis le style d'image... fidèle !
Sinon, il y a des surprises, en particulier avec le style paysage (c'est sur que ça claque, mais les couleurs sont parfois fantaisistes).
bonjour,
Oui tout en automatique (sauf pour correction passé de Diagonale à Hauteur Largeur réglées à 100/100)
Je peux refaire les mêmes avec mon EOS 5d Mk4
Citation de: Leo45 le Septembre 21, 2019, 18:16:32
Janais remarquè de desaturatiin des couleurs avec PRIME....au contraire je crois que DXO en fait un peu trop avec le rouge en tutte circonstance, même si cela n'est pas desagreable car n'afecte pas les tons chair...les choses s'arrangent avec des profiles couleur sur mesure (icc ou dcp).
Ps : les rouges sont à la fois trop saturés et pas assez differencies au niveau des differentes nuances.....c'est tres visible si on le compare a C1 ou mieux Canon DPP qui est trés fidele.
Après tous ces griefs envers DxO, pourquoi l'utilises-tu encore ?
Reste avec DPP ou C1 !
Citation de: papy 0,30103 le Septembre 22, 2019, 10:27:04
bonjour,
Oui tout en automatique (sauf pour correction passé de Diagonale à Hauteur Largeur réglées à 100/100)
Je peux refaire les mêmes avec mon EOS 5d Mk4
Si tu mets 100% sur les deux dimensions, j'ai l'impression que ça ne sert à rien, mais je n'ai jamais essayé.
Par ailleurs, comme tu postes ces photos sans explication du problème que tu veux exposer, ben, j'aurais tendance à dire que non, on ne demande pas celles issues du 5DIV en plus...
Donc un petit message expliquant de quoi il retourne serait bienvenu.
bonjour,
La correction diagonale a remplacé la correction "circulaire" sur les personnages aux très grand angle (compromis) et hauteur / largeur ont compensées le grossissement "optique" des rayons marginaux, exemple sur un groupe rétablir les "volumes" du personnage latéral à ce qu'il serait placé au centre ( résultat spectaculaire).
Le règlage d'origine sur horizontal conserve une certaine "déformation" pour conserver un certain relief à la perspective.
Une petite révision sur la déformation de volume ?
http://tuto.dxo.free.fr/ViewPoint/ViewPoint.html#10_Correction_Deformation_de_Volume
8)
Merci
Mais je connais (de Mon temps, le cursus de connaissances générales, programme de 1939 , comprenait l'optique géométrique et physique ) Catésien, ss jeux de mots -( la loi de Descartes fondamentale de l'optique -Sinus I = N sinus R) j'utilise DxO de puis de 10 ans avec l'aide de DxO pour les photographes de Jean-Marie SEPULCHRE.
PS au début de ma carrière (années 50) je l'ai enseigné pendant 10 ans avant de changer pour ingénieur !!
0,30103 n'est jamais que log 2 en base 10......
Polhoc je continue à utiliser DxO parceque la fidelitè n'est pas tout et qu'il donne des resultats tres agreables, meme s'il n'est pas parfait comme ne le sont pas les autres sw non plus ....C1, LR et DPP que j'utilise egalment ont aussi leurs defaut..et puis les griefs sont faits pour faire evoluer les choses ...non? C'est grace aux griefs des utilisateurs que tous ces sw ont evoluè avec le temps...DxO a commencè comme simple correctif des defauts optiques camera/objectifs avec des modules vendus â l'unitè et regarde ce qui est devenu aujourd'hui...c'est sur que pour la reproduction de tableaux, aquerelles, etc...j'utilise DPP quu est de loin le plus fidele.
Citation de: tenmangu81 le Septembre 23, 2019, 11:49:48
0,30103 n'est jamais que log 2 en base 10......
oui mais il permet bcp de choses :p.ex.- éviter au musicien de faire des choses que les math interdisent en divisant la game tempéré en savart (300) 1000 log de 2 !!!, en photo, en acoustique ...
Citation de: papy 0,30103 le Septembre 23, 2019, 20:36:18
oui mais il permet bcp de choses :p.ex.- éviter au musicien de faire des choses que les math interdisent en divisant la game tempéré en savart (300) 1000 log de 2 !!!, en photo, en acoustique ...
Ah ben voilà quelques messages qui nous font bien avancer avec DxO PL ! ::)
Citation de: polohc le Septembre 24, 2019, 09:56:07
Ah ben voilà quelques messages qui nous font bien avancer avec DxO PL ! ::)
En ce qui me concerne j'ai décroché au déchiffrement de photos postées sans aucune indication.
J'avais fait une supposition du problème (fil à coté) mais j'ai perdu.
Je ne suis visiblement pas au niveau.
Mon équation personnelle est:
0 + 0 = comment déjà ?
Bon, c'est pas tout ça, le DPL2 est sorti le 24/10/18, donc la nouvelle mouture ne devrait plus tarder...
Des fuites calibrées en exclu, Pieloe? ;)
Citation de: Grichard le Septembre 24, 2019, 13:25:38
Bon, c'est pas tout ça, le DPL2 est sorti le 24/10/18, donc la nouvelle mouture ne devrait plus tarder...
Des fuites calibrées en exclu, Pieloe? ;)
Pas en exclu >:D ni dévoiler un secret :police:
Depuis presque vingt ans DxO publie la mise à jour de son soft la dernière semaine d'octobre, si possible le mercredi.
Je vous signale un problème avéré et soumis au support : EOS R + 11-24 L => la correction de distorsion est à côté de la plaque (comme avec le 16-35 LIS qui avait été corrigé suite à mon ticket).
Un bug à connaitre : quand on cherche les valeurs RVB d'une zone, ne pas oublier de décocher "zones brûlées" et "zones bouchées"; sinon les valeurs sont faussées par la couleur associée à cet affichage !
Citation de: polohc le Octobre 04, 2019, 15:59:54
Un bug à connaitre : quand on cherche les valeurs RVB d'une zone, ne pas oublier de décocher "zones brûlées" et "zones bouchées"; sinon les valeurs sont faussées par la couleur associée à cet affichage !
Ce n'est pas un bug mais le comportement (un peu spartiate, j'entends bien) de l'interface graphique.
Ceci dit, on a vite repéré l'incohérence.
Citation de: Pieloe le Octobre 04, 2019, 17:28:29
Ce n'est pas un bug mais le comportement (un peu spartiate, j'entends bien) de l'interface graphique.
Ceci dit, on a vite repéré l'incohérence.
Certes, mais ça fait un peu inachevé...
Mais effectivement ce n'est rien comparé à la courbe de tonalité impossible de modifier avec précision >:(
Citation de: polohc le Octobre 04, 2019, 22:49:41
Certes, mais ça fait un peu inachevé...
Qu'en est-il des autres logiciels ?
C'est une question, hein !
Pas de polémique :angel:
Citation de: Pieloe le Octobre 05, 2019, 08:53:10
Qu'en est-il des autres logiciels ?
C'est une question, hein !
Pas de polémique :angel:
Suis pas sûr d'avoir compris la question... mais sous Capture One, c'est la couleur de la zone qui est lue, pas celle (le rouge) de l'affichage des HL cramées.
Ci-dessous, pointeur sur la case "O" :
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2019, 09:37:15
Suis pas sûr d'avoir compris la question... mais sous Capture One, c'est la couleur de la zone qui est lue, pas celle (le rouge) de l'affichage des HL cramées.
Ci-dessous, pointeur sur la case "O" :
Bien compris et bien répondu O0
Un point pour C1.
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2019, 09:37:15
... sous Capture One, c'est la couleur de la zone qui est lue, pas celle (le rouge) de l'affichage des HL cramées.
...
Donc c'est possible :)
Citation de: rsp le Octobre 04, 2019, 15:21:54
Je vous signale un problème avéré et soumis au support : EOS R + 11-24 L => la correction de distorsion est à côté de la plaque (comme avec le 16-35 LIS qui avait été corrigé suite à mon ticket).
Réponse du support : ce sera corrigé dans la version à venir en octobre.
Soit je suis le seul possesseur de DPL2 et du 16-35 LIS et du 11-24 L, soit les autres utilisateurs ne s'inquiètent pas d'avoir une image plus distordue après correction qu'avant...
Dans les deux cas c'est plus ou moins marqué selon les focales du zoom, presque invisible à certaines mais évident à d'autres. J'ai l'impression que les modules ne sont pas contrôlés avant diffusion.
Citation de: rsp le Octobre 08, 2019, 21:02:33
Soit je suis le seul possesseur de DPL2 et du 16-35 LIS et du 11-24 L, soit les autres utilisateurs ne s'inquiètent pas d'avoir une image plus distordue après correction qu'avant...
Dans les deux cas c'est plus ou moins marqué selon les focales du zoom, presque invisible à certaines mais évident à d'autres. J'ai l'impression que les modules ne sont pas contrôlés avant diffusion.
Hi rsp
Pour le couple Canon eos R
Avec le ef 16-35 F/4, effectivement c est étrange mais c est corrigé par DxO grâce à ton ticket (réactif sur ce coup)
Avec le ef 11-24 F/4, vu le nombre d utilisateur plutôt confidentiel et dans ce forum et utilisateur de DxO et ayant la volonté d écrire un post, tu te retrouves donc en premier et peut être le seul 🤓
En tentant d élargir la base de recrutement via le forum DxO, je n ai rien trouvé non plus....donc pas si fréquent.
Après DxO se doit d améliorer ses procédures qualité avant de publier ses modules, c est clair que cela ne fait pas très sérieux.
Est ce une version DPL 2 Élite ?
Mac ?
Élite sur PC.
Je pense que les modules de correction sont les mêmes sur Mac et PC.
Je me doute que le 11-24 n'est pas le plus commun, d'ailleurs sans les soldes à -50% de l'hiver dernier j'en rêverais encore :D.
C'est juste un manque de sérieux de leur part et je me dis que ça peut aussi concerner des choses moins visibles que la distorsion.
Je me demande occasionnellement si il n'y a pas surcorrection du vignettage également, sur mes FE 85 1.8 et Sony Zeiss 35 1.4. Il faudrait que je vérifie dans des conditions de tests précises avant de faire éventuellement un ticket.
Pour une boîte qui se vante de ses corrections optiques au top, avec corrections spécifiques pour couple boîtier / optique, je vois quand même souvent passer ce genre de remarque...
Citation de: Ayoul le Octobre 09, 2019, 12:44:24
Pour une boîte qui se vante de ses corrections optiques au top, avec corrections spécifiques pour couple boîtier / optique, je vois quand même souvent passer ce genre de remarque...
Les corrections étaient même tellement parfaites que ce n'était jamais un sujet !
Il me semble que la nouvelle génération d'APN à corrections électronique intégrées à bouleversé les techno de mesures.
Jusqu'à présent, chez Canon, le raw est bien brut, les corrections optiques n'y sont jamais intégrées.
En revanche, elfes sont intégrées à la visée et c'est un bien : ça évite les déconvenues lors du traitement des raw (les éléments en bord de cadre qui disparaissent).
J'ai lu aussi que plusieurs personnes se plaignent de la sur correction du vignetage. Sans vouloir faire plaisir à Leo45, c'est vrai que le smartlighting provoque parfois des surexpositions locales, il me semble que ce n'était pas le cas en v8 ou v10.
Avec la séparation DXO Mark / DXO Lab est-ce qu'il n'y aurait pas un problème de savoir-faire qui se serait perdu? Qui fait maintenant la caractérisation des objectifs ?
Citation de: Mikado le Octobre 09, 2019, 18:45:24
Avec la séparation DXO Mark / DXO Lab est-ce qu'il n'y aurait pas un problème de savoir-faire qui se serait perdu? Qui fait maintenant la caractérisation des objectifs ?
Non.
Non?
Citation de: Mikado le Octobre 09, 2019, 19:55:49
Non?
Ne pas perdre de vue que DxO est une toute petite boite (~50 collaborateurs)...
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2019, 20:02:22
Ne pas perdre de vue que DxO est une toute petite boite (~50 collaborateurs)...
La transmission du savoir-faire est de ce fait capitale... Je ne sais pas s'ils font eux-mêmes les profils d'objectifs où s'ils sous-traitent.
Citation de: Mikado le Octobre 09, 2019, 21:52:56
La transmission du savoir-faire est de ce fait capitale... Je ne sais pas s'ils font eux-mêmes les profils d'objectifs où s'ils sous-traitent.
https://blog.dxo.com/how-dxo-optical-modules-are-made/
Disons que mes deux dernières expériences montrent qu'on n'est jamais assez rigoureux, et qu'ils devraient faire ce qu'ils écrivent ;)
J'ai de temps un bug où les photos n'apparaissent plus dans dxo mais sont bien dans le dossier et visibles dans l'explorateur windows.
Dans ce cas, une petite croix rouge apparaît dans dxo à côté du nombre d'images affichées dans le volet explorateur d'images de dxo.
Je crois que la solution a déjà été évoquée : il suffit de renommer le dossier dans windows et les photos réapparaissent dans dxo.
Citation de: Shakelton le Octobre 12, 2019, 10:33:55
J'ai de temps un bug où les photos n'apparaissent plus dans dxo mais sont bien dans le dossier et visibles dans l'explorateur windows.
Dans ce cas, une petite croix rouge apparaît dans dxo à côté du nombre d'images affichées dans le volet explorateur d'images de dxo.
Je crois que la solution a déjà été évoquée : il suffit de renommer le dossier dans windows et les photos réapparaissent dans dxo.
C'est ça. Ça m'est arrivé il y a un mois.
Moi, depuis la derniere mise à jour, mes problèmes s'intensifient... mais c'est arrivé depuis que j'ai changé de processeur. Je soupçonne une incompatibilité entre Photolab et les processeurs Ryzen :/
Citation de: Swyx le Octobre 21, 2019, 16:39:00
Je soupçonne une incompatibilité entre Photolab et les processeurs Ryzen :/
Ah ::) ça m'intéresse si quelqu'un en sait plus : je pensais passer sur DPL2 et un nouveau PC avec un processeur AMD
Prudence est mère de la sureté.
Moi aussi j'ai remarquè une surcorrection du vignettage avec pas mal d'optiques mais cela se regle facilement avec le curseur et de tout e façon j'ai tendence à pas le corriger du tout car il donne du "cachet" à l'image....mais bon ce n'est pas une raison.... :)
Citation de: rsp le Octobre 08, 2019, 19:17:38
Réponse du support : ce sera corrigé dans la version à venir en octobre.
C'est corrigé dans la 2.3.2 que j'ai récupérée hier.
Citation de: Leo45 le Octobre 21, 2019, 21:20:09
Moi aussi j'ai remarquè une surcorrection du vignettage avec pas mal d'optiques mais cela se regle facilement avec le curseur et de tout e façon j'ai tendence à pas le corriger du tout car il donne du "cachet" à l'image....mais bon ce n'est pas une raison.... :)
Il y a des images qui n'ont pas besoin de "cachet" :D
CitationLa nouvelle version ne prend pas en charge les RAF de mon xt1 ni de mon xt2
pas non plus le XT 3 d'ailleurs
Voilà les profiles Cobalt dont je vous parlais et desquels j'avais publié des photos comparatives ci-haut il y a déjà 6 mois ont enfin (il en a mis du temps) un site...moi j'avoue être reste à la version 1.6 qui m'a été offerte gratuitement pour la tester, les nouveaux profiles devraient être nettement meilleurs et désormais il y a aussi des émulateurs de films et cameras. déjà avec les test que j'avais fait avec la version 1.6 et DxO l'amélioration de la justesse des couleurs était évidente et équivalente à celle que l'on peut obtenir avec Canon DPP (qui pour moi est la référence en matière de couleurs) tout en profitant des avantages de DxO....comme je disais les profiles Cobalt fonctionnent aussi avec LR, C1, etc...mais lisez plutôt :)
https://cobalt-image.com/ (https://cobalt-image.com/)
Concrètement ça marche comment ?
C'est un profil .dcp à utiliser dans son logiciel favori ?
Généralement, j'achète les profils "color fidelity" pour mes appareils - qui sont dans la plupart des situations bien meilleurs que les profils lightroom en tous cas pour mes boitiers (olympus notamment).
Ici c'est un peu plus cher, je suis tenté de comparer - mais malheureusement on ne peut pas se faire une idée de ce que ça donne avant d'acheter.
Non ce sont des profiles.ICC et DCP à appliquer au moment du développement à la place du profile standard Dxo, Adobe, C1, etc...voir image, la différence se remarque surtout dans la justesse et la séparation des tintes bleu et les rouges saturés que DxO et les autres "écrasent" allégrement" et dans les teintes chair beaucoup plus justes ....mais ce n'est pas marqué sur le site?
(http://tinyimg.io/i/DSIHqNY.jpg)
Citation de: Leo45 le Juin 01, 2021, 19:10:34
Non ce sont des profiles.ICC et DCP à appliquer au moment du développement à la place du profile standard Dxo, Adobe, C1, etc...voir image ....mais ce n'est pas marqué sur le site?
Le site n'est pas super clair.
Il parle de "Adobe and DNG modular profiles" donc j'espérais que ça soit des profils .dcp comme ceux de ColorFidelity. A priori c'est bien le cas, donc.
Vu le tarif, c'est un peu chaud d'acheter à l'aveugle (la première fois où j'ai testé ColorFidelity - à l'époque ça s'appellait HueLight - c'était 15$ les profils d'un modèle d'appareil, maintenant c'est passé à 25$. Là c'est 2 fois plus).
Je suis prudent car ayant une marque d'appareil non dominante (Olympus), les profils sont parfois torchés...
Je vais essayer de les mailer pour voir.
Je ne sais pas non plus pourquoi les prix sont en livres, alors que c'est marqué "made in Italy".
J'avais mis plusieurs exemples comparatifs entre DxO, LR, C1 et DPP avec et sans profil dans un autre Post mais je ne sais plus lequel....maintenant cela devrait être inutile vu que le site a enfin vu le jour je les laisse se débrouiller :), je ne ai pas encore lu le site en entier qui est à son début mais j'espère qu'ils expliquent en quoi ce profils sont "révolutionnaires"et si vous avez des questions vous pouvez les contacter directement....je voulais juste le signaler, je ne fais pas partie du staff de Cobalt je l'ai juste testé il y a quelque temps et je l'ai trouvé très bon, surtout avec DxO qui au niveau couleurs n'est pas vraiment Top :)
PS moi aussi je les trouve un peu chers et je n'approuve pas la politique des profiles vendus à l'unité/par camera un peu comme DxO au début, j'ai essayé de faire pression sur le concepteur pour avoir un forfait qui donnerait accès à tous les profiles mais sans résultat (ça lui a pris quand même 4 ans de boulot)...il changera peut-être d'avis face à l'inévitable piratage qui sait ;D....bon je vous laisse maintenant que le site web existe vous pouvez voir directement avec eux...à la limite si j'ai le temps je referais un test sur ce Post pour vous montrer ce que cela vaut, même si les profiles que je possède c'étaient encore en phase d'affinage et que le profils actuels sont nettement meilleurs
en bref ce qu'ils ont d'exceptionnel les profils Cobalt c'est qu'ils sont obtenus uniquement par calculs mathématiques sans épreuves, tirages, chartes, etc..., dans un certains sens il sont "purs" et exempts de des imperfections qui peuvent induire ces passages...si j'ai bien compris hein, le concepteur ne m'a pas tout expliqué, secret de fabrication oblige :)
Citation de: Leo45 le Juin 01, 2021, 19:33:08
PS moi aussi je les trouve un peu chers et je n'approuve pas la politique des profiles vendus à l'unité/par camera un peu comme DxO au début, j'ai essayé de faire pression sur le concepteur pour avoir un forfait qui donnerait accès à tous les profiles mais sans résultat (ça lui a pris quand même 4 ans de boulot)...il changera peut-être d'avis face à l'inévitable piratage qui sait ;D....bon je vous laisse maintenant que le site web existe vous pouvez voir directement avec eux...à la limite si j'ai le temps je referais un test sur ce Post pour vous montrer ce que cela vaut, même si les profiles que je possède c'étaient encore en phase d'affinage et que le profils actuels sont nettement meilleurs
Le problème de donner accès à tous les profils, c'est que ça va vite se répandre dans la nature...
La politique tarifaire (on paie pour chaque appareil) est la même chez ColorFidelity (globalement, ça rajoute un petit montant à chaque achat de boitier... mais si on utilise plusieurs boitiers et qu'on veut tout acheter d'un coup, ça fait cher).
Je vais les mailer pour leur poser des question car ça m'intéresse.
Comme je disais, les profils couleurs Olympus sont souvent torchés dans les logiciels, mais sur mon E-M5.3, ils sont particulièrement mauvais je trouve. On va dire moyen dans Lightroom, assez mauvais dans dxo, très mauvais dans C1 (bien sur il y a une part de subjectivité).
C'est pour ça que j'achète les profils de Color Fidelity, qui sont, je trouve, pas mauvais du tout.
Mais pas parfait non plus (dans certaines conditions de lumière un peu bizarre, ça m'arrive de prendre le Adobe Couleur, mais sans être totalement satisfait).
L'autre avantage de ces profils ColorFidelity (c'est pareil a priori pour Cobalt), c'est qu'il y a une bien meilleure cohérence des couleurs entre différents boitiers.
Bref, ça m'intéresserait de comparer les 2, après j'ai trouvé un code promo sur FredMiranda... ça fait 40€...
Pour l'instant je ne suis pas tenté par les émulations de films, j'ai toujours été déçu de ce genre de trucs.
CitationLe problème de donner accès à tous les profils, c'est que ça va vite se répandre dans la nature...
oui c'est cela ça crainte...évidemment :)...oui il y a l'uniformité de rendu entre les boitiers qui effectivement peut être très utile voir indispensable, mais moi je les utilise pour pallier au manque de justesse de couleurs des profiles standards livré avec les software adobe, phase one, DxO, ecc...la différence dans certains cas est énorme en faveur des Cobalt (comme je disais bleu et rouges saturés et teintes chair) et même la cube de contraste semble y gagner... pour moi ils sont vraiment "stupéfiants" de justesse et comme je change de boitier tous les 15 ans (quand il tombe en ruine) même le prix ce n'est pas un problème ;D.
Ca mériterait son fil dédié d'ailleurs (car ça n'est pas limité à dxo).
Sinon je pense avoir trouvé le topic :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298411.0.html
CitationCa mériterait son fil dédié d'ailleurs (car ça n'est pas limité à dxo).
Oui c'est vrai je verrais dès que j'aurais le temps mais si tu veux l'ouvrir vas y il n'y a pas de problème :)....oui c'est ce fil là, exact ...cette photo m'avait donné beaucoup de fil à retordre et ce n'est qu'avec DPP (sans profil supplémentaire) et DxO avec le profile Cobalt que j'avais en test que j'ai réussi à obtenir la justesse des couleurs que je souhaitais.... le teinte chair, le blé et surtout la bourse en cuir qui avec certains software était rouge pétant au lieu de rouge cuir...etc de plus avec DxO sans profile cobalt tout tirait au verdâtre comme c'est souvent le cas avec DxO, car à l'origine c'était cela qui m'a poussé à chercher des profiles adaptés (les profiles cobalt à l'époque je les ai trouvé sur un forum italien), je trouvais (et je trouve encore) que DxO tire au vert bien souvent, que les bleu ne sont pas justes et sont aussi trop lumineux et les rouges tellement saturés qui est impossible d'en séparer toutes nuances, et c'est dommage car DxO a des qualité que je ne trouve pas ailleurs :)
C'est vrai que sur le site Web ils mettent beaucoup l'accent sur l'émulation de films et cameras et l'on pourrait penser que c'est cela la qualité principale du produit, mais personnellement j'apprécie les profile cobalt juste pour obtenir une parfaite fidélité des couleurs avec le profile standard et à mon avis cela ils ne l'ont pas assez souligné. Justement à l'origine (le site web vient d'ouvrir mais cela fait 2 ans qu'ils vendent les profils de particulier à particulier par mail) il n'y avait pas d'émulation de film et cameras c'étaient juste des profils de correction des couleur pour chaque boitier, cela est venu après avec la demande des testeur et des clients et pour avoir un produit plus "complet", pour moi rien que pour la fidélité des couleur ça vaut déjà le coup, l'émulation c'est certes un plus appréciable mais ce n'est pas ce que j'utilise le plus souvent tandis que le profile couleur standard je l'utilise systématiquement sur DxO, C1 et LR .
Citation de: Zaphod le Juin 01, 2021, 19:17:22
Je ne sais pas non plus pourquoi les prix sont en livres, alors que c'est marqué "made in Italy".
Réponse ce matin :
Cobalt Image est basée au Royaume Uni (comme G. Torre semble-t-il). E. Scaramelli, le développeur, bosse probablement en Italie.
Pour ceux concernés par la TVA, ils envisagent de facturer en franchise.