Hello à tous,
Je me pose une question à propos des objectifs à ouverture fixe genre EF-M 22mm f/2 STM ou encore EF-M 32MM F/1.4 STM.
Ici l'avantage est une très grande ouverture et donc une grande aide dans les scènes peux éclairées c'est ça ?
Mais aussi, une (très) petite profondeur de champ donc (idéal pour un belle effet de flou derrière le sujet), n'est ce pas ?
Ma vrai question :
Ainsi, si je comprends bien, ces deux objectifs ne sont pas (du tout) adaptés à la photo de paysage pour laquelle on conseille plutôt une faible ouverture ?
Aussi, avec ce type d'ouverture, on travail plutôt en priorité-vitesse du coup ? Priorité-ouverture n'a plus d'intérêt ?
Mais alors, la profondeur de champ est fixe ce n'est pas un handicape finalement ?
Merci d'avance pour vos éclaircissement !
Vous pouvez bien sur oublier ce message, je ne suis pas réveillé...............................
En fait de voir un unique chiffre pour l'ouverture dans le nom de l'objectif et le fait que ce soit une focal fixe m'a complètement perturbé.
Idiot !
Bref, sur ce forum on ne peut pas éditer ou supprimer un post à priori donc vous pouvez toujours vous moquer de moi ;D
C'est ça, l'ouverture est réglable, bien sûr.
J'ai bien un Lensbaby, focale et ouverture fixes, en gros une loupe Pif gadget sur un monture soufflet qui permet le Tilt Shift, équipé d'un jeu de caches de diamètres assortis, pour varier l'ouverture ... :)
Citation de: APB le Mai 31, 2019, 09:39:09
J'ai bien un Lensbaby, focale et ouverture fixes, en gros une loupe Pif gadget sur un monture soufflet qui permet le Tilt Shift, équipé d'un jeu de caches de diamètres assortis, pour varier l'ouverture ... :)
Voila je voulais parler de ça en fait ;D
Bref, à la limite, une vrai question dans ce sujet :
ces 2 objectifs cités montent très haut en ouverture, mais souvent, on conseille de ne pas descendre ou monter dans les ouvertures max/min car on perd généralement en qualité. Ici ces grandes ouverture sont publicités, mais finalement, peut on vraiment les utiliser sans perte ?
Citation de: kizery le Mai 31, 2019, 11:45:25
Voila je voulais parler de ça en fait ;D
Bref, à la limite, une vrai question dans ce sujet :
ces 2 objectifs cités montent très haut en ouverture, mais souvent, on conseille de ne pas descendre ou monter dans les ouvertures max/min car on perd généralement en qualité. Ici ces grandes ouverture sont publicités, mais finalement, peut on vraiment les utiliser sans perte ?
Tous les objectifs ont leur meilleur rendu autour de f/5.6 ou f/8.
Avantages d'une optique ouverte de qualité :
> fournir de bons clichés à grande ouverture, soit par une netteté extraordinaire (par exemple un 300/2.8 dernière mouture) soit par un rendu intéressant
> isoler le sujet en réduisant la profondeur de champ
> permettre de photographier en ambiance sombre sans trop monter dans les ISO et/ou en gardant une bonne vitesse d'exposition
Citation de: kizery le Mai 31, 2019, 11:45:25
Voila je voulais parler de ça en fait ;D
Bref, à la limite, une vrai question dans ce sujet :
ces 2 objectifs cités montent très haut en ouverture, mais souvent, on conseille de ne pas descendre ou monter dans les ouvertures max/min car on perd généralement en qualité. Ici ces grandes ouverture sont publicités, mais finalement, peut on vraiment les utiliser sans perte ?
Ils sont tous les deux très bons à pleine ouverture. La photo est toujours une question de compromis, on perd d'un côté (un peu sur le piqué) mais on gagne sur la séparation entre le sujet et le fond flou. Finalement, quand on veut un premier plan net sur fond flou, on ouvre (1,4 -2,8) et quand on veut une grande profondeur de champ on ferme (5,6 - 11). Avec un zoom standard qui ouvre entre 4 et 6,3 (pour prendre les EF-M), on n'a pas vraiment le choix. Avec le 22 et le 32, ou en adaptant les EF qui ouvrent grand (1,4/50 et 1,8/85 par exemple) on a le choix.
Est-ce que c'est toujours une "perte" ? à mon avis non, c'est une possibilité de plus, la qualité d'une photo ne résidant pas que dans le piqué sur toute la surface de l'image...
Yes merci, je vois tout à fait !
Bon il serait temps pour moi de m'équiper d'un objectif plus qualitatif que mon 18-55. J'hésite entre le 11-22 et le 22 évidement ... (32mm trop cheeeer pour moi).
Je vois souvent parler du 50/1,4 justement, hormis sa faible ouverture, sur un canon série M Il est si top que ça ? Je peux avoir la référence exacte svp ?
Va falloir que j'achète cette fameuse bague canon ...
Citation de: kizery le Mai 31, 2019, 16:58:44
Yes merci, je vois tout à fait !
Bon il serait temps pour moi de m'équiper d'un objectif plus qualitatif que mon 18-55. J'hésite entre le 11-22 et le 22 évidement ... (32mm trop cheeeer pour moi).
Je vois souvent parler du 50/1,4 justement, hormis sa faible ouverture, sur un canon série M Il est si top que ça ? Je peux avoir la référence exacte svp ?
Va falloir que j'achète cette fameuse bague canon ...
Il va peut-être falloir expliquer deux trois petits trucs si quelques uns ont des difficultés avec ces formulations bizarroïdes.
Un objectif est un système optique qui est caractérisé par sa longueur focale (fixe ou variable) et son ouverture (qui grâce à l'invention du diaphragme peut varier entre une valeur maximale et une position presque fermée).
La longueur focale de l'objectif détermine son angle de cadrage : large pour un grand angle, étroite pour un téléobjectif. Plus c'est long plus çà cadre serré. Essayez avec un tube en carton: 1 m c'est serré, si on le coupe à 10 cm çà cadre plus large.
L'ouverture est représentée par une formule, souvent réduite à un chiffre: f/1.2, ou f/4 ou f/11, et on mentionne souvent uniquement le chiffre. Les plus attentifs auront remarqué cette bizarrerie: 1, 1.4, 2 , 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16: des multiples de la racine carrée de 2, qui correspondent à des valeurs entières ("des crans") de diaphragme, évoluant en même temps que les valeurs de vitesses dont les crans sont peu ou prou par multiples de 2 : 1/15, 1/30ème de seconde, 1/60, 1/125, etc ..
On considère qu'un optique ouvrant à f/2, laisse entrer autant de lumière quelle que soit sa longueur focale.
Si l'on fait l'essai en position AV sur le boitier, l'on ferme d'un cran, de f/2 à f/2.8, la vitesse trouvée par la cellule va varier d'un facteur de 2, on va doubler le temps d'exposition.
Simplement parce que la formule f/2 par exemple signifie que l'ouverture de l'objectif équivaut à la moitié de sa distance focale (le fameux "f" de la formule). Ce qui fait 25 mm d'ouverture pour un 50/2 et 100 mm pour un 200/2. Si je ferme d'un facteur 1.4, la surface du "trou" va diminuer de moitié (1.4 */1.4) et il faudra donc doubler le temps d'exposition. C'est très basique et plutôt incomplet dans les détails, mais çà permet de se rappeler comment se fait le calcul d'exposition
En pratique, f/1.4 est une grande ouverture, même si le chiffre de 1.4 est "petit" (mais c'est le diviseur dans la formule).
;)
Oui je voulais dire "hormis sa grande ouverture" bien entendu ...
Merci pour ce rappel "des règles" sur l'ouverture :)
Quand on parle du 50/1,4 on parle d'une référence en particulier ?
Citation de: kizery le Juin 01, 2019, 02:47:32
Oui je voulais dire "hormis sa grande ouverture" bien entendu ...
Merci pour ce rappel "des règles" sur l'ouverture :)
Quand on parle du 50/1,4 on parle d'une référence en particulier ?
En général, si on ne précise pas la marque, c'est sous-entendu Canon car on est sur un forum Canon :)
Si il y a plusieurs versions, c'est précisé (vI, vII...)
Autre question sur ce ef-m 22mm.
Ok il a une grande ouverture qui peut fortement aider en basse lumière mais cependant, il n'a pas de stabilisation si j'ai bien compris.
Pour une photo genre paysage sur trépied ce n'est pas un souci serte, mais pour tout ce qui est photo à main levée, l'ouverture à f/2 reste un avantage par rapport à la stab ?
Citation de: kizery le Juin 06, 2019, 09:15:29
Autre question sur ce ef-m 22mm.
Ok il a une grande ouverture qui peut fortement aider en basse lumière mais cependant, il n'a pas de stabilisation si j'ai bien compris.
Pour une photo genre paysage sur trépied ce n'est pas un souci serte, mais pour tout ce qui est photo à main levée, l'ouverture à f/2 reste un avantage par rapport à la stab ?
N'oublie pas que sur un sujet qui bouge et que tu veux obtenir net, tu devras monter en vitesse et la stabilisation ne servira pas.
De même en basse lumière, souvent la plus faible ouverture te fera monter excessivement dans les ISO.
Personnellement, après avoir essayé le 15-45, 22/2... je n'ai pas gardé le zoom car je trouve que le 22/2 convient parfaitement à la philosophie des M qui est la compacité. Il est toujours fixé au M50, il permet de faire des photos dans beaucoup de situation (balade, street, resto, concert...). Si ma femme veut l'utiliser pour faire des photos de famille, je tourne la molette sur le mode vert tout auto. Même les vidéos de mon chat me plaisent assez et je ne remarque pas vraiment l'absence d'IS par rapport à mes vidéos faites (à la vas-y-vite) avec le 15-45.
Evidemment, j'ai ausii d'autres possibilités avec d'autres boitiers et objectifs.
J'ai acheté le mien à 202€ avec un crédit Canon de 30€, il les vaut bien.
Pour les plus longues focales, j'ai acquis le 55-200 d'occase à moitier pris, et je ferai de même avec le 11-22 si l'occasion se présente.
Citation de: kizery le Mai 31, 2019, 11:45:25
ces 2 objectifs cités montent très haut en ouverture, mais souvent, on conseille de ne pas descendre ou monter dans les ouvertures max/min car on perd généralement en qualité. Ici ces grandes ouverture sont publicités, mais finalement, peut on vraiment les utiliser sans perte ?
Ben... ça dépend.
Pour la qualité, ça peut être utilisable à pleine ouverture, ça dépend vraiment (cf. tests divers sur internet et autres revues réputées), mais avec les objectifs modernes c'est rarement vraiment décevant ; je vois qu'on t'a répondu plus précisément d'ailleurs.
L'inconvénient d'avoir une profondeur de champ très courte peut être (bien) plus gênant, suivant les cas.
Et c'est aussi une question de goûts!
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html
Citation de: kizery le Juin 06, 2019, 09:15:29
l'ouverture à f/2 reste un avantage par rapport à la stab ?
Pour des sujets très remuants, où tu as surtout besoin de monter la vitesse, oui (mais il faudra vérifier que l'AF de ton M est capable de les suivre!).
Pour le reste, la stab me semble bien préférable, notamment parce que je n'aime pas les profondeurs de champ trop courtes.
Sinon, des objectifs à ouverture fixe, ça existe...
https://www.ebay.com/itm/16KP-1-2-50-mm-PO-109-Kino-Objektiv-USSR-Soviet-Russian-Projector-1-2-50-Lens/371887562502
;)
Merci bien messieurs pour vos réponses.
Pour ce qui est de la stab, à la limite je vais la désactiver sur mon objo actuel et voir comment je me débrouille sans au quotidien.
En fait, aujourd'hui je n'ai que le EF-M 18-55 et je voudrais investir dans un objectif de prefeence EF-M avec un reel gain de qualité (le 18-55 etant pas top à priori).
Pourquoi je lorgne sur le 22mm ? Les retours semble très positif (qualité d'image ++ par rapport au 18-55 donc).
22mm est un format à mon gout très polyvalent, ça passe en paysage comme en photo de rue, et avec le f/2 ça peut le faire aussi en portrait donc pour le flou d'arrière plan et surtout le prix (140euro dans mon cas).
Je pensais aussi au 32mm qui apparemment est encore plus "wouaawou" effet , mais à 500euro l'objectif, ce n'est pas encore dans mes moyens hélas.
En fait ce 22mm semble l'unique choix dans mes critères, j'espère alors qu'il en vaut vraiment la peine par rapport à au 18-55..
Citation de: kizery le Juin 06, 2019, 13:02:56
Merci bien messieurs pour vos réponses.
Pour ce qui est de la stab, à la limite je vais la désactiver sur mon objo actuel et voir comment je me débrouille sans au quotidien.
En fait, aujourd'hui je n'ai que le EF-M 18-55 et je voudrais investir dans un objectif de prefeence EF-M avec un reel gain de qualité (le 18-55 etant pas top à priori).
Pourquoi je lorgne sur le 22mm ? Les retours semble très positif (qualité d'image ++ par rapport au 18-55 donc).
22mm est un format à mon gout très polyvalent, ça passe en paysage comme en photo de rue, et avec le f/2 ça peut le faire aussi en portrait donc pour le flou d'arrière plan et surtout le prix (140euro dans mon cas).
Je pensais aussi au 32mm qui apparemment est encore plus "wouaawou" effet , mais à 500euro l'objectif, ce n'est pas encore dans mes moyens hélas.
En fait ce 22mm semble l'unique choix dans mes critères, j'espère alors qu'il en vaut vraiment la peine par rapport à au 18-55..
En fait on ne choisit pas tel ou tel objectif sur la base des performances mais avant tout, le premier critère de choix, c'est la distance focale (et le deuxième c'est l'ouverture maxi).
Là tu parles de portraits avec ce 22mm mais est-ce que c'est vraiment adapté ?
Citation de: kizery le Juin 06, 2019, 13:02:56
avec le f/2 ça peut le faire aussi en portrait donc pour le flou d'arrière plan et surtout le prix (140euro dans mon cas).
Portraits au 22mm c'est possible, mais dans l'environnement! Plutôt August Sander que Richard Avedon alors.
Du coup ça peut être parfois contre-productif de trop ouvrir., s'il faut montrer ce qu'il y a autour.
Comme je disais, j'aime bien le format 22mm. Je fais surtout du paysage et photo de rue, 22mm pour ça me convient très bien..
Bon ben si tu aimes cette focale (enfin cet angle de champ plutôt, quoi :P ), ça peut être une bonne idée alors! ;D
Citation de: Nikojorj le Juin 06, 2019, 18:35:19
Bon ben si tu aimes cette focale (enfin cet angle de champ plutôt, quoi :P ), ça peut être une bonne idée alors! ;D
Puis si tu veux t'amuser avec des portraits pour pas cher, tu ajoutes une bague Meike EF->EF-M à 30€ et un Canon 50/1,8
En fait j'aurai aimé des retour d'expérience d'utilisateur de cette focal ici :D
Mais yes, à ce prix la ça ne peut que valoir le coup j'imagine..
Je l'ai mais je l'utilise relativement peu, bien qu'il soit très bon. J'utilise plus le 50 soit directement comme un petit télé soit avec le convertisseur comme un standard. En fait, des qu'il y a de la lumière je mets le 11-22....
Citation de: BirdAP le Juin 06, 2019, 21:17:38
Puis si tu veux t'amuser avec des portraits pour pas cher, tu ajoutes une bague Meike EF->EF-M à 30€ et un Canon 50/1,8
Alternative pour avoir télé et standard : Canon 50/1.8 et bague booster Viltrox 0.71x en plus de la bague standard...
Par contre mes Yongnuo (35/2 et 100/2) ne marchent pas avec cette bague, donc s'en tenir au Canon.
Citation de: rsp le Juin 07, 2019, 06:06:12
Je l'ai mais je l'utilise relativement peu, bien qu'il soit très bon. J'utilise plus le 50 soit directement comme un petit télé soit avec le convertisseur comme un standard. En fait, des qu'il y a de la lumière je mets le 11-22....
De mon coté, je le mets aussi quand il n'y a pas beaucoup de lumière, grâce à son stabilisateur : j'ai raté pas mal de photos au 22 f/2 quand j'en ai réussi au 11/22 malgré sa perte de luminosité, grâce à la stabilisation. Elle est vraiment efficace et la qualité du 11-22 avoisine celle du 22 fixe, tout en état un zoom polyvalent. Évidemment la stab ne sert que quand le sujet photographié ne bouge pas.
Mais pour quelqu'un dont la focale 22 convient vraiment
kizery, ce petit 22 en donne vraiment beaucoup, qualité vraiment au top et compacité assurée ! ;)
Par contre, pour avoir de beaux flous en portraits, ça sera tout de même bien difficile, à moins de coller le visage près de la lentille, et là bonjour l'effet grand angle ! :D
Je rejoins ce qu'a écrit Nikojorj dans ce cas : un 50 f/1.8 stm ne coûte presque rien (autour des 100 euros) et donne avec la bague EF/EF-M un super 85 mm bien ouvert et avec une qualité vraiment bonne ! Et l'ensemble reste assez compact.
Ralalala pas facile de faire choisir ......
22mm, 11-22mm, 50mm + bague canon + bague 0,71x....
Je vais déjà continuer à faire joujou avec le 18-55mm pour être certain de la focal dont j'ai besoin.
Pour la bague 0,71x cela permet de monter uniquement des objo Ef-S mais non EF-M right ?
Et celle-ci + le 50mm/1,8 ça donne quoi en 24x36 ?
Pour les portraits il y a çà aussi, mais c'est tout manuel ;)
https://www.amazon.fr/Kamlan-Ouverture-lentille-Manuelle-Mirrorless/dp/B06XTLP56P/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=kamlan+50%2F1.1+Canon&qid=1559891705&s=electronics&sr=1-1
Citation de: kizery le Juin 07, 2019, 08:39:43
Ralalala pas facile de faire choisir ......
22mm, 11-22mm, 50mm + bague canon + bague 0,71x....
Je vais déjà continuer à faire joujou avec le 18-55mm pour être certain de la focal dont j'ai besoin.
Pour la bague 0,71x cela permet de monter uniquement des objo Ef-S mais non EF-M right ?
Et celle-ci + le 50mm/1,8 ça donne quoi en 24x36 ?
La bague Viltrox Booster EF EF-M 0.71 permet de monter un objectif EF sur un boitier M, et concentre l'image 24*36 sur un format APS-C.
Par définition on ne peut pas monter un objectif EF-M, et je suppose qui si on l'essaie avec un objectif EF-S çà réduit l'image à une toute petite vignette, mais je n'ai pas essayé.
Sympa la photo !
Ha yes je n'avais pas du tout suivi l'histoire du EF/EF-S gros débutant que je suis ..
Bref toujours en hésitation...
Plusieurs d'entre vous m'on parler du 50mm/1,8 qui est effectivement très publicité par la presse et utilisateurs (pas cher pour ce que c'est en gros).
Par contre je vois le 50mm /1,8 II, 50mm /1,8 STM et je suppose qu'il existe la 1ere version.
D'autres versions existent ? Quoi qu'il en soit, quelle version choisir, la dernière forcement ? Sachant que la motorisation silencieuse (STM) je m'en fiche pas mal, tout ce qui m'importe c'est la qualité optique.
Enfin, hormis l'ouverture plus grande, à ouverture et focal équivalente du 18-55mm EF-M, qui est meilleurs ?
Les tests d'opticallimits sont assez fiables, en tous cas ils ont toujours confirmé le ressenti que j'avais avec mes objectifs.
Les deux fixes sont sans surprise meilleurs que le zoom à la même ouverture.
Le STM est plus piqué au centre dès la pleine ouverture et il dispose d'un diaphragme plus évolué et circulaire, qui procure un meilleur bokeh.
Merci APB :)
Décision enfin prise, ce sera ce 50mm STM + bague viltrox speedbooster (moins de 200euro l'ensemble au Vietnam) !
Et plus tard la bague d'adaptation standard, pour des portraits serrés en 85mm :)
Tu habites au Vietnam ?
J'y habite et j'y travaille yes (dit avec un drapeau communiste à la main ;D) !
Citation de: kizery le Juin 11, 2019, 11:50:16
J'y habite et j'y travaille yes (dit avec un drapeau communiste à la main ;D) !
C'est vaste (surtout du nord au sud ..)
Effectivement... J'habite à Ho Chi Minh dans le D1 pour ceux qui veulent savoir ...
Pour ce qui est de la dispo du matos photo et son prix, c'est plutôt intéressant ici sans être non plus donné
Pour en revenir au 50mm/1.8 STM, en regardant des exemple de photo prise avec cet objo sur 500px, je suis plutot bluffé :o
Alors soit c'est développé à l'extrême (en tout cas je rêve d'être aussi bon), soit cet objectif et juste très (très) bon (comparé à ce que je connais), soit la qualité d'un capteur FF par rapport à APSC est bien plus importante que ce que je pensais (dans ce cas je suis un peu frustré)
Les trois ne sont pas incompatibles...
Mais on peut faire de très belles choses en APS-C . Il suffit pour s'en convaincre de suivre le fil du 7D dont le capteur n'est pas tout jeune ...
Si la lumière est bien adaptée, si l'optique permet de détacher correctement les plans, et si l'image a du sens, une bonne partie du travail est déjà faite. 😉
Salut,
J'ai ce 22mm, une très bonne occase, je ne le regrette pas mais c'est un poil mitigé parce que je peux le comparer à ce que j'ai fait avec un 6D (oui le format, je sais, mais pas seulement)
-> il y a bcp de vignetage, c'est la rançon du format "pancake": mignon, compact, pratique, mais correction logicielle obligatoire. Pas trop de soucis, parce que c'est transparent en temps normal. Sauf qu'il s'agit quand même de >>1 diaph à rattraper et lorsque la lumière vient à manquer ... la correction fait monter le bruit en périphérie et ça peut devenir gênant.
2eme "petit" soucis: l'optique est "dure" il faut y aller molo sur l'accentuation, là c'est une question de goût.
Ensuite il faut relativiser, il complète très bien le zoom.
a+
Merci Bruno pour ce retour intéressant. Je suppose que sur le 11-22 c'est pas mieux...
Citation de: bruno-v le Juin 11, 2019, 17:47:44
2eme "petit" soucis: l'optique est "dure" il faut y aller molo sur l'accentuation, là c'est une question de goût.
Peux tu m'en dire plus sur le terme "dure" et cette histoire d'accentuation stp ? Je ne suis pas sur de connaitre ces éléments.
Le 22mm "pique" de manière un poil exagéré, l'optique manque de douceur mais c'est un reproche commun à bcp d'optique Aps.
En accentuant un peu moins qu'avec les zooms, ça va bcp mieux. Et vu que le centre et les bords peuvent être très différents, pondérer les corrections automatiques (via le raw) est franchement conseillé.
Pour le 11-22 c'est + facile, l'optique est très sympa à l'usage, l'accentuation "normale" (+3) passe très bien (à mon gout) mais là aussi il faut se méfier de la correction auto du vignetage : à pleine ouverture c'est gros et ça peut faire monter le bruit de manière très visible.
Le soucis, c'est qu'au delà de f11 ça diffracte franchement. (avant aussi mais c'est raisonnable)
-> Autant pour le 22 que le 11-22, Il est prudent de trouver le diaph optimal pour son usage et d'utiliser le mode Av.
a+
Alors tout ça m'interpelle beaucoup.
Dans mon cas, je shoot uniquement en raw et je les traites ensuite sur lightroom.
Dans ce cas (RAW), les réglage genre accentuation (on parle bien de netteté?), contraste, correction auto de la lumière etc du boitier, ça sert à quelque chose ou c'est juste pour le jpeg ?
Quand tu dis accentuation "normal"+3, cest quoi ? Le réglage par défaut dans le M50 ? Mais comme au dessus, en RAW je doit m'en préoccuper aussi ?
Et enfin , quand tu dis "pondérer les correction automatique via le raw" on parle sur lightroom par exemple ?
Désolé pour toutes ces question, mais je ne sais pas ou trouver les réponses ici (réglage boitier vs raw vs réglage auto lightroom etc...)
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 12:08:36
Dans mon cas, je shoot uniquement en raw et je les traites ensuite sur lightroom.
Dans ce cas (RAW), les réglage genre accentuation (on parle bien de netteté?), contraste, correction auto de la lumière etc du boitier, ça sert à quelque chose ou c'est juste pour le jpeg ?
Non, Lightroom ne reprend pas les réglages du boitier et fait sa sauce à lui.
Avec un peu d'habitude il est possible de ne garder les RAW qu'en sécurité et de laisser faire le boîtier : je reste toujours en mode portrait, sur le 6D et le 6 DII je mettais une surexposition d'un ou deux tiers de diaphragme mais ça ne semble pas convenir au M5. Je laisse les corrections des optiques activées et j'utilise toujours le mode AV. Les jpeg obtenus ainsi me conviennent la plupart du temps. Mais ça c'est une question de goût et justement chacun fait à sa sauce ...😉 Le post traitement se résume à l affinage du cadrage.
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 12:08:36
Dans mon cas, je shoot uniquement en raw et je les traites ensuite sur lightroom.
Ne change rien, là je pinaille sur l'usage du 22 et 11-22 par rapport à ce j'obtiens avec le 6D.
+3 c'est aussi accentuation du boitier utilisée pour générer les jpg
Pour compléter: j'utilise le mode "Neutre" avec contraste +1 ou "Standard" avec saturation "-1" (accentuation toujours +3 lissage bruit:faible)
ça c'est au gout de chacun.
Mais mes remarques sur ces 2 optiques restent valables, la plage optimale est relativement étroite et doit être adapté à l'usage de chacun.
l'optimum du 11-22 est entre f7 et en dessous de f11, après sa diffracte trop fort.
L'os est que les différents automatismes amènent parfois à des aberrations -> il vaut mieux garder la main sur l'exposition et se méfier du mode P. ce qui est assez paradoxal pour un boitier ciblé grand-public...
a+
Merci messieurs !
Pas sur d'avoir compris ou vous ne repondez pas vraiment à ma questions (queestion mal exprimé je vous l'accorde).
En gros, dans le cas de shoot en RAW uniquement, dois-je me préoccuper des différents réglages du boitier (correction vignetage, distorsion, aberration,accentuation, accentuation etc...) ou rien n'est appliqué en raw de toute façon ?
Dans le cas du jpeg, je peux éventuellement modifier ces réglages, bien que pour moi c'est difficile de voir ce genre de défaut sur l'ecran (et ce même sur un reflex)
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 14:30:33
En gros, dans le cas de shoot en RAW uniquement, dois-je me préoccuper des différents réglages du boitier (correction vignetage, distorsion, aberration,accentuation, accentuation etc...) ou rien n'est appliqué en raw de toute façon ?
Non, ça n'influe pas sur Lightroom ; seul le dérawtiseur maison de Canon, Digital Photo Professional, reprend ce genre de réglages dans les raws (et c'est bien son seul avantage face à LR à mon très humble avis).
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 14:30:33
Dans le cas du jpeg, je peux éventuellement modifier ces réglages, bien que pour moi c'est difficile de voir ce genre de défaut sur l'ecran (et ce même sur un reflex)
c'est pour çà qu'il faut un peu d'apprentissage, il faut prendre le temps de revoir les JPEG sur un grand écran.
Mais ce temps perdu au départ est largement récupéré par la suite.
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 14:30:33
En gros, dans le cas de shoot en RAW uniquement, dois-je me préoccuper des différents réglages du boitier (correction vignetage, distorsion, aberration,accentuation, accentuation etc...) ou rien n'est appliqué en raw de toute façon ?
Ces paramètres sont utilisés pour générer le jpg "boitier", la vignette du raw, et être copié dans le raw (pour Dpp)
LR n'utilisant pas ces paramètres, ils n'ont pas d'influences.
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 14:30:33
Dans le cas du jpeg, je peux éventuellement modifier ces réglages, bien que pour moi c'est difficile de voir ce genre de défaut sur l'écran (et ce même sur un reflex)
C'est clair: on ne voit rien sur l'appareil, les mauvaises surprises style "ciel bleu parasité par le bruit de la correction du vignetage" ou "perte de définition à f16" apparaissent sur l'ordi. Mais on limite ces surprises assez facilement avec l'expérience (du boitier)
Citation de: APB le Juin 12, 2019, 14:51:42
Mais ce temps perdu au départ est largement récupéré par la suite.
exactement ;)
a+
Ha super merci beaucoup, tout est clair maintenant :) !
J'ai encore beaucoup à apprendre... Je vais tester le jpg + raw merci pour l'idée !
Citation de: Nikojorj le Juin 12, 2019, 14:43:59
Non, ça n'influe pas sur Lightroom ; seul le dérawtiseur maison de Canon, Digital Photo Professional, reprend ce genre de réglages dans les raws (et c'est bien son seul avantage face à LR à mon très humble avis).
Effectivement, avantage très intéressant ! Dois bien y avoir un plugin pour avoir la même chose dans LR ;D ?
Comme tu le dis bien, l'écran arrière ne permet guère de tripatouiller ce genre de réglages en connaissance de cause...
Du coup, si tu fais du raw, mieux vaut t'appliquer à avoir une bonne capture (nette comme tu veux là où tu veux et sans trop de bruit, c'est déjà du boulot), et laisser les traitements à plus tard, à tête reposée devant un écran calibré.
Quant au raw+jpeg je peine à en voir l'intérêt, surtout que de toutes façons tes raws contiennent déjà un jpeg.
Citation de: Nikojorj le Juin 12, 2019, 15:26:13
Quant au raw+jpeg je peine à en voir l'intérêt, surtout que de toutes façons tes raws contiennent déjà un jpeg.
Le JPEG incorporé dans le RAW n'est pas très exploitable. Et disposer d'un JPEG boitier permet de le partager rapidement grâce à Camera Connect.
Citation de: APB le Juin 12, 2019, 15:28:51
Et disposer d'un JPEG boitier permet de le partager rapidement grâce à Camera Connect.
Certes mais, du coup, on diffuse une image parfois très différente de la finale et la version définitive ne remplace jamais la 1ere.
(mais c'est un autre sujet)
Citation de: APB le Juin 12, 2019, 15:28:51
Le JPEG incorporé dans le RAW n'est pas très exploitable.
Disons que pour le partage rapide ou autre, ça peut faire (à condition d'avoir un outil ad hoc capable de l'extraire, certes).
De toutes façons, le raw sera plus adapté dès qu'on veut un traitement un peu plus élaboré!
Je voyais plutôt raw + jpg dans un premier temps pour m'entraîner avec les réglages du boîtier et voir ce que donne le jpg, et si jamais ça ne me plaît pas, j'ai toujours le raw pour obtenir le résultat voulu en dev.
Si tu utilises déjà Lightroom, le raw seul sera plus simple (et plus efficace).
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 18:44:53
Je voyais plutôt raw + jpg dans un premier temps pour m'entraîner avec les réglages du boîtier et voir ce que donne le jpg, et si jamais ça ne me plaît pas, j'ai toujours le raw pour obtenir le résultat voulu en dev.
Au début c'est intéressant pour voir les différences entre raw et jpeg. Mais, on s'habitue vite au raw, et après on ne revient jamais au jpeg (enfin dans mon cas),, t
Citation de: kizery le Juin 12, 2019, 18:44:53
Je voyais plutôt raw + jpg dans un premier temps pour m'entraîner avec les réglages du boîtier et voir ce que donne le jpg, et si jamais ça ne me plaît pas, j'ai toujours le raw pour obtenir le résultat voulu en dev.
Au début c'est intéressant pour voir les différences entre raw et jpeg. Mais on s'habitue vite au raw, et après on ne revient jamais au jpeg (dans mon cas en tout cas), tant la finesse de l'image est différente.
Et puis on a beaucoup plus de latitude das les cas de lumière difficile, trop contrastée, c'est le jour et la nuit entre raw et jpeg, même si les jpeg sont nettement meilleurs aujourd'hui qu'il y a quelques années (et LR aussi).
Le jpeg peut être intéressant en haute sensibilité (dans ce cas là c'est pas mal de doubler raw + jpeg) car Canon gère assez bien ça.
Sur LR, je n'ai pas noté de photos vraiment trop accentuées avec le 22 en raw, mais je suis en tout "neutre", sans aucune accentuation, je préfère peaufiner sur lightroom. Mais en jpeg, la netteté est moins agréable et on voit plus rapidement des "lignes blanches", ça peut vite en effet paraitre trop accentué.
Pour ce qui est du vignetage, c'est un peu le souci avec tous les objectifs ef-m, pas seulement le 22. Mais là aussi, mieux vaut corriger par la suite sur lightroom quand nécessaire, ce n'est pas toujours gênant et peut même mettre en valeur le sujet dans certains cas. Et pour le 22, pas de souci particulier de distorsion, globalement un très bon objectif. Ce qui est le cas aussi du 11-22, avec quelques petites faiblesses normales pour un zoom de cet acabit (distorsion et faible luminosité). Mais c'est vraiment net aussi avec le zoom et on peut obtenir une belle homogénéité sur l'ensemble du champ, proche de celle du 22.
Comment font les pros qui envoient les photos le plus tôt possible à leur agence ?
Parce que le RAW c'est bien mais un tantinet chronophage quand même ... ;D
Citation de: APB le Juin 13, 2019, 09:13:37
Comment font les pros qui envoient les photos le plus tôt possible à leur agence ?
Parce que le RAW c'est bien mais un tantinet chronophage quand même ... ;D
Ah ben oui, les reporters qui doivent envoyer leur photos en urgence, évidemment ils n'ont pas le choix.
Et puis il y en a encore de toute façon qui sont réfractaires à l'ordi et à passer par cette étape.
Moi, je travaille surtout pour l'édition et un peu aussi la presse, mais pas sur des sujets d'actu en urgence. J'ai donc le temps de préparer mes fichiers aux "petits oignons".
Et il ne me viendrait pas à l'idée une seconde d'envoyer mes fichiers bruts, tels quels. Mais chacun fait comme il veut... ;)
Citation de: APB le Juin 13, 2019, 09:13:37
Parce que le RAW c'est bien mais un tantinet chronophage quand même ... ;D
S'il y a juste à régler les niveaux et affiner deux ou trois bricoles, oui ça prend un peu de temps, mais pas tant que ça finalement quand on a l'habitude.
Mais c'est vrai que la photo occupe la majeure partie de mon temps, donc... Pour les autres, je comprends qu'il n'y ait pas forcément du temps à consacrer à ça.
C'est bien pour çà que je suis ravi de trouver chez Canon des JPEG qui me plaisent d'emblée, après quelques préréglages à ma sauce, et que je garde les "négatifs" (les RAW) de côté au cas où.
Je fais des photos de famille et pour ma famille, le tirage papier dépasse rarement le A4 et je n'ai aucune prétention à les publier.
Les voir affichées parmi d'autres chez mes enfants et reconnaître que mon coup d'oeil et mon coup de patte ne leur déplaisent pas trop, çà me suffit ;)
Vieux débat mais dès que tu touches à quoi que ce soit au traitement, c'est plus simple à faire sur le raw.
Citation de: APB le Juin 13, 2019, 09:39:03
C'est bien pour çà que je suis ravi de trouver chez Canon des JPEG qui me plaisent d'emblée, après quelques préréglages à ma sauce, et que je garde les "négatifs" (les RAW) de côté au cas où.
Citation de: APB le Juin 13, 2019, 09:13:37
Comment font les pros qui envoient les photos le plus tôt possible à leur agence ?
Mauvais exemple ;) les "pro" (qui font les news et l'actu du jour) envoient leurs fichier à un Desk qui se charge du reste, les images seront quasi systématiquement modifiées par l'utilisateur final en fonction de sa charte et de son usage. là, le contenu prime sur la qualité.
Citation de: Nikojorj le Juin 13, 2019, 09:43:59
Vieux débat mais dès que tu touches à quoi que ce soit au traitement, c'est plus simple à faire sur le raw.
Toujours, et contrairement au jpg figés dans leur date de génération, les raw sont recalculables.
Il m'arrive de ressortir des raw de 2008 et d'en faire de nouvelle images bénéficiant des avancées de 2019
traitement des imperfection optique, traitement du bruit, colorimétrie, subtilité des réglages,
Je peux dire que les différences sur un tirage 60x40 sont loin d'être anecdotique -> on peut presque systématiquement envisager la taille au-dessus 8)
Pour des images que l'on ne pourra jamais refaire, cela n'a pas de prix.
a+
Ps: Si c'est un pb de place, il vaut mieux jeter les images moyennes.