ISO 100 | 55 mm | F10 | 1/160s
Prise avec un Canon 650D | 17-55 F/2.8 IS
Je comprends pas pourquoi la photo est floue lorsque l'on croppe à 200%. Des avis ?
L'image croppée. Ce flou est normal ?
Je comprends qu'elle devrait manquer de définition, le Canon 650D a un capteur de 18 mpx. Mais elle ne devrait pas être floue, la vitesse est de 1/160 alors que la focale est 55mm. La stabilisation de l'objectif était activée. Le sujet n'a pas bougé, c'est une colline ???
ça sert à quoi de cropper à 200% ?
..et au passage...ta vignette est trop accentuée ... ::)
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 13:13:22
Je comprends pas pourquoi la photo est floue lorsque l'on croppe à 200%. Des avis ?
Heureusement qu'une photo est floue quand on
croppe à 200%.
Ah bon ? ???
Je croyais que ça pixelisait lors du crop si la définition n'était pas suffisante. J'ai toujours eu l'habitude de cropper pour m'assurer du piqué. Je ne savais pas que cela générait plutôt du flou.
Bien vu pour le trop plein d'accentuation. J'ai eu la main lourde sur la réglette "texture" et "clarté". J'ai corrigé.
Qu'est que la netteté en numérique ? ....comment est-elle crée ? ....Les limites d'un écran pour juger d'un netteté ? ...les limites de l'œil ?
voilà des questions qui, si tu trouves les réponses, devrait calmer tes envies de "nettetés" encore plus d'une montagne en arrière plan
rien de méchant dans mon propos bien évidemment mais il ne me semble pas que la netteté fait la qualité de l'image (ce qu'il y a dessus ....oui)
bonne continuation
Aucunement offensé. Ce forum s'appelle bien "forum critique" ? Je suis là pour apprendre.
Merci pour tes recommandations.
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 13:20:18
L'image croppée. Ce flou est normal ?
Je comprends qu'elle devrait manquer de définition, le Canon 650D a un capteur de 18 mpx. Mais elle ne devrait pas être floue, la vitesse est de 1/160 alors que la focale est 55mm. La stabilisation de l'objectif était activée. Le sujet n'a pas bougé, c'est une colline ???
Vu ce qu'on fume à Sainte-Lucie, ce flou est tout à fait normal.
Mais quand tu verras bouger la colline, tu sauras vraiment la qualité de ce qu'on t' y a vendu.
Après lecture d'infos techniques, je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.
Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.
Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 19:37:02
Après lecture d'infos techniques, je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.
Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.
Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.
Tu dois avoir raison....et puis on n'est jamais si bien servi que par soi-même. ;D
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 13:13:22
Je comprends pas pourquoi la photo est floue lorsque l'on croppe à 200%.
Je peux comprendre dans le cas de retouche fine au tampon, pinceaux, etc ... de passer en affichage 200%, mais dans le cas de l'observation de la netteté d'une image, ça n'a (pour moi) aucun sens.
Mais l'essentiel est que tu aies retrouvé tes petits dans l'affaire, grâce ou non à ce post. ;)
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 16:14:00
Ah bon ? ???
Je croyais que ça pixelisait lors du crop si la définition n'était pas suffisante. J'ai toujours eu l'habitude de cropper pour m'assurer du piqué. Je ne savais pas que cela générait plutôt du flou.
Afficher à 200% revient à assigner à quatre pixels adjacents la valeur d'un pixel...
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 19:37:02
Après lecture d'infos techniques, je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.
Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.
Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.
oulala ...là...je pense qu'il te faut prendre les "bases" (un club photo par exemple ?) car il me semble que ton remède est pire que le mal (f22...1/3-2/3) ...tu peux aussi étudier ce qu'on appelle l'hyperfocale qui pourra t'aider en cas de recherche de profondeur de champ maximum sur un paysage
enfin...la netteté "parfaite" n'est que sur le plan de mise au point ...devant/derrière ce plan...elle régresse forcement (plus ou moins vite...plus ou moins loin selon la fermeture du diaph )...on parle de netteté "acceptable pour l'œil" ...
est ce que ta colline est en état de netteté acceptable en regardant le fichier a une taille de tirage papier désiré ? ...c'est ça l'important
vu les excès de netteté sur ta vignette ainsi que les curseurs poussés en saturation et contraste....je me dis que tu ne prends pas la pratique de la photo par le "bon bout"...
bonne continuation ...en espérant que mes propos restés volontairement assez "généraux" deviendront clairs dans quelques temps dans ton esprit (pas l'envie de donner de cours)
Citation de: freegate le Août 16, 2019, 19:37:02
Après lecture d'infos techniques, je viens de comprendre d'où venait le flou.
Il s'agit déjà d'un flou de profondeur de champ.
Je suis à F10 alors qu'une photo nette du premier plan à l'arrière plan nécessite d'être entre F16 et F22.
Ensuite il faut s'assurer que le sujet est dans la zone 1/3 avant la MAP et 2/3 après la MAP.
Je ne crois pas que ma MAP ait été faite sur la colline. J'ai sûrement du la faire dans l'eau.
Deuxième raison de l'origine du flou.
Il ne reste plus qu'à améliorer dans la PDV.
Et un détail encore : ça fait 40 ans que je me promène dans les Caraïbes, et franchement, même dans les pubs les plus trafiquées
pour les resorts (*) les plus coûteux, je n'ai jamais vu oser un bleu comme celui-là. Ni sur aucune mer du monde, d'ailleurs.
(*) en voici un exemple un tout petit peu plus proche de la "réalité" :
https://www.martinique.org/node/54439/HOTMAR972V50012H/detail/le-francois/hotel-capest-lagoon-resort-spa
Pour rajouter aux excellentes remarques déjà faites. Plus tu vas fermer ton diaphragme et plus ta photo sera floue. Déjà, à F10, ton objectif est entré dans la zone de diffraction. Il est préférable de t'en tenir à F8 au maximum. Les objectifs, même les meilleurs, ont une plage d'ouvertures à privilégier pour obtenir les performances les plus élevées. Pour une prise de vue à l'infini photographique fermer à fond n'apporte que des inconvénients et surtout pas une plus grande profondeur de champ.
C'est mieux là ?
Le bleu fluo était lié à un problème de balance des blancs (telle quelle - 4900). Je l'ai remonté à 6500K.
Je ne touche jamais à la réglette saturation et pour cette photo, le contraste était 0.
En pratique qu'est-ce que j'aurais dû faire en terme de PDV pour ne pas avoir cette sensation de manque de netteté sur la colline (même non croppée) ?
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 05:10:11
En pratique qu'est-ce que j'aurais dû faire en terme de PDV pour ne pas avoir cette sensation de manque de netteté sur la colline (même non croppée) ?
La photographier au 500mm/F4 avec un boitier plein format haut de gamme. :laugh: :laugh: ;D
Il faut aussi compter sur les "voiles" atmosphériques souvent sur les prises ainsi on les retrouve. Je ne sais si c'est le cas ici.
Citation de: labat le Août 17, 2019, 08:17:59
Il faut aussi compter sur les "voiles" atmosphériques souvent sur les prises ainsi on les retrouve. Je ne sais si c'est le cas ici.
Le problème local, c'est la brume de sable, mais ici, manifestement, il n'y en avait pas dans l'air.
Justement si.
J'ai du combattre ce voile atmosphérique durant toute la durée de mon séjour. Ca apparaît quasiment sur tous mes clichés.
En post-traitement j'ai poussé le curseur correction du voile à 15.
LR est assez efficace sur ce point puisque ça a permis de le faire disparaître.
Ce problème de voile concerne tout l'arc antillais. Ça a pour conséquence de délaver toutes les couleurs.
Citation de: etsocal le Août 17, 2019, 08:06:57
La photographier au 500mm/F4 avec un boitier plein format haut de gamme. :laugh: :laugh: ;D
Es-tu entrain de dire que les paramètres (ouverture, vitesse, iso) de prise de vue sont corrects, mais que les limites de mon matériel (boitier + objectif) ont une influence négative sur le piqué de la photo ?
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 22:55:57
Es-tu entrain de dire que les paramètres (ouverture, vitesse, iso) de prise de vue sont corrects, mais que les limites de mon matériel (boitier + objectif) ont une influence négative sur le piqué de la photo ?
Oui pour une partie et non pour l'autre.
Tout d'abord voyons les paramètres. Tu as pris cette photo à 55mm de focale à 100 iso, jusque là rien à redire mais F10 ne me semble pas justifié, cette ouverture (plus particulièrement sur un APS-C) te fais cotoyer le phénomène de diffraction générateur de flou lié à la nature ondulatoire de la lumière...sans pour autant autant augmenter de façon signicative ta profondeur de champ vis à vis d'une ouverure telle que F8 (optimale pour ton optique et pratiquement pas génératrice de diffraction). En prime cette plus grande ouverture t'aurais permis de prendre ta photo à une vitesse plus grande ce qui est une sécurite vis à vis du flou de bougé.
En ce qui concerne le matériel il est évident que le CANON 17-55mm EF-S f/2.8 IS USM qui est une bonne optique destinée aux boitiers APS-C n'a pas un piqué (notion très subjective) ni une définition équivalente à celle d'un 500/F4 L ou à son alter égo de chez Nikon...dont le prix est malheureusement 12 à 13 fois plus important.
Mais en fait le véritable problème n'est pas là....Pourquoi vouloir avoir une image super nette cropée à 200% d'une île relativement lointaine inclue dans un paysage????? Certes sur ta photo le premier plan uniquement représenté par de l'eau n'est pas follichon et incite à se rebattre sur l'île qui peut effectinement paraitre avoir une définition pas assez suffisante... du fait de ton boitier, de la qualité de l'optique (des plus convenables à F8) et surtout des conditions de prise de vue (distance, lumière dure, nébulosité, turbulences atmosphériques liées à la chaleur...).
En fait ma réponse était un peu, je l'avoue, une boutade. Si tu désires obtenir une image à un grandissement équivalent à celle du crop 200 et présentant une meilleure définition ma suggestion "500mm/F4 avec un boitier plein format haut de gamme" peut répondre en partie à cette problématique.....sachant tout de même que les flous liés aux turbulences thermiques sont amplifiées par les très longues focales. (il est donc conseillé de prendre les photos aux moments les moins chauds de la journée....et/ou quand le vent est assez important).
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 22:46:19
Justement si.
J'ai du combattre ce voile atmosphérique durant toute la durée de mon séjour. Ca apparaît quasiment sur tous mes clichés.
En post-traitement j'ai poussé le curseur correction du voile à 15.
LR est assez efficace sur ce point puisque ça a permis de le faire disparaître.
Ce problème de voile concerne tout l'arc antillais. Ça a pour conséquence de délaver toutes les couleurs.
Le voile atmosphérique sur les îles résulte de l'humidité de l'air, et rend parfois les images un peu laiteuses.
Mais la brume de sable, elle, est une brume sèche, composée de particules solides (sable, sel, etc.)
venues du Sahara à travers l'Atlantique.
Elle colore le ciel en brun jaune, tout en faisant rougeoyer la lumière du soleil.
Je serais curieux de voir comment LR peut faire disparaître des nuages de sable...
Citation de: freegate le Août 17, 2019, 22:46:19
Justement si.
J'ai du combattre ce voile atmosphérique durant toute la durée de mon séjour. Ca apparaît quasiment sur tous mes clichés.
En post-traitement j'ai poussé le curseur correction du voile à 15.
LR est assez efficace sur ce point puisque ça a permis de le faire disparaître.
Cette opération, comme bien d'autres, n'améliore pas vraiment la "netteté" de ton image. ;)
Citation de: madko le Août 18, 2019, 11:27:03
Le voile atmosphérique sur les îles résulte de l'humidité de l'air, et rend parfois les images un peu laiteuses.
Mais la brume de sable, elle, est une brume sèche, composée de particules solides (sable, sel, etc.)
venues du Sahara à travers l'Atlantique.
Elle colore le ciel en brun jaune, tout en faisant rougeoyer la lumière du soleil.
Je serais curieux de voir comment LR peut faire disparaître des nuages de sable...
Je n'ai pas essayé mais je ne pense pas que le résultat soit fabuleux, voire miraculeux. Le mieux est bien entendu (quand on en a la possibilité, question de temps passé sur place et de saison) prendre les photo quand la météo est favorable....cela permet d'éviter des opérations de sauvetage plus ou moins hasardeuses avec LR ou un de ses complices. Maintenant quand on ne peut faire autrement, pourquoi pas....mais ce ne sera toujours qu'un pis-aller... à mon très humble avis de néophyte très certainement avéré. :laugh:
Citation de: etsocal le Août 18, 2019, 12:57:40
Je n'ai pas essayé mais je ne pense pas que le résultat soit fabuleux, voire miraculeux. Le mieux est bien entendu (quand on en a la possibilité, question de temps passé sur place et de saison) prendre les photo quand la météo est favorable....cela permet d'éviter des opérations de sauvetage plus ou moins hasardeuses avec LR ou un de ses complices. Maintenant quand on ne peut faire autrement, pourquoi pas....mais ce ne sera toujours qu'un pis-aller... à mon très humble avis de néophyte très certainement avéré. :laugh:
C'est le point de vue le plus raisonnable, en effet. Aux Antilles - comme partout ailleurs je suppose - il y a des jours où,
au vu des conditions de lumière, on sait que ce n'est pas la peine de faire des photos : ça sera plat, voilé, terne, bref du temps perdu.
Mais c'est un luxe que l'on peut se permettre quand on a tout le temps, parce qu'on vit sur place - et qu'on n'est pas pressé
de saisir une image qui corresponde au déjà-vu tropical qui traîne un peu partout - et qui est d'ailleurs largement post-truqué !
Lorsqu'on ne fait qu'y passer (et je vois parfois débarquer des touristes qui viennent pour une semaine, et dont on sait qu'ils ne vont voir,
de tout leur séjour, qu'un plafond de nuages assez bas), lorsqu'on n'est là que pour un bref séjour, on cherche (et c'est naturel), à rentabiliser
son temps, quitte à vouloir sauver après les prises décevantes en PT - mais alors c'est au risque de tomber dans l'outrance et l'artifice caricatural.
Citation de: madko le Août 18, 2019, 11:27:03
Le voile atmosphérique sur les îles résulte de l'humidité de l'air, et rend parfois les images un peu laiteuses.
Pour être plus clair, je parlais plutôt de ce phénomène d'hygrométrie à 80% qui touche toutes les îles de l'arc antillais et non de la brume de sable qui est visible à l'oeil nu. Quand cette dernière apparaît, j'évite de prendre des photos.
Citation de: etsocal
cette ouverture (plus particulièrement sur un APS-C) te fais cotoyer le phénomène de diffraction générateur de flou lié à la nature ondulatoire de la lumière
Ok je me renseigne sur ce phénomène que je ne connaissais pas j'avoue. J'étais conscient qu'il y a des ouvertures optimales pour le piqué du 17-55, mais je ne me doutais pas que le passage de F8 à F10 aurait tant d'incidence sur la netteté.
Citation de: etsocal
Mais en fait le véritable problème n'est pas là....Pourquoi vouloir avoir une image super nette cropée à 200% d'une île relativement lointaine inclue dans un paysage?
En fait, il y a depuis le début de ce post, une méprise sur mes intentions. Je ne cherche pas avoir comme résultat final un crop de 200% de ma pdv. J'ai constaté qu'à sa taille d'origine, la colline était floue. J'ai donc croppé à 200% pour identifier l'origine du problème et j'ai partagé avec vous le crop pour m'aider à y voir plus clair, à comprendre l'origine du problème de flou. Je suis bien conscient qu'à moins d'avoir un 5DSR, une photo issue d'un crop ne donne jamais rien de bon.
Citation de: etsocal
surtout des conditions de prise de vue (distance, lumière dure, nébulosité, turbulences atmosphériques liées à la chaleur...)
Je suis également conscient que l'heure de la PDV ne joue pas en ma faveur. La dureté de la lumière a rendu le premier plan moins intéressant, ça a impacté la qualité d'ensemble de la photo.
Généralement, je ne partage pas ce genre de cliqué compte tenu des conditions de pdv et du faible intérêt artistique, mais j'étais surpris par le flou de la photo à taille normale. J'ai aussi ce problème sur une grande partie de mes photos de paysage prise à profondeur de champs élevée. J'ai donc partagé ce cliché symptomatique sur le forum "critique" afin que les experts puissent m'aider à identifier son origine (pdv, limite matériel, compétence du photographe, etc...).
Merci d'avoir passé du temps dans la résolution de mon problème.
Citation de: freegate le Août 18, 2019, 19:30:36
J'ai donc croppé à 200% pour identifier l'origine du problème et j'ai partagé avec vous le crop pour m'aider à y voir plus clair, à comprendre l'origine du problème de flou.
C'est là le problème, je ne suis pas expert, mais un crop à 100% est le meilleur moyen de constater et éventuellement "conseiller" pour améliorer une image si elle semble poser problème, techniquement parlant.
A 200%, on "détruit" son image.
Citation de: Suche le Août 18, 2019, 19:57:07
C'est là le problème, je ne suis pas expert, mais un crop à 100% est le meilleur moyen de constater et éventuellement "conseiller" pour améliorer une image si elle semble poser problème, techniquement parlant.
A 200%, on "détruit" son image.
Je pensais bien faire en fournissant un crop à 200%. J'aurais publié un crop a 100% si j'avais su que ça aiderait dans l'analyse.
Citation de: freegate le Août 18, 2019, 19:30:36
Ok je me renseigne sur ce phénomène que je ne connaissais pas j'avoue. J'étais conscient qu'il y a des ouvertures optimales pour le piqué du 17-55, mais je ne me doutais pas que le passage de F8 à F10 aurait tant d'incidence sur la netteté.
En fait, il y a depuis le début de ce post, une méprise sur mes intentions. Je ne cherche pas avoir comme résultat final un crop de 200% de ma pdv. J'ai constaté qu'à sa taille d'origine, la colline était floue. J'ai donc croppé à 200% pour identifier l'origine du problème et j'ai partagé avec vous le crop pour m'aider à y voir plus clair, à comprendre l'origine du problème de flou. Je suis bien conscient qu'à moins d'avoir un 5DSR, une photo issue d'un crop ne donne jamais rien de bon.
J'ai comme l'impression que nous sommes en plein dialogue de sourds. ;D
Je n'ai jamais dit que le fait de passer de F8 à F10 allait
dramatiquement compromettre la netteté de ta photo mais seulement que tu cotoyais de près la zone où la diffraction commençait à se faire sentir et que le fait de fermer autant ton diaph n'apportait rien de plus au niveau de la qualité de l'image.
Il ne s'agit ici que d'un épiphénomène qui n'est pas la cause majeure du flou.
.
J'ai bien compris que ton but n'était pas d'avoir une image couvrant la surface délimitée par le crop, je donnais seulement une méthode pour augmenter naturellement, à la prise de vue, la résolution du crop (le nombre de pixels).
Il n'est d'ailleurs pas interdit de faire au téléobjectif plusieurs photos (en balayage recouvrant) et de les assembler avec un logiciel adéquat comme Autopano. La photo ainsi obtenue permet de croper ou de zoomer sans perte de qualité....jusqu'à une certaine limite bien évidemment.
Cà va surement paraitre stupide mais j'avoue que je serais curieux d'avoir la définition précise de ce que l'on appelle ou de ce que l'on entend par crop à 200%????
Si quelqu'un le sait je suis preneur. ;)
Citation de: etsocal le Août 19, 2019, 01:32:35
Cà va surement paraitre stupide mais j'avoue que je serais curieux d'avoir la définition précise de ce que l'on appelle ou de ce que l'on entend par crop à 200%????
Si quelqu'un le sait je suis preneur. ;)
Déjà,
crop = morceau d'image.
- 50% : quatre pixels de l'image seront affichés par 1 pixel à l'écran,
- 100% : un pixel de l'image sera affiché par 1 pixel à l'écran,
- 200% : un pixel de l'image sera affiché par 4 pixels à l'écran,
Etc.
Et le rapport de grossissement (ici 200%) est indiqué en clair dans Photoshop :
Je te remercie Verso pour cette réponse précise et illustrée.
Mais peut-on ici vraiment parler de crop, il s'agit par exemple pour l'image visualisée à 200% (sur écran) d'un rapport de grossissement ( nous sommes donc d'accord sur ce plan) comme si l'image était regardée à l'aide d'une loupe et de fait un pixel de l'image occupera donc 4 pixel d'écran.
Mais dans ce cas de figure il n'y a pas de perte de définition de l'image (ou très très peu) dans la mesure ou il n'y a point de rééchantillonnage de l'image elle-même, point de pixels recréés par interpolation, par un algorythme de suréchantillonnage. En fait l'image est vu sur lécran avec résolution plus grande qui génère le grossissement. Le flou dans ce cas la n'est q'une impression visuelle, le crop n'a pas crée de perte d'information, il suffit de reculer un peu et l'image apparaitra nette (question de pouvoir séparateur de la rétine).
Pour moi le crop est quelque chose de physique, pour ne pas dire matériel. On prend une image par exemple de 1 920 × 1 080 pixels, soit 2 073 600 pixels (qui ocupe la totalité d'un écran Full HD) et on en découpe un morceau qui fera 960 x 540 soit 518 400 pixels.
Cette image croppée ne va plus qu'occuper 1/4 de la surface de l'écran Full HD mais son grossissement n'aura pas changé!!!!!, sa netteté et sa défintion pas plus. Si je veux ici un grossissement de 200% il va être nécessaire de la suréchantillonner pour repasser en 1920 x 1080 pixel donc de quadrupler le nombre de pixels par interpolation logicielle, ce qui suivant l'algorythme utilisé ( au plus proche, bilinéaire, bicubique, spline, lanczos, S-Spline....) va produire une image plus ou moins floue. Ce qui n'était pas le cas avec le grossissement "direct" dans Photoshop.
Donc tout ceci est la raison de ma question que doit-on appeler un crop à 200%? La version grossisement 2x de Photoshop (sans perte d'infos) ou bien le crop réel 50% (1/2) interpolé suivant un facteur 2.( avec importante perte d'infos)?
L'expression "croppée à 200%" du premier post n'est pas très heureuse, effectivement. Il aurait fallu dire "visualisée à 200%".
Après, on peut montrer un "crop à 200%", comme je l'ai fait au post #33. Mais il faut passer par une copie d'écran...
Citation de: Verso92 le Août 19, 2019, 14:31:57
L'expression "croppée à 200%" du premier post n'est pas très heureuse, effectivement. Il aurait fallu dire "visualisée à 200%".
Après, on peut montrer un "crop à 200%", comme je l'ai fait au post #33. Mais il faut passer par une copie d'écran...
Doc tu retiens le crop de visualisation (que l'on ne peut montrer que par copie d'écran).
Merci pour cette réponse des plus rapides. ;) :)