J'ai fini par craquer...
N'arrivant pas à trouver une solution satisfaisante avec les zooms, j'ai fini par compléter mon équipement par un GA fixe.
A priori, ma focale de prédilection en GA est plutôt le 28mm, mais le 24 avait la réputation d'être le meilleur GA dans la gamme des f/1.8 Nikkor, alors... et puis, un brin de recul en plus, ça ne se refuse pas, hein ?
;-)
Tout d'abord, un essai sur ma mire habituelle.
Voici les résultats sur D850, après avoir fait les MR. En fait, je ne vais poster que deux crops 100%... réalisés à PO (f/1,8).
Étonnant, non ?
Un exemple à f/8, lors de mon week-end récent à Jersey :
[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Un autre à f/11, au même endroit :
[prodibi]{"id":"xydymo1o5qj9m7","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Bonsoir Verso,
Ce 24mm est effectivement assez surprenant. Au moment d'opter pour un GA lumineux, en 2015, je l'ai essayé sur mon d810 et il était déjà très très bon.
Mais j'ai fait le choix inverse : j'ai acheté le 28mm 1.8G à l'époque, au rendement inférieur. ;D
Tout est rentré dans l'ordre : j'ai maintenant le 28mm 1.4E et je le trouve vraiment extra.
Bonne continuation avec ton 24mm !
Citation de: Verso92 le Juin 29, 2018, 20:53:58
Étonnant, non ?
Oui ça a l'air notablement meilleur à PO que le Sigma 1,4 de prix voisin, pour ce que je peux en juger.
Le côté construction légère du Nikon m'avait refroidi, mais j'ai vendu le Sigma car... jugé trop lourd. Jamais content!
Je dois avouer qu'après avoir vu les deux premières photos, j'ai cherché les crops, avant de me rendre compte que c'était les crops que je venais de regarder ;D
Il est assez bluffant je dois dire.
Citation de: 77mm le Juin 29, 2018, 22:39:01
Bonsoir Verso,
Ce 24mm est effectivement assez surprenant. Au moment d'opter pour un GA lumineux, en 2015, je l'ai essayé sur mon d810 et il était déjà très très bon.
Mais j'ai fait le choix inverse : j'ai acheté le 28mm 1.8G à l'époque, au rendement inférieur. ;D
Tout est rentré dans l'ordre : j'ai maintenant le 28mm 1.4E et je le trouve vraiment extra.
Bonne continuation avec ton 24mm !
J'ai un moment envisagé le f/1.4 28, avant de renoncer... j'ai juste inversé deux chiffres, en fait !
;-)
Citation de: 55micro le Juin 29, 2018, 23:36:59
Oui ça a l'air notablement meilleur à PO que le Sigma 1,4 de prix voisin, pour ce que je peux en juger.
Le côté construction légère du Nikon m'avait refroidi, mais j'ai vendu le Sigma car... jugé trop lourd. Jamais content!
C'est sûr que la construction est un peu
légère.
Bon, ça a un avantage, aussi : le poids dans le fourre-tout est contenu...
Citation de: egtegt² le Juin 30, 2018, 00:37:46
Je dois avouer qu'après avoir vu les deux premières photos, j'ai cherché les crops, avant de me rendre compte que c'était les crops que je venais de regarder ;D
Il est assez bluffant je dois dire.
;-)
Citation de: 77mm le Juin 29, 2018, 22:39:01
Bonsoir Verso,
Ce 24mm est effectivement assez surprenant. Au moment d'opter pour un GA lumineux, en 2015, je l'ai essayé sur mon d810 et il était déjà très très bon.
Mais j'ai fait le choix inverse : j'ai acheté le 28mm 1.8G à l'époque, au rendement inférieur. ;D
Tout est rentré dans l'ordre : j'ai maintenant le 28mm 1.4E et je le trouve vraiment extra.
Bonne continuation avec ton 24mm !
Trouves tu vraiment une différence avec le 1,8 de 28?
J'ai déjà le 24 que j'utilise assez peu. Le 28 me tente pas mal, mais le tarif me fait hésiter, surtout s'il doit rester au fond du placard. >:(
Pourtant dans des temps très anciens le 28 était ma focale de base (par force en cette époque sans zooms commodes). Et il me reste un goût de revenez-y.
Bonjour,
Le 28mm 1.8 est moins qualitatif à PO et f/2 que le 24mm 1.8 aux mêmes ouvertures. Après, cela s'équilibre.
Le 28mm 1.4E est le meilleur fixe GA lumineux pour le moment, à mon humble avis !
Cher, mais super (AF précis, piqué dès la PO, peu d'AC, etc.).
Tout dépend de l'usage...
Merci, c'est tentant, mais il me faut réfl2chir.
Pardon pour le HS.
Je me permets faire mes retours également.
J'ai eu le 24mm f/1,8 Nikon. Il est rapide, très léger et très qualitatif pour le prix (D810 et D4s).
Si la couverture de champ et le piqué me semblent bons, subjectivement ce sont ses flous que je n'appréciais pas.
A la sortie du 28mm f/1,4 E, j'ai craqué pour ce dernier et revendu le 24mm 1.8.
Depuis ce jour je n'ai "que" le 28 E et le 105 E. Ce n'est pas tellement pour l'ouverture f/1.4 mais le rendu bien plus agréable, à mon goût, aux ouvertures moyennes.
My $0.2
Je rejoins ta perception. Le rendu d'ensemble est plus agréable avec le 28mm 1.4 voire le 24mm 1.4.
Citation de: kochka le Juillet 01, 2018, 14:26:33
Merci, c'est tentant, mais il me faut réfl2chir.
Pardon pour le HS.
Si tu veux, je peux te passer mon 28mm/1,8 pendant les vacances.
Au moins tu te feras une idée.
Il sera aussi bien chez toi que dans mon armoire ;-)
C'est très gentil, merci.
Mais j'ai quelques autres dépenses en cours, et ne pas l'avoir en main est un bon prétexte pour ne pas craquer trop vite. ;)
Citation de: akl le Juillet 02, 2018, 16:02:09
My $0.2
10 fois plus cher que d'habitude.... ;D
Citation de: akl le Juillet 02, 2018, 16:02:09
Depuis ce jour je n'ai "que" le 28 E et le 105 E. Ce n'est pas tellement pour l'ouverture f/1.4 mais le rendu bien plus agréable, à mon goût, aux ouvertures moyennes.
Superbe équipement et sûrement max de plaisir :)
Par rapport au 24-70 VR, c'est surprenant, en effet ;) Les AC vont te manquer, les bords mous aussi, peut-être même le poids et le gabarit... mais vu le prix, on peut pas tout avoir, tu te consoleras avec l'ouverture...
PS: avec quel autre fixe comptes-tu le complémenter? (tu as omis de préciser...)
Citation de: al646 le Juillet 03, 2018, 18:14:35
Par rapport au 24-70 VR, c'est surprenant, en effet ;)
;-)
Citation de: al646 le Juillet 03, 2018, 18:14:35
PS: avec quel autre fixe comptes-tu le complémenter? (tu as omis de préciser...)
J'ai par ailleurs les f/1.8 50 et 85 AF-S, ainsi que le 45 PC-E et les Zeiss f/2 35 et 135, entre autres : pour l'instant, ça devrait suffire... ;-)
Effectivement, tu as tous les fixes qui vont bien pour faire toutes les combinaisons adaptées à tes sorties selon tes envies (doublettes / triplettes, etc)
PS: je pensais que tu avais le 50 ART, le 50/1.8 AFS est le seul qui ne m'a jamais convaincu, 2 exemplaires testés et bords mous à moyens, à moins de fermer à f5.6, évidemment, je suis peut-être tombé sur des nanars
Citation de: al646 le Juillet 03, 2018, 21:28:16
PS: je pensais que tu avais le 50 ART [...]
Nan... essayé longuement, ça ne me convient pas du tout.
Tu devrais passer au 58mm ;) ;)
Citation de: 77mm le Juillet 03, 2018, 22:34:12
Tu devrais passer au 58mm ;) ;)
J'y ai pensé, un moment... mais la focale bascule du
mauvais côté, d'une part, et je n'aime pas le rendu aux grandes ouvertures d'autre part.
Je comprends le rendu à PO sur sujet proche est tout de même tellement typé que je l'utilise moi-même assez peu. Par contre, fermé ne fut-ce qu'à f/1.8 ou f2 c'est déjà autre chose et à f/2.8 c'est bien plus équilibré.
En plan américain ou en pied f/1.4 reste intéressant.
Sinon, en paysage, c'est ok à toutes les ouvertures.
Après, reste la longueur focale... Comme tu dis !
N'ayant pas de 50 et vu mes mauvaises expériences avec le 1.8G, avant que je ne perde mon temps avec un ART, peux-tu me donner ton avis sur ce dernier? (serait-ce son bokeh, son poids ou des soucis AF qui t'ont fait reculer?)
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2018, 21:50:45
Nan... essayé longuement, ça ne me convient pas du tout.
C'est le rendu un peu "raide" qui l'a principalement gêné je pense.
Il te le confirmera...
Citation de: 77mm le Juillet 04, 2018, 10:59:03
Je comprends le rendu à PO sur sujet proche est tout de même tellement typé que je l'utilise moi-même assez peu. Par contre, fermé ne fut-ce qu'à f/1.8 ou f2 c'est déjà autre chose et à f/2.8 c'est bien plus équilibré.
En plan américain ou en pied f/1.4 reste intéressant.
Sinon, en paysage, c'est ok à toutes les ouvertures.
Après, reste la longueur focale... Comme tu dis !
Il m'a beaucoup tenté sur le principe, mais sur les nombreux exemples postés ici, une moitié m'a enthousiasmé et l'autre complètement repoussé.
Citation de: al646 le Juillet 04, 2018, 15:11:21
N'ayant pas de 50 et vu mes mauvaises expériences avec le 1.8G, avant que je ne perde mon temps avec un ART, peux-tu me donner ton avis sur ce dernier? (serait-ce son bokeh, son poids ou des soucis AF qui t'ont fait reculer?)
Citation de: 77mm le Juillet 04, 2018, 15:41:31
C'est le rendu un peu "raide" qui l'a principalement gêné je pense.
Il te le confirmera...
Oui.
Un rendu très
raide et un micro-contraste comme "forcé".
Cela ravira les adeptes du piqué qui
arrache, mais je trouve, pour ma part (là, c'est subjectif et question de goût) que ça manque un peu de
finesse...
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2018, 20:45:28
Cela ravira les adeptes du piqué qui arrache, mais je trouve, pour ma part (là, c'est subjectif et question de goût) que ça manque un peu de finesse...
Pour moi, c'est pas le terme "finesse" que j'aurais utilisé mais plutôt Naturel.
J'ai essayé pendant 1 an le 58mm, mais je ne l'ai pas conservé car le rendu entre 1,4 et f 2,8 ne me donnait pas satisfaction, de plus la focale ne me convenait pas trop (mais ça, je le savais avant de l'acheter), au final je préfère l'AFS 50 f1,4...
j'ai eu également l'AFS 50 f1,8G, mais pas conservé a cause de son contraste (pas très naturel, c'est un avis personnel) et de sa courbure de champ.
j'ai fait des essais rapides avec le Tamron f1,8, la focale me convient très bien, le rendu me semble a priori correct, mais peu d'essais pour vraiment conclure. De plus je trouve qu'il est trop volumineux et lourd pour un "50".
Pour revenir au GA, j'ai le 28 AFS f1,8 avec lequel je suis très à l'aise, qui me satisfait pleinement, j'ai également l'afs 20mm pour les cas ou le 28mm présente un champ trop étroit. Ces 2 objectifs restent d'un volume et poids contenus pour les avoir dans le sac au quotidien.
Citation de: MBe le Juillet 04, 2018, 23:19:03
Pour moi, c'est pas le terme "finesse" que j'aurais utilisé mais plutôt Naturel.
C'est toujours difficile de mettre des mots sur ce genre de sensation visuelle...
Citation de: MBe le Juillet 04, 2018, 23:19:03
Pour revenir au GA, j'ai le 28 AFS f1,8 avec lequel je suis très à l'aise, qui me satisfait pleinement, j'ai également l'afs 20mm pour les cas ou le 28mm présente un champ trop étroit. Ces 2 objectifs restent d'un volume et poids contenus pour les avoir dans le sac au quotidien.
Pour moi, il n'est pas concevable d'avoir deux objectifs aussi "proches" dans mon fourre-tout.
Et puis, en deçà de 24mm, je ne suis pas à l'aise, de toute façon, et j'ai trop l'impression d'utiliser un objectif
à effets (mais c'est complètement personnel, hein ! ;-).
Le 28 1.4 a un piqué d'enfer mais le rendu est parfois un peu raide.... Mais bon sur un 24mm, il faut vraiment être tout proche pour flouter le fond !
Il présente l'avantage d'être aussi relativement léger.
Tu évoques le 28mm 1.8G alors ?
Lui il est vraiment léger...
Et pour ma part, je trouve au 28mm 1.4 un beau rendu, une belle finesse. Certainement au-dessus du 1.8G que j'utilisais auparavant (et des autres GA nikon d'ailleurs).
En plus une pierre deux coups: le 24 en facteur 1.2 = 28,8mm.
Faute de frappe ::) ... je parlais bien du 24 1.8....
Le tout nouveau 28 1 a l'air excellent, tout comme le dernier 105. Au-dessus de la génération des précédents 1.4, à part peut être le 85 qui est très réussi.
Mais comme je suis plutôt un adepte du 24/35, j'ai peur que le 28mm ne me convienne pas.
Citation de: 77mm le Août 20, 2018, 14:19:30
Tu évoques le 28mm 1.8G alors ?
Lui il est vraiment léger...
Et pour ma part, je trouve au 28mm 1.4 un beau rendu, une belle finesse. Certainement au-dessus du 1.8G que j'utilisais auparavant (et des autres GA nikon d'ailleurs).
pour une utilisation à partir de f4, d'après les tests que je vois le 18-35 AFS semble quasiment aussi bon.
pour ceux qui ont pu comparer sur le terrain ces deux optiques est ce que ça se confirme?
Je suis également un adepte du 24mm et du 35mm. Pour l'instant je dispose du 24mm f:1,4, du 35mm f:1,4 et du 58mm. Avec ces 3 objectifs je fais l'essentiel de mes images de voyage et de mariage.
Je me pose la question de vendre le 24mm f:1,4 au profil du 18-35mm (très bon parait-il), à cause de son poids et de son encombrement.
Un petit mot sur le 58mm, personnellement je le trouve bon à 1,4 même à courte distance. La difficulté est de réussir à effectuer un parfait micro-réglage
Citation de: franco_latino le Août 29, 2018, 13:08:47
Je suis également un adepte du 24mm et du 35mm. Pour l'instant je dispose du 24mm f:1,4, du 35mm f:1,4 et du 58mm. Avec ces 3 objectifs je fais l'essentiel de mes images de voyage et de mariage.
Je me pose la question de vendre le 24mm f:1,4 au profil du 18-35mm (très bon parait-il), à cause de son poids et de son encombrement.
Un petit mot sur le 58mm, personnellement je le trouve bon à 1,4 même à courte distance. La difficulté est de réussir à effectuer un parfait micro-réglage
Penser à un 18-35 pour changer un 24 1.4 est étrange, il ne faut pas l'exploiter pour envisager cela, le poids/encombrement s'arrange avec le f1.8.
Quant au 58 je me suis enfin décidé à l'acquérir, le 50 art ne me convînt pas et le manque relatif de piqué du 58 à courte distance peut même me plaire, seule ses transitions nette flou me preoccupait pour leur aspect parfois laiteux, mais le rendu global de cette objectif reste au-dessus de ce que j'ai pu voir.
Citation de: freeskieur73 le Août 29, 2018, 11:01:50
pour une utilisation à partir de f4, d'après les tests que je vois le 18-35 AFS semble quasiment aussi bon.
pour ceux qui ont pu comparer sur le terrain ces deux optiques est ce que ça se confirme?
Le 18-35 AFS bien que non nano (on ne peut pas demander la lune) est très bon (meilleur que le 16-35),relativement compact et très léger mais je ne l'ai pas comparé au Nikkor f/1.8 24 AF-S à partir de F4.
Quant au bokeh pour un uga/ga qui va être utilisé à partir de F4 je ne pense pas que ce critère soit important.
C'est un objectif polyvalent que je conseille dans les zooms uga/ga Nikon
Citation de: bretillien le Août 29, 2018, 19:25:43
Le 18-35 AFS bien que non nano (on ne peut pas demander la lune) est très bon (meilleur que le 16-35),relativement compact et très léger mais je ne l'ai pas comparé au Nikkor f/1.8 24 AF-S à partir de F4.
Quant au bokeh pour un uga/ga qui va être utilisé à partir de F4 je ne pense pas que ce critère soit important.
C'est un objectif polyvalent que je conseille dans les zooms uga/ga Nikon
Possible... cependant à titre indicatif, sur la liste d'objectifs recommandée par Nikon pour le D850 apparaît le 16-35 et non le 18-35. Thom Hogan avait aussi publié une liste qui mentionnait le premier et pas le second.
Citation de: barberaz le Août 29, 2018, 20:26:11
Possible... cependant à titre indicatif, sur la liste d'objectifs recommandée par Nikon pour le D850 apparaît le 16-35 et non le 18-35. Thom Hogan avait aussi publié une liste qui mentionnait le premier et pas le second.
Que Nikon ou d'autres souhaitent promouvoir le 16-35mm c'est une chose, mais les tests DXO sont largement en faveur du 18-35mm. (Note de 29 pour le 18-35mm monté sur D800E contre 25 pour le 16-35mm monté sur D800E).
Citation de: barberaz le Août 29, 2018, 19:07:48
Penser à un 18-35 pour changer un 24 1.4 est étrange, il ne faut pas l'exploiter pour envisager cela, le poids/encombrement s'arrange avec le f1.8.
Quant au 58 je me suis enfin décidé à l'acquérir, le 50 art ne me convînt pas et le manque relatif de piqué du 58 à courte distance peut même me plaire, seule ses transitions nette flou me preoccupait pour leur aspect parfois laiteux, mais le rendu global de cette objectif reste au-dessus de ce que j'ai pu voir.
Ce n'est pas si étrange que cela. Mes stats d'utilisation des objectifs tournent autour de 10% pour le 24mm, 60% pour le 35mm et 40% pour le 58mm.
Le 18-35mm a l'avantage de remplacer au moins 4 focales standard (20mm, 24mm, 28mm, 35mm) par bonne luminosité. Si la lumière est faible, soit j'utilise le flash, soit le 35mm f:1,4. De plus une configuration ultra légère composée du 18-35mm et du 58mm, permet de couvrir pas mal de besoin en reportage de jour et en paysage.
Citation de: franco_latino le Août 29, 2018, 21:05:02
Que Nikon ou d'autres souhaitent promouvoir le 16-35mm c'est une chose, mais les tests DXO sont largement en faveur du 18-35mm. (Note de 29 pour le 18-35mm monté sur D800E contre 25 pour le 16-35mm monté sur D800E).
DxO shootes des mires, cela à l'avantage de présenter des tests comparables mais qui shootes des mires?
Citation de: franco_latino le Août 29, 2018, 21:16:25
Ce n'est pas si étrange que cela. Mes stats d'utilisation des objectifs tournent autour de 10% pour le 24mm, 60% pour le 35mm et 40% pour le 58mm.
Le 18-35mm a l'avantage de remplacer au moins 4 focales standard (20mm, 24mm, 28mm, 35mm) par bonne luminosité. Si la lumière est faible, soit j'utilise le flash, soit le 35mm f:1,4. De plus une configuration ultra légère composée du 18-35mm et du 58mm, permet de couvrir pas mal de besoin en reportage de jour et en paysage.
Je disais étrange pour les raisons évoqués, lesquels indiquaient le f1.8 plutôt que le zoom.
Je serais intéressé par deux séries issues du 24 f1.8 et 24-70 f2.8 non Vr à la plus courte focale à f2.8 et f8 (et f5.6?) avec détails dans les angles.
Il me semble avoir lu que le zoom profite d'un angle de champ moindre et d'une définition plus critique dans les coins.
Merci. ;)
pour ma part ma focale de prédilection se situe entre 24 et 28 (bon celui qui me sort un zeiss 25mm il sort --> ;D )
et souvent utilisé avec un pdc raisonnable (de f5.6 à F11) pour de la photo de rue/paysage, d'ou mon interrogation sur le 18-35 qui semble au top à 24mm dans ces conditions (proche du fixe) tout en apportant un peu de souplesse de cadrage.
Alors que pour une utilisation pour détacher les plans avec une focale "grand angle" je préfère quand même le 35mm f1.8
Citation de: freeskieur73 le Août 30, 2018, 10:23:01
pour ma part ma focale de prédilection se situe entre 24 et 28 (bon celui qui me sort un zeiss 25mm il sort --> ;D )
et souvent utilisé avec un pdc raisonnable (de f5.6 à F11) pour de la photo de rue/paysage, d'ou mon interrogation sur le 18-35 qui semble au top à 24mm dans ces conditions (proche du fixe) tout en apportant un peu de souplesse de cadrage.
Alors que pour une utilisation pour détacher les plans avec une focale "grand angle" je préfère quand même le 35mm f1.8
Surtout à 1.8.
2,5 diaphs les séparent. En paysage cela ne sera pas gênant si tu ne cherches jamais à mettre en valeur un premier plan ou que tu ne shootes jamais de paysages nocturnes, ce qui réduit déjà le champs d'action du zoom. En revanche, à moins de ne faire que de l'archi sur pied, en photo de rue f4 max est inapproprié d'autant que l'objectif n'est pas stabilisé.
Citation de: barberaz le Août 30, 2018, 11:35:45
Surtout à 1.8.
2,5 diaphs les séparent. En paysage cela ne sera pas gênant si tu ne cherches jamais à mettre en valeur un premier plan ou que tu ne shootes jamais de paysages nocturnes, ce qui réduit déjà le champs d'action du zoom. En revanche, à moins de ne faire que de l'archi sur pied, en photo de rue f4 max est inapproprié d'autant que l'objectif n'est pas stabilisé.
Pas stabilisé, ce 18-35 , mais des focales tellement qui autorisent des vitesses lentes sans flou de bouger.
Et sauf pour des bâtiments immobiles, le VR ne rendra pas nets les gens dans la rue.
Citation de: AlainNx le Août 30, 2018, 11:52:38
Pas stabilisé, ce 18-35 , mais des focales tellement qui autorisent des vitesses lentes sans flou de bouger.
Et sauf pour des bâtiments immobiles, le VR ne rendra pas nets les gens dans la rue.
Une focale n'autorise rien du tout, c'est le temps de pose. Et la photo de rue à f4 max limite considérablement le champs des possibles en plus de celui de la créativité. Quant au VR il permet de prendre des scènes de rue, c'est sur pied qu'il faut justement le couper afin qu'il ne tente pas de corriger un mouvement qui n'existe pas. Quoi qu'il en soit il est question du f1.8 non du VR.
Citation de: barberaz le Août 30, 2018, 12:00:43
Une focale n'autorise rien du tout, c'est le temps de pose. Et la photo de rue à f4 max limite considérablement le champs des possibles en plus de celui de la créativité. Quant au VR il permet de prendre des scènes de rue, c'est sur pied qu'il faut justement le couper afin qu'il ne tente pas de corriger un mouvement qui n'existe pas. Quoi qu'il en soit il est question du f1.8 non du VR.
Tu n'as pas remarqué que tu descendais en vitesse plus facilement à 18mm qu'à 35mm ou 75mm ?
Dommage, tu devrais plus pratiquer.
Citation de: franco_latino le Août 29, 2018, 21:05:02
Que Nikon ou d'autres souhaitent promouvoir le 16-35mm c'est une chose, mais les tests DXO sont largement en faveur du 18-35mm. (Note de 29 pour le 18-35mm monté sur D800E contre 25 pour le 16-35mm monté sur D800E).
sauf que 16 vs 18mm à la base.
Citation de: AlainNx le Août 30, 2018, 12:18:23
Tu n'as pas remarqué que tu descendais en vitesse plus facilement à 18mm qu'à 35mm ou 75mm ?
Dommage, tu devrais plus pratiquer.
Dommage, ce commentaire n'est pas plus pertinent que le précédent.
Aussi il est question de sa focale de prédilection soit un 24 sur zoom vs un 24 fixe, et opter pour un zoom f4 qui plus est non stabilité face à un fixe f1.8 est un choix peu aviser pour la photographie de rue.
Citation de: barberaz le Août 30, 2018, 12:35:29
Dommage, ce commentaire n'est pas plus pertinent que le précédent.
Aussi il est question de sa focale de prédilection soit un 24 sur zoom vs un 24 fixe, et opter pour un zoom f4 qui plus est non stabilité face à un fixe f1.8 est un choix peu aviser pour la photographie de rue.
Le 24mm/1,8 est une excellente optique, dans la mesure où tu as besoin du f/1,8.
Si tu dois fermer de deux crans pour avoir un peu de profondeur de champ, la souplesse de cadrage du zoom te donne un avantage réel.
La taille des 24 et 28mm/1,8 n'est plus aussi réduite que du temps des AIS, et ne fait pas une grosse différence d'avec le 18-35/4. Par contre le 16-35-VR m'a rebuté question volume et poids, alors que le 18-35 se fait presque oublier.
Citation de: AlainNx le Août 30, 2018, 14:32:02
Le 24mm/1,8 est une excellente optique, dans la mesure où tu as besoin du f/1,8.
Effectivement, si tu n'as pas besoin d'une grande ouverture, ce n'est peut-être pas un achat très judicieux.
Il faut aussi considérer d'autres caractéristiques, comme la distorsion, la courbure de champ, la faiblesse sur les bords et dans les angles, les aberrations chromatiques, etc.
Tout ceci à mettre en regard de sa pratique, de ses exigences, de ses sujets de prédilection, de son habileté et de son talent artistique.
Cela fait énormément de paramètres à évaluer et à croiser, mais c'est vrai que pour moi aussi, vouloir remplacer un 24mm f/1,8 par un zoom 18-35 me paraît a priori un peu étrange. Compléter le 24 avec le zoom m'aurait paru plus logique.
Citation de: rascal le Août 30, 2018, 12:27:33
sauf que 16 vs 18mm à la base.
Personnellement je descends rarement sous 20mm, alors 16mm ou 18mm m'importe peu
Citation de: Tonton-Bruno le Août 31, 2018, 11:01:05
Cela fait énormément de paramètres à évaluer et à croiser, mais c'est vrai que pour moi aussi, vouloir remplacer un 24mm f/1,8 par un zoom 18-35 me paraît a priori un peu étrange. Compléter le 24 avec le zoom m'aurait paru plus logique.
Il n'est pas question de remplacer le 24mm f:1,8 que je ne possède pas, mais le 24mm f:1,4. Ma pratique montre que j'utilise le 24mm f:1,4 environ à hauteur de 10% par rapport à mes autres focales et à des ouvertures autour de f:4 ou plus, le 35mm f:1,4 à hauteur de 60% souvent à pleine ouverture et le 58mm à hauteur de 40% à des ouvertures qui varient de f:1,4 à f:8. Dans ces conditions pourquoi vouloir conserver le 24mm f:1,4 qui est lourd et encombrant alors que 18-35mm m'offrirait d'autres possibilités et en plus allégerait mon sac.
Par ailleurs je ne fais pas de photos de rue.
Citation de: franco_latino le Août 31, 2018, 15:09:23
Il n'est pas question de remplacer le 24mm f:1,8 que je ne possède pas, mais le 24mm f:1,4. Ma pratique montre que j'utilise le 24mm f:1,4 environ à hauteur de 10% par rapport à mes autres focales et à des ouvertures autour de f:4 ou plus, le 35mm f:1,4 à hauteur de 60% souvent à pleine ouverture et le 58mm à hauteur de 40% à des ouvertures qui varient de f:1,4 à f:8. Dans ces conditions pourquoi vouloir conserver le 24mm f:1,4 qui est lourd et encombrant alors que 18-35mm m'offrirait d'autres possibilités et en plus allégerait mon sac.
Par ailleurs je ne fais pas de photos de rue.
En effet il devient obsolète mais la raison est bien utilitaire et non une question de poids/encombrement, ce qui est plus compréhensible.
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2018, 20:45:28
Oui.
Un rendu très raide et un micro-contraste comme "forcé".
Cela ravira les adeptes du piqué qui arrache, mais je trouve, pour ma part (là, c'est subjectif et question de goût) que ça manque un peu de finesse...
Parce que tous ces éléments ne se règlent pas en post-traitement ?
Je vais faire l'emmerdeur de service, mais je continue à ne rien comprendre à toutes ces discussions sur le "rendu". Depuis le numérique, je n'ai jamais de pbs de rendus. Juste des objectifs qui se comportent différemment (sinon c'est trop facile), et c'est moi qui m'adapte. Tant que le contraste de base et la résolution sont là, sans des aberrations chroma mouasse costaud, le reste, c'est moi qui règle si je veux un beau tirage, sinon c'est DXO automatique (ok, j'exagère un peu, même pour des projections numériques je ne me contente pas de DXO auto....)...
Le bokeh et les lames de diaphragmes ? Ok y'a des différences qu'on peut pas traiter en post traitement. Mais chaque fois que j'ai vu des exemples postés "ca c'est sublime", "ça c'est moche", je voyais certes des différences, mais sans JAMAIS être capable de dire lequel je préférais...
Bon, ça n'est que moi, je ne veux vexer personne. Mais ma conclusion, c'est que les focales fixes f1.8 les moins chères, récentes et bien notées dans la presse sérieuse, ça me va très très bien.
D'ailleurs, ce 24, est sur ma short-list....(je préfère le 24 au 28, pour ma part, question d'habitude).
Citation de: Fanzizou le Août 31, 2018, 17:48:02
Parce que tous ces éléments ne se règlent pas en post-traitement ?
Je vais faire l'emmerdeur de service, mais je continue à ne rien comprendre à toutes ces discussions sur le "rendu". Depuis le numérique, je n'ai jamais de pbs de rendus. Juste des objectifs qui se comportent différemment (sinon c'est trop facile), et c'est moi qui m'adapte. Tant que le contraste de base et la résolution sont là, sans des aberrations chroma mouasse costaud, le reste, c'est moi qui règle si je veux un beau tirage, sinon c'est DXO automatique (ok, j'exagère un peu, même pour des projections numériques je ne me contente pas de DXO auto....)...
Le bokeh et les lames de diaphragmes ? Ok y'a des différences qu'on peut pas traiter en post traitement. Mais chaque fois que j'ai vu des exemples postés "ca c'est sublime", "ça c'est moche", je voyais certes des différences, mais sans JAMAIS être capable de dire lequel je préférais...
Bon, ça n'est que moi, je ne veux vexer personne. Mais ma conclusion, c'est que les focales fixes f1.8 les moins chères, récentes et bien notées dans la presse sérieuse, ça me va très très bien.
D'ailleurs, ce 24, est sur ma short-list....(je préfère le 24 au 28, pour ma part, question d'habitude).
Qui veux-tu vexer?
J'ai utilisé plusieurs années un 28 f1.8: son bokeh était très satisfaisant même comparé au 24 f1.4 qui lui est toutefois sensiblement supérieur en piqué et homogénéité.
A ce que j'ai vu, le 24 f1.8 parait un poil au-dessus du 28 a ce jeu là et l'écart avec le f1.4 devrait être bien plus mince que celui de leurs tarifs.
Citation de: Fanzizou le Août 31, 2018, 17:48:02
Parce que tous ces éléments ne se règlent pas en post-traitement ?
Heu... non.
Citation de: Fanzizou le Août 31, 2018, 17:48:02
Parce que tous ces éléments ne se règlent pas en post-traitement ?
Non, pas du tout.
Si c'était le cas, j'aurais abandonné le 58mm 1.4 pour le 50 art ou le 50mm 1.8G depuis des lustres... ;)
J'ai eu le 28mm 1.8G... Au moment d'investir dans un GA lumineux, j'avais le choix entre le 28mm 1.8G, le 24mm 1.8G, le 24mm 1.4G et le 24mm Art. Je les ai tous essayés et comme le 28mm était la focale qui m'allait le mieux, je suis reparti avec. En 24mm, j'aurais opté pour le 1.4G. Pour son fameux "rendu", justement.
Depuis, j'ai continué en 28mm et remplacé mon 1.8G par le 1.4E. Pour moi, c'est le meilleur GA lumineux chez nikon actuellement. Il allie une très belle finesse avec un rendu assez doux pour un GA. L'inconvénient majeur est le prix mais en reportage je fais 30-40 % de mes photos au 28mm, 40% au 58mm et le reste au 45mm ou au télé.
Actuellement je cherche un complément à mon 24 f1.8 du genre.. 24-70 f2.8.
Cela peut paraître étonnant, cependant d'autres ont fait le cheminement inverse, à savoir compléter le zoom par la focale fixe.
L'idée étant de posséder un zoom transtandard, optimisé à la focale 24mm.
Le transtandard qui est le meilleur à la focale 24 est le 24-70 e.
Sinon tu as aussi le 16-35 qui est très bon à cette focale ou le 24-35 sigma, mais ce ne sont pas des transtandards...
24 mm est souvent la focale la plus faible des zooms de type 24-105/120.
Merci Shakelton,
Je n'envisage pas l'achat du E. Les deux zooms cités sont intéressants mais ne couvrent pas les 50 et70mm.
J'ai un temps considéré l'offre Canon 24-70 II qui correspond parfaitement mais cela engage l'achat d'un boitier (6D). Finalement je retiens le Nikkor non Vr, typé reportage qui ferait également très bien le job, soutenu par le fixe 24 1.8 en cas de nécessité.
Ce que je ne visualise pas c'est l'écart entre ces deux derniers à PO et f8 notamment.
Rien n'est pour autant acté et j'envisage toutes les possibilités. :)
Citation de: waverider34 le Septembre 01, 2018, 10:15:30
Ce que je ne visualise pas c'est l'écart entre ces deux derniers à PO et f8 notamment.
Ce n'est pas comparable...
A PO, les deux
crops 100% du premiers
post suffisent à se faire une opinion, non (même sans comparaison directe) ?
A f/8, pas de comparaison possible non plus, surtout dans les angles de l'image...
Salut Verso,
Et que penses-tu de cette association, en partant du fixe vers le zoom?
Cela te semble-t-il pertinent?
Même s'il n'est pas des plus homogènes, ce 24-70 n'a pas d'équivalent il me semble: ouverture généreuse (inf à f4), range confortable (GA/télé), Af, étanchéité et construction soignées.
Citation de: waverider34 le Septembre 01, 2018, 10:40:28
Salut Verso,
Et que penses-tu de cette association, en partant du fixe vers le zoom?
Cela te semble-t-il pertinent?
Même s'il n'est pas des plus homogènes, ce 24-70 n'a pas d'équivalent il me semble: ouverture généreuse (inf à f4), range confortable (GA/télé), Af, étanchéité et construction soignées.
Ben... étant donné que c'est ma conf' actuelle, j'image que tu connais déjà la réponse !
;-)
Citation de: waverider34 le Septembre 01, 2018, 00:16:38
Actuellement je cherche un complément à mon 24 f1.8 du genre.. 24-70 f2.8.
Csela peut paraître étonnant, cependant d'autres ont fait le cheminement inverse, à savoir compléter le zoom par la focale fixe.
L'idée étant de posséder un zoom transtandard, optimisé à la focale 24mm.
C’est une considération d’ordre d’achat, l’un complète l’autre c’est tout.
Le mieux en terme de qualité globale si le poids/encombrement ne te souci pas est le premier 24-70 si tu peux te passer de VR, sinon le second.
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2018, 10:42:41
Ben... étant donné que c'est ma conf' actuelle, j'image que tu connais déjà la réponse !
;-)
Ayant patiemment envisagé le remplacement de ton 24-70 par une version plus récente et moderne, je m'interroge.
Voici l'hypothèse suivante: tu ne peux plus utiliser le zoom (panne définitive, vol). Alors équipé du fixe 24mm, quel serait ton choix? Te rééquiper du même zoom, de sa version ultérieure Vr ou autre?
Citation de: barberaz le Septembre 01, 2018, 11:24:03
C'est une considération d'ordre d'achat, l'un complète l'autre c'est tout.
Le mieux en terme de qualité globale si le poids/encombrement ne te souci pas est le premier 24-70 si tu peux te passer de VR, sinon le second.
Le Vr ne m'est pas indispensable. Niveau encombrement, poids, diamètre de la frontale (filtres), la v1 est ma limite.
Ce dernier me semble encore dans le coup, piqué au centre et Af rapide, comme optique typée reportage. C'est ma principale préoccupation. La construction et l'étanchéité semblent également sérieuses. Bref, je me laisserais bien tenter.
Citation de: waverider34 le Septembre 01, 2018, 12:39:08
Voici l'hypothèse suivante: tu ne peux plus utiliser le zoom (panne définitive, vol). Alors équipé du fixe 24mm, quel serait ton choix? Te rééquiper du même zoom, de sa version ultérieure Vr ou autre?
Nikkor f/2.8 24-70VR, sans hésitations.
Il faut juste(!) tomber sur un exemplaire bien centré...
Existe-t-il seulement?
Peut-on réellement attendre de ce zoom des performances qu'il ne semble pas atteindre? Il offre le Vr et une construction améliorée, des perfs très bonnes au centre mais assez faibles en périphérie.
Préviens moi lorsqu'ils parviennent à corriger ces défauts de décentrement.. étonnant qu'ils se plantent sur ce type de matériel. ;)
Citation de: waverider34 le Septembre 01, 2018, 13:13:10
Existe-t-il seulement?
Apparemment, oui (j'ai pas mal de retours hors forum semblant le confirmer)...
Tant mieux si une correction est désormais effectuée. Je vais suive cela.
Citation de: Verso92 le Septembre 01, 2018, 12:49:34
Nikkor f/2.8 24-70VR, sans hésitations.
Pour clore cet aparté, pourrais-tu m'indiquer les faiblesses du 2.8G qui te semblent désormais rédhibitoires?
J'ai noté le manque d'homogénéité à la plus courte focale ainsi que diverses faiblesses mécaniques (point dur à l'inversion et fragilité de la fixation du capot). Globalement, l'optique te semble-t-elle toujours recommandable (centre réellement performant, AF véloce et précis) pour un usage "reportage".
Citation de: waverider34 le Septembre 01, 2018, 19:42:20
Pour clore cet aparté, pourrais-tu m'indiquer les faiblesses du 2.8G qui te semblent désormais rédhibitoires?
La seule faiblesse rédhibitoire, c'est les angles en GA.
Je te remercie. :)
Je note que l'homogénéité est atteinte à f5.6 au 24mm et dès f4 pour les 50 et 70mm. (RP 313 Avril 2018)
La construction est annoncée très sérieuse, "parfaite". Cela m'importe et justifie en partie mon orientation vers ce zoom. Certains retours mentionnent des faiblesses: si les points durs ne semblent nécessiter qu'un regraissage, je ne m'explique pas la fragilité de fixation du capot sinon par l'accumulation de petits chocs due à une utilisation régulière et parfois baroudeuse.
Citation de: waverider34 le Septembre 02, 2018, 10:38:56
Je te remercie. :)
Je note que l'homogénéité est atteinte à f5.6 au 24mm et dès f4 pour les 50 et 70mm. (RP 313 Avril 2018)
La construction est annoncée très sérieuse, "parfaite". Cela m'importe et justifie en partie mon orientation vers ce zoom. Certains retours mentionnent des faiblesses: si les points durs ne semblent nécessiter qu'un regraissage, je ne m'explique pas la fragilité de fixation du capot sinon par l'accumulation de petits chocs due à une utilisation régulière et parfois baroudeuse.
Le point dur "classique" à 50mm semble pouvoir se résoudre en SAV.
En ce qui concerne la fixation du capot avant, c'est une erreur manifeste de conception. Quelques petits chocs "secs" sur le PS (PdV à partir d'une voiture qui roule) ont eu raison du plastique...
j'ai le même setting que verso , 24-70g + 24 1.8 car il est vrai que le 24-70g est un peu faible dans les angles à 24 mm.
le 24 1.8 est très homogène dès 2.8, mais vignette pas mal à PO.
Pour la construction, pas de point dur sur le mien qui a maintenant 8 ans. Le paresoleil est rassurant, même si l'exemple de Verso incite à la prudence.
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2018, 12:50:32
Le point dur "classique" à 50mm semble pouvoir se résoudre en SAV.
En ce qui concerne la fixation du capot avant, c'est une erreur manifeste de conception. Quelques petits chocs "secs" sur le PS (PdV à partir d'une voiture qui roule) ont eu raison du plastique...
Le point dur me semblait apparaître à l'inversion (50mm?). D'autres utilisateurs le signalent parfois à 28mm etc.
Ce pare-soleil, de dimensions généreuses, doit "taper" régulièrement à l'utilisation. La fixation plastique semble sous-dimensionnée effectivement.
Comment fais-tu désormais pour fixer le capot?
(aurais-tu une vue du puits recevant la vis de fixation?)
Citation de: Shakelton le Septembre 02, 2018, 13:16:13
j'ai le même setting que verso , 24-70g + 24 1.8 car il est vrai que le 24-70g est un peu faible dans les angles à 24 mm.
le 24 1.8 est très homogène dès 2.8, mais vignette pas mal à PO.
Pour la construction, pas de point dur sur le mien qui a maintenant 8 ans. Le paresoleil est rassurant, même si l'exemple de Verso incite à la prudence.
Je ne vois pas d'alternative à cette optique: 24-85 vr éventuellement mais je penche davantage vers le zoom pro lumineux.
Citation de: waverider34 le Septembre 02, 2018, 13:37:30
Le point dur me semblait apparaître à l'inversion (50mm?). D'autres utilisateurs le signalent parfois à 28mm etc.
Le point dur apparait
classiquement à la focale d'inflexion du zooming (50mm).
Une fois, mon zoom s'est complètement bloqué à 28mm (et s'est débloqué tout seul !). Après passage en SAV pour révision (sous garantie), ça ne s'est jamais reproduit.
Citation de: waverider34 le Septembre 02, 2018, 13:37:30
Ce pare-soleil, de dimensions généreuses, doit "taper" régulièrement à l'utilisation. La fixation plastique semble sous-dimensionnée effectivement.
Comment fais-tu désormais pour fixer le capot?
Le capot est désormais
gaffé... mais la configuration du zoom fait que la MaP manuelle n'est plus opérationnelle... :-(
Citation de: waverider34 le Septembre 02, 2018, 13:37:30
(aurais-tu une vue du puits recevant la vis de fixation?)
Les trois vis sont fixées sur le fut métallique du zoom : aucun point faible de ce côté là...
Citation de: waverider34 le Septembre 02, 2018, 13:39:37
Je ne vois pas d'alternative à cette optique: 24-85 vr éventuellement mais je penche davantage vers le zoom pro lumineux.
Le 24-85 est plutôt à privilégier en complément du 24-70, si on veut un zoom "petit et léger" pour certaines sorties.
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2018, 13:50:09
Le point dur apparait classiquement à la focale d'inflexion du zooming (50mm).
Une fois, mon zoom s'est complètement bloqué à 28mm (et s'est débloqué tout seul !). Après passage en SAV pour révision (sous garantie), ça ne s'est jamais reproduit.
Le capot est désormais gaffé... mais la configuration du zoom fait que la MaP manuelle n'est plus opérationnelle... :-(
[/quote
C'est réellement très discret comme réparation. Personnellement, je ne vois rien.. peut-être une épaisseur sur le capot au niveau de la bague de Map.
Citation de: Shakelton le Septembre 02, 2018, 14:03:04
Le 24-85 est plutôt à privilégier en complément du 24-70, si on veut un zoom "petit et léger" pour certaines sorties.
J'utilise un 28-80 f3.5-5.6 pour cet usage: à peine 260 g et compact.
Pas assez GA et surtout peu lumineux à l'extrémité opposée.
Le 24-85 améliore grandement la donne en débutant au 24mm (stabilisé!) mais globalement son ouverture peut-être pénalisante.
Citation de: waverider34 le Septembre 02, 2018, 18:32:48
C'est réellement très discret comme réparation. Personnellement, je ne vois rien.. peut-être une épaisseur sur le capot au niveau de la bague de Map.
J'ai fait au mieux... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2018, 12:50:32
Le point dur "classique" à 50mm semble pouvoir se résoudre en SAV.
En ce qui concerne la fixation du capot avant, c'est une erreur manifeste de conception. Quelques petits chocs "secs" sur le PS (PdV à partir d'une voiture qui roule) ont eu raison du plastique...
Tiens ! bienvenue au club ! J'ai eu la même cassure au même endroit il y'a peut-être 3 ans.
A défaut de gaffer j'ai mis un peu de glue pour le maintenir mais du coup plus moyen de se servir de la bague de mise au point... mais bon comme je fais jamais le point manuellement ça va encore :)
Citation de: Djeffx le Septembre 02, 2018, 19:16:19
Tiens ! bienvenue au club ! J'ai eu la même cassure au même endroit il y'a peut-être 3 ans.
A défaut de gaffer j'ai mis un peu de glue pour le maintenir mais du coup plus moyen de se servir de la bague de mise au point... mais bon comme je fais jamais le point manuellement ça va encore :)
Je me sens moins seul... ;-)
Bonjour,
pour en revenir au Nikkor AF-S 24 1.8, j'ai renvoyé mon exemplaire chez Nikon, sous garantie, il avait manifestement un fameux back focus (MR à +20 sur mon D850). Retour après 3 semaines, effectivement mise au point back focus, reprise des réglages optiques, tests qualité etc. Je l'ai essayé hier, pas mieux même pire, mais j'avais oublié d'enlever les +20 ::) , ça va plus mieux à présent, même si il reste un peu mou de la PO à f4 je trouve. Mon 14-24 est nettement (sic) plus piqué même à 2.8. Je pense donc revendre le 24, pas vraiment besoin de l'ouverture à 1.8. Voilà, c'était mes 0,1€
Honnêtement si tu le trouves un peu mou à f/4 c'est qu'il y a un problème !
Citation de: Doggitie le Octobre 21, 2018, 11:14:13
Bonjour,
pour en revenir au Nikkor AF-S 24 1.8, j'ai renvoyé mon exemplaire chez Nikon, sous garantie, il avait manifestement un fameux back focus (MR à +20 sur mon D850). Retour après 3 semaines, effectivement mise au point back focus, reprise des réglages optiques, tests qualité etc. Je l'ai essayé hier, pas mieux même pire, mais j'avais oublié d'enlever les +20 ::) , ça va plus mieux à présent, même si il reste un peu mou de la PO à f4 je trouve. Mon 14-24 est nettement (sic) plus piqué même à 2.8. Je pense donc revendre le 24, pas vraiment besoin de l'ouverture à 1.8. Voilà, c'était mes 0,1€
Mou même en MAP manuel? Ça ressemble plutôt à un souci de MR, utilise la technique avec focus peaking pour les régler.
Citation de: Doggitie le Octobre 21, 2018, 11:14:13
Bonjour,
pour en revenir au Nikkor AF-S 24 1.8, j'ai renvoyé mon exemplaire chez Nikon, sous garantie, il avait manifestement un fameux back focus (MR à +20 sur mon D850). Retour après 3 semaines, effectivement mise au point back focus, reprise des réglages optiques, tests qualité etc. Je l'ai essayé hier, pas mieux même pire, mais j'avais oublié d'enlever les +20 ::) , ça va plus mieux à présent, même si il reste un peu mou de la PO à f4 je trouve. Mon 14-24 est nettement (sic) plus piqué même à 2.8. Je pense donc revendre le 24, pas vraiment besoin de l'ouverture à 1.8. Voilà, c'était mes 0,1€
Par expérience au fil des MR réglés sur mon D850, je constate un back focus plus important sur ce boîtier en comparaison de mon précédent D810.
Sur certains Sigma c'est impressionnant. Mon 24~105 ART plafonnait à +17 avec le réglage "Dock" sur le D810, à présent sur le D850 c'est +20 Dock et je dois ajouter +9 en MR boîtier.
Sur mon Nikon 70~200/4 AFS, c'est +10 et sur le 24/1.8 AFS +5
Citation de: Altho le Octobre 21, 2018, 18:33:43
Par expérience au fil des MR réglés sur mon D850, je constate un back focus plus important sur ce boîtier en comparaison de mon précédent D810.
Sur mon D850, le f/1.8 24 AF-S est réglé à +15.
Sur mon D810, c'est +20.
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2018, 13:50:09
Le capot est désormais gaffé... mais la configuration du zoom fait que la MaP manuelle n'est plus opérationnelle... :-(
on se met au "tuning" ? ;D
Citation de: rascal le Octobre 22, 2018, 13:26:20
on se met au "tuning" ? ;D
Voir apparaitre le PS dans le viseur en cours de PdV est un inconvénient majeur... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2018, 18:41:12
Sur mon D850, le f/1.8 24 AF-S est réglé à +15.
Sur mon D810, c'est +20.
Salut Verso,
+15 et +20 d'ajustement, cela doit normalement compenser du front focus, or dans vos derniers échanges avec Doggitie et Altho vous parlez de back focus...
Dis-moi si j'ai loupé quelque chose :P
Citation de: inzola le Octobre 22, 2018, 14:18:46
Salut Verso,
+15 et +20 d'ajustement, cela doit normalement compenser du front focus, or dans vos derniers échanges avec Doggitie et Altho vous parlez de back focus...
Dis-moi si j'ai loupé quelque chose :P
C'est en effet du FF dans les 2 cas, mais ce que l'un voulait montrer à l'autre est que leur expérience personnelle était contraire.
Citation de: inzola le Octobre 22, 2018, 14:18:46
Salut Verso,
+15 et +20 d'ajustement, cela doit normalement compenser du front focus, or dans vos derniers échanges avec Doggitie et Altho vous parlez de back focus...
Dis-moi si j'ai loupé quelque chose :P
Je m'emmêle quelquefois les pinceaux avec les termes... ;-)
Une chose est sûre, je suis en "+" !
Aucune malice dans mon intervention, c'était une vraie question de béotien et comme c'est devenu une nouveauté (passage du D90 au D7200), je reste attentif au ressenti d'intervenants plus expérimentés que moi... Au passage, ce 24mm f/1,8 AF-S me fait vraiment de l'oeil, c'est une focale que j'utilise fréquemment (en format
APS-C of course...) mais bon, çà n'est pas encore à l'ordre du jour, d'ailleurs, sans vouloir abuser, pourrais-tu nous dire s'il met vraiment une claque aux ancêtres
f/2,8 AI-S et AF-D?
Citation de: inzola le Octobre 22, 2018, 16:26:59
[...] d'ailleurs, sans vouloir abuser, pourrais-tu nous dire s'il met vraiment une claque aux ancêtres f/2,8 AI-S et AF-D?
Oui, indéniablement.
Pourquoi ne pas avoir pris un Nikkor AF 28 f1.4 D ?
Citation de: rickey87 le Octobre 29, 2018, 21:20:17
Pourquoi ne pas avoir pris un Nikkor AF 28 f1.4 D ?
Le poids ?
La taille ?
Deux raisons qui m'ont fait revendre le mien, malgré ses indéniables qualités optiques.
Citation de: AlainNx le Octobre 29, 2018, 21:33:59
Le poids ?
La taille ?
Deux raisons qui m'ont fait revendre le mien, malgré ses indéniables qualités optiques.
Je ne connais pas ses qualités optiques, mais je lorgne sur ce model, dans la meme lignée j'ai le 85 1.4 et lui est top
Le 24/1,4-G est la perfection optique même, à tel point que j'ai passé deux semaines au Japon avec ce seul objectif , plus un 105/2, pour voyager léger.
Mais il fait quand même son poids, et onnpeut lui préférer le 24/1,8 si on tient à la focale fixe.
1.4 G ou D ?
Citation de: AlainNx le Octobre 30, 2018, 05:00:05
Il existe un 24/1,4-D ???
Oops désolé j'étais resté sur le 28
Citation de: AlainNx le Octobre 29, 2018, 21:58:14
Le 24/1,4-G est la perfection optique même, à tel point que j'ai passé deux semaines au Japon avec ce seul objectif , plus un 105/2, pour voyager léger.
Mais il fait quand même son poids, et onnpeut lui préférer le 24/1,8 si on tient à la focale fixe.
C'est l'objectif qui est monté en base sur les D300/D500 depuis 8ans, sur lesquels il est pour moi à son Max dès f/2, en FX je ne me prononces pas, pas encore suffisamment utilisé sur l'A7II.
Citation de: luistappa le Octobre 30, 2018, 23:50:51
C'est l'objectif qui est monté en base sur les D300/D500 depuis 8ans, sur lesquels il est pour moi à son Max dès f/2, en FX je ne me prononces pas, pas encore suffisamment utilisé sur l'A7II.
Sur FX (D800/850) il est bon dès f1.4 mais il faut le fermer à f2.8 si on recherche une bonne homogénéité. Cela dit en paysage nocturne je l'utilise souvent à f2 avec de très bons résultats.
Citation de: al646 le Juillet 03, 2018, 18:14:35
Par rapport au 24-70 VR, c'est surprenant, en effet ;) Les AC vont te manquer, les bords mous aussi, peut-être même le poids et le gabarit... mais vu le prix, on peut pas tout avoir, tu te consoleras avec l'ouverture...
PS: avec quel autre fixe comptes-tu le complémenter? (tu as omis de préciser...)
Et qu'es ce que l'on fait quand on a un 24-70VR sans AC et sans bords mous ? :D
Citation de: rickey87 le Octobre 29, 2018, 21:20:17
Pourquoi ne pas avoir pris un Nikkor AF 28 f1.4 D ?
Tous les capteurs ne l'aiment pas
Les D3x et D850 l'aiment bien, le D800E pas du tout !
D850 - f/4~1/50s, 1 250 ISO.
Monpos (Colombie).
[prodibi]{"id":"5zqlwyq0jyoze8","width":5449,"height":5449,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Bonjour,
Il y a au moins un Gecko sur cette façade, Verso. :)
A quelle ouverture cette prise ?
Il a l'air bon ce 24mm... depuis que je me suis séparé de mon 2,8 AIS, cédé a une fervente de l'argentique, je commence à m'informer sur un 24 (ou un peu moins ) mieux adapté au numérique.
Citation de: GLR30 le Novembre 10, 2018, 21:59:11
Il y a au moins un Gecko sur cette façade, Verso. :)
Yep !
;-)
Citation de: GLR30 le Novembre 10, 2018, 21:59:11
A quelle ouverture cette prise ?
f/4.
Citation de: GLR30 le Novembre 10, 2018, 21:59:11
Il a l'air bon ce 24mm... depuis que je me suis séparé de mon 2,8 AIS, cédé a une fervente de l'argentique, je commence à m'informer sur un 24 (ou un peu moins ) mieux adapté au numérique.
L'Ais (ou l'AF(D), c'est le
même) n'est plus dans le coup en numérique.
Cet AF-S est le digne remplaçant de l'ancien, qui a fait le bonheur des nikonistes en argentique.
"Cet AF-S est le digne remplaçant de l'ancien, qui a fait le bonheur des nikonistes en argentique."
Pour la qualité optique je veux bien le croire, et le AIS ce n'était plus vraiment ça, mais pour la qualité de fabrication (et probablement sa longévité) c'est une autre histoire...
f4, j'aurais dit plutôt 5.6 au moins...
Citation de: GLR30 le Novembre 10, 2018, 22:19:43
"Cet AF-S est le digne remplaçant de l'ancien, qui a fait le bonheur des nikonistes en argentique."
Pour la qualité optique je veux bien le croire, et le AIS ce n'était plus vraiment ça, mais pour la qualité de fabrication (et probablement sa longévité) c'est une autre histoire...
On est dans de la fabrication plus
légère, incontestablement.
En ce qui concerne la longévité, pas trop d'avis : mon f/2.8 28 Ais est
out, par exemple...
Citation de: GLR30 le Novembre 10, 2018, 22:19:43
f4, j'aurais dit plutôt 5.6 au moins...
J'aurais peut-être dû fermer à f/5.6, pour gagner un poil de PdC sur l'arrière plan...
"mon f/2.8 28 Ais est out, par exemple..."
Ah bon !? Qu'a t-il bien pu lui arriver ?
A part un problème sur le mécanisme de diaph, ou de la graisse sur celui-ci, ou bien celle de la rampe de MaP à remplacer (problèmes faciles à régler chez les réparateurs), ces AIS simples et rustiques ont pour eux justement une fiabilité qu'on est loin d'avoir avec les optiques AF et stabilisées actuelles ; le mien a 25 ans env. et fonctionne parfaitement (il est vrai que je l'utilise bien moins souvent que mes supertélés...) .
D'ailleurs pour ces raisons, et pour mon usage, je suis tenté par les GA manuels : le 21 Zeiss est hors de prix hélas, mais le Samyang 24 1,4 m'intéresse, et de plus avait obtenu un très bon résultat sur D800 par JMS...
Citation de: GLR30 le Novembre 10, 2018, 23:34:52
"mon f/2.8 28 Ais est out, par exemple..."
Ah bon !? Qu'a t-il bien pu lui arriver ?
A part un problème sur le mécanisme de diaph, ou de la graisse sur celui-ci, ou bien celle de la rampe de MaP à remplacer (problèmes faciles à régler chez les réparateurs), ces AIS simples et rustiques ont pour eux justement une fiabilité qu'on est loin d'avoir avec les optiques AF et stabilisées actuelles ; le mien a 25 ans env. et fonctionne parfaitement (il est vrai que je l'utilise bien moins souvent que mes supertélés...) .
D'ailleurs pour ces raisons, et pour mon usage, je suis tenté par les GA manuels : le 21 Zeiss est hors de prix hélas, mais le Samyang 24 1,4 m'intéresse, et de plus avait obtenu un très bon résultat sur D800 par JMS...
Je dis ça comme ça mais il y en a un sur pixelistes ::) ;)
Citation de: aran le Novembre 10, 2018, 23:41:00
Je dis ça comme ça mais il y en a un sur pixelistes ::) ;)
Merci pour l'info.
Ce "petit" 24 mm pique fort.
Très bon piqué sur l'ensemble de l'image dés f2.8.
(https://lh3.googleusercontent.com/m_0mUNMjkVHm8bMHrgHcl0MwgrqxkgKAfSZCWzrOjFqUaP33lT3kOa9TTcXaw99yOY9gCbGB8l9iT3Wloju_ZMg79eUA3Kj9vTkCK4vL0eQMUy6TIpKOTZAb4fhCvZ9TriGHJ0grkPnaaQnjuadikUtXJQ7BZ84SfjPq3mWvtmttHnbbmJXdtPqCugFwy21aSWRPd-9Elm6b2dg1VVx9sUq1ylyRszuMl_FKoOu24Ob8QU6yjuxMOTID-FE_keDs_yFOjl8L7X4yzIzz4i-zyJEzI9T-zr5pREGN-29AmjA-UIuG7Z-n014VzCuxitE2s5MyqXsVYVSIlvAeyOM5ASqx8eYULwFk0UqwwaYi5FHb0xX7AwBtfONrMlgPGJIRtIOJq1w8p3-JTMkVNr69espYFq_9T32NYEu1I-2D0j2kESMGxFyCHPUbBy9uatF6aog_Pt5qoVeMoRt6BRwiaUnakcRNSlFhH2ZYjzU5CWzb-32rhtGgjug7y1laymfqBg2y-yuur3r7AaoIo3v9h7l4rO4FongUKktNfH7Jlwspus4MwNtBvXkHmv5eTd3f2A16UzFJNIww4JuD-Cp7eR_1d1eum7qKA9bKR8_iaj-gLgtvtgN9Hw0d8NrNk54YZyao165MVcjlrhWNyYpk2APpeHS9cjjC5TVXWcEuINtQ=w1279-h846-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/sgcWS5kEzggZweTiXOZEtWV2GBZmeZHI2lucjG2hUfNgkT-X5beH7TEA2TIHyalJfKTGw0xWlZl1mVXfLm8OU1Hfcg2k5GjFoaImA6sTmtWqy6CQBgpr92UCupu4uVLM6rKKzrpLG79XAK0K_cG1W2blWqEDMYRxZvrg86FnR949fKKKSKgSKlI_F5-Ne9FjGFpn17XUZ1HEZCDmMXDP5oaCycZm48esodmgV2aayOEj8RzTaQnpZx7dmzxYxXZTCsJznpb9IM09sWXWJpN_o6m6kywXoDKc4mMsG4v-FOVj_yjdvFfQn2kjImRQpAANJ0bzz8PwGfP3S3uN5G9bVKsrpqm62zOJatZh_xCjolYfZtkGUBnlePrFZcbET4vA4yPcLMRe6N3GI4OJXF3Jv9y7EhmftGf4xlgE85tspAG0ClaWblS4UwoWthX8Lf4MGuda0PJ5z11MMktfu3OONcg9GrTlJERkVT2dtzfnjk1BuO93URkbmwzCEPDsjaKlsaPz3iEp44VoCKqk76ZFP5HRQF0FcpemcgtH6XT0ike1BWlsbLjvmgaiy2FhDTWG0M1I-yTymJdcnccFFblViKeBWrfYsd5DTRvchJRx_ZoEAoIoduEQeQl28Viz1gd4C4xrpe1H8ofhNu_z77rsIuvlwXeW5l60AithRjxalyZH=w1560-h1040-no)
Citation de: GLR30 le Novembre 10, 2018, 23:34:52
"mon f/2.8 28 Ais est out, par exemple..."
Ah bon !? Qu'a t-il bien pu lui arriver ?
Je me permets de répondre pour Verso92 : une lentille bouge à l'intérieur (probablement une bague de maintien dévissée).
Citation de: Shakelton le Novembre 11, 2018, 00:32:56
Ce "petit" 24 mm pique fort.
Très bon piqué sur l'ensemble de l'image dés f2.8.
Je dirais même que les résultats sont étonnants dès f/1.8...
(dommage, avec le bug du forum, les
crops 100% à PO qui illustraient le début du fil ont sauté...)
Citation de: seba le Novembre 11, 2018, 09:26:28
Je me permets de répondre pour Verso92 : une lentille bouge à l'intérieur (probablement une bague de maintien dévissée).
Oui.
Peut-être la lentille flottante (qui est à l'avant) ?
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2018, 09:29:46
Peut-être la lentille flottante (qui est à l'avant) ?
La lentille flottante n'est pas à l'avant mais d'après ce descriptif l'espacement varie entre la quatrième et la cinquième lentille.
Citation de: seba le Novembre 11, 2018, 09:47:27
La lentille flottante n'est pas à l'avant mais d'après ce descriptif l'espacement varie entre la quatrième et la cinquième lentille.
J'avais fait cette déduction (hâtive) quand je me suis aperçu que la frontale tournait sur elle-même lors de la MaP...
Seba: Je me permets de répondre pour Verso92 : une lentille bouge à l'intérieur (probablement une bague de maintien dévissée).
Ah oui, j'avais omis un problème de ce type... facilement réparable en tout cas.
Verso: J'avais fait cette déduction (hâtive) quand je me suis aperçu que la frontale tournait sur elle-même lors de la MaP...
En effet la frontale tourne lors de la MaP, ce qui n'est pas le cas avec le 35/2 AIS par exemple
Citation de: GLR30 le Novembre 11, 2018, 11:13:05
Ah oui, j'avais omis un problème de ce type... facilement réparable en tout cas.
Les différents problèmes que j'ai eu ou que j'ai avec des objectifs manuels (Nikkor ou autres ) :
- diaphragme gommé
- ressort du mécanisme de présélection devenant paresseux
- la bague de mise au point prend du jeu
- mauvais réglage de la butée sur l'infini
- détérioration du revêtement anti-reflet
- dépôt interne (couche diffusante) se déposant sur une face d'une lentille, et ceci constamment (revient après nettoyage)
Citation de: seba le Novembre 11, 2018, 12:20:07
Les différents problèmes que j'ai eu ou que j'ai avec des objectifs manuels (Nikkor ou autres ) :
- diaphragme gommé
- ressort du mécanisme de présélection devenant paresseux
- la bague de mise au point prend du jeu
- mauvais réglage de la butée sur l'infini
- détérioration du revêtement anti-reflet
- dépôt interne (couche diffusante) se déposant sur une face d'une lentille, et ceci constamment (revient après nettoyage)
Certes, dit comme cela la liste peut paraître assez importante, mais...
Quel age ont ces optiques et, en corollaire, quelle a été l'intensité de leur usage ?
Et est-ce que les objectifs AF et stabilisés, utilisant beaucoup d'électronique et... du plastique, peuvent se prévaloir d'une telle durée/utilisation sans problèmes ?
Si les 4 premiers points de ta liste me sont connus et assez communs, je suis plus étonné par la détérioration du revêtement antireflet (seraient-ils plus résistants de nos jours ?), ainsi que par ces dépôts internes évoqués ; les objectifs sont peut être -et c'est même sûr pour beaucoup d'entre eux- plus étanches aux poussières et autres intrusions que les anciens... je viens justement de faire nettoyer chez un réparateur indépendant le bloc arrière d'un téléobjectif modulaire Leica qui avait une lentille voilée -entre autres- (je ne sais pas si cela a changé aujourd'hui, mais je n'ai jamais vu une optique Leica R -même neuve- exempte de poussières, micro rayures, traces, voiles, etc. mais j'en resterai là sur ce point...); les Nikkor AIS aussi, mais peut être moins cependant.
Tu sembles dire que cette couche diffusante qui revient de façon récurrente (?) se produit toujours sur la même lentille ? Dans ce cas ne serait-ce pas dû à une particularité liée au type de verre ?
Citation de: GLR30 le Novembre 11, 2018, 13:55:35
Certes, dit comme cela la liste peut paraître assez importante, mais...
Quel age ont ces optiques et, en corollaire, quelle a été l'intensité de leur usage ?
Et est-ce que les objectifs AF et stabilisés, utilisant beaucoup d'électronique et... du plastique, peuvent se prévaloir d'une telle durée/utilisation sans problèmes ?
Si les 4 premiers points de ta liste me sont connus et assez communs, je suis plus étonné par la détérioration du revêtement antireflet (seraient-ils plus résistants de nos jours ?), ainsi que par ces dépôts internes évoqués ; les objectifs sont peut être -et c'est même sûr pour beaucoup d'entre eux- plus étanches aux poussières et autres intrusions que les anciens... je viens justement de faire nettoyer chez un réparateur indépendant le bloc arrière d'un téléobjectif modulaire Leica qui avait une lentille voilée -entre autres- (je ne sais pas si cela a changé aujourd'hui, mais je n'ai jamais vu une optique Leica R -même neuve- exempte de poussières, micro rayures, traces, voiles, etc. mais j'en resterai là sur ce point...); les Nikkor AIS aussi, mais peut être moins cependant.
Tu sembles dire que cette couche diffusante qui revient de façon récurrente (?) se produit toujours sur la même lentille ? Dans ce cas ne serait-ce pas dû à une particularité liée au type de verre ?
Pour le mauvais réglage de la butée sur l'infini, je pense que c'est d'origine.
La détérioration du revêtement anti-reflet est sur un objectif ancien (Novoflex). A mon avis les traitements actuels sont très durables.
Pour le dépôt interne diffusant, il part facilement au nettoyage (l'objectif se démonte très facilement) mais revient très vite, en quelques semaines. D'où ça peut venir, aucune idée. Ca concerne un objectif Beroflex.
Ah oui. Mais sur des optiques ayant plusieurs décennies et, je suppose, achetées d'occasion, le problème est qu'on ne peut savoir précisément ce à quoi elles ont pu être exposées (polluants, etc.)
Oui, si c'est un téléobjectif Beroflex*, je crois savoir qu'ils ne comportaient qu'un nombre limité de lentilles, et il doit être facile à démonter.
* Est-ce le 200, 300 f4, 400 f6.3, qu'est-ce qu'il donne en qualité optique ?
Il s'agit d'un Beroflex 400/6,3.
Quatre lentilles en quatre groupes. On peut sans problème démonter les deux lentilles arrière.
Qualité optique très moyenne, images plutôt ternes. En diapos c'est vraiment un problème mais en numérique on peut améliorer un peu tout ça.
Par contre ce qui est très appréciable, ce sont sa simplicité, sa légèreté.
Par rapport à un catadioptrique, il a un diaphragme et le bokeh est "normal".
Ce n'est pas un objectif que j'utilise, je l'ai acheté (une bouchée de pain) par curiosité.
J'ai aussi acheté le Beroflex 500/8 (même motif) qui lui n'a pas ce problème de dépôt.
Erratum : je viens de vérifier et le 500/8 a le même problème.
Je l'avais nettoyé à l'achat puis je ne m'en était plus occupé.
Pour les deux objectifs, le dépôt concerne la dernière lentille sur les deux faces.
Quelqu'un pourrait mettre un lien vers le fil concernant le Nikkor AF-S 24/1.8 ? ::) ???