Je crois que certains sur le forum possèdent un D3 ou D700 en plus d'un M9. Quelqu'un aurait-il la gentillesse de mettre en ligne (site dl.free.fr par exemple) un sujet identique pris à même focale et ouverture (idéalement 35mm f8 de bonne qualité dans les deux cas).
A 200 ISO
avec des zones sombres et des zones claires pour faire jouer la dynamique, en couleur bien sûr, avec toute l'image nette.
Ce sont les fichiers bruts qui m'intéressent NEF et DNG donc.
Oui je sais j'en demande beaucoup :)
Trop tard, j'ai vendu mon D3 pour ne conserver que le M9...
Trop tôt : je n'ai pas encore acheté le M9 !
;-)
moi je n'ai pas le D3 et le M9 dans la meme pièce, c'est dommage ! ;)
Citation de: remi56 le Novembre 23, 2009, 21:23:59
Trop tard, j'ai vendu mon D3 pour ne conserver que le M9...
Merci quand même.
Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2009, 21:56:30
Trop tôt : je n'ai pas encore acheté le M9 !
;-)
Repasses plus tard alors :) :) :) (i.e. quand il y aura des fichiers à analyser)
Citation de: Verdi le Novembre 23, 2009, 22:00:41
moi je n'ai pas le D3 et le M9 dans la meme pièce, c'est dommage ! ;)
Oh toi tu es un bon candidat ;)
J'ai un D300 et ma femme un vieux Lumix, ça te va ? ;D
J'ai un D3 et un Lumix (objectif Leica). Ca le fait ?
Pour mes 60 ans je voudrais bien un M9, mais faut patienter un peu, le temps d'y arriver et de décider mon ministre des finances ;)
Mis à part le fait de polluer ton fil, mais c'est bon enfant ;), ta question m'interesse, ou plutôt les réponses que j'espère moins co.. que les notres, car je suis vraiment un candidat sérieux pour le M9 (il y aura alors du gros sur le marché de l'occase ;D)
Citation de: bitere le Novembre 24, 2009, 09:37:01
...ta question m'interesse, ou plutôt les réponses que j'espère moins co.. que les notres
Ben on attends un volontaire sympathique, après tout il suffit d'un pieds et d'un 1/4 d'heure maxi pour prendre un cliché D3 et un M9 avec la même focale/ouverture à 200 ISO sur un sujet net et un peu contrasté. :)
Un volontaire sympathique est prêt à le faire dès que vous lui passez votre M9 ! Mais attention, un 18 Mpix sans filtre AA se compare à un D3x, pas à un pauvre 12 Mpix de prolo... ;)
Pour comparer avec le D3, il existe déjà le M8 !
Citation de: JMS le Novembre 24, 2009, 14:22:29
Un volontaire sympathique est prêt à le faire dès que vous lui passez votre M9 ! Mais attention, un 18 Mpix sans filtre AA se compare à un D3x, pas à un pauvre 12 Mpix de prolo... ;)
Pour comparer avec le D3, il existe déjà le M8 !
Il est vrai que les comparaisons entre deux capteurs de résolutions différentes sont délicates mais elles m'intéressent. ;)
je suis intéressé aussi par ta demande même si je ne suis pas sûr que l'on puisse comparer l'usage des deux appareils
sinon je connais quelqu'un qui a un d700 et qui reçoit son m9 jeudi, si cette comparaison t'intéresse je pourrai lui demander, je crois qu'en nikon il n'a qu'un 50
à toi de voir
Je n'ai aucun problème particulier pour faire des tests sur n'importe quel Nikon...mais j'ai plus de mal à avoir un M9 pour le passer aux mesures, comme c'est t'étrange !
Citation de: bkasdboa le Novembre 24, 2009, 15:55:03
je suis intéressé aussi par ta demande même si je ne suis pas sûr que l'on puisse comparer l'usage des deux appareils
sinon je connais quelqu'un qui a un d700 et qui reçoit son m9 jeudi, si cette comparaison t'intéresse je pourrai lui demander, je crois qu'en nikon il n'a qu'un 50
à toi de voir
oui cela m'intéresse mais ce serait mieux s'il a un 50mm pour son M9 car idéalement il faudrait un pieds pour la même distance de cadrage et la même focale, s'il a un 35mm il faudra reculer le Nikon et essayer de prendre la même image à la louche.
On peut comparer l'usage de ces deux boitiers à mon avis s'il s'agit de prendre des photos :
1-de sujets sages ou bien en hyperfocale
2-à 35 ou 50mm
3-le sujet ne devra pas être un ours à 23:12 (encore que ça dépende de la latitude et de l'époque de l'année ;D)
Le gain en résolution du Leica rendra délicate l'analyse sur crop 100% mais sur un tirage cela devient intéressant !
Du temps où je faisait de la diapo, le M avec ses meilleurs objectifs avait un rendu à part (mon père en avait un, moi je n'avais pas les moyens).
En numérique je voudrais voir si ce supplément d'âme est toujours sensible par rapport à un rendu Nikon avec Nikkor de qualité, pour cela l'idéal est de comparer un cliché pris dans les mêmes conditions.
Mon envie par ce fil est d'avoir la possibilité de traiter comme je l'aime deux fichiers originaux pour tirer le maximum des deux avec de bons logiciels (j'ai DxO et CS4 donc en principe il y a de quoi faire).
Les quelques DNG que j'ai pu voir au M9 sont prometteurs, ils fourmillent d'informations dans certains conditions mais pas toujours...et avec mon Nikon il m'arrive aussi d'avoir parfois des parties de l'image un peu simplifiées...
J'ai déjà constaté qu'au delà de 1000 ISO sur le M9 le bruit dépasse facilement la notion de grain pour amener de la vraie perte d'information, j'ai déjà vu les limites de ce côté dans les fichiers encore que la façon d'exposer ait un rôle important mais si c'est bien comme il faut à droite, à part cramer point de salut.
Le débat n'est pas là mais plutôt de voir dans de bonnes conditions lumineuses si le cliché est plus vivant en Leica qu'en Nikon ! C'est un ancien traumatisme argentique qu'il faut que vérifie en numérique, je n'y peux rien ;D ;D ;D
il a un 50 nikon 1,8 et un summilux 50 donc pas de soucis
précise ce que tu imagines, isos, ouverture et je transmettrai en espérant qu'il puisse le faire
Citation de: bkasdboa le Novembre 24, 2009, 21:12:39
il a un 50 nikon 1,8 et un summilux 50 donc pas de soucis
précise ce que tu imagines, isos, ouverture et je transmettrai en espérant qu'il puisse le faire
comme je l'ai dit, je m'intéresse à l'optimum genre 200 ISO pour les deux, f8, mini 1/60ème (le gros vilain miroir qui fait vibrer le frêle Nikon pourrait pénaliser le résultat en dessous de cette vitesse ;D)
avec un sujet riche en couleur et avec des zones sombres et claires. Bien sûr l'exposition doit être la même dans les deux cas !
Par avance merci ! ;)
Citation de: JMS le Novembre 24, 2009, 16:51:00
Je n'ai aucun problème particulier pour faire des tests sur n'importe quel Nikon...mais j'ai plus de mal à avoir un M9 pour le passer aux mesures, comme c'est t'étrange !
C'est sans doute parce que passer une optique à 30 cm d'une mire à la sauce DxO n'a pas beaucoup de sens et n'est absolument pas représentative de la réalité.
Citation de: patrickrosuel le Novembre 24, 2009, 21:27:13
C'est sans doute parce que passer une optique à 30 cm d'une mire à la sauce DxO n'a pas beaucoup de sens et n'est absolument pas représentative de la réalité.
Va y avoir du sport !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2009, 21:46:45
Va y avoir du sport !
;-)
Oui et toujours pas un seul cliché...comme souvent hélas... :'(
Tonton bruno n'a pas de Hait Meuh Neuf ?
Citation de: loloboubou le Novembre 24, 2009, 21:58:09
Tonton bruno n'a pas de Hait Meuh Neuf ?
non, il n'M plus le foule frême
Pourquoi du sport, Verso92: tout le monde connaît la haine absolue et inextingible que l'intervenant voue à DxO, pas la peine de répondre ! ;)
De toute façon son M9 fonctionne mieux que tous les Nikon de la création, pas besoin de test...
UP :)
je voudrais juste des DNG et NEF, j'utiliserais des outils secrets derrière 8)
Citation de: MarcF44 le Novembre 24, 2009, 21:17:32
comme je l'ai dit, je m'intéresse à l'optimum genre 200 ISO pour les deux, f8, mini 1/60ème (le gros vilain miroir qui fait vibrer le frêle Nikon pourrait pénaliser le résultat en dessous de cette vitesse ;D)
avec un sujet riche en couleur et avec des zones sombres et claires. Bien sûr l'exposition doit être la même dans les deux cas !
Par avance merci ! ;)
Je croyais que les M on les utilisait pratiquement à pleine ouverture ou pas loin?
Fais plutôt un test à 2.8 ou 4 maxi
Alors, vous les voulez comment ces photos ? Avec un D3 ou un D3x ? Ou peut être un D3s qui va arriver avant les M9 ! Un 24-70 contre un Summicron 35mm, ça vous va !
Citation de: LaPelloche le Novembre 26, 2009, 19:37:03
Je croyais que les M on les utilisait pratiquement à pleine ouverture ou pas loin?
Fais plutôt un test à 2.8 ou 4 maxi
Très bien, intéressant également
Citation de: Miloo le Novembre 26, 2009, 19:56:05
Alors, vous les voulez comment ces photos ? Avec un D3 ou un D3x ? Ou peut être un D3s qui va arriver avant les M9 ! Un 24-70 contre un Summicron 35mm, ça vous va !
n'importe quel Nikon 24x36 avec un 24-70 à 35mm c'est parfait... ;)
Un M8 se compare au D3, un M9 se compare au D3x. Un D3x avec le Zeiss 35 mm f/2 et le match sera équilibré !
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 11:31:01
Un M8 se compare au D3, un M9 se compare au D3x. Un D3x avec le Zeiss 35 mm f/2 et le match sera équilibré !
Pas de Zeiss 35mm et en plus je n'arrive plus à faire les mises au point avec ces optiques ! Je prendrai le 24-70 à 35mm. Tu n'as toujours pas pu tester le M9 ! Pascal, est ce que tu caches le tien !
Il semble que pas mal de M9 soient arrivés en Suisse mais certains ont été renvoyés à Solms pour des défauts majeurs ! Comme quoi la fabrication à la main a aussi ses problèmes !
Je vais faire quelques photos dans des conditions identiques avec ce temps gris d'automne !
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 12:58:49
Tu n'as toujours pas pu tester le M9 ! Pascal, est ce que tu caches le tien !
Il doit arriver bientôt normalement.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 27, 2009, 13:05:42
Il doit arriver bientôt normalement.
Je croise les doigts pour que tu en touches un qui décoiffe. J'ai eu en main un chromé récent #3834xxx cette semaine et ai fait quelques photos en les comparant à mon "vieux" M9 #3804xxx et je vois pas mal de différences de rendu. J'ai aligné tous les réglages et ils ont le même firmware 1.002 ! Les couleurs semblent plus vives avec un contraste plus fort. Après passage dans LR2.5 je ne vois bien sur plus de différences ! L'article sur le montage des M9 entre le Portugal et l'Allemagne illustre bien le coté artisanal du montage de ces boitiers. Avec l'artisanat on peut avoir du très bon mais on a souvent des variabilités plus grandes ! Je sais que comparer deux M9 est du luxe quand on a du mal à mettre la main sur un boitier mais je me demande si cet arrêt de livraison n'a pas été utilisé pour certaines optimisations ! A voir
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 12:58:49
Pas de Zeiss 35mm et en plus je n'arrive plus à faire les mises au point avec ces optiques ! Je prendrai le 24-70 à 35mm. Tu n'as toujours pas pu tester le M9 ! Pascal, est ce que tu caches le tien !
Je vais faire quelques photos dans des conditions identiques avec ce temps gris d'automne !
Génial, cela permettra d'évaluer le gain en rendu.
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 12:58:49
Il semble que pas mal de M9 soient arrivés en Suisse mais certains ont été renvoyés à Solms pour des défauts majeurs ! Comme quoi la fabrication à la main a aussi ses problèmes !
Mince, c'est décevant. ::)
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 11:31:01
Un M8 se compare au D3, un M9 se compare au D3x. Un D3x avec le Zeiss 35 mm f/2 et le match sera équilibré !
en résolution pure je vois ce que tu veux dire encore que je serais tenté de comparer une image M8 à une demi image de D3X plutôt, avec la même focale et ouverture.
D3/D700 ont en commun le format 24x36 avec le M9, avec certes une densité de pixel un peu plus faible mais finalement un écart plus faible de ce point de vue qu'entre D3 et M8.
Le capteur du M9 est peut être mieux que celui du M8 et au final c'est surtout que je connais très bien le rendu Nikon 24x36 12Mp et c'est donc mon point de référence où je serais le plus à l'aise pour voir ce qu'apporte un M9.
Je suis à la campagne et il va pleuvoir. Je vais aller marcher un peu et faire un ou deux tests. M9 - 35mm summicron et D3x - 24-70 à 35mm. A 200ISO et tout le reste en standard. Je reviens et ne tirez pas sur le pianiste. Ce serait plus facile à faire dans les rues de Paris mais on ne peut pas tout avoir ! Je les poste sur free un peu plus tard. Si j'ai le temps je veux bien faire un test M8 -28mm aussi !
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 13:43:23
Je suis à la campagne et il va pleuvoir. Je vais aller marcher un peu et faire un ou deux tests. M9 - 35mm summicron et D3x - 24-70 à 35mm. A 200ISO et tout le reste en standard. Je reviens et ne tirez pas sur le pianiste. Ce serait plus facile à faire dans les rues de Paris mais on ne peut pas tout avoir ! Je les poste sur free un peu plus tard. Si j'ai le temps je veux bien faire un test M8 -28mm aussi !
Oh toi tu es chouette ! Je ne vais pas tirer sur le pianiste. Le M8 en prime ce serait la cerise sur le gateau !
Le temps est terrible ici aussi, il y a le piège d'une exposition qui peut changer de manière importante entre deux clichés avec ces satanés nuages plus ou moins noirs...
On compte sur toi pour avoir un maximum de profondeur de champs en restant à 200 ISO, cela devrait aller, ici la cellule indique 1/60ème à 200 ISO et f5.6, pas idéal quand même mais bon, c'est la vraie vie après tout :)
Je reviens sous la pluie et j'en ai fait deux qui ne sont pas terribles. Et tu as raison pour la lumière 200ISO, F5.6 et 1/80 ... je vais les regarder avant de les envoyer ! Sinon je ressortirai plus tard. Je ne sais pas si on peut tirer des conclusions mais c'est toujours un test !
Voici la photo avant la pluie.... photo difficile pour tester la dynamique ! Le 1/80s n'est pas idéal aussi. Celle ci vient du M9. Je vais attendre que la pluie arrête pour faire des tests un peu plus significatifs. Marc, je peux les charger sur free ou autre part mais j'ai bien peur que cette photo ne soit pas la bonne pour faire ce que tu veux faire ! Cordialement
marcf44,
désolé mais la personne qui aurait pu faire le test vient de vendre son d700
Millo, ce n'était pas un comparaison avec le D3x que tu devais faire ??
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 14:41:03
Millo, ce n'était pas un comparaison avec le D3x que tu devais faire ??
Oui, j'ai les deux fichiers en RAW que je suis prêt à mettre sur free mais, avant de le faire, je voulais savoir si cette photo convenait pour un test ! Je suis sorti et me suis pris la pluie à 50 mètres de chez moi et n'ai pas donc pu faire ce que je pensais faire ! Je les mettrais sur free si quelqu'un veut les voir ! J'ai déjà fait l'experience de ce type de tâche et je me méfie un peu ! Je lis déjà les commentaires du type "mais de toutes façons ce n'est pas la bonne photo pour faire des tests" . Sourire tout de même !
Miloo, ce qui nous intéresserait aussi, c'est connaitre ton opinion concernant ces deux fichiers (D3x et M9) quel est ton diagnostique !
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 15:08:08
Miloo, ce qui nous intéresserait aussi, c'est connaitre ton opinion concernant ces deux fichiers (D3x et M9) quel est ton diagnostique !
J'ai utilisé LR2.5 pour les deux fichiers en sachant que ce n'est pas l'idéal, ni pour l'un ni pour l'autre ! J'ai d'ailleurs lu quelque part que LR2.6 avait de meilleurs profils pour le M9 mais il n'est pas encore disponible. Une comparaison rapide sans traitement montre que les deux se tiennent. Je préfère le rendu et la dynamique du M9. Le D3x semble apporter plus de netteté. Autant de détail dans les zones sombres mais un peu plus de bruit pour le M9. AC bien controlées pour les deux sur les branches d'arbre. Je viens de regarder les herbes du premier plan en 4:1 et la netteté est identique. Cette photo permet de tester pas mal de points même si le temps etait gris et si la photo est mediocre ! Je prendrai un peu plus de temps ce weekend pour faire quelques photos qui permettront de tester d'autres points en espérant que le temps se lève un peu.
Citation de: JR94320 le Novembre 27, 2009, 15:48:08
Sans doute mais pas une raison pour te lancer dans l'industrie du timbre poste ;) ;) ;) ;)
C'etait juste pour montrer la photo ! J'aurais pu la faire encore plus petite.. 8) 8) 8) 8)
Miloo, tu devrais dérawtiser avec Capture One ou au moins avec le V3 de Lightroom qui est gratuite en essai et qui est surtout bien meilleur que la 2.5 et 2.6
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 14:30:44
Voici la photo avant la pluie.... photo difficile pour tester la dynamique ! Le 1/80s n'est pas idéal aussi. Celle ci vient du M9. Je vais attendre que la pluie arrête pour faire des tests un peu plus significatifs. Marc, je peux les charger sur free ou autre part mais j'ai bien peur que cette photo ne soit pas la bonne pour faire ce que tu veux faire ! Cordialement
Merci Miloo, je suis preneur du DNG et du NEF associé en monture Nikon ! Je vais déjà ausculter ça
dl.free.fr est ton ami ;)
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 16:30:03
Miloo, tu devrais dérawtiser avec Capture One ou au moins avec le V3 de Lightroom qui est gratuite en essai et qui est surtout bien meilleur que la 2.5 et 2.6
Je vais les mettre sur free et je vous laisse le soin de faire les tests sur vos logiciels préférés ! Je ferai un test de photos plus complet ce weekend en rajoutant le M8 et le D3 de mon frère mais j'aimerais avoir un bon sujet et une bonne lumière. Bon weekend à tous.
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 16:47:51
Je vais les mettre sur free et je vous laisse le soin de faire les tests sur vos logiciels préférés ! Je ferai un test de photos plus complet ce weekend en rajoutant le M8 et le D3 de mon frère mais j'aimerais avoir un bon sujet et une bonne lumière. Bon weekend à tous.
Génial, c'est très intéressant de pouvoir faire ces comparaisons numériques, j'ai déjà une petite idée sur la prise en main des boitiers en eux même et de leur ergonomie.
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 16:30:03
Miloo, tu devrais dérawtiser avec Capture One ou au moins avec le V3 de Lightroom qui est gratuite en essai et qui est surtout bien meilleur que la 2.5 et 2.6
Verdi, une question sur LR v3. J'ai toute mes photos sur LR v2.5 et je n'ai pas envie de prendre trop de risque ! Quel est le meilleur chemin pour le faire ? Je suppose qu'il est préférable de créer une autre version de LR indépendante tant que c'est une beta pour faire quelques tests ! Crois tu qu'on devra acheter la v3 en 2010 et que c'est ce nouveau produit qui tiendre compte de la conversion ! Je suppose que, quelque part, cette v3 va avoir une approche différente de la version 2.7 ou 2.8 !
Miloo, ne t'inquiète pas, tu auras deux versions de Lightroom sur ton bureau. La V 2.5 et la V3, tu ne risques rien
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 16:56:15
Miloo, ne t'inquiète pas, tu auras deux versions de Lightroom sur ton bureau. La V 2.5 et la V3, tu ne risques rien
Je sais bien..... mais je n'ai pas envie d'avoir en 2010 80% de mes photos sur Lr2.5 et 20% sur Lr3.0 beta. Donc je mettrai les deux versions mais n'utiliserai v3 que pour des tests ! C'etait mon point
Il n'y a aucun problème Miloo, charge la V3 seulement pour tes tests !
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 17:01:10
Il n'y a aucun problème Miloo, charge la V3 seulement pour tes tests !
Merci ... j'ai passé il y a quelques années des dizaines d'heures à rassembler tous mes fichiers sous l'ombrelle unique de LR et je n'ai pas envie de repartir pour un tour. Je viens de traiter les deux photos et je suis surpris par la qualité du M9. Il est vrai qu'il aurait été plus "fair" de prendre un zeiss 35mm sur le Nikon comme le recommandait JMS mais le 24-70F2.8 n'est quand même pas trop mauvais. L'idée de Marc etait bonne, même si je n'affectionne pas trop ce type de test ça force quelque part à se poser des questions et arrêter de pédaler !
La v3 est nettement meillere mais pas terminée, notamment question contrôle de la réduction du bruit. Il faut faire un catalogue uniquement "test-v3" pour ne pas mélanger les choses et risquer des ennuis si V2 ne reconaissait pas les modifs faites par v3 !
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 17:10:38
La v3 est nettement meillere mais pas terminée, notamment question contrôle de la réduction du bruit. Il faut faire un catalogue uniquement "test-v3" pour ne pas mélanger les choses et risquer des ennuis si V2 ne reconaissait pas les modifs faites par v3 !
Merci JMS, tu mets exactement le doigt où j'avais mes craintes. Je vais attendre d'avoir un v3 officiel pour gerer l'ensemble de mon flux ! et rien n'empêche d'isoler des photos dans un catalogue de test v3 comme tu le recommandes.
Miloo, c'est tout de meme moins dangereux que la roulette Russe ou Congolaise :D
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 17:15:05
Miloo, c'est tout de meme moins dangereux que la roulette Russe ou Congolaise :D
J'aime prendre des risques pour des choses qui en valent la peine, comme grimper sur le sommet d'une montagne par le chemin le plus dur. Mais j'essaie de minimiser les problèmes de logiciels quand je le peux et je suis devenu maniaque sur le flux LR même si je perds un peu en qualité. Je connaissais la Russe mais pas la Congolaise, tu m'as appris quelque chose. Ce qui est interessant c'est que la première référence dans Google vient d'un site "aufeminin.com" !
Je te laisse deviner ce qu'est la roulette Congolaise, ou bien, demande a J.M.S. ;)
Je n'ai jamais essayé, Verdi pratique çà assez souvent le vendredi soir m'a-t-on dit, sinon il n'en parlerait pas.
Snif...toujours pas de liens à l'horizon :)
Citation de: MarcF44 le Novembre 27, 2009, 19:16:46
Snif...toujours pas de liens à l'horizon :)
Je mange en famille et je reviens.... Verdi peut meubler les temps morts avec d'autres roulettes !
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 17:10:38
La v3 est nettement meillere mais pas terminée, notamment question contrôle de la réduction du bruit. Il faut faire un catalogue uniquement "test-v3" pour ne pas mélanger les choses et risquer des ennuis si V2 ne reconaissait pas les modifs faites par v3 !
Quand tu retires le doigt d'où tu avais tes craintes, est-ce que ça sens mauvais???
Marc, voici le NEF du D3x avec le 24-70 à 35mm. Je charge celui du M9 ....
Cordialement
http://dl.free.fr/oqAdyG4fV
(http://dl.free.fr/oqAdyG4fV)
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 21:35:18
Marc, voici le NEF du D3x avec le 24-70 à 35mm. Je charge celui du M9 ....
Cordialement
http://dl.free.fr/oqAdyG4fV
(http://dl.free.fr/oqAdyG4fV)
C'est excellent comme cliché test, le D3X capte bien avec ce vieux tromblon ;D avec un petit poil d'accentuation ça croustille !
Citation de: MarcF44 le Novembre 27, 2009, 22:08:16
C'est excellent comme cliché test, le D3X capte bien avec ce vieux tromblon ;D avec un petit poil d'accentuation ça croustille !
Comme dit au début j'ai tout mis en standard sur le D3x et le M9, celle du M9 arrive, free plante assez souvent
Voici celle du M9 dans les mêmes conditions, F5.6 à 200ISO avec le summicron 35mm
http://dl.free.fr/vJdoutymq
(http://dl.free.fr/vJdoutymq)
Je pars pour deux jours et je vais continuer à faire quelques doublons dans des conditions plus naturelles. Je pars avec le 17-35 F2.8 cette fois et, si je me souviens bien des tests de JMS, il n'est pas mauvais sur le D3x aussi ! J'aimerais aussi tester le 75 F2 sur le M9 pour le comparer à la focale 70 du 24-70 F2.8 .... mais je vais faire tout cela cool sans esprit de test et juste doubler quelques photos pour voir. A Lundi pour de nouvelles images.
Miloo, merci pour ce Nef. Comme cela fourmille de détails sur un Nef de Dx3 !
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 22:37:00
Miloo, merci pour ce Nef. Comme cela fourmille de détails sur un Nef de Dx3 !
Celui du M9 n'est pas mal non plus même si...... j'attends vos avis
Miloo, je n'arrive pas a télécharger le fichier provenant du M9
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 22:51:06
Miloo, je n'arrive pas a télécharger le fichier provenant du M9
Il faut essayer à nouveau. Je suppose que tu as le message qui dit que tu as droit à un seul slot par IP, ou quelque chose comme cela. Je l'ai téléchargé pour vérifier et ça marche, même si tres long !
ce fut trés long pour le D3X mais pour le M9, je n'ai qu'une vignette pas plus grande qu'un timbre poste
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2009, 22:59:38
ce fut trés long pour le D3X mais pour le M9, je n'ai qu'une vignette pas plus grande qu'un timbre poste
Je l'ai téléchargé et ouvert dans LR sans problème ! Attendons Marc pour voir si il a des problèmes ! Sa taille est 35.7G par rapport à 33G pour le NEF. Quel logiciel as tu utilisé pour ouvrir le DNG ?
Chez moi c'est le D3x qui ne veut pas charger ;D ;D ;D
Voilà, j'ai les deux fichiers, merci beaucoup Miloo !
Il faut que j'analyse ça de plus près, de prime abord on constate que les couleurs sont très saturées chez Nikon, sans doutes plus réalistes chez Leica.
On constate aussi que le Leica ramène de base plus d'infos dans les basses lumières, il a un gamma différent, grâce à ton NEF on retrouve très facilement ce niveau de détail (impensable en jpeg)
On constate enfin que le piqué est meilleur sur le Leica de base. Pour atteindre ce ciselé il faut avoir recours à de l'accentuation sur le cliché D3X et là ce dernier est quand même impressionnant (aussi).
Il faut que j'approfondisse, je n'étais pas sur place mais je mettrais ma main au feu que la colorimétrie du cliché Leica est pas loin d'être parfaite.
Bref je vais faire de beaux rêves...et revenir (peut être) à la réalité demain matin.
Miloo, c'est vraiment très gentil de ta part et n'hésites pas si tu as deux trois scènes en double Nikon/Leica pour approfondir encore.
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 23:20:10
Chez moi c'est le D3x qui ne veut pas charger ;D ;D ;D
Pourtant, chez moi, View Nx (1.5.0) l'ouvre sans problème...
M'enfin Verso92..j'ai pas dit "pas ouvrir"...j'ai 5 ou 6 logiciels qui ouvrent les NEF du D3x...j'ai dit pas chargé. je clique sur "télécharger" et nada !
Citation de: MarcF44 le Novembre 27, 2009, 23:22:53
Miloo, c'est vraiment très gentil de ta part et n'hésites pas si tu as deux trois scènes en double Nikon/Leica pour approfondir encore.
Merci Marc, je ferai quelques autres photos demain dans des lieux plus propices ! Si tu as une demande spécifique tu peux me laisser un message que je lirai demain matin avant de prendre la route. Je n'ai pas passé des heures sur les photos mais je pense qu'elles montrent que les deux bêtes ont du potentiel avec des points forts différents mais pas trop éloignés!
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 23:31:11
M'enfin Verso92..j'ai pas dit "pas ouvrir"...j'ai 5 ou 6 logiciels qui ouvrent les NEF du D3x...j'ai dit pas chargé. je clique sur "télécharger" et nada !
As tu ce message sur le nombre de "slots limités par IP".... de temps en temps le système plante pensant que tu es en train d'en télécharger une autre. Ca m'est arrivé tout à l'heure sans explication !
Non, pas de message, il ne se passe rien quand je clique sur "télécharger ce fichier", alors que le DNG du M9 est bien passé et s'ouvre bien.
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 23:37:28
Non, pas de message, il ne se passe rien quand je clique sur "télécharger ce fichier", alors que le DNG du M9 est bien passé et s'ouvre bien.
Tu devrais demander à Tonton Bruno.. sourire. Je te souhaite "tout de bon" comme on dit en Suisse ! Je "monte" à Paris avant Noel et te fais signe !
Citation de: JMS le Novembre 27, 2009, 23:31:11
M'enfin Verso92..j'ai pas dit "pas ouvrir"...j'ai 5 ou 6 logiciels qui ouvrent les NEF du D3x...j'ai dit pas chargé. je clique sur "télécharger" et nada !
Mille excuses... pour ma part, j'ai chargé les deux fichiers en même temps...
(j'ai Free, j'ai tout compris ! ;-)
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 23:32:18
Merci Marc, je ferai quelques autres photos demain dans des lieux plus propices ! Si tu as une demande spécifique tu peux me laisser un message que je lirai demain matin avant de prendre la route. Je n'ai pas passé des heures sur les photos mais je pense qu'elles montrent que les deux bêtes ont du potentiel avec des points forts différents mais pas trop éloignés!
Allez, un contre jour pas trop brûlé pour voir mais avec les clichés de ce soir j'ai déjà une bonne idée de ce que je voulais voir...Le M9 et ton optique forment un couple de haute volée !
Le prix proche du D3x+24-70 se justifie presque par le résultat.
Ce cliché est d'autant plus intéressant qu'on voit clairement que l'absence de filtre AA nous donne un fil très fin et très coloré ( ;D ) alors que sur le D3X le fil est propre mais plus épais ( ;D)
Moralité : il faudra faire gaffe aux fils EDF/PTT et aux grillages avec le M9 mais de toutes façons on essaye de les enlever
C'est dommage que l'exposition des deux clichés soit différente (enfin, chez moi)...
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2009, 23:49:11
C'est dommage que l'exposition des deux clichés soit différente (enfin, chez moi)...
En effet respectivement 1/80s et 1/88s .... à F5.6
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 23:58:43
En effet respectivement 1/80s et 1/88s ....
Etonnant. J'aurais plutôt pensé qu'il y avait 1/2 IL d'écart, à la louche...
(bon, c'est l'heure du dodo : c'est que j'ai un D3s à tester demain, moi ! ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2009, 00:03:18
Etonnant. J'aurais plutôt pensé qu'il y avait 1/2 IL d'écart, à la louche...
(bon, c'est l'heure du dodo : c'est que j'ai un D3s à tester demain, moi ! ;-)
La différence est beaucoup plus importante sur ce que tu montres. En les ouvrant toutes les deux avec LR sur mon PC il n'y a que très peu de différence d'exposition. Par contre le rendu des couleurs est vraiment différent ! C'est la difficulté de faire ces tests avec des logiciels LR ou autres qui ne réagissent pas toujours de la même façon sur des DNGs ou des NEFs. Le monde n'est pas parfait !
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2009, 23:49:11
C'est dommage que l'exposition des deux clichés soit différente (enfin, chez moi)...
Tient donc, j'ai très peu d'écart chez moi, je dirais que c'est le gamma qui est différent.
Mais j'ai encore scruté les 2 clichés, nom de dieu, ça croustille sévère sur le Leica !
Miloo
Merci on peut enfin se rendre compte du résultat du M9,
Pas tellement éloigné du D3X bien que celui-ci garde légèrement l'avantage malgré la différence au niveau de l'optique qui doit être significative
Tu pourrais pas faire la même photo avec un Blad et aussi avec un S2 ? :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Plaisanterie matinale avant d'aller bosser ;)
Bon week end
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 05:26:43
Miloo
Merci on peut enfin se rendre compte du résultat du M9,
Pas tellement éloigné du D3X bien que celui-ci garde légèrement l'avantage malgré la différence au niveau de l'optique qui doit être significative
Tu pourrais pas faire la même photo avec un Blad et aussi avec un S2 ? :D :D :D :D :D :D :D :D :D
LaPelloche, selon toi le D3x garde l'avantage sur le M9 mais tu nous dis pas sur quels points précisément !!
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 05:26:43
Tu pourrais pas faire la même photo avec un Blad et aussi avec un S2 ? :D :D :D :D :D :D :D :D :D
J'ai bien un D90 mais je n'ose pas !
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 05:28:08
Plaisanterie matinale avant d'aller bosser ;)
Bon week end
Je pense que le M9 que tu vas toucher en 2011 sera encore un poil meilleur ! Bon weekend tout de même.
Citation de: Miloo le Novembre 28, 2009, 07:39:54
J'ai bien un D90 mais je n'ose pas !
Avec un M8 en face ce serait intéressant ;)
Maintenant le M9 me séduit aussi pour rester sous le Kilo !
Citation de: Miloo le Novembre 28, 2009, 07:39:54
Maintenant le M9 me séduit aussi pour rester sous le Kilo !
Je pars ce matin pour deux ou trois jours et je serais bien volontiers parti avec le M9 seulement ! Mais ton idée de test me fait prendre les poids lourds. Il y a un post sur ce forum sur quelqu'un qui hesitait entre un 5DMkII ou un D700 comme compagnon d'un M ! Je pense que ce format est suffisant pour accompagner les M avec un 17-35 ou 16-35 et un 100 macro. C'est ce que je fais et ça rentre dans un petit sac d'épaule, ce qui n'est pas le cas des D3 et autres 1DsMkIII. Le défaut majeur de ces deux boitiers plus compacts est pour moi le viseur, surtout sur le D700 ! World is not perfect .... Bonne journée
Citation de: Miloo le Novembre 28, 2009, 08:06:03
Je pars ce matin pour deux ou trois jours et je serais bien volontiers parti avec le M9 seulement ! Mais ton idée de test me fait prendre les poids lourds. Il y a un post sur ce forum sur quelqu'un qui hesitait entre un 5DMkII ou un D700 comme compagnon d'un M ! Je pense que ce format est suffisant pour accompagner les M avec un 17-35 ou 16-35 et un 100 macro. C'est ce que je fais et ça rentre dans un petit sac d'épaule, ce qui n'est pas le cas des D3 et autres 1DsMkIII. Le défaut majeur de ces deux boitiers plus compacts est pour moi le viseur, surtout sur le D700 ! World is not perfect .... Bonne journée
un M9 avec un cron 35mm, un D700 avec un 85mm f1.4 et avec ça c'est déjà le grand luxe :)
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 08:33:34
un M9 avec un cron 35mm, un D700 avec un 85mm f1.4 et avec ça c'est déjà le grand luxe :)
En effet, c'est le nirvana... bon, le soleil se pointe ce matin et il faut en profiter. Je coupe pour le weekend et je pense à ton contre jour.
Citation de: Miloo le Novembre 28, 2009, 08:35:59
En effet, c'est le nirvana... bon, le soleil se pointe ce matin et il faut en profiter. Je coupe pour le weekend et je pense à ton contre jour.
Merci beaucoup, bonne promenade !
Au fait Miloo, tu es en espace colorimétrique Adobe dans le M9 et sRVB dans le D3X ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 08:52:56
Au fait Miloo, tu es en espace colorimétrique Adobe dans le M9 et sRVB dans le D3X ;)
Bravo Marc. C'est peut-être la raison pour laquelle certains ont préféré la colorimétrie sur le M9 !
Merci Miloo pour cette comparaison.
L'image du M9, est on ne peux pas dire le contraire, "croustillante", mais c'est surtout le micro contrats de l'image du M9 qui est impressionnante. (comparaison faite avec LR3)
Les NEF ouverts dans les logiciels Adobe dérivent sensiblement en couleurs quel que soit l'espace choisi (les bleus sont les plus décalés)
Une deratisation Adobe avec le profil X-Rite Passport correspondant modifie l'image au point de ne plus voir de différence avec NX2 sans profil boitier !!
Citation de: patrickrosuel le Novembre 28, 2009, 10:18:43
Merci Miloo pour cette comparaison.
L'image du M9, est on ne peux pas dire le contraire, "croustillante", mais c'est surtout le micro contrats de l'image du M9 qui est impressionnante. (comparaison faite avec LR3)
idem et comparaison faite avec CS4, DxO et NX2 donc après plusieurs essais.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2009, 10:57:51
Les NEF ouverts dans les logiciels Adobe dérivent sensiblement en couleurs quel que soit l'espace choisi (les bleus sont les plus décalés)
Une deratisation Adobe avec le profil X-Rite Passport correspondant modifie l'image au point de ne plus voir de différence avec NX2 sans profil boitier !!
Jean-Claude, dis-nous que tu préfères le D3x :)
Je suis maudit: le lien D3x de Miloo ne marche pas chez moi ni sur mon PC ni sur le Mac de ma fille...rien ne télécharge. Peut-être est-il configuré pour n'autoriser qu'un nombre limité de clics ?
Si quelqu'un peut le reposter sur un autre FTP, peut-être ?
Chez-moi c'est celui du M9 qui refuse de se télécharger et c'est trop lourd pour que je te l'envois par mail
Evidemment, c'est trop lourd pour cet échange ;)
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 12:50:55
Evidemment, c'est trop lourd pour cet échange ;)
je te l'ai mis ici, ton avis m'intéresse ;) :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/D3-test1.NEF (http://photo.duannob.free.fr/tmp/D3-test1.NEF)
PS : tu avais raison, la comparaison M9/D700 est sans objet.
Marc, JMS et moi-meme te remercions du fond du coeur. ;)
Marc, pourquoi est-elle sans objet selon toi ?
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 13:17:59
Marc, pourquoi est-elle sans objet selon toi ?
Leica=3D
D700=(superbe) 2D
PS : je parle de crop 100% ou de grand tirage, en 800x600 sur un ordinateur il y a même de bons compacts !
Marc, désolé mais je n'ai rien compris et je ne dois pas être le seul !!
Marc, ton nouveau lien, c'est pour le ficher D3. N'aurais-tu pas le meme pour le DNG du M9 ?
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 13:23:51
Marc, désolé mais je n'ai rien compris et je ne dois pas être le seul !!
3D = 3 Dimensions = tri-dimentionnel = relief
je trouve (sur cet exemple) que le cliché Leica a beaucoup de relief dans l'image, que ce soit sur la pierre, le bois, les arbres. Alors évidemment je postule bêtement que c'est un DNG brut de capteur, il y a peut être de l'accentuation interne dans le Leica mais en tous cas ça ne paraît pas artificiel. Avec de l'accentuation le D3X et le 24-70 retrouvent de leur superbe mais cela reste plus doux. Alors évidemment il faut prendre des pincettes car je ne suis pas un as du post traitement et de l'analyse de RAW, c'est pourquoi j'attends le verdict de JMS.
j'ai aussi testé de comparer les crops 100% du D3X réduit à 5200 pixels de large pour être au même ratio.
L'exposition des zones sombres est particulière sur le cliché du M9, comme si le D-lighting était de série...
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 13:26:47
Marc, ton nouveau lien, c'est pour le ficher D3. N'aurais-tu pas le meme pour le DNG du M9 ?
Dans 5 minutes ;)
Le lien vers le DNG M9 :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9test1.DNG (http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9test1.DNG)
Merci Marc mais il y a un problème, impossible a télécharger le fichier DNG !
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 14:26:13
Merci Marc mais il y a un problème, impossible a télécharger le fichier DNG !
ah bon ? moi ça marche bien, tu fait enregistrer sous à partir du lien ?
tu as peut être un outil qui bloque les extensions DNG
c'est quoi le message d'erreur ?
Merci MarcF44, tout est OK, et le M9 sort un résultat nettement meilleur que le D3x. Mais je maintiens que pour ce genre de rendu au 35 mm je n'avais vu jamais trouvé une optique supérieure au Summicron 35...mais que le Distagon 35 f/2 Carl Zeiss en monture Nikon devrait avoir un rendu plus proche, alors que le zoom 24-70 (je sais, j'en ai un...) est toujours un poil plus doux !
Marc, youpi, j'ai suivi tes recommandation et cela charge ! Merci. Je vais regarder cela dan 11mm, oui c'est long l'adsl ;)
WHAHOUUUUU !!!!! le ficher DNG provenant du M9 est super piqué sans rien faire, c'est impressionnant. !!!
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 14:42:46
Merci MarcF44, tout est OK, et le M9 sort un résultat nettement meilleur que le D3x. Mais je maintiens que pour ce genre de rendu au 35 mm je n'avais vu jamais trouvé une optique supérieure au Summicron 35...mais que le Distagon 35 f/2 Carl Zeiss en monture Nikon devrait avoir un rendu plus proche, alors que le zoom 24-70 (je sais, j'en ai un...) est toujours un poil plus doux !
Pourtant tout le monde s'accorde à dire que c'est le meilleur zoom du genre et qu'il surpasse toutes les focales fixes équivalentes de la marque...
Oui, je confirme, le possédant, le 24-70 Nikon est une optique de grande qualité. Cela me surprend d'entendre que la différence viendrait de lui !
Je reviens après une lutte féroce avec les éléments :) pas de photo possible sur Nantes en ce moment ou alors à 102.000 ISO derrière une bache de plastique...
Bon, je ne suis pas aveugle, je vois que tout le monde vient de se prendre la même claque en ouvrant ce pauvre DNG sortie de boitier.
Ses ridicules 18Mpixels délivrent plus d'information que les 24Mpixels d'un D3X, autant dire que je vois maintenant mon D700 comme un D40 et mon 24-70 comme un cul de bouteille...
::) ::) ::) ::)
Bon, je plaisante bien sûr, on parle de crop à 100% ou de très grand tirage, c'est pour le photographe exigeant mais pour celui là il y a de quoi se faire plaisir !
Que pensez-vous du rendu des zones sombres, je le trouve anormalement relevé en niveau par rapport au cliché D3X, je subodore quand même un sacré traitement interne dans le M !
Avez-vous notez aussi qu'un simple fil de fer sur le cliché suffit à mettre en évidence du moirage ? Vos moulinettes anti aliasing ont-elles fait un bon boulot là dessus ? Car c'est la seule ombre au tableau (ça et le bruit trop destructeur quand on monte en ISO notamment au dessus de 1600), ce genre d'artefacts risquent de nous rebalancer à la figure le fait que ce soit un appareil numérique. Est-ce que les posts traitements sur ce critère ne vont pas détérioré l'image ?
Arrêtez vos "c........"
Comment pouvez-vous dire que le M9 est supérieur au D3X?
Regardez dans les ombres de la fenêtre par exemple ..............
Le M9 est superbe mais désolé le D3X est plus piqué à taille égale
Je vais finir par croire que les photographes qui aiment leur marque sont aveugles........................... comme les amoureux
M9 superbe mais D3X pas dépassé
En plus les fichiers n'ont pas la même exposition ce qui doit jouer dans les détails dans les ombres
Le monde entier sait que le 24-70 Nikon est moins pêchu que le 14-24 de la marque, ce n'est pas parce que c'est le meilleur zoom Nikon qu'il est pour autant meilleur qu'un Sumicron. Va voir LaurentA s'il surpasse un Micro Nikkor à 60 mm, et reviens ;)
C'est le 14-24 qui surpasse sans conditions toutes les focales fixes de la marque entre 14 et 24, pas le 24-70 même si ce dernier est vraiment excellent. Mais ce n'est pas pour autant qu'un 35 mm Nikon surpasse un Summicron Asph...
Maintenant quant à la transmission des micro détails au capteur, l'absence de filtre AA du M9 doit aussi jouer un certain rôle, sinon un rôle certain.
Mais cette différence en faveur du M9 s'estompe quand on redresse le fichier du D3x en exposition et quand on interpole celui du M9 à 6048 pixels de large, alors qu'elle apparaît assez clairement quand on laisse le fichier D3x tel quel et que l'on diminue sa taille à 5212 pixels de large !
Une fois de plus, le juge de paix devrait être le tirage A2, voire A1 !
Le traitement a été effectué pour les deux par ACR 2.6 dans cet essai...
Jean-Claude, lui voit la différence des un tirage A4 avec son D3x ;)
Je pense que si vous re faisiez les memes tests en passant par Capture One pro V5, vous ne porteriez pas le meme jugement !
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 18:17:27
oui, je pense A1 minimum ... par expérience , quand il faut aller à 100% pour voir des différences aussi subtiles sur ce genre de fichier, on ne voit rien en A2 ...
Changez de lunettes
Les différences sont flagrantes pas subtiles
Zinzin toi qui sait que je n'ai pas franchement l'habitude de raconter de conneries, je te promet :
1) Que la qualité des fichiers du M9 tant que l'on ne s'éloigne pas trop loin de la sensibilité nominale est vraiment la référence actuelle des 24x36.
2) Que CaptureOne est vraiment au dessus de LR en colorimétrie (les tungstènes et les teintes chaudes virent à un orange affreux, pas avec C1), en finesse ça va beaucoup mieux avec LR3, mais bon il reste encore la colorimétrie et le rendu des hautes lumière plus progressif pour C1.
Tu n'es pas obligé de me croire sur parole bien sûr, mais il faut expérimenter pour s'en rendre compte... Ayant les 2 softs sous la main et des milliers de fichiers passés à la moulinette j'en arrive toujours aux mêmes conclusions...
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 18:04:13
Mais cette différence en faveur du M9 s'estompe quand on redresse le fichier du D3x en exposition et quand on interpole celui du M9 à 6048 pixels de large, alors qu'elle apparaît assez clairement quand on laisse le fichier D3x tel quel et que l'on diminue sa taille à 5212 pixels de large !
Je préfère réduire le cliché D3x à 5200 pixels de large que d'étirer celui du M9, l'interpolation vers le haut ne vas pas dans le sens du piqué ! Enfin ce n'est que mon humble avis.
Je suis aussi surpris des traitements de zinzin, je n'ai pas du tout un truc aussi bruité sur le DNG M9
Je reste sur ce type d'écarts : A gauche le D3x, à droite le M9
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/D3x-M9.jpg)
Exact MarcF44, mais le format du D3x n'est que de l'A2 à 254 dpi, on tombe à 220 avec le Leica. Donc pour faire du A1 il faudra bien tirer un peu sur les deux fichiers !
Merci Benaparis, tu confirmes ce que j'ai ressenti en ouvrant le DNG du M9 dans Capture One Pro V5. Ma préférence va, sans hésiter, vers le DNG du M9 !
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 18:49:30
Je préfère réduire le cliché D3x à 5200 pixels de large que d'étirer celui du M9, l'interpolation vers le haut ne vas pas dans le sens du piqué ! Enfin ce n'est que mon humble avis.
Je suis aussi surpris des traitements de zinzin, je n'ai pas du tout un truc aussi bruité sur le DNG M9
Je reste sur ce type d'écarts : A gauche le D3x, à droite le M9
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/D3x-M9.jpg)
Donc si tu compares une Ferrari à une Golf, tu as donc décidé de le faire dans la ruelle du marché avec un flic et son radar? comme ça pas de problème, la Ferrari n'est pas plus rapide que la Golf
Bon ben moi j'arrête la photo ;) J'arrive pas à voir que le M9 est supérieur au D3X
Je vais faire de la peinture
Continuez à vous pal..... les gars car il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et quand en plus il s'agit d'un aveugle amoureux....................... de Leica, ça manque d'impartialité
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 19:05:30
Bon ben moi j'arrête la photo ;) J'arrive pas à voir que le M9 est supérieur au D3X
Je vais faire de la peinture
Continuez à vous pal..... les gars car il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et quand en plus il s'agit d'un aveugle amoureux....................... de Leica, ça manque d'impartialité
Tiens une dernière...D3x à gauche, M9 à droite
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/D3x-M9a.jpg)
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 19:02:12
Je ne suis ni Nikoniste ni Leicaïste mais plutôt irréductible 135f2,0iste et 85f1,2iste ...
Moi idéal serait un M9 avec cron 35mm, un 5DMkII avec 85L1.2 et un D3S avec le futur 24-105f4 VR Nikon ;D ;D ;D
Bon là j'ai fait un compromis de tout ça avec mon D700, est c'est déjà génial, il ne faut pas que se pal... comme dit La Pelloche :)
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 18:22:30
Jean-Claude, lui voit la différence des un tirage A4 avec son D3x ;)
Oui, mais JC il a 14/10 à chaque œil !
;-)
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 19:05:30
Bon ben moi j'arrête la photo ;) J'arrive pas à voir que le M9 est supérieur au D3X
Je vais faire de la peinture
Continuez à vous pal..... les gars car il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et quand en plus il s'agit d'un aveugle amoureux....................... de Leica, ça manque d'impartialité
Profondeur d'image, colorimétrie, piqué natif... J'ai pas dit que le D3X était mauvais, loin de là il est même excellent mais le M9 est bluffant... En plus le M9 je peux pas le financer en ce moment, trop cher et trop restrictif pour travailler avec (enfin pour la majeure partie de mon travail)
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 19:02:12
ça je sais Benjamin ;D et tu sais que je sais ... mais ...
indépendamment du dérawtiseur qui je ne vois pas pourquoi avantagerait un fichier plutôt qu' un autre ... et sur ce fichier en l' occurrence ... je ne vois rien qui puisse déclarer la supériorité de l' un sur l' autre ...
Maintenant , j' avais testé Capture One il y a un an, mon souvenir est lointain et je n' ai que ces 2 fichiers en référence , que ce soit pour le M9 comme pour le D3x ... difficile pour moi dans ce cas d' avoir une autre opinion même si je connais ta neutralité , ta rigueur et ton expérience dans ce domaine ...
Je ne suis ni Nikoniste ni Leicaïste mais plutôt irréductible 135f2,0iste et 85f1,2iste ...
I know, je connais tes passions, et elles te le rendent bien c'est toujours là l'essentiel. Pour les dérawtiseur disont qu'il y en a qui exploitent mieux les capacités des boitiers que d'autres, mais il faut aussi tenir compte du workflow, de ce que l'on recherche, tout le monde n'a pas forcément les mêmes exigences, l'essentiel étant d'avoir les outils qui font le travail qu'on leur demande, tant que l'on est satisfait c'est l'essentiel. Par exemple pour Lightroom, quand je disais il y a un peu plus d'un an que je trouvais qu'il manquait de finesse par rapport à C1 on me disait que je ne savais pas m'en servir, étonnamment tout ceux qui essayent LR 3 Béta aujourd'hui apprécient la finesse du nouveau moteur de dématricage, chacun se convainc comme il peut.
PS : Faites des tirages c'est quand même plus révélateur qu'un écran.
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2009, 19:11:13
Oui, mais JC il a 14/10 à chaque œil !
;-)
Verso92, si je ne me trompe pas c'est la vision que doivent avoir des pilotes de ligne !
Ce n'est pas parceque j'ai un M9 que je dis que le fichier de celui-ci est supérieur, c'est parceque pour moi, dans Capture One, il est sans conteste possible supérieur a l'écran que le Nef du D3X.
Maintenant, je rejoins JMS, c'est a la lecture d'un tirage réalisé aux petits oignons qui est juge de paix !
Citation de: Benaparis le Novembre 28, 2009, 19:14:43
PS : Faites des tirages c'est quand même plus révélateur qu'un écran.
Oui mais je n'ai pas encore d'imprimante, donc il va falloir patienter.
"Profondeur d'image, colorimétrie, piqué natif" Benaparis
C'est exactement ce que je me dis aussi en ouvrant dans Capture One ce fichier et plein d'autres en provenance du M9.
Tu as bien résumé Benaparis, mon ressenti !
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 19:07:03
Tiens une dernière...D3x à gauche, M9 à droite
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/D3x-M9a.jpg)
Tu ne compares plus les fichiers dans les mêmes conditions
Il s'agit de fichiers développés, et non brut donc compare le fichier du D3X développé comme il se doit à celui du M9 développer de son côté
Mais peut être désires tu que le M9 soit meilleur
Moi je demande à un spécialiste du D3X de soigner aux petits oignons le fichier et on les compare après OK???????
Sinon développe les avec les mêmes réglages et tu verras que les résultats seront différents
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 19:18:12
Ce n'est pas parceque j'ai un M9 que je dis que le fichier de celui-ci est supérieur, c'est parceque pour moi, dans Capture One, il est sans conteste possible supérieur a l'écran que le Nef du D3X.
Maintenant, je rejoins JMS, c'est a la lecture d'un tirage réalisé aux petits oignons qui est juge de paix !
Je dois bien avouer que pour ma part, ne disposant pas des logiciels qui permettent de tirer tout le jus des photos du M9, je suis bien incapable de voir une différence flagrante entre les deux fichiers. Mais bon, si tout le monde le dit...
Je vous rappelle un truc simplissime pour les tirages de comparaison: vous faites un crop 2000 x 3000 de chaque fichier et vous imprimez en A4 ces crops sur papier ultra brillant, j'utilise pour ce genre de test une petite Pixma Canon A4 dont j'ai véfifié au compte fil qu'elle est plus fine qu'une Frontier, et en contre test je fais imprimer ces fichiers sur une Noritsu sur papier Kodak royal.
Si on imprime le fichier du D3x avec ce cropage, on a donc l'équivalent d'un A2 (exactement 40 x 60 cm) à 254 dpi. Avec le M9, on a un A2...avec marge...puisque l'image 254 dpi fait 35 x 52 cm donc on peut comparer sans aucune interpolation ni downsizing !
Cependant, ce genre de test sur D3 contre D3x montre qu'il est vraiment délicat de se prononcer, ce n'est vraiment qu'en A1 que le 24 Mpix va être très supérieur.
Citation de: Benaparis le Novembre 28, 2009, 19:14:43
PS : Faites des tirages c'est quand même plus révélateur qu'un écran.
J'ai du mal à comprendre comment un tirage peut être plus révélateur.
Si je ne me trompe, il a moins de de dynamique, moins de gamut, moins de définition, peut être plus de dérive colorimétrique,plus difficile à observer, plus sensible à l'environnement, sans compter le métamérisme des encres..
Mais que lui reste-il ?
Par curiosité: une question objective : combien chacune des images a de couleurs différentes ?
Je sais que tu es un spécialiste du 100% écran et même plus ...mais dans les expo il reste des tirages, parfois. Et les galeries vendent plus de grands tirages d'art que de fonds d'écran... ;D ;D ;D
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 19:22:22
Tu ne compares plus les fichiers dans les mêmes conditions
Il s'agit de fichiers développés, et non brut donc compare le fichier du D3X développé comme il se doit à celui du M9 développer de son côté
Moi je demande à un spécialiste du D3X de soigner aux petits oignons le fichier et on les compare après OK???????
Sinon développe les avec les mêmes réglages et tu verras que les résultats seront différents
Entièrement d'accord et c'est bien là le problème du numérique et des comparaisons (sur crop ou sur imprimante, le problème est pour moi le même), l'optimisation logicielle change la donne.
Après quelques efforts voici le cliché D3x à gauche et M9 à droite (la première version était cliché NEF du D3X dérawtisé sans aucuns modifications autre que la couleur dans DxO)
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/D3x-M9b.jpg)
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 19:45:15
question ... ;)
d' une manière générale , qu' entends tu par post traitement ? s' agit il pour toi d' ouvrir un raw avec un mode particulier et de procéder à quelques ajustements ou pars tu d' un mode très neutre non post traité avec lequel tu dois tout faire ?
Ben le mieux c'est quand même de caler ton image dans les 2 cas...parcequ'à l'ouverture un raw de n'importe quel boitier c'est pas très appétissant surtout quand on ne travaille pas avec les logiciels clients de la marque.
EDIT : J'oubliais un détail important, quand le capteur délivre une image de très grand qualité par rapport à un autre moins bon, l'avantage c'est que l'on passe moins de temps à en tirer le jus que dans l'autre cas où il faut faire preuve de trésors d'ingéniosité pour faire jeu égal ou presque.
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 19:56:29
je n' ai pas compris ce que tu veux dire ... pour ma part, je choisis le raw pas appétissant comme base de départ ... ça doit être mon coté autoritaire , j' aime décider de tout ;D ;D mais juste pour la photo hein ;D
Lis mon EDIT qui me semble important, et oui je suis d'accord un raw c'est fait pour être travaillé, mais je préfère passer moins de temps à travailler un fichier qui va rapidement me donner des résultats satisfaisant, qu'en passant des plombes à optimiser l'autre fichier pour arriver à un résultat proche voire équivalent...Dis comme ça n'a l'air de rien mais quand c'est ton métier le temps c'est aussi de l'argent, d'autant que la post-prod n'est pas toujours payée, et quand elle l'est c'est souvent au forfait (çàd au nombre d'images).
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 19:41:13
Je sais que tu es un spécialiste du 100% écran et même plus ...mais dans les expo il reste des tirages, parfois. Et les galeries vendent plus de grands tirages d'art que de fonds d'écran... ;D ;D ;D
C'est plein de bon sens!
Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux
Citation de: Benaparis le Novembre 28, 2009, 20:04:16
Lis mon EDIT qui me semble important, et oui je suis d'accord un raw c'est fait pour être travaillé, mais je préfère passer moins de temps à travailler un fichier qui va rapidement me donner des résultats satisfaisant, qu'en passant des plombes à optimiser l'autre fichier pour arriver à un résultat proche voire équivalent...Dis comme ça n'a l'air de rien mais quand c'est ton métier le temps c'est aussi de l'argent, d'autant que la post-prod n'est pas toujours payée, et quand elle l'est c'est souvent au forfait (çàd au nombre d'images).
A ce moment là tu bosses en jpeg
Sinon le propre d'un raw ce n'est pas d'obtenir un résultat correct rapidment mais pour tirer le nec plus ultra du fichier
"l'avantage c'est que l'on passe moins de temps à en tirer le jus que dans l'autre cas où il faut faire preuve de trésors d'ingéniosité pour faire jeu égal ou presque."
Encore une fois, Benaparis, tu as trouvé les mots justes.
C'est là d'ailleurs que l'on voit que tu es un pro dans ta matière !
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:23:03
Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux
je ne suis pas spécialiste mais si tu remontes un peu tu as un résultat D3x qui reprends un peu de panache.
un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700 ?
merci d'avance ;)
"Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique" Lapelloche
Je dois avouer que tu me fais plaisir en disant cela car je commençais a me poser des questions !!!
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 20:25:52
je ne suis pas spécialiste mais si tu remontes un peu tu as un résultat D3x qui reprends un peu de panache.
Je n'osais pas dire mais les 1eres comparaisons montraient clairement que seul le fichier du M9 avait été traité avec certains égards auquel celui du D3X n'avait pas eu droit
Le dernier exemple dont tu fais écho, montre bien une certaine supériorité du D3X sur le M9 question piqué final
Zinzin, oui, tu es un amateur, mais plein de talent !
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 20:28:54
"Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique" Lapelloche
Je dois avouer que tu me fais plaisir en disant cela car je commençais a me poser des questions !!!
Le problème avec ce fil, c'est qu'il y a ici des aficionados des M qui soigne le fichier du M9 et qui traite par dessus la jambe celui du D3
C'était clairement évident sur les exemples de traitements montrés
N'ayant pas installé Capture One V5 je me positionnais par rapport à ces exemples postés
Maintenant que j'ai trituré le fichier du M9 j'y vois plus clair
mais je maintiens que j'attends que les spécialistes de la dératisations version M9 et version D3 nous montre le potentiel réel de ce que chaque fichier peut offrir
Je ne me satisfait pas de ce qu'on obtient dans un laps de temps donné mais ce que chaque fichier peut offrir au maximum
je reste persuader que le D3X en a plus sous le pied (je le sens) ce qui ne veut pas dire que le M9 démérite, au contraire
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:23:03
Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux
Demande à Jean-Claude, lui au moins il sait ce que c'est qu'un fichier travaillé en profondeur...et je veux bien croire qu'il sera capable de manipuler un fichier de D3X comme personne. Personnellement je roule en Nikon D3 et j'en suis totalement satisfait et mon seul Leica est argentique...donc bon. Et comme je l'ai dit le M9 est trop restrictif dans son usage contrairement au D3X, ce qui contrebalance sacrément la donne...on ne peut pas tout avoir. En ce moment je m'éclate avec un compact dont le concept est nouveau et pas encore commercialisé et je me fait super plaisir avec même s'il n'offre pas ce qu'offre un M9, un D3/D3x, 5DII ou 1DsIII... donc personnellement je n'en fait pas une affaire d'égo, je m'en fiche royalement, maintenant j'ai des yeux je vois ce qui se fait et je ne me prive pas pour le dire, je n'ai rien a prouver ni a gagner, les seuls à qui je rend des compte se sont mes commanditaires. Chacun est suffisamment grand pour se faire son opinion.
D'ailleurs pour être tout à fait honnête, on ne devrait pas comparer un reflex pro vis à vis d'un télémetrique car les usages ne sont pas les mêmes, tout du moins en terme de polyvalence.
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:23:03
Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux
si on recherche du piqué c'est facile en post traitement le D3x a de la ressource.
Mai l'important c'est que quand on ouvre un fichier brut on a ce que donnent les réglages par défaut du constructeur. Et selon sa philosophie il a réglé doux ou plus brillant... si c'est doux ce n'est qu'un choix prudent et conservatif. mais chacun peut adapter directement dans le boitier sans avoir besoin de post traitement pour cela
Pour du piqué maxi voila. D3x à gauche
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:33:36
Le problème avec ce fil, c'est qu'il y a ici des aficionados des M qui soigne le fichier du M9 et qui traite par dessus la jambe celui du D3
C'était clairement évident sur les exemples de traitements montrés
En ce qui me concerne, il n'y a aucune malice : conversion du NEF D3x en Jpeg avec View Nx (un clic) et ouverture du DNG du M9 avec Photoshop CS3 avec les options par défaut...
marcF44 : un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700
réponse: si on cherche le rendu micro croustillant des détails et de hauts contrastes et saturation, oui ! Mais il est nettement moins universel. Sauf le 25 de 2.8 (une nouvelle version est annoncée) tous les Zeiss ZF sont meilleurs que les Nikkor fixes sur ces critères que les Nikkor.
Et comme le fait justement remarquer JMS le 35 zeiss est plis croustillant et doit couvrir plus uniformément.
Ceci étant en appliquant le même traitement au M9 qu'au D3x... c'est semblable..
sauf qu'il y a une petite différence de prise de vue que l'on voit parfaitement sur ces crop...
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 20:52:24
marcF44 : un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700
réponse: si on cherche le rendu micro croustillant des détails et de hauts contrastes et saturation, oui ! Mais il est nettement moins universel. Sauf le 25 de 2.8 (une nouvelle version est annoncée) tous les Zeiss ZF sont meilleurs que les Nikkor fixes sur ces critères que les Nikkor.
bon je me contente très bien du croustillant du 24-70...mais un peu plus de micro croustillant est toujours bienvenue !
qu'aurait donné mon D700 avec 24-70 sur ce cliché de Miloo...mystère et boule de gomme :)
Merci pour la réponse ;)
J'ai le sentiment que les choix conceptuels de Nikon ne sont pas si mauvais, on sent sur toute la gamme qu'ils partent du principe que le post traitement fait partie de la chaine et se concentrent sur ce qui ne peut pas être amélioré numériquement, c'est louable.
Le M9 délivre un fichier qu'on pourrait honnêtement qualifier de parfait ou pas loin en tous cas brut de fonderie. Avec un D3X on approche ce résultat et on le dépasse peut être en impression avec un post traitement adéquat.
Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?
En fait une bonne partie de la différence en piqué vient de l'optique un peu meilleure surtout en couverture
voici les cotés droit, clairement le zeiss est meilleur (et c'est pareil bien sur coté gauche :))
puis le centre.. là c'est le contraire, mais très proche
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 20:54:39
:o
j' espère que tu ne penses pas à moi ... ? si ?
Pas spécialement non
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 21:15:15
Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?
C'est aussi ce que j'ai fait sur le fichier leica sur les derniers crops ;)
Citation de: Bernard2 le Novembre 28, 2009, 21:29:45
C'est aussi
ce que j'ai fait sur le fichier leica sur les derniers crops ;)
voila a droite M9 brut de Camera Raw
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 19:41:13
Je sais que tu es un spécialiste du 100% écran et même plus ...mais dans les expo il reste des tirages, parfois. Et les galeries vendent plus de grands tirages d'art que de fonds d'écran... ;D ;D ;D
oui, mais le risque est de porter un jugement plus subjectif qu'objectif si on utilise un instrument ou média de mesure, moins précis, moins fin, que le produit lui même. J'ai d'ailleurs posé une question objective : combien de couleurs différentes sur chacune des versions? (1 million ?, plus?)
Je ne comprends pas ta question objective: tu connais un écran capable d'afficher toutes les nuances d'un fichier 16 bits ?
"Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?" Marc44
Intéressante réflexion Marc !
Citation de: Bernard2 le Novembre 28, 2009, 21:07:05
Et comme le fait justement remarquer JMS le 35 zeiss est plis croustillant et doit couvrir plus uniformément.
Ceci étant en appliquant le même traitement au M9 qu'au D3x... c'est semblable..
sauf qu'il y a une petite différence de prise de vue que l'on voit parfaitement sur ces crop...
la sur-accentuation présente ici sur l'image du D3x est précisément tout ce que je n'aime pas dans les images numériques, ça fait artificiel
le fichier M9 est d'une netteté plus belle et plus naturelle
enfin, c'est mon avis
Citation de: Bernard2 le Novembre 28, 2009, 21:41:30
voila a droite M9 brut de Camera Raw
Ouf... quelque part, ça me rassure (par rapport à ce que j'obtiens en ouvrant le fichier du M9) !
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 21:55:21
Je ne comprends pas ta question objective: tu connais un écran capable d'afficher toutes les nuances d'un fichier 16 bits ?
Existe t'il un papier capable d'afficher toutes les nuances d'un fichier 8 bits, 7 bits, 6 bits?
Au fait combien de couleurs différentes sur chacune des versions?
Bon chez moi en calant sous C1 les fichiers à savoir balance des blancs sur le même point (le bord de la meurtrière de la tourelle), en réglant cette même zone sur des valeurs de luminance identique (çàd +0,35 EV pour le Leica) et tout le reste avec les même réglages j'obtiens des verts qui tirent vers le bleu (donc à corriger selon le goût) sur le fichier du D3X et qui sont parfaitement vert sur le fichier du M9 et aussi plus de dynamique du côté du M9 que du côté D3X.
Bon comme l'image ne m'excite pas trop j'ai pas envie de passer des heures dessus et il faudrait pleins de sortes d'images pour faire une vrai comparaison (contre-jours, différents type d'illuminants, etc...etc...) et voir des différences de comportement entre les boitiers (sans compter que l'on ne peut que difficilement comparer les optiques).
La c'est juste un résultat de base qui met en lumière la dynamique, et la réponse sur les verts.
Comme je n'ai pas le temps de m'amuser à faire des crops dans tous les sens vous pouvez télécharger et décompresser le fichier qui contient un dossier avec les sets de réglage à glisser dans le dossier contenant les deux images, vous ouvrez C1 (téléchargez une version d'essai pendant 30 jours de C1 Pro) et observez par vous même.
http://dl.free.fr/rm.pl?h=hzuESwkss&i=20012468&s=zuESwkssZGnLspb8nB3BiMDXKqBPahbl (http://dl.free.fr/rm.pl?h=hzuESwkss&i=20012468&s=zuESwkssZGnLspb8nB3BiMDXKqBPahbl)
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 20:39:18
en tous cas , mon 5DII est largué ;D surtout le bruit en BL , la vache :'(
Ouille ouille ouille, Zinzin :o Malgré la très seyante couleur de ton nouvel avatar, je te sens prêt à murir et donc à virer au jaune ;D
Citation de: JR94320 le Novembre 28, 2009, 22:05:51
Je suis de plus en plus étranger à ces débats :-\
Sur deux outils aussi différents que le M9 et le D3x dont l'emploi n'a rigoureusement rien a voir quel peut bien être l'intérêt d'une différence si minime qu'il faudrait monter en A1 pour la voir ..... aucun
Ce sont deux outils au sommet mais ils ne sont pas interchangeables alors ...... Je n'imagine pas une seconde qu'un photographe qui n'a jamais utilisé de télémétrique se mette d'un coup au M9 même si celui ci a un poil de c.. de mieux sur un A1 que le D3x.
On n'oublierait pas un peu que la finalité est de "faire des photos" dans des situations diverses et là ...... il y a une grosse différence entre un M9 et un D3x selon le photographe et/ou la situation et ...... le comptage de poils de c.. n'y changera rien
En effet et je ne te jette pas la pierre, pourtant il me semble que tu as du Leica et du Nikon, ce qui est la preuve parfaite qu'on peut trouver (ou chercher) motivation à compléter un Nikon par un autre boitier, on ne parle pas ici de le remplacer. D'un autre côté, je suis bien certain qu'il y a des photographes qui ont un Nikon 24x36 pour ne faire pratiquement que du paysage, on voit ici que typiquement le M est plutôt à l'aise et plutôt plus léger (sauf en prix), il peut alors remplacer à lui tout seul un autre boitier !
Leica a fait le choix du CCD haute résolution sans filtre AA, il est également très intéressant d'essayer de comprendre pourquoi et là il me semble que les images parlent d'elle même.
Je me sens un peu visé par ton message :) car j'ai ouvert le débat mais je ne pense pas qu'il soit inepte et je pense que contrairement à ce que tu penses certains photographes (amateurs ou pas) peuvent être tentés par l'achat d'un M et le passage au télémétrique rien que pour bénéficier de la qualité d'image finale, la simplicité du boitier et sa relative portabilité. ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 23:03:43
D'un autre côté, je suis bien certain qu'il y a des photographes qui ont un Nikon 24x36 pour ne faire pratiquement que du paysage, on voit ici que typiquement le M est plutôt à l'aise et plutôt plus léger (sauf en prix), il peut alors remplacer à lui tout seul un autre boitier !
Bizarre ton affirmation : je fais énormément de paysage et je n'envisage pas de le faire autrement qu'au reflex (sans compter que j'utilise beaucoup des focales aux alentours du 200mm pour le paysage).
Pour moi, le M c'est plutôt la photo genre reportage, photo de rue, etc...
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2009, 23:08:41
Bizarre ton affirmation : je fais énormément de paysage et je n'envisage pas de le faire autrement qu'au reflex (sans compter que j'utilise beaucoup des focales aux alentours du 200mm pour le paysage).
Pour moi, le M c'est plutôt la photo genre reportage, photo de rue, etc...
Relis bien la phrase et tu verras qu'il n'y a aucune affirmation ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 23:09:31
Relis bien la phrase et tu verras qu'il n'y a aucune affirmation ;)
Disons que j'ai compris que tu sous-entendais qu'il était bizarre de photographier au reflex quand on ne faisait que du paysage...
(j'ai bon, là ? ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2009, 23:13:43
Disons que j'ai compris que tu sous-entendais qu'il était bizarre de photographier au reflex quand on ne faisait que du paysage...
(j'ai bon, là ? ;-)
Non, sincèrement pas de sous entendus, je répondais à JR94320, qui lui a affirmé que D3x et M9 ont un emploi qui n'a
rigoureusement rien à voir.
Quelques crops sur mes essais...
...pour l'instant j'ai travaillé le M9 sous Capture One et le D3x sous DxO, quand j'aurai le temps je ferai aussi le D3x sous Capture One...peut-^petre demain ?
J'ai égalisé l'exposition et voilà le résultat de base
crop1
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 23:34:21
Quelques crops sur mes essais...
...pour l'instant j'ai travaillé le M9 sous Capture One et le D3x sous DxO, quand j'aurai le temps je ferai aussi le D3x sous Capture One...peut-^petre demain ?
J'ai égalisé l'exposition et voilà le résultat de base
Pas évident au niveau exposition...on attends ton verdict sur impression... (A2 ?)
crop 2
crop 3
crop 4
crop 5
...demain le D3x avec Capture One 5 (encore un peu plus fin que DxO dans ces conditions !) !
Citation de: waldokitty le Novembre 28, 2009, 23:56:39
Je serai bref: je préfère le M9 (sur tes exemples).
Pareil, je reste sur ma première impression (sans jeu de mot). Merci JMS, bonne nuit !
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 23:58:47
Pareil, je reste sur ma première impression (sans jeu de mot). Merci JMS, bonne nuit !
L'intéressant ce serait de dire ce que vous préférez dans le M9
Si c'est la colorimétrie générale Ok pourquoi pas (bien que ce soit un élément fort peu figé)
mais en dehors de cela ce que je vois c'est
1/ une meilleure résolution de l'objectif zeiss qui couvre mieux les cotés en netteté(rien à voir avec l'appareil)
2/ des différences de teintes mais comme vous pouvez le constater sur mes crops ou ceux de JMS les teintes sont différentes (et s'inversent par rapport à l'original ce qui montre l'importance très relative du réglage par défaut
3/Contrairement à ce qui a été dit plus haut mon impression est que la dynamique semble meilleure sur de D3X, tout en étant plus claire (gamma) il y a plus de détails dans le ciel du D3x (mais ce point est à vérifier).
En bref, hormis l'objectif, il ne me parait pas y avoir très grandes différences entre les deux
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 00:11:49
1/ une meilleure résolution de l'objectif zeiss qui couvre mieux les cotés en netteté(rien à voir avec l'appareil)
Cela fait deux fois que tu parles d'objectif Zeiss, Bernard... le test au M9 n'a-t-il pas été fait avec un Summicron 35mm ?
(ce qui ne change rien au sens de ton propos, bien sûr... ;-)
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 00:11:49
3/Contrairement à ce qui a été dit plus haut mon impression est que la dynamique semble meilleure sur de D3X, tout en étant plus claire (gamma) il y a plus de détails dans le ciel du D3x (mais ce point est à vérifier).
En bref, hormis l'objectif, il ne me parait pas y avoir très grandes différences entre les deux
Bernard, pour t'en rendre compte, essayes C1 télécharge le dossier de set que j'ai mis en ligne, et regardes les histo... Sur celui du M9 il est parfaitement contenu de 0 à 255, alors que sur celui du D3x il dépasse dans les hautes, et si on regardes bien on a un poil plus dans les ombres avec le M9. Et là pour le coup j'ai appliqué la même courbe de contraste et la même quantité de récup dans les hautes. Il n'y a que l'expo du M9 que j'ai du poussé pour avoir la même luminance à 1 ou 2 point près dans la zone indiquée et la balance des blancs avec des valeurs différente mais réglées sur exactement la même zone.
Pour le reste je suis d'accord, même si le M9 est plus profond en chromie (faudrait que vous puissiez voir des rouges, là c'est assez impressionnant), ce n'est pas une image où l'on va vraiment pouvoir apprécier les différences des 2 techno de capteurs, sans compter que l'optique joue aussi son rôle mais c'est normal ça fait aussi partie intégrante du système... Par ailleurs, comme je le disais il faudrait avoir différents cas de figure pour que ça parle plus. Sur ce, je vais dématricer du GXR, c'est moins glamour, c'est pas la même gamme de prix, mais ce n'est que du bonheur.
Vu que nous sommes demain...la dernière comparaison. Mêmes crôps que tout à l'heure pour le Leica, mais le D3x a eu à son tour droit à Capture one...
2
3
4
5
et fini pour la nuit !
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 00:11:49
L'intéressant ce serait de dire ce que vous préférez dans le M9
Je l'ai déjà dis mais cela ne me dérange pas de développer ; en sortie brute de boitier la colorimétrie me semble nettement meilleure sur le M9.
Le piqué général, le rendu des pierres, des brindilles, des écorces d'arbres est immédiatement présent.
En ouvrant ensuite le cliché D3X brut de fonderie dans DxO sans aucuns traitements et en caricaturant, j'ai l'impression d'avoir une colorimétrie DisneyLand et un rendu Hamiltonien.
Avec un bon post traitement on peut voir que cet écart s'estompe largement.
Ce post traitement peut évidemment s'enregistrer et être appliqué automatiquement ensuite et d'ailleurs, le DNG sortant du Leica ne subit-il pas non plus quelques traitements internes ? Je pense que oui ne serait-ce que pour le rendu des ombres que je trouve anormalement relevé.
Alors en numérique pourquoi bouderait-on un traitement qui améliore l'image de sorte à gommer certains écarts entre capteurs et optiques ? Ce serait un peu comme refuser de porter des lunettes ou des lentilles pour améliorer sa vue sauf qu'en post traitement il n'y a pas de problème de confort ou d'entretien, on peut enregistrer un réglage et l'appliquer automatiquement ensuite.
Effectivement aucunes raisons de bouder ces optimisations, je pense que si on essaye d'améliorer le cliché M9 on pourrait arriver à un rendu trop artificiel, un peu comme celui qu'on a dans une paire de jumelle Leica, une image plus lumineuse, contrastée, plus en relief que nature.
A tête reposée ce matin mon enthousiasme pour le cliché M9 baisse un peu sur le critère du piqué pur. Par contre cela remue le couteau dans la plaie de la colorimétrie, sur ce point j'en ai un peu marre du couple Nikon-DxO >:(
PS : bien que la justesse colorimétrique du cliché M9 soit un postulat puisque je n'étais pas là
Il faut être très prudent dans ses jugements relatifs à la colorimétrie surtout quand on sait que sur ce critère le D3x est nettement mieux noté sur le DxO Mark que le M8 dont la technologie de capteur semble quand même proche. Pour le post-traitement disneyland, tu as mis DxO en position profil neutre boîtier ? C'est le cas de mes essais publiés ici.
Après avoir trituré les fichiers avec plusieurs logiciels, je pense toujours que le M9 a un petit plus en peps mais que cela découle pirncipalement de données physiques: supériorité du rendu Summicron et absence de filtre AA...pour le reste en accentuant un peu plus (ce que j'ai fait sous C1) le fichier du D3x on arrive presque à l'égalité.
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 09:26:44
Il faut être très prudent dans ses jugements relatifs à la colorimétrie surtout quand on sait que sur ce critère le D3x est nettement mieux noté sur le DxO Mark que le M8 dont la technologie de capteur semble quand même proche. Pour le post-traitement disneyland, tu as mis DxO en position profil neutre boîtier ? C'est le cas de mes essais publiés ici.
Oui tu as raison, prudence s'impose, pour arriver à quelque chose d'acceptable à mes yeux (écran calibré bien sûr), je mets le rendu boitier "couleur neutre tonalité usine" voire même "couleur neutre tonalité neutre"
Et là le D3x est pas mal, par contre avec mon D700 je n'ai pas vraiment trouvé la recette magique niveau colorimétrie avec DxO, je vais peut être finir par acheter ton bouquin sur le sujet mais ça me fait un peu mal au ventre que de base cet outil, qui a une calibration pour chaque boitier dont celle du D700 nous vaut un supplément élite de plus de 150 euros, et ne soit pas capable de sortie des couleurs justes mais c'est un autre débat, je ne vais pas polluer plus le fil qui est resté sage jusque là.
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 09:26:44
Après avoir trituré les fichiers avec plusieurs logiciels, je pense toujours que le M9 a un petit plus en peps mais que cela découle pirncipalement de données physiques: supériorité du rendu Summicron et absence de filtre AA...pour le reste en accentuant un peu plus (ce que j'ai fait sous C1) le fichier du D3x on arrive presque à l'égalité.
Je partage ton analyse.
Citation de: Zinzin le Novembre 29, 2009, 09:36:00
Par contre , je n' ai pas idée de l' occurrence de moiré sur le M9 ...
Je pense que sur l'exemple de Miloo, c'est du moiré sur le fil. J'ai peur que ce soit le genre de truc qu'on traque autant que les poussières sur CHAQUE cliché...
Citation de: MarcF44 le Novembre 29, 2009, 09:40:27
Je pense que sur l'exemple de Miloo, c'est du moiré sur le fil. J'ai peur que ce soit le genre de truc qu'on traque autant que les poussières sur CHAQUE cliché...
Peut-être faudrait-il que le M9 ait un filtre anti-moiré devant le capteur...
(--> ;-)
Citation de: Zinzin le Novembre 29, 2009, 09:48:11
oui oui , dis donc , t' as l' oeil :o :o
oeil sans doute moins perçant que le summicron qui a dû projeter sur le capteur un fil d'une finesse hallucinante :o
"pour le reste en accentuant un peu plus (ce que j'ai fait sous C1) le fichier du D3x on arrive presque à l'égalité. " JMS
Cette phrase constitue pour moi un sacré compliment pour le Leica M9.
Bien sur que les optique sont déterminantes pour le résultat final, mais soyons réaliste, lorsque l'on achète un boitier
Leica, c'est aussi pour ses optiques de course !
On peut aussi activer l'anti moiré de Capture One Pro, le M9 mérite bien cette gamme de logiciel. Ce contrôle n'existe pas dans le Capture One de base, bon 299 euros contre 99 euros...çà se discute si on n'a pas de M9 ;)
Je reviens sur les affaires de rendu des ombres et des lumières du D3x et les différences de traitement en tout auto entre C1, DxO, ACR (qui donnent tous des clichés assez saturés) et ViewNX et NX2 qui donnent des images plus claires aux ombres très bien débouchées: Milloo avait mis son D3x en D-ligthing actif automatique, seuls les logiciels Nikon peuvent lire la courbe de constraste et saturation que l'appareil a choisi en l'occurence.
Enfin pour Verdi, l'optique de Formule 1 heureusement qu'elle fait mieux que l'optique de rallye tout terrain comme le sont les zooms pros...pour le même prix tu as une focale fixe...ou un zoom passe partout. Selon les usages, finalement, il vaut mieux avoir...les deux !
Pour le moiré on en a vu dès les premiers samples de DPReview, mais moins marqués que sur les exemples du S2 publiés par le même site. Il ne faut pas oublier que le pouvoir séparateur du capteur (Résolution optique) n'est que de 72 paires de lignes au mm (contre 82 au D3x...et 116 au Canon 7D ! Nul ne doute que les optiques Leica aient un pouvoir séparateur supérieur, la crainte était pour les bords de l'image et le système de décalage de micro lentilles, ainsi que les corrections logicielles internes, semblent avoir maîtrisé tout çà !
Reste en effet le moiré, qui ne sera gênant que s'il se voit sur un tirage, mais ceux qui ne jugent qu'à l'écran 100% ne verront que cela, bien sûr !
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 10:26:53
Reste en effet le moiré, qui ne sera gênant que s'il se voit sur un tirage, mais ceux qui ne jugent qu'à l'écran 100% ne verront que cela, bien sûr !
Juste une petite objection, si on affiche le cliché de Miloo en plein écran d'un ordinateur normal sans cropper, on a les artefacts de moiré sur le fil qui sont visibles, le crop 100% ou le tirage ne sont donc pas les seuls moyens de le voir.
Sur ton exemple au S2, est-ce que le logiciel arrive à retrouver la trame originale ? Je ne m'y connais pas en moiré et je ne sais pas si ce qui est perdu à l'enregistrement est perdu à jamais.
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2009, 00:19:40
Cela fait deux fois que tu parles d'objectif Zeiss, Bernard... le test au M9 n'a-t-il pas été fait avec un Summicron 35mm ?
(ce qui ne change rien au sens de ton propos, bien sûr... ;-)
oops oui effectivement...lapsus ! ;D
Excusez moi d'insister: Vous n'êtes pas sans ignorer que certains logiciels très courants comptent le nombre de couleurs différentes que comportent la photo et donnent l'info via le menu. Même si l'écran ne peut les afficher..., il n'empêche que c'est un paramètre objectif et mesurable de la photo brute de l'appareil probablement significatif du niveau de détail. Je le pense intéressant à connaître pour réfléchir si ça confirme ou non les observations visuelles.
Pardonnnez ma curiosité.
Mais, j'aimerais bien m'acheter un M9 carrossé Vuitton..
Citation de: Zinzin le Novembre 29, 2009, 11:36:30
Il me semble que ce soit un phénomène optique , difficilement récupérable sans perte en post traitement
On peut récupérer (partiellement) le moiré chromatique mais pas en luminance.
Citation de: MarcF44 le Novembre 29, 2009, 09:11:02
Je l'ai déjà dis mais cela ne me dérange pas de développer ; en sortie brute de boitier la colorimétrie me semble nettement meilleure sur le M9.
Le piqué général, le rendu des pierres, des brindilles, des écorces d'arbres est immédiatement présent.
Comme l'a dit JMS il ne faut surtout pas juger le rendu "brut" d'un appareil comme absolu! selon le logiciel utilisé et sa configuration il n'est jamais brut ;D
CitationEn ouvrant ensuite le cliché D3X brut de fonderie dans DxO sans aucuns traitements et en caricaturant, j'ai l'impression d'avoir une colorimétrie DisneyLand et un rendu Hamiltonien.
Avec un bon post traitement on peut voir que cet écart s'estompe largement.
Ce post traitement peut évidemment s'enregistrer et être appliqué automatiquement ensuite et d'ailleurs, le DNG sortant du Leica ne subit-il pas non plus quelques traitements internes ? Je pense que oui ne serait-ce que pour le rendu des ombres que je trouve anormalement relevé.
Même réflexion
CitationAlors en numérique pourquoi bouderait-on un traitement qui améliore l'image de sorte à gommer certains écarts entre capteurs et optiques ? Ce serait un peu comme refuser de porter des lunettes ou des lentilles pour améliorer sa vue sauf qu'en post traitement il n'y a pas de problème de confort ou d'entretien, on peut enregistrer un réglage et l'appliquer automatiquement ensuite.
e.
A tête reposée ce matin mon enthousiasme pour le cliché M9 baisse un peu sur le critère du piqué pur. Par contre cela remue le couteau dans la plaie de la colorimétrie, sur ce point j'en ai un peu marre du couple Nikon-DxO >:(
PS : bien que la justesse colorimétrique du cliché M9 soit un postulat puisque je n'étais pas là
Justement vois ici les deux fichiers le M9 ouvert dans ACR ans modif et D3X ouvert dans NX2 (j'ai juste annulé D-ligthing qui éclaicit fortement l'image)
Question colorimétrie dans ce cas cil me semble que compte tenu de l'ambiance (ciel gris) donc tons froids, c'est le M9 qui est plutot trop chaud.
Mais encore une fois ouvert avec un autre logiciel ce sera sans doute différent...
donc la colorimétrie "brute"...
et juste pour confirmer mon propose du post précédent
même chose mais D3X en mode "neutre" et non "standard",et on ne peut pas dire qu'il s'agit là de post traitement, juste un choix simple de paramétrage boitier qui nous convient.
la différence devient anecdotique (mais encore et toujours dépendante du logiciel de dématriçage donc jamais totalement liée au boitier)
.
"Justement vois ici les deux fichiers le M9 ouvert dans ACR ans modif et D3X ouvert dans NX2 (j'ai juste annulé D-ligthing qui éclaicit fortement l'image)" Bernard2
Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !
Citation de: Verdi le Novembre 29, 2009, 12:17:47
"Justement vois ici les deux fichiers le M9 ouvert dans ACR ans modif et D3X ouvert dans NX2 (j'ai juste annulé D-ligthing qui éclaicit fortement l'image)" Bernard2
Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !
Pas injuste, c'est "juste"... pour montrer que selon le logiciel ce sera forcément différent :)
Citation de: chelmimage le Novembre 29, 2009, 11:25:32
Mais, j'aimerais bien m'acheter un M9 carrossé Vuitton..
Vous êtes pas sympa..C'est pas bien compliqué!
Bon, je vais vous dire, dans l'exemple comparbrut de Bernard2 j'en ai compté 59978 pour le D3 et 53220 pour le M9.
En fait, sur les images d'origine je parie pour le million, qui dit mieux?
Vous ouvrez les images avec ce que vous voulez, vous enregistrez en tif ensuite vous comptez !
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 12:07:50
même chose mais D3X en mode "neutre" et non "standard",et on ne peut pas dire qu'il s'agit là de post traitement, juste un choix simple de paramétrage boitier qui nous convient.
la différence devient anecdotique (mais encore et toujours dépendante du logiciel de dématriçage donc jamais totalement liée au boitier).
On retrouve le poil de jaune propre à Nikon, non ?
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 12:23:21
Pas injuste, c'est "juste"... pour montrer que selon le logiciel ce sera forcément différent :)
Ah bon, il y avait un doute ? On ne le savait pas déjà et ca avait besoin d'être montré ?
"Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !"
D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9.
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 12:49:23
D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9.
Pour les raisons que l'on sait vu la concurrence du S2 par rapport au MF PhaseOne. Quand à LR 2,x quand on voit déjà les progrès sur le moteur de dématricage en terme de finesse sur la version 3 beta on comprend mieux la faiblesse de ce dématriceur dans sa version officielle (hormis ses immenses qualités en terme de workflow). Quand je soulevai ce point il y a plus d'un an déjà certains me riaient au nez en montrant par A+B que l'ont pouvait obtenir les même résultats qu'avec C1... Bilan l'histoire me donne raison, et tout ceux qui testent la béta 3 de LR soulève aujourd'hui cette importante amélioration (sur d'autres aspect il y a encore des progrès à faire)... Etonnant non?
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 12:49:23
"Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !"
D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9.
Hi ! hi !
(oh, pardon...)
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 29, 2009, 12:42:57
Ah bon, il y avait un doute ? On ne le savait pas déjà et ca avait besoin d'être montré ?
Oui apparamment puisque certains posts parlent de colorimétrie/netteté etc.. meilleure ou moins bonne d'un appareil (et non d'un dématriçeur)..ou j'aurais mal lu?
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2009, 12:42:37
On retrouve le poil de jaune propre à Nikon, non ?
hum...tu es sur? mois je vois l'inverse D3x plus froid que M9...
EDIT: à moins que tu parles du M9 :)
Citation de: Zinzin le Novembre 29, 2009, 13:17:57
Benjamin,
il te faut rester raisonnable ... le dérawtiseur encore plus peut être plus que pour le reste de la chaine photographique , komtoutoutikomplex ;D , reste excessivement dépendant de celui qui va l' utiliser , de là, sauf à comparer des mode pré-réglés , faire des comparaisons est totalement illusoire ... du moins sur ce genre de fil ;)
On est complètement d'accord, mais de manière objective mon "statement" sur LR 2.x vs C1 à l'époque s'avère aujourd'hui vrai grâce au nouveau redeveloppement du moteur de dématricage de LR3...donc si a une certaine époque on pouvait trouver mon attitude partiale, aujourd'hui elle devient objective. A qui la faute? J'ai les même yeux que tout le monde pourtant (enfin ceux qui n'ont pas de défaut de vue).
Donc personnellement, je n'ai rien a prouver...ni de gloire à rechercher... Je constate des choses avec mes propres exigences, je peux me gourrer bien sûr. Chacun ensuite en fait ce qu'il veut je ne perdrai pas mon énergie pour cela.
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 12:49:23
"Utiliser le plus mauvais derawtiseur pour le M9 et le meilleur (Capture Nx2) pour le D3x me semble une comparaison injuste !"
D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9.
:)
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 12:23:21
Pas injuste, c'est "juste"... pour montrer que selon le logiciel ce sera forcément différent :)
rien compris !
Sur l'exemple comparbrut de Bernard2 il y a quand même 12% de teintes en plus sur le D3x et ceci après regroupement et compression jpg! alors avant? Est ce que c'est 12% de détails en plus même s'ils sont moins lisibles? Ils ne demandent qu'à apparaitre...
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 13:20:56
hum...tu es sur? mois je vois l'inverse D3x plus froid que M9...
EDIT: à moins que tu parles du M9 :)
Heu... tu devrais étalonner ton écran, Bernard !
;-)
"D'un autre côté c'est le logiciel constructeur: ACR 5.6 = LR 2.6 qui est la version fournie avec le M9. " JMS
Tu as raison JMS, mais ce n'est pas a toi que je vais démontrer que dans le cas présent nous avons affaire a des accord commerciaux,
avec de la part dAdobe, une promesse, vérifiée, de mieux développer, avec la V3, dans un avenir proche, les DNG du M9 !
Je vais meme te faire un confidence, JMS, Lightroom2,6 est tellement bon pour le M9
Que je n'ai meme pas pris la peine de le télécharger alors que j'ai, fourni gracieusement par Leica, un "product key".
Pas plus tard qu'hier, j'ai fait l'acquisition, pour la modique domme de 286,25€ TTC, la V5 pro de capture One et m'en félicite ;)
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 13:20:56
hum...tu es sur? mois je vois l'inverse D3x plus froid que M9...
EDIT: à moins que tu parles du M9 :)
En température de couleur, noir c'est froid et blanc c'est très chaud, alors,?
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2009, 13:57:30
Heu... tu devrais étalonner ton écran, Bernard !
;-)
Tu devrais changer de sonde!
;D ;D
Citation de: chelmimage le Novembre 29, 2009, 14:15:25
En température de couleur, noir c'est froid et blanc c'est très chaud, alors,?
La on parle de ton d'image pas de K
:) :)
Benaparis a raison, il vaudrait mieux LR3 mais la hiérarchie reste la même, le M9 un poil devant le D3x. Amusez vous à un petit test: accentuez pour faire ressortir les fils de la ligne haute tension qui traversent la vallée très très loin en arrière plan (LR3 y parvient très bien), puis essayez de voir cette ligne haute tension sur un tirage A3 ;D ;D ;D
Au final, le tirage va quand même bien égaliser les nuances qui font que tout le monde s'arrache les yeux sur le plus petit détail !
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 13:43:23
Je suis à la campagne et il va pleuvoir. Je vais aller marcher un peu et faire un ou deux tests. M9 - 35mm summicron et D3x - 24-70 à 35mm. A 200ISO et tout le reste en standard. Je reviens et ne tirez pas sur le pianiste. Ce serait plus facile à faire dans les rues de Paris mais on ne peut pas tout avoir ! Je les poste sur free un peu plus tard. Si j'ai le temps je veux bien faire un test M8 -28mm aussi !
Je ne comprends pas ce que vous cherchez à voir dans les boitiers avec des objectifs aussi disparatres.
Il faudrait au moins monter deux focales fixes sur les boitiers. Deux 50 mm à f/5,6 ?
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 15:02:11
Benaparis a raison, il vaudrait mieux LR3 mais la hiérarchie reste la même, le M9 un poil devant le D3x. Amusez vous à un petit test: accentuez pour faire ressortir les fils de la ligne haute tension qui traversent la vallée très très loin en arrière plan (LR3 y parvient très bien), puis essayez de voir cette ligne haute tension sur un tirage A3 ;D ;D ;D
Au final, le tirage va quand même bien égaliser les nuances qui font que tout le monde s'arrache les yeux sur le plus petit détail !
Faut taper du 120cm de base...pour qu'on s'amuse.... ;)
Tiens je vous suggère d'aller telecharger des dng de l'ami Ken Rockwell issus de son M9, vous allez voir un peu de quoi on parle quand on évoque la beauté des fichiers délivrés par le M9...
Ici : http://kenrockwell.com/trips/2009-10/index.htm (http://kenrockwell.com/trips/2009-10/index.htm) et ici http://kenrockwell.com/trips/2009-10/20.htm (http://kenrockwell.com/trips/2009-10/20.htm) il y a encore d'autres pages qui suivent ou des dng sont dispo. Au moins ça mettra plusieurs images à se mettre sous la dent.
Attention si vous utilisez ACR ou LR (même si idéalement je préfère C1) je vous recommande de remettre les paramètres à zéro, parceque sinon vous visualiserez avec les corrections de Ken...qui parfois est un peu musclé en saturation... ;)
Ken, c'est Californian style ! Le premier Bibble pour le D1 était comme çà ! ;)
Et ses commentaires "(image sensor: Made in USA!)...God Bless America!" sont au top ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 15:23:34
Ken, c'est Californian style ! Le premier Bibble pour le D1 était comme çà ! ;)
C'est clair, mais au moins quand on a les dng on peut remettre au normes européénnes... ;D
Benaparis, merci pour le lien, çà décoiffe ses photos !!!
Sur ce fil, manque bien une dizaine de M9 que chaque intervenant puisse avoir le sien !
PS: j'ai noté que Ken considère aussi que dans tout essai, faut des briques ! Les siennes sont très belles, notamment les vues au M3 !
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 18:25:52
Sur ce fil, manque bien une dizaine de M9 que chaque intervenant puisse avoir le sien !
PS: j'ai noté que Ken considère aussi que dans tout essai, faut des briques ! Les siennes sont très belles, notamment les vues au M3 !
En effet je ne dois pas être le seul à attendre un M9
Et dire que si je n'avais pas vu le M9 à la boutique, et si on ne m'avait pas prété un M8 un week end je n'aurais pas commandé de M9 et je ne serais pas là à, attendre >:(
En attendant je me suis bien familiarisé à la visée au télémètre, et depuis que j'ai reçu mon Tri Elmart, celui-ci passe plus de 90% de son temps sur le M8
Oui JMS, lui, il a un M9
Toi, tu as les briques :D :D
Euh non, je l'attends pour mon anniversaire (1er mars, vous avez le temps de lancer une souscription populaire)
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 18:45:52
Euh non, je l'attends pour mon anniversaire (1er mars, vous avez le temps de lancer une souscription populaire)
Ce n'est pas première fois que JMS demande un M9 aux pères Noël que nous sommes
Seulement le 1er mars, y a plus assez de neige pour faire glisser le traineau :D :D :D
Oaooooooo, 6 ou 7 pages en 30 heures d'absence ! Je reviens de weekend et suis impréssionné par la quantité d'analyses et de messages sur ce sujet. Je suis allé dans le sud pour une petite fête et me suis payé de la pluie avec une alerte orange, donc pas de photos ! Félicitations pour tous ses commentaires et toute cette expertise... D'abord un petit commentaire pour ceux qui ont eu peur que les premiers M9 soient des prototypes ! J'ai eu un des premiers #3804xxxx et si c'est un proto vous pouvez imaginer ce que doit être celui que Pascal va toucher ! Un deuxième commentaire sur le fait que le D3x etait moins bien équipé au niveau optique. Je vais demain à Genève et pourrai faire un test avec le D3x et un Zeiss 35mm si je suis encore capable de faire une mise au point ! Je vous enverrai les fichiers demain soir pour relancer le débat à armes égales et j'enlèverai le D-Lighting sur le D3x cette fois ! Marc, tu vas battre les records de contributions faites en 24 heures ! Bonne soirée à tous. Je vais prendre une photo vers le lac ..... sans minaret of course !
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 14:35:38
Tu devrais changer de sonde!
;D ;D
Mille excuses, Bernard2 : je ne sais pas pourquoi, mais j'étais persuadé que l'image de gauche, plus chaude, était celle du D3x...
Bien sûr, celle de droite (du D3x, donc) semble la plus neutre (froide ?) !
Miloo, s'il y a un minaret en briques, çà peut servir. Bon essai du Distagon 35 de 2, l'assistance électronique de mise au point devrait fonctionner à merveille avec cet objectif déjà très claquant aux grandes ouvertures. Pas de DL, bien entendu...et bonne comparaison avec le Summicron, on verra si mon sentiment sur le rôle de l'objectif est exact.
Citation de: Miloo le Novembre 29, 2009, 19:39:53
Je suis allé dans le sud pour une petite fête et me suis payé de la pluie avec une alerte orange, donc pas de photos !
Il n'est même pas tropicalisé le M9?? ;D
Citation de: malice le Novembre 29, 2009, 19:57:03
Il n'est même pas tropicalisé le M9?? ;D
J'ai pensé à enlever le Summicron sous les tornades pour nettoyer les taches du capteur mais je n'ai pas eu le courage !
Citation de: JMS le Novembre 29, 2009, 19:49:55
Miloo, s'il y a un minaret en briques, çà peut servir. Bon essai du Distagon 35 de 2, l'assistance électronique de mise au point devrait fonctionner à merveille avec cet objectif déjà très claquant aux grandes ouvertures. Pas de DL, bien entendu...et bonne comparaison avec le Summicron, on verra si mon sentiment sur le rôle de l'objectif est exact.
Merci JMS. Pour la photo, je vais essayer de trouver quelque chose de rouge à Genève même si le vote de ce dimanche ne va pas dans le sens du rouge !
Citation de: Miloo le Novembre 29, 2009, 19:39:53
Marc, tu vas battre les records de contributions faites en 24 heures ! Bonne soirée à tous. Je vais prendre une photo vers le lac ..... sans minaret of course !
Salut Miloo, le sujet est beaucoup lu et suivi pour un test qui soi disant n'a même pas de sens :)
On te remercie de la fourniture des clichés. C'est gentil de continuer à jouer le jeu avec des optiques de pointes. Le M est en espace colorimétrique Adobe et le D3x en sRVB, il faudrait peut être les accorder sur ce point quoique pour les Nikon je crois que c'est rectifiable à partir du NEF en post traitement.
Malgré des conditions lumineuses tristounettes ton cliché possède beaucoup d'informations intéressantes je trouve. ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 29, 2009, 20:19:15
Malgré des conditions lumineuses tristounettes ton cliché possède beaucoup d'informations intéressantes je trouve. ;)
Tu te souviens que c'était juste avant la pluie et que c'est la seule photo que j'ai pu faire ! La photo n'a aucun interêt mais il y a un peu de tout pour des tests ! Je vais essayer d'en faire une plus sexy demain mais on annonce de la neige à 600m. Je n'aime pas trop faire ce type de photo mais il semble que ça passionne quelques personnes ! Le M etait en sRGB ! Je passerai un peu plus de temps pour la prochaine pour avoir le même cadrage, la même expo et 100% standard, sans DL pour le D3x....
Si je comprends bien, il faut une optique Allemande pour tenter sauver ce "laborieux" D3X !! ;) ;)
Citation de: Miloo le Novembre 29, 2009, 20:31:58
Je vais essayer d'en faire une plus sexy demain
Ah oui, une photo de charme ce serait très intéressant ;D ;D ;D ;D ;D
Blagues à part, quel est ton sentiment à toi en terme de prise vue PUIS de résultat car ce sont deux aspects différents.
Citation de: MarcF44 le Novembre 29, 2009, 20:43:25
Blagues à part, quel est ton sentiment à toi en terme de prise vue PUIS de résultat car ce sont deux aspects différents.
Je n'avais pas fait ce genre de comparaison parce que j'utilise le M et le D3x pour des "trips" différents. J'avais l'impression qu'ils etaient très proches sans avoir de preuve. J'ai passé deux minutes à comparer les résultats de ce test en ouvrant les deux fichiers avec LR2.5 qui est loin d'être le meilleur outil. Sans aucun travail sur les photos, j'ai mieux aimé celle du M9 pour son relief et ses couleurs, mais je me suis bien gardé de l'écrire ! Je n'ai pas l'expertise que vous avez et j'admire certaines de vos analyses et le détail de vos tests. Pour moi ces deux appareils fournissent une qualité EXCELLENTE .... et je les utilise pour des approches complètement différentes comme beaucoup d'entre vous. Comme certains l'ont écrit ces tests ont un coté un peu théorique ! Ce qui est amusant est que la photo prise ne correspond pas du tout à une photo que je ferais, et ceci quelque soit le boitier. En tout cas, je posterai volontiers une ou deux photos dans la semaine qui vient pour alimenter d'autres débats. Ce qui reste positif est que nous avons eu un nombre record de commentaires en 24 heures sans insulte et avec un débat très constructif... en ce sens c'est un bon test !
Citation de: Zinzin le Novembre 29, 2009, 20:49:40
y' en a qui ne se mouchent pas du coude ...
Je vais l'emprunter demain pour alimenter les débats... ! Je crois savoir où en trouver un pour une apres midi !
Citation de: Miloo le Novembre 29, 2009, 21:04:39
Je n'avais pas fait ce genre de comparaison parce que j'utilise le M et le D3x pour des "trips" différents. J'avais l'impression qu'ils etaient très proches sans avoir de preuve. J'ai passé deux minutes à comparer les résultats de ce test en ouvrant les deux fichiers avec LR2.5 qui est loin d'être le meilleur outil. Sans aucun travail sur les photos, j'ai mieux aimé celle du M9 pour son relief et ses couleurs, mais je me suis bien gardé de l'écrire ! Je n'ai pas l'expertise que vous avez et j'admire certaines de vos analyses et le détail de vos tests. Pour moi ces deux appareils fournissent une qualité EXCELLENTE .... et je les utilise pour des approches complètement différentes comme beaucoup d'entre vous. Comme certains l'ont écrit ces tests ont un coté un peu théorique ! Ce qui est amusant est que la photo prise ne correspond pas du tout à une photo que je ferais, et ceci quelque soit le boitier. En tout cas, je posterai volontiers une ou deux photos dans la semaine qui vient pour alimenter d'autres débats. Ce qui reste positif est que nous avons eu un nombre record de commentaires en 24 heures sans insulte et avec un débat très constructif... en ce sens c'est un bon test !
Nous sommes en phase ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2009, 19:41:36
Mille excuses, Bernard2 : je ne sais pas pourquoi, mais j'étais persuadé que l'image de gauche, plus chaude, était celle du D3x...
Bien sûr, celle de droite (du D3x, donc) semble la plus neutre (froide ?) !
Pas de problème!
je me doutais bien qu'il y avait un souci de ce genre ;)
Citation de: Zinzin le Novembre 29, 2009, 21:38:29
wouai wouai wouai ... tout ça ... facile de s' auto congratuler ... on n' aurai pas eu le même débat si ça avait été A900/M9 ... trop fastoche ;D
Pas d'auto congratulation.. c'est Marc qui a créé ce fil et je le félicitais ! Et pourquoi pas un 1DsMkIII tant que tu y es ! Tu pourrais garder le A900 pour le S2 !
Citation de: Miloo le Novembre 29, 2009, 19:39:53
Oaooooooo, 6 ou 7 pages en 30 heures d'absence ! Je reviens de weekend et suis impréssionné par la quantité d'analyses et de messages sur ce sujet. Je suis allé dans le sud pour une petite fête et me suis payé de la pluie avec une alerte orange, donc pas de photos ! Félicitations pour tous ses commentaires et toute cette expertise... D'abord un petit commentaire pour ceux qui ont eu peur que les premiers M9 soient des prototypes ! J'ai eu un des premiers #3804xxxx et si c'est un proto vous pouvez imaginer ce que doit être celui que Pascal va toucher ! Un deuxième commentaire sur le fait que le D3x etait moins bien équipé au niveau optique. Je vais demain à Genève et pourrai faire un test avec le D3x et un Zeiss 35mm si je suis encore capable de faire une mise au point ! Je vous enverrai les fichiers demain soir pour relancer le débat à armes égales et j'enlèverai le D-Lighting sur le D3x cette fois ! Marc, tu vas battre les records de contributions faites en 24 heures ! Bonne soirée à tous. Je vais prendre une photo vers le lac ..... sans minaret of course !
Super!
Une petite suggestion (pas une magouille!) si tu peux mettre le D3x en mode neutre cela permettra de rapprocher (directement sans avoir à le faire en post traitement) encore les rendus des deux appareils, ainsi si tu peux avoir le 35mm toutes les conditions seront réunies pour une comparaison réelle des boitiers eux mêmes sans les "parasitages" des optiques et paramétrages différents.
Bonnes images
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2009, 21:55:44
toutes les conditions seront réunies pour une comparaison réelle des boitiers eux mêmes sans les "parasitages" des optiques et paramétrages différents.
Bonnes images
Je ferai de mon mieux pour ne pas "parasiter" !
Citation de: Miloo le Novembre 29, 2009, 21:44:46
Pas d'auto congratulation.. c'est Marc qui a créé ce fil et je le félicitais ! Et pourquoi pas un 1DsMkIII tant que tu y es ! Tu pourrais garder le A900 pour le S2 !
Tout d'abord, merci pour les échanges et infos publiées.
Comme beaucoup, j'attends un M9.
Je suis preneur de renseignements. A la lecture de divers forums, je conclus que les possesseurs de M9 semble assez contents.
Je me permets de te poser quelques questions en direct:
-Plus de latence à l'allumage? réagit comme un M argentique..
-définition extra (comme tu nous l'a démontré) et moiré pas plus gênant que celui du M8?
-superbe rendu type film
-Est ce que ce post copié te semble réaliste? info? intox?
" ........En première conclusion, je serai assez (très ...) critique :
- colorimétrie aussi nulle que le m8 au lancement (couleurs vertes/bleues, froides ...),
- une gestion des scènes contrastées que je trouve catastrophique (les sombres sont bouchés, les clairs brulés),
- une sur-ex quasi constante,
- une mise au point très difficile à plein ouverture (summilux 50) ...
Toutes ces remarques sont sur la base de la comparaison avec le m8.2 (avec filtres UV/IR) : je dirai, pour anti-paraphraser Mao, que nous avons fait un grand bon ... en arrière
Peut être qu'une mise à jour du firmware (?) apportera des réponses à certains de ces problèmes ....?"
Merci à toi
Citation de: omair le Novembre 29, 2009, 23:13:43
" ........En première conclusion, je serai assez (très ...) critique :
- colorimétrie aussi nulle que le m8 au lancement (couleurs vertes/bleues, froides ...),
- une gestion des scènes contrastées que je trouve catastrophique (les sombres sont bouchés, les clairs brulés),
- une sur-ex quasi constante,
- une mise au point très difficile à plein ouverture (summilux 50) ...
Toutes ces remarques sont sur la base de la comparaison avec le m8.2 (avec filtres UV/IR) : je dirai, pour anti-paraphraser Mao, que nous avons fait un grand bon ... en arrière
Peut être qu'une mise à jour du firmware (?) apportera des réponses à certains de ces problèmes ....?"
Salut Omair, je ne sais pas qui a pu écrire ces commentaires ! Le seul point valide est la mise au point assez "fine" avec des optiques du style 75mm ou 90mm mais ce n'est pas nouveau et beaucoup d'encre a coulé sur ce sujet. Pour les autres points - colorimétrie, gestion des contrastes, sur-ex - je n'ai pas rencontré de problèmes ! Peut être une version 1.001 ou antérieure du firmware ! Je suis sûr que cette personne est sincère et je n'aime pas porter de jugement sans connaitre, mais ces commentaires ne correspondent pas à ce que je vois et fais !
Citation de: Miloo le Novembre 29, 2009, 23:26:08
Salut Omair, je ne sais pas qui a pu écrire ces commentaires ! Le seul point valide est la mise au point assez "fine" avec des optiques du style 75mm ou 90mm mais ce n'est pas nouveau et beaucoup d'encre a coulé sur ce sujet. Pour les autres points - colorimétrie, gestion des contrastes, sur-ex - je n'ai pas rencontré de problèmes ! Peut être une version 1.001 ou antérieure du firmware ! Je suis sûr que cette personne est sincère et je n'aime pas porter de jugement sans connaitre, mais ces commentaires ne correspondent pas à ce que je vois et fais !
Merci à toi pour ta réponse.
voici le lien direct:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=389742#389742
Je suis aussi plutot surpris par ce post, car la qualité des images du M9 semblent faire l'unanimité.
Summilux est victime de son succès et s'il y a tjs là bas pas mal de gens qui sont des puits de connaissance sympathiques, il y a également une quantité étonnante de gens qui n'ont rien à dire mais qui parlent. Et beaucoup, souvent pour faire 3 pages de vannes perso niveau zinc de bar après les 3 petits blancs du matin pour se mettre dans l'ambiance avant de commenter le match de foot, la politique et le PMU ;)
Quand on lit les remarques qu'omair rapporte, on se dit que leur auteur aurait peut-être du se renseigner pour voir s'il ce qu'il constatait était également remarqué par d'autres personnes où bien s'il est le seul à avoir le niveau pour remarquer une surex et des couleurs nulles.
Curieusement, un paquet de gens expérimentés et de pros qui bossent avec n'ont pas vu ca. Mais comme je le disais, Summilux, c'est comme ca serait ici si on laissait certains des trolls qui nous laissent tranquille en ce moment polluer le forum Leica : moins on sait, plus on cause.
P.S : passons aussi sur le fait qu'Omair semble être très fort pour détecter toute critique, rumeur, problème réel ou inventé défavorable à Leica et lui donner toute la publicité qu'il estime mérité parce que quand Omair pas content, Omair cracher ::)
pascal, je connais la personne qui a écrit celà et, pour avoir des relations téléphoniques avec lui, je peux t'assurer de la réalité des faits mais, lisant régulièrement summilux j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'un cas rare mais pas isolé
j'ai toute confiance en ses dires et je suivrai avec attention la suite de ses interventions
lis bien sur summilux, un autre intervenant, note quasiment la même chose et deux messages plus loin, un intervenant dit le contraire
je n'ai pas de m9, cause finance, mais je me demande si ce n'est pas un problème de contrôle qualité
bonne journée
Oui mais il n'empèche qu'il généralise à partir de son cas.
Il ne dit pas qu'il constate sur son M9 autre chose que les autres ce qui pourrait vouloir dire que le sien a un défaut ou est mal réglé par ex.
Je cite : "je dirai, pour anti-paraphraser Mao, que nous avons fait un grand bon ... en arrière".
Sinon, je n'ai pas le courage du lire ce genre de fil sur Summilux parce que je sature vite quand 50% des interventions sont :
"Fut un temps, l'attente était directement corrélée à l'orientation de ton bulletin de vote Mort de rire."
"Imaginez la tete des gens qui ont recu leur Trabant le jour de la chute du mur de Berlin. Mort de rire"
"Est-ce que certains vont recevoir leur M9 le jour de l'annonce du M10? Clin d'oeil"
"A Pâques !"
"ou à la Trinité... Mort de rire"
"Je sens qu'on va manger des bons gâteaux ce WE en Auvergne pour fêter l'arrivée du M9 (entre autre événement) Clin d'oeil"
"Je te le confirme ... après une bonne truffade pour bien rester léger Clin d'oeil""
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 30, 2009, 07:53:17
.....
P.S : passons aussi sur le fait qu'Omair semble être très fort pour détecter toute critique, rumeur, problème réel ou inventé défavorable à Leica et lui donner toute la publicité qu'il estime mérité parce que quand Omair pas content, Omair cracher ::)
Bonjour Pascal. Comme tu dis:
Omair pas content = Omair cracher!!!
M8 de Omair pas réparé depuis 9 mois = Omair cracher
M9 de Omair livraison retardée = Omair cracher.
Simple non?
Tu n'as pas la langue (ou plutôt) le clavier dans ta poche lorsqu'une aberration se diffuse sur les forums? et tant mieux (je trouve)
Avant livraison M9= Omair scruter forums pour renseignements, car Omair veut pas problèmes sur M9.
Si commentaires trop négatifs et livraison trop retardée= Omair poser questions, bien légitimes..
Bkasdboa se demande si il y a eu un problème de contrôle de qualité. Leica m'a confirmé justement un problème lié à un contrôle de qualité qui à bloqué momentanément la production. D'ou la panique des fournisseurs sur les retards de livraisons.
Tu sais bien que ce n'est pas des inventions. Mais ca rassure aussi sur la qualité des produits livrés..
Vu que Leica n'arrive pas à réparer mon M8, je leur ai proposé d'investir dans un M9, suis plutôt arrangeant comme client? non?
Même la livraison du M9 pour eux est un problème. Vive l'artisanat...
Mais comme tu l'as expliqué souvent, la majorité des possesseurs de M9 sont satisfaits, et j'en espère pas moins et j'attends le mien.
Si les forums regorgeraient de clients décus, il est clair que j'annulerai ma commande, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.
on est en train de faire dévier ce fil qui est fort intéressant
il y a un autre fil qui parle de la fiabilité, personnellement j'arrête
Citation de: bkasdboa le Novembre 30, 2009, 09:58:08
on est en train de faire dévier ce fil qui est fort intéressant
il y a un autre fil qui parle de la fiabilité, personnellement j'arrête
En effet, revenons à cette comparaison. Le M9 n'a pas à rougir face à un D3x, et ca c'est un sacré argument....
La neige est arrivée et il va falloir dégager la voiture et le chemin. Trouver du rouge va être difficile dans ce temps gris. Je vais rejoindre la ville et ferai quelques photos dans l'apres midi. J'ai eu l'occasion de tester plusieurs M9 depuis que j'ai le mien et je n'ai pas constaté de grande variabilité au niveau des résultats. Comme déjà dit j'ai même trouvé une version récente #3834xxxx arrivée la semaine dernière qui donnait des résultats légèrement meilleurs mais je n'ai pas fait de tests en profondeur. Réservons la fiabilité au post qui a été créé pour ce sujet. Il est vrai que tous les posts sur la fiabilité, la disponibilité, la qualité,.. peuvent se rejoindre parce qu'il y a peu de boitiers et Leica ne communique pas très bien sur les raisons de retards. A plus tard
Je suis un peu tenace..
L'un des appareils a 24 Mpix, l'autre 18 Mpix soit 30% de différence. Est ce que cela se mesure sur la photo. Je ne dis pas voir car, à ce niveau de détail, je pense l'oeil inopérant..?
Le nombre de teintes différentes dans l'image peut en être un indicateur partiel. Et il n'y a qu'à poser la question aux logiciels.
Est ce que plus de pixels a pour conséquence plus de teintes ou non et dans quel rapport? En principe, ce serait logique pour une image très fouillée, et elles le sont. Donc qu'en est-il concrètement?
L'utilité de ce paramètre me parait encore plus grande pour comparer 2 dématriçages d'un même original, qu'en pensez vous?
Citation de: chelmimage le Novembre 30, 2009, 10:44:16
Je suis un peu tenace..
Je n'ai pas l'expertise des personnes qui ont fait des commentaires pendant le weekend mais il semble qu'une grande majorité a trouvé qu'il y avait "plus de teintes" sur le M9 en sortie de leur logiciel favori. Ou pour être plus exact que celle du M9 demandait moins de travail à ce niveau ! Le débat semble ouvert toutefois sur un résultat final en supposant qu'on mette des experts de post production de chaque marque avec les logiciels appropriés ! Et une lecture en diagonale montre qu'on arrive à des résultats "quasi" identiques quand on travaille bien les deux fichiers. Pour moi qui juge la qualité finale sans trop de post production, ce test me donne un bon repère et je n'ai même pas besoin d'utiliser un Zeiss 35mm puisque je ne ferai pas de photos avec cet objectif. Par contre utiliser un 35mm fixe sur le D3 permettra peut être de faire ressortir ses 24Mpix et expliquer un peu mieux la performance brute du boitier ! A suivre donc...
La notion du nombre de teintes ne me paraît pas très opérante. Par exemple si tu prends un mur gris en hauts ISO avec un très bon appareil sur ce critère et avec un très mauvais, c'est ce dernier qui aura le plus grand nombre de teintes grâce aux pixels parasites multicolores qu'il va générer.
Par contre, le "crisp" d'une image est plus utile pour un jugement photographique.
Citation de: JMS le Novembre 30, 2009, 11:22:00
Par contre, le "crisp" d'une image est plus utile pour un jugement photographique.
J'aime ce mot "crisp" et je l'utilise.... . Comment mesurerais tu le "crisp" ? Quelle serait la meilleure approximation pour le mesurer ?
On le voit, mais c'est très dur de le mesurer. Je vais te donner un exemple que tout le monde comprendra, en deux optiques qui sont au maximum sur mire avec un D3 (c'est à dire qu'elle ont une capacité supérieure au capteur, en fait) le 70-200 VR à 85 mm et le Planar Zeiss monture Nikon.
Si l'on prend le même portrait avec les deux objectifs, il est superbement piqué après un développement sous NX avec le 70-200 et on se dit qu'on est au maximum. Oui, mais...avec le Zeiss la netteté saute tellement aux yeux qu'il faut mettre l'accentuation à ...zéro (au lieu de 3 en standard) sous NX pour que ce piqué ne soit pas trop "agressif" avec une peau de jeune fille. Pour avoir fait le même constat entre le 24-70 à 35 et le 35 Zeiss sur D3, et pour avoir vu au Salon de la Photo à Paris les tirages exposés sur le stand Zeiss à partir de prises de vues au D3x, je maintiens qu'il existe encore des différences de rendu non mesurables, qui fait qu'une image "croustille" (crips) ou qu'elle est razor sharp...en fait aux mesures on a parfois l'impression de lire les mêmes données qu'avec un cliché un peu surracentué. Or, de fait, comme l'accentuation boîtier est la même...c'est l'objectif qui produit cet effet. Comme j'avais eu exactement cette impression en testant le M8...ou les Zeiss sur le D3...j'ai conseillé ce nouveau match pour voir ce qui se produit avec un Zeiss sur le D3x face au Summicron.
Merci et j'ai la même impression de "crispitude" avec le M9 et le Summicron. Mais je me dis que tout est mesurable quelque part. Si on pouvait mesurer ce qu'on voit quand on parle de "crisp" on eviterait beaucoup de débats subjectifs. Peut être une combinaison de critères et pas un seul critère. Et le summum serait de déterminer les causes de cette "crispitude" avec d'autres mesures qui seraient responsables de ces performances ! Pour ma part je suis toujours sensible à l'effet "Waouhhhhhh" qui intègre le sujet, la composition, la qualité, la "crispitude" etc et je ne pense pas qu'on veuille mesurer ce coté "Waouhhhhh" !
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 12:41:52
Mais je me dis que tout est mesurable quelque part.
tout à fait jusqu'à un niveau de précision donné et surtout sur des critères donnés et c'est là la complexité je pense.
Pour la précision, la donnée capturée étant numérique dans un volume fini, on a l'exhaustivité des informations, c'est leur interprétation qui est délicate, la crispitude sur du "On/Off" genre des lignes de résolution noires sur fond blanc cela se mesure mais sur une image plus complexe avec des nuances de lumière et des couleurs différentes cela devient plus délicat car la séparation entre deux contours qui pourrait définir cette "crispitude" est interprétée par l'oeil. En même temps les algos d'accentuation arrivent à trouver les front de netteté donc ils en font nécessairement la mesure.
J'ai relativement confiance dans mon oeuil pour interpréter la crispitude, c'est une sensation presque immédiate. Ce qui m'échappe beaucoup plus c'est tout ce qu'on peut faire en post traitement numérique, je commence à en avoir une idée mais il faut ensuite avoir les réflexes de jouer sur tels paramètres pour améliorer l'image.
Citation de: JMS le Novembre 30, 2009, 11:22:00
La notion du nombre de teintes ne me paraît pas très opérante. Par exemple si tu prends un mur gris en hauts ISO avec un très bon appareil sur ce critère et avec un très mauvais, c'est ce dernier qui aura le plus grand nombre de teintes grâce aux pixels parasites multicolores qu'il va générer.
Par contre, le "crisp" d'une image est plus utile pour un jugement photographique.
Ok c'est vrai, j'avais un peu oublié le bruit..
En regardant chez DXO on voit que les niveaux de bruit sont absolument identiques sur le D3x et le M8 (je suppose qu'il en est de même pour le M9).
Les valeurs du nb de teintes pourraient donc être assez significatives? si l'un de vous peut préciser les valeurs M9 D3x c'est toujours intéressant pour nous qui suivons la comparaison.
Citation de: MarcF44 le Novembre 30, 2009, 13:18:33
J'ai relativement confiance dans mon oeuil pour interpréter la crispitude, c'est une sensation presque immédiate. Ce qui m'échappe beaucoup plus c'est tout ce qu'on peut faire en post traitement numérique, je commence à en avoir une idée mais il faut ensuite avoir les réflexes de jouer sur tels paramètres pour améliorer l'image.
On est assez d'accord sur les concepts. Une question de base est de savoir si on a tous la même notion de ce qu'on appelle "crisp". Et si oui, sommes nous capables de faire évoluer cette crispitude de façon consistente d'une personne à l'autre en changeant certains paramètres! Une question pour illustrer ton point sur le post traitement. Est ce que pousser le vecteur "clarté" sur LR augmente la crispitude d'une photo ? Si oui, et je parle de changement décent, cela voudrait dire qu'on peut commencer à quantifier ces changements. Ton post est très interessant à ce sujet parce que tu utilises le mot "comparaison" et j'ai pu lire au retour du weekend qu'il y a beaucoup d'interprétations différentes et que le mot "comparaison" ........reste subjectif !
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 13:26:44
...tu utilises le mot "comparaison" et j'ai pu lire au retour du weekend qu'il y a beaucoup d'interprétations différentes et que le mot "comparaison" ........reste subjectif !
Oui, il reste subjectif, j'aurais pu appeler le post "Débat" ce qui aurait été plus juste mais à tonalité polémique ce que je ne souhaitais pas cette section du forum est hautement inflammable ;D
Pire, imaginons un titre "Match Nikon/Leica", une boucherie assurée !
Je pense qu'on peut les deux images peuvent l'objet d'une comparaison objective tels quels, ce qui devient subjectif c'est qu'on retraite ces images brutes pour en présenter une autre version et qu'on relance une comparaison et là on part à l'infini...Ca donne le vertige le numérique ;)
A la fin on se demande s'il ne faut pas prendre le plus pratique mais là...mince...c'est subjectif aussi, le plus pratique c'est le plus léger le plus petit pour certains, celui qui a le plus d'automatismes pour d'autres etc. etc.
Ps : bon alors ce Zeiss 35mm ZE tu le fait cripser ou pas sur le D3X ?
Certes, cela reste subjectif. C'est cela qui fait le charme de la photo: une Ekta 100 GS et une Velvia 100 vont avoir le même pouvoir séparateur aux mesures mais l'image sera différente.
Chelmimage, quand tu compares un 24 Mpix et un 10 Mpix il faut aussi regarder le volet "print" de DxO Mark qui représente une taille de tirage équivalente. Et pendant que tu y est, au delà du bruit moyen normalise sur valeurs moyennes, il faut aussi consulter le volet dynamique qui tient compte du rendu des hautes lumières et de l'absence de bruit gênant dans les ombres.
Citation de: MarcF44 le Novembre 30, 2009, 13:33:17
Ps : bon alors ce Zeiss 35mm ZE tu le fait cripser ou pas sur le D3X ?
Doucement Marc, je suis encore en train d'enlever la neige entre deux messages. J'aurai le 35mm ce soir pour la journée de demain et je vais rester à Genève. J'aurais donc de la ville à ma disposition pour être créatif, et pas encore de glace sur le lac !
Alors Marc et JMS. est ce que pousser le curseur "clarté" de LR augmente la crispitude, à votre poids de vue !
Pas eu le temps de revenir aujourd'hui sur LR !
Citation de: JMS le Novembre 30, 2009, 13:40:49
Chelmimage, quand tu compares un 24 Mpix et un 10 Mpix il faut aussi regarder le volet "print" de DxO Mark qui représente une taille de tirage équivalente. Et pendant que tu y est, au delà du bruit moyen normalise sur valeurs moyennes, il faut aussi consulter le volet dynamique qui tient compte du rendu des hautes lumières et de l'absence de bruit gênant dans les ombres.
ça c'est bien vrai, mais si sur les photos ces 2 paramètres n'apparaissent pas comme limitants, et comme personne ne l'a évoqué on peut s'intéresser, ne serait ce qu'à titre informatif, au nombre de teintes..
Citation de: JR94320 le Novembre 30, 2009, 14:22:13
Je cite la bonne littérature "le curseur clarté augmente le micro-contraste local"
Merci JR, je savais que le curseur augmentait le micro-contraste et je le fais sur toutes mes photos. J'essayais de savoir si cette augmentation etait perçue comme une agmentation du coté "crisp" par nos collegues. Pour moi il n'y a pas de doute, le micro contaste apporte une augmentation du coté "crisp" mais c'est peut être subjectif !
Mais oui, le "crisp" vient du micro contraste. De même certaines optiques sont fines mais avec un micro contraste peu élevé, et d'autres ont un micro contraste très élevé en fréquences moyennes, c'est notamment la recette ancestrale des Leica...et des Zeiss !
"Pire, imaginons un titre "Match Nikon/Leica", une boucherie assurée !" Marc
Je dirais meme: "massacre a la tronçonneuse" ;)
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 14:25:53
Merci JR, je savais que le curseur augmentait le micro-contraste et je le fais sur toutes mes photos. J'essayais de savoir si cette augmentation etait perçue comme une agmentation du coté "crisp" par nos collegues. Pour moi il n'y a pas de doute, le micro contaste apporte une augmentation du coté "crisp" mais c'est peut être subjectif !
Pour voir de façon élémentaire, l'effet des curseurs devinez quoi? une mire.
Mettez plus que 100% pour bien voir les modifs.
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 13:49:43
Alors Marc et JMS. est ce que pousser le curseur "clarté" de LR augmente la crispitude, à votre poids de vue !
Pour ceux qui ne connaissent par LR, c'est quoi le curseur "clarté" ?
(je voudrais pas rester à la traine en ce qui concerne la
crispassion ! ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2009, 15:51:28
Pour ceux qui ne connaissent par LR, c'est quoi le curseur "clarté" ?
(je voudrais pas rester à la traine en ce qui concerne la crispassion ! ;-)
Dans le module développement tu as les modifications de BdB, de tonalité et de présence. Dans la partie présence tu as trois possibilités depuis le bas. La saturation, la vibrance et la clarté ! Tu augmentes en effet les micro contrastes avec ce curseur et beaucoup de personnes le poussent à 30 par défaut !.... c'est spectaculaire mais il ne faut pas en abuser tout de même ! J'aime bien l'utiliser en N&B aussi.
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 15:56:34
Dans le module développement tu as les modifications de BdB, de tonalité et de présence. Dans la partie présence tu as trois possibilités depuis le bas. La saturation, la vibrance et la clarté ! Tu augmentes en effet les micro contrastes avec ce curseur et beaucoup de personnes le poussent à 30 par défaut !.... c'est spectaculaire mais il ne faut pas en abuser tout de même ! J'aime bien l'utiliser en N&B aussi.
Sinon, quel serait l'équivalent de ce curseur "clarté" dans les autres logiciels (Nx, DxO, Photoshop...), si ça existe ?
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2009, 16:01:50
Sinon, quel serait l'équivalent de ce curseur "clarté" dans les autres logiciels (Nx, DxO, Photoshop...), si ça existe ?
CameraRAW a le même curseur, et comme tu peux forcer Bridge à ouvrir les JPG ou les Tiff avec CameraRAW ......... ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2009, 16:01:50
Sinon, quel serait l'équivalent de ce curseur "clarté" dans les autres logiciels (Nx, DxO, Photoshop...), si ça existe ?
J'ai une version anglaise de Lighroom et ils disent que c'est équivalent au "low amount/hight radius in the Photoshop unsharp mask filter". En creusant un peu plus, c'est un mélange de deux techniques d'amélioration du contraste. Celle qui est mentionnée ci-dessus et une autre d'amélioration des contrastes dans les tons moyens. Pour le N&B il est aussi sympa de l'utiliser en négatif, surtout pour les ciels grace au pinceau. Je ne connais pas les équivalents sur Nx et DxO.
Pour le N&B le plug-in de NikSW offre une possibilité d'amélioration de la "structure" qui semble aussi améliorer ces contrastes.
Chez Toshop je ne connais pas assez, chez DxO tu as deux commandes, une simple qui est la commande "détail" dans le réglage "netteté de l'optique" qui augmente le micro contraste des micro détails sans créer de liseré d'accentuation, et la commande "contraste local" dans les options avancées du DxO Ligthing...là çà va "cripser" fort, surtout quand on combine les deux, çà arrache sans aucune marque blanche d'accentuation visible ! Parfois, trop c'est trop et les détails les plus fins sont écrasés par les détails moyens. Mais comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire des dizaines de fois, il est impossible de voir sur un A2 les détails les plus fins que l'on discerne en écran 100% sur un fichier de 24 Mpix !
Complément sur le "crisp" chez DxO, voici ce que donne le D3x de Miloo avec remontée des détails autour de 90 dans la netteté de l'optique et des contraste local autour de 100 et contraste global à -10. Evidemment pour que çà crispe un maximum on désactive aussi la correction de bruit tant pis pour les ombres noires !
Merci à tous les trois pour vos explications. J'ai hâte d'essayer ça...
(et d'avoir enfin la crisp attitude ! ;-)
L'effet est un peu fort à l'écran mais çà cartonne au tirage !
Sinon j'ai vérifié sous Photoshop, n'utilisant que Elements 7 et pas CS4, je n'ai pas ces commandes rusées pour le crisp, j'utilise toujours celles de DxO quand j'ai besoin de cet effet - quoique mes goûts me portent souvent sur des images un peu plus douces !
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2009, 17:03:32
Merci à tous les trois pour vos explications. J'ai hâte d'essayer ça...
(et d'avoir enfin la crisp attitude ! ;-)
Tu m'as enlevé le mot ? A quoi bon se "crisper", ayons une "crisp-attitude" et évitons la "crispassion" ..... tout en gardant la "crisp-passion"..
Je vais déneiger pour me reposer un peu !
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2009, 17:03:32
Merci à tous les trois pour vos explications. J'ai hâte d'essayer ça...
(et d'avoir enfin la crisp attitude ! ;-)
Tu as dit la bravitude ;)
Il est certain que le D3x sous soins intensifs avec DxO, c'est un peu mieux, mais c'est de la chirurgie lourde !
M'enfin Verdi, pourquoi lourde ? Une fois que tu as créé autant d'autoréglages que nécessaire sous DxO, tu n'as même plus besoin de regarder, tu charges des batches en fonction de l'effet désiré !
Evidemment, cela prend un peu de temps de créer les autoréglages...mais une fois que c'est fait çà roule !
Mais je pense toujours qu'il y aurait besoin de moins de soins avec une optique de même caractère que le Summicron, attendons les fichiers de Miloo !
Je plaisantas JMS, je possède DxO et ton livre aussi ;)
C'est quand même phénoménal de voire la matière dont on dispose avec nos ustensiles. On devrait arrêter de parler technique et se concentrer sur l'instant, sur le moment, sur le regard,... On est tous des enfants gâtés quelque part mais c'est bien de le savoir et d'en être conscients. De quoi parlerons nous dans 20 ans quand le M22 ira marcher sur les platebandes du S6 qui écrasera le D8x de toute la superbe des ses 100Mpix ! On cherchera peut être à "dé-crisper" les photos pour reproduire celles des années 2010 !
Citation de: JMS le Novembre 30, 2009, 17:59:31
Mais je pense toujours qu'il y aurait besoin de moins de soins avec une optique de même caractère que le Summicron, attendons les fichiers de Miloo !
Juste un peu de pression pour la fin de soirée. J'ai le 35mm, il ne manque plus que le jour et le temps ! Je vais vous la faire ville cette fois et peut être bien près du seul minaret de Genève qui va devenir une piece de musée !
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 13:49:43
Doucement Marc, je suis encore en train d'enlever la neige entre deux messages.
Pas de soucis, prends ton temps, cela doit rester un plaisir !
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 18:08:09
C'est quand même phénoménal de voire la matière dont on dispose avec nos ustensiles. On devrait arrêter de parler technique et se concentrer sur l'instant, sur le moment, sur le regard,...
Oui enfin c'est facile à dire avec un D3x et un M9 ;D
On peut faire des photos très intéressantes avec n'importe quel compact ou presque. Mais un meilleur outil facilite les choses, en permet d'autres et tout simplement peut nous stimuler, c'est souvent juste psychologique.
Juste une question pour les experts. Je viens de "downloader" un "plug in" de LR pour exporter les photos mais j'ai des problèmes de qualité en sortie. Le plug-in se nomme MOGRIFY. Avez vous de l'experience avec ce bout de logiciel ou connaissez vous une meilleure solution ? Voici un test et j'espère que je pourrai le détruire parce qu'il est un peu hors sujet !
Une autre pour le test...
En fait, je crois avoir trouvé ! C'est un logiciel de test qui donne tout son potentiel quand on fait une donation ! Mes "exportations" diminuent considérablement la qualité en fonction de l'option choisie! Je vais donc faire un don. Désolé pour la pollution ......et non, Marc ce n'est pas fait avec un Zeiss ! C'est pour demain sans ce beau soleil de la Camargue !
Citation de: Miloo le Novembre 30, 2009, 21:10:20
.....et non, Marc ce n'est pas fait avec un Zeiss ! C'est pour demain sans ce beau soleil de la Camargue !
J'ai hâte ! Ici toujours un temps de chiens...
Citation de: JR94320 le Novembre 30, 2009, 23:25:18
je ne pense pas, tu avais du oublier une option (il y en a tant) je l'utilise et je n'ai jamais vu ça. La donation ne joue que sur le traitement par lot sauf erreur de ma part
Merci, je vais voir les options. Bonne soirée
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 01, 2009, 12:56:51
Je viens de télécharger les deux images et de les ouvrir sous ACR 5.5.
J'ai réglé la netteté et la correction des aberrations chromatiques pour chaque photo.
La photo prise au M9 est meilleure.
La différence n'est pas énorme, mais perceptible par tout observateur sur un écran à taille 100%.
Je ne m'attendais pas à ce résultat, nettement en faveur du M9, aussi je m'empresse de le sugnaler, car je ne suis jamais autant heureux que lorsque j'ai le sentiment de m'être débarrassé d'un préjugé.
Merci à l'auteur de ces photos qui m'ont ouvert les yeux !
Tu n'as sans doute pas lu le fil entier.
La plus grosse différence non rattrapable ou non attribuable à un paramétrage est dans la netteté. Le centre est semblable (à l'accentuation près) mais les cotés et les bords sont moins bons avec le Nikon. L'appareil n'y est évidemment pour rien.
Nous pourrons apporter un jugement plus sûr ce soir quand les deux appareils auront été équipés équitablement.
J'ai profité de la pause de midi pour faire 2 ou 3 photos avec les deux machines plus équilibrées. J'ai un peu galéré parce que la pluie etait au rendez vous et la lumière changeait. J'ai trois photos en double. Un chateau, une maison avec des fleurs de partout et une vue du lac avec belle lumière et jetée en pierre. Ces photos sont en quelque sorte des "photo briques" sans prétention mais qui permettent d'analyser pas mal de points. Je vais rentrer chez moi après un petit détour au centre de Genève pour prendre des photos des manifs ! Merci à Tonton Bruno pour son honnêteté ! Merci à La Pelloche qui est allé ouvrir le post chez nos voisins ! J'ai regardé les photos chez un ami à Genève et ......je vois une tendance ! Je serai rentré vers 9h ce soir et enverrai les fichiers à ce moment. A bientôt.
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 01, 2009, 12:56:51
Merci à l'auteur de ces photos qui m'ont ouvert les yeux !
Merci pour ton honnêteté dans ce test. Tu auras ce soir quelques photos avec le zeiss 35mm sur le D3x et des conditions identiques malgré la pluie et les changements de lumière. Le Zeiss pique !
Citation de: Bernard2 le Décembre 01, 2009, 13:54:00
La plus grosse différence non rattrapable ou non attribuable à un paramétrage est dans la netteté. Le centre est semblable (à l'accentuation près) mais les cotés et les bords sont moins bons avec le Nikon. L'appareil n'y est évidemment pour rien.
Quelle idée aussi de monter un Nikkor sur le D3x...
(c'est du sabotage, moi je dis ! ;-)
Citation de: JMS le Novembre 30, 2009, 17:03:05
Complément sur le "crisp" chez DxO, voici ce que donne le D3x de Miloo avec remontée des détails autour de 90 dans la netteté de l'optique et des contraste local autour de 100 et contraste global à -10. Evidemment pour que çà crispe un maximum on désactive aussi la correction de bruit tant pis pour les ombres noires !
Je voudrais pas être rabat joie mais il me semble qu'avec ce traitement sur lequel vous vous extasiez, on, a une sacré perte dans les ombres
On ne voit plus aucun détail dans à l'intérieur de la fenêtre
Je préfère mon traitement
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 01, 2009, 12:56:51
Je viens de télécharger les deux images et de les ouvrir sous ACR 5.5.
J'ai réglé la netteté et la correction des aberrations chromatiques pour chaque photo.
La photo prise au M9 est meilleure.
La différence n'est pas énorme, mais perceptible par tout observateur sur un écran à taille 100%.
Je ne m'attendais pas à ce résultat, nettement en faveur du M9, aussi je m'empresse de le sugnaler, car je ne suis jamais autant heureux que lorsque j'ai le sentiment de m'être débarrassé d'un préjugé.
Merci à l'auteur de ces photos qui m'ont ouvert les yeux !
Tonton bruno
promis dès que j'ai mon M9 je le compare à mon D3 ................... à 12800 ISO :D Pas sur que Leica gagne à nouveau contre Nikon :D
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2009, 15:45:28
Quelle idée aussi de monter un Nikkor sur le D3x...
(c'est du sabotage, moi je dis ! ;-)
;D ;D ;D jusqu'à l'année prochaine peut être?
Bernard2, tu montes un zoom 24-70 sur le M9, il fera nettement moins le fier ;D ;D ;D
La Pelloche, je n'ai pas la prétention de faire le bon tirage mais de montrer l'influence des réglages de détail et de micro contraste de DxO dans la crisp...comme quoi, fichier brut oui le M9 est meilleur, fichier travaillé il y a pas mal de variantes possibles ! ;)
Miloo, s'il y a des briques je suis comblé ;)
Miloo, on a hâte !
Citation de: JMS le Décembre 01, 2009, 18:17:42
La Pelloche, je n'ai pas la prétention de faire le bon tirage mais de montrer l'influence des réglages de détail et de micro contraste de DxO dans la crisp...comme quoi, fichier brut oui le M9 est meilleur, fichier travaillé il y a pas mal de variantes possibles ! ;)
Tiens, à la suite de ce post je suis retourné sur des clichés pris avec mon fameux Samyang 85mmf1.4 qui a comme un léger voile aussi bien à PO qu'à f11 et du coup je me suis dit que j'allais jouer avec les curseurs un peu comme pour le D3X...Et c'et quand même dingue ce qu'on peut tirer !
Est-ce que le réglage de netteté DxO exploite finalement toutes les ficelles comme toi tu as pu le faire sur le micro contraste ou les couleurs ?
Citation de: JMS le Décembre 01, 2009, 18:17:42
Bernard2, tu montes un zoom 24-70 sur le M9, il fera nettement moins le fier ;D ;D ;D
Comme la poule qui a trouvé un couteau en somme ;D ;D ;D
De retour dans mon village... mais dur de se débarasser du Zeiss ! Juste avant de le rendre... sortie du boitier
Miloo, pour claquer les Zeiss il n'y a que çà !
MarcF44, à la base le réglage netteté Dxo est basique: si tu as un module d'objectif il applique un réglage de base déjà bien claquant, mais en diminuant un peu la netteté globale et en augmentant celle des détails on a un autre rendu. Si tu n'as pas de module d'objectif, c'est unsharrp mask classique mais il est à zero par défaut, à toi de choisir un réglage, et éventuellement de le sauvegarder dans un autoréglage.
Le micro contraste (contraste local) est bien caché dans les options avancées du DxO Ligthing et est à zero par défaut. C'est lui qui donne ce crisp !
Voici une des photos. Pas sexy avec la pluie du midi qui contraste avec le coucher de soleil du soir.... Je vais diner et vous envoyer les fichiers sur free. Celle ci est celle du D3x sortie de LR.
Citation de: JMS le Décembre 01, 2009, 20:46:17
Miloo, pour claquer les Zeiss il n'y a que çà !
J'avais déjà le 35 et le 85 en ligne de mire sans jeux de mots ;D
Citation de: JMS le Décembre 01, 2009, 20:46:17
MarcF44, à la base le réglage netteté Dxo est basique: si tu as un module d'objectif il applique un réglage de base déjà bien claquant, mais en diminuant un peu la netteté globale et en augmentant celle des détails on a un autre rendu. Si tu n'as pas de module d'objectif, c'est unsharrp mask classique mais il est à zero par défaut, à toi de choisir un réglage, et éventuellement de le sauvegarder dans un autoréglage.
Le micro contraste (contraste local) est bien caché dans les options avancées du DxO Ligthing et est à zero par défaut. C'est lui qui donne ce crisp !
Merci, c'est bien ce que je pensais, alors est-ce que cela transforme un Samyang en Zeiss ? ;)
En voici une autre que je vais aussi envoyer plus tard si il y a interet. Une partie du ciel demande des corrections mais il est interessant de voir que les deux boitiers ont réagi de façon différente ! Voici celle du M9.
Citation de: Miloo le Décembre 01, 2009, 21:26:32
En voici une autre que je vais aussi envoyer plus tard si il y a interet...
Ben on espère bien que les fichiers sont déjà en cours d'upload ;)
Citation de: MarcF44 le Décembre 01, 2009, 21:29:11
Ben on espère bien que les fichiers sont déjà en cours d'upload ;)
Free plante souvent, c'est ma troisième tentative. J'ai gardé le Zeiss pour deux jours et je vais faire d'autres photos demain à la pause de midi. La pluie de ce midi ne m'a pas aidé ! J'espère avoir des belles lunières demain dans la montagne. Celle du chateau de Coppet est fade mais elle permet bien de juger de la netteté sur les bords .. je n'en dis pas plus. Celle du bord de mer me surprend. Je ne sais pas si la lumière a changé rapidement mais j'ai une sacrée différence de rendu entre le M9 et le D3x. Comme souvent dit sur ce forum il faut faire plusieurs types de photos pour vraiment voir les différences. Le Zeiss est très bon et je me suis éclaté au coucher de soleil sur Genève, sous la pluie ! Je n'avais pas le M9 et je le regrette parce que certaines des photos auraient fait de bons tests. A plus tard..
Free vient encore de planter !!!!!!!! j'essaie à nouveau
Pour passer le temps..... j'allais doucement rendre le Zeiss au bord du lac en espérant pouvoir le garder un peu plus..... Vous avez dit "crisp"... sortie de LR sans traitement... à 1600ISO. Là je n'ai pas regretté le M9.. smile !
Ca promet tout ça :)
Whaou le 1600 ISO avec le Zeiss...qui a conseillé çà depuis le début du test, hein ;)
Citation de: MarcF44 le Décembre 01, 2009, 21:59:36
Ca promet tout ça :)
Plantage à nouveau .. connaissez vous une autre méthode pour le transfert de ces RAWs !
Citation de: JMS le Décembre 01, 2009, 22:00:47
Whaou le 1600 ISO avec le Zeiss...qui a conseillé çà depuis le début du test, hein ;)
Taquin....... là il vaut mieux garder le M9 bien au chaud ..... je savais que tu allais sauter sur l'occasion !
Une autre pour la route.....
Citation de: Miloo le Décembre 01, 2009, 22:01:25
Plantage à nouveau .. connaissez vous une autre méthode pour le transfert de ces RAWs !
tu peux utiliser
http://www.yousendit.com
Il faut simplement s'inscrire mais c'est aussi gratuit
Citation de: Bernard2 le Décembre 01, 2009, 22:10:04
tu peux utiliser
http://www.yousendit.com
Il faut simplement s'inscrire mais c'est aussi gratuit
Merci, j'en suis à 25M sur 29M ... cross the fingers.....
Free est toujours bloqué... je vais essayer l'autre possibilité mais je pense que ce sera juste pour ce soir. Désolé pour ceux qui sont sur les starting blocks avec leurs logiciels favoris. Juste un commentaire de ma part. Le Zeiss 35mm est excellent ! Ca doit être un plaisir de le monter sur un D700 ou un 5DMkII pour voyager leger ! Je suis toujours en attente de traitement sur le fichier envoyé....
Citation de: Miloo le Décembre 01, 2009, 22:42:38
Free est toujours bloqué... je vais essayer l'autre possibilité mais je pense que ce sera juste pour ce soir. Désolé pour ceux qui sont sur les starting blocks avec leurs logiciels favoris. Juste un commentaire de ma part. Le Zeiss 35mm est excellent ! Ca doit être un plaisir de le monter sur un D700 ou un 5DMkII pour voyager leger ! Je suis toujours en attente de traitement sur le fichier envoyé....
Merci Miloo, il est tard en effet et prends ton temps, on peut patienter jusqu'à...demain matin ! ;)
PS: si ça ne passe pas, je te donnerais un accès ftp
Citation de: MarcF44 le Décembre 01, 2009, 22:55:28
Merci Miloo, il est tard en effet et prends ton temps, on peut patienter jusqu'à...demain matin ! ;)
PS: si ça ne passe pas, je te donnerais un accès ftp
Dernier plantage du soir...... j'abandonne pour ce soir. A demain
Citation de: Miloo le Décembre 01, 2009, 23:05:29
Dernier plantage du soir...... j'abandonne pour ce soir. A demain
ok, envoi moi un mail, je te donnerais le compte ;)
Citation de: Miloo le Décembre 01, 2009, 23:05:29
Dernier plantage du soir...... j'abandonne pour ce soir. A demain
merci pour tes efforts, suis impatient de triturer ces raw. Bonne nuit
Avec des personnages de banlieue, peut-être ?
Mais c'est au D3, pas au D3x.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de mesurer ce Zeiss sur le D3x, mais sur D3 le piqué est maxi sur presque tout le champ dès f/2, aucun Nikkor n'arrive à ce résultat...un Summicron y arrive.
Je comprend mieux la règle du jeu sur ce type de forum ! Ne jamais tirer des conclusions sur une photo même si on trouve l'originale croustillante. Parce qu'il est clair que toute photo présentée ici pourrait être faite par un compact ! J'ai eu le Zeiss pendant quelques heures et j'ai pu voir un rendu assez proche du Summicron en terme de relief et de rendu. Je passe pas mal de temps ä Genève et il arrive souvent qu'on ait ces belles lumières rasantes du soir alors qu'il pleut sur Genève. J'ai l'habitude de photographier le phare et j'ai aimé le rendu de ce Zeiss. Ce n'est pas en effet la banlieue et c'est plus facile d'avoir des images croustillantes avec cette lumière que dans les brumes. Les photos de test prises à midi en sont un bon signe !
Miloo, l'on ne te demande pas de te justifier. Ta photo est superbe et je suis le premier a constater que ces optiques Allemandes sont
au dessus du lot, meme par rapport a ces zooms pros de chez Nikon, que je possède.
Le prix de ces optique sont trés élevés, mais l'on voit de suite la différence !
Citation de: Miloo le Décembre 02, 2009, 07:40:04
Je comprend mieux la règle du jeu sur ce type de forum ! Ne jamais tirer des conclusions sur une photo même si on trouve l'originale croustillante. Parce qu'il est clair que toute photo présentée ici pourrait être faite par un compact ! J'ai eu le Zeiss pendant quelques heures et j'ai pu voir un rendu assez proche du Summicron en terme de relief et de rendu. Je passe pas mal de temps ä Genève et il arrive souvent qu'on ait ces belles lumières rasantes du soir alors qu'il pleut sur Genève. J'ai l'habitude de photographier le phare et j'ai aimé le rendu de ce Zeiss. Ce n'est pas en effet la banlieue et c'est plus facile d'avoir des images croustillantes avec cette lumière que dans les brumes. Les photos de test prises à midi en sont un bon signe !
Ma foi on dirait que ce Zeiss c'est quelque chose sur le D3X ;) ! Sur la vignette web il est vrai que c'est délicat de juger mais par contre toi qui en as vu plus tu as l'air d'avoir déjà un avis plus "contrasté" :)
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 07:57:37
Miloo, l'on ne te demande pas de te justifier.
Je ne me justifie pas, je constate ! En fait mon message n'etait pas trop sur le Zeiss mais plutot sur l'ensemble Zeiss et D3x, et c'etait aussi une "private joke" avec JMS. Le M9 avec son beau Summicron n'aurait pas suivi à 1600 ISO dans les mêmes circonstances ! Mais je sens que je vais m'attirer des foudres d'une autre direction. Quant au phare, ce n'est pas un minaret ! Tolérance, tolérance.. Entre temps free s'est décoincé et voici une des photos de la banlieue de..... Genève. Bien grise et "boring" à souhait. L'autre va suivre ... celle du M9
http://dl.free.fr/etHReypA3
(http://dl.free.fr/etHReypA3)
Citation de: Miloo le Décembre 02, 2009, 08:06:34
Je ne me justifie pas, je constate ! En fait mon message n'etait pas trop sur le Zeiss mais plutot sur l'ensemble Zeiss et D3x, et c'etait aussi une "private joke" avec JMS. Le M9 avec son beau Summicron n'aurait pas suivi à 1600 ISO dans les mêmes circonstances ! Mais je sens que je vais m'attirer des foudres d'une autre direction. Quant au phare, ce n'est pas un minaret ! Tolérance, tolérance.. Entre temps free s'est décoincé et voici une des photos de la banlieue de..... Genève. Bien grise et "boring" à souhait. L'autre va suivre ... celle du M9
http://dl.free.fr/etHReypA3
(http://dl.free.fr/etHReypA3)
Bon, je je reverrais ça à tête reposée ce midi, je viens de voir le fichier brut dans DxO et...quelle matière avec ce Zeiss ! (ou bien la bague de mise au point avait un problème l'autre jour avec le 24-70 ;D)
L'ensemble est de très haut niveau, ça promet !
Citation de: MarcF44 le Décembre 02, 2009, 08:18:34
Bon, je je reverrais ça à tête reposée ce midi, je viens de voir le fichier brut dans DxO et...quelle matière avec ce Zeiss ! (ou bien la bague de mise au point avait un problème l'autre jour avec le 24-70 ;D)
L'ensemble est de très haut niveau, ça promet !
Je viens de m'apercevoir que j'avais laissé la BdB en auto sur le M9..... il faudra donc jouer dessus. Celle du chateau de Coppet avait seulement pour but de juger de la netteté sur tout le champ de la photo, point qui avait été constaté comme une faiblesse du D3-24/70 sur ma première photo. Mais celle du port va être interessante même si les conditions changeaient tout le temps. Ma conclusion très rapide est que le Zeiss fait la différence sur le chateau et le M9 fait une autre différence sur le port !
Voici celle du M9...
http://dl.free.fr/oN15kwnW6
(http://dl.free.fr/oN15kwnW6)
De nouveau des problèmes pour télécharger le fichier Leica. Aucun pour le Raw Nikon !
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 08:33:39
De nouveau des problèmes pour télécharger le fichier Leica. Aucun pour le Raw Nikon !
Je t'en enverrai un plus tard en le dupliquant... Free décoiffe ce matin !
Le port en D3 Zeiss
http://dl.free.fr/oJq69jG7g
(http://dl.free.fr/oJq69jG7g)
Vue de la cuisine ce matin avec un bol de café, nuit noire et belle lune ! 1600ISO, boitier et lentille inconnues !
Et voici la dernière. Le rendu brut est vraiment différend de celle du D3, surtout pour le ciel qui est un peu cramé au centre. Plusieurs explications possibles de mon côté mais pas de conclusion. Toutes les photos de ce port faites avec le M9 sont similaires et de même pour celles du D3 ! A analyser pour les experts
http://dl.free.fr/oIPyeyV6B
(http://dl.free.fr/oIPyeyV6B)
Je pars en montagne. Bonnes analyses et merci au free du matin !
Si vous voulez des tests ;) ici, pas mal d'optique Zeiss ont été passés à la moulinette avec le D3X par le maitre des lieux (au milieu de la page mise en lien à la rubrique test)
http://www.revoirfoto.com/index.php?r=1 (http://www.revoirfoto.com/index.php?r=1)
PS : encore merci à Miloo pour nous mettre ces fichiers à disposition (pas de problème pour les ouvrir, je suis sur Free)
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 08:33:39
De nouveau des problèmes pour télécharger le fichier Leica. Aucun pour le Raw Nikon !
C'est la preuve que Free n'aime pas Leica !
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 09:59:52
Si vous voulez des tests ;) ici, pas mal d'optique Zeiss ont été passés à la moulinette avec le D3X par le maitre des lieux (au milieu de la page mise en lien à la rubrique test)
http://www.revoirfoto.com/index.php?r=1 (http://www.revoirfoto.com/index.php?r=1)
J'en ai seulement profité pour voir tes photos couleurs que je ne connaissais pas... un vrai plaisir. ;)
Fichiers chargés, merci, mais comme je suis loin de mon ordinateur bourré de logiciels photos, les commentaires attendront ce soir ! ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 10:04:36
C'est la preuve que Free n'aime pas Leica !
Verso92, tu sei una strega, c'est téléchargé ;)
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 09:59:52
Si vous voulez des tests ;) ici, pas mal d'optique Zeiss ont été passés à la moulinette avec le D3X par le maitre des lieux (au milieu de la page mise en lien à la rubrique test)
http://www.revoirfoto.com/index.php?r=1 (http://www.revoirfoto.com/index.php?r=1)
PS : encore merci à Miloo pour nous mettre ces fichiers à disposition (pas de problème pour les ouvrir, je suis sur Free)
Tu as beaucoup mieux et beaucoup plus sérieux avec les tests de JMS
(je ne mets pas de lien JMS, car tu es trés sensible a la pub déguisée !)
Voila les images de miloo: D3x ouverte dans NX2 et M9 dans ACR
Tout d'abord brut sans modif
Puis après égalisation balance et luminosité faites sur le blanc du chapiteau de la cour intérieure
Crop de la partie centrale (porche)
au dessous la même avec une accentuation égale pour les deux
Miloo, tes fichiers provenant du M9 sont plus sombres a l'ouverture que ceux du D3X.
Avec le Zeiss sur le D3x, j'ai du mal a les départager !!
Même chose pour le coté droit
Bernard2, je suis trés étonné de trouver une telle différence entre les deux fichiers.
Chez moi, sur Capture One, l'auberge ne ressort pas du tout rose bombon comme tu nous la présente !!
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 11:38:30
Miloo, tes fichiers provenant du M9 sont plus sombres a l'ouverture que ceux du D3X.
Avec le Zeiss sur le D3x, j'ai du mal a les départager !!
Il est clair que les rendus sont différents alors que les expositions sont les mêmes. Je ne pense pas que ce soit les conditions de lumière qui aient changé si dramatiquement. Je pense qu'on a vraiment des stratégies de création de RAW différentes et les outils qu'on utilise pour les ouvrir en rajoute une couche ! Comme le rose bonbon de Bernard2 ! C'est encore plus visible sur la photo du port et surtout sur les ciels de cette photo!
Qualques constatations
Une fois égalisées au plus près (balance faite sur un blanc et luminosité approchée)chaque appareil a sa dérive couleur. Miloo nous dira quel est la plus proche de la réalité.(j'ai bien l'impression qu'elle devrait se trouver entre les deux :)
En ce qui concerne la résolution avantage au couple D3X/zeiss. Cet avantage ne doit se remarquer que difficilement et sur des grands tirages...
Bernard2, au risque de déplaire a Tonton Bruno, je réitère mon conseil: ne pas ouvrir les DNG du Leica dans ACR.
Au niveau colorimétrie, Benaparis a raison, c'est le jour et la nuit avec Lightroom 2,6 et Capture One V5
Justement en ce qui concerne la photo du port je ferais quelques commentaires:
Le M9 a sous exposé comme dans l'image du chateau (c'est donc certainement un calage constant). Dans l'image du port cela a produit un effet particulier: comme le ciel est favorisé par cette expo cela met encore plus en valeur la zone très claire qui elle est de toute manière sur ex, et elle apparait comme trouée. Le D3x a plus franchement sur exposé cette partie ce qui aboutit à ne pas donner cette impression de trou... comme quoi le hasard...
Mais je me suis aperçu que la map n'était pas faite au même point sur cette image. Il est donc très difficile de juger la netteté.
Le M9 est plus à l'infini et le D3x plus près...
voir les crops ci dessous
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 11:45:47
Bernard2, je suis trés étonné de trouver une telle différence entre les deux fichiers.
Chez moi, sur Capture One, l'auberge ne ressort pas du tout rose bombon comme tu nous la présente !!
Je n'en doute pas, mais comme je n'ai que ACR pour ouvrir ce fichier...
Puisque tu as LR il serait interessant que tu la poste en faisant le point blanc et la luminosité sur la tente blanche dans la cour intérieure, comme cela on pourra comparer plus facilement
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 11:47:40
Qualques constatations
Une fois égalisées au plus près (balance faite sur un blanc et luminosité approchée)chaque appareil a sa dérive couleur. Miloo nous dira quel est la plus proche de la réalité.(j'ai bien l'impression qu'elle devrait se trouver entre les deux :)
En ce qui concerne la résolution avantage au couple D3X/zeiss. Cet avantage ne doit se remarquer que difficilement et sur des grands tirages...
C'etait un peu ma première conclusion sur cette photo. Le Zeiss aide clairement le D3x pour la résolution par rapport aux 24-70. Quant à la couleur une est trop fade et l'autre trop rose sur ce que tu présentes ! Je me pose plus de questions sur celle du port ! Mais attendons d'autres opinions parce qu'on a vu sur le test précédent que la diversité des commentaires générait de la richesse !
voila l'image du port developpée expo à 0 puis expo à +0,75IL le trou disparait et le ciel parait plus doux
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 11:54:40
Mais je me suis aperçu que la map n'était pas faite au même point sur cette image. Il est donc très difficile de juger la netteté.
Le M9 est plus à l'infini et le D3x plus près...
Opssss est ce mon apprentissage de l'assistance de mise au point du Zeiss sur le D3x ? Désolé, je vais voir si j'ai d'autres couples plus homogènes. Toutes les photos du port ont été faites à F8, 1/250 à 200ISO ..... en manuel sur les deux boitiers et même si je me suis aperçu des résultats différents je n'ai pas pris le temps d'ajuster l'exposition pour avoir les mêmes rendus.
Question piqué et crisp des détails, celle du chateau me semble plus représentative. En tout cas avec un NEF ouvert uniquement sous View NX (je n'ai que çà à mon bureau !) le D3x en mode neutre (donc accentué à 2, contre 3 en standard et 4 en saturé, ce qui aurait été bien utile au 24-70 pour le test de la chaumière) cartonne grâce au micro contraste naturel du Zeiss, et si on fait le croisement de fichiers (D3x réduit à 18 Mpix, vs Leica gonflé à 24,5) on n'a plus du tout le même écart. Merci qui ?
(PS, Monsieur Zeiss, pensez à mon cadeau de Noël ;D ;D ;D)
mea culpa!
je n'avais pas vu une correction de teinte par défaut dans ACR ???
donc voici les écarts de teinte obtenus par les deux boitiers dans les logiciels que j'ai utilisés, c'est un peu plus réaliste.
Ah oui, en effet !
Bon voila les résultats que j'obtiens sont les suivants sous C1 en équilibrant les 2 images et terme d'expo et de bdb.
Par ailleurs vous noterez que l'image du Leica est moins contrastée par défaut, ce qui me semble une option préférable sur un boitier au haut de gamme. Les verts du Nikon tirent un peu trop vers le bleu et ceux du Leica me semblent impec (déjà remarqué avec l'image précédente) peut être aussi à cause d'un contraste plus marqué par défaut (bah oui le contraste ça joue sur les couleurs) . L'optique Leica me semble plus homogène, j'ai même remarqué une très légère frange verte sur l'image Nikon/Zeiss (rien de dramatique et uniquement à 100%, à PO sur une zone de contraste cela pourrait être plus marqué car là on est à f8). Les balances ne sont pas calé pareil : 5200k et 0 en teinte pour le Nikon et 4750 et 6 en magenta pour le Leica (mais de toute façon quand j'ai ouvert les 2 fichiers à la base c'était déjà pas mal, j'ai un peu réchauffé celle du Leica qui était initialement à 4400, celle du Nikon je n'y ai pas touché). Quand à l'expo c'est +0,4 pour le Leica et -0,24 pour le Nikon histoire d'équilibrer ou a peu près. Mais j'avais déjà remarqué sur mon D3 qu'avec les Zeiss il fallait un peu sous ex.
Sur la seconde image les arrière plan sont plus détaillés avec le M9... Bon comme toujours sous des lumière pas top et des situations basiques ça se jouera sur d'infimes détails...ce n'est pas de la faute de Miloo. Pour observer des différence il faut taper des images dans pleins de situations variées, des contres-jours, des images avec énormément de nuances de couleur, le comportement des cailloux à PO (les Zeiss font en effet honneur au D3X), etc...etc...et ça demande pas mal de temps et de sueur pour faire tout ça.
[
Citation de: Benaparis le Décembre 02, 2009, 13:07:26
Bon voila les résultats que j'obtiens sont les suivants sous C1 en équilibrant les 2 images et terme d'expo et de bdb.
Par ailleurs vous noterez que l'image du Leica est moins contrastée par défaut, ce qui me semble une option préférable sur un boitier au haut de gamme
Ta remarque est liée à C1 et non au D3X
En effet le D3X est paramétré en mode neutre. (ce que j'avais demandé à miloo suite aux premières images)et ouvert dans NX2 le logiciel tient compte du réglage. ce que ne fait pas C1. Donc ce n'est pas l'appareil qui te donne le résultat mais C1 qui applique "son" réglage sans tenir compte de l'appareil.
CitationL'optique Leica me semble plus homogène
Si on veut c'est une façon de voir :)
Effectivement sur les bords il est difficile de faire une différence sure entre les deux (si le zeiss est légèrement inférieur c'est infime) mais au centre il n'y a pas photo le couple D3X/zeiss est mieux et très visiblement (au moins à l'écran).
CitationSur la seconde image les arrière plan sont plus détaillés avec le M9...
Vois mon crop des arrières plans avant plans de cette image la map n'est pas au même endroit.
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 10:10:34
Fichiers chargés, merci, mais comme je suis loin de mon ordinateur bourré de logiciels photos, les commentaires attendront ce soir ! ;)
Pareil, à ce soir ;)
Maître Benaparis, je vous félicite pour votre verdict !
Au passage, je voudrais faire une petite mise au point.
Je possède les deux systèmes M8, puis M9 avec des Sumicrons et autres Elmarit et Zeiss). J'ai aussi un D3 avec ses superbes zooms pros (14-24 et 2470 entre autres et je voudrais témoigner, haut et fort que la qualité de ces zooms Nikon est au sommet.
Personnellement, je ne pourrais pas donner un vainqueur, a mon modeste niveau. La seule certitude que j'ai est que ces deux systèmes sont complémentaires et je suis très heureux de les posséder.
Cette mise au point faite, je laisse parler les pros, dont je ne fais pas partit comme Benaparis, JMS et les autres ... ;)
Merci encore à Moloo pour le mal qu'il se donne.
Quel est votre avis sur le gestion des hautes lumières et des ombres selon les 2 capteurs?
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 13:27:30
[
Ta remarque est liée à C1 et non au D3X
En effet le D3X est paramétré en mode neutre. (ce que j'avais demandé à miloo suite aux premières images)et ouvert dans NX2 le logiciel tient compte du réglage. ce que ne fait pas C1. Donc ce n'est pas l'appareil qui te donne le résultat mais C1 qui applique "son" réglage sans tenir compte de l'appareil.
Ta remarque serait pertinente si on pouvait faire la même remarque à propos du M9... Car après tout ce logiciel à partir du moment ou un profil boitier est dédié (et les profils de C1 sont très bien fait, Pascal l'avait d'ailleurs expliqué) ne cherche pas à valoriser un boitier plutôt qu'un autre. D'ailleurs on peut tout à fait choisir une courbe d'entrée : linéaire, standard (celle utilisée), extra shadow ou high contrast. Donc bon...
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 13:27:30
Si on veut c'est une façon de voir :)
Effectivement sur les bords il est difficile de faire une différence sure entre les deux (si le zeiss est légèrement inférieur c'est infime) mais au centre il n'y a pas photo le couple D3X/zeiss est mieux et très visiblement (au moins à l'écran).
Ce n'est pas une façon de voir c'est ce que je vois...Quand au centre la différence chez moi n'est pas flagrante, c'est juste le micro contraste qui est différent. Mais je suis d'accord c'est infime, je ne l'ai pas caché.
Quand aux arrières plans plus détaillés, cela se remarquait déjà sur la première image...Tu peux si tu veux arguer d'une MAP différente...
Encore une fois et je l'ai bien précisé si vous voulez voire des différences de comportement il va falloir faire beaucoup d'image et dans des situations différentes, c'est long, compliqué et ça demande beaucoup de méthode.
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 13:39:13
Je possède les deux systèmes M8, puis M9 avec des Sumicrons et autres Elmarit et Zeiss). J'ai aussi un D3 avec ses superbes zooms pros (14-24 et 2470 entre autres et je voudrais témoigner, haut et fort que la qualité de ces zooms Nikon est au sommet.
J'avoue être très content de la qualité des zooms Nikkors que tu as cités sur mon D3...je n'irai pas m'en plaindre... Je suis aussi Nikoniste et je suis ravi des outils que m'offre cette marque, sinon je ne travaillerai pas avec...pas de soucis là dessus... ;)
PS : Petite remarques à l'attention de Bernard2, crois tu sincèrement que si je pensais que NX s'occupait mieux de mes nefs de D3 que C1 que je continuerai malgré tout à utiliser C1...Soyons raisonnable 2 minutes...
Citation de: Benaparis le Décembre 02, 2009, 13:46:45
Ta remarque serait pertinente si on pouvait faire la même remarque à propos du M9... Car après tout ce logiciel à partir du moment ou un profil boitier est dédié (et les profils de C1 sont très bien fait, Pascal l'avait d'ailleurs expliqué) ne cherche pas à valoriser un boitier plutôt qu'un autre. D'ailleurs on peut tout à fait choisir une courbe d'entrée : linéaire, standard (celle utilisée), extra shadow ou high contrast. Donc bon...
Ce n'est pas une façon de voir c'est ce que je vois...Quand au centre la différence chez moi n'est pas flagrante, c'est juste le micro contraste qui est différent. Mais je suis d'accord c'est infime, je ne l'ai pas caché.
Quand aux arrières plans plus détaillés, cela se remarquait déjà sur la première image...Tu peux si tu veux arguer d'une MAP différente...
Encore une fois et je l'ai bien précisé si vous voulez voire des différences de comportement il va falloir faire beaucoup d'image et dans des situations différentes, c'est long, compliqué et ça demande beaucoup de méthode.
Pour visualiser davantage le petit écart je te joins le centre de l'image. j'ai appliqué un peu d'accentuation à l'ensemble (donc la même pour les deux) et on voit bien la différence.
Mais je suis d'accord que ça se joue dans l'infime.
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 13:55:45
Pour visualiser davantage le petit écart je te joins le centre de l'image. j'ai appliqué un peu d'accentuation à l'ensemble (donc la même pour les deux) et on voit bien la différence.
Je te le concède... ;) Puisque l'on en est aux détails. Dès que je peux je regarde plus attentivement de mon côté. Là il faut que je file à un rendez-vous.
D'ailleurs je me souviens que tu avais déjà remarqué sur la première image qu'au centre l'image du Leica était un peu moins bonne.
Je pense que la qualité globale des zooms Nikon n'est pas en cause...bien qu'il puisse toujours exister une dispersion et peut-être un exemplaire un peu plus faible qu'un autre quelque part, ou moins bien calé...mais à ce niveau certains fixes de haute volée beaucoup plus chers que les objectifs Nikon peuvent encore marquer une différence qui s'atténue par de corrections en post-traitement...
Citation de: Benaparis le Décembre 02, 2009, 13:50:12
PS : Petite remarques à l'attention de Bernard2, crois tu sincèrement que si je pensais que NX s'occupait mieux de mes nefs de D3 que C1 que je continuerai malgré tout à utiliser C1...Soyons raisonnable 2 minutes...
Soyons raisonnables jusqu'au bout :)
la question n'est pas de savoir si on préfère NX ou C1...
Si tu avais dit: Développé dans C1, le D3x est plus contrasté que le M9. Je n'aurais pas réagi...
Si tu le developpes dans NX celui ci tiendra compte du réglage appareil et l'image sera même plus douce que celle du M9 developpé dans C1 ou autre
Pour info voila l'image developpée dans NX2 avec les réglages de l'appareil elle est vraiment peu contrastée...
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 14:12:02
Si tu avais dit: Développé dans C1, le D3x est plus contrasté que le M9. Je n'aurais pas réagi...
Ne l'ai-je pas dit dès le départ ?????????? Maintenant comme je pars du principe que ce logiciel ne favorise pas un boitier par rapport à un autre a partir du moment où il y a des profils adhoc...je peux tirer certaines conclusions...Les sauces Nikon de profil et de rendu, sont les sauces Nikon... et comme je te le disais je peux partir aussi d'une image plus douce avec une courbe d'entrée plus "ouverte" dans les zones sombres, mais dans les 2 cas j'aurai le même décalage.
Bon là je file... ;)
Et la balance (sur les blancs est quasi parfaite sans rien toucher)
après pour savoir si les couleurs correspondent ou pas je ne peux pas dire.
la seule comparaison que l'on peut faire est de savoir si dans l'image du M9, developpée dans C1 sans intervention, le blanc est bon direct.
Citation de: Benaparis le Décembre 02, 2009, 14:23:15
Ne l'ai-je pas dit dès le départ ??????????
Bon là je file... ;)
ben alors disons que c'était sans doute un peu ambigu.
mais ce n'est pas bien grave
Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer. Je retiens plusieurs choses de ces quelques jours d'échanges.
1. D'abord une très grande expertise mélée à une grande tolérance ..et c'est le plus important. Peu ou pas de dérives ces derniers jours.
2. Un interêt certain pour ces comparaisons... 430 commentaires sur 4700 vues en une semaine, c'est un record
3. La difficulté si ce n'est l'impossibilité de faire des tests homogènes sur le terrain. Il y a toujours quelque chose qui change ou qui cloche et je reconnais que j'ai appris avec ces tentatives. Je comprend pourquoi les briques ont du succès
4. Tous les RAWs ne sont pas égaux entre les marques et celui du M9 m'a bluffé. Je me demandais en discutant avec JMS si le fait d'utiliser un standard DNG ne conduisait pas Leica à intervenir sur les RAWs puisqu'ils n'ont pas de solution "end to end" propriétaire !
5. Le role majeur du logiciel utilisé pour ouvrir les RAWs. Ce n'est pas nouveau mais on a lu beaucoup de dialogues à ce sujet
6. La qualité du Zeiss et sa relative facilité d'utilisation si on pratique l'assistance de mise au point. Je me demande même si ces mises au point manuelles ne sont pas plus efficaces que les automatiques pour des objectifs à focales fixes et grandes ouvertures.
et au final le fait que ces deux boitiers délivrent de très bonnes images et que les différences sont minimes !
Merci à tous pour votre ouverture d'esprit et pour votre contribution. Je suis sûr que d'autres analyses vont venir et bon vent à tous !
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 14:09:59
Je pense que la qualité globale des zooms Nikon n'est pas en cause...bien qu'il puisse toujours exister une dispersion et peut-être un exemplaire un peu plus faible qu'un autre quelque part, ou moins bien calé...mais à ce niveau certains fixes de haute volée beaucoup plus chers que les objectifs Nikon peuvent encore marquer une différence qui s'atténue par de corrections en post-traitement...
Oui JMS, tu as bien résumé ce que je voulais dire ;)
Citation de: Miloo le Décembre 02, 2009, 14:47:38
Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer. Je retiens plusieurs choses de ces quelques jours d'échanges.
1. D'abord une très grande expertise mélée à une grande tolérance ..et c'est le plus important. Peu ou pas de dérives ces derniers jours.
2. Un interêt certain pour ces comparaisons... 430 commentaires sur 4700 vues en une semaine, c'est un record
3. La difficulté si ce n'est l'impossibilité de faire des tests homogènes sur le terrain. Il y a toujours quelque chose qui change ou qui cloche et je reconnais que j'ai appris avec ces tentatives. Je comprend pourquoi les briques ont du succès
4. Tous les RAWs ne sont pas égaux entre les marques et celui du M9 m'a bluffé. Je me demandais en discutant avec JMS si le fait d'utiliser un standard DNG ne conduisait pas Leica à intervenir sur les RAWs puisqu'ils n'ont pas de solution "end to end" propriétaire !
5. Le role majeur du logiciel utilisé pour ouvrir les RAWs. Ce n'est pas nouveau mais on a lu beaucoup de dialogues à ce sujet
6. La qualité du Zeiss et sa relative facilité d'utilisation si on pratique l'assistance de mise au point. Je me demande même si ces mises au point manuelles ne sont pas plus efficaces que les automatiques pour des objectifs à focales fixes et grandes ouvertures.
et au final le fait que ces deux boitiers délivrent de très bonnes images et que les différences sont minimes !
Merci à tous pour votre ouverture d'esprit et pour votre contribution. Je suis sûr que d'autres analyses vont venir et bon vent à tous !
Et merci à toi ne nous avoir fourni ces éléments de comparaison très intéressants!
Citation de: Miloo le Décembre 02, 2009, 14:47:38
Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer.
pas tout dee suite Miloo, s'il te plait..Si tu as encore 5 mn derrière ton écran et en chaussons peux tu t'intéresser à cette manip? Parce que là entre 2 photos rien ne change, rien ne bouge.. merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073)
Citation de: chelmimage le Décembre 02, 2009, 15:25:48
pas tout dee suite Miloo, s'il te plait..Si tu as encore 5 mn derrière ton écran et en chaussons peux tu t'intéresser à cette manip? Parce que là entre 2 photos rien ne change, rien ne bouge.. merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073)
Oaoooo j'ai l'impression de revenir à l'école ! Je le ferai volontiers ce soir quand je serai de retour d'un petit tour.... J'aime bien ton approche qui est quelques fois "orthogonale" à celles d'autres testeurs mais qui enrichit le dialogue. Je te ferai signe si j'ai besoin d'aide. Cordialement
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 14:25:53
Et la balance (sur les blancs est quasi parfaite sans rien toucher)
après pour savoir si les couleurs correspondent ou pas je ne peux pas dire.
la seule comparaison que l'on peut faire est de savoir si dans l'image du M9, developpée dans C1 sans intervention, le blanc est bon direct.
Relis mon message sur le résultat des 2 images, j'evoque la bdb et la correction effectué sur le M9 et pas sur le D3x... Peut-être pas si ambigüe que ça le Benaparis ;-)
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 02, 2009, 15:37:43
Encore merci à Miloo pour ses photos.
Ce que j'ai découvert à travers cette discussion, c'est que le capteur du M9 tient la route, contrairement à ce que je pensais jusque là.
Merci Tonton Bruno. Grace à vous tous ce test a confirmé mes impressions sur le M9. J'ai aussi appris que le couple Zeiss - Nikon est explosif. Et Nikon a besoin de ce complément parce que beaucoup de focales fixes sont faibles chez eux en dessous du 85mm un peu vieux et du 60 macro. Ce qui n'est pas le cas de Canon qui a de bonnes optiques au niveau des GAs. Il est temps de mettre du "nano crystal" sur un 21 et un 35mm !
Dommage, le réglage de Tonton pour le M9 ressort trop bleu, sur le post.
Miloo, aussi bon que soit le Zeiss, si je dois mettre ce type d'objectif sur mon D3, je préfère alors me servir de mon M9, simplement pour la visée télémétrique.
D'autre part, si je ne me trompe pas, avec cette optique Zeiss, en plus de perdre le bénéfice de la mise au point autofocus Nikon, je perds aussi
la mesure matricielle. Que reste-il alors comme intérêt a utiliser un boitier qui en soit est aussi sophistiqué, si je mets entre parenthèse cette
sophistication !!
Citation de: chelmimage le Décembre 02, 2009, 15:25:48
pas tout dee suite Miloo, s'il te plait..Si tu as encore 5 mn derrière ton écran et en chaussons peux tu t'intéresser à cette manip? Parce que là entre 2 photos rien ne change, rien ne bouge.. merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073)
Merci pour ces appréciations et puisque tu as des appareils de qualité, essaye en premier (ou en unique) de cadrer la mire vers un angle de la photo là ou la possibilité qu'il se passe quelque chose de visible est la plus élevée.
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 15:57:43
Miloo, aussi bon que soit le Zeiss, si je dois mettre ce type d'objectif sur mon D3, je préfère alors me servir de mon M9, simplement pour la visée télémétrique.
D'autre part, si je ne me trompe pas, avec cette optique Zeiss, en plus de perdre le bénéfice de la mise au point autofocus Nikon, je perds aussi
la mesure matricielle. Que reste-il alors comme intérêt a utiliser un boitier qui en soit est aussi sophistiqué, si je mets entre parenthèse cette
sophistication !!
Tu m'ôtes les doigts du clavier... ;)
autre hypothèse: si tu t'éloignes de façon à diminuer la taille de la mire sur la photo aux environ de 800 pix celui qui moire le plus devrait avoir la meilleure optique (ou un meilleur dématriçage?) mais ceci est pure supputation...Mais s'ils moirent de façon différente dans les mêmes conditions c'est déjà une information..!
Pour la perte de la Multizone avec les optiques Zeiss, ce n'est qu'un question de temps, car une nouvelle mouture sort bientôt avec la puce.
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 16:29:07
Pour la perte de la Multizone avec les optiques Zeiss, ce n'est qu'un question de temps, car une nouvelle mouture sort bientôt avec la puce.
Yes...
En revanche un truc dont je ne suis pas fan avec les Zeiss tout du moins sur mon 50f1,4 c'est le bokeh que je trouve vraiment secos avec les points lumineux hors champs, niveau esthétique c'est assez déplaisant, en tout cas avec mon D3... Je vous montrerai ce que j'entends par là quand je serai de retour chez moi.
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 16:29:07
Pour la perte de la Multizone avec les optiques Zeiss, ce n'est qu'un question de temps, car une nouvelle mouture sort bientôt avec la puce.
Les objectifs Zeiss "sans puce"
fonctionnent avec la matricielle : il suffit de programmer l'objectif dans le menu
kivabien.
La puce permet d'éviter cette programmation, et accessoirement d'autoriser les modes P et S.
oui...cela fait un peu Mécano tout çà !
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 16:57:12
oui...cela fait un peu Mécano tout çà !
Certes... mais bon, fonctionner en modes A et M, en mesure matricielle, avec affichage dans le viseur de la valeur de l'ouverture, le tout avec un objectif des années 70, voire des années 60 si la bague a été modifiée, c'est pas mal, non ?
(qui dit mieux ?)
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 02, 2009, 16:05:59
Les deux photos mieux équilibrées.
Merci Tonton, c'est bcp mieux comme ça, on se rend mieux compte.
Effectivement il y a un trou de lumière un peu plus important avec le couple Leica, sur cet exemple.
Le capteur serait-il un peu plus "sec" ?
ni plus ni moins que lorsqu'on utilise les anciens objectifs.Et comme de toutes manières la map est manuelle on n'est pas trop pressé dans cette config :)
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 16:54:31
Les objectifs Zeiss "sans puce" fonctionnent avec la matricielle : il suffit de programmer l'objectif dans le menu kivabien.
La puce permet d'éviter cette programmation, et accessoirement d'autoriser les modes P et S.
Exact Verso ;). Mais la "puce" permettra de piloter le Diaph avec la molette avant ou arrière (selon le choix fait dans les paramétrages).
c'est pareil avec le M9, les optiques non codées sont parametrables dans le menu (on a la liste complete des optiques leica) et on memorise comme utilisateur, on donne à l'utilisateur le nom de l'optique.
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 19:17:27
Exact Verso ;). Mais la "puce" permettra de piloter le Diaph avec la molette avant ou arrière (selon le choix fait dans les paramétrages).
Piloter l'ouverture avec la molette avant est une faute de goût caractérisée !!!
;-)
La nouvelle série Zeiss sera en effet beaucoup plus agréable à piloter, mais pour les actuels il suffit d'aller au plus proche, par exemple de choisir 24 de 2.8 pour le Distagon de 25...ou 105 de 2 pour le Makro Planar de 100 !
Quoique, pour photographier à l'ancienne avec une mise au point manuelle qui soit être ultra peaufinée quand on est en grandes ouvertures sur ces Zeiss pour garder le piqué maxi..autant passer en mode manue et mesure spot ! ;)
Pourquoi, votre index est paralysé ?
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 19:28:50
Piloter l'ouverture avec la molette avant est une faute de goût caractérisée !!!
C'est celle de Mr Nikon (par défaut). Aurait-il mauvais gout ? :D
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 19:36:20
C'est celle de Mr Nikon (par défaut). Aurait-il mauvais gout ? :D
Des fois, je me demande...
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 19:36:16
Pourquoi, votre index est paralysé ?
Le poids des habitudes, JMS, le poids des habitudes...
Je suis à 95% en mode A depuis la nuit des temps. Et comme le MB-15 du F100 ne disposait que d'une seule molette (renvoi de la principale*), j'avais tout naturellement choisi la molette principale pour piloter le diaph, aussi bien en cadrage horizontal qu'en vertical...
(et puis, va te servir de la molette secondaire (avant) sans enlever l'index du déclencheur...)
*principale = arrière
Citation de: Miloo le Décembre 02, 2009, 14:47:38
Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer. Je retiens plusieurs choses de ces quelques jours d'échanges.
1. D'abord une très grande expertise mélée à une grande tolérance ..et c'est le plus important. Peu ou pas de dérives ces derniers jours.
2. Un interêt certain pour ces comparaisons... 430 commentaires sur 4700 vues en une semaine, c'est un record
3. La difficulté si ce n'est l'impossibilité de faire des tests homogènes sur le terrain. Il y a toujours quelque chose qui change ou qui cloche et je reconnais que j'ai appris avec ces tentatives. Je comprend pourquoi les briques ont du succès
4. Tous les RAWs ne sont pas égaux entre les marques et celui du M9 m'a bluffé. Je me demandais en discutant avec JMS si le fait d'utiliser un standard DNG ne conduisait pas Leica à intervenir sur les RAWs puisqu'ils n'ont pas de solution "end to end" propriétaire !
5. Le role majeur du logiciel utilisé pour ouvrir les RAWs. Ce n'est pas nouveau mais on a lu beaucoup de dialogues à ce sujet
6. La qualité du Zeiss et sa relative facilité d'utilisation si on pratique l'assistance de mise au point. Je me demande même si ces mises au point manuelles ne sont pas plus efficaces que les automatiques pour des objectifs à focales fixes et grandes ouvertures.
et au final le fait que ces deux boitiers délivrent de très bonnes images et que les différences sont minimes !
Merci à tous pour votre ouverture d'esprit et pour votre contribution. Je suis sûr que d'autres analyses vont venir et bon vent à tous !
Pareil, en te remerciant beaucoup Miloo. Je conclus que le rendu final d'une photo se joue aujourd'hui beaucoup plus en post traitement que par le "simple" couple boitier/optique (il faut un minimum bien sûr), le M9 a un DNG brut EXCEPTIONNEL mais me concernant cela n'est plus le point décisif, si je prends un M9 ce ne sera donc pas pour ça, il reste la visée télémétrique et la "relative compacité", il va falloir que j'évalue ça mais ce ne sera pas par forum interposé bien sûr :) un M8 d'occasion à bon marché est une bonne solution je pense !
PS : mais mon dieu, suis-je bête ? J'ai un Nikon oui mais...pas un D3X...un pauvre D700...pffffff qu'est-ce que je vais bien pouvoir prendre comme photos avec maintenant ? ;D
Mais Verso92, que fais-tu de tes doigts ? ;)
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 20:25:03
Mais Verso92, que fais-tu de tes doigts ? ;)
J'ai bien une réponse, mais elle risquerait de ne pas te plaire !
;-)
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 15:57:43
Miloo, aussi bon que soit le Zeiss, si je dois mettre ce type d'objectif sur mon D3, je préfère alors me servir de mon M9, simplement pour la visée télémétrique.
D'autre part, si je ne me trompe pas, avec cette optique Zeiss, en plus de perdre le bénéfice de la mise au point autofocus Nikon, je perds aussi
la mesure matricielle. Que reste-il alors comme intérêt a utiliser un boitier qui en soit est aussi sophistiqué, si je mets entre parenthèse cette
sophistication !!
Tu as raison, même si les nouvelles versions des Zeiss vont aider. Je pense plutôt à utiliser un Zeiss comme complément des zooms quand on part avec le D3 seulement ! L'autre avantage est aussi de pouvoir aller au dessus de 800ISO sans perdre en qualité !!!!
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 02, 2009, 16:05:59
Miloo, serait-ce abuser que de te demander le RAW de la photo d'hier soir au bord du lac, car celle-là, pour ce qui est de la gestion des ombres et des hautes lumières, je la trouve vraiment ébouriffante !
¨
Parles tu de celle du phare ou de celle de nuit avec le ciel bleu au fond !
Bilan du deuxième match...
J'ai développé le DNG du M9 sous ACR 5.6, LR Beta 3 et Capture one 5 Pro, le NEF avec les mêmes + NX2, et franchement, sur le test de piqué de base (le chateau, avec ses tuiles, volets, fer forgé, etc) et franchement, les différences visibles se sont beaucoup estomptées simplement en mettant une optique fixe de même catégorie. Pour les deux on peut faire des améliorations de détails, mais les deux iront sans problème vers le format A1: pour moi la messe est dite, en bas ISO ils se valent question définition réelle !
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 22:40:47
les deux iront sans problème vers le format A1: pour moi la messe est dite, en bas ISO ils se valent question définition réelle !
Merci pour ces conclusions qui ne vont pas aider les files d'attente !
Ils se valent selon toi si l'on met un Zeiss sur le D3x, c'est bien cela JMS ?
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 22:47:54
Ils se valent selon toi si l'on met un Zeiss sur le D3x, c'est bien cela JMS ?
Non, non : JMS a dit que les différences visibles seront beaucoup estompées, même en A1, et que les deux appareils se valaient en définition réelle...
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 22:40:47
pour moi la messe est dite, en bas ISO ils se valent question définition réelle !
Je te rejoins dans tes conclusions, même si certains aspect mériteraient d'être approfondis mais là je pense que peu suivraient...Moi je dis chapeau au M9 et ses 18Mpix qui chatouille le D3X et ses 24Mpix sur le terrain de la définition réelle.
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 22:48:56
Non, non : JMS a dit que les différences visibles seront beaucoup estompées, même en A1, et que les deux appareils se valaient en définition réelle...
c'est a JMS que je pose la question Verso ;)
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 22:52:23
c'est a JMS que je pose la question Verso ;)
Je sais bien, mais ta question laissait supposer que JMS n'avait pas été clair, alors...
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 22:58:24
Je sais bien, mais ta question laissait supposer que JMS n'avait pas été clair, alors...
;-)
Selon moi, mais je peux me montrer, les premières impressions laissées par le D3x par rapport au M9, n'étaient pas a l'avantage du D3x.
Puis, lorsque Miloo a mis dessus un 2/35 Zeiss, les résultats se sont équilibré avec le M9.
Je demandais confirmation ou non a JMS !
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 23:03:55
Selon moi, mais je peux me montrer, les premières impressions laissées par le D3x par rapport au M9, n'étaient pas a l'avantage du D3x.
Puis, lorsque Miloo a mis dessus un 2/35 Zeiss, les résultats se sont équilibré avec le M9.
Je demandais confirmation ou non a JMS !
JMS dit : "les différences visibles se sont beaucoup estomptées simplement en mettant une optique fixe de même catégorie"
Allez, on fait une explication de texte, les copies seront ramassées demain. ;D ;D ;D
Eh oh faut suivre depuis le début !
Quand certains ont noté que les fichiers brut de la première comparaison étaient nettement en faveur du M9, j'ai juste indiqué que selon ma petite expérience on aurait un résultat différent avec un Distagon de 35 au lieu du zoom Nikkor, parce que celui est très fin mais peu crisp et microcontrasté. Le deuxième essai montre qu'avec une optique fixe de même caractère "germanique" que le Summicron les compteurs étaient remis à zéro, la qualité est équivalente sans aucun post-traitement sur le plan du piqué, alors qu'il en faut un peu (ou un peu beaucoup selon vos goûts en matière de crisp) sur le 24-70 pour être au niveau d'un Summicron brut !
L'observation sur le fait que le Zeiss a un peu plus d'AC est exacte, mais si on traite sous NX2, plus d'AC ! Sinon et selon les tests précédents que j'avais fait sur le D3x avec du tirage de briques en format A1 (avec le 50 AFS) j'ai donc la certitude que les deux fichiers du chateau donneraient des A1 de qualité équivalente (l'imprimante rabotera toujours quelques micro détails sur lesquels on s'arrache les yeux à l'écran). Si vous ne croyez pas, essayez ! ;)
PS: il y a un certain temps, j'avais raconté un pari avec un ami qui prétendait que son Leica argentique chargé en noir et blanc fin arrivait au niveau du D3x. Tous ces tests sont en ligne dans le dossier "D3x".
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html
La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 23:32:30
PS: il y a un certain temps, j'avais raconté un pari avec un ami qui prétendait que son Leica argentique chargé en noir et blanc fin arrivait au niveau du D3x. Tous ces tests sont en ligne dans le dossier "D3x".
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html
La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche ;D ;D ;D
Et après, tu t'étonneras de ne plus avoir d'amis...
;-)
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 23:32:30
L'observation sur le fait que le Zeiss a un peu plus d'AC est exacte, mais si on traite sous NX2, plus d'AC !
Idem sous C1, LR et DxO...mais ça me semblait inutile de l'evoquer... ;)
Non, Benaparis !
NX2 supprime l'AC en tout automatique, pour C1 et LR il faut un peu bouger les curseurs en regardant à 100%, quand tu as 500 vues à traiter ce n'est pas évident ! DxO ne les corrige automatiquement que s'il le module de l'optique, et il n'y a des module Zeiss et je doute qu'il y en ait tant que l'objectif ne "parle pas", c'est à dire ne dise pas ses caractéristiques par les Exif.
Citation de: JMS le Décembre 03, 2009, 00:00:56
Non, Benaparis !
NX2 supprime l'AC en tout automatique, pour C1 et LR il faut un peu bouger les curseurs en regardant à 100%, quand tu as 500 vues à traiter ce n'est pas évident ! DxO ne les corrige automatiquement que s'il le module de l'optique, et il n'y a des module Zeiss et je doute qu'il y en ait tant que l'objectif ne "parle pas", c'est à dire ne dise pas ses caractéristiques par les Exif.
Au temps pour moi mais sous C1 Pro il suffit que tu mettes la correction sans bouger le moindre curseur sur un image et même pas 5 sec plus tard le set est appliqué à toute les autres... En effet sous LR il faut bouger quelques curseurs...j'avais oublié que DxO ne traitait pas le Zeiss mais comme c'est un soft que tu apprécies je ne voulais pas l'oublier dans la liste...
Maintenant si tu as 500 images à traiter d'un coup avec des AC je veux bien t'aider à faire l'editing avant... ;D
On est pas obligé de faire du filmage pour tirer du A1 derrière ;D ;D ;D
Bien sûr...mais tu avais bien observé que sur l'exemple précédent il fallait pas mal tirer sur la gueule du fichier pour arriver à un résultat nickel sur le D3x. Ce que je voulais dire par là, c'est que le dernier test (le chateau) montrait somme toute un niveau égal en traitant par défaut (config du logiciel, 0 réglage) les fichiers du D3x et du M9 avec plusieurs produits, sauf pour de traces d'AC bleutées sur un sapin et sur le mur droit, par exemple...
Oui oui on est parfaitement d'accord, comme je te le disais plus haut je partage tes conclusions sur la définition réélle des 2 outils.
"En même temps, je me demande qui peut bien avoir 500 vues d'un coup à traiter aux petits oignons." Tonton B
Un photographe qui a un tic ou un toc ou bien un photographe qui a subitement un crampe sur le déclencheur ! ;)
Ces deux là, faut toujours qu'il critiquent les outils qui enlèvent les AC automatiquement ! Puisque vous préférez les dosages subtils des deux axes jaune-bleu et vert-rouge plus la désaturation locale après masque posé à 300% pour les franges violettes, absolument libre à vous... ;D ;D ;D
De toute façon, je crois que ce sont deux "tristus", subtile référence à la culture prolétarienne des sixties ... ;)
Citation de: JMS le Décembre 03, 2009, 15:23:33
Ces deux là, faut toujours qu'il critiquent les outils qui enlèvent les AC automatiquement ! Puisque vous préférez les dosages subtils des deux axes jaune-bleu et vert-rouge plus la désaturation locale après masque posé à 300% pour les franges violettes, absolument libre à vous... ;D ;D ;D
Effectivement moi j'avais presque oublié que ça existait les AC depuis quelque temps... :)
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 03, 2009, 12:40:15
Je parle de celle de nuit avec le ciel bleu au fond.
Je trouve cette photo absolument superbe.
Je t'envoie l'url free par mail parce que le gardien du temple D3x considère que cette photo "dessert" le D3X ! No comment !
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 23:32:30
La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche ;D ;D ;D
Et il l'a tiré son baryté ? :)
p.s. ...et je comprends pas trop le sens de cette histoire, pour moi le D3x n'étant effectivement clairement pas au niveau d'un M4+summicron, surtout a pleine ouverture
(et c'est sans compter le nombre d'années et d'euros qui les séparent)
"je comprends pas trop le sens de cette histoire, pour moi le D3x n'étant effectivement clairement pas au niveau d'un M4+summicron, surtout a pleine ouverture"...
Ouf, enfin quelqu'un qui va vraiment jouer un M4 contre moi ! Il n'a pas encore fait l'agrandissement...et le jugement n'était pas sur le rendu, mais sur des critères uniquement technique: capacité de séparer les détails fins d'une scène fourmillant de détails. Le Summicron a beau être superlatif, il ne peut pas transmettre au film plus de détails que celui ci peut en séparer, c'est à dire environ l'équivalent de 10 Mpix pour un 100 ISO.
Citation de: JMS le Décembre 03, 2009, 17:26:02
...et le jugement n'était pas sur le rendu
c'est là qu'il a été bête ton pote : c'est sur qu'il allait être limité par la définition du film utilisé ;D
Moi j'aurais parié sur le rendu ! (même si mes compétences en matière de tirage sont proches du néant...)
Et puis quitte à faire des tests de piqué, autant que ce soit à pleine ouverture... :P
Joker: comme il n'y a pas de Nikkor AFS (de la classe du D3X) qui ouvre à 2, j'ai utilisé le 50 1.4 AFS fermé à...2 ! Le NIkon gagnait toujours !
Je t'accorde que pour le rendu cela se discute, mais des goûts et des couleurs on ne peut pas avoir la certitude, donc on fait des jurys, pas des paris ! ;)
Ici c'est au M6, en Kodak Supra 800, avec le Summicron "old" de 35.
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 22:14:32
Voici celle du M9 dans les mêmes conditions, F5.6 à 200ISO avec le summicron 35mm
http://dl.free.fr/vJdoutymq
(http://dl.free.fr/vJdoutymq)
je n'avais pas pu trouver jusqu'ici de raw M9 en vrai 16 bits et non en 8 bits compressé, je me suis permis de l'utiliser pour la série d'expériences sur le nombre de bits utiles : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67792.msg1152493.html#msg1152493
merci :)
Citation de: SCSl le Décembre 06, 2009, 15:48:29
Tu ne vois donc pas dans TON exemple que le M9 ne sature pas assez le canal rouge, ce qui fait ressortir les verts et ne vois non plus pas les différences de tons sur les montagnes dans le fond Zinzin ...il faut te racheter des zyeux.
Et peut-être que tu devrais aussi te racheter un écran et une carte vidéo? :D :D :D
Je me demande comment sur des images comme ca et sans avoir l'original sous les yeux avec la lumière de la prise de vue (et encore), on peut dire qu'un boitier sous-sature un canal.
La différence peut sans doute être mise sur le compte de la calibration du derawtiseur (ou du traitement jpeg) ou du gamut des capteurs, celui du M9 étant notablement plus vaste dans le vert que le D3X si on en croit les profils de Capture One par ex.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 06, 2009, 17:08:05
Je me demande comment sur des images comme ca et sans avoir l'original sous les yeux avec la lumière de la prise de vue (et encore), on peut dire qu'un boitier sous-sature un canal.
C'est l'occasion ou jamais de faire le test ici de la qualité intrinsèque du couple boîtier/objectif ..Il n'est pas si facile qu'il en a l'air et le défi n'a pas eu l'air de tenter puisque je l'ai déjà proposé....
Et bien, j'en rajoute un peu. Positionner, la mire dans l'angle extrême de la photo à la plus grande ouverture du plus mauvais de vos objectifs. Voilà qui est intéressant. Une bonne soirée en perspective..Au moins cette mire peut servir d'arbitre, ce n'est pas de la vidéo ce n'est que de la photo..
Quel que soit le résultat il y aura classement, j'arbitre..mais vous serez tous juges de touche..
Le premier satisfait de son résultat a intérêt à le dire, l'autre le sera peut être moins..
Voyons qui aime prendre des risques?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145086.html#msg1145086 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145086.html#msg1145086)
Si vous avez besoin d'explications complémentaires c'est facile..
En plus, pas forcément nécessaire de vous reporter à mon lien, je vous donne ma dernière mouture de mire..Le test est très simple la mire fait 512 pix de large , il faut la reproduire sur 1024 pix de photo à + ou - 20 pix..(évidemmment plutôt plus pour les futés!)
Une condition cependant: il faut un écran LCD (pas forcément calibré, mais je n'ai aucun doute quant à leur qualité) pour l'affichage car avec un CRT c'est plus sévére, mais si vous êtes tenté de voir ce que ça donne faites le.
Donc après photo, le jugement porte d'abord sur un crop 100% de 512 pix de largeur centrés sur la mire et de 320 pix de haut de façon à faire apparaître la grille en pix de l'affichage.Donc ne pas utiliser l'affichage direct CI..
Ensuite il y aura une épreuve complémentaire pour le classement..
Nous sommes suspendus à vos photos.
Merci pour l'intérêt porté à ma proposition..
A défaut de rendre sereine l'atmosphère, rendons là studieuse!..
Voilà, je vous ai préparé une simultation de la netteté comparée du M9 et du D3x en fonction des distances pour la photo du castelet..
J'y vois clairement que certaines des zones que vous avez choisies pour tirer des conclusions sont hors mise au point optimale. Par ex les lointains. Et vous, quel est votre avis.?
Pour corser un peu j'ai imaginé qu'avec le M9 on pouvait faire une erreur de 1 m sur la distance exacte de mise au point , car j'ai cru comprendre que bien que ce soit net la précision de la visée télémétrique pouvait être de cet ordre à 10 m?
Et en fait cette imprécision ne change pas la netteté pour cette distance.Si vous pensez que c'est trop ou que la distance que j'ai choisie est un peu courte (je n'ai pas l'habitude) je peux modifier le diagramme..
A vous lire..
Et n'oubliez pas qu'un test vous attend!
Autre cas de figure les situations sont inversées. A la distance de 13 m, la résolution apparente du D3x est toujours 24 Mpix, celle du M9 est tombée à 15 Mpix. ensuite les 2 résolutions chutent............
Citation de: SCSl le Décembre 06, 2009, 15:48:29
Tu ne vois donc pas dans TON exemple que le M9 ne sature pas assez le canal rouge, ce qui fait ressortir les verts et ne vois non plus pas les différences de tons sur les montagnes dans le fond
Salut SCSI,
Ne serait-ce pas plutôt le D3x qui sature un peu vite dans les rouges plutôt que le M9 dont les rouges sont justement très profonds (et ça c'est très bien car les rouges en numérique sont toujours problématiques), plus la capacité à reproduire une couleur est profonde moins elle sature vite, c'est logique. D'ailleurs si tu as un écran Wide Gamut (AdobeRVB) si sur ton images tu as des couleurs saturées dans les rouges notamment, il suffit de basculer d'un mode affichage sRVB à AdobeRVB pour se rendre compte qu'en sRVB les rouges saturent plus vite, et quand tu switches vers le AdobeRVB tu retrouves visuellement de la profondeur et des éléments qui réapparaissent éventuellement.
Voici la différence que l'on peut observer sur les profils de C1 par rapport aux deux boitiers (M9 en grisé et D3x en couleur)... Par ailleurs voici un lien qui contient un dossier avec les profils et qui vous permettra d'analyser les profils avec des softs adhoc (les profils de C1 sont très bien fait) : http://dl.free.fr/b8SurVOF2 (http://dl.free.fr/b8SurVOF2) . Bref quand on dit que le M9 est profond en couleur ce n'est pas une élucubration, ce qui ne veut pas dire que le D3X est mauvais en comparaison bien sûr.
Citation de: SCSl le Décembre 07, 2009, 11:38:30
Pourquoi pas Michel, bravo!
CQFD ! (Fallacieux...)
Mais au fond tout le monde s'en tape comme de l'an 40...
Comme tu as raison !!! Tu parles bien de tes posts agressifs et menaçants, non ?
Citation de: SCSl le Décembre 06, 2009, 22:50:52
Au fait on m'a dit où te trouver, cool... ;)
J'interviens mon lapin rose, car je crois être "l'acolyte" en question ;D
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Silly Clumsy Smoothie Indigent
Citation de: Zinzin le Décembre 08, 2009, 14:08:47
Je te rejoins Benjamin ;) , il me semblait l' avoir mentionné quand à la nature rouge du bruit sur le D3x et une colorimétrie plus neutre sur le M9 ( d' où un travail de post prod plus exigeant sur le Nikon ) , probablement dû en partie aussi au besoin de saturer les fichiers du D3x pour compenser le filtre AA , peut être aussi dû à une BDB très légèrement différente ...
Non non cela n'a rien à voir avec la balance des blancs (parceque de toute façon elle se corrige) et l'absence de filtre AA pour le piqué "naturel", c'est juste une capacité du boitier à encaisser certaines couleurs... En l'occurence le rouge sur le Nikon (avec le profil C1) sature plus vite que sur le M9 qui est plus profond sur ce point. Les couleurs c'est un peu comme la dynamique vis à vis des hautes lumières par exemple moins elle est importante plus les hautes vont "claquer" rapidement, pour la saturation c'est pareil, moins le boitier va loin en profondeur de couleur plus saturation monte vite... Les rouges sont une vraie plaie en numérique, quand je fais de la post prod de photo de déco j'y fait super gaffe, ils sont systématiquement descendus d'autant plus que derrière les images seront exploitées en offset, donc idéalement il vaut mieux qu'ils soient le plus profond possible.
Bref, comme toujours sur les boitiers haut de gamme il vaut mieux des fichiers les plus neutres et doux (en contraste) possible quitte à renforcer derrière, en revanche la manoeuvre inverse est beaucoup plus compliquée.
Citation de: Zinzin le Décembre 08, 2009, 20:25:58
1000 X d' accord avec ça ;)
j' avais noté cet aspect délicat des rouges/orangés qui explosent à la moindre saturation globale , notamment en portrait ou il faut travailler par gamme de couleur ( souvent + de -10% en orange, -5% en rouge ) , je ne savais pas que ça venait directement des capteurs :o
;)
Bon je vais pas encore faire l'éloge de C1, mais ce problème de rouge orangé dans les teintes chair je l'ai avec Lightroom quelque soit la version et le profil pas avec C1 avec lequel j'ai des teintes chair nickel sans passer par un balance de blanc froide ni corrections des rouges/orange (que je peux faire aussi si je veux dans la version Pro)...Evidemment quand on contraste (sauf contraste de luminance et sauf en N&B) la saturation monte il faut donc corriger derrière. Bref, tout cela pour dire que le dématriceur joue aussi un rôle très important derrière, c'est pour cela que je les teste régulièrement.
Citation de: Zinzin le Décembre 08, 2009, 20:36:14
wouai , mais tu sais bien , les vieux ... quand ils ont leurs habitudes ;D ;D
;D ;D ;D ;D
Oui oui je sais, le photographe de déco (il bosse au 1DsIII) pour qui je fais de la post prod m'obligeait à passer par ACR il ne connaissait pas le reste et ne voulais pas en entendre parler, jusqu'au jour, qui est venu assez rapidement d'ailleurs, ou je lui ai montré la différence de résultat entre les deux dématriceurs sur certaines couleurs (notamment des tungstène)...inutile de te dire que j'ai installé C1 dans la demi-heure... ;D
Faudrait absolument que je retrouve cette image, elle est hyper parlante.
Citation de: SCSl le Décembre 08, 2009, 20:50:41
...est-ce que tu pourrais en dire autant en MF Ben ? ;)
Très honnêtement je n'ai pas assez d'images de MF numérique au compteur mais pour l'instant je dirai plutôt qu'en couleur j'ai le sentiment que l'on s'en sort mieux que sur les DSLR... Quelqu'un me disait qu'il préférait la techno CCD sur ce point particulier, je le crois volontiers. ;)
Benaparis, tu ne peux pas savoir comme je suis satisfait d'être passé sur Capture One V5 pro. Les dng de mon M9 sont vraiment magnifiés par rapport a Lightroom
Citation de: roubitch le Décembre 09, 2009, 10:48:07
..., je trouve que les bleus et marrons/dorés/rouges sont somptueux, on reconnaît la patte directement
dus aux optiques ou au capteur?
Citation de: chelmimage le Décembre 10, 2009, 15:00:13
dus aux optiques ou au capteur?
Les optiques aident parce que les Leica récentes, notamment les ASPH, sont très bonnes en couleur avec un rendu particulièrement flatteur. J'ai le souvenir de mes 1ers essais avec des lumières faibles ou blafardes et c'était étonnant de voir la différence avec la génération précédente : j'avais pratiquement l'impression d'avoir utilisé un flash discret alors que ca n'était pas le cas.
Et les tests de CI de l'époque ne traduisaient pas ca.
Après, il y a 2 autres facteurs qui rentrent en compte : le choix du CCD qui d'après Leica reste devant les CMOS sur ce point. Et le choix des filtres de la matrice de Bayer. Là aussi, Leica a fait un choix de prendre la qualité maximale quitte à augmenter le coût.
A la fin, on retrouve ce que pas mal de possesseurs de M8 ont constaté : que les images sorties du boitier sont vraiment superbes et font plus que tenir la comparaison avec les concurrents japonais (qui sont très bon aussi mais qui ne mettent pas l'accent sur les mêmes choses). Ce qui leur vaut bien sur de se faire régulièrement traiter de fanatiques aveuglés par leur amour de la marque ;)
Citation de: Verdi le Décembre 08, 2009, 22:25:09
Benaparis, tu ne peux pas savoir comme je suis satisfait d'être passé sur Capture One V5 pro. Les dng de mon M9 sont vraiment magnifiés par rapport a Lightroom
J'ai essayé C1 5 pro et LR 3 beta; personnellement je trouve qu'ils se valent; LR3 beta est très supérieur à LR2.5 quant au dématriçage, et je n'ai pas trouvé l'éditeur de nom de fichier de C1 bien performant.
Je dématrice donc mes DNG issus du M9 sur LR3 et après un minimum de traitement, je les enregistre en tiff 16bits pour sauvegarde et travail ultérieur sur CS4.
Citation de: remi56 le Décembre 11, 2009, 14:40:39
J'ai essayé C1 5 pro et LR 3 beta; personnellement je trouve qu'ils se valent; LR3 beta est très supérieur à LR2.5 quant au dématriçage, et je n'ai pas trouvé l'éditeur de nom de fichier de C1 bien performant.
Je dématrice donc mes DNG issus du M9 sur LR3 et après un minimum de traitement, je les enregistre en tiff 16bits pour sauvegarde et travail ultérieur sur CS4.
Oui oui LR 3 beta s'en sort très bien au niveau finesse de dématricage, mais bon il y a des aspects que je trouve encore très perfectibles sur LR notamment sur les couleurs (rendus de teinte chair et tungstène par exemple, il y a du jaune orangé que je trouve vraiment pas beau et que je ne suis jamais arrivé à corrigé de manière satisfaisante alors que j'obtiens une jolie couleur caramélisée dans C1) et dans certains cas au niveau du rendu des hautes lumières... Faut absolument que je remette la main sur une image (qui n'est pas de moi) mais qui traduit parfaitement la chose. Pour le reste L3 est vraiment très bien (je suis ravi de m'en servir pour renommer, faire quelques corrections éventuelles, exporter etc...), pas de soucis là dessus, et puis si on est très content avec LR pas besoin de changer de crémerie... Je n'ai aucun problème avec ça, mais je ne suis pas le seul à être embêté par ces soucis.
Pour moi, avec le M9, su mon écran calibré, il n'y a pas, aussi bien au niveau colorimétrie et dématriçage que Capture One V5.
Lightroom m'était offert avec le M9 et après essai, je l'ai retiré car au niveau colorimétrie c'est trés loin de Capture One
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 11, 2009, 16:49:21
Je préfèrerais un fichier RAW que tu mettrais à disposition, avec en même temps les crops comparatifs 100% pour nous montrer cette fameuse différence.
Perso j'ai bien essayé C1 mais vraiment je n'ai pas aimé car les réglages de base sont outrés, pire que DXO.
Quand un soft commence par me massacrer les images par défaut, j'ai du mal à croire qu'en y consacrant au moins dix heures d'apprentissage, j'obtiendrai mieux qu'avec ceux qui dès le départ me propose quelque chose de pas optimisé mais de néanmoins correct.
Outré par rapport à quoi? Trop contrasté peut être? Dans ce cas il suffit de changer la courbe d'entrée en passant de standard à extra shadow. Trop saturé, soit tu désature soit tu créé avec C1 pro un profil iCC ou tu désature les couleurs que tu veux, hyper simple... Evidemment même si certains de ces réglages ne sont pas par défaut, il suffit de les appliquer sur une image et de les coller sur toute les autres (bien sûr tu peux créer des styles d'image qui te rappelle des réglages que tu aimes), bref c'est hyper simple...
Un raw c'est censé être très souple, donc avec C1 comme avec LR la marge de réglages est immense à l'exception des retouches localisées qui sont l'apanage de Lightroom et de Capture NX.
Par ailleurs, certains réglages par défaut de C1 peuvent tout à fait être modifiés, notamment l'accentuation et la correction du bruit...suffit juste de faire le réglage par défaut souhaité et d'enregistrer ces valeurs par défaut. Comme j'ai passé des centaines d'heures sous Lightroom et CaptureOne je te prie de croire que je n'affabule pas. Maintenant, comme je le dis toujours si un outil vous convient gardez le, mais si vous constatez certaines choses qui vous déplaisent il existe d'autres outils susceptible de vous apporter ce qui vous convient.
Promis si je retrouve cette fameuse image je vous la soumet... Parceque c'est la plus parlante, j'en ai d'autres mais je connais ce forum si ce n'est pas immédiatement évident ça discute sexualité des dyptères pendant des plombes.
Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2009, 17:11:31
Promis si je retrouve cette fameuse image je vous la soumet... Parceque c'est la plus parlante, j'en ai d'autres mais je connais ce forum si ce n'est pas immédiatement évident ça discute sexualité des dyptères pendant des plombes.
?
(si Chassimages était comme ça, ça se saurait, non ?)
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2009, 17:35:50
?
(si Chassimages était comme ça, ça se saurait, non ?)
;D ;D ;D ;D