Cet objectif sera annoncé très bientôt en même temps que le Canon EOS M5. Nokishita Camera nous en fournit les premières photos :
http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/09/ef-m18-150-is-stmef70-300-is-ii-usm.html
2/2.
::) je ne suis pas sûr que ce genre d'optique soit dans l'esprit des mirrorless ..
Outre que la qualité doit être somme toute limitée .. c'est beaucoup gros.
J'imagine qu'un pancake ou que le 11-22 reste ce qui sera de plus cohérent avec le concept mirrorless .. autrement faut basculer sur un 80D plus confortable à manipuler/utiliser.
Ben, pour des randos légères en famille, un M3 + 18-150mm peut être une solution, avec le 11-22 en complément. Ca reste léger...
apparemment, le 18-150 devrait avoir quasiment les mêmes dimensions que le 55-200.
Reste à voir la qualité du nouveau...
je dirais par rapport a la taille de la monture que cet objectif est plutôt petit pour son range ;)
Voici les caractéristiques du Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM, toujours grâce à Nokishita Camera :
http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/09/ef-m18-150mm-f35-63-is-stm.html
- Formule optique : 17 lentilles, dont 1 en verre UD et 2 lentilles asphériques, en 13 groupes
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 25 cm à 18 mm, 45 cm à 150 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,31x
- efficacité de la stabilisation : environ 4 stops
- diamètre de filtre : 55 mm
- 60,9 mm de diamètre maximal x 86,5 mm de long
- poids : environ 300 g
- pare-soleil : EW-60F
- moteur pas-à-pas linéaire
- reprise manuelle du point en mode autofocus.
La version argentée...
...l'objectif monté sur un EOS M5 pour rassurer (?) ceux qui le trouvaient trop gros...
...et, puisqu'il sera dit que je ne vous aurai rien épargné, le pare-soleil :).
Comme cela, il ne semble pas mal cet objectf. Combiné avec un M5 , et même avec un M3, cela fera un ensemble polyvalent et pas trop encombrant. Certainement un bon ensemble pour la photo de voyage. Reste à voir la qualité de construction ( il semble que la baïonnette est en plastic ce qui n'augure pas d'une qualité exceptionnelle) et la qualité optique et le prix bien sûr
les 11-22, 22 et 18-55 ont des baïonnettes en métal. Pour le 55-200 et tout ce qui est plus récent (15-45, 28 et maintenant 18-150) on a droit au plastique.
même si cela ne préjuge évidemment pas de sa qualité globale, je m'attendais à une démarche moins "cheap" pour un objectif destiné à accompagné le M5... :-\
Annoncé : Canon announces EF-M 18-150mm F3.5-6.3 STM and EF 70-300 F4-5.6 IS II USM lenses - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4947039818/canon-announces-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-stm-and-ef-70-300-f4-5-6-is-ii-usm-lenses)
En vente en décembre. 500 USD aux États-Unis, ce qui devrait faire un bon 550 € chez nous. Et 1.510 € en kit avec l'EOS M5 annoncé concomitamment.
Citation de: Mistral75 le Septembre 15, 2016, 09:01:48
Annoncé : Canon announces EF-M 18-150mm F3.5-6.3 STM and EF 70-300 F4-5.6 IS II USM lenses - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4947039818/canon-announces-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-stm-and-ef-70-300-f4-5-6-is-ii-usm-lenses)
En vente en décembre. 500 USD aux États-Unis, ce qui devrait faire un bon 550 € chez nous. Et 1.510 € en kit avec l'EOS M5 annoncé concomitamment.
Ce qui fait le M5 au moins à 1100 euros boitier nu ...
Le M5 au prix du 80 D, le mirorless, est tout de même encore très onéreux
Citation de: Powerdoc le Septembre 15, 2016, 09:34:53
Ce qui fait le M5 au moins à 1100 euros boîtier nu ...
Le M5 au prix du 80 D, le mirrorless, est tout de même encore très onéreux
1.140 € :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259021.msg6085930.html#msg6085930
Citation de: Mistral75 le Septembre 15, 2016, 09:01:48
Annoncé : Canon announces EF-M 18-150mm F3.5-6.3 STM and EF 70-300 F4-5.6 IS II USM lenses - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4947039818/canon-announces-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-stm-and-ef-70-300-f4-5-6-is-ii-usm-lenses)
En vente en décembre. 500 USD aux États-Unis, ce qui devrait faire un bon 550 € chez nous. Et 1.510 € en kit avec l'EOS M5 annoncé concomitamment.
cela me parait excessif ! :-\
qui va mettre 1500 roros dans un M5 et un 18-150 ? c'est le prix d'un 6D nu.......
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 15, 2016, 09:44:58
cela me parait excessif ! :-\
qui va mettre 1500 roros dans un M5 et un 18-150 ? c'est le prix d'un 6D nu.......
Dans 6 mois, l'ensemble sera aux alentours de 1000 euros. Il suffit de regarder la décôté du M3 ...
Citation de: Powerdoc le Septembre 15, 2016, 09:53:54
Dans 6 mois, l'ensemble sera aux alentours de 1000 euros. Il suffit de regarder la décôté du M3 ...
pas sur avec le 18-150...
Comment ça, j'ai un gros nez ? :)
l'ensemble parait cohérent niveau encombrement...
Citation de: Mistral75 le Septembre 15, 2016, 14:13:57
Comment ça, j'ai un gros nez ? :)
c'est quand même dommage de ne pas avoir tapé dans du 15-150.. :-\ mais bon, faut voir la qualité optique ::)
je me serais contenté d'un 15-85...
Citation de: newworld666 le Septembre 15, 2016, 18:37:17
c'est quand même dommage de ne pas avoir tapé dans du 15-150.. :-\ mais bon, faut voir la qualité optique ::)
Parce qu'il aurait pris la place du 15-45, choix marketing je pense ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 15, 2016, 09:44:58
cela me parait excessif ! :-\
qui va mettre 1500 roros dans un M5 et un 18-150 ? c'est le prix d'un 6D nu.......
Oui sauf comment comparer un M5+18-150 avec un 6D nu du point de vue usage ??
Et celui qui s'équipe d'un M5 rapide sait qu'il n'achète pas un 24x36 lent !
Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2016, 22:49:13
Oui sauf comment comparer un M5+18-150 avec un 6D nu du point de vue usage ??
Et celui qui s'équipe d'un M5 rapide sait qu'il n'achète pas un 24x36 lent !
oui sauf que j'ai pris l'exemple d'un 6D, j'aurai pu prendre comme exemple le 7D II !
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 16, 2016, 11:22:08
oui sauf que j'ai pris l'exemple d'un 6D, j'aurai pu prendre comme exemple le 7D II !
Ben c'est un peu pareil : un 7DII nu, ça ne sert que de presse papier ! ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2016, 11:28:39
Ben c'est un peu pareil : un 7DII nu, ça ne sert que de presse papier ! ;)
:D
mais oui, c'était juste pour dire que le prix est un peu haut ze trouve! ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2016, 22:49:13
Et celui qui s'équipe d'un M5 rapide sait qu'il n'achète pas un 24x36 lent !
je te remercie, je souhaite acheter le 6D! ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 15, 2016, 22:49:13
Et celui qui s'équipe d'un M5 rapide sait qu'il n'achète pas un 24x36 lent !
Ca reste quand même à vérifier, que le M5 est plus rapide que le 6D :-)
Ce serait super si l'AF capteur avait progressé à ce point, mais ce n'est pas encore prouvé...
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 16, 2016, 11:47:16
:D
mais oui, c'était juste pour dire que le prix est un peu haut ze trouve! ;)
C'est sûr que c'est cher, mais y'a quoi en face chez les concurrents comme prix ?
Je ne connais pô bien ce que Pana, Fuji ou Oly font, mais si je prends un APN qui semble s'approcher du M5, je vois sur DP par ex un Fuji XT1 nu, c'est 1120€. Que fait ce Fuji de plus ou de moins qu'un M5 ?
Si je regarde chez Oly, je vois l'OMD-EM1 à 930€ nu. Que fait de si bien cet APN vs le M5 ? (et c'est MFT en plus)
etc
Donc oui c'est clairement cher les hybrides de bonne tenue aujourd'hui ! On a le droit de ne pas acheter par contre ! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 16, 2016, 11:50:22
je te remercie, je souhaite acheter le 6D! ;)
Je n'ai rien contre le 6D, je lorgne moi-même dessus, malgré ses gros défauts à mes yeux. Faut pas se voiler la face, le 6D est un APN pépère ! :)
Citation de: fred134 le Septembre 16, 2016, 11:54:26
Ca reste quand même à vérifier, que le M5 est plus rapide que le 6D :-)
Ce serait super si l'AF capteur avait progressé à ce point, mais ce n'est pas encore prouvé...
Je ne parle pas que de l'AI-servo sur le collimateur central, mais d'un ensemble, rafale y compris, mais on est tellement dans deux concepts différents entre M5 et 6D que le comparo est bien peu intéressant.
Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2016, 11:57:20
Je ne parle pas que de l'AI-servo sur le collimateur central, mais d'un ensemble, rafale y compris, mais on est tellement dans deux concepts différents entre M5 et 6D que le comparo est bien peu intéressant.
C'est vrai, la rafale sur sujet immobile - enfin, où le point ne change pas - est très utile aussi. (Peut-être encore plus avec un EVF d'ailleurs ? :-)
Bien sûr, c'est très différent, ceci dit ça reste deux machines à faire des photos, fondamentalement. On peut comparer leurs limites.
Citation de: fred134 le Septembre 16, 2016, 12:06:08
C'est vrai, la rafale sur sujet immobile - enfin, qui reste sur place - est très utile aussi. (Peut-être encore plus avec un EVF d'ailleurs ? :-)
Bien sûr, c'est très différent, ceci dit ça reste deux machines à faire des photos, fondamentalement. On peut comparer leurs limites.
En portrait je double très souvent la vue et encore plus quand ce sont des enfants les sujets, car ils ont du mal à contrôler le fait de ne pas cligner les yeux trop souvent durant la pose.
Un petit cla-clac de 7DII c'est quasiment une photo nikel à tous les coups pour éviter les yeux fermés ! :)
Moué
On part d'un concept intéressant mais perfectible (le M à son 2eme prix avec ses 3ere optiques 18-55, 22, 11-22)
et on arrive à "ça" : plus cher qu'un reflex pourtant plus performant et sans s'en démarquer franchement ::)
et hors de question de s'éloigner + de 48h d'une prise de charge ...
pépère, pépère.....bon j'ai 43 ans et alors? ;D
Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2016, 12:10:30
En portrait je double très souvent la vue et encore plus quand ce sont des enfants les sujets, car ils ont du mal à contrôler le fait de ne pas cligner les yeux trop souvent durant la pose.
Un petit cla-clac de 7DII c'est quasiment une photo nikel à tous les coups pour éviter les yeux fermés ! :)
Je suis bien d'accord, et c'est un des cas de figure où la "rafale" du 6D me parait bien insuffisante ;-)
Citation de: fred134 le Septembre 16, 2016, 12:17:36
Je suis bien d'accord, et c'est un des cas de figure où la "rafale" du 6D me parait bien insuffisante ;-)
Disons que la lenteur (toute relative) de la rafale du 6D peut laisser penser qu'un mouvement de tête peut intervenir entre deux déclenchements en plus du clignement, là où un claclac de 7DII à 10i/s est presque même trop rapide car il peut saisir le début et la fin du mouvement de paupière ! ;D
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 16, 2016, 12:16:05
pépère, pépère.....bon j'ai 43 ans et alors? ;D
Pfeuuu, chuis même plus vieux que toi ! :P
Nan, faut admettre les choses comme elles sont, et c'est pas du tout grave de considérer le 6D comme un boitier "calme", même si rien n'interdit de l'emmener sur le bord d'un terrain de sport pour shooter !
Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2016, 13:52:36
Disons que la lenteur (toute relative) de la rafale du 6D peut laisser penser qu'un mouvement de tête peut intervenir entre deux déclenchements en plus du clignement, là où un claclac de 7DII à 10i/s est presque même trop rapide car il peut saisir le début et la fin du mouvement de paupière ! ;D
Avec un gamin, la "rafale" du 6D donne souvent des attitudes bien distinctes d'une photo à l'autre, avoir l'image entre les deux ne me déplairait pas :-)
Mais on est loin du 18-150...
Citation de: bruno-v le Septembre 16, 2016, 12:15:55
Moué
On part d'un concept intéressant mais perfectible (le M à son 2eme prix avec ses 3ere optiques 18-55, 22, 11-22)
et on arrive à "ça" : plus cher qu'un reflex pourtant plus performant et sans s'en démarquer franchement ::)
et hors de question de s'éloigner + de 48h d'une prise de charge ...
Pour moi, un hybride n'a qu'un avantage par rapport à un reflex : sa taille réduite qui me permet de l'emporter là où je laisserais de toute façon le reflex à la maison. Ce n'est pas le fait de devoir me coltiner une deuxième batterie qui est vraiment gênant...
Effectivement, le concept commence à montrer ses limites vu l'encombrement de certaines optiques (même si ça reste beaucoup plus léger que son équivalent reflex).
Si les performances du M5 permettent de repousser suffisamment les limites rencontrées avec le M3, pourquoi pas ? C'est vrai que le prix actuel est trop élevé, on verra où il en sera dans 6 mois...
Citation de: fred134 le Septembre 16, 2016, 14:09:14
Avec un gamin, la "rafale" du 6D donne souvent des attitudes bien distinctes d'une photo à l'autre, avoir l'image entre les deux ne me déplairait pas :-)
Mais on est loin du 18-150...
bé vi !
Maintenant, entre le rendu du 7DII et celui du 6D, bah.... il faut faire des concessions sur quelque chose, quoi ! :-\
Citation de: PiMouss le Septembre 16, 2016, 14:09:49
Pour moi, un hybride n'a qu'un avantage par rapport à un reflex : sa taille réduite qui me permet de l'emporter là où je laisserais de toute façon le reflex à la maison. Ce n'est pas le fait de devoir me coltiner une deuxième batterie qui est vraiment gênant...
Effectivement, le concept commence à montrer ses limites vu l'encombrement de certaines optiques (même si ça reste beaucoup plus léger que son équivalent reflex).
Si les performances du M5 permettent de repousser suffisamment les limites rencontrées avec le M3, pourquoi pas ? C'est vrai que le prix actuel est trop élevé, on verra où il en sera dans 6 mois...
Oui, tout à fait mon cas : deux sacs, d'un côté un sac à dos avec le 7DII et toute la panoplie de gros et lourds objos avec les accessoires en plus, de l'autre un petit sac bandoulière pour mettre le M avec ses quelques cailloux, batteries, cartes SD, phone et portefeuille, plus la place où mettre la bague EF/EFM et un éventuel "gest-lens", à savoir le 50f/1.4 ou le 85f/1.8 typiquement. C'est autrement plus léger que la config reflex et surtout me permet de faire des photos aussi qualitatives (côté capteur) que ce que produit le DSLR (à peu près quoi, modulo les restrictions d'utilisation du M dans certains cas de figure évidemment), quand je pars en balade familiale.
Reste que la gamme EFM actuelle ne permet pas tous les effets de rendu qu'on voudrait eu égard à leur faible ouverture en moyenne. C'est pourquoi pouvoir y monter de temps en temps un fixe EF lumineux est bien sympa.
Citation de: Fab35 le Septembre 16, 2016, 13:52:36
Nan, faut admettre les choses comme elles sont, et c'est pas du tout grave de considérer le 6D comme un boitier "calme", même si rien n'interdit de l'emmener sur le bord d'un terrain de sport pour shooter !
Alors c'est quand tu veux mon Fab, Rdv au bord d'un stade toi avec ton 7d et moi avec mon 6d. On shoote les mêmes actions et on compare sur un tirage A1... :-*
Citation de: Alban-6 le Septembre 17, 2016, 22:54:53
Alors c'est quand tu veux mon Fab, Rdv au bord d'un stade toi avec ton 7d et moi avec mon 6d. On shoote les mêmes actions et on compare sur un tirage A1... :-*
Pffff, avec toi je sais qu'on aura au bilan aucune photo de sport, mais que des Q de sportives ! :D :P :-*
Citation de: Alban-6 le Septembre 17, 2016, 22:54:53
Alors c'est quand tu veux mon Fab, Rdv au bord d'un stade toi avec ton 7d et moi avec mon 6d. On shoote les mêmes actions et on compare sur un tirage A1... :-*
Alban, tu oublies le sujet: si je me degotte un 18-150, tu me prete ton M pour que je joue avec vous? ^^
Citation de: Sebas_ le Septembre 20, 2016, 14:22:13
Alban, tu oublies le sujet: si je me degotte un 18-150, tu me prete ton M pour que je joue avec vous? ^^
Con mucho gusto chico. Cuando tu quieras... 8)
Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2016, 23:52:45
Pffff, avec toi je sais qu'on aura au bilan aucune photo de sport, mais que des Q de sportives ! :D :P :-*
JalouX.. ;) :D
Citation de: Alban-6 le Septembre 24, 2016, 14:34:40
JalouX.. ;) :D
Point du tout ! ! :)
Je sors d'un shooting de 2h avec deux charmantes demoiselles , c'était vraiment sympa et ça me va très bien ainsi ! :) :P
Bon j'ai du taf sous LR du coup !! :-\
Digital Photography Review a mis en ligne une galerie de 23 photos prises par Jeff Keller avec le Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM monté sur un Canon EOS M5 :
Canon EF-M 18-150 F3.5-6.3 IS STM real-world sample gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/9488673812/canon-ef-m-18-150-f3-5-6-3-is-stm-gallery-posted)
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2017, 15:16:41
Digital Photography Review a mis en ligne une galerie de 23 photos prises par Jeff Keller avec le Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM monté sur un Canon EOS M5 :
Canon EF-M 18-150 F3.5-6.3 IS STM real-world sample gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/9488673812/canon-ef-m-18-150-f3-5-6-3-is-stm-gallery-posted)
Bon, comme toujours, DPR survole un peu ses essais et produit des galeries qui ne donnent qu'un aperçu très partiel de la qualité optique "testée"...
Sur ces samples, la qualité du 18-150 semble honnête pour un tel range, mais on n'a pas tout le panel de focales en essai, ni d'ouvertures assez variées pour être rassasié !
Il faudrait tester chaque focale type à PO et à f/8 pour voir ce qu'il se passe.
On attendra le complément d'images qui ne saurait sans doute tarder, comme ils font souvent.
Petit test du 18 -150mm, pas de miracle, c'est comparable au 18 - 135 STM, et si l'on parle EF-M identique au 18 - 55mm, mais déception au dessus aussi bien en ouverture qu'en qualité à 70, 100 et 150mm comparé à l'EF-M 55 - 200mm. Il passe rapidement à f:6.3 (entre 60 et 70mm) et le piqué au centre est toujours en dessous.
Ceci n'est peut-être valable qu'entre les exemplaires testés ? Moi je passe mon tour pour le 18 - 150mm.
Telyt560
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2017, 15:16:41
Digital Photography Review a mis en ligne une galerie de 23 photos prises par Jeff Keller avec le Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM monté sur un Canon EOS M5 :
Canon EF-M 18-150 F3.5-6.3 IS STM real-world sample gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/9488673812/canon-ef-m-18-150-f3-5-6-3-is-stm-gallery-posted)
Galerie portée à 37 photos dont 8 prises par Wenmei Hill :
Canon EF-M 18-150mm F3.5-6.3 IS STM gallery updated - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/3641306959/canon-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-is-stm-gallery-updated)
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2017, 15:16:41
Digital Photography Review a mis en ligne une galerie de 23 photos prises par Jeff Keller avec le Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM monté sur un Canon EOS M5 :
Canon EF-M 18-150 F3.5-6.3 IS STM real-world sample gallery - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/9488673812/canon-ef-m-18-150-f3-5-6-3-is-stm-gallery-posted)
---belles photos, effectivement)
---quelle serait la différence avec un a6300 + 18/200? Cet EOS me tente bien. Pour photo d'oiseaux (avec un poids de boitier similaire) quel serait votre conseil entre ces 2 boitiers
Que 200 c'est court pour des oiseaux, me semble, alors quid de 150.
je ne fais que reprendre ce type de commentaire, qui d'ailleurs marient un boitier Sony et une optique Canon, comme ca tout le monde il est content. Mais c'est une focale de 500mm qui est mentionnée.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262397.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262397.0.html)
Adobe Camera Raw 9.9, Lightroom CC 2015.9 et Lightroom 6.9 contiennent désormais un profil de correction du Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM.
Bonjour,
Entre 15-45 et 18-150 vous iriez vers quel KIT ? (hormis que la plage focale est différente, ca ne m'a pas échappé !! - Je parle Rendu, piqué .
Et avez vous un conseil pour un achat malin en ce moment ?
Citation de: knard74 le Mars 08, 2017, 14:10:24
Bonjour,
Entre 15-45 et 18-150 vous iriez vers quel KIT ? (hormis que la plage focale est différente, ca ne m'a pas échappé !! - Je parle Rendu, piqué .
Et avez vous un conseil pour un achat malin en ce moment ?
difficile de répondre...pas beaucoup de commentaires ni de tests sur ces deux objectifs...et peu de chance de trouver quelqu'un qui possède les deux. Je n'ai trouvé aucune comparaison directe...
je dirais que les seuls avantages du 15-45 sont les 15mm et la compacité. Mais la comparaison ci-dessous (avec le 18-55 ef-m) semble montrer que la qualité à 45mm n'est quand même pas top...et 45mm à f/6.3, ce n'est pas top non plus.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=813&Camera=812&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=813&Camera=812&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
sur ce site, le 18-150 semble prendre l'avantage sur le 18-55 (vraiment pas terrible dans les angles)...dommage, ils n'ont pas testé le 15-45 :(
le 18-150 est testé dans le CI 390 et les commentaires sont plutôt bons pour un zoom de ce range, même s'il y a quelques éléments perfectibles.
le 15-45 est testé sur Photozone et le résultat est moyen
Donc, au vu de ces éléments partiels ( tendance 18-150>18-55>15-45 ?) et compte tenu de l'excellente qualité du 11-22mm qui rend une focale de 15mm moins nécessaire, je choisirais le 18-150 sans hésitation. Mais ça reste théorique (je n'ai que le 18-55, il dort au fond d'un sac...)
achète-toi un g3x tu auras encore mieux. ;D
Citation de: PiMouss le Mars 08, 2017, 19:20:25
difficile de répondre...pas beaucoup de commentaires ni de tests sur ces deux objectifs...et peu de chance de trouver quelqu'un qui possède les deux. Je n'ai trouvé aucune comparaison directe...
je dirais que les seuls avantages du 15-45 sont les 15mm et la compacité. Mais la comparaison ci-dessous (avec le 18-55 ef-m) semble montrer que la qualité à 45mm n'est quand même pas top...et 45mm à f/6.3, ce n'est pas top non plus.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=813&Camera=812&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=813&Camera=812&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
sur ce site, le 18-150 semble prendre l'avantage sur le 18-55 (vraiment pas terrible dans les angles)...dommage, ils n'ont pas testé le 15-45 :(
le 18-150 est testé dans le CI 390 et les commentaires sont plutôt bons pour un zoom de ce range, même s'il y a quelques éléments perfectibles.
le 15-45 est testé sur Photozone et le résultat est moyen
Donc, au vu de ces éléments partiels ( tendance 18-150>18-55>15-45 ?) et compte tenu de l'excellente qualité du 11-22mm qui rend une focale de 15mm moins nécessaire, je choisirais le 18-150 sans hésitation. Mais ça reste théorique (je n'ai que le 18-55, il dort au fond d'un sac...)
Je n'ai pas testé le 18-150 mais j'ai le 15-45. Il est parfait.
Je l'ai acheté avec réticence vu les résultats publiés et certaines photos sur dpreview où les angles à 15 mm étaient tragiques. Autant prendre un G7X si on aime la compote de pixels.
Je crois qu'il y a une énorme dispersion sur la qualité d'assemblage et il est possible d'avoir un exemplaire conforme aux courbes FTM du fabricant qui sont alléchantes.
J'ai publié quelques photos et donné mon avis sur le fil que j'ai créé.
C'est plusieurs niveaux au-dessus du 18-55 et pas moins bien que le 11-22 qui est un objectif culte sur ce forum (à raison d'ailleurs).
Impossible cependant de contrer la mauvaise pub de ceux qui ont un exemplaire raté. Je réagirais d'ailleurs de la même façon. J'ai acheté mon M3 avec un 18-55 en kit qui était totalement décentré et infâme comparé au 18-55 obtenu avec le M. J'ai renvoyé et demandé un échange. Pas de stock, refus de remboursement et j'ai zieuté un 15-45 en stock. J'ai pris me disant que ça ne serait pas pire que le second 18-55. Bien m'en a pris. C'est une merveille. Il est soudé à mon boîtier.
Pas de solution en revanche pour l'ouverture à 6,3, mais mon 55-200 n'est jamais très loin.
::) Pfiouuu je sais pas si il est tombé sur un cul de bouteille .. mais sur mire plate fixe bien éclairée... ce doit être la moins bonne optique de la série M .. sachant que le 55-200 était loin d'atteindre un niveau qualitatif satisfaisant,
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1134&Camera=812&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=968&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
:-\ je suis pas sûr que la compacité soit une finalité en soi .. si c'est pour nous pondre des optiques à sauce Sony (ça j'en ai déjà un plein placard :-\ )
Citation de: newworld666 le Mai 04, 2017, 15:22:49
::) Pfiouuu je sais pas si il est tombé sur un cul de bouteille .. mais sur mire plate fixe bien éclairée... ce doit être la moins bonne optique de la série M .. sachant que le 55-200 était loin d'atteindre un niveau qualitatif satisfaisant,
En effet, c'est dingue ce truc ??!! Rare de voir un résultat pareil à avec un canon, même dans cette gamme.
Ça doit en effet être un mauvais exemplaire, mais ça fait peur quand même !
Vraiment bizarre, en le compatrant par exmple avec le 18-135 EFS à la focale de 50 :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1134&Camera=812&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=809&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
Citation de: PiMouss le Mars 08, 2017, 19:20:25
sur ce site, le 18-150 semble prendre l'avantage sur le 18-55 (vraiment pas terrible dans les angles)...dommage, ils n'ont pas testé le 15-45 :(
Désormais testé également le 15-45, apparemment il prend l'avantage et de loin avec le 18-150 dans sa gamme de focale.
Mais je reste dubitatif avec le test du 18-150, dont le test est ici vraiment mauvais.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1134&Camera=812&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=1114&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1
Suite a une chute de 1,5m d'un M5 avec cet objectif les baïonnettes en plastique on cassés ,remplacé par moi même, l'objectif et l'appareil n'ont aucune trace de choc et fonctionnent parfaitement. Peut être que le choc et l'énergie produite on été absorbé par la baïonnette et que des baïonnettes en aciers auraient causé plus de dégâts .
Cout du remplacement 62€
Citation de: Dayskin le Novembre 18, 2017, 14:47:29
Suite a une chute de 1,5m d'un M5 avec cet objectif les baïonnettes en plastique on cassés ,remplacé par moi même, l'objectif et l'appareil n'ont aucune trace de choc et fonctionnent parfaitement. Peut être que le choc et l'énergie produite on été absorbé par la baïonnette et que des baïonnettes en aciers auraient causé plus de dégâts .
Cout du remplacement 62€
Très probablement !
On critique bcp les baionnettes plastic sur certains EFM, mais c'est loin d'être grave et tu le démontres, ça peut sauver l'ensemble à moindre coût des fois !!
Lors d'une chute, il faut toujours un fusible quelque part pour espérer sauver le maximum le matos !
C'en est de même avec le pare-soleil sur les objos : quand ça tape, il vaut mieux casser le PS que l'objo !
Je l'ai acheté pour avoir un kit compact et léger en vacances, en complément du 11-22. Je suis plutôt agréablement surpris, passé dans DPL c'est bien.
Citation de: rsp le Septembre 16, 2018, 20:55:37
Je l'ai acheté pour avoir un kit compact et léger en vacances, en complément du 11-22. Je suis plutôt agréablement surpris, passé dans DPL c'est bien.
Les mires ont été corrigées sur The Digital Picture. Bon, cela reste "moyen" mais c'est plutôt normal vu le range, et était apparemment effectivement tombé sur un cul de bouteille sur le 1er test.
Citation de: PiMouss le Septembre 17, 2018, 09:22:56
Les mires ont été corrigées sur The Digital Picture. Bon, cela reste "moyen" mais c'est plutôt normal vu le range, et était apparemment effectivement tombé sur un cul de bouteille sur le 1er test.
Il y a une certaine variabilité dans la réalisation des optiques grand public de ce type. Du coup j'ai acheté chez un revendeur qui admet les retours au cas où. Mon exemplaire donne des résultats au moins aussi bons que mon 24-105 L sur le M5 (sachant que le 24-105 est loin de la perfection sur ce capteur).
Le gros ennui c'est l'ouverture à 150 mm, 6,3 ça fait monter dans les ISO. Et comme la diffraction doit se faire sentir à partir de 8, c'est presque une ouverture fixe. Je le savais en l'achetant.
Je vais partir avec ces deux zooms, le 22 et 1,4/50 + 1,8/85.
Faut pas non plus se prendre la tête en apsc avec cette pression de la diffraction ! Ca devient gênant quand même bien après f/8 !
Après, utiliser un télé fermé à plus de f/8 f/11, ça doit pas être si courant.
Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2018, 15:17:27
Faut pas non plus se prendre la tête en apsc avec cette pression de la diffraction ! Ca devient gênant quand même bien après f/8 !
Après, utiliser un télé fermé à plus de f/8 f/11, ça doit pas être si courant.
C'est cela.
Citation de: rsp le Septembre 17, 2018, 12:42:34
Il y a une certaine variabilité dans la réalisation des optiques grand public de ce type. Du coup j'ai acheté chez un revendeur qui admet les retours au cas où. Mon exemplaire donne des résultats au moins aussi bons que mon 24-105 L sur le M5 (sachant que le 24-105 est loin de la perfection sur ce capteur).
Le gros ennui c'est l'ouverture à 150 mm, 6,3 ça fait monter dans les ISO. Et comme la diffraction doit se faire sentir à partir de 8, c'est presque une ouverture fixe. Je le savais en l'achetant.
Je vais partir avec ces deux zooms, le 22 et 1,4/50 + 1,8/85.
Plutôt cohérent et compact comme système ;)
Citation de: PiMouss le Septembre 17, 2018, 20:55:39
Plutôt cohérent et compact comme système ;)
Et s'il reste un peu de place, le 2,8/200 LII, c'est vraiment un truc sans pareil sur le MR... plus vraiment léger léger, mais tellement bon.
Citation de: PiMouss le Septembre 17, 2018, 20:55:39
Plutôt cohérent et compact comme système ;)
J'ai deux systèmes "couteau suisse": le 6DII avec le Tamron 28-300 PZD et le M5 avec le 18-150 (sans problème de qualité ;) ).
J'ai également le 15-45, mais dont le range est un peu court, toutes les autres optiques EF-M et quelques fixes exotiques.
Premier point: c'est très bon à condition dans les deux cas de travailler à ouverture fixe (f/8 ou f/11)
Il y a quand même un gap de qualité en faveur du FF mais surtout, et c'est ce qui me pose problème, un gros souci de réactivité du côté du M5. Difficile d'attraper mes chères têtes blondes à la volée (c'est que çà bouge
vite ces petites choses ...). Je cherche à trouver la parade mais encore en vain .. Quant à la visée ... rien ne vaut encore le viseur optique.
Bon on arrive quand même à en sortir des petites choses marrantes
voire un peu de proxy au débotté
Je reconnais que la correction de l'expo vérifiable à la volée dans le viseur est quand même bien confortable
Merci pour les exemples. Je sais que tu as le 1,1/50 mais quoi d'autre ? Je cherche un 9 à 12 mm ouvert à mieux que 2,8 et de bonne qualité : tu en connais ?
Non, rien de rien en dessous du 11-22 et du FE 8 mm qu'utilise aussi nw666. J'ai essayé avec un certain plaisir les MEIKE 50/2, MEIKE 35/2, 7Artisans 35/1,2 et SAMYANG FE 8/2,8, et aussi un excellent et minuscule Canon LTM 35/2 de 1950 en M39. Mais après il faut quand même que çà apporte quelque chose d'intéressant, pas uniquement du buzz, et mon préféré reste le 50/1.1 parce qu'il apporte vraiment un plus dans la qualité d'image. Je ne pense pas craquer pour le 32/1.4 qui est quand même bien onéreux et ne correspond finalement qu'à l'excellent 50/1.8 STM à 100 balles ...
Je regrette franchement que Canon n'ait pas joué à mettre un capteur FF derrière la monture EF-M (c'était possible, Sony l'a fait) même si la monture R est sans nul doute un gros progrès, mais que je vais zapper: je sais déjà ce que donne un EVF Canon.
Pour revenir à la question: peut-être en cherchant en monture C ? (il existe aussi un adaptateur pour ce format ;D ;D ;D )
Parmi ces optiques vidéo qui ont la particularité d'avoir un diaphragme non cranté et qui ferme totalement pour les fondus au noir, quelqu'un a peut-être fabriqué un UGA.
Citation de: rsp le Septembre 17, 2018, 21:11:02
Et s'il reste un peu de place, le 2,8/200 LII, c'est vraiment un truc sans pareil sur le MR... plus vraiment léger léger, mais tellement bon.
J'ai testé avec le 135 f/2...commentaire identique ;D.
Mais la combinaison n'est pas assez compacte à mon goût donc je préfère me limiter au 100 f/2.
Citation de: PiMouss le Septembre 18, 2018, 13:50:04
J'ai testé avec le 135 f/2...commentaire identique ;D.
Mais la combinaison n'est pas assez compacte à mon goût donc je préfère me limiter au 100 f/2.
question idiote je sais mais çà apporte quoi par rapport à un boitier FF ? (attention, je ne cherche pas la polémique, je m'informe c'ets tout)
Citation de: APB le Septembre 18, 2018, 14:19:39
question idiote je sais mais çà apporte quoi par rapport à un boitier FF ? (attention, je ne cherche pas la polémique, je m'informe c'ets tout)
Rien, je n'utilise le 135 f/2 qu'en FF. Mais Canon n'offre pour l'instant aucun télé ouvert en EF-M, donc le 100 f/2 c'est une solution de dépannage qui reste assez compacte malgré la bague d'adaptation.
Citation de: PiMouss le Septembre 18, 2018, 14:52:47
Rien, je n'utilise le 135 f/2 qu'en FF. Mais Canon n'offre pour l'instant aucun télé ouvert en EF-M, donc le 100 f/2 c'est une solution de dépannage qui reste assez compacte malgré la bague d'adaptation.
La cible type des M, c'est pas non plus le travail au télé lumineux !
Le cas échéant , c'est gamme EF + bague et c'est tout, car de toute façon ça ne sera pas compact.
Citation de: Fab35 le Septembre 18, 2018, 14:57:09
La cible type des M, c'est pas non plus le travail au télé lumineux !
Le cas échéant , c'est gamme EF + bague et c'est tout, car de toute façon ça ne sera pas compact.
C'est clair... mais comme je le disais, ça dépanne.
Le 32 f/1.4 est enfin là, j'attends encore un 50 ou 55 f/1.4 et puis c'est tout.
Citation de: Fab35 le Septembre 18, 2018, 14:57:09
La cible type des M, c'est pas non plus le travail au télé lumineux !
Le cas échéant , c'est gamme EF + bague et c'est tout, car de toute façon ça ne sera pas compact.
ou alors peut-être sur trépied avec un grand blanc, pour profiter du recadrage. Je pense qu'en MAP via l'écran tactile, çà doit bien dépoter.
Sinon j'avoue qu'un 85 ou un 100 mm en monture native EF-M serait bien intéressant. J'ai pour ma part installé le 85/1.2 sur le M5, c'est assez sympa ...
Citation de: APB le Septembre 18, 2018, 15:02:30
ou alors peut-être sur trépied avec un grand blanc, pour profiter du recadrage. Je pense qu'en MAP via l'écran tactile, çà doit bien dépoter.
Sinon j'avoue qu'un 85 ou un 100 mm en monture native EF-M serait bien intéressant. J'ai pour ma part installé le 85/1.2 sur le M5, c'est assez sympa ...
Ce qui démontre qu'un EFM 85 lumineux ne se justifierait pas trop dès lors que ça existe en EF déjà en 2 versions convaincantes f/1.8 et f/1.2 !
Citation de: Fab35 le Septembre 18, 2018, 16:37:15
Ce qui démontre qu'un EFM 85 lumineux ne se justifierait pas trop dès lors que ça existe en EF déjà en 2 versions convaincantes f/1.8 et f/1.2 !
Et que dire de la version la plus convaincante : 1,4/85 LIS ?
Je l'utilise aussi mais c'est hors de propos initial (voyage raisonnablement léger).
Citation de: APB le Septembre 18, 2018, 14:19:39
question idiote je sais mais çà apporte quoi par rapport à un boitier FF ? (attention, je ne cherche pas la polémique, je m'informe c'ets tout)
Le 2,8/200 + M5 c'est le 2,8/300 que je ne peux ni ne veux me payer sur le 5D3.
Citation de: Fab35 le Septembre 18, 2018, 16:37:15
Ce qui démontre qu'un EFM 85 lumineux ne se justifierait pas trop dès lors que ça existe en EF déjà en 2 versions convaincantes f/1.8 et f/1.2 !
Pas certain, car l'intérêt serait quand même double
> profiter du tirage court pour faire léger et compact sans chercher l'hyperdéfinition dévolue à la série R (dont les optiques risquent d'être encore plus volumineuses que les EF)
> et offrir des optiques néanmoins assez lumineuses pour pallier en partie à la moindre montée en ISO du format APS-C
Dans l'absolu, le 50/1.1 sur le M5 est effectivement moins pointu que le 85/1.2 sur le FF, en fait en matière de profondeur de champ il réagirait plutôt comme le 85/1.8, le capteur du M5 est également moins performant que celui du 6DII, mais avoir çà dans un format de poche est quand même un atout intéressant, avec en outre une formule optique simplissime qui a bien des atouts aussi en matière de bokeh.
Donc je me ferais bien plaisir avec un 85/1.4 qui serait le pendant du 135/2 en FF, s'il était calculé avec une formule simple, et ne dépassait pas de plus de 70 mm de la platine du M5. Pas besoin de faire de l'hyper-précis, çà existe dans le format 24*36 et çà ne me semble donc pas justifié.
Citation de: rsp le Septembre 18, 2018, 17:03:03
Le 2,8/200 + M5 c'est le 2,8/300 que je ne peux ni ne veux me payer sur le 5D3.
En luminosité, oui. En profondeur de champ, non, c'est très exactement le 300/4. Avantage, on gagne quand même un stop en ISO.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
24 MP en APS-C ça donne la même taillée de pixels que 61 MP en FF. Côté résolution les M sont exigeants.
Je suis d'accord avec toi, un petit télé ouvert profitant du tirage court et du petit cet vole d'image pour être un peu compact est tentant.
Citation de: APB le Septembre 18, 2018, 17:11:59
En luminosité, oui. En profondeur de champ, non, c'est très exactement le 300/4. Avantage, on gagne quand même un stop en ISO.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Je sais bien. Avoir un peu plus de pdc n'est pas toujours un handicap :D
Citation de: rsp le Septembre 18, 2018, 17:00:52
Et que dire de la version la plus convaincante : 1,4/85 LIS ?
Je l'utilise aussi mais c'est hors de propos initial (voyage raisonnablement léger).
oups oui, j'ai oublié le 85f/1.4 !! rhooo ! ;D
Citation de: rsp le Septembre 18, 2018, 17:15:11
24 MP en APS-C ça donne la même taillée de pixels que 61 MP en FF. Côté résolution les M sont exigeants.
Je suis d'accord avec toi, un petit télé ouvert profitant du tirage court et du petit cet vole d'image pour être un peu compact est tentant.
Le remplacement auto sur mon GSM a encore frappé ! Lire "du petit cercle d'image"
Citation de: rsp le Septembre 18, 2018, 20:13:34
Le remplacement auto sur mon GSM a encore frappé ! Lire "du petit cercle d'image"
Ton GSM, c'est un Sony ? ;D
Personnellement j'ai un 18-135 EFS que j'utilise sur un M5 avec la bague d'adaptation ce qui fait que finalement l'ensemble est relativement lourd et je me demande si je ne devrai pas le remplacer par ce 18-150 surtout que maintenant je n'ai plus d'autre boitier APSC que le M5. Si quelqu'un a comparé ces deux objectifs j'aimerai savoir ce qu'il en pense
Citation de: MT21 le Septembre 19, 2018, 10:30:37
Personnellement j'ai un 18-135 EFS que j'utilise sur un M5 avec la bague d'adaptation ce qui fait que finalement l'ensemble est relativement lourd et je me demande si je ne devrai pas le remplacer par ce 18-150 surtout que maintenant je n'ai plus d'autre boitier APSC que le M5. Si quelqu'un a comparé ces deux objectifs j'aimerai savoir ce qu'il en pense
s'il y a de la variabilité dans la production du 18-150, il vaut peut-être mieux l'essayer avec possibilité de retour en cas de déception.
Citation de: APB le Septembre 19, 2018, 14:21:25
s'il y a de la variabilité dans la production du 18-150, il vaut peut-être mieux l'essayer avec possibilité de retour en cas de déception.
C'est ce qui a motivé mon choix pour le vendeur. Mais il faut rester lucide : un zoom 8,8 fois n'aura pas les performances optiques d'un zoom 4 fois, encore moins quand il s'agit de matériel grand public. Bref, mon 16-35 LIS lui met une claque, mais je le savais avant l'achat :D
Merci bien pour ces réponses, je vais essayer de voir en boutique pour l'essayer. Mais il n'y a pas urgence car pour l'instant mon regard porte plus sur le nouveau 32 mm
Citation de: APB le Septembre 18, 2018, 17:09:35
Pas certain, car l'intérêt serait quand même double
> profiter du tirage court pour faire léger et compact sans chercher l'hyperdéfinition dévolue à la série R (dont les optiques risquent d'être encore plus volumineuses que les EF)
> et offrir des optiques néanmoins assez lumineuses pour pallier en partie à la moindre montée en ISO du format APS-C
Dans l'absolu, le 50/1.1 sur le M5 est effectivement moins pointu que le 85/1.2 sur le FF, en fait en matière de profondeur de champ il réagirait plutôt comme le 85/1.8, le capteur du M5 est également moins performant que celui du 6DII, mais avoir çà dans un format de poche est quand même un atout intéressant, avec en outre une formule optique simplissime qui a bien des atouts aussi en matière de bokeh.
Donc je me ferais bien plaisir avec un 85/1.4 qui serait le pendant du 135/2 en FF, s'il était calculé avec une formule simple, et ne dépassait pas de plus de 70 mm de la platine du M5. Pas besoin de faire de l'hyper-précis, çà existe dans le format 24*36 et çà ne me semble donc pas justifié.
J'ai espéré un moment que Canon développe une gamme optique pour les hybrides aps-c assez compacte avec quelques fixes intéressantes. Mais vu le rythme des annonces (juste le 32 mm pour cette année) et l'arrivée du R, ça parait bien compromis. Et pour avoir de la compacité, ça sera difficile avec les R.
Pour quelqu'un qui souhaite rester avec une gamme compacte en aps-c, je ne vois que Fuji qui offre quelque chose de vraiment cohérent dans ce format, avec des fixes au top niveau qualité. Mais cela a un coût quand on est déjà en Canon...
Il y aura certainement d'autres choses intéressantes pour la série M mais pas nécessairement chez Canon.
Si le M50 se vend bien, des gens comme Samyang vont s'engouffrer dans la filière, ils ont déjà pondu un excellent fish-eye.
Après il faut effectivement déterminer ce qui serait utile sur un série M, compte-tenu de ce qui existe par ailleurs et de la disponibilité de tout le parc EF et EF-S.
Et s'il faut arriver avec un Fuji au volume d'un FF comme l'EOS R pour n'avoir que quelque chose de moins bien, est-ce nécessaire de s'embêter ?
Citation de: APB le Septembre 20, 2018, 11:46:20
Il y aura certainement d'autres choses intéressantes pour la série M mais pas nécessairement chez Canon.
Si le M50 se vend bien, des gens comme Samyang vont s'engouffrer dans la filière, ils ont déjà pondu un excellent fish-eye.
Après il faut effectivement déterminer ce qui serait utile sur un série M, compte-tenu de ce qui existe par ailleurs et de la disponibilité de tout le parc EF et EF-S.
Et s'il faut arriver avec un Fuji au volume d'un FF comme l'EOS R pour n'avoir que quelque chose de moins bien, est-ce nécessaire de s'embêter ?
Pour Canon actuellement, les M sont des produits grand public dédiés aux débutants, familles et quelques plus experts avec le M à 1 chiffre, mais ça doit pas aller au-delà !
L'immense majorité n'utilisera que le zoom de kit, comme c'est le cas avec les DSLR entrée de gamme.
L'offre en série M est effectivement assez cohérente: APS-C bien défini, capteur dual-pixel et écran tactile de bonne qualité, rendu colorimétrique Canon, menus Canon: rien que du bon et qui ne dépayse pas.
Les optiques: des zooms trans-standard et UGA au moins aussi performants que les EF-S, et déjà au moins un 22/2 et un 32/1.4 au top. Le tout à des tarifs enfin raisonnables.
Pour les usages spéciaux: tout le parc EF-S et EF
What else ?
En face: pas nécessairement mieux et en tous cas plus cher et/ou plus gros.
Pour faire mieux ou différent, il y a l'APS-C de course avec le 7DII, qui semble irremplaçable dans son créneau, toute une série de réflex APS-C qui ne déméritent pas et se vendent bien, et le choix en FF.
L'EOS R sera sans doute vite un boitier compact quand arriveront des optiques moins ambitieuses (ex avec le 24-105), et l'offre reflex FF tient largement la route, du 6DII pas trop cher quand on compte les optiques dans l'addition, au 1DXII.
Il sera juste intéressant de voir si Nikon décline des optiques APS-C pour sa série Z, pour gagner en compacité. Pour le FF, on sait d'emblée qu'il feront du bon boulot et c'est une bonne chose, surtout face aux outsiders Sony et Pana qui mettent utilement la pression sur les majors.
Il fait bien le job finalement ... ;D
Citation de: APB le Octobre 01, 2018, 14:02:10
Il fait bien le job finalement ... ;D
Oui. J'ai fini par craquer la semaine dernière pour un M5 avec ce 18-150 en kit vendu en promo au même prix que le boîtier nu. Premiers résultats intéressants pour un objectif "tout en un".
Je dois également revoir ma position précédente concernant le 135 f/2 : autant sur un M3 je trouvait l'ensemble peu enthousiasmant, autant monté sur le M5 c'est très plaisant, y compris au niveau de l'AF. Bon, je n'ai pas testé sur des bestioles en mouvement rapide, ce qui n'est de toute façon pas mon sujet de prédilection, mais ça accroche sans pomper et c'est précis.
Grosse remontée de topic, je viens de commander cet objectif pour mon M50 :)
En théorie il devrait arriver cette semaine, j'espère donc le tester assez rapidement ...
Citation de: oeufmollet le Juin 29, 2020, 14:16:08
Grosse remontée de topic, je viens de commander cet objectif pour mon M50 :)
En théorie il devrait arriver cette semaine, j'espère donc le tester assez rapidement ...
associé éventuellement à l'excellentissime Sigma 56 en petit télé à portrait, au 11-22 ou aux autres GA de la série M, çà fera un petit sac efficace ;)
Je pense en effet au 11-22, vu que j'aime bien le 10-22 mais qu'il devient vite gros avec la bague d'adaptation.
avec le 11-22 il peut être utile de penser à un mini trépied ;)
Digitphoto au top, commandé hier, reçu ce matin par chronopost.
Prise en main sympa et légère (grosse diff avec le 18-200IS du 7D), dommage finalement qu'il n'y ait pas le système de verrouillage comme sur le 15-45.
A suivre, le 11-22 et les paresoleils.
Et peut-être qq tests rapides ce soir.
Citation de: APB le Juin 29, 2020, 16:38:40
associé éventuellement à l'excellentissime Sigma 56 en petit télé à portrait, au 11-22 ou aux autres GA de la série M, çà fera un petit sac efficace ;)
J'ai le 16mm 1.4 sigma depuis quelques semaines et franchement je le recommande ça peut être complémentaire aussi. Ça pique de bord à bord, c'est lumineux et le bokeh est agréable. La déformation est correcte.
Citation de: Sebastien31 le Juin 30, 2020, 15:03:44
J'ai le 16mm 1.4 sigma depuis quelques semaines et franchement je le recommande ça peut être complémentaire aussi. Ça pique de bord à bord, c'est lumineux et le bokeh est agréable. La déformation est correcte.
ce n'est plus très compact ;D
Quand on est habitué à un 6d+ 16-35, si on trouve ça très compact ;D
Premier avis confirmé en testant hier soir le 18-150 : couplé au M50, on est loin du 7D couplé au 18-200IS, en particulier niveau poids.
Le pare-soleil ne m'aura pas manqué hier soir, vu que je n'ai pas vu beaucoup le soleil ...
Pour tout ce qui est paysage ou photo de rue, aucun problème, le range est sympa, les 150mm aident bien.
Pour la macro/proxy, à confirmer quand il fera beau, mais ça permet de s'amuser un peu sans sortir le gros 100mm macro, entre 2 photos de rue.
Pour le zozio, c'est évidemment plus compliqué, 200mm deja juste, alors 150, faut viser des oiseaux comme les pigeons.
Quelques photos plus ou moins retouchées sous la nikcollection (parfois obligatoire, pas toujours bcp de contraste sans soleil, et parfois pas mal de bruit en montant en iso).
(https://live.staticflickr.com/65535/50062301598_775d0e808e_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgQo81)IMG_0132-Modifier (https://flic.kr/p/2jgQo81)
(https://live.staticflickr.com/65535/50062311263_27b18e1abc_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgQqZD)IMG_0100-Modifier-Modifier (https://flic.kr/p/2jgQqZD)
(https://live.staticflickr.com/65535/50063127837_9b86bd5a94_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgUBJv)IMG_0078-Modifier (https://flic.kr/p/2jgUBJv)
(https://live.staticflickr.com/65535/50063125072_acf2384b77_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgUAUQ)IMG_0095-Modifier (https://flic.kr/p/2jgUAUQ)
(https://live.staticflickr.com/65535/50063119007_25a78165b5_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgUz7g)IMG_0119-Modifier (https://flic.kr/p/2jgUz7g)
Sympa cette série oeuf mollet. ;)
Je connais un peu Chartres, mais, dommage, je suis jusque là passé à coté de Miss Tic dans cette ville ! :D
Pour info si tu repasses un jour, cette Miss Tic est dans le bas du centre-ville, au bord de l'eau ... pas sûr que je la retrouve du premier coup d'ailleurs vu la quantité de petites rues qu'il y a ...
Mais on peut aussi y faire une série spéciale panneaux de rues rigolos : j'y avais pensé pendant un footing post-confinement, mais une camarade photographe a eu l'idée en même temps, donc si je mets ma série sur facebook, je serai traité de voleur d'idées (gentiment évidemment ^^)
Par exemple :
(https://live.staticflickr.com/65535/50062310938_a68a33903e_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgQqU3)IMG_0103 (https://flic.kr/p/2jgQqU3)
(https://live.staticflickr.com/65535/50062305183_bff9e650b7_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgQpbP)IMG_0121 (https://flic.kr/p/2jgQpbP)
(site d'une hôtellerie à l'enseigne d'un âne "rez" (rasé), tonsuré à la manière des moines de l'Abbaye Saint-Père
(https://live.staticflickr.com/65535/50063119817_e5d7940a8e_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgUzme)IMG_0115 (https://flic.kr/p/2jgUzme)
Citation de: oeufmollet le Juillet 01, 2020, 21:07:52
Pour info si tu repasses un jour, cette Miss Tic est dans le bas du centre-ville, au bord de l'eau ... pas sûr que je la retrouve du premier coup d'ailleurs vu la quantité de petites rues qu'il y a ...
Merci !
Les panneaux de rue sont sympas aussi, surtout sous cette fenêtre.
Un indice pour Miss Tic : elle est entre la grenouille et l'âne ;)
Une petite d'il y a environ 2 semaines.
Jolie remontée de topic :)
Il est quand même bien pratique, ce 18-150, même s'il a des défauts.
Après être passé au R6, qui est plus léger que le 7D, je prends toujours autant de plaisir à sortir avec le M50, nettement plus compact et léger ... et même utilisable pour de la photo de spectacle de rue (je vous en mettrai une ou 2 ce soir si j'ai le temps)
Citation de: oeufmollet le Octobre 14, 2021, 13:36:16
Jolie remontée de topic :)
Il est quand même bien pratique, ce 18-150, même s'il a des défauts.
Après être passé au R6, qui est plus léger que le 7D, je prends toujours autant de plaisir à sortir avec le M50, nettement plus compact et léger ... et même utilisable pour de la photo de spectacle de rue (je vous en mettrai une ou 2 ce soir si j'ai le temps)
Dans la même série j'ai été surpris en bien (celle ci-dessus plus une belle série) et en mal (deux ou trois sur lesquelles à 6,3/150 on voit bien que c'est faiblard en dehors du centre : j'ai eu le tort d'excentrer mon sujet comme je peux le faire avec le R + le 70-300 LIS ou le 24-240).
C'ets vrai qu'il est probablement préférable de le bloquer à f/8 voire f/11, sinon il est très pratique, tout petit et bien réactif.
Zut j'ai complètement oublié de mettre qq photos de spectacle de rue ... je vais essayer d'y penser dans la semaine !
Citation de: rsp le Septembre 18, 2018, 17:15:11
24 MP en APS-C ça donne la même taillée de pixels que 61 MP en FF. Côté résolution les M sont exigeants.
Je suis d'accord avec toi, un petit télé ouvert profitant du tirage court et du petit cercle d'image pour être un peu compact est tentant.
je reprends le fil en profondeur ... ;) après le Sigma 56/1.4, à quand un 85/1.8 de taille analogue ? ;)
Sinon globalement la série M est cohérente, en appareil unique comme en second boitier, et c'est presque un miracle au vu de tout ce qui a été dit !
Reste à attendre un M5 plus vif et reprenant quelques avancées des R6 R5, et deux ou trois optiques compactes.
J'aurais à choisir à ce jour un APS-C compact, je reprendrais la même chose. Ce qui pour un geek relève de l'exploit ;D
Même conclusion pour moi, je reprendrais probablement un M50 avec à peu près les mêmes objectifs. Pour gagner un peu d'argent je partirais plutot sur le kit avec le 18-150, d'ailleurs, car j'ai gardé le 15-45 uniquement pour du dépannage. En bonus, depuis mon passage au R6, j'ai pris l'habitude d'utiliser tout le temps le bouton rapide Q pour accéder aux paramètres, quand même hyper pratique.
j'ai configuré le M5 et le M6 de façon à ce que je ne passe pas mon temps à chercher les commandes en passant de l'un à l'autre, et c'est effectivement plus simple. Je ne regrette pas le pourtant excellent 6D II.
Je profite que j'ai un peu de temps libre pour mettre qq photos des tritons ripailleurs :)
Certes ce n'est pas un 70-200F2.8 (que j'ai depuis qq semaines), mais c'est autrement plus confortable quand à la base on pense juste se balader en écoutant de la musique et prendre 3 photos souvenirs.
Finalement j'en ai pris pendant tout le concert parce que ça me plaisait bien.
(https://live.staticflickr.com/65535/51519119311_74900b46b4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muyXgM)IMG_1626 (https://flic.kr/p/2muyXgM)
(https://live.staticflickr.com/65535/51519828949_468f6b4fce_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muCAdV)IMG_1634 (https://flic.kr/p/2muCAdV)
(https://live.staticflickr.com/65535/51520029140_683f40b8b9_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muDBJu)IMG_1644-Modifier (https://flic.kr/p/2muDBJu)
(https://live.staticflickr.com/65535/51519827809_650e488378_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muCzTg)IMG_1693 (https://flic.kr/p/2muCzTg)
J'aime beaucoup la 1644, même si ce n'est pas celle qui met le plus en relief le piqué de l'optique.
Citation de: rsp le Octobre 18, 2021, 21:17:19
J'aime beaucoup la 1644, même si ce n'est pas celle qui met le plus en relief le piqué de l'optique.
Merci, j'ai du faire plusieurs essais pour trouver la bonne vitesse qui floutait suffisamment le mouvement tout en gardant le dessus du tambour assez net :)
J'ai aussi fait des gros plans de certains éléments, mais clairement pas toujours à l'avantage de cet objectif :
à F6.3, 105mm ... j'aurais peut-être du fermer un chouillat plus pour gagner un peu en piqué ? (1/200s)
(https://live.staticflickr.com/65535/51519341963_acb33b198b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muA6sB)IMG_1654-Modifier (https://flic.kr/p/2muA6sB)
Même réglage à 150mm, j'ai pas mal joué avec ColorEffects :
(https://live.staticflickr.com/65535/51519119546_56fceb018e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muyXkQ)IMG_1616-Modifier (https://flic.kr/p/2muyXkQ)
çà pique convenablement mais il ne faut évidemment pas le comparer à des fixes.
Et il vaut mieux le caler à f/8, après je crains que la diffraction ne soit trop perceptible.
A 150
A 18
A 18 toujours avec le crop
A 150 et avec le crop : effectivement ce n'est pas un L ;) mais çà dépanne bien.
Tout celà a été fait à l'arrache et à PO, ce qui est incontestablement une erreur. J'aurais dû fermer à f/8.
Mais pour l'usage qu'il y en aura (livre photo) çà suffira.