DxO présente la version 3 de PhotoLab
* Ajustements TSL - Nouvelle interface basée sur le cercle chromatique
Possibilité de modifier entièrement la gamme de couleurs à l'aide de poignées
* Réparation - Nouvelle fonction de clonage
Clonage: Remplacement d'une zone par une autre
Réparation: Idem en ajoutant une transition douce entre la zone copiée et l'arrière-plan
Déplacement des zones source et cible
Définition de la frontière dégradée et l'opacité pour chacun des masques après création
* Réglages locaux - Création d'une palette dédiée
Activer / Désactiver tous les ajustements locaux (comme tout autre réglage)
Afficher / Masquer indépendamment chaque masque
Inverser la surface d'influence d'un masque
Définir l'opacité de chaque Ajustement pour obtenir un résultat plus précis
Les U-Point sont affichés plus efficacement
* DAM - Importation et recherche de mots clés
Les mots-clés XMP créés par d'autres logiciels sont importés
Recherche par mot-clés
Création (et suppression) de mots-clés - Mac OS seulement
* Copies virtuelles - Notion d'image principale
La suppression de l'image principale entraine la suppression de toutes ses copies virtuelles
And last but not least:
* l'OS Windows 7 n'est plus supporté :(
* Prise en compte de l'accélération graphique Métal (traitement GPU) pour Mac OS :)
Particulièrement efficace sur les masques lorsqu'ils sont dessinés, déplacés ou agrandis.
Améliorations mineures:
* Balance des blancs - Affichage précis du rayon et bouton de réinitialisation (BdB défaut APN)
* Recadrage - Proposition de nouveaux ratio (ISO A, US letter et 16/10)
Définition de l'opacité de la zone recadrée
* Projet - Options de tri de la liste par nom, date création et date dernière modification
* Copier / Coller de paramètres globaux uniquement (Windows comble enfin le retard sur Mac)
* Les mots clés et la taille du fichier sont affichés dans la fenêtre des Propriétés
* Augmentation du nombre d'entrées (portées à 10) "Historique emplacements récents" et "Exporter vers application"
* Courbe de Tons (Windows) - Utilisation des flèches pour ajuster les valeurs de la courbe (comme sur Mac depuis ... ohlala)
* Réduction du bruit améliorée pour les utilisateurs de certains APN Canon et Olympus Dans le cas à la fois d'une sensibilité ISO élevée et d'une longue durée d'exposition (disons ISO> = 6400 et T> = 8").
Tout ça est expliqué dans mes tutoriaux.
Chercher l'expression PL3 dans
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html
http://tuto.dxo.free.fr/FR/RegLocaux/Reglages_Locaux.html#7_palette
A télécharger sur https://www.dxo.com/
Pascal
Nous aurons droit à une présentation lors du prochain Salon de la Photo.
Ne vous précipitez pas pour la maj, l'année dernière il y avait 50% pour le black Friday fin novembre.
Je charge la version d'essai en attendant ;D
Citation de: Labuzan le Octobre 23, 2019, 16:24:59
Ne vous précipitez pas pour la maj, l'année dernière il y avait 50% pour le black Friday fin novembre.
Je charge la version d'essai en attendant ;D
J'ai alerté.
Je le fais une dernière fois.
Rien n'est moins sûr qu'il y a une promo Black Friday cette année.
Avez-vous noté la baisse de prix actuelle ?
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 14:59:24
And last but not least:
* l'OS Windows 7 n'est plus supporté :(
Dommage...
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2019, 16:55:50
Dommage...
C'est marrant.
Cette remarque était attendue ... et justement je pensais à toi :D
Tu vas voir comment c'est bien Windows 10 ;)
Merci Pieloe!
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 16:54:57
Rien n'est moins sûr qu'il y a une promo Black Friday cette année.
Avez-vous noté la baisse de prix actuelle ?
Oui, exactement comme en 2018.
Je l'ai d'ailleurs sauvegardée, car il n'y a aucune limite de temps indiquée et de toute manière, il y a 31 jours d'essai.
Ce n'est pas moi qui décide de leur stratégie Marketing ;) ;)
Merci Pieloe, je vais tester la version d'essai, en attendant le Black Friday; j'en avais déjà bénéficié pour la version PL2 !
C'est sur que je ne me precipiterais pas sur la MaJ deja j'ai win7 et de plus comme tout le monde sait desormais je prefere DxO 11 e son smartlighting mode dxo7 :).....adieux Photolab :)
Au delà des excellents tutos de notre ami Pieloe, n'hésitez pas à consulter la faq sur les changements de DPL3
https://support.dxo.com/hc/fr/sections/360005987811
Bonnes nouvelles,
- la 3 reprend les anciens presets persos de la 2, sans être obligé d'aller les chercher dans le 15ème sous répertoire
- Les temps de traitement standard ont progressés d'environ 15%
Moins bonne nouvelle,
L'installation de Viewpoint 1,2 ou 3 est indispensable si on veut des corrections de perspective. VP1 n'est plus inclus par défaut. Ne soyez pas surpris.
DXO semble avoir bien progressé sur cette version.
Citation de: Labuzan le Octobre 23, 2019, 18:09:58
Moins bonne nouvelle,
L'installation de Viewpoint 1,2 ou 3 est indispensable si on veut des corrections de perspective. VP1 n'est plus inclus par défaut. Ne soyez pas surpris.
Que veux-tu dire ?
Tu as VP1 et il n'est plus activé sur ta version !?
C'est anormal.
Vois dans le menu Aide si tu peux entrer ton numéro de licence.
EDIT
J'aurais dû lire ton lien avant :D
Le texte est mal formulé.
ViewPoint est apparu avec la version 10 de Optics pro en "désempactant" cette fonction intégrée jusque là. Il faut donc posséder une licence VP 1, 2 ou 3 pour bénéficier de ces outils.
Téléchargé.
Dommage qu'il n'y ait toujours pas de copier / coller réellement sélectif des paramètres. Avoir le choix d'oublier les corrections locales est pratique (comme apparemment sur Mac depuis des années), mais pour un flux de travail efficace, ce manque est toujours pour ma part assez handicapant. Ils avaient annoncé sur leur forum que oui, c'était dans leur to do list... J'espère très fortement que ce n'est pas leur réponse.
Toujours pas plus d'option à l'exportation également. Je pense à renommage + numérotation (la base...), et ajout de filigrane. Toujours pas de taille max horizontale ET verticale, pour calibrer l'export pour une taille d'écran pour les photos en paysage ET en portrait en une seule fois.
Ne pas pouvoir ajouter de mots clés sous windows :/ Bon, c'est pour ses fonctions de DAM qu'on achète DXO, mais constater que ça existe chez ceux d'en face laisse un goût amer. Peut-être pour une prochaine maj...
Je salue l'apparition de la roue chromatique. Dommage qu'on ne puisse pas comme sur C1 sélectionner une portion plus fine de la roue dans son épaisseur pour faire des ajustement (par exemple, que du bleu clair et pas du bleu foncé).
Où vois-tu les 15% de temps de traitement standard dans ton lien Labuzan ? DXO étant de loin mon logiciel de traitement le plus lent, ça m'intéresse.
Je reviens lentement vers C1... Sur mon dernier mariage en cours de traitement je n'ai utilisé DXO que pour le traitement de la distorsion, du bruit puis export en DNG linéaire et retour sous C1 pour le reste... Je fais la maj pour cette fois-ci mais je pense que ce sera la dernière...
Citation de: Ayoul le Octobre 23, 2019, 18:26:57
Dommage qu'il n'y ait toujours pas de copier / coller réellement sélectif des paramètres. Avoir le choix d'oublier les corrections locales est pratique (comme apparemment sur Mac depuis des années), mais pour un flux de travail efficace, ce manque est toujours pour ma part assez handicapant. Ils avaient annoncé sur leur forum que oui, c'était dans leur to do list... J'espère très fortement que ce n'est pas leur réponse.
Toujours pas plus d'option à l'exportation également. Je pense à renommage + numérotation (la base...), et ajout de filigrane. Toujours pas de taille max horizontale ET verticale, pour calibrer l'export pour une taille d'écran pour les photos en paysage ET en portrait en une seule fois.
Ne pas pouvoir ajouter de mots clés sous windows :/ Bon, c'est pour ses fonctions de DAM qu'on achète DXO, mais constater que ça existe chez ceux d'en face laisse un goût amer. Peut-être pour une prochaine maj...
Je salue l'apparition de la roue chromatique. Dommage qu'on ne puisse pas comme sur C1 sélectionner une portion plus fine de la roue dans son épaisseur pour faire des ajustement (par exemple, que du bleu clair et pas du bleu foncé).
1- C'est promis mais ils n'ont pas dit quelle version :P
2- L'export ne marche pas comme sur Lr, le renommage se fait avant.
Je crie, je pleure pour une taille max dans les deux directions depuis des lustres :'(
3- Ca c'est promis pour Pl 3.1, il ne manque que la date.
Entre nous, allez-y doucement avant de batir un catalogue avec PL. Le point bloquant a laché avec la lecture des side-cars XMP, c'est le plus important
4- A mon avis tu es passé trop vite. Etudie bien l'outil ... ou va sur mon tuto 8)
C'est de pire en pire...écoutez moi ;D...gardez votre beau DxO Optics Pro 11 avec Win7 on a pas fait mieux depuis ;D....on va bientot revenir aux modules vendus à l'unité comme DxO V.1? ;D ;D ;D
Citation de: Ayoul le Octobre 23, 2019, 18:26:57
- Où vois-tu les 15% de temps de traitement standard dans ton lien Labuzan ?
- DXO étant de loin mon logiciel de traitement le plus lent, ça m'intéresse.
- Comparaison du temps traitement d'un même répertoire de 78 images avec les mêmes corrections, sur mon PC. Passé de 2.4s/i à 2s/i. C'est juste un constat.
- Dxo n'est pas "lent", mais fait certainement plus de calculs que les autres, vu ses résultats (corrections optiques poussées, entre autres)
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 18:35:26
1- C'est promis mais ils n'ont pas dit quelle version :P
2- L'export ne marche pas comme sur Lr, le renommage se fait avant.
Je crie, je pleure pour une taille max dans les deux directions depuis des lustres :'(
3- Ca c'est promis pour Pl 3.1, il ne manque que la date.
Entre nous, allez-y doucement avant de batir un catalogue avec PL. Le point bloquant a laché avec la lecture des side-cars XMP, c'est le plus important
4- A mon avis tu es passé trop vite. Etudie bien l'outil ... ou va sur mon tuto 8)
Merci pour les indices concernant de futurs updates ! J'espère qu'on bon nombre seront dans des updates gratuits parce que des choses commencent à vraiment faire tâche. Je ne paierai pas pour un copy / paste sélectif et des outils d'export dignes de ce nom.
Pour tes autres réponses :
2. Pour le renommage : de ce que je vois, il faut renommer les photos individuellement, non ? Sur 800 photos de rendu final pour un mariage, c'est non ^^ A moins que quelque chose ne m'échappe, il me faut donc toujours un logiciel tiers après l'export pour renommer. Et renommer mes fichiers originaux, franchement je ne suis pas chaud... Il y a de fortes chances pour que je les perde si j'utilise un autre DAM pour le catalogage.
4. Je ne vois toujours pas pour la roue chromatique. Il y a bien un outil de saturation et de luminance, mais je ne vois pas dans ton tuto de quoi sélectionner
avant modification une partie claire ou foncée seulement d'une couleur.
EDIT : merci Labuzan
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 17:11:22
C'est marrant.
Cette remarque était attendue ... et justement je pensais à toi :D
Tu vas voir comment c'est bien Windows 10 ;)
Je sais bien qu'il faudra que j'y passe un jour... mais le plus tard possible sera le mieux.
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2019, 19:15:49
Je sais bien qu'il faudra que j'y passe un jour... mais le plus tard possible sera le mieux.
Je viens de le faire il y a quelques jours en le téléchargeant sur le site de microsoft. Pour des raisons de compatibilité avec des nouveaux logiciels évidemment. Ça s'est fait assez facilement et je ne vois pas grand changement. Qu'est ce qui te freine dans ce passage, je suis curieux ?
Mais où est marqué la configuration requise sur le site DxO?
Citation de: Labuzan le Octobre 23, 2019, 16:24:59
Ne vous précipitez pas pour la maj, l'année dernière il y avait 50% pour le black Friday fin novembre.
Je charge la version d'essai en attendant ;D
En même temps c'est une boite française qui développe un beau logiciel et la MAJ est à 70€ , je teste rapidement et si OK j'attends pas pour passer à la version 3.
Citation de: Ayoul le Octobre 23, 2019, 19:21:10
Je viens de le faire il y a quelques jours en le téléchargeant sur le site de microsoft. Pour des raisons de compatibilité avec des nouveaux logiciels évidemment. Ça s'est fait assez facilement et je ne vois pas grand changement. Qu'est ce qui te freine dans ce passage, je suis curieux ?
Quand une config (la mienne) tourne comme une horloge, j'ai tendance à ne pas trop vouloir y toucher... ;-)
Sans compter que Windows 10 n'apporte rien par rapport à Seven (pour mon utilisation).
Il y a aussi le fait que les MàJ sous "10" ne sont plus configurables, si j'ai bien compris (mon père y est passé et Windows boucle systématiquement sur un bug chez lui, apparemment).
C'est la mise à jour de V2 à V3 qui vaut 69.99€ (jusqu'au 24.XI.19)?
-o-o-o-o-o-o-
J'ai également Viewpoint 3.1 et FilmPack 3 (en logiciels séparés).
Est ce que ces deux logiciels vont fonctionner comme sur la V2?
Merci.
Citation de: Leo45 le Octobre 23, 2019, 19:28:26
Mais où est marqué la configuration requise sur le site DxO?
Dans la doc en pdf (j'avais bien dit de lire la faq avant ;D ;D):
PCIntel Core® 2 Duo, AMD Athlon™ 64 X2 (Intel Core® i5 ou supérieur recommandé)
4 Go de RAM (8 Go recommandés)
4 Go d'espace disque disponible
Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), ou Microsoft® Windows® 10 version 1607 ou supérieur (64-bit, et toujours supporté par
Microsoft®).
Système compatible DirectX 9.0c
Carte graphique compatible OpenCl 1.2
MacIntel Core™ i5 ou supérieur
4 Go de RAM (6 Go recommandés)
2 Go d'espace disque disponible (6 Go recommandés)
macOS 10.13 (macOS High Sierra), 10.14 (Mojave), 10.15 (Catalina)
Carte graphique avec 512 Mo de mémoire vidéo pour la prise en charge de l'accélération GPU
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2019, 19:37:26
Quand une config (la mienne) tourne comme une horloge, j'ai tendance à ne pas trop vouloir y toucher... ;-)
Sans compter que Windows 10 n'apporte rien par rapport à Seven (pour mon utilisation).
Il y a aussi le fait que les MàJ sous "10" ne sont plus configurables, si j'ai bien compris (mon père y est passé et Windows boucle systématiquement sur un bug chez lui, apparemment).
Merci. Moi non plus, Windows 10 ne "m'apporte" rien. Contraint et forcé également. Mais pour l'instant, je n'ai pas remarqué plus d'instabilité.
Citation de: parkmar le Octobre 23, 2019, 19:41:07
C'est la mise à jour de V2 à V3 qui vaut 69.99€ (jusqu'au 24.XI.19)?
J'ai également Viewpoint 3.1 et FilmPack 3 (en logiciels séparés).
Est ce que ces deux logiciels vont fonctionner comme sur la V2?
OUI et OUI
L'usage chez DxO est de considérer une mise à jour depuis n'importe quelle ancienne version.
Citation de: Ayoul le Octobre 23, 2019, 18:56:05
2. Pour le renommage : de ce que je vois, il faut renommer les photos individuellement, non ? Sur 800 photos de rendu final pour un mariage, c'est non ^^ A moins que quelque chose ne m'échappe, il me faut donc toujours un logiciel tiers après l'export pour renommer. Et renommer mes fichiers originaux, franchement je ne suis pas chaud... Il y a de fortes chances pour que je les perde si j'utilise un autre DAM pour le catalogage.
4. Je ne vois toujours pas pour la roue chromatique. Il y a bien un outil de saturation et de luminance, mais je ne vois pas dans ton tuto de quoi sélectionner avant modification une partie claire ou foncée seulement d'une couleur.
Tu m'a arraché une larme :'(
Dommage que tu partes ailleurs tellement on se comprends :-*
Ca fait des années que je réclame le renommage incrémental.
On ne parle pas du boulot quotidien des chercheurs et ingénieurs de hautes volées mais de la programmation à la petit semaine de l'interface.
En fait je renomme avec un viewer externe, XnView AVANT de développer mes photos avec PL.
Pour la roue chromatique, assurément tu ne trouves pas le menu que tu cherches.
Tu veux dire, dissocier la luminance d'une teinte !?
Citation de: Ayoul le Octobre 23, 2019, 19:42:38
Merci. Moi non plus, Windows 10 ne "m'apporte" rien. Contraint et forcé également. Mais pour l'instant, je n'ai pas remarqué plus d'instabilité.
W10 est stable c'est incontestable, mais surtout il corrige des tas de failles de sécurité de W7, plus ou moins bien colmatées.
Il n'y a vraiment aucune raison de rester sous W7 en 2020.
Non mais bien sur qu'il faudra y passer à win10 ne serait qu'à l'achat du prochain PC....mais réinstallerais quand même DxO 11 tant qu'il sera compatible avec windows e avec mes APN...pour moi c'est la version plus achevé, il ne fait pas tout mais ce qu'il fait il le fait bien, vite et mieux...moi tous ce truck chichi en plus ne me servent à rien une fois que j'ai sorti un bon tif 16bytes je le travaille avec d'autres SW plus performant je m'en fiche de tous ces ajouts, retouches locales, etc...que de toute façon ne me permettent pas d'obtenir ce que souhaite du "premier coup" directement avec DPL...mais vous le savez déjà c'est une vieille histoire... ;D
Citation de: Labuzan le Octobre 23, 2019, 19:52:35
W10 est stable c'est incontestable, mais surtout il corrige des tas de failles de sécurité de W7, plus ou moins bien colmatées.
Les "failles de sécurité", en fait, je m'en bats les c....... !
(enfin, façon de parler, hein ! ;-)
Mon PC, côté "travail", n'est pas connecté à internet.
Je viens de tester la nouvelle mouture. Voici mes quelques commentaires après deux ou trois essais:
- les nouveautés sont assez sympas, sans qu'il y de quoi sauter sur sa chaise comme un cabri par rapport à la concurrence.
- est-ce que cela justifie de débourser 70€ pour les quelques gadgets suplémentaires, c'est l'éternelle question à la venue d'une nouvelle version DXO.
- j'ai été un peu déçu de ne rien voir au niveau de la Nik collection. Je m'attendais à ce qu'il soit mieux intégré aux menus et non pas collé là comme une vulgaire verrue (mais sans doute vont-ils nous sortir un plug-in payant totalement intégré dans pas très longtemps...?).
- sinon, j'ai constaté quelques bugs au niveau de l'interface utilisateur des nouveautés qui je pense seront corrigés rapidement.
À suivre....
bon je vais aller voir tes tutos avant de me décider car si j'ai opté pour DXO puis PL c'est pour sa simplicité d'utilisation, pas envi de finir avec une usine à gaz ;D
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 14:59:24
DxO présente la version 3 de PhotoLab
Tout ça est expliqué dans mes tutoriaux.
Chercher l'expression PL3 dans
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html
http://tuto.dxo.free.fr/FR/RegLocaux/Reglages_Locaux.html#7_palette
A télécharger sur https://www.dxo.com/
Pascal
Bonsoir PIELO, merci mais je ne trouve pas PL3 dans ton TUTO :'(
Bonsoir,
Je commence à tester la version3.Je n'ai pas remarqué de bug pour l"instant.J'ai remarqué que les réglages locaux sont hypers réactifs par rapport à la version2.
Ma machine à 8 ans, un i5 750.
Citation de: tontonK13 le Octobre 23, 2019, 22:16:41
Bonsoir PIELO, merci mais je ne trouve pas PL3 dans ton TUTO :'(
Le temps de le dire et ça fonctionne????!!!!
Bravo pour la réactivité :)
Moi j'ai trouve cette configuration :
System Requirements:
- Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended)
- 4 GB of RAM (8 GB recommended)
- 4 GB or more of available hard-disk space
- Microsoft® Windows® 7 (64-bit) with Service Pack 1, Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 (64-bit)
- DirectX 9.0c-capable system
- OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration
apparemment il serait compatible avec win7 il utilise directX 9 pas de probleme...
le lien pour la configuration exacte
https://support.dxo.com/hc/fr/categories/360001974011-DxO-PhotoLab-3 (https://support.dxo.com/hc/fr/categories/360001974011-DxO-PhotoLab-3)
compatible avec 8.1 et plus , pas seven
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 19:50:24
Tu m'a arraché une larme :'(
Dommage que tu partes ailleurs tellement on se comprends :-*
Ca fait des années que je réclame le renommage incrémental.
On ne parle pas du boulot quotidien des chercheurs et ingénieurs de hautes volées mais de la programmation à la petit semaine de l'interface.
En fait je renomme avec un viewer externe, XnView AVANT de développer mes photos avec PL.
Pour la roue chromatique, assurément tu ne trouves pas le menu que tu cherches.
Tu veux dire, dissocier la luminance d'une teinte !?
Pour l'instant, je garde DXO pour le dématriçage et la réduction du bruit, domaine dans lequel Capture One a des années de retard (c'est flagrant même en taille écran, l'impression de perdre un ou deux stops de sensibilité). J'avais des griefs concernant le profil par défaut proposé par C1, alors que je trouve ceux de DXO superbes, mais j'ai pu arranger ça sur Capture One récemment et retrouver un quasi équivalent du Provia de DXO que j'aime tant.
Pour la roue chromatique, un exemple pris dans Capture One : je trouve que par défaut, les tons chairs dans les rouges / roses ne sont pas assez contrastés. Cela donne des visages parfois trop lisses et sombres, qui manquent de nuances. Voilà ce que je peux faire dans la roue chromatique de C1 :
1. Saturer plus les rouges foncés, et les assombrir :
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/24/191024014746115476.jpg) (https://www.casimages.com/i/191024014746115476.jpg.html)
2. Eclairer plus les rouges clairs, et les désaturer.
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/24/191024014746539951.jpg) (https://www.casimages.com/i/191024014746539951.jpg.html)
Et au passage, comme on le voit sur les curseurs, pousser un peu plus ce rouge vers le orange (je trouve les tons chairs trop roses sur mon A9).
La roue de C1 contient en fait un axe de plus que la couleur à proprement parler, ce n'est pas une roue c'est une sphère, avec au centre le blanc, sur les côtés les couleurs saturées. Cela permet ce genre de réglage fin. Mais c'est du détail, Capture One est
très en avance sur beaucoup d'autres logiciels concernant la retouche de la couleur, je n'attendais pas forcément de DXO qu'ils proposent aussi bien, et ce qu'ils ont fait dans DPL 3 est déjà une belle avancée.
Je suis plus déçu par le manque d'options à l'export qui, comme tu le soulignes, ne doivent pas être si compliquées que ça à mettre en place. Je suis content qu'il y ait une amélioration mesurable des performances, mais pour moi 15% de vitesse supplémentaire comme l'a mesuré Labuzan (merci pour ce test au passage), ça reste lent. Oui, DXO applique beaucoup de réglages et de modifs à la volée dès l'ouverture du fichier, etc, etc, mais sur C1, avec un paquet de calques, des corrections, des modifs, l'affichage et l'export restent ultra rapide. Tout ça rend DXO... un peu frustrant quand on veut traiter de grandes quantités de fichiers.
Bref, une somme de détails fait que je reviens à plus d'utilisation de C1 et moins de DXO : en ce moment c'est ça :
- tri des photos par C1, l'affichage est ultra rapide, contrairement à DXO
- dématriçage, traitement du bruit et de la distorsion sur DXO, puis export en DNG linéaire vers C1 pour tout le reste.
Ce n'est pas cette maj de DPL qui pourra me faire changer ce workflow pour l'instant... C1 Pro 13 devrait également sortir bientôt, je verrais bien ce qu'ils proposent eux de nouveau.
Citation de: fabco le Octobre 23, 2019, 22:40:19
le lien pour la configuration exacte
https://support.dxo.com/hc/fr/categories/360001974011-DxO-PhotoLab-3 (https://support.dxo.com/hc/fr/categories/360001974011-DxO-PhotoLab-3)
compatible avec 8.1 et plus , pas seven
C'est un peu tordu, en fait.
Compatible avec 8.1, mais pas avec 10 versions 1507 et 1511...
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2019, 08:09:48
C'est un peu tordu, en fait.
Compatible avec 8.1, mais pas avec 10 versions 1507 et 1511...
après qui utilise encore ces vieilles versions de win 10 surtout que les maj sont imposées ?
aujourd'hui on est en 1903, voir 1809 .
Pour mon usage, je trouve que cette version est aboutie et qu'elle apporte des évolutions significatives à la mode Dxo, c'est à dire avec 'finesse'.
N'hésiter pas à tester la version pour un essai de 30 jrs. Un seul risque : d'être séduit et d'acheter la mise à jour. ;)
Bonne découverte.
Edit : je n'ai pas d'actions dans la Ste Dxo, pour le cas où... ;D
Citation de: titroy le Octobre 24, 2019, 08:58:53
Pour mon usage, je trouve que cette version est aboutie et qu'elle apporte des évolutions significatives à la mode Dxo, c'est à dire avec 'finesse'.
N'hésiter pas à tester la version pour un essai de 30 jrs. Un seul risque : d'être séduit et d'acheter la mise à jour. ;)
Bonne découverte.
Edit : je n'ai pas d'actions dans la Ste Dxo, pour le cas où... ;D
Idem.
Je me tâte d'attendre ou pas le Black Friday mais pour être honnête cette maj me démange (je n'ai pas fait la 2 par contre : en général, je saute toujours une maj).
Notamment la correction/gomme car la précédente version était frustrante.
Et cette roue TSL, yummy :)
L'outil devient vraiment redoutable quant à la gestion du workflow 8)
CitationJe crie, je pleure pour une taille max dans les deux directions depuis des lustres
Me too ;D.
Si au moins on pouvait intervertir la sélection.
J'ai refait un tour sur le site https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/supported-cameras/#Sony,%20A7R%20III,%20 et constaté avec plaisir que la combinaison Sony A7 et objectifs Canon était prise en compte ... mais à priori seulement pour la version 3.
Car ils ne sont pas proposé par l'installateur de modules optiques de la version 2
Quelqu'un sait il si ces combinaisons seront proposées pour la version 2 ?
Le système de roue comme cela il l'avaient déjà essayé, çà a l'air très efficace et intuitif mais en réalité ce n'est pas très pratique à l'usage, je reproche la même chose à C1, finalement les curseurs à la LR sont beaucoup plus pratiques et précis..mais bon ça fait jolie.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2019, 10:08:49
Le système de roue comme cela il l'avaient déjà essayé, çà a l'air très efficace et intuitif mais en réalité ce n'est pas très pratique à l'usage, je reproche la même chose à C1, finalement les curseurs à la LR sont beaucoup plus pratiques et précis..mais bon ça fait jolie.
... et fais-tu avec les curseurs LR ?
Citation de: cifMichel95 le Octobre 24, 2019, 10:05:18
J'ai refait un tour sur le site https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/supported-cameras/#Sony,%20A7R%20III,%20 et constaté avec plaisir que la combinaison Sony A7 et objectifs Canon était prise en compte ... mais à priori seulement pour la version 3.
Car ils ne sont pas proposé par l'installateur de modules optiques de la version 2
Quelqu'un sait il si ces combinaisons seront proposées pour la version 2 ?
DxO comme
TOUS les éditeurs ne propose
JAMAIS de nouvelles fonctionnalités sur les anciennes versions.
Tous ces tests ont couté de l'argent.
Estime ta chance de pouvoir mélanger boitiers et objectifs de marques différentes. C'est complètement nouveau.
Il y a pas mal de gens qui ont des APN peu populaires qui attendent toujours de pouvoir ouvrir les raw.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2019, 10:08:49
Le système de roue comme cela il l'avaient déjà essayé, çà a l'air très efficace et intuitif mais en réalité ce n'est pas très pratique à l'usage, je reproche la même chose à C1, finalement les curseurs à la LR sont beaucoup plus pratiques et précis..mais bon ça fait jolie.
Les modules couleur de Capture One ne sont pas seulement plus jolis, mais sont beaucoup plus complets et efficaces, donc plus difficiles à maîtriser que les simples curseurs TSL de Lightroom. Après, on peut se contenter aussi des curseurs TSL de Lightroom : à chacun son niveau d'exigence.
J'ai essaye de l'installer avec win7 ...il refuse dès le depart, il affiche un message disant qu'il faut au moins win 8.1...bon maintenant c'est sur qu'il ne fonctionne pas avec win7 ;D
Citation de: Ayoul le Octobre 23, 2019, 18:26:57
Toujours pas (...) ajout de filigrane.
Ca bouge
https://feedback.dxo.com/t/photolab-3-is-in/9619/93
...je vais l'essayer sur le PC portable :)
..s'il remettent le Smarlighting mode DxO7 je jure solennellement que je passe à Win 10 même sur ma station de travail ;D ;D
Citationévolutions significatives à la mode Dxo
Il n'y a pas comme une contradiction ? ;D ;D ;D ;D ;D
J'ai pas lu ce commentaire (sur smartphone c'est tout petit je ne lis pas bien)...ils l'ont remis?
Je n'ai pas encore essayé mais les changements sont quand même plus significatifs que l'an dernier.
Par contre, pour les fonctions de catalogage, tant attendues : l'an dernier il y a eu la recherche (très limitée), cette année les mots clés... à ce rythme, il faudra attendre 10 ans pour qu'elles soient suffisantes... Ils annoncent qu'ils savent lire les mot-clés dans le XMP, c'est bien... mais quid de la sélection par étoiles et couleurs ou autres métadonnées.
Citation de: Laurent A le Octobre 24, 2019, 13:05:11
mais quid de la sélection par étoiles et couleurs ou autres métadonnées.
Les notes XMP sont aussi lues.
Quelles autres métadonnées te manquent-il ?
Question localisation, et interprétation, c'est toujours le service minimum minimorum : les coordonnées épicétout.
Pas le nom du lieu, du pays ou de la région.
Rien, Nada.
Dommage.
Sinon, ça tourne pour l'instant sans pb.
Citation de: Laurent A le Octobre 24, 2019, 13:05:11
Je n'ai pas encore essayé mais les changements sont quand même plus significatifs que l'an dernier.
Par contre, pour les fonctions de catalogage, tant attendues : l'an dernier il y a eu la recherche (très limitée), cette année les mots clés... à ce rythme, il faudra attendre 10 ans pour qu'elles soient suffisantes... Ils annoncent qu'ils savent lire les mot-clés dans le XMP, c'est bien... mais quid de la sélection par étoiles et couleurs ou autres métadonnées.
Bien que bienveillant pour DXO , j'avoue cette fois ne pas en avoir pour mon upgrade.
Le seul vrai progrés que je note est enfin la possibilité dorénavant de régler l'opacité des effets des traitements locaux individuellement (....comme dans CNX2 il y a 10 ans ...) et dans une liste plus facile à manipuler que l'interface du piano. La roue couleur a dû demander des efforts en développement mais étant incomplète son utilisation certes plus ludique ne va pas faire passer chez DXO ceux qui utilisent d'autres outils même basiques. A compléter.
Ce qui est dommage c'est qu'il manque des petites améliorations ergonomiques quasi gratuites à développer et qui rendrait l'usine à gaz ergonomique plus efficace et intuitive.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2019, 11:16:52
J'ai essaye de l'installer avec win7 ...il refuse dès le depart, il affiche un message disant qu'il faut au moins win 8.1...bon maintenant c'est sur qu'il ne fonctionne pas avec win7 ;D
Ce n'est pas un nouvelle, c'était écrit.
En seven est fini alors pourquoi s'embêter à le rendre compatible, gérer des os différents compliquent le codage et augmentent les bugs.
Citation de: restoc le Octobre 24, 2019, 14:49:42
Bien que bienveillant pour DXO , j'avoue cette fois ne pas en avoir pour mon upgrade.
Ce qui est dommage c'est qu'il manque des petites améliorations ergonomiques quasi gratuites à développer et qui rendrait l'usine à gaz ergonomique plus efficace et intuitive.
Bienveillant dis-tu ;D
Hors polémique, tu te rends compte du boulot qu'a fait cette petite équipe :angel:
Pour un peu le vivre de l'intérieur, je peux te dire que tout ça n'a rien de simple.
Par contre, je te rejoints (en courant). DxO peine à comprendre le besoin fonctionnel indépendant de la qualité des fonctionnalités mises en oeuvre.
Mais ça vient petit à petit. Je suis très confiant :D
Citation de: Leo45 le Octobre 23, 2019, 18:51:43
C'est de pire en pire...écoutez moi ;D...gardez votre beau DxO Optics Pro 11 avec Win7 on a pas fait mieux depuis ;D....on va bientot revenir aux modules vendus à l'unité comme DxO V.1? ;D ;D ;D
Heu la roue chromatique c'est bien !
T'façon tout le monde lâche W7, Adobe ôssi.
Citationne propose JAMAIS de nouvelles fonctionnalités sur les anciennes versions.
Là il ne s'agit pas de nouvelles fonctionnalités mais uniquement de données.
CitationTous ces tests ont coûté de l'argent.
C'est vrai que « tester » un APN de 15 ans d'age avec un objectif très récent, si c'est comme pour le whisky ça doit coûter cher.
CitationEOS 350D / Rebel XT / Kiss Digital N Sigma 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM S Canon EF 2019-12
à priori il faudra quand même attendre la fin de l'année pour bénéficier de ce module ;)
Entre parenthèse les tris ne fonctionnent pas dans l'IHM, pour des gens qui veulent faire du DAM ça commence mal.
CitationPas mal de gens qui ont des APN peu populaires qui attendent toujours de pouvoir ouvrir les raw.
A mon avis ils n'ont pas attendu DxO :P
Désolé pour l'équipe de DxO, mais je réagis surtout au ton condescendant de « estime ta chance ».
Mais changements de quoi? "Cosmetiques", c'est depuis DxO9 avec l'introduction du denoise PRIME qu'il n'y a pas un rèel meilleurement qualitatif des images....ils "brodent" des outils (pour moi inutiles) ils changent l'inteface, ils enlevent le mode DxO7 ;D, mais dans la "substance" il n'y a rien de neuf.....bon j'ai pas encore essayè l'amelioration du PRIME pour le photos avec des temps longs c'est peut-être la seule nouveautè depuis des annès ;D
Citation de: Pieloe le Octobre 24, 2019, 15:12:10
Bienveillant dis-tu ;D
Hors polémique, tu te rends compte du boulot qu'a fait cette petite équipe :angel:
Pour un peu le vivre de l'intérieur, je peux te dire que tout ça n'a rien de simple.
Par contre, je te rejoints (en courant). DxO peine à comprendre le besoin fonctionnel indépendant de la qualité des fonctionnalités mises en oeuvre.
Mais ça vient petit à petit. Je suis très confiant :D
Oui je me doute bien des efforts , même si j'ignore la taille de l'équipe. De plus ils sortent en version internationale en bloc et rien que ça çà consomme des ressources.
D'où ma remarque qu'il y aurait à faire une suite de très petites améliorions en terme de développement mais énormes en terme de résultat en fluidité et d'efficacité.
Le seul pb est que c'est moins sexy à vendre ce genre d'amélioration de détail , car peu apparent au premier coup d'oeil et plein de gens ( ici et ailleurs !) qui ne traitent qu'une dizaine d'images par mois penseraient qu'il n' y a pas de travail derrière.
Je pense qu'il leur manque peut être un "vieux" du développement et du traitement d'images pour leur faire juste un plan de qqs priorités simples à faire au fil de l'eau.
Le risque actuel est d'empiler des fonctions sans traiter le pb d'efficacité globale pour ceux qui veulent utiliser DXO à fond : sur des lots importants et chaque photo retouchée individuellement. Cà fait franchement bizarre de voir que pour ceci on revient à CNX D ou 2 et ni à LR ni à C1 ...
Oui je suis daccord qu'ils feraient mieux à se concentrer sur l'essentiel au lieu de moultilpier les outils et comoagnie ...j'utilise depuis toujours dxo pour ses specificites c'est à dire la qualite de demosaicisation, des correctiins optuques et du noise...les retouche je les fais en suite avec des sw specialisès...si dèjà ils pouvaient ameliorer ce qui fait la specificite de dxo cela serait mieux que de multiplier des utils e vouloir tout faire....ce n'est pas dans les genes de DxO d'estre un sw bon à tout faire.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2019, 17:51:02
Oui je suis daccord qu'ils feraient mieux à se concentrer sur l'essentiel au lieu de moultilpier les outils et comoagnie ...j'utilise depuis toujours dxo pour ses specificites c'est à dire la qualite de demosaicisation, des correctiins optuques et du noise...les retouche je les fais en suite avec des sw specialisès...si dèjà ils pouvaient ameliorer ce qui fait la specificite de dxo cela serait mieux que de multiplier des utils e vouloir tout faire....ce n'est pas dans les genes de DxO d'estre un sw bon à tout faire.
Tu devrais perfectionner ton français ou ta frappe.Ton commentaire est difficile à lire.
Citation de: fabco le Octobre 24, 2019, 18:14:28
Tu devrais perfectionner ton français ou ta frappe.Ton commentaire est difficile à lire.
Il a pourtant le mérite d'être clair une fois mis au propre ;D
Cette page montre le grand écart auquel est soumis un éditeur.
Entre l'autre qui trouve condescendant qu'on lui dise qu'il a une chance inouïe d'être fourni sur des montages hétéroclites.
Ceux qui ne seront jamais servi (à ce stade et devant la pléthore de matériel qui déboule) ça devient une certitude.
Un logiciel doit-il être agrémenté des petites fonctions utiles à un flux de travail cohérent ou, au contraire, rester une bête de course ?
Les gens de DxO sont à l'écoute et j'aimerais pas à avoir à faire leurs choix.
Citation de: Pieloe le Octobre 24, 2019, 11:27:57
Ca bouge
https://feedback.dxo.com/t/photolab-3-is-in/9619/93
"You'll have to be patient a little bit more I'm afraid =/"
Autant dire de suite qu'on l'aura dans DPL7 ou 8. ;D
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 14:59:24
* l'OS Windows 7 n'est plus supporté :(
Et voila, j'ai plongé et demandé une mise à jour pour mon poste win 7 qui n'est pas supporté. Très déçu car cette information n'est pas visible au moment de la commande. Et comme je ne vais pas changer de machine, alors je me passer de cette version pour l'instant.
Je demande le remboursement.
Citation de: Sélèbe le Octobre 24, 2019, 19:09:21
Très déçu car cette information n'est pas visible au moment de la commande.
Pas compris... au moment d'acheter un logiciel, on se renseigne sur la configuration qu'il faut pour le faire tourner, non ?
Juste une remarque en passant.
DxO (comme d'autres) vous offre une période d'essai de 31 jours.
CitationCompatible avec 8.1, mais pas avec 10 versions 1507 et 1511...
Excusez mon ignorance en matière de Win 10 mais pourquoi quelqu'un voudrait et/ou serait resté aux versions 1507 ou 1511 alors que l'on est à la 10.903? il suffit de faire les MàJ non?
Citation de: Ayoul le Octobre 24, 2019, 02:04:25
Pour l'instant, je garde DXO pour le dématriçage et la réduction du bruit, domaine dans lequel Capture One a des années de retard (c'est flagrant même en taille écran, l'impression de perdre un ou deux stops de sensibilité). J'avais des griefs concernant le profil par défaut proposé par C1, alors que je trouve ceux de DXO superbes, mais j'ai pu arranger ça sur Capture One récemment et retrouver un quasi équivalent du Provia de DXO que j'aime tant.
Pour la roue chromatique, un exemple pris dans Capture One : je trouve que par défaut, les tons chairs dans les rouges / roses ne sont pas assez contrastés. Cela donne des visages parfois trop lisses et sombres, qui manquent de nuances. Voilà ce que je peux faire dans la roue chromatique de C1 :
1. Saturer plus les rouges foncés, et les assombrir :
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/24/191024014746115476.jpg) (https://www.casimages.com/i/191024014746115476.jpg.html)
2. Eclairer plus les rouges clairs, et les désaturer.
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/24/191024014746539951.jpg) (https://www.casimages.com/i/191024014746539951.jpg.html)
Et au passage, comme on le voit sur les curseurs, pousser un peu plus ce rouge vers le orange (je trouve les tons chairs trop roses sur mon A9).
La roue de C1 contient en fait un axe de plus que la couleur à proprement parler, ce n'est pas une roue c'est une sphère, avec au centre le blanc, sur les côtés les couleurs saturées. Cela permet ce genre de réglage fin. Mais c'est du détail, Capture One est très en avance sur beaucoup d'autres logiciels concernant la retouche de la couleur, je n'attendais pas forcément de DXO qu'ils proposent aussi bien, et ce qu'ils ont fait dans DPL 3 est déjà une belle avancée.
Je suis plus déçu par le manque d'options à l'export qui, comme tu le soulignes, ne doivent pas être si compliquées que ça à mettre en place. Je suis content qu'il y ait une amélioration mesurable des performances, mais pour moi 15% de vitesse supplémentaire comme l'a mesuré Labuzan (merci pour ce test au passage), ça reste lent. Oui, DXO applique beaucoup de réglages et de modifs à la volée dès l'ouverture du fichier, etc, etc, mais sur C1, avec un paquet de calques, des corrections, des modifs, l'affichage et l'export restent ultra rapide. Tout ça rend DXO... un peu frustrant quand on veut traiter de grandes quantités de fichiers.
Bref, une somme de détails fait que je reviens à plus d'utilisation de C1 et moins de DXO : en ce moment c'est ça :
- tri des photos par C1, l'affichage est ultra rapide, contrairement à DXO
- dématriçage, traitement du bruit et de la distorsion sur DXO, puis export en DNG linéaire vers C1 pour tout le reste.
Ce n'est pas cette maj de DPL qui pourra me faire changer ce workflow pour l'instant... C1 Pro 13 devrait également sortir bientôt, je verrais bien ce qu'ils proposent eux de nouveau
bonsoir
je procéde de la même maniére que toi
par contre j'exporte en tiff et je retravaille mes tifs dans C1
toi tu bosses en DNG? une préférence pour ce dernier face au TIF
merci
Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2019, 19:13:32
Pas compris... au moment d'acheter un logiciel, on se renseigne sur la configuration qu'il faut pour le faire tourner, non ?
Oui en principe tu as raison.
J'ai tendance à jamais regardé ça car mon PC n'est pas si vieux, et c'est la première fois que cela arrive avec DXO et avec d'autre logiciels. Un warning plus évident aurait été souhaitable.
Comme dit, ce qui m'agace, c'est que j'aime ce logiciel que j'utilise depuis la version 3, mais que je n'avais pas prévu de changer mon matériel.
Dans l'immédiat je vais essayer de récupérer mon paiement et je vais continué avec la version 2.
Citation de: Pieloe le Octobre 24, 2019, 19:21:21
Juste une remarque en passant.
DxO (comme d'autres) vous offre une période d'essai de 31 jours.
Oui, mais je fait les mise à jours de manière quasi automatique depuis la version 3, parce que je trouve ce logiciels efficace, et pour soutenir la production logicielle en France. Il faudrait éviter de me le reprocher quand même.
Ah oui j'avais une question qui m'était sortie de la tête...quelqu'un sait ou je peux trouver la liste des APN supportés par DxO Optics Pro 11.4.2 SVP? merci
demande au sav de dxo
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2019, 20:50:14
Ah oui j'avais une question qui m'était sortie de la tête...quelqu'un sait ou je peux trouver la liste des APN supportés par DxO Optics Pro 11.4.2 SVP? merci
Ici, une colonne indique la version qui le prend en charge
https://www.dxo.com/dxo-photolab/supported-cameras/
Merci Pieloé je la connais déjà cette liste mais en fait ce que je voudrais c'est la liste des APN supportés uniquement par DxO en Pdf ou imprimable pour pouvoir la consulter hors ligne...si cela existe :)
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2019, 19:37:26
Quand une config (la mienne) tourne comme une horloge, j'ai tendance à ne pas trop vouloir y toucher... ;-)
Sans compter que Windows 10 n'apporte rien par rapport à Seven (pour mon utilisation).
Il y a aussi le fait que les MàJ sous "10" ne sont plus configurables, si j'ai bien compris (mon père y est passé et Windows boucle systématiquement sur un bug chez lui, apparemment).
Globalement dans la même cas, sauf pour mon père qui ne sait pas ce qu'est windows ;D.
J'ai d'autres licences de "vieux" logiciels et j'ai pas envie de voir si ça redémarre en win 10. De plus mon bios n'est pas compatible win 10 pour avoir essayé cette mise à jours au début de windows 10.
Moi je l'ai essayè pendant 6 mois il etsit instable et n'apportait rien de plus que win7 comme cela j'ai restaure win7 ...mais c'ètait la premiere version de win 10 peut être que maintenant il est plus stable en tous cas sur mon pc portable fonctionne trés bien...
On ne peut pas comparer un win10 de 4 ans et celui d'aujourd'hui.
Ton expérience ne vaut rien.
J'utilise win10 depuis sa création , je n'ai jamais eu d'instabilité , ni de problème de maj.
La machine 8 ans.
J'ai aussi 2 portables,un de 5ans l'autre 2 ans ils tournent comme une horloge.
Les os n'ont pas été modifié par des logiciels adoc.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2019, 20:31:31
Excusez mon ignorance en matière de Win 10 mais pourquoi quelqu'un voudrait et/ou serait resté aux versions 1507 ou 1511 alors que l'on est à la 10.903? il suffit de faire les MàJ non?
En ce qui me concerne, mon PC de "travail" n'est pas connecté à internet...
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2019, 20:31:31
Excusez mon ignorance en matière de Win 10 mais pourquoi quelqu'un voudrait et/ou serait resté aux versions 1507 ou 1511 alors que l'on est à la 10.903? il suffit de faire les MàJ non?
Avec Windows 10, les mises à jour ne sont pas toujours une sinécure. Il arrive que l'on reste bloqué sans raison apparente sur une version donnée. Et puis un jour, ça fonctionne. On ne sait pas trop pourquoi. Personnellement, je suis resté un an bloqué avec la 1511. Impossible de faire la mise à jour "Anniversaire" (1607). Ça plantait à chaque fois, écran bleu, reboot et retour à la précédente. Et puis un jour, elle s'est installée. La suivante est passée comme une lettre à la poste mais par contre, j'ai dû m'y reprendre à 3 fois sur 1 mois pour installer la 1903.
Citation de: parkmar le Octobre 23, 2019, 19:41:07
C'est la mise à jour de V2 à V3 qui vaut 69.99€ (jusqu'au 24.XI.19)?
-o-o-o-o-o-o-
J'ai également Viewpoint 3.1 et FilmPack 3 (en logiciels séparés).
Est ce que ces deux logiciels vont fonctionner comme sur la V2?
Merci.
Tout oui ;)
Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2019, 00:42:27
Avec Windows 10, les mises à jour ne sont pas toujours une sinécure. Il arrive que l'on reste bloqué sans raison apparente sur une version donnée. Et puis un jour, ça fonctionne. On ne sait pas trop pourquoi. Personnellement, je suis resté un an bloqué avec la 1511. Impossible de faire la mise à jour "Anniversaire" (1607). Ça plantait à chaque fois, écran bleu, reboot et retour à la précédente. Et puis un jour, elle s'est installée. La suivante est passée comme une lettre à la poste mais par contre, j'ai dû m'y reprendre à 3 fois sur 1 mois pour installer la 1903.
Pareil pour moi ;)
Oui je pense que cela depend de la configuration avec la mienne win10 etait instable des le depart alors que sur le portable de ma femme achetè avec la premiere version de win 10 je n'ai jamais eu de probleme.
A partir du moment que le portable est prévu pour win10, il n' y aura pas normalement de souci.
Avec des portables plus anciens prévus pour seven, cela dépend du matériel et des drivers qui ne sont pas toujours à jour, voir même jamais.
Je pense qu'il serait profitable de reparler de photolab3, la vie de win10 cela a été fait depuis sa sortie. ;D
Bonjour à vous tous, j'utilise la version 2.3.1 depuis quelques temps en version 'tipiac' et je me posais la question du retour à la légalité.
mais j'ai une grosse question :
- Les licences sont valables sur combien de postes/installations.
En effet, j'ai plusieurs PC sur lesquels j'installe mes solutions de traitement, et je me demandais si je pouvais l'installer sur mes postes sans souci.
Par ailleurs, je vais changer de pc(s) dans pas trop longtemps donc cette question est importante.
PS : pour les personnes sous windows 7 ------------
Windows 7 n'est plus maintenu à jour et conserver une version de Windows 7 sur une machine exposée à internet est un réel risque car toute faille trouvée sera exploitée.
Ne pensez pas que les pirates ne s'intéressent pas à vous, les piratages sont fait par des robots (scripts) et les pirates ne s'intéressent qu'à ce qu'ils peuvent exploiter ou revendre.
En tant que consultant Expert en sécurité informatique, je sais de quoi je parle.
Pour ce qui est de l'avantage du passage de windows 7 à 10
- La mise à jour est gratuite (si si je le fais tout le temps sur les pc des gens qui viennent me voir)
- Les performances globales de la machinent prennent en moyenne +15% du à une meilleur optimisation du noyau
- L'interface est proche de windows 7 tout en ajoutant des fonctionnalités (fenêtres dans les coins <3 )
- les mises à jour sont contrôlables dans certaines limites
- les fonction de télémétrie (anonymes) sont désactivable.
Sur ces 2 derniers points :
Pour bloquer les mises à jour, aller dans le menu mises à jour (paramètres/mises à jour) et cliquer sur "désactiver pendant 7 jours
-- s'exposer à des 0 days pendant plus de 7 jours est indécent.
La télémétrie est anonymisée ET sert à l'amélioration du système (justement pour avoir plus de perfs et de réactivité, monitorer les plantages et bugs)
De ce fait
- Windows 10 ne vend pas les données
- Ne vous espionne pas
- N'exploite pas de donnée personnelle
Le mythe de l'espionnage est profondément ancré... et c'est une sacré désinformation.
Pour Info :
La plupart d'entre vous ont :
- un téléphone (même pas smartphone)
- un ordinateur avec un navigateur internet
- Une carte vitale
- Une carte bancaire
- des fiches de paye
- des factures EDF
Chacun de ces moyens/outils permet de vous traquer bien plus efficacement que la télémétrie anonymisée de Win10
--------------------------
sur ce j'espère avoir une réponse à ma question avant que ça ne parte en win10 bashing :)
Citation de: Swyx le Octobre 25, 2019, 11:13:41
mais j'ai une grosse question :
- Les licences sont valables sur combien de postes/installations.
Trois.
(je suis surpris de ce genre de question de la part d'un consultant Expert en sécurité informatique... ;-)
Citation de: Swyx le Octobre 25, 2019, 11:13:41
- Les licences sont valables sur combien de postes/installations.
En effet, j'ai plusieurs PC sur lesquels j'installe mes solutions de traitement, et je me demandais si je pouvais l'installer sur mes postes sans souci.
Par ailleurs, je vais changer de pc(s) dans pas trop longtemps donc cette question est importante.
Merci pour le rappel sur la sécurité.
Une licence Elite est valable pour 3 machines (2 en essential).
Rien ne t'empêche de l'installer sur plus si tu ne les utilises pas à intervalles trop rapprochés.
N'oublies pas que tu as 31 jours d'essais pour
chaque nouvelle installations.
Rien ne t'obliges à entrer ta licence sur une machine vouée au rebu.
Vidéo assez bien faite sur les nouveautés.
https://www.youtube.com/watch?v=ysBP_WR0Auc&t=296s
Citation de: Shakelton le Octobre 25, 2019, 13:29:33
Vidéo assez bien faite sur les nouveautés.
https://www.youtube.com/watch?v=ysBP_WR0Auc&t=296s
Sérieux. Il est insupportable ce Julien Pons >:(
Le seul qui parle plus d'autre chose que de son sujet ;D
Quoique cette fois ci il arrive à bien décrire la roue TSL (à 6'00")
Tiens une vidéo très claire malgré ses lacunes dans un anglais très compréhensible
https://www.youtube.com/watch?v=eJpsQoD0lQs&feature=youtu.be
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2019, 11:15:44
Trois.
(je suis surpris de ce genre de question de la part d'un consultant Expert en sécurité informatique... ;-)
Merci de ta réponse, en fait je n'ai pas fait de recherche google ;). (un bon informaticien est un informaticien fénéant)
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2019, 11:20:23
Merci pour le rappel sur la sécurité.
Une licence Elite est valable pour 3 machines (2 en essential).
Rien ne t'empêche de l'installer sur plus si tu ne les utilises pas à intervalles trop rapprochés.
N'oublies pas que tu as 31 jours d'essais pour chaque nouvelle installations.
Rien ne t'obliges à entrer ta licence sur une machine vouée au rebu.
Comment ça 'sur plus si les installations ne sont pas à intervalles trop rapprochés'?
Moi c'est surtout l'aspect révocation de licence qui m'intéresse. car je change de pc tous les ans à peu près.
Si ce genre de mécanisme n'est pas possible... je reste en mode tipiac et je me fabrique mes cracks
Citation de: Swyx le Octobre 25, 2019, 14:27:42
Merci de ta réponse, en fait je n'ai pas fait de recherche google ;). (un bon informaticien est un informaticien fénéant)
C'est juste sur le site de DxO présentant le logiciel (pas besoin de Google)...
Citation de: Swyx le Octobre 25, 2019, 14:27:42
Comment ça 'sur plus si les installations ne sont pas à intervalles trop rapprochés'?
Moi c'est surtout l'aspect révocation de licence qui m'intéresse. car je change de pc tous les ans à peu près.
Si ce genre de mécanisme n'est pas possible... je reste en mode tipiac et je me fabrique mes cracks
Pourquoi "pas possible" ?
As-tu enquêté ? Oui je sais tu as déjà répondu ;D
Je pratique peu la chose mais la reprise du code licence sur un nouveau PC ne pose pas de problème.
Le truc est de ne pas lancer PL sur tous tes PC (vieux et remplaçants) en même temps ou dans un laps court.
Il suffit aussi d'expliquer au sav pourquoi tu dois réinstaller le logiciel sur une nouvelle machine en précisant que l'ancienne n'existe plus.
Je l'ai déjà fait à plusieurs reprise et avec des logiciels différents quand il y avait une limitation de licence bloqué par le fabricant.
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2019, 14:44:31
Pourquoi "pas possible" ?
As-tu enquêté ? Oui je sais tu as déjà répondu ;D
Je pratique peu la chose mais la reprise du code licence sur un nouveau PC ne pose pas de problème.
Le truc est de ne pas lancer PL sur tous tes PC (vieux et remplaçants) en même temps ou dans un laps court.
Ok je vais faire un test quand j'aurais reçu mon nouveau processeur.
Ce nouvel outil TSL est assez typique de la problématique DxO et de leur manque flagrant de ressources. D'un côté, nous avons des développeurs et des concepteurs capables d'imaginer et de mettre en œuvre des fonctions performantes (PRIME est quand même unique). De l'autre, une équipe chargée de l'UI (dont on devine aisément que ce n'est pas la même) qui gâche le résultat par des omissions mineures mais profondément irritantes. Sur cet outil TSL, il manque de toute évidence une pipette (présente dans C1). Il suffirait de cliquer avec la pipette sur la zone visée pour que la part correspondante du camembert soit activée. Ce n'est pas compliqué à faire et cela a été mentionné pendant le bêta test. Eh bien non. Il faut aller faire tourner le camembert à la main jusqu'à se trouver dans la bonne zone, ce qui n'est pas nécessairement évident avec certaines teintes. Pour être sûr d'être au bon endroit, il faut activer la visualisation du masque.
Donc d'un côté un progrès substantiel mais un sentiment très net d'inachevé qui amplifie inutilement le sentiment qu'il s'agit encore d'une mise à jour majeure qui n'en est pas vraiment une (Pons a raison quand il dit 2.5). On comprend bien que DxO ne dispose pas de la puissance de feu de Phase One et d'Adobe et que vu l'état des lieux, arriver à amener DPL dans cet état de fonctionnalité est probablement un exploit... interne. Mais, en dehors des supporteurs de DxO qui souhaitent voir un jour un succès net de cette entreprise, la plupart des clients n'ont rien à faire des efforts consentis par l'équipe de développement. Pour l'exemple du TSL, ils voudraient que ça marche dans DPL comme ça marche dans C1. OK, c'est moins cher. Mais je répondrai personnellement que c'est plutôt le prix de C1 qui est surévalué.
Il faudrait que DxO comprenne qu'ils n'arriveront pas à amener DPL au niveau de popularité de LR ou C1 sans investir sur les ressources. Sinon, cela continuera à vivoter grâce au support d'une clientèle fidèle (je suis parti de la version 1 de DOP il y a bien longtemps) mais sans permettre la sortie d'une version "coup de massue" qui provoquerait une réaction autre que mitigée dans les médias spécialisés. Continuer à ce rythme ne sera pas possible très longtemps. Et ce n'est pas une idée qui me fait vraiment plaisir.
Il y a des mots justes qui font mal :'(
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2019, 15:04:32
Il y a des mots justes qui font mal :'(
Bien d'accord, Pascal. Mais très franchement, si les fonds perdus dans l'aventure DxO One avaient été investis dans la consolidation de l'équipe de développement, je crois que DPL serait dans une position bien différente aujourd'hui. Une erreur de management qui a donné lieu à une restructuration dont les effets prendront probablement du temps à se faire sentir.
Pas bien compris la différence de prix! "Nikonpassion" parle d'une maj à 69.99€ (49€ jusqu'au 24.XI.19).
PhotoLab 3 est également disponible sous forme de mise à jour à partir de 69 euros (49,99 euros jusqu'au 24 novembre) pour les détenteurs d'une licence DxO Optics Pro ou PhotoLab 2.
Je trouve que les tarifs de DxO sont toujours un peu complexes ou alors c'est moi qui ne comprend rien, ce qui est possible, mais quand même curieux que mon incompréhension ne se porte que sur cette société et son logiciel! A chaque achat (souvent maj) ce n'est jamais clair!
Pour faire plus simple: en Elite, avant le 24.XI.19, c'est 69.99 oui 49.99€ ?
En réalité ce n'est pas la différence d'euros qui me gêne mais cette difficulté à être clair.
Question subsidiaire: Y a t-il un historique du traitement?
Merci pour vos explications.
Il y a deux types de licences chez DxO et donc deux tarifs.
Comme Renault, Carrefour et les autres, ils affichent "A partir de (le plus bas, tiens)"
Essential 70€ devient 50€
Elite 89 devient 70€
En passant, le prix de la mise à jour a bien baissé :D
Merci.
Citation de: parkmar le Octobre 25, 2019, 16:02:09
Pas bien compris la différence de prix! "Nikonpassion" parle d'une maj à 69.99€ (49€ jusqu'au 24.XI.19).
PhotoLab 3 est également disponible sous forme de mise à jour à partir de 69 euros (49,99 euros jusqu'au 24 novembre) pour les détenteurs d'une licence DxO Optics Pro ou PhotoLab 2.
Je trouve que les tarifs de DxO sont toujours un peu complexes ou alors c'est moi qui ne comprend rien, ce qui est possible, mais quand même curieux que mon incompréhension ne se porte que sur cette société et son logiciel! A chaque achat (souvent maj) ce n'est jamais clair!
Pour faire plus simple: en Elite, avant le 24.XI.19, c'est 69.99 oui 49.99€ ?
En réalité ce n'est pas la différence d'euros qui me gêne mais cette difficulté à être clair.
Question subsidiaire: Y a t-il un historique du traitement?
Merci pour vos explications.
Bonjour,
C'est simple,
il suffit d'aller sur ton compte pour connaitre le prix de la mise à jour.
Citation de: ludovic62310 le Octobre 24, 2019, 20:32:06
bonsoir
je procéde de la même maniére que toi
par contre j'exporte en tiff et je retravaille mes tifs dans C1
toi tu bosses en DNG? une préférence pour ce dernier face au TIF
merci
Une très grosse préférence pour les DNG linéaires oui :
http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm (http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm)
Avec un DNG linéaire, tu peux encore ajuster derrière le profil colorimétrique, la balance des blancs de façon parfaite également. De mon expérience, appliquer une courbe est également comparable à appliquer une courbe sur un raw réel tant que le dématriçage fait dans l'autre logiciel n'est pas accompagné d'une courbe par défaut trop violente. Rattraper les ombres et les hautes lumières se fait également très bien, pas sur un tiff. Ajuster les balances des blancs sur un tiff est également un peu foireux de ce que j'ai pu constater.
Je ne comprends pas entièrement toutes les subtilités du format DNG linéaire, mais en tout cas : si c'est exporté avec le minimum de réglages (je ne fais que la distorsion, l'accentuation et le bruit dans DXO, je vire le smart lighting par exemple, je ne fais aucune correction d'exposition, rien), je me retrouve à traiter dans Capture One mes DNG linéaires exactement comme des raws... En laissant dans C1 à 0 l'accentuation, le bruit et la distorsion qui ont été traités avec DXO qui est pour moi supérieur dans ce domaine.
Je vais bien plus vite avec cette combinaison qu'avec DXO seul, malgré l'étape de l'export en DNG...
Citation de: Swyx le Octobre 25, 2019, 14:27:42
un informaticien fénéant)
Parle-t-on ici de la fameuse Fée Néant, capable de faire disparaître n'importe quel informaticien d'un seul coup de baguette magique quand le nombre de lignes de code produites en fin de journée voisine le zéro ? Celui-ci est en général surnommé le Fait Néant du service.
Citation de: parkmar le Octobre 25, 2019, 16:02:09
Pas bien compris la différence de prix! "Nikonpassion" parle d'une maj à 69.99€ (49€ jusqu'au 24.XI.19).
Je n'ai vu nulle part sur le site DXO que l'offre était jusqu'au 24/11 ? Il n'y a aucune limite indiquée dans mon compte. (J'ai sauvegardé la page)
Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2019, 15:00:05
Sinon, cela continuera à vivoter grâce au support d'une clientèle fidèle (je suis parti de la version 1 de DOP il y a bien longtemps) mais sans permettre la sortie d'une version "coup de massue" qui provoquerait une réaction autre que mitigée dans les médias spécialisés. Continuer à ce rythme ne sera pas possible très longtemps. Et ce n'est pas une idée qui me fait vraiment plaisir.
Assez d'accord avec tout ce qui tu as mentionné... Il y a bien sûr toujours des grincheux à chaque annonce de maj payante de tel ou tel logiciel, mais pour DXO, c'est une indifférence ou polie ou légèrement acerbe dans les commentaires que je lis la plupart du temps. Ceux qui disposent d'appareils plus anciens encore pris en charge par leurs anciennes versions voient rarement la raison pour laquelle ils devraient upgrader...
C'est clair qu'à mon sens il faudrait plus massivement investir dans l'ergonomie et la vitesse de traitement (optimisation ET interface) et également dans l'export des fichiers, ce qui est quand même moins casse-gueule que d'essayer de créer un DAM. Je suis un peu circonspect là dessus. Avant de rattraper LR ou pire les DAM spécialisés, il va y avoir du chemin alors que d'autres choses restent en plan...
Des choses que je réclame :
- synchronisation partielle des réglages comme C1 (mon dieu, le temps qui serait gagné)
- renommage incrémentiel des exports (comme euh... tout le monde en fait)
- choix de hauteur ET largeur pour de l'export taille écran optimisé
- peut-être également fournir des presets agissant sur les raw moins caricaturaux que ceux déjà présents dans le logiciel plutôt que de s'obstiner à vouloir nous faire acheter Nik, qui est très sympa mais ne fonctionne que sur des fichiers rasterisés. C1 sort régulièrement des presets, qui valent ce qu'ils valent mais peuvent servir de point de départ. Quand à LR, il y a pléthore de presets tiers
Sur ma config, DXO est déjà de loin le plus lent des 3 (DXO, LR et C1). Si l'ergonomie et les options d'export ne sont en plus pas adaptées à un flux de travail efficace, ça va devenir problématique. Ils feraient mieux d'optimiser tout ça de façon intelligente plutôt que de se lancer timidement dans une guerre des DAM qu'ils ne gagneront pas...
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 17:33:23
Des choses que je réclame :
- synchronisation partielle des réglages comme C1 (mon dieu, le temps qui serait gagné)
(...)
Si l'ergonomie et les options d'export ne sont en plus pas adaptées à un flux de travail efficace, ça va devenir problématique. Ils feraient mieux d'optimiser tout ça de façon intelligente plutôt que de se lancer timidement dans une guerre des DAM qu'ils ne gagneront pas...
Qu'ils t'entendent :angel:
C'est quoi le principe de la synchronisation partielle des réglages ?
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 17:33:23
C'est clair qu'à mon sens il faudrait plus massivement investir dans l'ergonomie et la vitesse de traitement (optimisation ET interface) et également dans l'export des fichiers, ce qui est quand même moins casse-gueule que d'essayer de créer un DAM. Je suis un peu circonspect là dessus. Avant de rattraper LR ou pire les DAM spécialisés, il va y avoir du chemin alors que d'autres choses restent en plan...
Parfaitement d'accord avec ça et il y a déjà un certain nombre d'années que j'essaie de faire passer l'idée. Quand on n'a pas les moyens d'avoir une grosse équipe soutenue par des investissements conséquents, on se concentre sur ce qu'on sait bien faire et on amène ce savoir-faire au niveau maximum. C'est une bonne stratégie pour les petites structures (en tous cas, c'est comme ça que j'ai fait fonctionner la mienne pendant près de 20 ans). Cela n'empêche pas d'anticiper et de prévoir les évolutions futures. Mais cela suppose aussi de savoir résister aux demandes utilisateur qui sont hors sujet.
J'ai encore répété tout ça au moment de la sortie du pseudo DAM qui est trop exotique pour être vraiment pratique. Il y a suffisamment de DAMs externes qui peuvent parfaitement fonctionner en connexion avec DPL.
Quant aux plugins Nik, c'était surtout à considérer comme un investissement plutôt judicieux qui a permis d'acquérir la technique des U-Points et donc la mise en œuvre des corrections locales (sans lesquelles je ne sais pas trop où en serait le produit). Les vendre était peut-être une erreur car je ne pense pas que cela rapporte vraiment gros. Cela a rendu le discours marketing très confus voire légèrement trompeur. Les intégrer complètement dans DPL serait par contre un point décisif.
A leur corps défendant, le nombre de plaintes, ici déjà, pour ce satané DAM "le jour où DxO aura un catalogue" et ... pfouiiit ... sont plus là.
Globalement, je n'ai lu personne écrire qq chose sur le bien fondé de pouvoir exécuter des recherches.
Nik a apporté un sacré catalogue (sic) de clients vers DxO.
Le moins qu'on puisse dire est qu'ils n'ont pas su le gérer.
Et j'ajouterai qu'il y a vraiment une place à prendre entre Capture One qui est trop cher et dont l'interface est trop confuse et trop lourde pour la plupart des utilisateurs standard et les produits d'Adobe dont le service client totalement absent, la formule abonnement qui leur autorise une relative paresse en innovation et l'avenir incertain de LR commencent à irriter beaucoup de monde. Il y a là une vraie fenêtre d'opportunité offerte à DxO. Il faudrait qu'un investisseur comprenne ça (mais bon, on connaît l'audace des banques françaises en matière de support aux PME - j'ai testé). Et peut-être avant tout DxO eux-mêmes.
Des exemples Pieloe de synchronisation partielle : dans C1 , je mitonne une image : balance des blancs, exposition, contraste, ombre et lumière mettons. Je veux appliquer la même balance des blancs à une douzaine d'autres images prises à peu près dans les mêmes conditions de prise de vue.
- Déjà, pour changer la balances des blancs, pas besoin de cliquer sur le curseur, un simple survol du curseur suffit avant de scroller avec la souris
- Je fais MAJ + clic gauche pour sélectionner l'ensemble de mes photos
- un clic sur un bouton situé à côté de la balances des blancs (la petite flèche double à côté du A) qui signifie (copier les réglages dans le presse papier). C1 SAIT que j'ai modifié ma balance des blancs par rapport au fichier d'origine et donc me coche par défaut la case balance des blancs
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/25/191025060534310668.jpg) (https://www.casimages.com/i/191025060534310668.jpg.html)
- j'appuie sur entrée (même pas besoin de cliquer), comme on le voit l'option par défaut de cette petite fenêtre, c'est d'appliquer le réglage, et non simplement de le sauvegarder
J'ai cliqué deux fois pour synchroniser une balance des blancs sur plusieurs images.
Mieux, dans l'onglet exposition, comme on le voit, il y a évidemment plusieurs réglages. Mettons que j'en modifie certains mais pas d'autres dans mon image d'origine (toujours en survolant / scrollant). Ensuite, même manip, je clique sur la flèche, et là, apparaît la même fenêtre, avec précochés les seuls paramètres que j'ai modifié dans l'image d'origine. Je n'ai pas touché au curseur exposition dans mon exemple, il ne copie/collera donc pas ce paramètre par défaut. Bien sûr, j'ai toujours le choix de le cocher également.
Ça ressemble à ça :
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/25/191025060535803459.jpg) (https://www.casimages.com/i/191025060535803459.jpg.html)
Et évidemment le meilleur, ça peut s'appliquer à tous les réglages faits sur l'image (c'est un autre bouton). On obtient ceci :
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/25/191025060537582580.jpg) (https://www.casimages.com/i/191025060537582580.jpg.html)
Cela suit encore le même principe. Par défaut, C1 ne me propose de copier coller QUE les réglages auxquels j'ai touchés depuis l'ouverture du fichier. J'ai bien sûr le choix d'en ajouter d'autres (qui sont donc à 0) ou d'en supprimer certains.
Ça va vite, très vite. Déjà que le logiciel est plus rapide que DXO (affichage, affichage des modifs, des modifs locales, export, etc), mais c'est également bien mieux optimisé pour un flux de travail efficace... Oui Samoreen, l'interface est lourde pour un néophyte, mais une fois maîtrisée on l'oublie, et on constate simplement à quel point tout est plus rapide, moins fastidieux... Où en est DXO de ce point de vue là ? À enfin proposer aux utilisateurs windows d'enlever les réglages locaux au copier / coller de réglages...
D'accord pour le DAM Pieloe, il y a toujours des gens qui le demandent, c'est en vogue. Mais compte tenu de la force de frappe de DXO en matière d'investissement, je pense qu'il y a mieux à faire...
CitationEn ce qui me concerne, mon PC de "travail" n'est pas connecté à internet...
Exactement moi je fais pareil, je branche le câble ethernet juste pour faire les MàJ et je n'ai aucune donnée sur des supports connectés, j'ai un copain qui mettait tous ses raw sur un NAS et la semaine dernière à chopé un rançonware qui lui a crypté toutes ses données et maintenant demande une rançon.
Citation de: Leo45 le Octobre 25, 2019, 18:26:21
Exactement moi je fais pareil, je branche le câble ethernet juste pour faire les MàJ et je n'ai aucune donnée sur des supports connectés, j'ai un copain qui mettait tous ses raw sur un NAS et la semaine dernière à chopé un rançonware qui lui a crypté toutes ses données et maintenant demande une rançon.
Oui, il faut faire attention un minimum...
Chez moi, les DD externes ne sont allumés qu'en cas de besoin (en principe, c'est meilleur pour la fiabilité, en plus), et jamais quand l'ordi est temporairement connecté à internet pour valider un logiciel ou faire une MàJ de l'OS.
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 16:40:43
Une très grosse préférence pour les DNG linéaires oui :
http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm (http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm)
Avec un DNG linéaire, tu peux encore ajuster derrière le profil colorimétrique, la balance des blancs de façon parfaite également. De mon expérience, appliquer une courbe est également comparable à appliquer une courbe sur un raw réel tant que le dématriçage fait dans l'autre logiciel n'est pas accompagné d'une courbe par défaut trop violente. Rattraper les ombres et les hautes lumières se fait également très bien, pas sur un tiff. Ajuster les balances des blancs sur un tiff est également un peu foireux de ce que j'ai pu constater.
Je ne comprends pas entièrement toutes les subtilités du format DNG linéaire, mais en tout cas : si c'est exporté avec le minimum de réglages (je ne fais que la distorsion, l'accentuation et le bruit dans DXO, je vire le smart lighting par exemple, je ne fais aucune correction d'exposition, rien), je me retrouve à traiter dans Capture One mes DNG linéaires exactement comme des raws... En laissant dans C1 à 0 l'accentuation, le bruit et la distorsion qui ont été traités avec DXO qui est pour moi supérieur dans ce domaine.
Je vais bien plus vite avec cette combinaison qu'avec DXO seul, malgré l'étape de l'export en DNG...
merci
par contre à l'export de DXO, les TIFF je peux changer la résolution, soit 300 PPI de base mais pour les DNG, impossible de changer, ils sont à 72 PPI et impossible de changer
Citation de: ludovic62310 le Octobre 25, 2019, 19:30:51
par contre à l'export de DXO, les TIFF je peux changer la résolution, soit 300 PPI de base mais pour les DNG, impossible de changer, ils sont à 72 PPI et impossible de changer
Aucune importance : 300 dpi, 72 dpi, 300 000 dpi, 5 dpi, ça ne strictement change rien à l'image.
Effectivement, la résolution ( = nombre de points par unité de distance) n'a aucun impact sur la définition (nombre total de pixels). La changer n'a d'intérêt que pour définir une éventuelle taille d'impression finale, qui sera fonction de la résolution demandée et du nombre de pixels total de l'image, et encore. La plupart du temps, on choisit le format de sortie (le bon vieux A4 de l'imprimante du salon) et la résolution est adaptée toute seule en un clic.
Tant que ça reste sur l'ordinateur, le web ou un quelconque écran qui affichera de toute façon à son échelle, les ppi, ça sert pas à grand chose.
Moi j'espère seulement que cette entreprise que je suis "amoureusement" depuis ses debout ne se laisse pas "fourvoyer" par les chimères du marketing et que finalement perde son identité et disparaisse...je crois qu'ils auraient fait mieux de rester fidèles, mieux à renforcer leurs spécificités uniques (c'est à dire dématricer les raw avec la meilleure qualité possible (et de ce point de vue depuis le PRIME, dxo9 quand même, on a rien vu) pour éventuellement les retoucher avec des SW plus puissants comme PS, etc..) , au lieu de devenir un "machin" qui fait un peut de tout mais médiocrement comme il y en a des tas sur le marché...c'est pas la peine de faire la course avec C1? LR, etc...DxO c'était "autre chose" :)
PS : le SL mode DxO7 m'est resté en travers et tout cela pour ajouter des trucks inutiles et mal ficelés... :)...j'espere qu'ils seront revenir â l'essentiel... :laugh:
Citation de: Leo45 le Octobre 25, 2019, 20:49:40
Moi j'espère seulement que cette entreprise que je suis "amoureusement" depuis ses debout ne se laisse pas "fourvoyer" par les chimères du marketing et que finalement perde son identité et disparaisse...je crois qu'ils auraient fait mieux de rester fidèles, mieux à renforcer leurs spécificités uniques (c'est à dire dématricer les raw avec la meilleure qualité possible (et de ce point de vue depuis le PRIME, dxo9 quand même, on a rien vu) pour éventuellement les retoucher avec des SW plus puissants comme PS, etc..) , au lieu de devenir un "machin" qui fait un peut de tout mais médiocrement comme il y en a des tas sur le marché...c'est pas la peine de faire la course avec C1? LR, etc...DxO c'était "autre chose" :)
PS : le SL mode DxO7 m'est resté en travers et tout cela pour ajouter des trucks inutiles et mal ficelés... :)...j'espere qu'ils seront revenir â l'essentiel... :laugh:
Citationle SL mode DxO7 m'est resté en travers
Ah bon pourquoi ?
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 18:20:26
Des exemples Pieloe de synchronisation partielle : dans C1 , je mitonne une image : balance des blancs, exposition, contraste, ombre et lumière mettons. Je veux appliquer la même balance des blancs à une douzaine d'autres images prises à peu près dans les mêmes conditions de prise de vue.
- un clic sur un bouton situé à côté de la balances des blancs (la petite flèche double à côté du A) qui signifie (copier les réglages dans le presse papier). C1 SAIT que j'ai modifié ma balance des blancs par rapport au fichier d'origine et donc me coche par défaut la case balance des blancs
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/10/25/191025060534310668.jpg) (https://www.casimages.com/i/191025060534310668.jpg.html)
Merci Aliaume.
Je réponds un peu tard sur ce fil qui roule vite :)
Cette interface est effectivement redoutable.
Je pense qu'il y a des brevets la dessous.
L'interface de PL date de 8 ans (Optics pro 8 ).
Webinaires à venir
animés par Gilles THÉOPHILE
https://mailchi.mp/dxo.com/dcouvrez-dxo-photolab-3-en-action-2786877
Je ne suis pas un utilisateur régulier de DPL, c'est le moins que l'on puisse dire, mais je trouve que là, ils ont fait très fort !! Avec les masques empilables de corrections locales à la manière de Photoshop (et de Capture One) et la correction des couleurs (à la manière de Capture One...), c'est un vrai grand saut pour une petite équipe dynamique.
Bravo !!
Bon, c'est vrai, il n'y a pas le Smart Lightning de DxO 7 ;)
Citation de: tenmangu81 le Octobre 26, 2019, 12:49:06
Je ne suis pas un utilisateur régulier de DPL, c'est le moins que l'on puisse dire, mais je trouve que là, ils ont fait très fort !! Avec les masques empilables de corrections locales à la manière de Photoshop (et de Capture One) et la correction des couleurs (à la manière de Capture One...), c'est un vrai grand saut pour une petite équipe dynamique.
Bravo !!
Bon, c'est vrai, il n'y a pas le Smart Lightning de DxO 7 ;)
Oh ! On ne savait pas ! :D
Bonjour,
J'ai téléchargé la version de démonstration, option Mac, et je remarque un truc bizarre.
Dasn l'option de menu "Espace de travail", on a "DxO Standard" et "Nouveautés PholoLab 3".
Dans le premier cas, tous les libellés sont en français, dans le second cas, certains libellés apparaissent en anglais.
Certes, il ne s'agit a priori que des libellés des rubriques principales et on reste dans de l'anglais compréhensible.
Ainsi, j'ai "HISTOGRAM / ESSENTIAL TOOLS / LIGHT / COLOR ..." en lieu et place de "HISTOGRAMME / OUTILS ESSENTIELS / LUMIÈRE / COULEUR ..."
Qu'en est-il pour vous ?
Merci par avance,
Citation de: Tictac le Octobre 27, 2019, 07:40:51
Certes, il ne s'agit a priori que des libellés des rubriques principales et on reste dans de l'anglais compréhensible.
Ainsi, j'ai "HISTOGRAM / ESSENTIAL TOOLS / LIGHT / COLOR ..." en lieu et place de "HISTOGRAMME / OUTILS ESSENTIELS / LUMIÈRE / COULEUR ..."
Tiens, original ça :D
J'ai vu des copies d'écran Mac et tu sembles le seul touché.
Est-ce le premier lancement après l'installation ?
As-tu redémarré PL, voire ta machine ?
Citation de: Pieloe le Octobre 27, 2019, 08:43:41
Tiens, original ça :D
J'ai vu des copies d'écran Mac et tu sembles le seul touché.
Est-ce le premier lancement après l'installation ?
As-tu redémarré PL, voire ta machine ?
Bonjour,
J'ai redémarré la machine et donc de fait PL3 par la même occasion.
Toujours un mélange anglais / français, uniquement sur espace de travail "Nouveautés PhotoLab 3", et uniquement sur les titres de rubriques, ensuite on revient en français.
Précision, le Mac tourne sous Mojave en VF.
Mais je suis en mode DEMO. Peut-être une piste ...
Merci d'avoir pris la peine de me répondre.
Si tu as envie de faire avancer la communauté, tu peux ouvrir un appel :angel:
https://support.dxo.com/hc/fr/requests/new
Citation de: Pieloe le Octobre 27, 2019, 09:52:29
Si tu as envie de faire avancer la communauté, tu peux ouvrir un appel :angel:
https://support.dxo.com/hc/fr/requests/new
Fait, je vous tiendrai au courant.
Bonjour à tous,
J'ai constaté le même souci de mélange français/anglais dans les titres des rubriques. Je viens de faire le test de changement d'espace de travail et en "DXO Standard", tout est en français. J'ai également testé avec l'espace de travail que j'avais sauvegardé dans Photolab 2 : c'est en français également. Seul "Nouveautés Photolab 3" semble en anglais.
Citation de: 44olivier le Octobre 27, 2019, 13:56:30
Bonjour à tous,
J'ai constaté le même souci de mélange français/anglais dans les titres des rubriques. Je viens de faire le test de changement d'espace de travail et en "DXO Standard", tout est en français. J'ai également testé avec l'espace de travail que j'avais sauvegardé dans Photolab 2 : c'est en français également. Seul "Nouveautés Photolab 3" semble en anglais.
Bonsoir,
Etes-vous sur Mac également ?
S'agit-il de la version Démo ou d'une version complète, c'est-à-dire avec clé de licence ?
Merci par avance,
Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2019, 15:14:35
Bien d'accord, Pascal. Mais très franchement, si les fonds perdus dans l'aventure DxO One avaient été investis dans la consolidation de l'équipe de développement, je crois que DPL serait dans une position bien différente aujourd'hui. Une erreur de management qui a donné lieu à une restructuration dont les effets prendront probablement du temps à se faire sentir.
Il ne doit pas y avoir que ça.
Il est très probable que l'achat de Nik Collection aux requins de Google, a dû aussi sérieusement impacter leur trésorerie.
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2019, 18:07:49
A leur corps défendant, le nombre de plaintes, ici déjà, pour ce satané DAM "le jour où DxO aura un catalogue" et ... pfouiiit ... sont plus là.
.../...
Ben si, toujours là...
Finalement peu de progrès sur damned DAM, apparemment.
Je me souviens de messages d'espoir ici il y a quelques mois sur le sujet, où DXO laissait entendre qu'ils bossaient dur sur ce catalogue et puis...pfouiiit!
J'ai remarqué un truc étrange sur la dernière version. J'allume le bouton réglage de la balance des blanc, je fais mon réglage, je passe à la photo suivante et là, impossible de lancer la fonction "coller les réglages de correction" avec clic droit, tant que je n'ai pas éteint la BdB.
C'est pénible.
Citation de: Tictac le Octobre 27, 2019, 18:56:48
Bonsoir,
Etes-vous sur Mac également ?
S'agit-il de la version Démo ou d'une version complète, c'est-à-dire avec clé de licence ?
Merci par avance,
Oui, je suis sous macOS Mojave. Il s'agit de la version d'essai de 30 jours.
Citation de: kochka le Octobre 27, 2019, 20:31:43
J'ai remarqué un truc étrange sur la dernière version. J'allume le bouton réglage de la balance des blanc, je fais mon réglage, je passe à la photo suivante et là, impossible de lancer la fonction "coller les réglages de correction" avec clic droit, tant que je n'ai pas éteint la BdB.
C'est pénible.
bonsoir,
Je n'ai pas ce souci.
raw sony, win10 1903 à jour,
Citation de: 44olivier le Octobre 27, 2019, 21:51:06
Oui, je suis sous macOS Mojave. Il s'agit de la version d'essai de 30 jours.
Merci pour le retour.
Y aurait-il un utilisateur Windows pour nous dire si le phénomène se produit aussi sur cette plateforme, avec la version demo et / ou la version avec licence ?
Merci par avance,
Ce "bug" de langue semble unique à Tictac.
Il n'y a pas de version démo.
Il y a juste une période d'essai.
En passant, profitez en pour essayer ViewPoint et FilmPack 8)
Citation de: Pieloe le Octobre 28, 2019, 07:45:22
Ce "bug" de langue semble unique à Tictac.
Il n'y a pas de version démo.
Il y a juste une période d'essai.
En passant, profitez en pour essayer ViewPoint et FilmPack 8)
Non, non, pas unique à Tictac ;)
44olivier a fait part du même phénomène. Il est également en
version démo en période d'essai et également sur Mac.
Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2019, 16:41:32
Parle-t-on ici de la fameuse Fée Néant, capable de faire disparaître n'importe quel informaticien d'un seul coup de baguette magique quand le nombre de lignes de code produites en fin de journée voisine le zéro ? Celui-ci est en général surnommé le Fait Néant du service.
Je ne code pas, mais on parle pas du même.
Moi je parle de celui qui n'aime pas le travail à la main et qui (du coup) code un outil permettant de supprimer le risque d'erreurs humaines tout en lui permettant de tout faire en 3 clics ;)
Bonjour,
Cette version 3 arrive avec une nouveauté qui m'intéresse au plus haut point: le support des objectifs au format Canon EF (Canon,Sigma, Tamron, Zeiss, ...)
monté sur un Sony A7R3. Presque tous mes objectifs Canon sont supportés. Rien que cela me fera acheter cette version 3.
Mais la cerise a parfois un peu de mal à s'attacher au gâteau: mes photos prises avec un couple A7R3/Canon 24-105 F4L sont assimilées à un Sony 24-105/F4 et les photos au couple A7R3/Zeiss Makro 50/2 ZE à un Sony Loxia 50 mm F2.
Y-t-il un moyen de modifier les objectifs détectés pour chaque photo ( a titre de test j'ai effacé les fichiers dop liés à chaque photo, mais cela ne change rien, peut-être l'information est-elle mémorisée ailleurs)
Sinon, le meilleur moyen est peut-être d'ouvrir un "case" chez DXO ou message sur le forum.
Merci d'avance pour votre réponse
additif
Les exif contiennent bien le nom exact de l'objectif par exemple ( "EF24-105/4L IS USM", "Zeiss ZE 50/2 T*") : donc Photolab a les infos nécessaires pour rechercher et trouver le bon objectif ( informationsq extraite avec le logiciel metadata++)
Je sais modifier les exif des raw avec Exiftool pour tromper DxO et lui faire appliquer un profil determinè, par exemple pour des objectifs avec bague sans trasmissiion electronique mais dans ton cas les exif sont dèjà bons et je ne vois pas comme faire changer d'avis à DxO sur le module à adopter....peut etre tu peux essayer d'effacer les modules des objectifs qu'il confond et les retelecharger quand et s'il te le propose, c'est à dire quand le module est manquant et que la case telecharger automatiquement les modules est cochè.
Bonsoir,
Merci pour ta réponse.
Les modules Sony ne sont pas chargés et l'environnement est neuf.
J'ai ouvert un appel chez DXO: on attendra la réponse avec intérêt.
Bonne soirée
Ah oui si c'est "vierge" de modules il n'y a pas d'espoir.
Bonjour
Je viens d'installer la version d'essais de DXO Photo Lab 3.
Je suis sous windows 10.
J'ai cru comprendre qu'il y avait une nouvelle gestion des mots-clés : https://help-photolab3.dxo.com/untitled-5
Hors, je ne trouve pas cette gestion quand je vais sur les métadonnées d'une photo.
Voir image jointe.
J'ai relancé photolab 3, relancé l'ordinateur... Rien. Je sais que j'ai la vue basse :), mais là je ne trouve pas. :(
Comme c'est peut-être la raison qui me ferait passer à cette version, j'aimerais au moins la trouver pour la tester.
Merci pour votre aide
JPA
Cette palette n'affiche que les mots clés existants créés par un logiciel tiers générant des side-cars.xmp (ou les mots clés d'une image JPEG, mais c'est hors de propos).
Voir la fin du chapitre
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#A4b_Search_for_Images
J'avais demandé la liste des modules camera de DxO Optics Pro 11, ne l'ayant pas trouvé je l'ai fabriqué moi même...si cela peut intéresser quelqu'un...
il faudrait que je la passe en OCR pour la sortir au format texte.
(http://tinyimg.io/i/b0xuU3q.jpg)
cliquer sur l'image pour l'angrandir et/ou la télécharger
Citation de: Pieloe le Octobre 29, 2019, 20:26:35
Cette palette n'affiche que les mots clés existants créés par un logiciel tiers générant des side-cars.xmp (ou les mots clés d'une image JPEG, mais c'est hors de propos).
Voir la fin du chapitre
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#A4b_Search_for_Images
Merci Pieloe
J'avais bien regardé votre tutoriel mais mal compris. Je vais regardé plus en détail.
De plus, je dois vraiment être un peu mou des neurones mais j'avais mal lu la suite de votre tutoriel et raté le :
"PL3: Création de mots-clés - version Mac OS uniquement, bientôt pour Windows"Merci pour les infos.
Je viens d'assister à la webinaire de DxO lab3 et c'est très intérressant et instructif, je me suis d'ailleurs inscrits pour les autres séances.
Elles ne jettent aux orties pour autant le gros travail de tutoriels réalisés par notre ami Pieloe !
En PdF https://we.tl/t-sKpPKNk6He (https://we.tl/t-sKpPKNk6He)
Citation de: Leo45 le Octobre 29, 2019, 20:33:02
J'avais demandé la liste des modules camera de DxO Optics Pro 11, ne l'ayant pas trouvé je l'ai fabriqué moi même.
elle est içi
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/supported-cameras/
Oui je sais mais là il y a toutes les versions et il faut trier, ce qui m'intéresse c'est la liste juste de DxO Optics Pro 11.4.2 built 12373 de préférence consultable hors ligne...alors je l'ai faite moi même ...la voici en vrai PdF https://we.tl/t-KlJydeJoV8 (https://we.tl/t-KlJydeJoV8)
Citation de: Leo45 le Octobre 30, 2019, 12:25:46
Oui je sais mais là il y a toutes les versions et il faut trier, ce qui m'intéresse c'est la liste juste de DxO Optics Pro 11.4.2 built 12373 de préférence consultable hors ligne...alors je l'ai faite moi même ...la voici en vrai PdF https://we.tl/t-KlJydeJoV8 (https://we.tl/t-KlJydeJoV8)
T'as pas vu que DxO est arrivé à Photo Lab 3, objet de ce fil ::)
Sinon, l'amélioration des modifications locales est intéressante. En particulier la possibilité de les activer/désactiver simplement pour constater l'effet.
Vous savez si prime à été amélioré ?
Citation de: nickos_fr le Octobre 30, 2019, 18:03:29
Vous savez si prime à été amélioré ?
Pourquoi faire ?
Le mieux est l'ennemi du bien :angel:
1) parse que je continue à préférer et utiliser DxO11 à Photolab et que j'essaye dans la limite du possible acheter du matériel "compatible" avec cette version, d'où l'utilité d'avoir une liste en PdF hors ligne 2) parce que lorsque j'ai "fabriqué" cette liste je me suis dit que cela pouvait intéresser aussi d'autres, donc je l'ai partagé. ;D
PS je sais je suis "bizarre" mais c'est comme cela ;D ...j'ai même téléchargé (pas installés) tous les modules d'objectifs DxO pour éventuellement pouvoir en disposer hors ligne (48go)... j'essaye d'aller sur le web le moins possible d'ailleurs ma station de travail n'est pas connecté à Internet...que veux-tu il y a des gens bizarres comme moi ;D
Citation de: Pieloe le Octobre 30, 2019, 18:29:01
Pourquoi faire ?
Le mieux est l'ennemi du bien :angel:
effectivement pour 69 euros faut pas se priver ;D
je viens de faire la mise a jour toujours aussi bon mais pas de différence en mieux ou pire entre une image sous dxo 11 et lab3 pour prime.
Citation de: Leo45 le Octobre 30, 2019, 18:58:03
[...] d'ailleurs ma station de travail n'est pas connecté à Internet...que veux-tu il y a des gens bizarres comme moi ;D
Tu n'es pas tout seul... ;-)
Citation de: Tictac le Octobre 27, 2019, 18:56:48
Bonsoir,
Etes-vous sur Mac également ?
S'agit-il de la version Démo ou d'une version complète, c'est-à-dire avec clé de licence ?
Merci par avance,
idem clé de licence activé mac sous mojave.
sinon dans filmpack qui permet de d'ajouter des cadres entre autres, la possibilité de rajouter une signature ça serait sympa.
dans dxo photolab la possibilité d'importer les photos sur un disque dur en pouvant les renommer et les classer automatiquement par dossier et par date ça serait bien aussi ça m'éviterai de la faire avec capture one ou xnview et du coup de ne garder qu'un seul soft
Citation de: Leo45 le Octobre 30, 2019, 18:58:03
1) parse que je continue à préférer et utiliser DxO11 à Photolab et que j'essaye dans la limite du possible acheter du matériel "compatible" avec cette version, d'où l'utilité d'avoir une liste en PdF hors ligne 2) parce que lorsque j'ai "fabriqué" cette liste je me suis dit que cela pouvait intéresser aussi d'autres, donc je l'ai partagé. ;D
PS je sais je suis "bizarre" mais c'est comme cela ;D ...j'ai même téléchargé (pas installés) tous les modules d'objectifs DxO pour éventuellement pouvoir en disposer hors ligne (48go)... j'essaye d'aller sur le web le moins possible d'ailleurs ma station de travail n'est pas connecté à Internet...que veux-tu il y a des gens bizarres comme moi ;D
par curiosité vous lui reprochez quoi à photolab ? du coup tout les boîtiers sortie après cette version seront pas compatible, les retouches local aussi c'est bien sympathique.
c'est balot je trouve de ne pas avoir la possibilité d'affecter cette nouvelle roue chromatique à un calque :'(
Citation de: nickos_fr le Octobre 31, 2019, 06:11:54
c'est balot je trouve de ne pas avoir la possibilité d'affecter cette nouvelle roue chromatique à un calque :'(
Il y a des calques dans DXO ?
Citationpar curiosité vous lui reprochez quoi à photolab ? du coup tout les boîtiers sortie après cette version seront pas compatible, les retouches local aussi c'est bien sympathique.
Ah tu ne sais pas? t'es l'un des rares, ici tout le monde me prend pour un "fou" ;D....c'est à cause du Smartlighting mode DxO7 qui permettait de régler tous les paramétrés manuellement et pas se contenter des 3 niveau (faible, moyen, fort) et du dosage de leur niveau, c'était une bénédiction pour les photos "difficiles" (contre-jour, fortes contrastes, etc...) et donnait des résultat très différents (plus naturels) impossible à obtenir avec DPL (avec DPL si l'on pousse le Smartlighting on se retrouve avec effet un'HDR assez artificiel) si non pour les photos "ordinaires"(qui sont la majorité) DPL réussi assez bien, ....cela fait des années que je le répéte, pour moi ça été une "rupture", il y a un avant et un après le SmartLighting mode DxO7, je ne comprend pas pourquoi ils l'ont enlevé vu que cela ne dérangeait personne, c'est vrai qu'il y avait aussi le mode DxO8, DxO9 et que cela commençait à faire beaucoup, mais ils auraient laisser au moins le mode DxO7 qui était le plus réussi...depuis ce jour je suis rentre en "résistance" ;D
Citation de: Leo45 le Octobre 31, 2019, 19:40:27
depuis ce jour je suis rentre en "résistance" ;D
Plus on est de fous plus on rit. ;D
Qui d'autre ici l'a tripatouillé, pour pouvoir en juger ?
P:S le smart7, pas Léo.
Citation de: egtegt² le Octobre 31, 2019, 16:12:35
Il y a des calques dans DXO ?
le terme exacte dans dxo est masque mais le principe et un peu le même, il y a même un gestionnaire maintenant
un masque regroupe une ou plusieurs retouche locale mais avec les même réglages, chaque nouveau masque /calques apporte ses modif
Citation de: Leo45 le Octobre 31, 2019, 19:40:27
Ah tu ne sais pas? t'es l'un des rares, ici tout le monde me prend pour un "fou" ;D....c'est à cause du Smartlighting mode DxO7 qui permettait de régler tous les paramétrés manuellement et pas se contenter des 3 niveau (faible, moyen, fort) et du dosage de leur niveau, c'était une bénédiction pour les photos "difficiles" (contre-jour, fortes contrastes, etc...) et donnait des résultat très différents (plus naturels) impossible à obtenir avec DPL (avec DPL si l'on pousse le Smartlighting on se retrouve avec effet un'HDR assez artificiel) si non pour les photos "ordinaires"(qui sont la majorité) DPL réussi assez bien, ....cela fait des années que je le répéte, pour moi ça été une "rupture", il y a un avant et un après le SmartLighting mode DxO7, je ne comprend pas pourquoi ils l'ont enlevé vu que cela ne dérangeait personne, c'est vrai qu'il y avait aussi le mode DxO8, DxO9 et que cela commençait à faire beaucoup, mais ils auraient laisser au moins le mode DxO7 qui était le plus réussi...depuis ce jour je suis rentre en "résistance" ;D
??? bin il ya toujours cette possibilité on peu régler finement de 1 à 100 en plus maintenant on peu même définir des zones d'intérêt en dessinant un rectangle sur un visage par exemple en mode spot comme dans la v11 en fait ???
https://youtu.be/pn4q9TYMWdA
et si cela ne suffit pas pas avec u point on peu affiner encore plus en remontant minutieusement les ombres ou inversement de ce que l'on desire
(https://cl.ly/a106852ed129/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202019-11-01%252520a%2525CC%252580%25252008.23.28.jpg)
j'avais dxo photolab 2 ausii avant et c'était aussi dispo ???
spot et u point franchement c'est merveilleux sur un sujet à contre jour
https://youtu.be/jx51cPp2Hmk
Pour un effet en une seule opération sur toute une image, c'est le smart lighting qui est le plus simple à utiliser.
Même si le côté obsessionnel de Léo peut faire sourire, je pense qu'il a raison, les nouvelles moutures du SL ne sont pas aussi bien dosées. On peut facilement se retrouver avec des petites portions cramées ce qui n'arrivait pas avec la V7.
Mais il y a eu tellement d'autres améliorations que, personnellement, je ne vois pas de quoi se lamenter.
Citation de: rsp le Novembre 01, 2019, 10:43:30
Pour un effet en une seule opération sur toute une image, c'est le smart lighting qui est le plus simple à utiliser.
Même si le côté obsessionnel de Léo peut faire sourire, je pense qu'il a raison, les nouvelles moutures du SL ne sont pas aussi bien dosées. On peut facilement se retrouver avec des petites portions cramées ce qui n'arrivait pas avec la V7.
Mais il y a eu tellement d'autres améliorations que, personnellement, je ne vois pas de quoi se lamenter.
justement si cela arrive un petit coup de upoint regle le pb mais si il utilise deja dxo 11 je ne vois pas ou est le soucis vu que sous dxolab c'est le même outil ???
Citation de: nickos_fr le Novembre 01, 2019, 08:33:11
??? bin il ya toujours cette possibilité on peu régler finement de 1 à 100 en plus maintenant on peu même définir des zones d'intérêt en dessinant un rectangle sur un visage par exemple en mode spot comme dans la v11 en fait ???
https://youtu.be/pn4q9TYMWdA
et si cela ne suffit pas pas avec u point on peu affiner encore plus en remontant minutieusement les ombres ou inversement de ce que l'on desire
(https://cl.ly/a106852ed129/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202019-11-01%252520a%2525CC%252580%25252008.23.28.jpg)
j'avais dxo photolab 2 ausii avant et c'était aussi dispo ???
spot et u point franchement c'est merveilleux sur un sujet à contre jour
https://youtu.be/jx51cPp2Hmk
Idem.
Je ne sais pas non plus, mais il me semble que l'on peut effectivement faire ce que l'on veut ainsi. Plus les U points et les divers modes pour l'acquisition des surfaces à traiter.
Je fais pareil ???
Les retouches locale dans dxo ça ne m'interessent pas je les fais mieux e plus vite avec LR avec de plus l'avantage de pouvoir les modifier à volontè sans re-developper le raw...pour moi la derniere vraie innovation qualitative de dxo c'est le PRIME qui date de dxo 9 depuis au niveau qualitatif sur le developpement il n'y a rien eu...il y a eu, que des ajouts qui n'apportent rien à la qualitè du resultat et qui ne font que compliquer inutilement les choses, c'est mon point de vue personnel naturellement mais c'est pour cela que même ayant DPL2 je prefere continuer a travailler avec dxo11 comme avant...à mon avis je gagne du temps et le resultat me convient mieux, tant que je pourrais je ne vois pas pourquoi je changerais ma façon de travailler ...je le repete tous ce nouveaux trucks n'apportent rien de "fondamental" et il me font même regretter les anciennes versions très epurès avec des fonctions parfaitements calibrès et j'aimerais de la part de dxo un retour à l'essentiel..voila c'est mon point de vue je n'obblige personne à le partager. ;D
En tous cas une chose est sure j'ai achetè DPL2, j'ai testè DPL3 mais je ne suis pas pret de l'acheter ni les versions suivantes si cela continue de la sorte. :)
Citation de: Leo45 le Novembre 01, 2019, 21:25:57
Les retouches locale dans dxo ça ne m'interesse pas [...]
Tant pis pour toi.
Citation de: Leo45 le Novembre 01, 2019, 21:25:57
Les retouches locale dans dxo ça ne m'interessent pas je les fais mieux e plus vite avec LR avec de plus l'avantage de pouvoir les modifier à volontè sans re-developper le raw...
en quoi ce n'est pas possible avec dxo ??? on peux aussi y revenir autant de fois que l'on souhaite sans re développer le raw on peux même faire des copies virtuel si on veut des variantes . ???
sinon rien n'empêche de vous faire un espace utilisateur épuré uniquement avec les fonctions qui vous intéresse puisque c'est totalement personnalisable.
Verso92 ;D
Citation de: Leo45 le Novembre 01, 2019, 21:25:57
Les retouches locale dans dxo ça ne m'interessent pas je les fais mieux e plus vite avec LR avec de plus l'avantage de pouvoir les modifier à volontè sans re-developper le raw...pour moi la derniere vraie innovation qualitative de dxo c'est le PRIME qui date de dxo 9 depuis au niveau qualitatif sur le developpement il n'y a rien eu...il y a eu, que des ajouts qui n'apportent rien à la qualitè du resultat et qui ne font que compliquer inutilement les choses, c'est mon point de vue personnel naturellement mais c'est pour cela que même ayant DPL2 je prefere continuer a travailler avec dxo11 comme avant...à mon avis je gagne du temps et le resultat me convient mieux, tant que je pourrais je ne vois pas pourquoi je changerais ma façon de travailler ...je le repete tous ce nouveaux trucks n'apportent rien de "fondamental" et il me font même regretter les anciennes versions très epurès avec des fonctions parfaitements calibrès et j'aimerais de la part de dxo un retour à l'essentiel..voila c'est mon point de vue je n'obblige personne à le partager. ;D
En tous cas une chose est sure j'ai achetè DPL2, j'ai testè DPL3 mais je ne suis pas pret de l'acheter ni les versions suivantes si cela continue de la sorte. :)
Après toutes ces critiques, je me demande pourquoi tu t'obstines à t'intéresser à DxO Photo Lab ???
Utilise LR et lâche-nous les baskets ! Tu es vraiment lourdingue !
Citation de: Leo45 le Novembre 01, 2019, 21:25:57
Les retouches locale dans dxo ça ne m'interessent pas je les fais mieux e plus vite avec LR avec de plus l'avantage de pouvoir les modifier à volontè sans re-developper le raw...p
Les retouches locales de Photolabne redéveloppent pas le raw en mode interactif et on peut revenir sur tous les réglages sous le curseur à tout moment.
Il n' y a sur ce point aucune différence entre LR , DXOPhotolab, CNX2 etc.
Oui c'est étrange je comprends très bien qu'on puisse préférer tel ou tel logiciel, il aimait le fonctionnement de l'ancien smart light ça je peut le comprendre c'est un ressentie propre à chacun.
Pour le reste il reproche l'absence de fonction ou de possibilité qui en fait existe ???
Je trouve dommage de ne pas avoir un historique des corrections faites et, mieux, la possibilité d'en supprimer sélectivement dans cet historique.
Citation de: rsp le Novembre 02, 2019, 17:30:26
Je trouve dommage de ne pas avoir un historique des corrections faites et, mieux, la possibilité d'en supprimer sélectivement dans cet historique.
Il y a ceux qui sont pour l'historique...
Et ceux qui n'en ont pas besoin...
On va dire que ça se discute, mais fondamentalement avec un logiciel paramétrique comme PL on n'a absolument pas besoin d'historique pour travailler, contrairement à un logiciel bitmap comme Photoshop par exemple.
Avec PL (ou d'autres du même type), il n'y a pas vraiment de séquence de travail : on peut revenir sur n'importe quel réglage, le désactiver temporairement ou non, le modifier ou encore l'annuler sans que ça ait - sur le principe - une quelconque influence sur les autres. Bon, évidemment certains réglages dépendent d'autres et il y a un ordre logique pour faire certains réglages (par ex la BdB avant les réglages colorimétriques). Mais ça ne change rien au principe.
De plus, les copies virtuelles permettent de conserver un état donné pour y revenir si nécessaire.
Par le passé, la demande était surtout le fait de nouveaux utilisateurs venus de logiciels bitmap qui n'avaient pas compris la principe.
J'ai longtemps été réservé sur l'historique (en dehors de l'utilisation du Control Z), le jugeant inutile et même risqué : quand on revient en arrière à un point T, on perd automatiquement tous les réglages faits depuis, y compris si ceux-ci étaient bons !
Mais je révise un peu mon point de vue avec l'apparition des nouveaux outils de type réglages locaux et similaires où ça peut éventuellement avoir sa petite utilité.
Et après tout, si ça peut amener à DxO d'autre utilisateurs, pourquoi pas...
On peut d'ailleurs penser que ça va finir par arriver un jour.
Citation de: rsp le Novembre 02, 2019, 17:30:26
Je trouve dommage de ne pas avoir un historique des corrections faites et, mieux, la possibilité d'en supprimer sélectivement dans cet historique.
Question éternelle.
La présence de carré blanc (bleu sur Mac) indique que cette fonction a été activée.
A mon sens c'est très efficace et suffisant.
Je sais que d'autres font autrement mais je doute que ce soit mieux.
[Edit] Grillé par Gérard. Sauf que moi je n'ai aucun doute >:D
Citation de: nickos_fr le Novembre 01, 2019, 22:58:34
en quoi ce n'est pas possible avec dxo ??? on peux aussi y revenir autant de fois que l'on souhaite sans re développer le raw on peux même faire des copies virtuel si on veut des variantes . ???
sinon rien n'empêche de vous faire un espace utilisateur épuré uniquement avec les fonctions qui vous intéresse puisque c'est totalement personnalisable.
Ben oui...
Du coup je ne comprends pas trop.
Pour ma part DXO étant devenu mon logiciel principal de développement / retouches (de moins en moins légères... enfin quand le besoin s'en fait ressentir ;)), les retouches locales ont tout changé... pour moi en tout cas.
Sinon Prime va plus vite, des fonctions importantes sont donc affinées et rendues plus efficaces.
Je suis passé de la v1 à la 3 (en général je saute toujours une maj) et je vois bien les différences... qui mine de rien font la différence.
Bref, je suis peut être idiot :P... mais content ;D
Puisqu'on en est aux griefs, je ressort une demande que j'avais faite il y a belle lurette :
Une courbe de ton plus grande et plus ergonomique avec la possibilité d'y placer un point en cliquant sur l'image et de voir les valeurs corrigées en déplaçant le point. En bref se rapprocher de celle de PhotoShop ;)
Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 19:57:26
Puisqu'on en est aux griefs, je ressort une demande que j'avais faite il y a belle lurette :
Une courbe de ton plus grande et plus ergonomique avec la possibilité d'y placer un point en cliquant sur l'image et de voir les valeurs corrigées en déplaçant le point. En bref se rapprocher de celle de PhotoShop ;)
ça serait sympa
sinon je n'ai pas essayé mais si on détache la palette je suppose qu'on peut agrandir
https://www.dxo.com/fr/project/personnaliser-linterface-de-dxo-opticspro/#anc2
Citation de: nickos_fr le Novembre 02, 2019, 20:12:23
ça serait sympa
sinon je n'ai pas essayé mais si on détache la palette je suppose qu'on peut agrandir
https://www.dxo.com/fr/project/personnaliser-linterface-de-dxo-opticspro/#anc2
Merci nickos :) mais j'ai essayé, c'est la palette "Lumière" en totalité qui peut être déplacée, donc pas la sous-palette "Courbes de tons" >:(
Cet outil est d'un autre temps et fait tache dans un soft de ce niveau ;D
Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 21:18:19
Cet outil est d'un autre temps et fait tache dans un soft de ce niveau ;D
"Logiquement" si tu vois comment evolue le logiciel, ca devrait bouger ;)
Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 21:18:19
...
Cet outil est d'un autre temps et fait tache dans un soft de ce niveau ;D
Il commence à évoluer tout doucettement : il y a maintenant des flèches haut/bas pour modifier les valeurs sans avoir à les rentrer.
Et si on remonte quelques versions en arrière, je le trouve bien plus facile à utiliser pour placer les points sur la courbe.
La taille ne serait pas trop gênante si il y avait un système de réglage fin (du type des réglages avec un pas variable en éloignant plus ou moins le curseur).
Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 21:18:19
Merci nickos :) mais j'ai essayé, c'est la palette "Lumière" en totalité qui peut être déplacée, donc pas la sous-palette "Courbes de tons" >:(
Cet outil est d'un autre temps et fait tache dans un soft de ce niveau ;D
tu peux te faire une palette avec uniquement la courbe des ton normalement
Citation de: Pieloe le Novembre 02, 2019, 22:00:33
"Logiquement" si tu vois comment evolue le logiciel, ca devrait bouger ;)
Oui j'espère, mais concernant un outil de base comme la Courbe des tons, des réglages avec création de points ciblés par pipette dans le style PhotoShop même simplifié, tarde à venir, j'ai le sentiment que les développeurs l'ont carrément délaissé pensant que Smart Lighting, Tonalité sélective et Contraste suffisaient ... :(
Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 23:23:06
j'ai le sentiment que les développeurs l'ont carrément délaissé pensant que Smart Lighting, Tonalité sélective et Contraste suffisaient ... :(
Assurement. PL repose sur d'autres principes.
Les developpeurs ont suivis leur logique.
Le logiciel s'enrichi, et c'est tant mieux.
Mais de là à leur repprocher leur aproche ...
Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 19:57:26
Puisqu'on en est aux griefs, je ressort une demande que j'avais faite il y a belle lurette :
Une courbe de ton plus grande et plus ergonomique avec la possibilité d'y placer un point en cliquant sur l'image et de voir les valeurs corrigées en déplaçant le point. En bref se rapprocher de celle de PhotoShop ;)
Un peu de patience, Dxo avance trés vite et la qualité est au rendez-vous.
Citation de: polohc le Novembre 02, 2019, 23:23:06
Oui j'espère, mais concernant un outil de base comme la Courbe des tons, des réglages avec création de points ciblés par pipette dans le style PhotoShop même simplifié, tarde à venir, j'ai le sentiment que les développeurs l'ont carrément délaissé pensant que Smart Lighting, Tonalité sélective et Contraste suffisaient ... :(
Tu t'avances un peu je trouve. Personnellement, les développeurs ne m'ont rien dit de tel. ;D
Citation de: Pieloe le Novembre 03, 2019, 08:57:32
Assurement. PL repose sur d'autres principes.
Les developpeurs ont suivis leur logique.
Le logiciel s'enrichi, et c'est tant mieux.
Mais de là à leur repprocher leur aproche ...
Pascal, je pense que tout photographe un peu expérimenté en post traitement peu regretter de ne pas avoir à sa disposition un outil basique "courbe de tons" précis et ergonomique 8)
Ca n'empêche pas d'apprécier fortement les automatismes de DPL efficaces, à commencer par "Smart Lighting", mais quand il subsiste des retouches ultimes L, R, V, B à faire dans une zone ciblée de l'image, pour moi la courbe des tons est incontournable ;)
Citation de: titroy le Novembre 03, 2019, 10:26:32
Tu t'avances un peu je trouve. Personnellement, les développeurs ne m'ont rien dit de tel. ;D
Comprends pas, je fais seulement un constat...
Citation de: titroy le Novembre 03, 2019, 10:24:12
Un peu de patience, Dxo avance trés vite et la qualité est au rendez-vous.
Oui, mais ma demande (sans réponse) date d'il y a quelques années...
Et bien sûr que je trouve le développement/traitement de DPL qualitatif, sinon j'aurai continué avec C1 ;)
petite parenthèse pour ceux qui sont sous MacOs :
release DPL3.0.1.21 ==> 3.0.1.23 pour correction avec Catalina.
Citation de: nickos_fr le Novembre 02, 2019, 23:03:11
tu peux te faire une palette avec uniquement la courbe des ton normalement
alors je viens d'essayer on peux, mais on peux pas l'agrandir
Citation de: Pieloe le Novembre 02, 2019, 18:41:09
Question éternelle.
La présence de carré blanc (bleu sur Mac) indique que cette fonction a été activée.
A mon sens c'est très efficace et suffisant.
Je sais que d'autres font autrement mais je doute que ce soit mieux.
[Edit] Grillé par Gérard. Sauf que moi je n'ai aucun doute >:D
Disons que c'est pour les auto-réglages que ça me manque quand j'y vais à tatons.
Un autre truc qui est très très simple à faire, ce serait d'afficher le statut non seulement dans le navigateur mais aussi dans la fenêtre de personalisation.
Citation de: JP1908 le Octobre 29, 2019, 20:40:15
Merci Pieloe
J'avais bien regardé votre tutoriel mais mal compris. Je vais regardé plus en détail.
De plus, je dois vraiment être un peu mou des neurones mais j'avais mal lu la suite de votre tutoriel et raté le :
"PL3: Création de mots-clés - version Mac OS uniquement, bientôt pour Windows"
Merci pour les infos.
Bonjour à tous
J'avais eu la mm interrogation en parcourant le logiciel (je suis passé à la V3) et en effet, le tuto de Pieloe résume bien la situation en termes de versioning.
Cela dit, il reste un point : dans sa doc, DXO fait bien état que les mots-clés sont seulement enregistrés dans la BdD de DPL, pas dans les fichiers eux-mêmes. Si on ré-importe les fichiers traités dans un autre logiciel, les mots-clés créés ou modifiés dans DPL seront donc perdus.
Ou je me trompe ?
Il n'y a pas de module pour le Leica Q2?
Citation de: Leo45 le Novembre 03, 2019, 17:48:14
Il n'y a pas de module pour le Leica Q2?
Je me demande si les corrections ne sont pas intégrées au RAW du Q2 ?
Citation de: jpu018 le Novembre 03, 2019, 16:05:06
les mots-clés sont seulement enregistrés dans la BdD de DPL, pas dans les fichiers eux-mêmes. Si on ré-importe les fichiers traités dans un autre logiciel, les mots-clés créés ou modifiés dans DPL seront donc perdus.
Ou je me trompe ?
Ca dépend O0
PL exporte ses mots clés dans les JPEG qu'il génère; balises xmp encapsulées.
Par contre PL n'écrit pas les mots clés dans des side-cars.xmp que les logiciels de catalogage savent associer à un raw.
Est-ce clair ?
Si coome la Q1 d'ailleurs mais cela n'empeche pas de le developper les raw avec dxo....Les Olympus aussi ont des corrections integrès.
Globalement (parce que je ne suis pas au fait de toutes les marques) les APN hybrides font des corrections géométriques sur la vue issue de l'objectif via des tables que l'objectif transmet au boitier.
- Corrections appliquées aux JPEG mais pas aux raw
- Tables mises à disposition des acteurs de la chaine globale (voilà pourquoi Adobe est si réactif :angel: )
Le truc des DxO est d'apporter une correction supplémentaire aux JPEG.
Il y a donc deux modules par optique (raw et JPEG).
Oui bien sur, mais le raw (DNG) du Leica Q il se développent très bien avec DxO, le module fonctionne parfaitement, justement avec DxO c'est bien de pouvoir ne pas corriger certains défauts comme le vignettage ou la distorsion si on le souhaite, avec Abobe t'a pas le choix il les applique et puis c'est tout, même sur les raw :)....c'est étrange que le Q2 ne soit pas supporté, dommage car DxO est le seul (je crois, j'ai pas essayé avec C1) à pouvoir les ouvrir "nature" (et c'est là que l'on voit que Leica a laissé filer la distorsion pour se rattraper avec les corrections informatiques).
Citation de: Pieloe le Novembre 03, 2019, 21:03:00
Ca dépend O0
PL exporte ses mots clés dans les JPEG qu'il génère; balises xmp encapsulées.
Par contre PL n'écrit pas les mots clés dans des side-cars.xmp que les logiciels de catalogage savent associer à un raw.
Est-ce clair ?
Oui, je vois bien ce que tu veux dire.
Ce qui me chagrine, c'est le manuel de DXO_PL3 tel que téléchargé il y a qqes jours. Il y est écrit, p.54 :
"Les mots-clés saisis sont enregistrés dans la base de données de DxO PhotoLab, mais pas dans les images elles-mêmes (fichiers RVB JPEG et TIFF, fichiers DNG) ni dans les fichiers annexes (.dop ou .xmp) accompagnant les fichiers Raw".
C'est peut-être une version obsolète de la doc ?
Perso, je ne peux pas faire le test (générer un mot-clé dans un JPEG avec DXO et aller tenter de le lire avec ACDSee), puisque je suis sous Windows et que la gestion des mots-clés, comme tu l'as souligné, n'est encore dispo que pour Mac.
Citation de: jpu018 le Novembre 04, 2019, 13:03:28
"Les mots-clés saisis sont enregistrés dans la base de données de DxO PhotoLab, mais pas dans les images elles-mêmes (fichiers RVB JPEG et TIFF, fichiers DNG) ni dans les fichiers annexes (.dop ou .xmp) accompagnant les fichiers Raw".
C'est peut-être une version obsolète de la doc ?
Perso, je ne peux pas faire le test (générer un mot-clé dans un JPEG avec DXO et aller tenter de le lire avec ACDSee), puisque je suis sous Windows et que la gestion des mots-clés, comme tu l'as souligné, n'est encore dispo que pour Mac.
Surpris :o
Çà eu marché dans des versions de test pour les exports JPEG (pas essayé sur la 3.0 et pas accès ce midi).
Tu peux créer des side-cars.xmp (Lr ou mieux XnViewMp :angel: ) pour vérifier s'ils sont inclus dans tes sorties JPEG.
Satisfait des produits DxO j'ai immédiatement commandé la version 3 de Photolab...
Et, comme d'autres, au moment de l'installation j'ai eu droit au rejet de Windows 7...
(Et non, je n'avais pas vérifié la config nécessaire, vu la puissance de ma machine... Il faut dire aussi que l'info n'est pas spécialement mise en avant sur le mail de mise à jour reçu ni sur la page de téléchargement...).
Je pensais, à terme abandonner Adobe (abonnement Photo) pour ne conserver que DxO.
D'un autre côté je m'étais dis que je n'irai pas plus loin avec Microsoft que W7...
La photo est (à quelques broutilles prêt) la seule activité qui tournait encore sur Windows chez moi. Tout le reste ayant basculé sur Linux depuis un bon bout de temps.
Je vais donc basculer sur Darktable.
Il me semble que LViatour en est très satisfait.
Comme je n'ai pas pu installer la V3, j'ai envoyé une demande de remboursement à DxO...
J'ai eu une réponse me disant que si je souhaitais « rester avec un OS obsolète et non sécurisé » on pouvait me rembourser...
Plus facile de payer que de se faire rembourser.
(Tiens, lors de la commande ils pourraient envoyer un mail avec « vous avez bien lu que la V3 ne fonctionne plus avec W7 ? - Si c'est le cas nous pouvons effectivement vous vendre cette nouvelle version » ! ;D)
Citation de: Pieloe le Novembre 04, 2019, 13:34:45
Surpris :o
Çà eu marché dans des versions de test pour les exports JPEG (pas essayé sur la 3.0 et pas accès ce midi).
Tu peux créer des side-cars.xmp (Lr ou mieux XnViewMp :angel: ) pour vérifier s'ils sont inclus dans tes sorties JPEG.
Confirmé.
Les exports JPEG contiennent les mots clés dans les données XMP encapsulées.
J'ai demandé la modification du manuel.
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2019, 17:21:11
Satisfait des produits DxO j'ai immédiatement commandé la version 3 de Photolab...
Et, comme d'autres, au moment de l'installation j'ai eu droit au rejet de Windows 7...
(Et non, je n'avais pas vérifié la config nécessaire, vu la puissance de ma machine... Il faut dire aussi que l'info n'est pas spécialement mise en avant sur le mail de mise à jour reçu ni sur la page de téléchargement...).
Je pensais, à terme abandonner Adobe (abonnement Photo) pour ne conserver que DxO.
D'un autre côté je m'étais dis que je n'irai pas plus loin avec Microsoft que W7...
La photo est (à quelques broutilles prêt) la seule activité qui tournait encore sur Windows chez moi. Tout le reste ayant basculé sur Linux depuis un bon bout de temps.
Je vais donc basculer sur Darktable.
Il me semble que LViatour en est très satisfait.
Comme je n'ai pas pu installer la V3, j'ai envoyé une demande de remboursement à DxO...
J'ai eu une réponse me disant que si je souhaitais « rester avec un OS obsolète et non sécurisé » on pouvait me rembourser...
Plus facile de payer que de se faire rembourser.
(Tiens, lors de la commande ils pourraient envoyer un mail avec « vous avez bien lu que la V3 ne fonctionne plus avec W7 ? - Si c'est le cas nous pouvons effectivement vous vendre cette nouvelle version » ! ;D)
Pourquoi ne passes-tu pas à Windows 10 ? Je l'ai fait depuis W7 sur mon ordi de bureau et mon portable très simplement et automatiquement, sans aucun problème en 2h30 ;)
Avec la méthode n° 2 ci-dessous :
https://lecrabeinfo.net/windows-10-gratuit-comment-obtenir-windows-10-gratuitement.html (https://lecrabeinfo.net/windows-10-gratuit-comment-obtenir-windows-10-gratuitement.html)
Ca vaut le coup pour utiliser les nouveaux outils DPL3 et la maintenance de Windows, à partir de mi janvier 2020, quand celle de W7 sera abandonnée par Microsoft ;)
Le seuil point de mécontentement concernant W10, qui par ailleurs fonctionne aussi bien que le 7, ce sont les mises à jour automatiquement téléchargées. Mais même ça doit pouvoir se paramétrer, sans toutefois pouvoir les bloquer.
J'attends une version de DPL sur linux pour abandonner Windows.
Citation de: rsp le Novembre 05, 2019, 05:46:41
Le seuil point de mécontentement concernant W10, qui par ailleurs fonctionne aussi bien que le 7, ce sont les mises à jour automatiquement téléchargées. Mais même ça doit pouvoir se paramétrer, sans toutefois pouvoir les bloquer.
J'attends une version de DPL sur linux pour abandonner Windows.
Vu l'explosion des cyberattaques en 2019, il est ABSOLUMENT nécessaire d'appliquer les maj dès qu'elles sortent, même si il y a d'inévitables bugs de version.
Windows est un monde ouvert et souple, ça a aussi des avantages, mais on ne peut pas tout avoir. Apple n'est pas mieux loti, ni protégé d'ailleurs et impose beaucoup plus de contraintes.
Franchement W10 fonctionne aussi bien, voire mieux que W7 (sur lequel il s'appuie de toute manière).
Il faut juste se faire à la nouvelle interface (couche supplémentaire rajouté sur W7), mais on retrouve facilement tous les écrans de W7 par le gestionnaire de taches.
Citation de: Pieloe le Novembre 04, 2019, 18:28:01
Confirmé.
Les exports JPEG contiennent les mots clés dans les données XMP encapsulées.
J'ai demandé la modification du manuel.
Super, merci
Maintenant que j'y pense, ça marchait déjà comme ça pour les mots-clés IPTC.
Reste plus qu'à attendre la dispo sous Windows...
Citation de: Labuzan le Novembre 05, 2019, 10:15:28
Vu l'explosion des cyberattaques en 2019, il est ABSOLUMENT nécessaire d'appliquer les maj dès qu'elles sortent, même si il y a d'inévitables bugs de version.
Windows est un monde ouvert et souple, ça a aussi des avantages, mais on ne peut pas tout avoir. Apple n'est pas mieux loti, ni protégé d'ailleurs et impose beaucoup plus de contraintes.
Franchement W10 fonctionne aussi bien, voire mieux que W7 (sur lequel il s'appuie de toute manière).
Il faut juste se faire à la nouvelle interface (couche supplémentaire rajouté sur W7), mais on retrouve facilement tous les écrans de W7 par le gestionnaire de taches.
Pas mieux...
Citation de: Labuzan le Novembre 05, 2019, 10:15:28
Il faut juste se faire à la nouvelle interface...
Pour ceux qui n'ont jamais pu s'adapter au menu Démarrer de Windows 10, il y a Classic Shell Menu (devenu Open-Shell (https://open-shell.github.io/Open-Shell-Menu/)) qui permet de retrouver instantanément un environnement familier. Ça fonctionne sans souci sur la dernière version de Windows 10.
Citation de: Tictac le Octobre 27, 2019, 07:40:51
Bonjour,
J'ai téléchargé la version de démonstration, option Mac, et je remarque un truc bizarre.
Dasn l'option de menu "Espace de travail", on a "DxO Standard" et "Nouveautés PholoLab 3".
Dans le premier cas, tous les libellés sont en français, dans le second cas, certains libellés apparaissent en anglais.
Certes, il ne s'agit a priori que des libellés des rubriques principales et on reste dans de l'anglais compréhensible.
Ainsi, j'ai "HISTOGRAM / ESSENTIAL TOOLS / LIGHT / COLOR ..." en lieu et place de "HISTOGRAMME / OUTILS ESSENTIELS / LUMIÈRE / COULEUR ..."
Qu'en est-il pour vous ?
Merci par avance,
Bonjour,
Réponse du support : ces petits bugs de traduction seront corrigés dans la prochaine mise à jour de Décembre
Voilà.
Bonjour à tous,
J'ai toujours utilisé Lightroom mais je viens de découvrir ce logiciel français qui est Photolab qui m'a l'air pas mal du tout. Pour ceux qui l'auraient, l'utilisez-vous en complément de Lightroom ou bien retouchez-vous entièrement avec Photolab?
Merci,
Richard
Citation de: Richi3 le Novembre 06, 2019, 11:14:54
J'ai toujours utilisé Lightroom mais je viens de découvrir ce logiciel français qui est Photolab qui m'a l'air pas mal du tout. Pour ceux qui l'auraient, l'utilisez-vous en complément de Lightroom ou bien retouchez-vous entièrement avec Photolab?
Bienvenue Richard dans l'autre monde même si je crains les questions à venir.
Déjà regarder mes tutos :D
Ils ont justement été conçus pour toi :angel:
http://tuto.dxo.free.fr/index.html
et plus spécifiquement pour Lr
https://www.dxo.com/fr/project/workflow-dxo-photolab-lightroom/
Citation de: Richi3 le Novembre 06, 2019, 11:14:54
Pour ceux qui l'auraient, l'utilisez-vous en complément de Lightroom ou bien retouchez-vous entièrement avec Photolab?
Bonjour,
Je connais autour de moi les 2 cas d'utilisation. En ce qui me concerne, c'est plutôt en complément et aussi parce que DPL ne supporte pas, pour le moment, m'a-t-on dit récemment, les fichiers X-Trans de Fuji. Je suis donc obligé de passer par un autre logiciel pour ces fichiers.
Et à propos de DPL, il est important d'utiliser le bon vocabulaire. Comme Lightroom, Capture One ou équivalent, il s'agit d'un logiciel de développement, pas de retouche. Pour la retouche, c'est Photoshop, Affinity Photo,...
J'ai fais la mise à jour vers PL3
Il me semble peu stable, et coince souvent (avec W10), j'attends une nouvelle mise à jour plus stable...
Aussi je n'ai pas trouvé comment ajouter des mots clé
J'ai pris DXO depuis que j'utilise un Z6 pour traiter les raw et je regrette LR pour le catalogage. DXO PL3 est plus intéressant pour traiter les couleurs par rapport à la version 2.
Citation de: JacqDjo le Novembre 06, 2019, 16:31:14
Aussi je n'ai pas trouvé comment ajouter des mots clé
Sous Windows, on ne peut pas. DPL lit seulement les mots-clés existants créés par un autre logiciel, soit depuis les fichiers XMP, soit depuis les métadonnées.
Ok merci, il faut donc repasser par LR
... ou Adobe Bridge qui de plus est gratuit ce qui est assez rare chez Adobe >:(
Citation de: Mikado le Novembre 06, 2019, 17:31:30
... ou Adobe Bridge qui de plus est gratuit ce qui est assez rare chez Adobe >:(
... et au potentiel totalement sous-estimé.
J'ai acheté LR et DXO, utilisé les deux pendant un an et laissé tomber LR depuis trois ans.
Citation de: JacqDjo le Novembre 06, 2019, 16:31:14
J'ai fais la mise à jour vers PL3
Il me semble peu stable, et coince souvent (avec W10), j'attends une nouvelle mise à jour plus stable...
Aussi je n'ai pas trouvé comment ajouter des mots clé
J'ai pris DXO depuis que j'utilise un Z6 pour traiter les raw et je regrette LR pour le catalogage. DXO PL3 est plus intéressant pour traiter les couleurs par rapport à la version 2.
Je n'ai pas de souci avec pl3.Il est très stable.J'ai la dernière version de win10 pro.
Bonjour, petit h-s de quelle touche sur le clavier (raccourcis) pour regler le point blanc ou noir pour ne voir que celui-ci apparaître sur l'image ??? Je sais plus quelle touche faut-il maintenir :( Merci d'avance :)
Citation de: Johan30 le Novembre 07, 2019, 11:53:06
Bonjour, petit h-s de quelle touche sur le clavier (raccourcis) pour regler le point blanc ou noir pour ne voir que celui-ci apparaître sur l'image ??? Je sais plus quelle touche faut-il maintenir :( Merci d'avance :)
Arghhh! Tu me prends au dépourvu ???
Je clique le soleil ou la lune et ça va bien O0
On n'est bien d'accord. On ne pas "voir que celui-ci apparaître sur l'image" dans un masque mais des indications de sur/sous brillance.
Citation de: Pieloe le Novembre 07, 2019, 12:08:09
Arghhh! Tu me prends au dépourvu ???
Je clique le soleil ou la lune et ça va bien O0
On n'est bien d'accord. On ne pas "voir que celui-ci apparaître sur l'image" dans un masque mais des indications de sur/sous brillance.
Je ne suis pas sur mais il semble que l'on puisse le faire, après je peut confondre avec un autre logiciel
Citation de: Johan30 le Novembre 07, 2019, 13:10:16
Je ne suis pas sur mais il semble que l'on puisse le faire, après je peut confondre avec un autre logiciel
OUI, il y a un code clavier ... masi je ne l'ai pas en tête.
[Edit]
Suffit de regarder l'aide en ligne ;)
Afficher les hautes lumières écrêtées Ctrl + W A(Mac)
Afficher les tons sombres écrêtés Ctrl + B B(Mac)
Merci Pieloe et Samoreen pour vos réponses.
Citation de: kochka le Novembre 06, 2019, 18:10:20
J'ai acheté LR et DXO, utilisé les deux pendant un an et laissé tomber LR depuis trois ans.
Pourquoi avez-vous laisser tomber Lightroom? Moi ce qui me gène c'est le fait d'arriver vite à bout au niveau de la capacité de LR en terme de "développement" ( ;) à Samoreen), un peu comme si j'utilisais un appareil ASPC versus un full-frame. Ainsi, je voulais savoir si Photolab 3 permettait justement d'ouvrir un peu plus d'horizon.
Merci
Citation de: Richi3 le Novembre 07, 2019, 17:00:20
un peu comme si j'utilisais un appareil ASPC versus un full-frame
Là encore, le temps passe, les technologies évoluent et il faut se méfier des préjugés. Quand je regarde ce que peut faire un Fuji X-T3 et la qualité des objectifs XF, je me dis que le seul vrai inconvénient de l'APS-C par rapport au full frame, c'est le problème de la profondeur de champ. Le fait que les objectifs Fujinon ouvrent beaucoup plus en général que les objectifs que je mets sur mon Canon 5D MK II compense largement ce souci, en tous cas pour les photos que je fais. Le 24-105 de Canon ouvre à 4, le 16-55 de Fuji ouvre à 2.8 sur toutes les focales. Et je gagne quasiment un kilo sur l'ensemble.
Citation de: Richi3 le Novembre 07, 2019, 17:00:20
Merci Pieloe et Samoreen pour vos réponses.
Pourquoi avez-vous laisser tomber Lightroom? Moi ce qui me gène c'est le fait d'arriver vite à bout au niveau de la capacité de LR en terme de "développement" ( ;) à Samoreen), un peu comme si j'utilisais un appareil ASPC versus un full-frame. Ainsi, je voulais savoir si Photolab 3 permettait justement d'ouvrir un peu plus d'horizon.
Merci
Je ne saurai le dire avec précision. Ergonomie? Facilité d'utilisation?
J'avais pris LR parce que mon (gros) club photo ne jurait que par lui à l'époque, que j'avais droit à un tarif de groupe et de la formation régulière.
J'ai pris Dxo en parallèle, pour voir et j'ai plus facilement accroché, en me formant en isolé.
Après un an sur Dxo j'ai retenté LR "pour voir". mais je n'ai toujours pas été convaincu, alors que d'autres le sont.
En dernier lieu, la volonté de Adobe de passer à l'abonnement à levé mes derniers doutes.
Il me semble qu'à moins d'être un pro avec une obligation de résultat, et beaucoup de travail, on n'arrive jamais au bout d'un logiciel de ce niveau.
De mon point de vue c'est davantage une question d'ergonomie et d'adaptation que de possibilités réelles.
La grande différence de possibilité est que LR offre un catalogue plus puisant que DxO. Mais justement je ne veux pas de base de données dont je ne veux pas supporter les contraintes, contrairement à un pro qui a besoin de retrouver rapidement et de vendre, et accepte de faire l'effort de renseignement de chaque image, sans lequel un catalogage ne sert pas à grand chose, vu de ma fenêtre.
Je télécharge la mise à jour pour windows
Même poids en octets que la version antérieure.
L'écriture sur disque semble plus rapide. Pas encore vu d'autres changements.
Citation de: kochka le Novembre 07, 2019, 19:42:57
Je ne saurai le dire avec précision. Ergonomie? Facilité d'utilisation?
J'avais pris LR parce que mon (gros) club photo ne jurait que par lui à l'époque, que j'avais droit à un tarif de groupe et de la formation régulière.
J'ai pris Dxo en parallèle, pour voir et j'ai plus facilement accroché, en me formant en isolé.
Après un an sur Dxo j'ai retenté LR "pour voir". mais je n'ai toujours pas été convaincu, alors que d'autres le sont.
En dernier lieu, la volonté de Adobe de passer à l'abonnement à levé mes derniers doutes.
Il me semble qu'à moins d'être un pro avec une obligation de résultat, et beaucoup de travail, on n'arrive jamais au bout d'un logiciel de ce niveau.
De mon point de vue c'est davantage une question d'ergonomie et d'adaptation que de possibilités réelles.
La grande différence de possibilité est que LR offre un catalogue plus puisant que DxO. Mais justement je ne veux pas de base de données dont je ne veux pas supporter les contraintes, contrairement à un pro qui a besoin de retrouver rapidement et de vendre, et accepte de faire l'effort de renseignement de chaque image, sans lequel un catalogage ne sert pas à grand chose, vu de ma fenêtre.
Justement, je reviens après plusieurs essaies avec Photolab 3 et malgré une certaine différence dans les termes, on s'y repère assez vite. Les fonctionnalités ont l'air plus complète et précis, surtout pour la roue chromatique qui m'a serieusement aidé sur une photo. Par contre, c'est vrai que l'absence d'un catalogue comme celui de LR est assez embêtant... J'ai l'impression d'être bloqué avec adôbe.
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2019, 17:21:11
Satisfait des produits DxO j'ai immédiatement commandé la version 3 de Photolab...
Et, comme d'autres, au moment de l'installation j'ai eu droit au rejet de Windows 7...
(Et non, je n'avais pas vérifié la config nécessaire, vu la puissance de ma machine... Il faut dire aussi que l'info n'est pas spécialement mise en avant sur le mail de mise à jour reçu ni sur la page de téléchargement...).
Je pensais, à terme abandonner Adobe (abonnement Photo) pour ne conserver que DxO.
D'un autre côté je m'étais dis que je n'irai pas plus loin avec Microsoft que W7...
La photo est (à quelques broutilles prêt) la seule activité qui tournait encore sur Windows chez moi. Tout le reste ayant basculé sur Linux depuis un bon bout de temps.
Je vais donc basculer sur Darktable.
Il me semble que LViatour en est très satisfait.
Comme je n'ai pas pu installer la V3, j'ai envoyé une demande de remboursement à DxO...
J'ai eu une réponse me disant que si je souhaitais « rester avec un OS obsolète et non sécurisé » on pouvait me rembourser...
Plus facile de payer que de se faire rembourser.
(Tiens, lors de la commande ils pourraient envoyer un mail avec « vous avez bien lu que la V3 ne fonctionne plus avec W7 ? - Si c'est le cas nous pouvons effectivement vous vendre cette nouvelle version » ! ;D)
J'ai installé sans problème DPL3 sur deux ordi tournant sur W10 (après mise à jour gratuite de W7 sur l'un d'eux) :)
Par contre sur un portable MSI, la bascule de W7 à W10 n'a pas pu se faire correctement, à l'usage, il n'y avait pas de possibilité d'étalonner l'écran, ni de baisser la luminosité à cause d'un conflit entre la puce graphique intégrée et la carte graphique PCI ;D
J'ai alors effectué une MAJ de W7 vers W8.1 et... miracle ! Tout s'est bien passé, DPL3 fonctionne très bien :)
Et tout ça pour 5€, coût de la licence W8.1 Pro ;) :
https://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-a-telecharger/windows-8-1-pro-professionnel-32-64-bits-livra/f-10776-mic1462988285395.html?idOffre=305388058 (https://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-a-telecharger/windows-8-1-pro-professionnel-32-64-bits-livra/f-10776-mic1462988285395.html?idOffre=305388058)
Si ça peut aider...
Pour les MAJ à venir, cette config est valable jusqu'en janvier 2023 ;)
Citation de: Richi3 le Novembre 07, 2019, 17:00:20
Merci Pieloe et Samoreen pour vos réponses.
Pourquoi avez-vous laisser tomber Lightroom? Moi ce qui me gène c'est le fait d'arriver vite à bout au niveau de la capacité de LR en terme de "développement" ( ;) à Samoreen), un peu comme si j'utilisais un appareil ASPC versus un full-frame. Ainsi, je voulais savoir si Photolab 3 permettait justement d'ouvrir un peu plus d'horizon.
Merci
Je n'ai jamais utilisé d'autre logiciel de développement que Photolab, pour l'instant il me suffit largement, je n'ai jamais rencontré de cas où je n'arrive pas à faire ce que je voulais (dans le cadre d'un logiciel de PT, je ne lui demande pas de faire du photoshop, j'utilise affinity photo pour ça).
La seule chose que je n'arrive toujours pas à faire avec, c'est transformer une mauvaise photo en bonne, mais je ne crois pas que LR ni aucun autre soit meilleur sur ce point ;)
Pour la classification par mot clef, j'ai passé presque un an à simplement classer et trier mes photos par répertoire, la somme de travail pour tout renseigner rétroactivement par mot clef me semble trop importante pour que je m'y attelle. Peut-être quand je serai en retraite, et avec un peu de chance, d'ici là photolab sera mur pour cette fonctionnalité :)
La seule fonctionnalité qui pourrait me faire prendre un autre logiciel pour le classement, c'est une reconnaissance faciale efficace, mais je cherche encore. Ceux que j'ai testé ne sont vraiment pas convaincants sur une base de 10 000 ou 20 000 photos.
¨Pour ce qui est de la reconnaissance l'Ipad m'a classé un derviche tourneur en action en ... mariage !!!
Citation de: egtegt² le Novembre 08, 2019, 16:36:15
Je n'ai jamais utilisé d'autre logiciel de développement que Photolab, pour l'instant il me suffit largement, je n'ai jamais rencontré de cas où je n'arrive pas à faire ce que je voulais (dans le cadre d'un logiciel de PT, je ne lui demande pas de faire du photoshop, j'utilise affinity photo pour ça).
La seule chose que je n'arrive toujours pas à faire avec, c'est transformer une mauvaise photo en bonne, mais je ne crois pas que LR ni aucun autre soit meilleur sur ce point ;)
Pour la classification par mot clef, j'ai passé presque un an à simplement classer et trier mes photos par répertoire, la somme de travail pour tout renseigner rétroactivement par mot clef me semble trop importante pour que je m'y attelle. Peut-être quand je serai en retraite, et avec un peu de chance, d'ici là photolab sera mur pour cette fonctionnalité :)
La seule fonctionnalité qui pourrait me faire prendre un autre logiciel pour le classement, c'est une reconnaissance faciale efficace, mais je cherche encore. Ceux que j'ai testé ne sont vraiment pas convaincants sur une base de 10 000 ou 20 000 photos.
photos fournis par defaut avec les mac fait cela très bien
https://support.apple.com/fr-fr/guide/photos/phtad9d981ab/mac
Et repasser à la caisse avec cette politique commerciale toujours aussi absurde !!!! >:D
Citation de: Chauvin le Novembre 10, 2019, 15:25:13
Et repasser à la caisse avec cette politique commerciale toujours aussi absurde !!!! >:D
Tu penses que DxO n'est pas une entreprise commerciale ? Tu vis dans quel monde ?
A 79€ tu peux avoir NikCollection2 + PhotoLab2 Essential
Mais comme tu as déjà PhotoLab2 Elite, tu pourra installer la version PL2 Essential sur 2 autres ordis (en donnant ou revendant par ex. le code d'activation à un ou deux amis...) ;)
Citation de: polohc le Novembre 10, 2019, 18:21:13
A 79€ tu peux avoir NikCollection2 + PhotoLab2 Essential
Mais comme tu as déjà PhotoLab2 Elite, tu pourra installer la version PL2 Essential sur 2 autres ordis (en donnant ou revendant par ex. le code d'activation à un ou deux amis...) ;)
... et tu reviens nous dire si ça marche 8)
Grosse discussion sur le forum DxO; cette licence PL essential ne fonctionne (rait) que sur les machines où Nik est installé.
Bon prince mais pas trop con quand même DxO :angel:
Citation de: Ayoul le Octobre 23, 2019, 18:26:57
Téléchargé.
Je reviens lentement vers C1... Sur mon dernier mariage en cours de traitement je n'ai utilisé DXO que pour le traitement de la distorsion, du bruit puis export en DNG linéaire et retour sous C1 pour le reste...
Pas de soucis de BdB ? on avait évoqué ce soucis dans la rubrique C1 sur la "faible latitude" du traitement du DNG (justement issu de DXO ...prime)
Merci
Citation de: Pieloe le Novembre 10, 2019, 19:17:12
... et tu reviens nous dire si ça marche 8)
Grosse discussion sur le forum DxO; cette licence PL essential ne fonctionne (rait) que sur les machines où Nik est installé.
Bon prince mais pas trop con quand même DxO :angel:
Pourquoi "pas trop con" ?
Sur le support DxO :
CitationLa version de DxO PhotoLab 2 ESSENTIAL Edition fournie lors de l'achat de Nik Collection 2 by DxO peut toujours être utilisée de manière autonome et ne nécessite pas de fonctionner obligatoirement avec Nik Collection 2 by DxO.
Une licence DPL2 offerte ne coûte rien à DxO, je pense que c'est plutôt malin pour attirer et multiplier les utilisateurs de PhotoLab ;)
Citation de: polohc le Novembre 10, 2019, 18:21:13
Tu penses que DxO n'est pas une entreprise commerciale ? Tu vis dans quel monde ?
A 79€ tu peux avoir NikCollection2 + PhotoLab2 Essential
Mais comme tu as déjà PhotoLab2 Elite, tu pourra installer la version PL2 Essential sur 2 autres ordis (en donnant ou revendant par ex. le code d'activation à un ou deux amis...) ;)
????? On la revend combien la licence dont on a rien à f... Et qu'on a pas payé !?
Entreprise commerciale , ça c'est certain ! En 2019 Achat Nik1 59,99 Lab2 99 , Nik2 79 Lab3 69,99
Total 307,98
(pour les 79 euros de Nik2 !!!! lire cet article très interressant https://ericheymans.com/nik-collection-2-version-2019/)
Citation de: Chauvin le Novembre 11, 2019, 23:41:22
????? On la revend combien la licence dont on a rien à f... Et qu'on a pas payé !?
Ca dépend, à un ami ou à un inconnu ?
Par contre, ne pas donner tes identifiants DxO pour éviter que tu sois devancé sur une MAJ future ;)
Citation de: Chauvin le Novembre 12, 2019, 10:52:42
Entreprise commerciale , ça c'est certain ! En 2019 Achat Nik1 59,99 Lab2 99 , Nik2 79 Lab3 69,99
Total 307,98
(pour les 79 euros de Nik2 !!!! lire cet article très interressant https://ericheymans.com/nik-collection-2-version-2019/)
Oui, article très intéressant qui confirme l'idée que je m'étais faite; en l'absence d'évolution majeures, j'utilise toujours Google Nik Collection :)
Citationj'utilise toujours Google Nik Collection
moi aussi tant que cela fonctionne ne je veux pas n'embarquer dans des mises à jour inutiles et de surcroit payantes, surtout que la version google s'intègre à DPL aussi bien que la version payante, si j'ai bien compris le seul intérêt de Nik2 c'est d'assurer la compatibilité avec certaines version de MaxOs.
Bon et bien après 400 et quelques photos développées avec cette V3, ma fois, tout va bien, ras.
La roue chromatique est vraiment un plus appréciable.
Aussi, l'outil de correction-retouche-effacement-duplication est enfin exploitable pour des situations complexes :)
Bref, content, en attendant la v5 (je saute toujours une maj ;D)
Bonjour,
Rappel
Pour mémoire j'avais décrit dans ce message un problème de reconnaissance par Photolab 3 de modules sony a7R3-Objectif Canon (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301490.msg7307269.html#msg7307269).
Analyse
Le problème a été soumis au support DXO et il apparaît que le problème provient de photos prises avec l'ensemble Sony A7R3<=> Coupleur Metabones V <=> Objectif EF ( Canon ou Zeiss) . Le coupleur Metabones étant indifféremment en mode standard ou advanced.
Il n'y pas de problèmes constatés sur les photos prises avec coupleurs Sigma MC11 ( je suppose que les metadata objectifs sont stockées différemment selon le coupleur)
Etat actuel:
Le problème a été identifié par DXO et sera pris en compte dans une release ultérieure.
Merci au support DXO pour sa réactivité
Citation de: nickos_fr le Novembre 08, 2019, 18:36:12
photos fournis par defaut avec les mac fait cela très bien
https://support.apple.com/fr-fr/guide/photos/phtad9d981ab/mac
Je n'ai pas de mac, mais néanmoins, est-ce que tu l'as testé sur un grand nombre de photos ? J'ai testé Picasa, tant que tu te limites à quelques centaines de photos, ça va, mais ensuite, ça commence à devenir tellement lent que tu n'en sors pas. J'y ai passé des heures pour n'avoir en fin de compte catalogué qu'une petite partie de mes photos. Et l'ergonomie n'est pas top non plus.
Bonjour,
Nouveau souci de reconnaissance d'optique, j'ai un 200mm APO minolta qui n'était pas reconnu avec photoloab2 et qui est vu comme un 200 canon avec la version3.
J'ai ouvert un ticket, dxo m'a demandé une photo , je l'ai envoyée, il n'y a plus qu'à attendre la réponse.
Le Z 85 f1,8 n'est pas encore dans la bibliothèque.
Bientôt j'espère.
Citation de: fabco le Novembre 20, 2019, 14:31:13
Bonjour,
Nouveau souci de reconnaissance d'optique, j'ai un 200mm APO minolta qui n'était pas reconnu avec photoloab2 et qui est vu comme un 200 canon avec la version3.
J'ai ouvert un ticket, dxo m'a demandé une photo , je l'ai envoyée, il n'y a plus qu'à attendre la réponse.
Bonsoir,
Minolta a cessé d'exister sous ce nom en 2003, racheté par Konica, et la première version de DxO Optics Pro date de 2004 !
Ils n'ont pas du se rencontrer.
Citation de: Tictac le Novembre 20, 2019, 20:36:11
Minolta a cessé d'exister sous ce nom en 2003 [...]
Heu... Minolta existe toujours !
Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2019, 21:00:50
Heu... Minolta existe toujours !
Bonjour,
Certes, Minolta existe toujours mais il ne fait plus ni appareils photos ni objetctifs, non ?
Je parlais de l'activité photographique qui nous intéresse ici.
Citation de: Tictac le Novembre 21, 2019, 08:36:37
Bonjour,
Certes, Minolta existe toujours mais il ne fait plus ni appareils photos ni objetctifs, non ?
Je parlais de l'activité photographique qui nous intéresse ici.
Minolta (branche photo) est aujourd'hui principalement un labo d'étude.
On leur doit récemment, par exemple, l'étude du Nikkor f/1.4 28 AF-S.
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2019, 10:16:30
Minolta (branche photo) est aujourd'hui principalement un labo d'étude.
On leur doit récemment, par exemple, l'étude du Nikkor f/1.4 28 AF-S.
Tu es un puits de science Fabrice.
Je ne trouve plus la pipette pour la BDB !
Où se trouve t-elle?
Merci.
Mille excuses! ce n'est pas la pipette que je recherche mais l'affichage du nombre des ° kelvin!
Citation de: parkmar le Novembre 22, 2019, 15:02:11
l'affichage du nombre des ° kelvin!
Rien n'a changé.
Mais toi, n'aurais tu pas ouvert un JPEG (ou TIFF) ?
Exact! j'ai ouvert un tiff! alors les ° kelvin c'est quand c'est un raw (nef en l'occurrence)?
Citation de: parkmar le Novembre 22, 2019, 15:28:13
Exact! j'ai ouvert un tiff! alors les ° kelvin c'est quand c'est un raw (nef en l'occurrence)?
OUI ça exprime la température de l'illuminant.
Citation de: Pieloe le Novembre 21, 2019, 12:26:19
Tu es un puits de science Fabrice.
;-)
Citation de: parkmar le Novembre 22, 2019, 15:28:13
Exact! j'ai ouvert un tiff! alors les ° kelvin c'est quand c'est un raw (nef en l'occurrence)?
Oui : tu ne peux (sauf exception) définir une TC que pour un RAW.
Bonjour,
Je m'intéresse de plus en plus à DXO, j'ai bien accroché avec la version d'essai de PL3.
Par contre, j'ai du mal à comprendre ce qui fait partie de la « DXO Photo suite ».
Sur la photo d'illustration, on peut voir PL, FP et VP, mais dans le détail des éditions, plus de trace de DXO PL...
Quelqu'un pourrait-il me confirmer que la Nick collection fait bien partie de cette offre ?
En fait, dans un premier temps je serais intéressé par DXO PL3 élite plus la Nick collection, mais :
DXO photo suite élite : 289€
DXO PL3 élite : 149,99€ + Nick collection : 149€ = 298,99
Autrement dit, pour 9,99€ de moins, il y aurait DXO VP et DXO FP élite, en plus !
Je suis dans le vrai ou je suis complètement à coté de la plaque (comme dirait Nicéphore ;))
Merci pour vos lumières.
Patrick
Citation de: paparomeo le Novembre 22, 2019, 18:16:19
Je suis dans le vrai ou je suis complètement à coté de la plaque (comme dirait Nicéphore ;))
DxO Photo Suite te donnes PhotoLab Elite et les 2 modules, FilmPack et ViewPoint.
Pour un primo arrivant c'est bien.
Avec la promo -30% jusqu'à dimanche soir, c'est une très bonne affaire.
NiK est un autre produit qui vient parfois en doublon avec PL.
Mais comme tu as FilmPack Elite avec PhotoLab, cette solution est bien meilleure.
Certains disent que les N&B avec Silver Efex sont meilleurs. Je ne pratique pas.
Il n'y a pas (pour le moment) de solution HDR dans photoLab.
Citation de: Pieloe le Novembre 22, 2019, 18:29:05
DxO Photo Suite te donnes PhotoLab Elite et les 2 modules, FilmPack et ViewPoint.
En effet, en fait il suffisait de cliquer sur acheter pour que le contenu du panier détaille l'offre.
Ce qui m'avait induit en erreur, c'est la photo de l'écran avec les 3 logos affichés dessus.
Merci beaucoup pour la réponse, mais aussi pour tes excellents tutos !
Citation de: Pieloe le Novembre 22, 2019, 18:29:05
DxO Photo Suite te donnes PhotoLab Elite et les 2 modules, FilmPack et ViewPoint.
Pour un primo arrivant c'est bien.
Avec la promo -30% jusqu'à dimanche soir, c'est une très bonne affaire.
NiK est un autre produit qui vient parfois en doublon avec PL.
Mais comme tu as FilmPack Elite avec PhotoLab, cette solution est bien meilleure.
Certains disent que les N&B avec Silver Efex sont meilleurs. Je ne pratique pas.
Il n'y a pas (pour le moment) de solution HDR dans photoLab.
Il y a bien dans les autoréglages, quatre versions HDR, non ?
Citation de: polohc le Novembre 22, 2019, 21:42:38
Il y a bien dans les autoréglages, quatre versions HDR, non ?
Pseudo HDR , mono HDR mais pas pluiseurs fichiers en entrée ;)
Oui je sais ... il en faut pour tout le monde.
Citation de: Chauvin le Novembre 11, 2019, 23:41:22
????? On la revend combien la licence dont on a rien à f... Et qu'on a pas payé !?
On n'en fait rien, parce que tu as acheté UNE licence que tu peux utiliser sur deux ou trois appareils différents (élite), ce n'est pas du tout pareil.
Si tu revends une de tes installations supplémentaires tu es en dehors des clous, et DXO serait tout à fait fondé à résilier ta licence.
Citation de: yorys le Novembre 24, 2019, 13:56:08
On n'en fait rien, parce que tu as acheté UNE licence que tu peux utiliser sur deux ou trois appareils différents (élite), ce n'est pas du tout pareil.
Si tu revends une de tes installations supplémentaires tu es en dehors des clous, et DXO serait tout à fait fondé à résilier ta licence.
De quel droit ?
On peut utiliser la version Elite sur 3 postes, si j'en installe une sur l'ordinateur d'un copain pour travailler par moments avec lui, je ne vais pas la désinstaller... et l'arrangement privé ne regarde pas DxO !
Citation de: castanea le Octobre 23, 2019, 19:08:32
Quelqu'un sait si cette MàJ fait sauter Nick Collection "original" by google imposant d'acquérir la version by DXO ?
Merci ;)
ça fonctionne, oui ! Pas besoin de repasser à la caisse pour la Nik Collection
Citation de: polohc le Novembre 24, 2019, 14:44:02
De quel droit ?
On peut utiliser la version Elite sur 3 postes, si j'en installe une sur l'ordinateur d'un copain pour travailler par moments avec lui, je ne vais pas la désinstaller... et l'arrangement privé ne regarde pas DxO !
Sauf qu'il ne faut pas lancer l'application en même temps sur deux postes, car c'est la preuve d'une double utilisation.
Citation de: Mikado le Novembre 24, 2019, 20:13:22
Sauf qu'il ne faut pas lancer l'application en même temps sur deux postes, car c'est la preuve d'une double utilisation.
Ah bon, vérifie avant de donner une mauvaise info ::)
Citation de: polohc le Novembre 24, 2019, 21:14:59
Ah bon, vérifie avant de donner une mauvaise info ::)
Je te suggère de poser la question directement à DXO qu'on rigole ;D !
Extrait de la licence (Eula) que tu as accepté lors de l'achat :
https://www.dxo.com/fr/eula/
"2.1 Sous réserve, (i) pour les Versions Commerciales du Logiciel, du complet paiement du montant indiqué dans la Facture et (ii) pour les Versions d'Essai du Logiciel, de l'observation des Limites indiquées lors du téléchargement, nous vous concédons la licence d'utilisateur unique,
non-exclusive et non-transférable..."
"2.2 A l'exception des droits limités stipulés à la Section 2.1, nous ne vous conférons aucun droit sur le Logiciel et, en particulier,
vous vous engagez à ne pas :
(a)
mettre à disposition ou distribuer tout ou partie du Logiciel ou de la Documentation à un tiers, que ce soit par voie de cession, sous-licence ou par tous autres moyens quels qu'ils soient ;"
Distribuant moi même un logiciel que j'ai conçu et écrit (rien à voir avec la photo) il se trouve que je suis sensible à ce genre d'abus...
>:(
C'est courageux yorys de plonger dans cette lecture :laugh:
Cette réserve est commune à tous les éditeurs.
DxO s'est fait malmené pour avoir modifié les conditions d'installation.
Il n'est plus possible d'installer une licence PL1 ou PL2 lorsqu'on a les codes pour PL3.
Plus précisément l'installation des licences antérieures reste possible sur une machine accueillant une licence PL3.
Citation de: Pieloe le Novembre 25, 2019, 10:12:40
C'est courageux yorys de plonger dans cette lecture :laugh:
Cette réserve est commune à tous les éditeurs.
DxO s'est fait malmené pour avoir modifié les conditions d'installation.
Il n'est plus possible d'installer une licence PL1 ou PL2 lorsqu'on a les codes pour PL3.
Plus précisément l'installation des licences antérieures reste possible sur une machine accueillant une licence PL3.
Ces deux phrases ne sont pas contradictoires ?
Citation de: yorys le Novembre 25, 2019, 09:48:29
Je te suggère de poser la question directement à DXO qu'on rigole ;D !
Extrait de la licence (Eula) que tu as accepté lors de l'achat :
https://www.dxo.com/fr/eula/
"2.1 Sous réserve, (i) pour les Versions Commerciales du Logiciel, du complet paiement du montant indiqué dans la Facture et (ii) pour les Versions d'Essai du Logiciel, de l'observation des Limites indiquées lors du téléchargement, nous vous concédons la licence d'utilisateur unique, non-exclusive et non-transférable..."
"2.2 A l'exception des droits limités stipulés à la Section 2.1, nous ne vous conférons aucun droit sur le Logiciel et, en particulier, vous vous engagez à ne pas :
(a) mettre à disposition ou distribuer tout ou partie du Logiciel ou de la Documentation à un tiers, que ce soit par voie de cession, sous-licence ou par tous autres moyens quels qu'ils soient ;"
Distribuant moi même un logiciel que j'ai conçu et écrit (rien à voir avec la photo) il se trouve que je suis sensible à ce genre d'abus...
>:(
M'enfin, de quel abus parles-tu ?
J'ai acquis le droit d'utiliser DxO Elite sur 3 postes, je ne fais rien de plus.
La machine sur laquelle j'installe une des trois licences ne regarde que moi, DxO permet justement d'en désinstaller une pour pouvoir l'installer sur un nouveau poste :)
Tu penses qu'il devrait y avoir un contrôle à domicile pour limiter l'utilisation au seul opérateur ayant acheté la licence ?
Si oui, comment ?
Avec une obligation de travailler sur un ordi connecté à internet pour limiter l'application sur les (l'un des) deux autres en même temps ?
Ou par reconnaissance faciale avec la webcam de l'ordi ?
Ou encore avec une prise d'empreinte digitale sur une appli dédiée ?
...
Bienvenue au flicage :o
Heureusement, je pense que DxO a une approche beaucoup plus commerciale et pragmatique de tout ça 8); si un nouvel utilisateur accède à leur logiciel dans limite des 3 licences, c'est un client potentiel :)
Citation de: polohc le Novembre 25, 2019, 15:25:57
Ces deux phrases ne sont pas contradictoires ?
Il n'est plus possible d'installer une licence PL1 ou PL2
sur une nouvelle machine lorsqu'on a les codes pour PL3.
Plus précisément l'installation des licences antérieures reste possible sur une machine accueillant une licence PL3.
Certes, je n'étais pas complètement explicite.
Néanmoins, yoris et moi avons bien posé les bases.
Avec ton post précédent j'ai le sentiment que tu n'as pas envie de comprendre.
Citation de: Pieloe le Novembre 25, 2019, 16:13:41
Il n'est plus possible d'installer une licence PL1 ou PL2 sur une nouvelle machine lorsqu'on a les codes pour PL3.
Plus précisément l'installation des licences antérieures reste possible sur une machine accueillant une licence PL3.
Certes, je n'étais pas complètement explicite.
Néanmoins, yoris et moi avons bien posé les bases.
Avec ton post précédent j'ai le sentiment que tu n'as pas envie de comprendre.
C'est maintenant explicite Pascal ;)
Par contre, qu'est ce qu'il y a à comprendre ? Je ne parle pas d'installer PL1 ou PL2 sur une nouvelle machine, mais seulement PL3 sur 3 machines, ce qui est possible.
Pourquoi en tant qu'utilisateur vouloir limiter cette possibilité alors que DxO le permet ::)
Citation de: polohc le Novembre 25, 2019, 18:52:37
Pourquoi en tant qu'utilisateur vouloir limiter cette possibilité alors que DxO le permet ::)
J'arrive pas à suivre :(
Il y a encore un truc pas clair ou c'est une affirmequestion ?
Citation de: polohc le Novembre 25, 2019, 18:52:37
C'est maintenant explicite Pascal ;)
Par contre, qu'est ce qu'il y a à comprendre ? Je ne parle pas d'installer PL1 ou PL2 sur une nouvelle machine, mais seulement PL3 sur 3 machines, ce qui est possible.
Pourquoi en tant qu'utilisateur vouloir limiter cette possibilité alors que DxO le permet ::)
Je pense que dxo a bien pensé à cette eventualité...
3 installations c'est pour un même utilisateur/ acheteur, pour pouvoir travailler sur un fixe à domicile, un portable et un fixe au boulot par exemple.
Pas sur que si la même licence est utilisée (en même temps ) sur 3 ordi ( 3 ip différentes...) ils ne tiquent pas...( à moins que ce soit des licences flottantes et la ce ne sera même pas possible )
Sinon trop simple : on achète une licence pour 3...( 1/3 du prix)
Ou alors il faut éviter simultanément de s' en servir quand un copain l'utilise...( quel que peu compliqué...)
Ou alors toujours sur 3 ordi en permanence déconnecté du net...( compliqué aussi...)
Tu peux jouer si tu veux.
Puisque dxo le permet et que tu te sens dans ton bon droit, va jusqu'au bout :pose leur donc la question directement.
J'attends la réponse.
Citation de: nicolas-p le Novembre 25, 2019, 19:41:43
Je pense que dxo a bien pensé à cette eventualité...
3 installations c'est pour un même utilisateur/ acheteur, pour pouvoir travailler sur un fixe à domicile, un portable et un fixe au boulot par exemple.
Pas sur que si la même licence est utilisée (en même temps ) sur 3 ordi ( 3 ip différentes...) ils ne tiquent pas...( à moins que ce soit des licences flottantes et la ce ne sera même pas possible )
Sinon trop simple : on achète une licence pour 3...( 1/3 du prix)
Ou alors il faut éviter simultanément de s' en servir quand un copain l'utilise...( quel que peu compliqué...)
Ou alors toujours sur 3 ordi en permanence déconnecté du net...( compliqué aussi...)
Tu peux jouer si tu veux.
Puisque dxo le permet et que tu te sens dans ton bon droit, va jusqu'au bout :pose donc leur donc la question directement.
J'attends la réponse...
Mais je n'ai pas à poser de question à DxO ::); je n'ai pas de problème et ne pense pas frauder après avoir payé les MAJ successives de DOP Elite puis de DPL Elite depuis quelques années (sans compter FilmPack et ViewPoint) et n'avoir utilisé que les 3 installations possibles 8)
Et sur le fixe au boulot, si je n'y suis pas, je bloque l'accès à DxO ???
Citation de: polohc le Novembre 25, 2019, 20:09:36
Mais je n'ai pas à poser de question à DxO ::); je n'ai pas de problème et ne pense pas frauder après avoir payé les MAJ successives de DOP Elite puis de DPL Elite depuis quelques années (sans compter FilmPack et ViewPoint) et n'avoir utilisé que les 3 installations possibles 8)
Et sur le fixe au boulot, si je n'y suis pas, je bloque l'accès à DxO ???
vous n'avez pas une session propre sur votre ordi du travail ?
Citation de: yorys le Novembre 24, 2019, 13:56:08
On n'en fait rien, parce que tu as acheté UNE licence que tu peux utiliser sur deux ou trois appareils différents (élite), ce n'est pas du tout pareil.
Si tu revends une de tes installations supplémentaires tu es en dehors des clous, et DXO serait tout à fait fondé à résilier ta licence.
C'est dingue d'avoir à expliquer ce genre de chose à des neuneus, malhonnêtes qui plus est...
Bon, après ce dernier avis tranché "à la Verso" ;), je pense que nous allons pouvoir clôturer ce sujet sur les licences.
Mais avant, je tiens à préciser que je l'ai alimenté en montrant des pratiques qui peuvent être mises en œuvre par des utilisateurs dans l'irrespect d'un contrat.
Ainsi, je pense qu'il est irréaliste et difficile, voire impossible, de le faire respecter, c'est plutôt son esprit qui devrait guider notre comportement...
Une dernière précision : je suis retraité, donc pas de DxO au travail et je n'ai jamais revendu de licence, j'en ai trop l'utilité avec les trois installées, sur mon PC de bureau, sur mon portable de salon et celui de mon camping-car (conso limitée à 120w) :)
En épilogue : on ne s'ennuie jamais sur le forum chassimages ! :)
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 10:42:43
Bon, après ce dernier avis tranché "à la Verso" ;), je pense que nous allons pouvoir clôturer ce sujet sur les licences.
[...]
En épilogue : on ne s'ennuie jamais sur le forum chassimages ! :)
En fait, le sujet est finalement plus intéressant qu'il n'y parait... n'ayant pas de PC portable et n'installant par DPL au boulot, peut-être pourrais-je
revendre les deux installations
auxquelles j'ai droit et que je n'utilise pas ?
Et quand je pense qu'au club photo, j'ai fait acheter deux licences complètes pour deux PC... suis vraiment un âne !
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 10:47:01
En fait, le sujet est finalement plus intéressant qu'il n'y parait... n'ayant pas de PC portable et n'installant par DPL au boulot, peut-être pourrais-je revendre les deux installations auxquelles j'ai droit et que je n'utilise pas ?
Et quand je pense qu'au club photo, j'ai fait acheter deux licences complètes pour deux PC... suis vraiment un âne !
Si on reste dans l'esprit de ne pas nuire à DxO et si tu n'es pas dans le besoin, peut être tu peux gratuitement faire profiter des possibilités que tu n'utilises pas à des amis photographes passionnés qui ne peuvent pas acheter PL dans l'immédiat...
Mais là, c'est toi qui vois si c'est honnête (pour reprendre ton expression) ;)
Pour une association ou club photo, je ne sais pas ce que dit le contrat...
Je ne me suis pas posé la question quand je l'ai fait acheté par la MJC qui héberge notre club.
Par contre, ce que je sais, c'est que la plupart des adhérents l'ont adopté et ont acheté une licence. Sinon, c'était un abonnement à LR !
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 15:12:06
Si on reste dans l'esprit de ne pas nuire à DxO et si tu n'es pas dans le besoin, peut être tu peux gratuitement faire profiter des possibilités que tu n'utilises pas à des amis photographes passionnés qui ne peuvent pas acheter PL dans l'immédiat...
Mais là, c'est toi qui vois si c'est honnête (pour reprendre ton expression) ;)
Pour moi, c'est une licence = un utilisateur... au-delà, c'est un détournement (assimilable à du piratage).
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 15:12:06
Pour une association ou club photo, je ne sais pas ce que dit le contrat...
Je ne me suis pas posé la question quand je l'ai fait acheté par la MJC qui héberge notre club.
Par contre, ce que je sais, c'est que la plupart des adhérents l'ont adopté et ont acheté une licence. Sinon, c'était un abonnement à LR !
Quand nous avons acheté les licences (en ligne), il n'y avait aucune case correspondant à club ou association. C'était soit "amateur" (une licence), soit "professionnel".
Nous avons donc choisi "amateur", en achetant une licence chacun avec mon trésorier. Je ne sas pas si on est parfaitement dans les clous, mais, au moins, on respecte l'esprit (il peut y avoir deux utilisateurs simultanés, mais ils sont chacun sur
leur PC avec
leur licence DPL...).
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 10:47:01
En fait, le sujet est finalement plus intéressant qu'il n'y parait... n'ayant pas de PC portable et n'installant par DPL au boulot, peut-être pourrais-je revendre les deux installations auxquelles j'ai droit et que je n'utilise pas ?
Et quand je pense qu'au club photo, j'ai fait acheter deux licences complètes pour deux PC... suis vraiment un âne !
On ne te le fait pas dire... ;)
DxO se perd dans ses incessantes promotions.
Presque chaque jour/semaine, je reçois des offres de réduction.
Quand tu achètes au prix plein puis que le lendemain tu reçois une proposition à (quasi) la moitié du prix...
Bon, quoi?
Ben, tu cherches une version portable sur un site de téléchargement... russe. ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 15:18:39
Pour moi, c'est une licence = un utilisateur... au-delà, c'est un détournement (assimilable à du piratage).
Quand nous avons acheté les licences (en ligne), il n'y avait aucune case correspondant à club ou association. C'était soit "amateur" (une licence), soit "professionnel".
Nous avons donc choisi "amateur", en achetant une licence chacun avec mon trésorier. Je ne sas pas si on est parfaitement dans les clous, mais, au moins, on respecte l'esprit (il peut y avoir deux utilisateurs simultanés, mais ils sont chacun sur leur PC avec leur licence DPL...).
Alors Verso, tu poses des questions dont tu as déjà la réponse ::)
Vous n'êtes que deux dans votre club ? !
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 15:58:42
Alors Verso, tu poses des questions dont tu as déjà la réponse ::)
Vous n'êtes que deux dans votre club ? !
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "utilisateur" ? ;)
Plusieurs personnes mais un seul utilisateur à la fois, c'est assez clair. Et j'aurais fait comme verso, j'aurais pris une licences par utilisateur simultané. Je ne sais pas si c'est ce que prévoit la licence mais je suis sûr qu'on ne peut pas l'accuser d'avoir été de mauvaise foi. Et il n'y a pas tellement de différence avec le fait de l'installer chez soi et d'autoriser un copain à l'utiliser.
Par contre, utiliser le fait que DXO autorise trois installations pour des raisons pratiques pour pirater et l'utiliser chez trois personnes différentes, c'est du piratage de mauvaise foi. D'ailleurs, c'est bien plus que trois installations, c'est illimité tant que tu ne l'utilise qu'à titre personnel et une seule personne à la fois. Si par exemple tu changes 3 fois d'ordinateur, il suffit d'ouvrir un ticket pour qu'il autorisent une quatrième installation.
Pourquoi n'achète tu pas une licence unique et tu la revends 50 fois en expliquant que tu as changé 50 fois d'ordinateur ?
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 15:58:42
Vous n'êtes que deux dans votre club ? !
Dans "deux utilisateurs simultanés", c'est "utilisateurs" ou "simultanés" que tu ne comprends pas ?
J'ai toujours autant de mal avec l'apologie du piratage, sous une forme ou sous une autre, sur un forum comme celui-ci...
Bonjour,
Franchement et sans vouloir être dans un esprit pirate, pour ma part j'avais compris que l'on pouvait céder une installation à un proche...
J'ai acheté Phtolab 3, Nick collection, Filmpack et Viewpoint. J'ai donné à mon fils qui n'habite plus avec nous les licences pour les 4 produits...
Je suis un peu mal là... ???
Extrait des conditions de la licence DxO :
Citation(a) utiliser, pour vos seuls besoins personnels, la copie du Logiciel et de la Documentation dans la version indiquée soit sur la Facture, soit lors de la procédure de téléchargement, et dans l'Environnement Défini ;
(b) effectuer une copie intégrale du Logiciel et de la Documentation uniquement aux fins d'archivage ou de reconstruction (limitation à une copie maximum par licence), sous réserve que cette copie du Logiciel soit soumise aux termes de l'Accord ;
(c) effectuer une copie secondaire du Logiciel pour usage sur votre ordinateur portable sous réserve que (i) son usage n'ait pas lieu simultanément avec celui effectué dans l'Environnement Défini et que (ii) cette copie du Logiciel soit soumise aux termes de l'Accord.
Je ne sais pas lire ou quoi ?
En (a) : Verso et le trésorier de leur club, avec chacun une licence, devraient être les seuls à pouvoir utiliser le logiciel, non ?
Cette limitation au seul utilisateur de l'Environnement Défini n'est pas réaliste car invérifiable dans une sphère privée et peut même paraître abusive, notamment dans le cas d'un club où il faudrait une licence par adhérent utilisateur !
Je pense que l'adresse IP inscrite à l'installation est la seule contrainte reconnue et admise...
J'ajoute que DxO connait bien les usages de ses logiciels et que s'il voulait les restreindre, il pourrait le faire en autorisant pas 2 ou3 installations et/ou en obligeant d'être connecté à internet. Et là, bonjour la fuite des clients ::)
Ne soyons pas plus royaliste que le roi... ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 16:09:00
Dans "deux utilisateurs simultanés", c'est "utilisateurs" ou "simultanés" que tu ne comprends pas ?
J'ai toujours autant de mal avec l'apologie du piratage, sous une forme ou sous une autre, sur un forum comme celui-ci...
"Tout ce qui est excessif est insignifiant" comme disait Talleyrand !
Citation de: zeh le Novembre 26, 2019, 17:43:31
Je suis un peu mal là... ???
Ce n'est qu'une histoire entre toi et ta conscience...
En ce qui me concerne, j'avais installé au départ la même licence sur deux des PC du club (et me préparais à l'installer sur un troisième PC, après avoir vérifié cette histoire des trois postes sur le site de DxO).
Après réflexion, je me suis dit que ce n'était pas dans l'esprit, et nous avons acheté une seconde licence.
Le troisième PC dispose d'une licence "gift" (
Essential, donc), donnée par un des membres du club.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 18:26:44
Ce n'est qu'une histoire entre toi et ta conscience...
...
L'art et la manière de culpabiliser !
Je pense qu'il serait bien plus utile de se concentrer sur les problèmes majeurs de notre société pour faire appel à notre conscience 8)
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 19:11:49
L'art et la manière de culpabiliser !
Chacun ses problèmes, hein !
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 19:11:49
Je pense qu'il serait bien plus utile de se concentrer sur les problèmes majeurs de notre société pour faire appel à notre conscience 8)
De la hiérarchisation des problèmes ?
Dans ce cas, j'aurais tendance à dire : piratez* tant que vous voulez... il y a plus grave dans la vie, effectivement !
*mais, de grâce, restez discrets, et ne venez pas vous en vanter sur les forums.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 22:19:00
Chacun ses problèmes, hein !
De la hiérarchisation des problèmes ?
Dans ce cas, j'aurais tendance à dire : piratez* tant que vous voulez... il y a plus grave dans la vie, effectivement !
*mais, de grâce, restez discrets, et ne venez pas vous en vanter sur les forums.
Mais Verso, à ce compte, toi et le trésorier du club "piratez" aussi en laissant vos ordis à d'autres utilisateurs et non
"pour vos seuls besoins personnels" Bon, maintenant tout ça devient lourdingue, je passe à autre chose...
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 23:28:23
Mais Verso, à ce compte, toi et le trésorier du club "piratez" aussi en laissant vos ordis à d'autres utilisateurs et non "pour vos seuls besoins personnels"
En fait, j'ai voulu faire simple : en passant par les offres DxO via la Fédé, on aurait certainement payé moins cher (c'est ballot, hein !).
Mais, tu vois, je suis bénévole, c'était plutôt compliqué, et j'ai autre chose à faire (j'ai un boulot, koi !)... alors, OK, on a certainement payé plus cher pour le même service, au bout du compte.
Mais si tu as des conseils à donner, je suis tout ouïe, bien sûr !
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 23:28:23
Bon, maintenant tout ça devient lourdingue, je passe à autre chose...
T'as raison : mon ambition n'est pas de t'empêcher de pirater, de toute façon (je m'en balec')... juste de te demander d'être discret et de ne pas t'en vanter, pas plus !
Citation de: zeh le Novembre 26, 2019, 17:43:31
Bonjour,
Franchement et sans vouloir être dans un esprit pirate, pour ma part j'avais compris que l'on pouvait céder une installation à un proche...
J'ai acheté Phtolab 3, Nick collection, Filmpack et Viewpoint. J'ai donné à mon fils qui n'habite plus avec nous les licences pour les 4 produits...
Je suis un peu mal là... ???
Je te rassure, c'est légal : https://www.linformaticien.com/actualites/id/25508/revendre-des-licences-logicielles-est-legal.aspx
A condition bien sûr que tu ne l'utilises plus toi-même. Le fait que ça soit interdit dans les conditions de ventes ne suffit pas à rendre cette clause légale.
Et la notion d'utilisation "pour des besoins personnels" est un peu floue, ça mériterait l'avis d'un juriste mais je vois mal par exemple comment on pourrait m'interdire de prêter mon ordinateur avec les logiciels qui sont dessus à quelqu'un qui vient chez moi. Le cadre d'un club comme celui de verso est plus délicat, mais à mon avis, vu qu'ils ont payé une licence pour chaque PC où le produit est installé, leur bonne foi est manifeste et le risque, si risque il y a, d'être accusé de piratage est à mon avis minime.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 23:37:19
T'as raison : mon ambition n'est pas de t'empêcher de pirater, de toute façon (je m'en balec')... juste de te demander d'être discret et de ne pas t'en vanter, pas plus !
Surtout qu'il y a des personnes concernées qui écoutent >:D . En tant qu'ancien auteur et éditeur de logiciels grand public, j'ai toujours tendance à monter en marche quand ce sujet est abordé. Quand je considère l'investissement en temps et en finances que représente la mise sur le marché d'un logiciel (je parle en connaissance de cause), je suis souvent énervé par les discours qui tendent à toujours trouver une bonne excuse pour ne pas respecter les termes du contrat :
- Ils gagnent déjà bien assez d'argent comme ça (même à moi, on me l'a jouée celle-là)
- De toute façon, je ne l'aurais pas acheté (un grand classique)
- Quand on vole un logiciel, on ne vole rien de matériel. Ce n'est pas comme piquer en magasin.
- Vu le prix de vente, ça ne changera rien à leurs finances (comprendre : si ce n'est pas cher, ça ne vaut rien).
- J'ai même eu droit à celle-là : "Faire payer un logiciel, c'est mesquin" (cela concernait un produit vendu 27 euros TTC). J'en suis tombé de ma chaise.
- etc.
C'est oublier qu'il y a derrière un logiciel des gens qui travaillent dur, longtemps et ont parfois du mal à rentrer dans leurs frais. Ce n'est peut-être pas le cas d'Adobe mais chez DxO, tout le monde sait qu'il y a un problème de ressources. Ces gens méritent que leur travail soit respecté, y compris par ceux-là même qui n'hésitent pas à protester par ailleurs contre la faiblesse de leur salaire et contre l'exploitation éhontée dont ils sont victimes.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2019, 23:37:19
...
T'as raison : mon ambition n'est pas de t'empêcher de pirater, de toute façon (je m'en balec')... juste de te demander d'être discret et de ne pas t'en vanter, pas plus !
Maintenant Verso, très sérieusement, je te demande d'arrêter d'affirmer que je pirate, c'est de la diffamation !
Tu ne me connais pas, et ce n'est pas parce que j'ai voulu montrer les failles d'un contrat de licence que je les utilise pour soi-disant pirater et de plus m'en vanter !
Tu peux trouver mon nom sur ma galerie Flickr, je t'autorise à demander à DxO si j'utilise bien leurs produits dans les règles...
Une dernière question : Que t'ai je fait pour que tu t'acharnes ainsi contre moi ? J'espère une réponse en accord avec l'honnêteté que tu montres ici ;)
Verso, tu peux bien sûr me répondre par MP, et je pense même que ce serait mieux.
Je tiens à préciser que mes remarques ci-dessus ne visent personne en particulier. J'ai simplement profité de l'occasion pour faire un petit rappel sur un sujet qui me tient à cœur, et pour cause. C'est une sorte de réflexe pavlovien chez moi qui ai souvent été victime de piratage.
Citation de: Samoreen le Novembre 27, 2019, 11:30:23
Je tiens à préciser que mes remarques ci-dessus ne visent personne en particulier. J'ai simplement profité de l'occasion pour faire un petit rappel sur un sujet qui me tient à cœur, et pour cause. C'est une sorte de réflexe pavlovien chez moi qui ai souvent été victime de piratage.
8)
Citation de: polohc le Novembre 27, 2019, 10:30:20
Maintenant Verso, très sérieusement, je te demande d'arrêter d'affirmer que je pirate, c'est de la diffamation !
Tu ne me connais pas, et ce n'est pas parce que j'ai voulu montrer les failles d'un contrat de licence que je les utilise pour soi-disant pirater et de plus m'en vanter !
Tu peux trouver mon nom sur ma galerie Flickr, je t'autorise à demander à DxO si j'utilise bien leurs produits dans les règles...
Une dernière question : Que t'ai je fait pour que tu t'acharnes ainsi contre moi ? J'espère une réponse en accord avec l'honnêteté que tu montres ici ;)
Il y a des limites à la mauvaise foi... quand on vient ici sous-entendre que si un utilisateur peut installer sa licence sur trois machines c'est pareil que la partager entre deux (ou trois) utilisateurs, ça m'agace, c'est tout (c'est prendre, entre autre, les lecteurs pour des imbéciles).
Pour le reste, je ne suis pas flic et tu vois ça avec ta conscience.
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2019, 18:53:12
Il y a des limites à la mauvaise foi... quand on vient ici sous-entendre que si un utilisateur peut installer sa licence sur trois machines c'est pareil que la partager entre deux (ou trois) utilisateurs, ça m'agace, c'est tout (c'est prendre, entre autre, les lecteurs pour des imbéciles).
Pour le reste, je ne suis pas flic et tu vois ça avec ta conscience.
Ca n'engage que toi :o
Je rappelle que mon intervention initiale venait du fait que DxO proposait une MAJ Nik Collection avec PhotoLab 2 Essential en prime et rien pour une MAJ de PhotoLab Elite ! Et ça, ça m'a énervé, ou agacé comme tu dirais !
En ce qui concerne ma conscience, merci, elle va bien :), notamment quand je vois tout ce qui se passe avec le trafic des licences de logiciels, où ce n'est plus une licence achetée qui s'installe sur un poste mais une licence crackée ;D
Bonjour,
Black Friday chez DXO, trois jours après la fin de la promo à -30%, tout passe à -50% !!!
J'ai bien fait d'y croire et d'attendre un peu ;D
Bonne journée.
Patrick
Idem, j'ai failli la promo mais bien fait d'attendre
Mise à jour faite ce matin :)
Citation de: Labuzan le Octobre 23, 2019, 16:24:59
Ne vous précipitez pas pour la maj, l'année dernière il y avait 50% pour le black Friday fin novembre.
Je charge la version d'essai en attendant ;D
Citation de: Pieloe le Octobre 23, 2019, 16:54:57
J'ai alerté.
Je le fais une dernière fois.
Rien n'est moins sûr qu'il y a une promo Black Friday cette année.
Avez-vous noté la baisse de prix actuelle ?
Pieloe qui pensait qu'ils ne feraient pas le coup 2 années de suite.... la petite phrase qui m'a décidé à ne pas attendre le Black Friday
ben si.... 25 € dans ma face (maj à 69,99 le 24/11)...
Citation de: aXXel le Novembre 28, 2019, 10:52:50
Pieloe qui pensait qu'ils ne feraient pas le coup 2 années de suite.... la petite phrase qui m'a décidé à ne pas attendre le Black Friday
ben si.... 25 € dans ma face (maj à 69,99 le 24/11)...
Mea Culpa.
J'avoue être déconcerté par la politique commerciale de DxO Lab.
Certains éléments me portaient à croire que la fuite en avant de l'année dernière était du passé.
Je pense que cette promo noire est une connerie qui déprécie les logiciels et nuit au crédit de DxO.
Citation de: Pieloe le Novembre 28, 2019, 11:19:43
Mea Culpa.
J'avoue être déconcerté par la politique commerciale de DxO Lab.
Certains éléments me portaient à croire que la fuite en avant de l'année dernière était du passé.
Je pense que cette promo noire est une connerie qui déprécie les logiciels et nuit au crédit de DxO.
Après avoir publié sur la page Facebook de Dxo un commentaire pas gentil du tout (que j'ai retiré depuis) j'ai eu une réponse en message privé :
"Suite à votre message à propos de notre offre Black Friday, il aurait été plus simple de nous contacter directement. Vous pouvez contacter notre support client. Vu que vous avez acheté un produit après le 21 Novembre, vous bénéficiez d'une remise qui correspond à la différence de prix entre votre achat, et l'offre black friday."
Il aurait été plus judicieux d'appliquer la remise directement après le 21 sur mon compte Dxo lors de l'achat de la maj...
Ils devraient couper la poire en deux l'année prochaine pour la promo de sortie (30%) jusqu'au Black Friday (50%) et faire 40% pendant 2 mois :)
"Je pense que cette promo noire est une connerie qui déprécie les logiciels et nuit au crédit de DxO."
Pas pour moi, depenser des milliers d'euros en matos et venir pleurer pour 20€ bof ???
Citation de: vicot le Novembre 28, 2019, 12:56:39
"Je pense que cette promo noire est une connerie qui déprécie les logiciels et nuit au crédit de DxO."
Pas pour moi, depenser des milliers d'euros en matos et venir pleurer pour 20€ bof ???
"Pas pour moi" Ah bon ? Parce que justement je partage ton argument qui est un élément de ma pensée.
Citation de: polohc le Novembre 26, 2019, 17:51:04
Extrait des conditions de la licence DxO :
Je ne sais pas lire ou quoi ?
En (a) : Verso et le trésorier de leur club, avec chacun une licence, devraient être les seuls à pouvoir utiliser le logiciel, non ?
Juste une question... par hasard avez vous entendu parler du concept de "personne morale", à mon avis si c'est le club en temps que tel qui a acheté la licence, tous les membres du clubs devraient pouvoir légalement l'utiliser :
UN à la fois et sur l'un des trois ordinateurs où la licence peut être installée. A partir du moment où deux postes ou plus sont utilisés simultanément par des personnes différentes, il y a problème.
Maintenant est ce que DXO a une télémétrie suffisamment sophistiquée pour s'en rendre compte ? Je ne sais pas... et de toute façon il suffirait de se déconnecter de l'Internet pour être invisible.
Plus généralement, et même si la fraude fait partie du paysage informatique, ne nous leurrons pas, on peut se poser la question autrement : est il moralement défendable de priver une société comme DXO d'une partie de ses revenus (je rappelle que certains parlaient de REVENDRE leurs installations en excès), alors que c'est une des rare entreprise de logiciel grand public de l'hexagone qui a un produit d'audience et de qualité mondiale, et que nous savons que cette société est financièrement fragile...
Surtout aussi que DXO a une politique de remises assez généreuse, pourvu qu'on ait la patience d'attendre le bon moment...
Citation de: Pieloe le Novembre 28, 2019, 11:19:43
Mea Culpa.
J'avoue être déconcerté par la politique commerciale de DxO Lab.
Certains éléments me portaient à croire que la fuite en avant de l'année dernière était du passé.
Je pense que cette promo noire est une connerie qui déprécie les logiciels et nuit au crédit de DxO.
Le souci de DXO n'est peut être pas, à la base, les états d'âmes du petit râleur français près de ses sous... ;D
(quoique la réponse faite à Pieloe prouve qu'ils savent là aussi être conciliants)
Il doit être plutôt de déclencher l'acte d'achat chez photographe du bled du fin fond de l'Alabama, d'une station balnéaire de Malaisie, de la banlieue de Buenos Aires ou du centre d'Osaka, qui a entendu parler de ce soft l'a éventuellement essayé et qui voit là une opportunité de l'acquérir à bon prix ce qu'il n'aurait sinon sans doute pas fait.
Citation de: yorys le Novembre 28, 2019, 13:41:29
(...) nous savons que cette société est financièrement fragile...
Surtout aussi que DXO a une politique de remises assez généreuse, pourvu qu'on ait la patience d'attendre le bon moment...
Sans vouloir détourner le sens de ton post initial, je retiens ce constat et je m'étonne de ta réaction alakon sur mon autre post.
Citation de: yorys le Novembre 28, 2019, 13:50:27
Il doit être plutôt de déclencher l'acte d'achat chez photographe du bled du fin fond de l'Alabama, d'une station balnéaire de Malaisie, de la banlieue de Buenos Aires ou du centre d'Osaka, qui a entendu parler de ce soft l'a éventuellement essayé et qui voit là une opportunité de l'acquérir à bon prix ce qu'il n'aurait sinon sans doute pas fait.
Pour l'achat d'une licence neuve je suis ok, il faut capter ; mais pour ridiculiser les anciens clients en les incitant à renouveler à 30% jusqu'au 24/11, puis faire une promo à 50% 3 jours après, c'est DU FOUTAGE DE GUEULE vis à vis des clients de longue date qui ont permis à DXO d'être ce quelle est.
Il en faut plus rien acheter chez DXO à moins de 50% , c'est tout ce qu'ils méritent.
on va tout de même pas se plaindre que dxo fasse de belles promotions tant mieux pour ceux qui peuvent en profiter.
avec de tels comportements égoïste la seule réaction possible et de ne plus faire de telles réduction et au final plus personne n'en profitera plutôt qu'un nombre même réduit.
Citation de: Labuzan le Novembre 28, 2019, 15:59:30
Pour l'achat d'une licence neuve je suis ok, il faut capter ; mais pour ridiculiser les anciens clients en les incitant à renouveler à 30% jusqu'au 24/11, puis faire une promo à 50% 3 jours après, c'est DU FOUTAGE DE GUEULE vis à vis des clients de longue date qui ont permis à DXO d'être ce quelle est.
Il en faut plus rien acheter chez DXO à moins de 50% , c'est tout ce qu'ils méritent.
J'ai contacté DXO à ce sujet qui m'a gentiment répondu... circuler, y a rien à voir :(
Je leur ai donc répondu que DPL3 sera donc mon dernier logiciel DXO et que je ne manquerai pas de parler un peu partout du mépris de cette entreprise pour ses clients. Ce n'est pas pour les 20 euros mais surtout pour la façon de faire, inadmissible d'autant que celà fait deux années de suite qu'ils nous font le coup !!
Citation de: nickos_fr le Novembre 28, 2019, 18:37:14
on va tout de même pas se plaindre que dxo fasse de belles promotions tant mieux pour ceux qui peuvent en profiter.
avec de tels comportements égoïste la seule réaction possible et de ne plus faire de telles réduction et au final plus personne n'en profitera plutôt qu'un nombre même réduit.
Le problème n'est pas de faire des promotions, mais d'en faire deux de niveaux croissants dans la foulée ;D
Tu serais satisfait d'avoir acheter PhotoLab à 140€ et 4j après de le voir à 100€ ! ?
Citation de: Pat06 le Novembre 28, 2019, 18:51:22
J'ai contacté DXO à ce sujet qui m'a gentiment répondu... circuler, y a rien à voir :(
Je leur ai donc répondu que DPL3 sera donc mon dernier logiciel DXO et que je ne manquerai pas de parler un peu partout du mépris de cette entreprise pour ses clients. Ce n'est pas pour les 20 euros mais surtout pour la façon de faire, inadmissible d'autant que celà fait deux années de suite qu'ils nous font le coup !!
Pauvre choux !
Vous n'avez pas voulu attendre 15 jours et vous avez payé plus cher : c'est un SCANDALE !
Et on parle de 20 ou 30€ max là...
::) ::) ::)
Citation de: yorys le Novembre 28, 2019, 19:12:12
Pauvre choux !
Vous n'avez pas voulu attendre 15 jours et vous avez payé plus cher : c'est un SCANDALE !
Et on parle de 20 ou 30€ max là...
::) ::) ::)
Je l'ai dit. Faut tout lire !
C'est pas tant pour les 20 euros. Mais c'est quand même fort de dire : achetez vite mes bons clients fidèles (avec envoi quasiment tous les jours de mails de rappel) parce que je vous ai préparé une super réduction en sachant que 3 jours plus tard ils avaient prévu de faire 50% à tout le monde et que déjà l'an dernier ils avaient fait strictement pareil et que ça avait été plutôt mal pris !
Je suis désolé mais ça s'appelle effectivement du mépris ou foutage de gueule comme dit précédemment
Citation de: Pat06 le Novembre 28, 2019, 19:23:42
Je l'ai dit. Faut tout lire ! C'est pas tant pour les 20 euros. Mais c'est quand même fort de dire : achetez vite mes bons clients fidèles (avec envoi quasiment tous les jours de mails de rappel) parce que je vous ai préparé une super réduction en sachant que 3 jours plus tard ils avaient prévu de faire 50% à tout le monde et que déjà l'an dernier ils avaient fait strictement pareil et que ça avait été plutôt mal pris !
Je suis désolé mais ça s'appelle effectivement du mépris ou foutage de gueule comme dit précédemment
Moi je dis que c'est bien joué de la part de DXO, ils ont ratissé tous les gens pressé et les inquiets avant l'offre Black Friday auxquels ils étaient de toute façon plus ou moins obligé vis à vis du marché, qui je le rappelle pour leurs produits est mondial avec de plus en plus de concurrents qui se font aussi un plaisir d'appâter par le prix et de leur piquer du cash, exemples :
https://affinity.serif.com/fr/
https://www.adobe.com/fr/products/special-offers.html?promoid=FD1KZLZ7&mv=other
https://skylum.com/fr/l/luminar-checkout
https://www.captureone.com/fr-FR/products/pro
T'inquiète tu replongeras l'an prochain ou dans deux ans ;D
Citation de: yorys le Novembre 28, 2019, 19:37:40
Moi je dis que c'est bien joué de la part de DXO, ils ont ratissé tous les gens pressé et les inquiets avant l'offre Black Friday auxquels ils étaient de toute façon plus ou moins obligé vis à vis du marché, qui je le rappelle pour leurs produits est mondial avec de plus en plus de concurrents qui se font aussi un plaisir d'appâter par le prix et de leur piquer du cash, exemples :
https://affinity.serif.com/fr/
https://www.adobe.com/fr/products/special-offers.html?promoid=FD1KZLZ7&mv=other
https://skylum.com/fr/l/luminar-checkout
https://www.captureone.com/fr-FR/products/pro
T'inquiète tu replongeras l'an prochain ou dans deux ans ;D
Sauf que ce marché s'adresse à des clients exigeants sur le niveau de qualité de traitement, le prix vient nettement après.
Mais celui-ci est très mal perçu lorsqu'il fluctue en fonction de démarches mercantiles engendrant de la frustration et un sentiment de mépris.
Citation de: polohc le Novembre 28, 2019, 19:08:50
Le problème n'est pas de faire des promotions, mais d'en faire deux de niveaux croissants dans la foulée ;D
Tu serais satisfait d'avoir acheter PhotoLab à 140€ et 4j après de le voir à 100€ ! ?
c'est le prix de l'impatience :)
À moins d'en avoir un besoin vital on n'achète rien à 4 jour du black friday ;)
Bon sinon sérieux moi perso je l'ai payé plein pot alors que je sais pertinemment qu'il y a régulièrement des promos à 30 % ou 50 % mais je n'avais pas envie d'attendre j'assume.
lol J'ai le même problème dans la boutique où j'achète mon matos je sais qu'il a régulièrement des promos mais j'ai jamais la patience d'attendre :))
Ils devraient passer à un abonnement mensuel.... >:( >:( ;D
Je suis déjà sorti... ;D
Bonjour.
J'avais photolab2 et je viens d'acheter photolab3
Les deux cohabitent sur le disque dur.
Puis-je désintaller la version 2 sans perdre mes présets de développement ou autres réglages ?
Merci !
Oui.
J'ai installé PhotoLab 3 qui a repris tous mes paramètres perso de la version 2. Pour l'instant les 2 versions vont cohabiter pour me laisser le temps de comparer.
Citation de: nickos_fr le Novembre 28, 2019, 18:37:14
on va tout de même pas se plaindre que dxo fasse de belles promotions tant mieux pour ceux qui peuvent en profiter.
avec de tels comportements égoïste la seule réaction possible et de ne plus faire de telles réduction et au final plus personne n'en profitera plutôt qu'un nombre même réduit.
Donner aux client fidèles le sentiment qu'ils sont cocus, n'améliorera pas leur ressenti.
Une chose est sure, sans être spécifiquement radin, l'an prochain j'attendrai les soldes à 50%.
J'utilise PhotoLab3 depuis 1 mois environ, hors le prix que je trouvais excessif, les amélioration me sont utiles notamment le cercle de couleurs TLS
Ceci dit c'est encore peu stable, nombreux plantages, et lent au traitement ce qui est peut-être lié. Je ne passerais à la version complète que si ceci s'améliore aux plochaines mises à jour.
Citation de: JacqDjo le Novembre 30, 2019, 16:29:16
J'utilise PhotoLab3 depuis 1 mois environ, hors le prix que je trouvais excessif, les amélioration me sont utiles notamment le cercle de couleurs TLS
Ceci dit c'est encore peu stable, nombreux plantages, et lent au traitement ce qui est peut-être lié. Je ne passerais à la version complète que si ceci s'améliore aux plochaines mises à jour.
Je n'ai pas de problème de stabilité et lenteur... Quelle est ta config. (proc., RAM, ...) ?
Par contre, j'ai dans le passé eu des plantages avec Open CL. Tout était rentré dans l'ordre après l'avoir désactivé :)
Il suffira juste d'attendre 15 jours de plus à l'avenir et ne pas se précipiter pour acheter les futures versions.
Citation de: PMT Photograhies le Novembre 30, 2019, 19:02:13
Il suffira juste d'attendre 15 jours de plus à l'avenir et ne pas se précipiter pour acheter les futures versions.
Pour moi, c'est 20j :D
Citation de: polohc le Novembre 30, 2019, 19:52:35
Pour moi, c'est 20j :D
Voire sauter une maj, car, comme l'année dernière, elles ne valent pas toujours le prix qu'on y met, même à 50% :(
J'ai une petite question : je veux profiter du black friday pour acheter la mise à jour vers PL3, sachant que ce qui m'intéresse le plus c'est le support de mon nouveau boitier (Olympus E-M5 mk III).
Boitier qui n'est pas encore supporté par PL3 :)
Combien de temps faut-il attendre en moyenne pour qu'un boitier de ce type soit ajouté ?
Si ça prends 5-6 mois je pense que j'attendrai quitte à payer un chouilla plus cher...
J'ai finalement pris la mise à jour.
Autre petite question, il y a possibilité de définir des presets de réglages locaux ou pas (qu'on puisse appliquer à chaque nouveau réglage local) ?
Citation de: Zaphod le Décembre 02, 2019, 21:12:48
il y a possibilité de définir des presets de réglages locaux ou pas (qu'on puisse appliquer à chaque nouveau réglage local) ?
Dans l'absolu oui. Définir un preset partiel qui comporterait déjà des RL.
Je le répète souvent mais comme t'es nouveau, je vais en remettre une sucée :D
Les réglages locaux ne sont pas une finalité avec PhotoLab!PL propose de meilleurs outils globaux qui savent différencier les zones de tonalités.
Autre truc. Plutôt que considérer les RL sur le sujet, il est parfois qualitativement meilleur d'utiliser les RL sur le fond.
Enfin, j'ai fait une série de tutoriaux sur PL 8)
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2019, 07:52:05
Dans l'absolu oui. Définir un preset partiel qui comporterait déjà des RL.
Mouais. Ca me parait un peu tordu je trouve.
On peut affecter un raccourci à un preset ?
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2019, 07:52:05Je le répète souvent mais comme t'es nouveau, je vais en remettre une sucée :D
Les réglages locaux ne sont pas une finalité avec PhotoLab!
PL propose de meilleurs outils globaux qui savent différencier les zones de tonalités.
Un outil global ça a souvent des effets néfastes dans les zones où il n'est pas nécessaire.
Après ma question était surtout sur le principe, parce que j'ai essayé de regarder les nouveautés de PL3 hier.
J'utilise très peu les retouches locales dans DxO (en tous cas pour l'instant).
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2019, 07:52:05Enfin, j'ai fait une série de tutoriaux sur PL 8)
Oui j'en ai lu quelques uns :)
Plutôt sur les réglages globaux justement, très instructif. J'irai voir le reste.
Citation de: Zaphod le Décembre 02, 2019, 21:12:48
Autre petite question, il y a possibilité de définir des presets de réglages locaux ou pas (qu'on puisse appliquer à chaque nouveau réglage local) ?
Un réglage local, que ce soit dans DPL ou LR ou ailleurs, est spécifique à une image (ou à une série d'images). Comme son nom l'indique, il n'a de sens que localement. C'est d'autant plus vrai dans DPL que la technique mise en oeuvre (
si on utilise les Control Points et pas le pinceau) est celle des plugins NIK : le masque est calculé automatiquement en fonction des caractéristiques du point d'ancrage et pas en fonction de la zone barbouillée comme dans LR ou dans le cas de l'utilisation du pinceau. Reproduire un réglage local sur une autre image n'a donc guère d'intérêt sauf dans le cas d'une série de variantes d'une image initiale. Il s'agit alors de copier le réglage local d'une image à l'autre (comme LR le permet) et pas de créer un preset qui ne pourra pas être utilisé ailleurs, ses effets ne pouvant pas, mécaniquement, être les mêmes.
D'ailleurs, LR n'autorise pas l'inclusion des réglages locaux quand on crée un preset. Probablement pour les mêmes raisons. Par contre, on peut les inclure quand on copie les réglages d'une image à l'autre. Dans DPL, le choix est plus limité puisqu'on ne peut que copier l'ensemble des réglages (locaux inclus) et ensuite coller soit l'ensemble des réglages, soit les réglages locaux seulement, soit les réglages globaux seulement. Mais il manque la fonction de synchro et la possibilité de sélectionner ce qui est copié.
Citation de: Samoreen le Décembre 03, 2019, 10:53:33
Un réglage local, que ce soit dans DPL ou LR ou ailleurs, est spécifique à une image (ou à une série d'images).
Ce qui m'intéresse c'est un preset de paramètres appliqué au masque, pas le masque en lui-même.
La forme du masque est 99.9% du temps spécifique à une image. Le type de paramètres que j'applique au masque reviennent souvent...
Citation de: Samoreen le Décembre 03, 2019, 10:53:33D'ailleurs, LR n'autorise pas l'inclusion des réglages locaux quand on crée un preset.
Lightroom permet justement de définir des paramètres locaux prédéfinis. C'est le "effet" du paramètre local.
Tu crées un réglage local, tu choisis ton preset et ensuite tu dessines ton masque. L'effet choisi est appliqué (le même set de paramètre est applicable à toutes les formes de réglages locaux).
J'utilise ça surtout depuis que j'ai une console midi (behringer xtouch) qui me permet de basculer hyper facilement d'un preset à un autre en appuyant sur une touche. Sélectionner dans la liste était trop long.
Bien sur dans certains cas j'adapte les paramètres, c'est comme un preset global, ça donne une base de paramètres à affiner ou pas.
Citation de: Zaphod le Décembre 03, 2019, 13:15:45
C'est le "effet" du paramètre local.
Exact. J'avais zappé cette possibilité dont je ne me sers jamais. Je pense que c'est parce que je suis fondamentalement un photographe lent, aussi bien pour la prise de vue que pour les corrections. Je ne cherche pas à être rapide quand je travaille sur une image. Au contraire. Je ne suis jamais dans une situation où il faut que je traite rapidement un grand nombre de photos. Je suis capable d'aller sur un mariage et de ne retenir qu'une seule photo sur le lot. Je l'ai déjà fait d'ailleurs. Heureusement que je n'étais pas le seul photographe présent ;D . Mais c'est cette photo là qui a fait le tour de la famille.
Citation de: Samoreen le Décembre 03, 2019, 15:09:56
Exact. J'avais zappé cette possibilité dont je ne me sers jamais. Je pense que c'est parce que je suis fondamentalement un photographe lent, aussi bien pour la prise de vue que pour les corrections.
Justement, l'avantage je trouve c'est que ça permet de se concentrer sur la photo sans se préoccuper des sliders et réglages.
Et ça diminue le nombre d'opérations répétitives et inintéressantes.
Après très honnêtement je n'utilisais jamais avant d'avoir ma console midi (justement parce que c'était pénible).
Maintenant j'aurais du mal à m'en passer...
Citation de: Zaphod le Décembre 03, 2019, 13:15:45
Tu crées un réglage local, tu choisis ton preset et ensuite tu dessines ton masque. L'effet choisi est appliqué (le même set de paramètre est applicable à toutes les formes de réglages locaux).
J'utilise ça surtout depuis que j'ai une console midi (behringer xtouch) qui me permet de basculer hyper facilement d'un preset à un autre en appuyant sur une touche. Sélectionner dans la liste était trop long.
Bien sur dans certains cas j'adapte les paramètres, c'est comme un preset global, ça donne une base de paramètres à affiner ou pas.
C'est exactement ce que ferait un preset partiel sur PL, qualifié bien vite d'usine à gaz ;D
J'ai mal compris le truc alors.
Je pensais que le preset partiel aurait enregistré aussi le type de réglage local et la forme du masque.
J'avoue que j'ai un peu de mal avec l'interface des réglages locaux au niveau du point de réglage, donc je cherchais à voir si on pouvait faire autrement que d'aller trifouiller les curseurs (sur 3 pages).
Je regarderai ce week-end...
Citation de: Zaphod le Décembre 03, 2019, 18:21:01
Je pensais que le preset partiel aurait enregistré aussi le type de réglage local et la forme du masque.
C'est ça.
Puisque c'est ta proposition, je t'ai répondu sur une méthode ^-^
Tu fais un autoréglage partiel composé uniquement d'un Réglage Local de plusieurs masques avec les corrections génériques.
- 1 U-point dans un coin
- 1 masque auto (LE masque à ne pas négliger) composé d'un tout petit point à coté du U-point
- 1 dégradé sur l'emplacement prévu du ciel
Tu l'appliques en supprimant les masques inutiles et en modifiant la forme des intéressants.
Pourquoi pas ?
Essayez les gens et revenez nous dire ce que vous avez fait 8)
On pourra même se les partager :angel:
Rappel du rappel ! Il y a moyen de faire plein de choses avec les réglages globaux qu'il faut privilégier.
Sur une série de photo d'un reportage, le copier / coller de réglages locaux est LA méthode prévue par les concepteurs du logiciel.
Bon...
Re-essayé de nouveau et profitant des -50% : acheté :
Vraiment toujours pas convaincu :
Bien sûr (et c'est la raison de l'achat ), la qualité du dematriçage, prime,les corrections optiques, view point c'est très bien.
Pour le reste...:
J'arrive avec lr en 2sec à un résultat très satisfaisant et une vitesse de traitement rapide, une progressivité des curseurs ,une colorimetrie etc...
L'interface est peu ergonomique.
Le rendu colorimétrique quelconque mais grace au dcp et dng editor j'ai pu récupérer un profil de lr qui du coup permet d'avoir le même rendu.
Par contre la récupération des hautes lumière est caricaturale , la retouche locale pas au niveau:
Bref de l'incompétence de ma part sur ce logiciel certes mais décidément il ne me fera pas quitter lr6.14 ( dommage j'aurais bien voulu) et je vais l'utiliser plutôt en complément via la production d'un dng linéaire pour tout ce qui est corrections optiques, bruit puis travail colorimétrique dans lr pour les photos qui en vaille le coup.
Pas facile de se débarrasser de 10 ans de lr....
Citation de: nicolas-p le Décembre 04, 2019, 07:31:54
L'interface est peu ergonomique.
Comme tu le dis : 10 ans de LR...
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2019, 18:34:07
C'est ça.
Puisque c'est ta proposition, je t'ai répondu sur une méthode ^-^
Tu fais un autoréglage partiel composé uniquement d'un Réglage Local de plusieurs masques avec les corrections génériques.
- 1 U-point dans un coin
- 1 masque auto (LE masque à ne pas négliger) composé d'un tout petit point à coté du U-point
- 1 dégradé sur l'emplacement prévu du ciel
Tu l'appliques en supprimant les masques inutiles et en modifiant la forme des intéressants.
Mais du coup si tu as déjà dessiné ton masque ça en rajoute d'autres ?
Pour moi le principe d'un preset local c'est qu'il doit s'appliquer au masque en cours, et qu'on puisse switcher de preset même une fois le masque dessiné, sans avoir à refaire le masque.
Ta méthode permet "juste" d'avoir un point de départ plus rapide (c'est déjà ça, évidemment).
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2019, 18:34:07Rappel du rappel ! Il y a moyen de faire plein de choses avec les réglages globaux qu'il faut privilégier.
Oui, c'est sur que je privilégie les réglages globaux.
Après, je n'ai jamais accroché aux U-points, même du temps de Capture NX, donc ça n'est étonnant que j'ai du mal avec l'implémentation de dxo.
Pour moi, la meilleure façon d'implémenter les réglages locaux, c'est ce qui était fait sur Bibble, des masques avec l'ensemble des paramètres.
(c'est ce qui est actuellement fait dans Capture One, a priori).
Le fait d'avoir un interface spécifique pour les réglages locaux (et même radicalement différent pour dxo), je ne suis pas fan.
Après il en faut pour tous les goûts, les U-points avaient plein de fans :)
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2019, 08:11:00
Comme tu le dis : 10 ans de LR...
C'est sur que les longues habitudes avec un soft rendent plus difficiles l'adoption d'un concurrent.
(même si sur 10 ans ma façon de traiter les photos avec LR ont complètement changé).
Malgré tout, il y a quand même un état d'esprit de certains softs avec lequel on adhère plus ou moins vite.
Si je prends Capture One, par exemple, qui est de toute évidence un excellent logiciel, je n'ai jamais réussi à obtenir facilement de bons résultats.
Je crois que je dois le tester régulièrement depuis la v3... à l'époque j'utilisais "Raw Image Task" de Canon, avant de switcher sur Bibble puis sur Lightroom.
Avec DxO j'ai toujours été limite d'acheter le soft (ce que j'ai fini par faire au black friday l'année dernière :) ), avec C1 ça a toujours été assez compliqué.
Donc le premier contact avec un soft permet quand même de tirer des enseignements...
Après il faut faire le tri entre ce qui ne convient pas dans l'absolu, et ce qui ne nous convient pas par "déformation" due à l'habitude d'un autre soft...
Citation de: Zaphod le Décembre 04, 2019, 08:13:06
Pour moi le principe d'un preset local c'est qu'il doit s'appliquer au masque en cours, et qu'on puisse switcher de preset même une fois le masque dessiné, sans avoir à refaire le masque.
Ta méthode permet "juste" d'avoir un point de départ plus rapide (c'est déjà ça, évidemment).
Ma "méthode" permet d'utiliser les moyens à disposition pour rationaliser l'usage de PL selon le souhait de chacun.
Autrement dit faire avec ce qu'on a :D
Citation de: Zaphod le Décembre 04, 2019, 08:30:28
C'est sur que les longues habitudes avec un soft rendent plus difficiles l'adoption d'un concurrent.
(même si sur 10 ans ma façon de traiter les photos avec LR ont complètement changé).
Malgré tout, il y a quand même un état d'esprit de certains softs avec lequel on adhère plus ou moins vite.
Si je prends Capture One, par exemple, qui est de toute évidence un excellent logiciel, je n'ai jamais réussi à obtenir facilement de bons résultats.
Je crois que je dois le tester régulièrement depuis la v3... à l'époque j'utilisais "Raw Image Task" de Canon, avant de switcher sur Bibble puis sur Lightroom.
Avec DxO j'ai toujours été limite d'acheter le soft (ce que j'ai fini par faire au black friday l'année dernière :) ), avec C1 ça a toujours été assez compliqué.
Donc le premier contact avec un soft permet quand même de tirer des enseignements...
Après il faut faire le tri entre ce qui ne convient pas dans l'absolu, et ce qui ne nous convient pas par "déformation" due à l'habitude d'un autre soft...
Oui
Je vais persévérer bien sur.
Comme il n'y a aucune urgence, je vai continuer tranquillement à utiliser lr et dxo en parallèle, et je porterai un jugement après quelques mois...
Néanmoins certains outils tres simples se jugent très vite:
La récupération des HL nettement moins bonne c'est criant ( grisouille la photo)
L'absence de progressivité des curseurs ( lr et encore mieux C1 sont à des lieux devant)
À suivre...
Citation de: Pieloe le Décembre 04, 2019, 08:58:26
Ma "méthode" permet d'utiliser les moyens à disposition pour rationaliser l'usage de PL selon le souhait de chacun.
Autrement dit faire avec ce qu'on a :D
Oui j'ai bien compris. Ca pourra sans doute être utile à certains.
Après je demandais juste si ça existait, la réponse est non, ça n'est pas bien grave...
Citation de: nicolas-p le Décembre 04, 2019, 09:20:55
Oui
Je vais persévérer bien sur.
Comme il n'y a aucune urgence, je vai continuer tranquillement à utiliser lr et dxo en parallèle, et je porterai un jugement après quelques mois...
Néanmoins certains outils tres simples se jugent très vite:
La récupération des HL nettement moins bonne c'est criant ( grisouille la photo)
L'absence de progressivité des curseurs ( lr et encore mieux C1 sont à des lieux devant)
À suivre...
Es-tu sûr de bien utiliser PhotoLab ?
Concernant tes griefs et notamment la récup. des HL, pourrais-tu nous donner un lien vers un RAW sur lequel tu as ce problème ?
Citation de: polohc le Décembre 04, 2019, 10:00:55
Concernant tes griefs et notamment la récup. des HL, pourrais-tu nous donner un lien vers un RAW sur lequel tu as ce problème ?
J'ai quand même l'impression que la récup' des HL est moins efficace sous DPL que sous C1, par exemple...
Citation de: polohc le Décembre 04, 2019, 10:00:55
Es-tu sûr de bien utiliser PhotoLab ?
Concernant tes griefs et notamment la récup. des HL, pourrais-tu nous donner un lien vers un RAW sur lequel tu as ce problème ?
Paul, le problème est connu chez DxO.
Par contre le régler semble pas mal remettre en cause les algos.
Moins blanc que blanc ... :D
Citation de: Pieloe le Décembre 04, 2019, 10:26:34
Paul, le problème est connu chez DxO.
Par contre le régler semble pas mal remettre en cause les algos.
Moins blanc que blanc ... :D
Je n'avais pas remarqué, Pascal...
Mais je pense que le capteur Sony 42 Mpx encaissant une grande dynamique y est pour quelque chose, et avec le temps, je ne cherche plus à systématiquement corriger les HL cramées qui exceptionnellement subsisteraient après le traitement courant :)
Et de toutes façons, le blanc sur papier Rag n'est jamais blanc ! ;)
Je serai quand même curieux de voir un RAW avec ce problème...
Je n'ai pas de souci à récupérer des HL avec photolab à condition qu'en même d'avoir de la matière même si on ne la voit pas avant traitement.
Citation de: polohc le Décembre 04, 2019, 11:01:35
Je n'avais pas remarqué, Pascal...
Mais je pense que le capteur Sony 42 Mpx encaissant une grande dynamique y est pour quelque chose, et avec le temps, je ne cherche plus à systématiquement corriger les HL cramées qui exceptionnellement subsisteraient après le traitement courant :)
Et de toutes façons, le blanc sur papier Rag n'est jamais blanc ! ;)
Je serai quand même curieux de voir un RAW avec ce problème...
Je suis en canon ( 6D).
Moins de dynamique donc
Le raw seul ne vous servira à rien, ce qu'il faut c'est récupérer les HL dans dxo et faire de même dans Lr: c'est flagrant...
Oui j'utilise sûrement mal photolab c'est une évidence.
Je maîtrise lr depuis 10 ans ,je débute avec dxo...
D'ou le fait que je porterai un jugement pertinent que dans quelques mois.
Mon jugement provisoire n' est pas en faveur de dxo c'est clair... (provisoire )
Citation de: nicolas-p le Décembre 04, 2019, 13:54:59
...
Le raw seul ne vous servira à rien, ce qu'il faut c'est récupérer les HL dans dxo et faire de même dans Lr: c'est flagrant...
...
Ben si justement, tu nous montreras ce que tu obtiens avec LR et nous avec DxO ;)
Ce comparatif peut être intéressant, non ?
Citation de: polohc le Décembre 04, 2019, 14:03:02
Ben si justement, tu nous montreras ce que tu obtiens avec LR et nous avec DxO ;)
Ce comparatif peut être intéressant, non ?
Ok n'étant pas chez moi je le ferai dès que possible avec une copie écran de lr et dxo sur un même fichier.
Citation de: polohc le Décembre 04, 2019, 11:01:35
Je n'avais pas remarqué, Pascal...
Mais je pense que le capteur Sony 42 Mpx encaissant une grande dynamique y est pour quelque chose, et avec le temps, je ne cherche plus à systématiquement corriger les HL cramées qui exceptionnellement subsisteraient après le traitement courant :)
Et de toutes façons, le blanc sur papier Rag n'est jamais blanc ! ;)
Je serai quand même curieux de voir un RAW avec ce problème...
Quand je disais que le phénomène est connu de DxO, j'aurais pû expliciter qu'il est d'emblée produit sur les zones limites écrêtées (ainsi que écrêtées d'ailleurs). Il tient à la conception même de la fonctionnalité et je m'étonne que les gens de DxO ont pû laisser passer une chose aussi énorme.
A leur décharge, leur but initial est d'enjoliver des images avec une "bonne base" plutot que jouer les pompiers >:D
voici un exemple, le traitement est fait à la va vite (pas identique) bien visible sur les pattes du chat
et a 100%...
si on pousse a fond (-100) on y arrive avec un rendu "hdr" pas génial....
sur ce point dxo n'est pas le meilleur...
Citation de: nicolas-p le Décembre 04, 2019, 19:53:25
si on pousse a fond (-100) on y arrive avec un rendu "hdr" pas génial....
sur ce point dxo n'est pas le meilleur...
C'est bien le cas auquel je pensais.
exposition +0.4
Hautes lumières à -100
Contraste -21
La démo est correcte.
Si tu pousses les logiciels dans leurs derniers retranchements, PL est moins bon que Lr :-\
Tu sais que c'est caricatural et tu en tires des conclusions.
A part aimer se faire mal ...
Citation de: Pieloe le Décembre 04, 2019, 20:45:53
C'est bien le cas auquel je pensais.
exposition +0.4
Hautes lumières à -100
Contraste -21
La démo est correcte.
Si tu pousses les logiciels dans leurs derniers retranchements, PL est moins bon que Lr :-\
Tu sais que c'est caricatural et tu en tires des conclusions.
A part aimer se faire mal ...
C'est dommage car avec lr j'ai pu en récupérer des photos et même plus...( tirages)
Mais je reconnais volontiers que pour une photo correctement exposé correctement dxo s'en sort bien.
Simplement il ne faut pas envisager avec dxo de récupérer des HL aussi bien que les autres.
Le côté caricatural du -100 est la uniquement pour montrer les différences sur le forum lr-dxo.
Dans la vrai vie je ne pousse jamais même sur lr au delà de -60. Et à ccette valeur les textures sont récupérées sur lr et c'est un blanc cramé sur dxo.
C'est juste utile de connaître les limites d'un soft.
Le combi lr transfert dxo et reimport dng linéaire est top ( meilleur des 2 mondes) au prix dun fichier supplémentaire ...
Dxo seul... pas pour moi pour l'instant et en l'état.
A suivre...car je ne le maitrise pas encore.
As-tu essayé un traitement local ?
Citation de: nicolas-p le Décembre 04, 2019, 21:06:37
C'est dommage car avec lr j'ai pu en récupérer des photos et même plus...( tirages)
Mais je reconnais volontiers que pour une photo correctement exposé correctement dxo s'en sort bien.
Simplement il ne faut pas envisager avec dxo de récupérer des HL aussi bien que les autres.
Le côté caricatural du -100 est la uniquement pour montrer les différences sur le forum lr-dxo.
Dans la vrai vie je ne pousse jamais même sur lr au delà de -60. Et à ccette valeur les textures sont récupérées sur lr et c'est un blanc cramé sur dxo.
C'est juste utile de connaître les limites d'un soft.
c'est ce que je pensais aussi mais non en fait c'est que avec lr tu bouge que le curseur hl avec dxo il faut la version elite et bouger un peu plus de curseur sinon effectivement utiliser aussi le traitement local est pas mal
Citation de: fabco le Décembre 04, 2019, 21:08:29
As-tu essayé un traitement local ?
Oui,cela fonctionne mais Lr est toujours devant.
Heureusement dxo ne se résume pas à cela.
Une meilleure connaissance du logiciel avec du temps et de la pratique me permettra sûrement de mieux faire.
Citation de: nickos_fr le Décembre 04, 2019, 21:12:16
c'est ce que je pensais aussi mais non en fait c'est que avec lr tu bouge que le curseur hl avec dxo il faut la version elite et bouger un peu plus de curseur sinon effectivement utiliser aussi le traitement local est pas mal
C'est ce sue je disais : sur lr c'est plié en 3sec... sur dxo faut triturer...
Pour l'instant en tout cas ( c'est normal aussi je débute ) la productivité et la rapidité pour obtenir un bon résultat n'est pas la ...
Bonsoir,
pour récupérer au mieux les hautes lumières avec DxO PL3, il faut changer le paramètre "Rendu des couleurs" pour choisir un profil générique plus performant que celui proposé par défaut.
Le plus efficace à cet exercice est le rendu "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2)", mais il faut généralement beaucoup travailler l'image sur les contrastes et la courbe pour rétablir un rendu plus habituel.
Sinon, le rendu ""Couleur neutre, tonalité neutre v2" permet déjà de récupérer la plupart des hautes lumières, sans nécessiter beaucoup de corrections globales. C'est même le rendu que j'applique par défaut, que je préfère à celui proposé comme "Rendu par défaut de l'appareil".
Avec ça, PL3 n'est pas du tout indigne en récupération des hautes lumières ; l'avantage de Lightroom dans cet exercice devient vraiment marginal.
Citation de: nicolas-p le Décembre 04, 2019, 21:14:15
Oui,cela fonctionne mais Lr est toujours devant.
Heureusement dxo ne se résume pas à cela.
Une meilleure connaissance du logiciel avec du temps et de la pratique me permettra sûrement de mieux faire.
Je suis étonné par les réglages que tu as appliqué à DxO (Comp. expo +0,40 / Ton. sélective HL -100 / ...)
Je vais me répéter, pourrais-tu nous donner le lien pour télécharger ce RAW, via Wetransfer par ex. ?
Citation de: polohc le Décembre 04, 2019, 23:00:11
Je suis étonné par les réglages que tu as appliqué à DxO (Comp. expo +0,40 / Ton. sélective HL -100 / ...)
+1
Je débute sur DXO donc je ne pourrai pas donner de solutions, mais je ne comprends pas la logique qui te fait augmenter l'exposition dans un traitement destiné à récupérer des HL brûlées.
Pour faire la même chose dans CNX2 que je connais, je baisserais l'exposition, remonterait les BL et jouerais avec la courbe pour redonner bonne mine au chat.
Ça serait cool d'avoir le RAW, pour voir.
Citation de: Fred_G le Décembre 05, 2019, 06:56:29
+1
Je débute sur DXO donc je ne pourrai pas donner de solutions, mais je ne comprends pas la logique qui te fait augmenter l'exposition dans un traitement destiné à récupérer des HL brûlées.
Pour faire la même chose dans CNX2 que je connais, je baisserais l'exposition, remonterait les BL et jouerais avec la courbe pour redonner bonne mine au chat.
Ça serait cool d'avoir le RAW, pour voir.
Les réglages appliqués encore une fois étaient simplement pour mettre en évidence le phénomène ( mieux visible ) pour le forum.
Et montrer la différence avec lr quand on pousse à l'extrême
Sur le traitement réel j'étais à-30.....
Si j'ai le temps je l'enverrai par we transfer mais honnêtement il y a mieux a faire que de tenter de récupérer des HL sur les pattes d'une photo de chat pourrie.
Le but sur cet exemple était de faire un traitement assez clair ( sans etre High key)
Dxo montre alors ses limites.
Il arrive à récupérer les HL au prix soit d'une sous ex soit d'un rendu délavé si on veut conserver la texture.
Pieloe semble dire que dxo est au courant donc ce n'est pas une lubie...
Chaque logiciel a ses qualités et faiblesse...
Je testerai le rendu neutre ou un profil dcp car ce qui est génial par contre pour retrouver un rendu colorimétrique que je connais et aime c'est que on peut exporter de lr un dng avec le profil que l'on utilise et grace à dng editor récupérer le profil dcp et apres l'incorporér dans dxo permettant d'avoir exactement le même rendu colorimétrique et la même courbe de contraste...donc un rendu identique lr-dxo.
C'est bluffant.
Citation de: nicolas-p le Décembre 05, 2019, 07:37:01
Le but sur cet exemple était de faire un traitement assez clair ( sans etre High key)
Dxo montre alors ses limites.
Il arrive à récupérer les HL au prix soit d'une sous ex soit d'un rendu délavé si on veut conserver la texture.
Pieloe semble dire que dxo est au courant donc ce n'est pas une lubie...
Chaque logiciel a ses qualités et faiblesse...
Nicolas
Ma pique de hier soir pour indiquer mon exaspération à voir jeter le bébé avec l'eau du bain.
DxO (comme les autres éditeurs) a pour ambition de "sublimer vos photos". Ils supposent donc que la matière de départ est bonne.
Ils ont juste oublié d'implémenter le "
respect" colorimétrique des zones brulées. Le blanc (et aussi le rouge brulant) devient gris. C'est balot.
Diminuer l'exposition générale est déjà un préalable. Quitte à remonter les bas niveaux puisque la matière est déjà là (ne pas penser RVB linéaire quand on manipule un raw).
Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain...
Ce serait malvenu après 5 jours d'utilisation et une méconnaissance du logiciel.
Je cherche simplement à en percevoir les limites et voir si il peut remplacer pour mon utilisation le module développement de Lr.
En l'état non, en partie lié à ma méconnaissance mais la marge de progression est grande
Citation de: nicolas-p le Décembre 05, 2019, 09:20:02
Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain...
Ce serait malvenu après 5 jours d'utilisation et une méconnaissance du logiciel.
Je cherche simplement à en percevoir les limites et voir si il peut remplacer pour mon utilisation le module développement de Lr.
En l'état non, en partie lié à ma méconnaissance mais la marge de progression est grande
Nicolas, c'est caricatural que d'être obligé de pousser à l'extrême les curseurs pour montrer un dysfonctionnement ::)
Ta photo est un cas d'école, contrairement à ce que tu dis, ce serait très intéressant de voir ce qu'on peut en sortir avec DxO PL ;)
On l'attend...
Je vous lis et j'hésite encore depuis sa sortie : cela vaut-il la peine de prendre la v3 quand on a la v1 de PhotoLab ? Il me semble que oui, mais j'ai moyennement envie de rentrer dans la spirale du rachat de nouvelles versions sans améliorations notoires.
Merci de vos retours
Citation de: Palomito le Décembre 05, 2019, 10:29:56
Merci de vos retours
16 pages de commentaires ne suffisent donc pas ???
Citation de: Pieloe le Décembre 05, 2019, 10:32:56
16 pages de commentaires ne suffisent donc pas ???
Hormis ton détail très intéressant à la 1ère page et 2 retours utilisateurs (je viens de refaire le tour), ça parle surtout de windows 7/10, de C1, de politique commerciale. Bref, je me verrai ça tout seul. Merci
Citation de: polohc le Décembre 05, 2019, 10:22:45
Nicolas, c'est caricatural que d'être obligé de pousser à l'extrême les curseurs pour montrer un dysfonctionnement ::)
Ta photo est un cas d'école, contrairement à ce que tu dis, ce serait très intéressant de voir ce qu'on peut en sortir avec DxO PL ;)
On l'attend...
J'essaierai ce soir.
D'un autre côté est ce vraiment utile de se polariser sur ce point de détails ?
Si après un peu d'habitude je trouve un moyen de le contourner ( correction locale à mon avis avec un pinceau à bord progressif) cela ira.
L'ergonomie m'est pour l'instant difficile(pas de progressivité des curseurs ) et l'absence de fusion de panorama plus gênante.
J'apprécie moyennent le smart lighting en "auto" qui même sur léger éclaire trop sur Les contre jours nécessitant une reprise manuelle systématique ( dommage pour un logiciel qui se veut automatique) je préfère le désactiver ou le mettre à 10 max.
Le fait que dxo ne permette pas d'enregistrer les mots clés hors de sa base de données aussi...
La roue chromatique c'est génial mais pas facile à appréhender.
j'ai encore du boulot avant de le maitriser...
Bonjour,
Tu utilises lr depuis 10 ans donc forcément tu sais comment faire.
Quand on change de logiciel, il faut d'abord s'adapter et surtout ne pas vouloir faire ou obtenir le même rendu .Tu n'y arriveras jamais.
Si tu persistes dans quelques années, tu feras cela facilement.
J'utilise dxo depuis plus de 10 ans, lr j'ai essayé au début mais je n'aime pas et surtout je n'ai pas besoin de catalogue donc j'ai arrêté de l'utiliser.
As-tu essayé la fonction, clearview plus en même temps que la tonalité sélective et la retouche local ?
Attention de ne mettre les curseurs à fond, ce n'est pas toujours la bonne solution.
Je trouve globalement que ce que propose DxO en paramètres par défaut est trop poussé.
(mais les paramètres par défaut se règlent :) )
Notamment au niveau de la netteté.
Par exemple, dans mes premiers tests j'avais été tout sauf conquis par Prime, en laissant les paramètres par défaut.
Le combiné lissage + accentuation du module optique ne me plaisait pas du tout.
Maintenant j'ai trouvé mes réglages (en gros Prime entre 0 et 10, netteté de l'optique à -1 ou -2) et là j'apprécie la présence de détails fins + la correction du bruit (et surtout la manière de conserver les couleurs dans les zones bruitées).
Pour le reste j'ai plus de mal, mais forcément je m'en sers moins.
Par exemple les "ClearView" & co je trouve que c'est difficile d'arriver au rendu que je veux tout en gardant un aspect naturel.
(type de réglages que je règle habituellement en local)
Citation de: fabco le Décembre 05, 2019, 14:00:48
Bonjour,
Tu utilises lr depuis 10 ans donc forcément tu sais comment faire.
Quand on change de logiciel, il faut d'abord s'adapter et surtout ne pas vouloir faire ou obtenir le même rendu .Tu n'y arriveras jamais.
Si tu persistes dans quelques années, tu feras cela facilement.
Tout à fait d'accord . Cest pour cela qu'après une première phase d'utilisation conjointe avec lr par le biais du dng linéaire je compte progressivement basculer le traitement colorimétrique dans dxo quand j'aurai trouvé mes marques. Voir tout dxo si ils intègrent une possibilité d'importer par dates les raw des cartes mémoires, une fonction panorama et une meilleure gestion des mots clés.
Le but à terme est de remplacer mon lr6.14
Citation de: nicolas-p le Décembre 05, 2019, 15:47:49
Tout à fait d'accord . Cest pour cela qu'après une première phase d'utilisation conjointe avec lr par le biais du dng linéaire je compte progressivement basculer le traitement colorimétrique dans dxo quand j'aurai trouvé mes marques. Voir tout dxo si ils intègrent une possibilité d'importer par dates les raw des cartes mémoires, une fonction panorama et une meilleure gestion des mots clés.
Le but à terme est de remplacer mon lr6.14
utiliser dng avex dxo représente peu d'intérêt car tout repose sur sur les raw d'origine correction optique, amélioration du piqué, prime en dng on aurra que des correction "basique"
sinon xnviewmp gratuit en attendant importe les raw en les classant par dates avec dossiers et sous dossiers.
Citation de: nickos_fr le Décembre 06, 2019, 12:27:36
utiliser dng avex dxo représente peu d'intérêt car tout repose sur sur les raw d'origine correction optique, amélioration du piqué, prime en dng on aurra que des correction "basique"
sinon xnviewmp gratuit en attendant importe les raw en les classant par dates avec dossiers et sous dossiers.
Bridge ( gratuit )aussi le fait bien avec une interface bien plus plaisante.
mais le "tout en 1" de lr est quand même top...
Importer des photos au sein de dxo en créant un dossier par date nécessite pas un codage bien lourd. Cela éviterait d' avoir recours à un tiers.
Citation de: nicolas-p le Décembre 06, 2019, 13:37:43
Bridge ( gratuit )aussi le fait bien avec une interface bien plus plaisante.
mais le "tout en 1" de lr est quand même top...
Importer des photos au sein de dxo en créant un dossier par date nécessite pas un codage bien lourd. Cela éviterait d' avoir recours à un tiers.
+1 Bridge est injustement méconnu et je l'utilise souvent lors de recherches à la place de LR, plus long à ouvrir.
+1 C'est sûr, mais comme je n'utilise pas ACR, mais DXO, c'est discutable.
+1 Elémentaire ; quand c'est bien organisé dès le départ, tout est plus facile ensuite.
Citation de: nicolas-p le Décembre 06, 2019, 13:37:43
Bridge ( gratuit )aussi le fait bien avec une interface bien plus plaisante.
mais le "tout en 1" de lr est quand même top...
Importer des photos au sein de dxo en créant un dossier par date nécessite pas un codage bien lourd. Cela éviterait d' avoir recours à un tiers.
peut etre
https://www.acdsee.com/fr/index/
ça ressemble furieusement a LR
Pas bien grave.
Je continue d'utiliser lr comme photothèque et le jour ( lointain ) ou il sera mis au rebut je basculerai sur bridge ou peut-être que photolab le fera...
Citation de: nicolas-p le Décembre 06, 2019, 13:37:43
Bridge ( gratuit )aussi le fait bien avec une interface bien plus plaisante.
mais le "tout en 1" de lr est quand même top...
Importer des photos au sein de dxo en créant un dossier par date nécessite pas un codage bien lourd. Cela éviterait d' avoir recours à un tiers.
Bridge est gratuit ?
Citation de: Xuolliac le Décembre 06, 2019, 21:42:35
Bonsoir,
Oui ;)
Où peut-on le télécharger, par curiosité ?
(moi, je l'ai toujours payé...)
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2019, 00:09:29
Où peut-on le télécharger, par curiosité ?
(moi, je l'ai toujours payé...)
Il faut ( malheureusement ) installer la suite cc de adobe et ensuite il est proposé gratuitement de l'installer.
Bien sûr adobe propose sa suite de logiciels, il suffit de ne pas les installer.
Bridge est quand même un excellent gestionnaire d'images, de fichiers autres ( vidéo ) une visionneuse hors paire, il permet l'ajout de mots clés dans des xmp, modifier les iptc etc... et très rapide en plus ( rien à voir avec lr en terme de vitesse) avec une interface conviviale.
Nettement au dessus des autres " gratuit " sous réserve de devoir créer un compte Adobe et charger cc... ils essayent ainsi d'attirer le chaland bien sûr...
Et pour ceux allergiques au catalogue il s'agit aussi d'un explorateur de fichiers ( aucun catalogage nécessaire ) et il gère ( nettement mieux que dxo ) la recherche par mots clés, iptc, exif etc....
si dxo faisait de sa photothèque un clone de bridge...ce serait top
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 09:23:08
Nettement au dessus des autres " gratuit " sous réserve de devoir créer un compte Adobe et charger cc... ils essayent ainsi d'attirer le chaland bien sûr...
Quels autres gratuits as-tu essayé ?
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 09:23:08
Il faut ( malheureusement ) installer la suite cc de adobe et ensuite il est proposé gratuitement de l'installer.
Bien sûr adobe propose sa suite de logiciels, il suffit de ne pas les installer.
...
Je ne comprends pas, Adobe CC est gratuit ! ? plus précisément, comment fais-tu pour avoir Adobe Bridge ?
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 09:23:08
Il faut ( malheureusement ) installer la suite cc de adobe et ensuite il est proposé gratuitement de l'installer.
Bien sûr adobe propose sa suite de logiciels, il suffit de ne pas les installer.
Bridge est quand même un excellent gestionnaire d'images, de fichiers autres ( vidéo ) une visionneuse hors paire, il permet l'ajout de mots clés dans des xmp, modifier les iptc etc... et très rapide en plus ( rien à voir avec lr en terme de vitesse) avec une interface conviviale.
Nettement au dessus des autres " gratuit " sous réserve de devoir créer un compte Adobe et charger cc... ils essayent ainsi d'attirer le chaland bien sûr...
Et pour ceux allergiques au catalogue il s'agit aussi d'un explorateur de fichiers ( aucun catalogage nécessaire ) et il gère ( nettement mieux que dxo ) la recherche par mots clés, iptc, exif etc....
si dxo faisait de sa photothèque un clone de bridge...ce serait top
Il me semblait bien, aussi...
En ce qui me concerne, j'essaie de ne pas oublier de décocher l'installation de Bridge quand j'installe Photoshop.
(il m'est arrivé d'oublier, et ça m'agace quand ça s'ouvre à la place de Photoshop... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2019, 00:09:29
Où peut-on le télécharger, par curiosité ?
Citation de: polohc le Décembre 07, 2019, 10:30:42
Je ne comprends pas, Adobe CC est gratuit ! ? plus précisément, comment fais-tu pour avoir Adobe Bridge ?
Il faut aller sur le site d'Adobe, et on trouve le lien de téléchargement sur la page "Bridge" : https://www.adobe.com/fr/products/bridge.html (https://www.adobe.com/fr/products/bridge.html)
Je viens de tester, ça fonctionne (j'ai un vieux PSE acheté en ligne, donc j'ai un identifiant Adobe probablement nécessaire).
Citation de: Fred_G le Décembre 07, 2019, 10:51:26
Il faut aller sur le site d'Adobe, et on trouve le lien de téléchargement sur la page "Bridge" : https://www.adobe.com/fr/products/bridge.html (https://www.adobe.com/fr/products/bridge.html)
Je viens de tester, ça fonctionne (j'ai un vieux PSE acheté en ligne, donc j'ai un identifiant Adobe probablement nécessaire).
Merci Fred, j'y suis allé et j'ai eu ce message :
CitationImpossible d'installer Bridge
Malheureusement, Bridge ne fonctionnera pas sur votre système d'exploitation. Pour continuer, vous devez procéder à une mise à niveau.
Voir la configuration requise
CitationSystème d'exploitation : Microsoft® Windows® 7 avec Service Pack 1 ou Windows 10
Mon ordi est sous Windows 8.1 >:(
Je ne vais pas pouvoir t'aider :-\
Mon ordinateur tourne sous W10.
Quoi qu'il en soit, la gratuité et la disponibilité de Bridge sont réelles.
Citation de: polohc le Décembre 07, 2019, 11:10:08
Merci Fred, j'y suis allé et j'ai eu ce message :
Mon ordi est sous Windows 8.1 >:(
Il suffit de le passer en win10, c'est encore gratuit.
Citation de: Pieloe le Décembre 07, 2019, 09:34:33
Quels autres gratuits as-tu essayé ?
Xn View, fastone viewer principalement : austère et moche et moins bien.
En plus l'interface de bridge s'accorde bien avec Dxo et comme à la base c'est un explorateur de fichiers, le fonctionnement est quasi identique.
Citation de: fabco le Décembre 07, 2019, 12:51:28
Il suffit de le passer en win10, c'est encore gratuit.
Oui merci :), je l'ai fait, mais j'ai eu un conflit de processeurs graphiques sur mon ordi portable qui n'est pas compatible avec W10 >:( Il était inutilisable en traitement photo (impossible d'étalonner l'écran)
J'ai dû installer W8.1 pour pouvoir utiliser PL3, jusqu'en janvier 2023...
Etonnant , en général pas de souci quand on vient d'un win8.1 à moins que celui-ci vient d'un win 7.
Les drivers de la CG était-elle bien à jour fabricant et non pas par win10.
Il y a combien de temps ?
Si tu as fait cela il y a plus de 6 mois, je retenterais l'installation.
C'est quoi la sonde de calibration.
Après quelques jours d'utilisation :
Il faudra du temps pour changer mes habitudes. ( pas une surprise )
On peut arriver à de bons résultats mais plus fastidieux qu'avec lr.
L'ergonomie des réglages locaux est à des lieux de lr...(l'egaliseur est bien trop petit, collé à la zone de retouche et un manque flagrant de progressivité. ).
J'ai du mal avec la roue chromatique ( il faudra du temps)
La combinaison netteté / réduction de bruit est au dessus de lr ( un peu meilleur mais surtout plus naturel et en tout auto après réduction à 15- 20 de la luminance pour pas trop lisser) prime très bon .
Le profil couleur générique : bof bof...
Grace à dng converter j'ai récupéré les profils dcp de lr avec plusieurs variantes de courbe de contraste et c'est top: jai un rendu colorimétrique et une courbe de contraste qui me satisfait et en plus parfaitement homogènes avec mes traitement sur lr!
Définitivement smart lighting est too much et bridé à 5 par défaut.
J'ai encore du mal à bien organiser mes palettes
Le n&b est nettement plus intuitif sur lr ( manque de pratique sur dxo)
Après m'être baladé sur leur forum, le choix d'un espace de travail interne Adobe rgb au lieu de prophoto ou autre est surprenant pour un soft qui se veux pro et théoriquement à risque de pertes de nuances lors des calculs ...
En pratique à voir...
À suivre...
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 17:59:18
L'ergonomie des réglages locaux est à des lieux de lr...(l'egaliseur est bien trop petit, collé à la zone de retouche et un manque flagrant de progressivité. ).
?
(as-tu essayé en éloignant la souris du curseur ?)
Citation de: fabco le Décembre 07, 2019, 16:26:43
Etonnant , en général pas de souci quand on vient d'un win8.1 à moins que celui-ci vient d'un win 7.
Les drivers de la CG était-elle bien à jour fabricant et non pas par win10.
Il y a combien de temps ?
Si tu as fait cela il y a plus de 6 mois, je retenterais l'installation.
C'est quoi la sonde de calibration.
MAJ faite à la sortie de PL3
Le portable est un MSI GX70 avec W7 d'origine, j'ai fait une MAJ W10 qui s'est bien passé, mais je n'avais plus accès au réglage de luminosité et i1Studio (Colormunki) n'a pas pu régler la LUT
Le site MSI indiquait une incompatibilité avec W10, ce qui s'est vérifié par un plantage avec les pilotes graphiques MSI mis à jour.
Le problème connu sur les forums spécialisés est un conflit entre la puce graphique de la carte mère et le proc. de la CG
MSI indiquait que W8.1 était compatible. J'ai trouvé une licence à 5€, installé W8.1, mis à jour les drivers et le bios, et tout fonctionne :)
Sauf Bridge, tant pis...
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2019, 19:04:42
?
(as-tu essayé en éloignant la souris du curseur ?)
Oui
C'est très insuffisant.
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 19:08:55
Oui
C'est très insuffisant.
Pourtant, on règle la progressivité
comme on veut, non ?
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 19:08:55
Oui
C'est très insuffisant.
Clairement cette interface est à revoir.
Avec la palette tu peux estomper l'effet.
Les curseurs d'opacité dans le menu pop-up puis celui de la palette peuvent s'additionner.
Citation de: Pieloe le Décembre 07, 2019, 19:14:31
Clairement cette interface est à revoir.
Avec la palette tu peux estomper l'effet.
Les curseurs d'opacité dans le menu pop-up puis celui de la palette peuvent s'additionner.
Oui entièrement d'accord.
Après laissons leur du temps, ils débutent...
C'est utilisable quand même.
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 17:59:18
...
Le profil couleur générique : bof bof...
Grace à dng converter j'ai récupéré les profils dcp de lr avec plusieurs variantes de courbe de contraste et c'est top: jai un rendu colorimétrique et une courbe de contraste qui me satisfait et en plus parfaitement homogènes avec mes traitement sur lr!
Définitivement smart lighting est too much et bridé à 5 par défaut.
...
Tu as le choix avec 6 rendus génériques, aucun ne te convient ?
Et tu as ensuite tous les rendus "boitier", aucun ne te convient ?
Je ne comprends pas ta remarque sur Smart Lighting... C'est la base du traitement automatique DxO et il est réglable :)
Là, je ne peux m'empêcher de la rapprocher des griefs récurrents de Leo45 ! :D
Citation de: polohc le Décembre 07, 2019, 19:42:05
Tu as le choix avec 6 rendus génériques, aucun ne te convient ?
Ben... si on s'est habitué aux profils couleurs de LR, c'est normal qu'après, tous les profils, même réalisés sur mesure, paraissent bizarres !
;-)
Le problème (pour moi) des profils DxO c'est qu'ils essaient de répliquer les couleurs constructeur. Pas du tout ce que je recherche.
Choisir le rendu d'un autre boitier, ça fonctionne au cas par cas mais je n'ai pas trouvé de réglage qui convienne à toutes les situations.
Après il y a les rendus "neutres" qui sont censés donner les mêmes couleurs quelque soit le boitier utilisé, et là c'est beaucoup plus intéressant, je trouve.
Bien sur il faut s'habituer aussi... de toutes façons dès qu'on commence à partir dans les réglages, les logiciels réagissent différemment, donc même au delà du profil couleur, il faut (re)trouver ses marques.
Et puis maintenant DxO sait interpréter (plutôt bien) les profils DCP.
Moi j'utilise des profils "Huelight" pour Lightroom (que je trouve supérieurs aux profils Adobe et bien supérieurs à mes profils persos - faits avec un xrite colorchecker, bof, il faut sans doute un truc beaucoup plus sérieux pour arriver à quelque chose de probant).
Ca marche aussi très bien dans DxO.
Après, si le but est d'utiliser DxO principalement, j'aurais tendance (peut-être à tort) à considérer qu'il vaut mieux essayer d'utiliser les profils DxO plutôt que d'aller chercher des .DCP externes qui n'ont pas été conçus pour le soft.
(pour mon usage - export en DNG linéaire - il faut absolument laisser le profil par défaut pour qu'il n'y ait pas de dérive colorimétrique en sortie).
Citation de: polohc le Décembre 07, 2019, 19:42:05
Tu as le choix avec 6 rendus génériques, aucun ne te convient ?
Et tu as ensuite tous les rendus "boitier", aucun ne te convient ?
Je ne comprends pas ta remarque sur Smart Lighting... C'est la base du traitement automatique DxO et il est réglable :)
Là, je ne peux m'empêcher de la rapprocher des griefs récurrents de Leo45 ! :D
Non. Rien à leur reprocher mais
C'est tellement plus simple de retrouver mes repères colorimétrique grace au dcp
Pourquoi s'en priver?
Smart lighting : je trouve souvent caricatural. Donc je l'ai réglé à 5 et c'est bien ainsi je trouve. Les goûts et les couleurs ...
Citation de: polohc le Décembre 07, 2019, 19:07:31
MAJ faite à la sortie de PL3
Le portable est un MSI GX70 avec W7 d'origine, j'ai fait une MAJ W10 qui s'est bien passé, mais je n'avais plus accès au réglage de luminosité et i1Studio (Colormunki) n'a pas pu régler la LUT
Le site MSI indiquait une incompatibilité avec W10, ce qui s'est vérifié par un plantage avec les pilotes graphiques MSI mis à jour.
Le problème connu sur les forums spécialisés est un conflit entre la puce graphique de la carte mère et le proc. de la CG
MSI indiquait que W8.1 était compatible. J'ai trouvé une licence à 5€, installé W8.1, mis à jour les drivers et le bios, et tout fonctionne :)
Sauf Bridge, tant pis...
Ta machine est trop ancienne, effectivement la seule solution la changer.
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 22:28:39
Non. Rien à leur reprocher mais
C'est tellement plus simple de retrouver mes repères colorimétrique grace au dcp
Pourquoi s'en priver?
Smart lighting : je trouve souvent caricatural. Donc je l'ai réglé à 5 et c'est bien ainsi je trouve. Les goûts et les couleurs ...
J'aimerais bien comprendre : quand tu as ouvert un RAW dans PhotoLab avec l'autoréglage par défaut "DxO Standard", après quels autres réglages règles-tu la valeur "Smart Lighting" de 25 à 5 ?
Je me permet d'insister sur ce point, car à mes débuts avec DxO, je travaillais comme avec ACR ou C1 (expo, contraste, tonalités, ...), jusqu'à ce qu'on m'explique les automatismes de DxO, réalisés principalement avec Smart Lighting (merci Pascal :))
Ainsi maintenant, après un éventuel réglage de la BDB et le choix du profil de rendu, je commence par le réglage Smart Lighting (que je n'ai en général pas besoin de corriger), viennent ensuite la compensation d'expo, le contraste, les tonalités, etc...
Citation de: fabco le Décembre 07, 2019, 22:54:03
Ta machine est trop ancienne, effectivement la seule solution la changer.
Non merci !
Il date de 2014, aujourd'hui l'équivalent c'est 1300€ et je ne pense pas qu'ils aient un écran mat de 17" avec une luminosité assez uniforme.
Si un de ses composants ne lâche pas avant, je compte bien l'utiliser jusqu'à la fin de la prise en charge de W 8.1 en janvier 2023 :)
Citation de: Zaphod le Décembre 07, 2019, 22:17:51
Le problème (pour moi) des profils DxO c'est qu'ils essaient de répliquer les couleurs constructeur.
C'est justement leur intérêt.
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 22:28:39
C'est tellement plus simple de retrouver mes repères colorimétrique grace au dcp
Pourquoi s'en priver?
Non merci.
Citation de: polohc le Décembre 07, 2019, 23:32:05
J'aimerais bien comprendre : quand tu as ouvert un RAW dans PhotoLab avec l'autoréglage par défaut "DxO Standard", après quels autres réglages règles-tu la valeur "Smart Lighting" de 25 à 5 ?
Je me permet d'insister sur ce point, car à mes débuts avec DxO, je travaillais comme avec ACR ou C1 (expo, contraste, tonalités, ...), jusqu'à ce qu'on m'explique les automatismes de DxO, réalisés principalement avec Smart Lighting (merci Pascal :))
Ainsi maintenant, après un éventuel réglage de la BDB et le choix du profil de rendu, je commence par le réglage Smart Lighting (que je n'ai en général pas besoin de corriger), viennent ensuite la compensation d'expo, le contraste, les tonalités, etc...
Non
J'essaye d'automatiser au maximum puisque c'est la philosophie du soft et si je bascule. De lr à dxo ce sera:
1: pour profiter des corrections optiques / bruit....
2: automatiser au max pour diminuer le temps de post traitement et aussi avoir autant que possible dès ouverture de l'image un rendu qui me convient( un rendu parfaitement neutre ou il faut tout reprendre à la main n' a pas d'intérêt pour moi )
Donc:
J'ai créé un autoréglage comprenant mon profil colorimétrique qui me convient, smart lighting à 5, corrections optiques et du bruit activées, noir à-5 etc...
Je lai enregistré par défaut dans les paramètres et il est appliqué automatiquement à l'ouverture des nouvelles images :
pour l'instant sur plus de 80% des photos le rendu est bon dès l'ouverture sans l'espèce de rendu "hdr" du smart lighting notament sur les photos à contre jour ou ça plombe le contraste je trouve.
L'important et que chacun y trouve son compte non?
Si besoin bien sûr je le modifie à la main et sur certaines photos cela fonctionne bien.
J'ai de même un preset à l'import sur lr qui fait déjà plus de 60-80% du boulot à l'ouverture.
Je rappel que je débute avec dxo donc il n'est pas exclu que je ne change pas ma façon de faire ultérieurement.
J'essaye sur qq semaines de me forcer à l'utiliser en remplacement de lr pour le développement. Si cela ne convient pas je fonctionnerai avec le dng linéaire via lr.
Mais je pense pouvoir y arriver avec un peu de pratique.
Je sais bien que mon lr 6 n'est pas éternel donc autant tranquillement dès maintenant se former à autre chose en parallèle.
Citation de: Zaphod le Décembre 07, 2019, 22:17:51
Le problème (pour moi) des profils DxO c'est qu'ils essaient de répliquer les couleurs constructeur.
Et puis maintenant DxO sait interpréter (plutôt bien) les profils DCP.
Moi j'utilise des profils "Huelight" pour Lightroom.
Ca marche aussi très bien dans DxO.
Après, si le but est d'utiliser DxO principalement, j'aurais tendance (peut-être à tort) à considérer qu'il vaut mieux essayer d'utiliser les profils DxO
(pour mon usage - export en DNG linéaire - il faut absolument laisser le profil par défaut pour qu'il n'y ait pas de dérive colorimétrique en sortie).
Citation de: nicolas-p le Décembre 07, 2019, 22:28:39
Non. Rien à leur reprocher mais
C'est tellement plus simple de retrouver mes repères colorimétrique grace au dcp
Pourquoi s'en priver?
Smart lighting : je trouve souvent caricatural. Donc je l'ai réglé à 5 et c'est bien ainsi je trouve. Les goûts et les couleurs ...
Zaphod et Nicolas_pC'est quoi déjà ton usage ?
Juste pour comprendre cette précision attendue.
SmartLighting caricatural !?
Quelles situations ?
voire quel APN ?
Y'a un truc qui m'échappe.
On est d'accord qu'il faut rester sur des valeurs faibles.
Disons, en dessous de 50.
J'ai toujours dit être incompétent en couleur.
Afin de m'enrichir de ce forum (pourquoi pas ;D ).
Pourrais-tu expliciter ce qu'est et comment on trouve un DCP "de qualité" ?
Je sais qu'il faut rester critique par rapport à l'éditeur. Pourtant.
DxO calibrant aux petits oignons les APN, je vois mal comment ils sont dans les choux pour les rendus réalistes.
Explique moi.
Explique nous.
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2019, 09:47:15
Zaphod et Nicolas_p
C'est quoi déjà ton usage ?
Juste pour comprendre cette précision attendue.
SmartLighting caricatural !?
Quelles situations ?
voire quel APN ?
Y'a un truc qui m'échappe.
J'ai toujours dit être incompétent en couleur.
Afin de m'enrichir de ce forum (pourquoi pas ;D ).
Pourrais-tu expliciter ce qu'est et comment on trouve un DCP "de qualité" ?
Je sais qu'il faut rester critique par rapport à l'éditeur. Pourtant.
DxO calibrant aux petits oignons les APN, je vois mal comment ils sont dans les choux pour les rendus réalistes.
Explique moi.
Explique nous.
Non le "dcp" n'est pas plus qualitatif, il est juste " différent " du rendu de dxo et me convient mieux: meilleur rendu des tons chair à mes yeux, moins contrasté ( courbe de contraste personnalisée lors de sa création ) : bref il me convient mieux c'est tout et me permet dès l'ouverture d'avoir un rendu que j'apprécie.
Si tu veux tester tres simple:
Télécharge dng converter d'adobe et dng editor ( gratuit )
Converti in de tes raw ( ou quelques uns style portraits paysage...) en dng
Tu peux alors les ouvrir avec dng editor ou tu peux à loisir corriger le profil ( colorimétrie, courbe de contraste...) et ensuite l'enregistrer pour l'ouvrir et l'utiliser avec dxo.
La seule limite est qu'il ne s'agit en rien d'un profil fait sur mesure pour ton capteur ( ce que fait lumiraver...) mais on part d'un profil générique d'Adobe...
Ne faisant ni repro ni ne recherchant la neutralité absolue, cela me convient et je peux en 3min créer autant de profils que je souhaite ( tout cela étant fait de visu sur écran calibré donc rien de scientifique et donc je limite bien sûr es corrections colorimétriques pour ne pas tomber dans e caricatural )
C'est gratuit donc autant essayer
Pour le smart lighting cela débouche trop les ombres à 15 sur certaines photos je trouve. C'est un bon outil mais il me convient mieux à 5 et non à 15 par défaut ( mode léger ) après il se peut qu'avec une meilleure pratique j'evolue sur ce point.
Citation de: nicolas-p le Décembre 08, 2019, 10:04:02
Non le "dcp" n'est pas plus qualitatif, il est juste " différent " du rendu de dxo et me convient mieux: meilleur rendu des tons chair à mes yeux, moins contrasté ( courbe de contraste personnalisée lors de sa création ) : bref il me convient mieux c'est tout et me permet dès l'ouverture d'avoir un rendu que j'apprécie.
Avec la palette de réglage à disposition dans tous ces logiciels de traitements des RAW, je ne comprends pas comment ont peut affirmer que le rendu de l'un est meilleur que l'autre.
Faites vos presets vous-mêmes, vous obtiendrez exactement ce que vous souhaitez.
Citation de: nicolas-p le Décembre 08, 2019, 09:39:47
...
Donc:
J'ai créé un autoréglage comprenant mon profil colorimétrique qui me convient, smart lighting à 5, corrections optiques et du bruit activées, noir à-5 etc...
Je lai enregistré par défaut dans les paramètres et il est appliqué automatiquement à l'ouverture des nouvelles images :
pour l'instant sur plus de 80% des photos le rendu est bon dès l'ouverture sans l'espèce de rendu "hdr" du smart lighting notament sur les photos à contre jour ou ça plombe le contraste je trouve.
...
Surpris par tes réglages perso, je suis allé voir ta galerie et dans la rubrique "Sur la route", j'ai trouvé la plupart des photos sous-ex avec des ombres bouchées; Effectivement le contraste est bien présent.
Mais c'est sans doute le rendu que tu souhaites...
CitationPour le smart lighting cela débouche trop les ombres à 15 sur certaines photos je trouve. C'est un bon outil mais il me convient mieux à 5 et non à 15 par défaut ( mode léger ) après il se peut qu'avec une meilleure pratique j'evolue sur ce point.
C'est pire que ce que tu pensais, Smart Lighting par défaut est à 25 (léger) !
Citation de: polohc le Décembre 08, 2019, 10:26:09
Surpris par tes réglages perso, je suis allé voir ta galerie et dans la rubrique "Sur la route", j'ai trouvé la plupart des photos sous-ex avec des ombres bouchées; Effectivement le contraste est bien présent.
Mais c'est sans doute le rendu que tu souhaites...
Rendu particulier et voulu oui...
Beaucoup de contre jour et rendu "dramatique "
C'est lié à cette série et pas du tout représentatif de mes photos en général.
Plutôt regarder la section paysage ou portrait
Citation de: Labuzan le Décembre 08, 2019, 10:25:18
Avec la palette de réglage à disposition dans tous ces logiciels de traitements des RAW, je ne comprends pas comment ont peut affirmer que le rendu de l'un est meilleur que l'autre.
Faites vos presets vous-mêmes, vous obtiendrez exactement ce que vous souhaitez.
Les possibilités de correction sont démultipliées ( corriger toutes les couleurs du spectre) et cela n'empêche en rien derrière de faire des preset dans dxo.
Citation de: nicolas-p le Décembre 08, 2019, 10:30:46
Rendu particulier et voulu oui...
Beaucoup de contre jour et rendu "dramatique "
C'est lié à cette série et pas du tout représentatif de mes photos en général.
Plutôt regarder la section paysage ou portrait
En effet, j'ai vu l'inverse (HL cramées) dans les portraits couleurs des enfants...
Citation de: nicolas-p le Décembre 08, 2019, 10:30:46
Plutôt regarder la section paysage ou portrait
Et elle où cette galerie ?
C'était une partie de ma question.
merci
Citation de: polohc le Décembre 08, 2019, 10:37:19
En effet, j'ai vu l'inverse (HL cramées) dans les portraits couleurs des enfants...
Pas tous...
ECreter les hl ou bl est parfois intéressant..
Mes photos n'étant pas le sujet revenons à dxo.
J'apprécie ce logiciel et je compte bien m'améliorer pour mieux l'utiliser.
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2019, 11:11:21
Et elle où cette galerie ?
C'était une partie de ma question.
merci
Sur mon site.
Du moment que j'arrive avec un logiciel assez rapidement à obtenir ce que je veux, qu importe.
Pour l'instant et c'est normal j'y arrive mieux avec le logiciel dont j'ai l'habitude.
Citation de: nicolas-p le Décembre 08, 2019, 13:10:23
Sur mon site mais franchement est ce interressant ?
Du moment que j'arrive avec un logiciel assez rapidement à obtenir ce que je veux, qu importe.
Sur ton site. Je m'en doute.
Il n'y a rien sur ton profil et je ne connais pas les autres emplacements du forum où tu publies.
Aucune volonté de critiquer et je te promet de ne faire aucun commentaire :angel:
Je souhaite voir ce que font ceux qui ont besoin de profils, qui trouvent que pas assez de ceci ou trop de cela.
Chacun sa pratique et son niveau d'exigence.
Tu peux même me répondre en MP.
merci d'avance
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2019, 13:16:31
Sur ton site. Je m'en doute.
Il n'y a rien sur ton profil et je ne connais pas les autres emplacements du forum où tu publie.
Aucune volonté de critiquer et je te promet de ne faire aucun commentaire :angel:
Je souhaite voir ce que font ceux qui ont besoin de profils, qui trouvent que pas assez de ceci ou trop de ça.
Chacun sa pratique et son niveau d'exigence.
Tu peux même me répondre en MP.
merci d'avance
Je suis étonné normalement c'est cliquable sous mon pseudo ( mapemonde?)
Voici l'adresse :
Regarder surtout les galeries nature ou paysage plus représentatives ...
https://nicopontier.wixsite.com/photographies (https://nicopontier.wixsite.com/photographies)
Citation de: nicolas-p le Décembre 08, 2019, 13:21:01
Je suis étonné normalement c'est cliquable sous mon pseudo ( mapemonde?)
YES, je cherchais dans l'adresse :-X
Pause déjeuner ... je reviens
Citation de: nicolas-p le Décembre 08, 2019, 13:10:23
Sur mon site.
Du moment que j'arrive avec un logiciel assez rapidement à obtenir ce que je veux, qu importe.
Pour l'instant et c'est normal j'y arrive mieux avec le logiciel dont j'ai l'habitude.
L'est beau ton site :D
Tu ne m'as pas cru quand j'ai promis de ne pas commenter >:D
Précision
C'est ainsi que je qualifierais tes images, sur tous les aspects photographiques.
Je ne vois rien qui t'empêcherait de les réaliser avec PhotoLab.
Et surtout, rien qui oblige à passer d'emblée par un profil externe.
Enfin, c'est possible et tu as raison de le faire.
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2019, 17:52:07
L'est beau ton site :D
Tu ne m'as pas cru quand j'ai promis de ne pas commenter >:D
Précision
C'est ainsi que je qualifierais tes images, sur tous les aspects photographiques.
Je ne vois rien qui t'empêcherait de les réaliser avec PhotoLab.
Et surtout, rien qui oblige à passer d'emblée par un profil externe.
Enfin, c'est possible et tu as raison de le faire.
Oui sûrement.
Avec lr6 j'y arrive très facilement (outils que je connais ) en quelques minutes pour la plupart des images.
Pour l'instant c'est plus galère avec dxo. J'y suis arrivé ( pas encore mis sur le net) au prix d'un temps plus long et de l'utilisation de plus d'outils.
Pour accentuation de sortie en fonction du média qui manque ( ou alors il faut sharpener pro 3 que j'ai dans la suite Google ) on sen sort correctement en utilisant bicubique ou pour les petites sorties web (<3000 px) bicubique plus net.( moins versatile mais ça marche )
J'utilise pas mal les outils de retouche locale et je perds du temps pour y arriver avec dxo (non pas en terme de qualité mais d'ergonomie qui pèche )
Si j'ai choisi dxo et pas ON one,luminar ... c'est pour l'interfaçage avec lr6 ( catalogage depuis 10ans que je conserve en l'état ) et la qualité du dematriçage et des outils. C'est ok pour la qualité, nous verrons bien si l'ergonomie s'améliore ou du moins si j'arrive à m'y faire.
Merci d'ailleurs au passage pour vos tutos explicites complémentaires du manuel qui participent à la compréhension du logiciel.
Il est peut-être temps de mettre un terme à ce fil qui est devenu trop long et qui part dans tous les sens. Mieux vaut démarrer des fils spécifiques maintenant que la période "Annonce" est passée.
Ok.
Je comprends c'est justifié.
Je m'arrête là.
Bonne soirée.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2019, 00:36:51
C'est justement leur intérêt.
C'est bien que les deux soient possibles, surtout :)
Clairement un logiciel qui ne ferait que répliquer les couleurs constructeur, ça serait un point éliminatoire pour moi.
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2019, 09:47:15
Zaphod
C'est quoi déjà ton usage ?
Actuellement, j'utilise DxO principalement pour Prime, sur quelques photos, en export DNG, pour traitement dans Lightroom.
Donc dans ce fonctionnement, il faut surtout laisser les couleurs par défaut, comme ça en revanant dans Lightroom on garde le choix du profil couleur et la cohérence avec les photos qui ne sont pas passées dans DxO.
Cette façon de faire fonctionne très bien.
Après, vu que je possède une licence du soft, je regarde aussi de temps en temps ce que je peux obtenir en traitant mes photos 100% dans DxO.
Et là, clairement je n'aime pas le rendu couleur "boitier" sur mon boitier principal (Olympus), je préfère le rendu générique.
Et je me fous de retrouver les couleurs Olympus puisque je ne fait jamais fait de JPEG.
Ca me parait plus intéressant d'avoir un rendu couleur qui est amené par le logiciel plutôt qu'un rendu qui dépende du boitier.
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2019, 09:47:15
DxO calibrant aux petits oignons les APN, je vois mal comment ils sont dans les choux pour les rendus réalistes.
Tu parles des profils "couleur neutre" je suppose (les profils "boitier" ne sont pas "réalistes" puisqu'ils reprenennent les "looks" des JPEG constructeurs).
Là c'est une question hyper complexe, parce que dès qu'on parle de rendu couleur ça devient hyper subjectif.
Déjà, je ne suis d'ailleurs pas certain qu'on ait exactement la même interprétation des couleurs "en vrai" et sur un écran ou sur un tirage.
Et surtout tout dépend de ce qu'on recherche. Perso quelque chose entre le "réaliste" et le "plaisant" me va très bien.
Pour que j'arrive à sortir quelque chose d'une image, il faut que la base de travail me plaise un minimum, sinon je pars dans tous les sens et je m'égare : le "couleur neutre, tonalité réaliste" par exemple, je n'obtiens rien de bon avec.
En revanche le "couleur neutre, tonalité neutre (v2)" me convient bien.
Si je dois traiter une image 100% dans DxO c'est ça que je choisis.
Citation de: Zaphod le Décembre 09, 2019, 12:05:52
Après, vu que je possède une licence du soft, je regarde aussi de temps en temps ce que je peux obtenir en traitant mes photos 100% dans DxO.
Et là, clairement je n'aime pas le rendu couleur "boitier" sur mon boitier principal (Olympus), je préfère le rendu générique.
Et je me fous de retrouver les couleurs Olympus puisque je ne fait jamais fait de JPEG.
Ca me parait plus intéressant d'avoir un rendu couleur qui est amené par le logiciel plutôt qu'un rendu qui dépende du boitier.
Tu parles des profils "couleur neutre" je suppose (les profils "boitier" ne sont pas "réalistes" puisqu'ils reprenennent les "looks" des JPEG constructeurs).
Pour que j'arrive à sortir quelque chose d'une image, il faut que la base de travail me plaise un minimum, sinon je pars dans tous les sens et je m'égare : le "couleur neutre, tonalité réaliste" par exemple, je n'obtiens rien de bon avec.
En revanche le "couleur neutre, tonalité neutre (v2)" me convient bien.
Si je dois traiter une image 100% dans DxO c'est ça que je choisis.
Ben alors, on est complètement en phase :-*
Pourquoi parles tu de la nécessité d'un profil DCP !?
J'ai aussi un E-M1 dont je n'aime pas les couleurs. Plus précisément l'inconstance du rendu sur la même scène.
Je suis passé aussi par le rendu neutre v2 qui va bien, surtout sur les contrastes.
On trouve bien dans PL tous les outils pour développer son image.
Comme le suggère Patrick, faudrait arrêter ce fil :police:
Citation de: Pieloe le Décembre 09, 2019, 13:04:41
Pourquoi parles tu de la nécessité d'un profil DCP !?
Moi j'ai juste dit que ça les interprétait bien, pas que c'était nécessaire :)
Après c'est une possibilité, donc pourquoi pas... mais j'aurais tendance à croire (peut-être à tord) que les algorithmes de DxO vont mieux se comporter à base de profils maison plutôt qu'à base de profils couleurs qui ont été généré pour un autre logiciel.
Dès qu'on commence à trifouiller les curseur, chaque logiciel réagit différemment en terme de colorimétrie.
Je continue mon exploration des défauts de correction des optiques Canon en grand-angle. Cette fois c'est DPL3, EOS R et RF 24-240. Je pense que les photos à 24 mm sont étirées en hauteur par le module de correction de la distorsion (peut-être aussi aux focales au-dessus, mais à 24 c'est flagrant). J'ai soumis le sujet au support, j'attends la réponse.
Citation de: rsp le Décembre 10, 2019, 20:46:45
Je continue mon exploration des défauts de correction des optiques Canon en grand-angle. Cette fois c'est DPL3, EOS R et RF 24-240. Je pense que les photos à 24 mm sont étirées en hauteur par le module de correction de la distorsion (peut-être aussi aux focales au-dessus, mais à 24 c'est flagrant). J'ai soumis le sujet au support, j'attends la réponse.
Tu as une correction d'anamorphose de volume pour ça.
Citation de: Labuzan le Décembre 11, 2019, 09:14:57
Tu as une correction d'anamorphose de volume pour ça.
La correction de déformation de volume - qui est disponible seulement avec ViewPoint - donne comme résultat... une impression d'étirement en hauteur sur les bords par rapport à l'original non corrigé. Or, c'est ce que semble constater rsp.
La méthode simple pour voir si la correction est défaillante* est d'alterner l'affichage avant / après. On voit ce qui se passe avec le module de correction.
* Attention : avec certains objectifs, l'information de distance n'est pas transmise par les exifs. Il faut alors l'indiquer dans la palette 'Distance de mise au point". Cette distance de mise au point peut avoir son importance pour une bonne correction, en particulier avec certains zooms présentant une distorsion importante à certaines focales.
Citation de: gerarto le Décembre 11, 2019, 11:12:22
La correction de déformation de volume - qui est disponible seulement avec ViewPoint - donne comme résultat... une impression d'étirement en hauteur sur les bords par rapport à l'original non corrigé. Or, c'est ce que semble constater rsp.
La méthode simple pour voir si la correction est défaillante* est d'alterner l'affichage avant / après. On voit ce qui se passe avec le module de correction.
* Attention : avec certains objectifs, l'information de distance n'est pas transmise par les exifs. Il faut alors l'indiquer dans la palette 'Distance de mise au point". Cette distance de mise au point peut avoir son importance pour une bonne correction, en particulier avec certains zooms présentant une distorsion importante à certaines focales.
Ce n'est pas une impression, c'est une réalité. Je photographie un carré parfait et j'obtiens un rectangle. Presque carré, mais pas tout à fait. Donc la correction est mauvaise. Je rappelle que j'ai déjà eu des déboires avec le 4/16-35 puis avec le 4/11-24, ce qui s'est soldé par une correction dans une version ultérieure de DPL.
exemple, après recadrage dans un format carré 1:1 : la 1 sans correction, la 2 avec correction
MAJ DXO 3.1 disponible ;)
pour finir, la même corrigée en manuel, à 80%
Citation de: alanath77 le Décembre 11, 2019, 19:19:00
MAJ DXO 3.1 disponible ;)
je viens de la charger, ça ne résout pas le problème précité mais il y a possibilité d'ajouter des mots-clefs aux métadonnées...
Le problème maintenant est de pouvoir éditer la base de données, si quelqu'un a (une ou) la solution je suis preneur. C'était possible avec LR.
Citation de: rsp le Décembre 11, 2019, 19:46:57
je viens de la charger, ça ne résout pas le problème précité mais il y a possibilité d'ajouter des mots-clefs aux métadonnées...
vous avez coché conservé les proportion ?
Citation de: nickos_fr le Décembre 12, 2019, 11:10:24
vous avez coché conservé les proportion ?
Ce n'est malheureusement pas la solution. J'ai aussi essayé de valider / inhiber la déformation de volume, pas mieux. Je pencherai pour une bogue. D'ailleurs aussitôt après avoir lavée la dernière version, DPL ma prose de chatter le module de correction R + 24-240, alors qu'il était déjà présent. Ils ont donc corrigé quelque chose d'autre pour cette combinaison semble-t-il.
Il faut dire qu'à 24 mm c'est très déformé. Cette optique à être conçue pour être utilisé après correction, jamais sans.
Nouvelle MAJ ce jour : 3.1.0 build 27
Chez moi windows defender empêche l'exécution de la mise à jour...
[edit] bon a priori c'est courant, donc je force l'install...
Il n'y a pas que window defender, bitdefender c'est pareil.
Citation de: Zaphod le Décembre 13, 2019, 19:26:21
Chez moi windows defender empêche l'exécution de la mise à jour...
[edit] bon a priori c'est courant, donc je force l'install...
Pareil chez moi
Citation de: Stepbystep le Décembre 14, 2019, 15:40:22
Une petite question DPL:
Comment modifier la valeur par défaut du clearview ?
Merci d'avance.
On ne peut pas la modifier "par défaut" sur l'autoréglage DxO standard... Même si on le modifie temporairement, ) à la prochaine ouverture de PL ça reviendra à la valeur par défaut.
Mais... on peut la modifier, puis enregistrer sous un autre nom l'autoréglage modifié (clic droit : créer un autoréglage à partir des réglages courants).
Ensuite, il faut déclarer dans les Préférences/Général/Paramètres de correction que l'on veut appliquer cet autoréglage pour les nouvelles images.
C'est la base de la personnalisation de PL, qui permet de régler à son goût absolument tous les réglages (et pas seulement le Clearview ! )
Citation de: Stepbystep le Décembre 14, 2019, 16:36:11
Si je comprends bien, cette méthode applique un réglage par défaut, mais ne change rien au fait que Clearview sera toujours à 50 par défaut ?
Dans le cas où je veux peaufiner Clearview pour chaque image, la problématique est toujours le même ?
Gérard vient de t'expliquer le contraire.
J'ai écris ce tuto pour justement répondre à toutes ces questions récurrentes ... et légitimes (ne t'inquiete pas :D ).
L'idée étant de limiter l'usure en les répétant ;)
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B2_Lautoreglage_de_depart
Citation de: Stepbystep le Décembre 14, 2019, 17:03:26
Qu'est-ce qui est faux ou manque dans ma procédure ?
C'est normal, le preset par défaut est appliqué lors de la
découverte de nouvelles photos.
Quitte PL, détruis les side-cars et renomme le dossier.
PL (re)découvrira des photos inconnue et appliquera ce preset perso.
NB Je ne vois pas l'intérêt d'activer ClearView à 0.
C'est justement ce réglage que je prends pour exemple d'un réglage
disponible (à 15) mais inactif.
OUI, Tu peux appliquer ton preset perso à tout moment.
Par contre tu perds tes réglages suivants.
Une autre méthode, plus sioux, est d'appliquer la seule correction ClearView à la sélection d'images.
Ca aussi c'est expliqué dans mon tuto ... option D de
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#C08_Le_traitement_par_lots
C'est ce que je viens de te dire.
Applique toi même ton preset perso de départ !
Mais si, ça répond à la question !
- Si tu as déjà ouvert un dossier avec PL, il faut sélectionner l'ensemble des images du dossier (Clic sur une image dans la visionneuse + Ctrl A) puis Clic Droit et "Appliquer un autoréglage" et tu dois retrouver dans la liste le nom de ton autoréglage.
- Si le dossier n'a pas été ouvert, alors ton autoréglage sera appliqué automatiquement à toute les images du dossier... si tu en a décidé ainsi dans les préférences.
Il y a aussi les modules Sony A9II avec les optiques Canon, en particulier le EF 8-15.
Les images tests vont pouvoir être traitées avec DxO PL 3 :)
Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2019, 21:10:49
J'ai une petite question : je veux profiter du black friday pour acheter la mise à jour vers PL3, sachant que ce qui m'intéresse le plus c'est le support de mon nouveau boitier (Olympus E-M5 mk III).
Boitier qui n'est pas encore supporté par PL3 :)
Combien de temps faut-il attendre en moyenne pour qu'un boitier de ce type soit ajouté ?
Si ça prends 5-6 mois je pense que j'attendrai quitte à payer un chouilla plus cher...
Bon ben j'ai bien fait de le prendre (le logiciel), ça a été rapide.
Faut dire que ça ne doit pas être bien différent des autres modèles du constructeur... mais bon en tous cas c'est dispo.
Citation de: Philoux_Alex le Décembre 15, 2019, 14:03:58
Il y a aussi les modules Sony A9II avec les optiques Canon, en particulier le EF 8-15.
Les images tests vont pouvoir être traitées avec DxO PL 3 :)
Bonjour,
Et les titres des rubriques, colonne de droite, sont toujours en anglais (HISTOGRAM, ESSENTIAL TOOLS, LIGHT, COLOR, GEOMETRY) !
C'est curieux ce problème de langue qui semblait pourtant résolu !
Y-a-t-il d'autres utilisateurs de Mac ici pour vérifier ?
(je suis sous Windows)
Bonjour,
Sur Mac c'est bien en français DxO Photolab 3.1.0 build 29 ;)
Citation de: Xuolliac le Décembre 16, 2019, 11:10:47
Bonjour,
Sur Mac c'est bien en français DxO Photolab 3.1.0 build 29 ;)
Nope...même avec la .29 :)
Mais lorsque l'espace de travail DxO Standard est sélectionné dans le menu, les en-têtes à droite sont alors tous en français...
Citation de: Philoux_Alex le Décembre 22, 2019, 00:14:44
Mais lorsque l'espace de travail DxO Standard est sélectionné dans le menu, les en-têtes à droite sont alors tous en français...
Merci Phloux_Alex.
Et en fait, une fois passé dans l'espace de travail DxO Standard, même en quittant le logiciel et en y revenant, même en retournant sur l'espace Nouveautés PhotoLab 3, ça reste en français.
Sauf sur la barre latérale gauche, où on a toujours MOVE/ZOOM, METADATA et PRESET EDITOR, à partir du moment où on sélectionne l'espace Nouveautés PhotoLab 3.
Bon, pas bien grave.
Citation de: Tictac le Décembre 22, 2019, 18:30:24
...une fois passé dans l'espace de travail DxO Standard, même en quittant le logiciel et en y revenant, même en retournant sur l'espace Nouveautés PhotoLab 3, ça reste en français...
...Sauf sur la barre latérale gauche, où on a toujours MOVE/ZOOM, METADATA et PRESET EDITOR, à partir du moment où on sélectionne l'espace Nouveautés PhotoLab 3...
Effectivement Tictac :)
Bien vu.
Bonjour,
J'ai le couple A6600 + 70-350. Je viens de passer à la version 3 de DXO.
Il reconnait bien le couple et télécharge le module pour le 70-350 mais je vois qu'il n'exécute aucune correction automatique. Je dois cocher les cases de la distorsion et du vignettage pour voir des corrections appliquées.
Pourtant dans ma liste des modules installés il est bien mentionné "70-350 (RAW)".
Il doit certainement y avoir une explication qui m'échappe.
Merci pour votre aide éventuelle.
Citation de: Red Canzian le Décembre 22, 2019, 20:26:00
Il reconnait bien le couple et télécharge le module pour le 70-350 mais je vois qu'il n'exécute aucune correction automatique. Je dois cocher les cases de la distorsion et du vignettage pour voir des corrections appliquées.
Il doit certainement y avoir une explication qui m'échappe.
As-tu appliqué l'autoréglage "1 - DxO Standard" ?
Merci, c'est bien ça. J'avais fait quelques confusions.
Dans la liste des modules supportés je vois que le 16-55 que je viens d'acquérir est présent mais avec JPG entre parenthèses. Vous savez si le RAW suit en général assez rapidement où il n'y a pas de vérité en la matière ?
Merci encore.
Citation de: Red Canzian le Décembre 31, 2019, 18:51:42
Merci, c'est bien ça. J'avais fait quelques confusions.
Dans la liste des modules supportés je vois que le 16-55 que je viens d'acquérir est présent mais avec JPG entre parenthèses. Vous savez si le RAW suit en général assez rapidement où il n'y a pas de vérité en la matière ?
Pour le 70-350, ça marche ou pas ?
Les APN hybrides ont deux modules.
Un JPEG pour améliorer les corrections réalisées par l'appareil
Un raw pour corriger tout depuis le début
Normalement les deux sont disponibles ensembles, mais PL ne demandera à charger que celui correspondant aux photos présentes dans le dossier.
Un truc tout con mais qui est un "petit" progrès bien agréable, le module d'import/export depuis Lightroom a changé la façon de nommer ses collections.
En gros, à chaque allé/retour, le module externe dxo pour Lightroom crée une collection dans un ensemble "DxO PhotoLab", avec la date et l'heure du traitement.
Avant les collections étaient nommées "28 décembre 2019 - 20:18:25" par exemple, maintenant elles s'appellent "2019-12-31 20:18:25" ce qui fait que ça se classe tout bien par ordre chronologique :)
Sur Mac, version 3.1.2.42 installée sans pb.
J'ai lu sur un forum étranger d'un internaute qui ne pouvant pas installer DPL3 sur Win7, l'a installé sur un'autre PC avec Win10 puis il a copié les dossiers de DPL3 de Win10 et les a colle sur son PC avec Win7 et il dit que cela fonctionne parfaitement !!??...moi cela me parait impossible qu'en pensez-vous?
Citation de: Leo45 le Février 11, 2020, 18:09:37
J'ai lu sur un forum étranger d'un internaute qui ne pouvant pas installer DPL3 sur Win7, l'a installé sur un'autre PC avec Win10 puis il a copié les dossiers de DPL3 de Win10 et les a colle sur son PC avec Win7 et il dit que cela fonctionne parfaitement !!??...moi cela me parait impossible qu'en pensez-vous?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094
Mais c'est debile de la part de dxo, s'il peut fonctionner parfaitement avec win7 pourquoi en refuser l'installation?....ils sont tombès sur la tête ou quoi...je suis de plus en plus degoutè de dxo....qu'il allent ce faire frire un oeuf ;D
Citation de: Leo45 le Février 11, 2020, 22:07:15
Mais c'est debile de la part de dxo, s'il peut fonctionner parfaitement avec win7 pourquoi en refuser l'installation?....ils sont tombès sur la tête ou quoi...je suis de plus en plus degoutè de dxo....qu'il allent ce faire frire un oeuf ;D
Ça n'est pas parce que le programme se lance qu'il fonctionne sans le moindre problème. Peut-être qu'ils ont constaté des bugs sur windows 7 ? Ou ils n'ont pas voulu faire l'investissement de tester le logiciel de façon exhaustive sur Windows 7 et qu'ils ont préféré ne pas l'autoriser plutôt que de prendre le risque.
Parce que le problème avec ce genre de configuration, c'est qu'à partir du moment où ils acceptent que leur logiciel soit installable sur Windows 7, ils s'engagent à le maintenir sur cette version, et ça coûte de l'argent dans tous les cas : tests supplémentaires, correction éventuelle de bugs ...
Citation de: Leo45 le Février 11, 2020, 22:07:15
Mais c'est debile de la part de dxo, s'il peut fonctionner parfaitement avec win7 pourquoi en refuser l'installation?....ils sont tombès sur la tête ou quoi...je suis de plus en plus degoutè de dxo....qu'il allent ce faire frire un oeuf ;D
Ben merde alors, PhotoLab n'est pas compatible avec Windows 3.0 ;D ::)
Leo45, t'es dégouté par DxO et tu pourris sans cesse ses fils ! Alors, par cohérence, va voir ailleurs une bonne fois !
Citation de: Leo45 le Février 11, 2020, 22:07:15
Mais c'est debile de la part de dxo, s'il peut fonctionner parfaitement avec win7 pourquoi en refuser l'installation?....ils sont tombès sur la tête ou quoi...je suis de plus en plus degoutè de dxo....qu'il allent ce faire frire un oeuf ;D
La position de DxO est officielle et claire : Microsoft n'assurant plus le support de Windows 7 à partir de janvier 2020, DxO ne pouvait tout simplement pas continuer à développer son logiciel sur un OS devenu obsolète, et encore moins assurer ses mises à jour périodiques ni son propre support.
Si tu as une critique à faire, adresses toi plutôt à Microsoft.
Oh que vous ètes susceptibles il ne vous faut pas grand chose pour vous "pourrir" la vie....moi je trouve la critique plutőt saine et la pensè unique consternante... :)
Citation de: Leo45 le Février 12, 2020, 13:39:34
Oh que vous ètes susceptibles il ne vous faut pas grand chose pour vous "pourrir" la vie....moi je trouve la critique plutőt saine et la pensè unique consternante... :)
Regarder sans cesse en arrière en regrettant le temps qui passe, c'est bon pour les poètes, ou les vieux perclus de rhumatismes.
Citation de: Leo45 le Février 12, 2020, 13:39:34
Oh que vous ètes susceptibles il ne vous faut pas grand chose pour vous "pourrir" la vie....moi je trouve la critique plutőt saine et la pensè unique consternante... :)
La critique oui, mais l'invective ? ;)
Soyez indulgents avec un vieux raleur cela risque de vous arriver un jours et ne prenez pas tout au serieux :)
Citation de: Leo45 le Février 12, 2020, 13:39:34
Oh que vous ètes susceptibles il ne vous faut pas grand chose pour vous "pourrir" la vie....moi je trouve la critique plutőt saine et la pensè unique consternante... :)
Ce n'est pas avec tes propos récurrents contre DxO que tu vas éviter la soi-disant pensée unique 8)
Citation de: Leo45 le Février 12, 2020, 14:57:44
Soyez indulgents avec un vieux raleur cela risque de vous arriver un jours et ne prenez pas tout au serieux :)
Vieux et râleur, ce n'est pas une fatalité ;)
;D....on verra
Citation de: gerarto le Février 12, 2020, 11:54:56
La position de DxO est officielle et claire : Microsoft n'assurant plus le support de Windows 7 à partir de janvier 2020, DxO ne pouvait tout simplement pas continuer à développer son logiciel sur un OS devenu obsolète, et encore moins assurer ses mises à jour périodiques ni son propre support.
Si tu as une critique à faire, adresses toi plutôt à Microsoft.
D'autres éditeurs laissent passer l'installation sous Win 7 pourtant. DXO aurait aussi pu faire ce choix en déclinant tout support dans cet environnement, je l'aurais accepté ... ce n'est pas leur choix, je le regrette mais je leur reste fidèle quand même -> https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.0.html ;)
Mais bien sûr, je ne demanderais jamais à DXO d'assurer une mise à jour de son logiciel en cas de bug dans ce cadre d'usage. Cette astuce me permet juste temporairement d'utiliser les derniers ajouts sur les U-points sans changer mon environnement de travail préféré ;)
Citation de: andreP le Février 12, 2020, 20:10:16
Mais bien sûr, je ne demanderais jamais à DXO d'assurer une mise à jour de son logiciel en cas de bug dans ce cadre d'usage.
Oui, mais toi, tu sembles être quelqu'un de raisonnable... une exception ?
Raisonnable oui certainement, une exception je ne sais pas :)
Le problème c'est qu'actuellement, si tu as le malheur de laisser la possibilité au logiciel de s'installer sur Windows 7 et qu'il y a des bugs, tu peux parier que tu vas te retrouver avec des critiques négatives sur les forums à cause de ces bugs.
Prend l'exemple du Nikon Z6, Nikon l'a sorti en précisant bien que ça n'était pas un appareil destiné à la photographie animalière ou sportive, il permet d'en faire mais ça n'est pas son domaine de prédilection. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai lu que cet appareil était vraiment nul pour l'animalier ou le sport ::).
La différence, c'est que Nikon peut difficilement empêcher les utilisateurs de photographier des oiseaux alors que DXO peut empêcher l'installation sur Windows 7.
Donc même si c'est un peu idiot, c'est plus sûr d'interdire l'installation comme ils l'ont fait que de l'autoriser.
Citation de: egtegt² le Février 13, 2020, 15:11:50
La différence, c'est que Nikon peut difficilement empêcher les utilisateurs de photographier des oiseaux alors que DXO peut empêcher l'installation sur Windows 7.
Ils peuvent essayer de l'empêcher en tous cas :)
Ca me fait penser à une citation de Douglas Adams :
"A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools."
Sans être dans les secrets de DxO, je pense que le problème se situe à plusieurs niveaux.
Il faut d'abord noter que la non prise en charge de W7 date de la sortie de PL3, quelques mois avant la fin du support par Microsoft. Ils auraient peut-être pu porter PL3 sur W7 (le fait est qu'en bidouillant, certains sont arrivés). A la sortie de PL3, les clients ont été informés que W7 n'était pas pris en compte (enfin, pour ceux qui ne se sont pas précipités sans lire les prérequis système... ), donc les achats de licence ont été faits en connaissance de cause. Imaginez ce qui se serait passé si W7 avait été accepté, puis qu'en janvier DxO annonçait que c'était fini, terminé, plus rien !
Il y a peut-être aussi des obligations légales ou juridiques que nous ignorons sur ce type de problème : je présume que l'éditeur a l'obligation d'assurer le support et le fonctionnement normal de son logiciel pendant la "durée de vie" de la version.
Et enfin, PhotoLab utilise .NET Framework. On peut supposer que s'il n'est plus possible d'utiliser les futures versions sur un OS plus maintenu, c'est un sacré problème !
Citation de: gerarto le Février 13, 2020, 16:08:04
Et enfin, PhotoLab utilise .NET Framework. On peut supposer que s'il n'est plus possible d'utiliser les futures versions sur un OS plus maintenu, c'est un sacré problème !
On remarquera quand même au passage que Capture One v20, qui vient de sortir, tourne toujours sous Seven...
Citation de: Verso92 le Février 13, 2020, 19:30:48
On remarquera quand même au passage que Capture One v20, qui vient de sortir, tourne toujours sous Seven...
Est-ce une bonne chose par rapport à un OS qui n'a plus aucune MAJ de sécu ? :P
Citation de: Verso92 le Février 13, 2020, 19:30:48
On remarquera quand même au passage que Capture One v20, qui vient de sortir, tourne toujours sous Seven...
J'ai envie de faire une réponse à la Verso : Et ? ;D
Le fait que Capture One tourne sur Seven signifie juste qu'ils ont considéré l'investissement rentable, contrairement à DXO. Tout ce que ça peut coûter à DXO, c'est quelques clients qui passeront sur Capture One pour pouvoir utiliser Seven, ils ont dû considérer que ça ne suffisait pas à payer le test sur Seven.
Pour moi, c'est sans importance : chaque logiciel a ses contraintes, chaque client choisit en fonction de ces contraintes. Se battre contre des moulins à vent ça n'est pas mon truc. Si demain DXO décide de propose la version 4 sur Mac seulement, je me contenterai d'utiliser la V3 jusqu'à ce que je change de logiciel, je n'irai pas râler sur les forums ;) (bon, un petit peu quand même, faut pas déconner, tant que ce sont les autres qui sont embêtés, je peux dire que c'est nul de râler, quand c'est moi c'est autre chose ;D )
Citation de: DaveStarWalker le Février 14, 2020, 11:02:15
Est-ce une bonne chose par rapport à un OS qui n'a plus aucune MAJ de sécu ? :P
Les MàJ de sécurité sont importantes si l'ordi est connecté à Internet.
Citation de: egtegt² le Février 14, 2020, 13:58:10
J'ai envie de faire une réponse à la Verso : Et ? ;D
Le fait que Capture One tourne sur Seven signifie juste qu'ils ont considéré l'investissement rentable, contrairement à DXO. Tout ce que ça peut coûter à DXO, c'est quelques clients qui passeront sur Capture One pour pouvoir utiliser Seven, ils ont dû considérer que ça ne suffisait pas à payer le test sur Seven.
Pour moi, c'est sans importance : chaque logiciel a ses contraintes, chaque client choisit en fonction de ces contraintes. Se battre contre des moulins à vent ça n'est pas mon truc. Si demain DXO décide de propose la version 4 sur Mac seulement, je me contenterai d'utiliser la V3 jusqu'à ce que je change de logiciel, je n'irai pas râler sur les forums ;) (bon, un petit peu quand même, faut pas déconner, tant que ce sont les autres qui sont embêtés, je peux dire que c'est nul de râler, quand c'est moi c'est autre chose ;D )
Ou que les modifs sont minimes?
Citation de: Verso92 le Février 14, 2020, 17:15:21
Les MàJ de sécurité sont importantes si l'ordi est connecté à Internet.
Pas que. Tu peux récupérer une saleté avec une clé USB par exemple.
Laurent
Citation de: Laurent-421 le Février 15, 2020, 08:20:22
Pas que. Tu peux récupérer une saleté avec une clé USB par exemple.
Laurent
Oui, bien sûr, il faut quand même faire un minimum attention.
Citation de: gerarto le Février 13, 2020, 16:08:04
Et enfin, PhotoLab utilise .NET Framework. On peut supposer que s'il n'est plus possible d'utiliser les futures versions sur un OS plus maintenu, c'est un sacré problème !
Je pense que c'est là l'explication.
Nouvelle MaJ sur Mac : v 3.1.3.48 ;)
Tiens, j'ai remarqué que DxO mettait désormais la version "en clair" dans le nom du fichier de l'archive... enfin !