J'ai bien compris que pour l'instant il y a un accord entre Pentax et Tamron pour que tous les objectifs du K1 s'appellent Pentax; je pense que c'est pour ça que le K1 est si peu cher: comme pour les imprimantes qui se payent avec l'encre ou les restaus qui font leur marge sur le vin, Pentax essaie de retrouver un peu de cash avec les objectifs. Mais Sigma, eux, ils sont libres?
Vu que le K1 a l'air de se vendre bien, il faudra combien de temps pour que Sigma fasse une gamme K1?
Comme dit dans un autre fil, je pense en particulier au zoom Sigma 50-100 1,8 qui a eu 5 étoiles et 5 coeurs aux tests Chasseurs d'images mais qui n'a pas de stabilisation intégrée et qui, à mon avis, serait un complément formidable pour un K1 qui a le stabilisation qui manque au zoom.
Qu'attend SIgma ?
Le Sigma 50-100 mm f/1,8 DC HSM Art est un zoom dont le cercle image est limité à l'APS-C ("DC").
Aucun intérêt sur un K-1 (24x36).
Citation de: Mistral75 le Juillet 19, 2016, 15:27:12
Le Sigma 50-100 mm f/1,8 DC HSM Art est un zoom dont le cercle image est limité à l'APS-C ("DC").
Aucun intérêt sur un K-1 (24x36).
oh m......... alors là j'ai honte, j'ai lu le test en zappant ce ............. détail. Je m'étais mis en tête d'acheter ce zoom à cause de ces résultats époustouflants mais je me suis aussi mis en tête de passer au plein format. Bon, j'efface tout, reset, merci
Et si Sigma continue comme auparavant, le 50-100/1.8 sera disponible en monture K quelques temps après être sorti en EF-S/F/SA comme les autres Sigma DC (c'est-à-dire pour APS).
Question à la volée. Dans quelles circonstances a-t-on besoin d'un 50-100?
portrait macro? je ne saisis pas le range. Si vous voulez bien éclairer ma lanterne.
Portrait, sport en salle, etc. A peu près tout ce que permet un 70-200 mm f/2,8 sur un 24x36 (même si un peu plus court).
ah oui c'est vrai qu'il se cantonne à l'APSC. c'est dommage qu'il soit un peu court.
un 50-150 ou 50-200 aurait vraiment été super!
Sigma a commercialisé deux 50-150 mm f/2,8 successifs. Ils n'en ont jamais vendu beaucoup. Idem pour Tokina avec leur 50-135 mm f/2,8 (même formule optique que le Pentax).
Quand l'objectif est f/2,8, les clients potentiels préfèrent les 70-200 mm 24x36. Et un 50-150 mm f/1,8 aurait été monstrueux et très cher sans même parler de sa qualité optique. Ce n'est pas un hasard si l'étendue de la plage de focales des zooms Sigma f/1,8 est limitée à x2 (18-35 mm et 50-100 mm).
Il y a un 50-150 f/2.8 à vendre sur KparK
http://www.pentaxkpark.com/t48091-vends-sigma-50-150-mm-28-hsm (http://www.pentaxkpark.com/t48091-vends-sigma-50-150-mm-28-hsm) il aurait pu m'intéresser mais je viens déjà d'acheter un 10-20; un 300 f/4 et le multiplicateur x1,4 :P ........ puis je réserve un peu de bifton pour un espéré 70-200 f/2.8 comme mentionné par Mistral (un Sigma de préférence)
J'ai moi même le Sigma EX 70-200/2.8 HSM macro, et c'est un bon caillou!
[at] mistral : Ok je comprends mieux le souci.
Citation de: Swyx le Septembre 07, 2016, 09:57:14
J'ai moi même le Sigma EX 70-200/2.8 HSM macro, et c'est un bon caillou!
[at] mistral : Ok je comprends mieux le souci.
je t'envie c'est celui qui me manque actuellement, le Pentax est hors de prix (pour moi) :)
Pourtant au Spa 6 Hours Historic il m'aurait bien servi :) http://www.spasixhours.com/fr/index.html (http://www.spasixhours.com/fr/index.html)
Je l'ai eu 200€ sur leboncoin en occasion (héhéhéhéhéhéhéhéhé)
mais je fantasme pour ma part sur le sigma 50-500.
Citation de: Swyx le Septembre 07, 2016, 11:11:44
Je l'ai eu 200€ sur leboncoin en occasion (héhéhéhéhéhéhéhéhé)
mais je fantasme pour ma part sur le sigma 50-500.
Grrr 200€ ça c'est un prix :o jamais trouvé un exemplaire en dessous des 500 ronrons :'(
Humm ne fantasme pas trop, ouverture modeste, piqué plus que modeste dès 400 mm
Par contre dommage que Sigma ou Tamron ait exclu Pentax du 150-600 mm
avec la stab optique parce que si c'est pour nous le vendre plus cher et sans sta' >:(
Les avis sur le 50-500 divergent mais en général les gens le trouvent pas trop mal... mais bon... Entre un 70-200 croppé et un 50-500 sans crop... je pense que les points vont au 50-500 non?
Et oui pour un prix c'etait un prix.
De base 350€, négocié car sable sur l'objo, tulipe abimée, verre dégueulasse... 200€
J'ai tout nettoyé, les traces étaient superficielles, le sable partait très facilement car juste à l'extérieur, la tulipe je n'ai réparée et j'ai lavé le verre frontal sur lequel il s'agissit d'un mélange de gras et de saleté. ç m'a bien pris 1h, mais à 150€ l'heure je trouve ça pas mal payé.
et le 150-600 SP ou ART, je suis chaud, même sans stab. c'est un trou abyssal laissé par Pentax, et cela m'étonne que personne ne sorte un 150-600... si il n'y avait qu'une seule marque qui le vendait elle aurait le monopole.
Citation de: Swyx le Septembre 07, 2016, 11:39:07
Les avis sur le 50-500 divergent mais en général les gens le trouvent pas trop mal... mais bon... Entre un 70-200 croppé et un 50-500 sans crop... je pense que les points vont au 50-500 non?
(...)
Le problème est quasi toujours le même, j'en ai longuement discuté avec Catherine naguère, à savoir: la plupart du temps les utilisateurs emploient ce type de zoom à fond de range là où l'ouverture est la moins bonne (sans compter qu'il faut fermer d'au moins un cran voire deux) et le piqué insignifiant. Et je ne parle même pas des problèmes de mises au point et de tremblotte après deux d'utilisation à main levée :)
Bon ceci dit "cropper" une photo faite au 70-200, à 200mm, pour obtenir ce que donne un 500 mm n'a pas de sens.
Il faut bien réfléchir avant un tel achat, Catherine en sait quelque chose :'( (par contre son 100-400 sur son 7D :P ) surtout avec une marque dont l'a-f n'est pas la qualité principale.
Je serai curieux de lire des comparatifs avec cet objectif entre K-3 MkII, 7DII, Nikon D7... et entre K-1 etc pas tant en qualité photo que en taux de déchets, de facilité d'emploi etc
Citation de: langagil le Septembre 07, 2016, 12:22:30
Le problème est quasi toujours le même, j'en ai longuement discuté avec Catherine naguère, à savoir: la plupart du temps les utilisateurs emploient ce type de zoom à fond de range là où l'ouverture est la moins bonne (sans compter qu'il faut fermer d'au moins un cran voire deux) et le piqué insignifiant. Et je ne parle même pas des problèmes de mises au point et de tremblotte après deux d'utilisation à main levée :)
Bon ceci dit "cropper" une photo faite au 70-200, à 200mm, pour obtenir ce que donne un 500 mm n'a pas de sens.
Il faut bien réfléchir avant un tel achat, Catherine en sait quelque chose :'( (par contre son 100-400 sur son 7D :P ) surtout avec une marque dont l'a-f n'est pas la qualité principale.
Je serai curieux de lire des comparatifs avec cet objectif entre K-3 MkII, 7DII, Nikon D7... et entre K-1 etc pas tant en qualité photo que en taux de déchets, de facilité d'emploi etc
C'est clair ces super télézooms -> 500mm en plus ne sont pas donnés 1108 euros pour le 50-500mm.
Un DA 300mm f4 pas beaucoup plus cher serait sûrement meilleur + éventuellement le convertisseur x1.4.
en effet un 420 serait appréciable...
Je vais y jeter un oeil, mais j'aimerais beaucoup voir un 150-600 pointer le bout de son nez.
En attendant je fais beaucoup moins de photos animalière qu'avant. mais je m'en sors quand même
Citation de: remico le Septembre 07, 2016, 12:39:16
C'est clair ces super télézooms -> 500mm en plus ne sont pas donnés 1108 euros pour le 50-500mm.
Un DA 300mm f4 pas beaucoup plus cher serait sûrement meilleur + éventuellement le convertisseur x1.4.
C'est ce que je possède ............. maintenant 8)
Ceci dit si au niveau piqué c'est excellent et très très bon avec le multi c''est également très limitatif, mieux vaut définir son plan d'action avant de le monter sur l'appareil, exemple: ce samedi si je me rends à Francorchamps je connais déjà mon emplacement pour ce montage: en effet on ne zoome pas avec les pieds avec un 300 mm + multi x1,4 sur apsc comme avec un 50 mm :) et je partirai avec deux ou trois boitiers ..... aie le dos :D
J'ai acheté ce télé en connaissance de cause: courses auto (oldtimer), animalier (de temps en temps) proxy ...
J'achèterai un 70-200 pour des raisons identiques mais plus de polyvalence ainsi que l'ouverture à 2.8
Manque pour Pentax: un 100-300 f/2.8 voire f/4 (soyons raisonnable) un 100-400 type Canikon et les deux cités plus haut. Inutile de rêver ils ne sortiront jamais :) ;)
Citation de: Swyx le Septembre 07, 2016, 13:06:19
en effet un 420 serait appréciable...
Je vais y jeter un oeil, mais j'aimerais beaucoup voir un 150-600 pointer le bout de son nez.
En attendant je fais beaucoup moins de photos animalière qu'avant. mais je m'en sors quand même
Oui ben moi j'étais avec Catherine et Diapoo le mois dernier en BaideSommeBaied'AuthiePasdeCalais ;D afin d'y observer les PhoquesVeauxMarins re ;D et je peux te certifier que Catherine était mieux équipée que nous et qu'il ne s'agissait pas que d'une question de budget mais d'une question de matériel qui n'existe pas chez Pentax :'(
M'enfin quand même pentax doit être au courrant que des gens partent car du matériel manche chez pentax... pourquoi ne pas le sortir?
Parce que tout a un coût et que le but premier n'est pas la satisfaction mais la rentabilité.
Pareil pour les marques tierces peu intéressées à adapter certains de leurs objectifs pour quelques (centaines) d'acquéreurs potentiels.
Admettons que Pentax sorte un 100-400 f/4.5-5.6 à qualité et prix égaux à celui du Canon: combien d'acheteurs toujours par rapport à Canon? cqfd
tu marques un point.
Mais après c'est le cercle vicieux...
Pas d'objos -> pas de client qui viennent et aussi peu de pros qui viennent -> pas d'argent -> pas d'investissement -> pas d'objos
Mais je reste convaincu que sorti les classiques en prime et les équivalents des autres marques coute cher au début mais avec la technologie d'aujourd'hui ils resteront au top pour un moment.
En règle général un objectif reste un investissement à long terme et est moins touché par l'effet geek que les boitiers.
Vu l'évolution des derniers boitiers on peut espérer, sauf pannes, les conserver à plus long terme dans les années à venir: exemple la montée en isos n'est plus problématique, dans aucune marque et pratiquement aucun format.
Comme tu le mentionnais dans un autre post il est urgent que les mentalités changent aussi, les aficionados qui pardonnent tout à leur marque fétiche ::) et argumentent n'importe comment pour atteindre leur but et continuer à sa convaincre. Exemple: revenons au cas du 70-200 mm, si Sigma et Tamron n'avait pas "discontinué" leur 70-200 f/2.8 j'ai la conviction qu'il s'en vendrait plus que de Pentax (prix et qualité sont des préjudices à charge :'( ) de plus il s'agit malgré tout du télézoom type qui rentre dans la triplette légendaire et qui intéresse quasi tout le monde contrairement à des focales plus longues et/ou plus exotiques ..
Citation de: langagil le Septembre 07, 2016, 13:17:57
(...)
Manque pour Pentax: un 100-300 f/2.8 voire f/4 (soyons raisonnable) un 100-400 type Canikon et les deux cités plus haut. Inutile de rêver ils ne sortiront jamais :) ;)
Citation de: langagil le Septembre 07, 2016, 14:32:41
(...)
Admettons que Pentax sorte un 100-400 f/4.5-5.6 à qualité et prix égaux à celui du Canon: combien d'acheteurs toujours par rapport à Canon? cqfd
Eh
langagil, il existe déjà un 150-450 mm f/4,5-5,6 chez Pentax !
2.199 € pour le
Pentax 150-450 mm f/4,5-5,6 ED DC AW contre
2.241 € pour le
Canon 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS II USM (Prix Digit Photo, publicité gratuite ;)), on est dans les mêmes eaux.
Je sais Mistral mais le range m'intéresse moins; j'admets que je chicane mais entre 100 et 150 la différence m'ennuie ...........mais restons honnête moins que entre 400 et 450 ;D ;)
C'est toujours l'éternel problème: le comparatif impossible à réaliser entre les deux objectifs, de plus le Canon est stabilisé non? C'est peut-être un détail pour vous
Mais pour moi, ça veut dire beaucoup :D à partir de 300mm lorsque tu conserves l'appareil à l'oeil, à main levée, cette visée qui tremblote, et pas qu'un peu, pffff
Citation de: langagil le Septembre 07, 2016, 21:12:21
C'est toujours l'éternel problème: le comparatif impossible à réaliser entre les deux objectifs, de plus le Canon est stabilisé non? C'est peut-être un détail pour vous
Mais pour moi, ça veut dire beaucoup :D à partir de 300mm lorsque tu conserves l'appareil à l'oeil, à main levée, cette visée qui tremblote, et pas qu'un peu, pffff
Heureusement, le choix Canon ou Pentax, chacun l'a fait à l'achat du boîtier ... en toute connaissance de cause.
Revenir là-dessus à l'achat de chaque objectif, c'est abusé ... ou on s'est trompé de crémerie.
Quelques posts plus haut, quelqu'un a dit qu'un objectif est un investissement dans le temps.
Je suis tout à fait d'accord avec cette vision et moins il y aura d'électronique et de lentilles flottantes dans un objectif, plus je suis persuadé qu'il durera.
Je suis donc ravi qu'il n'y ait pas de stabilisation dans les objectifs destinés aux Pentax.
Mes premiers objectifs, je les ai achetés neufs au début des années '80, je suis content de pouvoir encore tous les utiliser aujourd'hui avec le K-1.
Citation de: Grosbill01 le Septembre 08, 2016, 17:47:08
(...)
Quelques posts plus haut, quelqu'un a dit qu'un objectif est un investissement dans le temps.
Je suis tout à fait d'accord avec cette vision et moins il y aura d'électronique et de lentilles flottantes dans un objectif, plus je suis persuadé qu'il durera.
Je suis donc ravi qu'il n'y ait pas de stabilisation dans les objectifs destinés aux Pentax.
Mes premiers objectifs, je les ai achetés neufs au début des années '80, je suis content de pouvoir encore tous les utiliser aujourd'hui avec le K-1.
Oui c'est moi, mais beaucoup partage cet avis.
Tu es ravi pour ta pratique, comme d'autres probablement, mais celui qui utilise des focales supérieures à 300 mm sont heureux de bénéficier de la stabilisation dans l'objectif. Ce qui nous ramène à un des éternels débats et sujets de discorde: Pentax est moins adapter à l'animalier ainsi qu'à une certaine partie de la photo de sport.
Bon je suis persuadé qu'il y aura plus d'un intervenants pour m'affirmer ne pas souffrir de ce problème ;D ;)
Je connais pas mal de photographes animaliers, amateurs ou pros, équipés en rouge ou jaune ainsi qu'avec des marques d'objectifs tierces: il y a belle lurette que plus personne ne se plaint de la stabilisation objectif. C'est assez marrant cette éternelle vision des choses et quasiment dans toutes les sections toutes marques confondues.
En conclusion je pense que si Sigma ou Tamron proposait le 150-600 en version non stabilisée pour Pentax je m'abstiendrai :'( surtout qu'ils seraient capables de le vendre à un prix plus élevé que pour Sigma/Canon/Nikon >:(
il me semble qu'il existe un Sigma 50-500 stabilisé en monture Pentax
je crois qu'il est dispo chez amazon,miss num,cdiscount...
je ne sais pas s'il est toujours fabriqué mais ça prouve que Sigma peut sortir des objectifs stabilisés en monture Pentax!
le meilleur des deux mondes...
Je valide, le 50-500 est stabilisé.
Donc au pire, Pentax peut aussi stabiliser ses grandes focales. C'est juste qu'en plus on a la stab sur les petites.
Citation de: Swyx le Septembre 09, 2016, 11:04:02
Je valide, le 50-500 est stabilisé.
Donc au pire, Pentax peut aussi stabiliser ses grandes focales. C'est juste qu'en plus on a la stab sur les petites.
Non, c'est surtout que Pentax (ce n'est pas le seul) a aussi la stabilisation sur des M42 ou PK anciens. Et donc, on est certain d'avoir au moins une solution de stabilisation pour 100% des objectifs, mêmes ceux récupérés à quelques dizaines d'€ ici ou là.
Citation de: yoda le Septembre 08, 2016, 22:44:14
il me semble qu'il existe un Sigma 50-500 stabilisé en monture Pentax
je crois qu'il est dispo chez amazon,miss num,cdiscount...
je ne sais pas s'il est toujours fabriqué mais ça prouve que Sigma peut sortir des objectifs stabilisés en monture Pentax!
le meilleur des deux mondes...
Oui mais ça c'était avant, mon 17-70 aussi est stabilisé celui qui a suivi ne l'est plus, Sony est logé à pareille enseigne les nouveaux objectifs stabilisés ne le sont plus pour boitier avec stabilisateur capteur; Mistral l'a mentionné il y a peu de temps et le pire, si j'ai bonne mémoire, c'est que le moteur est toujours dans l'objectif mais plus fonctionnel >:(
Citation de: langagil le Septembre 09, 2016, 21:13:23
Oui mais ça c'était avant, mon 17-70 aussi est stabilisé celui qui a suivi ne l'est plus, Sony est logé à pareille enseigne les nouveaux objectifs stabilisés ne le sont plus pour boitier avec stabilisateur capteur; Mistral l'a mentionné il y a peu de temps et le pire, si j'ai bonne mémoire, c'est que le moteur est toujours dans l'objectif mais plus fonctionnel >:(
tu veux dire que le module de stab serait toujours dans les nouveaux objectifs?
en tout cas, les 50-500 qui sont en vente,sont en monture K et stabilisés (enfin! d'après le descriptif que j'ai vu à la fnac ou cdiscount....)
Citation de: yoda le Septembre 09, 2016, 21:23:20
tu veux dire que le module de stab serait toujours dans les nouveaux objectifs?
en tout cas, les 50-500 qui sont en vente,sont en monture K et stabilisés (enfin! d'après le descriptif que j'ai vu à la fnac ou cdiscount....)
Oui mais il s'agit d'un objectif qui date d'avant le renouvellement de la gamme Sigma.
Il me semble avoir en mémoire une intervention de Mistral qui le mentionnait ..... bon je peux me tromper aussi .... attendons une intervention de Mister M :)
Citation de: yoda le Septembre 09, 2016, 21:23:20
tu veux dire que le module de stab serait toujours dans les nouveaux objectifs?
en tout cas, les 50-500 qui sont en vente,sont en monture K et stabilisés (enfin! d'après le descriptif que j'ai vu à la fnac ou cdiscount....)
Bin c'est logique sinon c'est une nouvelle formule optique.
Ils peuvent laisser la mécanique et virer l’électronique.
Sinon Sigma sortira ses dernières optiques en monture K
quand le marché sera suffisant !
Déjà qu'avec l'adoption du diaph électrique après la motorisation dans l’objectif ça facilite la chose.
Justement pourquoi virer l'électronique et nous priver du meilleur des deux mondes? .....
Citation de: langagil le Septembre 10, 2016, 20:47:09
Justement pourquoi virer l'électronique et nous priver du meilleur des deux mondes? .....
Compliqué de garder les 2 stabilisations actives.
Olympus a du créer un couplage entre la stabilisation optique de l'objectif et la stabilisation mécanique du boîtier.
Si les 2 éléments ne sont pas conçus pour fonctionner ensemble, il faudra que ce soit l'utilisateur qui désactive manuellement l'un des deux.
Beaucoup y penseront mais certains oublieront et penseront que leur appareil fait de mauvaises photos. C'est peut-être la situation que les constructeurs veulent éviter.
Ca n'a pas beaucoup de sens, je ne crois pas que ce soit la raison ::)
Et en effet, il faut que l'utilisateur pense à désactiver l'un ou l'autre des stabs, et parfois il oublie, mais c'est la même chose en général pour tous les paramètres, il faut y penser et parfois on oublie, mais c'est comme ça :D
Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 10, 2016, 21:38:18
Ca n'a pas beaucoup de sens, je ne crois pas que ce soit la raison ::)
Et en effet, il faut que l'utilisateur pense à désactiver l'un ou l'autre des stabs, et parfois il oublie, mais c'est la même chose en général pour tous les paramètres, il faut y penser et parfois on oublie, mais c'est comme ça :D
+1
Ils en auront mis du temps pour pondre pareille excuses vu tous les anciens objectifs stabilisés compatibles Pentax et personne ne s'en est jamais plaint, je penserai plutôt pour un gain de temps en s'épargnant des tests de compatibilité .....
A mettre en relation avec l'intervention de Mistral sur l'autre fil
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-18-300-mm-f-3-5-6-3-OS-HSM-C,9942.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-18-300-mm-f-3-5-6-3-OS-HSM-C,9942.html)
"
À noter, les montures Pentax K et Sony A n'intègrent pas de système OS, les boîtiers étant déjà stabilisés." >:(
peut-être pour éviter de trop favoriser Pentax et Sony par rapport aux autres... ::)
le meilleur des deux mondes présente de sacrés avantages!
comme Sigma fait des objectifs dans les autres montures (canikon) il n'est exclu que Sigma ait eu quelques "pressions"
quand il s'agit de "gros sous", dans le monde des affaires ou de stratégie commerciale je ne m'étonne plus de rien!
(pas mal de similitudes avec la politique du reste!)
Citation de: langagil le Septembre 10, 2016, 22:55:48
... je penserai plutôt pour un gain de temps en s'épargnant des tests de compatibilité .....
Qui dit "tests de compatibilité" dit possibilité d'incompatibilité. Mon discours sur le sujet n'était pas autre.
Citation de: Grosbill01 le Septembre 10, 2016, 21:24:08
Compliqué de garder les 2 stabilisations actives.
Olympus a du créer un couplage entre la stabilisation optique de l'objectif et la stabilisation mécanique du boîtier.
Si les 2 éléments ne sont pas conçus pour fonctionner ensemble, il faudra que ce soit l'utilisateur qui désactive manuellement l'un des deux.
Beaucoup y penseront mais certains oublieront et penseront que leur appareil fait de mauvaises photos. C'est peut-être la situation que les constructeurs veulent éviter.
bof.... certains sigma OS sont dispo (avec OS donc) en monture Sony A...
Citation de: rascal le Septembre 12, 2016, 23:23:42
bof.... certains sigma OS sont dispo (avec OS donc) en monture Sony A...
Exact, idem pour la monture Pentax K.
Mais pourquoi n'est-ce pas la généralité comme pour les Canikon ?
Peut-être simplement parce que les boitiers Nikanon n'ont pas de dispositifs anti-bougé. ;D
Donc, pour eux, l'anti-bougé dans l'objectif est une nécessité, car c'est ça ou rien. Comme déjà dit, l'avantages décisif des boitiers stabilisés en interne est que ce dispositif est toujours disponible, quel que soit l'objectif. Après, si on met un objectif stabilisé dessus, il suffit de débrayer celui du boitier ... ou de l'objectif en fonction du choix de chacun.
Citation de: roussinix le Septembre 13, 2016, 06:14:38
(...)
Comme déjà dit, l'avantages décisif des boitiers stabilisés en interne est que ce dispositif est toujours disponible, quel que soit l'objectif. Après, si on met un objectif stabilisé dessus, il suffit de débrayer celui du boitier ... ou de l'objectif en fonction du choix de chacun.
Et, comme les utilisateurs n'y pensent pas et gardent les deux stabilisations actives, ils font des photos floues. Du coup les plaintes s'accumulent auprès du service client et, après quelque temps, le fabricant désactive la stabilisation de l'objectif pour les montures dont les boîtiers sont stabilisés.
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2016, 06:58:04
Et, comme les utilisateurs n'y pensent pas et gardent les deux stabilisations actives, ils font des photos floues. Du coup les plaintes s'accumulent auprès du service client et, après quelque temps, le fabricant désactive la stabilisation de l'objectif pour les montures dont les boîtiers sont stabilisés.
je pense que ce problème de choix pourrait être réglé de façon logiciel
il suffirait d'une maj pour que la stab boitier se désactive automatiquement lorsqu'un objectif stabilisé est monté dessus
(avec un mini menu pour faire l'inverse)
ils ont bien fait des maj pour utiliser un GPS sur le K5! (si je ne me trompe pas, ce n'était pas prévu à l'origine!)
Citation de: yoda le Septembre 13, 2016, 07:14:29
je pense que ce problème de choix pourrait être réglé de façon logiciel
il suffirait d'une maj pour que la stab boitier se désactive automatiquement lorsqu'un objectif stabilisé est monté dessus
(avec un mini menu pour faire l'inverse)
ils ont bien fait des maj pour utiliser un GPS sur le K5! (si je ne me trompe pas, ce n'était pas prévu à l'origine!)
Oui quand le fabricant du boîtier est aussi celui de l'objectif mais ne compte pas sur le fabricant du boîtier pour faciliter la tâche des fabricants tiers.
En plus, ce serait pour lui reconnaître que la stabilisation du capteur qu'il prône dans sa communication n'est pas la solution la plus efficace dans toutes les circonstances.
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2016, 06:58:04
Et, comme les utilisateurs n'y pensent pas et gardent les deux stabilisations actives, ils font des photos floues. Du coup les plaintes s'accumulent auprès du service client et, après quelque temps, le fabricant désactive la stabilisation de l'objectif pour les montures dont les boîtiers sont stabilisés.
C'est l'argument non recevable typique de notre époque: l'utilisateur est ........... un grand distrait (j'ai failli écrire "incapable") et ne sait pas se servir de son matériel alors on bride ce dernier.
Comme dit plus haut d'autres solutions existent alors: pour encore faire un parallèle mécanique le problème similaire existait avec les boites de vitesse "overdrive" lorsqu'on enclenchait la marche arrière overdrive positionné sur "on" il fallait démonter le bdv >:(, solution: un fusible ;D
Si on continue avec des arguments pareils on va se retrouver avec des appareils entièrement automatiques (c'est un peu aussi pour ça que ce mode a été crée ;D ) : monsieur j'avais mis un 300 f/4 sur mon K-3 mais j'étais à 1/15 ième et la photo est floue: hop on supprime les 300 f/4 du catalogue; monsieur mon appareil expose mal: l'appareil est constamment réglé en mesure spot: hop on supprime la mesure spot etc etc.
Moi aussi il m'est arrivé, au début, ce type de mésaventure et jamais je n'ai incriminé Pentax ou/et Sigma ??? je fais une connerie: j'assume :)
Résultat on en revient toujours au même problème: si un jour je me remets à l'animalier pur et dur il ne me reste qu'une solution: switcher >:(
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2016, 07:18:04
Oui quand le fabricant du boîtier est aussi celui de l'objectif mais ne compte pas sur le fabricant du boîtier pour faciliter la tâche des fabricants tiers.
En plus, ce serait pour lui reconnaître que la stabilisation du capteur qu'il prône dans sa communication n'est pas la solution la plus efficace dans toutes les circonstances.
ça c'est un calcul à très court terme!
si Pentax permettait d'utiliser l'une ou l'autre stabilisation,
(en fait c'est possible avec le 50-500 Sigma par exemple)
et surtout si ça se savait, il y aurait sans doute bien plus d'amateur d'animalier équipé en Pentax!
pour ça il faudrait de la com de la part de Pentax et surtout de nos chères revues que sont C.I. et R.P. ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2016, 07:18:04
(.....)
En plus, ce serait pour lui reconnaître que la stabilisation du capteur qu'il prône dans sa communication n'est pas la solution la plus efficace dans toutes les circonstances.
En résumé mieux vaut nier l'évidence et passer pour des malhonnêtes voire des "fouteurs de gueules"
Pentax pourrait très bien tenir un discours cohérent: vanter la stabilisation capteur jusqu'au petit télé (disons 200 mm) ainsi que pour tous les objectifs anciens et/ou non stabilisé et admettre l'évidence: pour de longues à très longues focales la stabilisation dans l'objectif reste préférable .... il n'y a aucune honte à tenir de tel propos :)
........ ou continuer leur politique de l'autruche mais alors changer leur pub: au lieu d'un gars au beau milieu d'une foret tropicale on met un gars au beau milieu d'une mégapole asiatique par temps de mousson, ce sera plus cohérent :)
Citation de: langagil le Septembre 13, 2016, 10:00:26
En résumé mieux vaut nier l'évidence et passer pour des malhonnêtes voire des "fouteurs de gueules"
Pentax pourrait très bien tenir un discours cohérent: vanter la stabilisation capteur jusqu'au petit télé (disons 200 mm) ainsi que pour tous les objectifs anciens et/ou non stabilisé et admettre l'évidence: pour de longues à très longues focales la stabilisation dans l'objectif reste préférable .... il n'y a aucune honte à tenir de tel propos :)
........ ou continuer leur politique de l'autruche mais alors changer leur pub: au lieu d'un gars au beau milieu d'une foret tropicale on met un gars au beau milieu d'une mégapole asiatique par temps de mousson, ce sera plus cohérent :)
oui, mais là tu vas te heurter à ceux (généralement les canikonistes) qui pense que la tropicalisation ne sert à rien!
(pardon,je voulais dire protection tout temps! :D)
;D ;D ;D ;D ;D
ceci dit, tu n'a pas tort...
(même si la stab de mon K5 fait son travail avec mon vieux Tair 300mm...sans doute moins efficacement qu'avec une stab par objectif, mais de toute façon plus efficacement que le même Tair monté sur un Canon...) ::)
Le gros inconvénient reste surtout la visée, le 300 + multi 1,4 ça tremblote beaucoup dans le viseur, le "vieux" D700 + 400 f/2.8 que j'avais essayé c'était le bonheur, question visée, question prix ce l'était moins ;)
J'imagine mal un 150-600 à 600 mm avec la stab' capteur, toujours pour la visée :'(
C'est marrant, ce genre d'argument. Moi, à partir d'un certain poids de l'objectif, même la stab ne compense pas la tremblote. Il faut soit le trépied, soit à minima le monopied. Donc, du coup, la tremblote dans le viseur devient assez surréaliste. Mais bon, ceux qui passent leur temps libre à faire de la musculation n'ont peut-être pas ce problème. ;)
Citation de: roussinix le Septembre 13, 2016, 12:08:26
C'est marrant, ce genre d'argument. Moi, à partir d'un certain poids de l'objectif, même la stab ne compense pas la tremblote. Il faut soit le trépied, soit à minima le monopied. Donc, du coup, la tremblote dans le viseur devient assez surréaliste. Mais bon, ceux qui passent leur temps libre à faire de la musculation n'ont peut-être pas ce problème. ;)
Il n'y a rien de marrant :) mais je suis content de te faire sourire ;)
En principe je pars ce w-e à Francorchamps pour y photographier des courses de oldtimers et je ne compte pas prendre mon trépied.
En BaieDeSommePicardieBaied'Authie ( ;) pour icono) Catherine a utilisé son 7D + 300 f/2.8 et multi (le plus souvent X2) à main levée, pendant trois jours, toute le journée (performance que je saurai que trop saluer à nouveau) j'ai "examiné" les résultats sur écran au retour, bien sûr il y avait du déchet, comme pour toute sortie, et principalement en animalier/sport/spectacle ........... mais je suis resté étonné du grand taux de réussite.
A titre personnel j'ai eu le même taux de réussite ........... sans en être jamais certain tant la visée bouge ........ mais la stab' capteur fait son boulot je ne dis pas le contraire ........... de plus, là, c'est l'argument du trépied qui me fait marrer ............. en rapport avec la stabilisation ;)
Je terminerai en argumentant que le w-e prochain si en plus des trois boitiers je dois encore me trimballer un trépied et une tête pendulaire ppffff surtout vu mon gabarit d'athlète confirmé :D
Je n'ai pas dis que la stabilisation était utile sur trépied. Mais à main levée, stab ou pas avec un 300mm, j'ai quasiment 100% de déchets. Alors, pour ce genre de sport, je préfère me passer de la stabilisation et utiliser un pied. Après, si d'autres n'ont aucun problème de ce type ... chacun fait comme il préfère.
Maintenant, mes focales préférées sont entre 28 et 58mm et, pour l'usage, ça monte exceptionnellement à 135mm. Au delà ??? c'est juste pour des tests car je n'en n'ai pas l'usage. Mais du coup, entre 28 et 58mm, la stabilisation du boitier est parfaitement efficace dans 100% des cas.
Comme quoi, en effet, chacun a sa pratique et ses habitudes.
Je possède ce 300 depuis et j'en suis ravi, ma plus grosse part de déchet est due à mon incompétence (si j'étais tolérant avec moi-même j'aurai dit manque d'habitude, de pratique :D) bref ce qui m'énerve le plus c'est de constamment devoir vérifier sur l'écran arrière si c'est plus ou moins net, de retour au PC ça l'est souvent :)
Pour en revenir à l'argumentation de Sigma et/ou Tamron elle me semble mensongère :)
Citation de: langagil le Septembre 13, 2016, 13:38:58...Pour en revenir à l'argumentation de Sigma et/ou Tamron elle me semble mensongère :)
Sur ce point, je suis d'accord, il est très facile de désactiver la stabilisation, et d'ailleurs, c'est ce que je fais dans certains cas. Par exemple, en macro, boitier fixé à une colonne et avec un soufflet entre le boitier et l'objectif. Je n'ai jamais observé aucun défaut quand j'oublie de la désactiver ... mais comme au mieux, elle ne sert à rien ;D
Donc pour moi, l'argument comme quoi certains laisserait les deux stabilisations actives ... à part par étourderie ??? Au pire, pour le SAV, ça doit être la première question posée aux photographes par les techniciens quand un Pentaxiste, Sonyiste ou Olympussiste les contacte pour un problème de photos floues. C'est facile à résoudre dans quasiment 100% des cas directement par téléphone. Donc pas besoin de désactiver définitivement la stab.
Citation de: langagil le Septembre 13, 2016, 10:00:26... Pentax pourrait très bien tenir un discours cohérent ...
C'est bien plus simple que çà, Pentax
- vend une stabilisation capteur: il en parle et l'exploite au mieux.
- ne vend pas de stabilisation objectif: il n'en parle pas.
Cà changera si un jour Pentax stabilise un objectif.
Pour mon Sigma 120-400 stabilisé j'utilise un mode User où la stab capteur est désactivée.
Citation de: langagil le Septembre 13, 2016, 12:53:02
En BaieDeSommePicardieBaied'Authie ( ;) pour icono) Catherine a utilisé son 7D + 300 f/2.8 et multi (le plus souvent X2) à main levée, pendant trois jours, toute le journée (performance que je saurai que trop saluer à nouveau) j'ai "examiné" les résultats sur écran au retour, bien sûr il y avait du déchet, comme pour toute sortie, et principalement en animalier/sport/spectacle ........... mais je suis resté étonné du grand taux de réussite.
A titre personnel j'ai eu le même taux de réussite ........... sans en être jamais certain tant la visée bouge ........ mais la stab' capteur fait son boulot je ne dis pas le contraire
langagil je ne vois pas le rapport entre la stab par le capteur ou l'objectif et le fait d'avoir des photos floues ou nettes
ça n'a rien à voir, tu peux avoir des photos floues avec un objectif stabilisé alors que dans le viseur cela paraissait
parfaitement stable et inversement, avec ton 300+ 1,4 non stabilisé, alors que tu avais un mal de chien à fixer ton sujet
avoir une photo nette
le fait d'avoir une visée stabilisée n'apporte rien pour la netteté des photos, je dirais que, au contraire, cela peut induire
en erreur quant au résultat final
le fait d'avoir moins de déchets chez Canikon, ce n'est pas une question de stab, c'est avant tout une question d'autofocus
Bon j'ai du mal m'exprimer: le fait d'avoir une visée nette te conforte lors du déclenchement, lorsque tout bouge dans le viseur tu n'a jamais de certitude(s) quant au résultat. Donc il s'agit de confort ....
Mais tu dois avoir raison (comme toujours d'ailleurs, comment pourrait-il en aller autrement ::) ) .......... on se demande alors pourquoi, en dehors des progrès constants apportés aux boitiers, les photographes animaliers et sportifs, pas toi je sais, se réjouissent des progrès qu'apporte chaque évolution dans les nouveaux moteurs de stabilisation optique?
Par contre tu tiens un discours contraire à propos de l'évolution des module A-F ???
où ai je écrit que la stab par l'objectif ce n'était pas bien ?
simplement ça ne me manque pas outre mesure
comme tu le dis ce n'est qu'un confort et je rajouterais, de visée,
perso le fait que ça bouge dans le viseur ne me fait aucunement douter, si ma vitesse est bonne, aucune raison de douter
et donc à choisir je préfère avoir la stab capteur qui me permet d'avoir tous mes objos stabilisés
c'est tout
par contre mes doutes ce sera sur la qualité de la MAP notamment avec le 300+multi sur les
oiseaux en vol
je n'ai pas compris la dernière phrase
Citation de: icono le Septembre 13, 2016, 14:49:57
(...)
tu peux avoir des photos floues avec un objectif stabilisé alors que dans le viseur cela paraissait parfaitement stable
(...)
???
(sauf temps de pose excessif, bien sûr)
Je n'ai pas envie de faire polémique sur ce sujet mais il y a un point que je ne comprends pas.
Citation de: langagil le Septembre 13, 2016, 12:53:02
En BaieDeSommePicardieBaied'Authie ( ;) pour icono) Catherine a utilisé son 7D + 300 f/2.8 et multi (le plus souvent X2) à main levée, pendant trois jours, toute le journée (performance que je saurai que trop saluer à nouveau) j'ai "examiné" les résultats sur écran au retour, bien sûr il y avait du déchet, comme pour toute sortie, et principalement en animalier/sport/spectacle ........... mais je suis resté étonné du grand taux de réussite.
Jusqu'ici je pensais que la stabilisation dépendait de la focale. On peut le lire aussi bien de la part des pro-stab-par-l'objectif que des pro-stab-par-le-capteur.
Lorsque Pentax a sorti son convertisseur HD PENTAX-DA AF 1.4x, ils ont communiqué sur le recalcul de la focale pour que le boîtier en tienne compte pour la stab.
Comment cela est-il géré par la stab dans l'objectif lorsqu'après lui un convertisseur est installé ?
Citation de: Grosbill01 le Septembre 13, 2016, 22:38:15
Je n'ai pas envie de faire polémique sur ce sujet mais il y a un point que je ne comprends pas.
Jusqu'ici je pensais que la stabilisation dépendait de la focale. On peut le lire aussi bien de la part des pro-stab-par-l'objectif que des pro-stab-par-le-capteur.
Lorsque Pentax a sorti son convertisseur HD PENTAX-DA AF 1.4x, ils ont communiqué sur le recalcul de la focale pour que le boîtier en tienne compte pour la stab.
Comment cela est-il géré par la stab dans l'objectif lorsqu'après lui un convertisseur est installé ?
tien! c'est une bonne question.... ;)
Intuitivement je dirais que le convertisseur agrandit une image virtuelle déjà stabilisée à son entrée.
Citation de: vob le Septembre 13, 2016, 23:24:31
Intuitivement je dirais que le convertisseur agrandit une image virtuelle déjà stabilisée à son entrée.
Sérieux ?
Un même déplacement/tremblement ne correspondra pas respectivement à un même déplacement de l'image (en pixels) en fonction de la focale.
L'amplitude de ce tremblement sera amplifié par la longueur de la focale ... ainsi une courte focale n'a pas besoin ou a moins besoin de stab.
La théorie que l'image est stabilisée à son entrée indiquerait qu'il suffirait de placer la lentille de stabilisation au début de la formule optique pour tout objectif soit stabilisé indépendamment de sa focale.
Un convertisseur n'est pas transparent, il contribue à la focale réelle résultante.
La différence entre la stabilisation d'un 300mm et d'un 600mm est que la stabilisation du 600mm est plus exigente vis-à-vis des micro-déplacements/micro-tremblements que pour un 300mm.
Donc même si le 300mm sera stabilisé d'un manière acceptable puisque les micro-déplacements seront en-deçà d'un seuil de visibilité, le convertisseur ne fera qu'amplifier ces micro-déplacements et en faire dépasser le seuil de visibilité.
Une image virtuelle ? Celle la elle est bonne !
Si j'ai bien compris:
- la stab boîtier fonctionne par déplacement linéaire du capteur.
- la stab objectif fonctionne par déplacement angulaire du faisceau lumineux.
- le convertisseur est un dispositif afocal qui ne modifie pas l'angle du faisceau lumineux.
Citation de: Grosbill01 le Septembre 13, 2016, 22:38:15
(..............)
Comment cela est-il géré par la stab dans l'objectif lorsqu'après lui un convertisseur est installé ?
C'est en effet une bonne question ................. qui pourrait être le point d'origine du convertisseur intégré dans un des derniers Canon:
http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EF-200-400-mm-f-4-L-IS-USM,8039.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EF-200-400-mm-f-4-L-IS-USM,8039.html) bon pour le prix faut être également bien intégré auprès de son banquier ;D
Pour en revenir à ta question n'y aurait-il pas une communication entre moteur d'objectif et multi?
Citation de: Krg le Septembre 14, 2016, 06:50:55
Si j'ai bien compris:
- la stab boîtier fonctionne par déplacement linéaire du capteur.
Oui, cela était vrai lorsque la stab boitier était sur 2 ou 3 axes (déplacements vertical, horizontal et rotation)
Depuis le K-1, la stab '5 axes' ajoute 2 axes angulaires.
Citation de: Krg le Septembre 14, 2016, 06:50:55
Si j'ai bien compris:
- la stab objectif fonctionne par déplacement angulaire du faisceau lumineux.
Cela induirait que cette solution est universelle, indépendante de la focale. Or l'argument majeur des pro-stab-par-l'objectif est la spécificité de la stab adapté à la focale.
J'ai évoqué quelques posts plus haut la problématique, la différence de stab entre une deux focale, est le besoin accrue de précision pour la plus longue focale car les micro-tremblements sont plus important.
Le convertisseur en allongeant la focale amplifie les micro-tremblement et donc la stabilisation spécifique à la focale devient caduque, insuffisante ... sauf si dès le départ la stab d'un 300mm est conçue pour stabiliser un 600mm mais dans ce cas c'est chacun qui paie ce surplus sur chaque objectif même si jamais il n'utilisera de doubleur.
Citation de: icono le Septembre 13, 2016, 15:51:20
1-où ai je écrit que la stab par l'objectif ce n'était pas bien ?
2-simplement ça ne me manque pas outre mesure
3-comme tu le dis ce n'est qu'un confort et je rajouterais, de visée,
4-perso le fait que ça bouge dans le viseur ne me fait aucunement douter, si ma vitesse est bonne, aucune raison de douter
et donc à choisir je préfère avoir la stab capteur qui me permet d'avoir tous mes objos stabilisés
c'est tout
par contre mes doutes ce sera sur la qualité de la MAP notamment avec le 300+multi sur les
oiseaux en vol
5-je n'ai pas compris la dernière phrase
Bon désolé pour la réponse tardive:
1- C'est l'impression générale que me laissaient penser tes interventions .......... mais je peux mal interpréter :)
2- ok mais tu confortes mon propos: lorsque les deux systèmes sont présents tous les intervenants sont (devraient être) en principe satisfaits.
3- +1: confort de visée, c'est ce que je maintien depuis le début et je n'ai aucune envie de débats sur le pouillème d'IL qu'apporte l'un ou l'autre système ;)
4- question d'habitude, on en revient toujours à ce fameux confort :) mais quand tu as les deux ben fatalement t'as encore plus de choix ....
5- Elle se rapporte au point 1, j'avais probablement mal interprété ton intervention et je m'étonnais que, dans un autre post, tu faisais allusion au progrès des AF (en général pas Pentax en particulier) et qu'ici tu aurais nié l'avantage qu'apporte ou pourrait apporter un objectif stabilisé ..... bref rien de bien méchant
Sur ce comme je vis retiré dans un petit village de têtus je reste sur mes positions quant à l'avantage de posséder les deux systèmes :D ;)
pour conclure et être encore plus clair
je pense qu'avoir les 2 modes de stab serait un plus, pour les super télés en tout cas
par contre je me passerais volontiers de la stab objectif si c'était pour avoir un AF plus performant
PS : je savais que les bretons étaient têtus mais pas les wallons ;)
En attendant je me pose quelques questions pour ce samedi; en principe je me rends aux Spa Six Hours http://www.spasixhours.com/fr/ (http://www.spasixhours.com/fr/) avec trois appareils: K-x + 10-20; K10d+17-70 et K-5 + 300 mm et peut-être le multi, ma question porte quant à l'usage de la stabilisation (capteur) pour les filés ??? ??? mon intuition est de la désactiver pour les filés, ..... vos avis
Le problème se pose moins avec des télé beaucoup plus chers, j'ai en mémoire que certains sont équipés d'options quant à cet filés ....
Citation de: petur le Septembre 14, 2016, 01:19:45
Une image virtuelle ? Celle la elle est bonne !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Objet_et_image_(optique)
Désolé la parenthese finale du lien ne passe pas ... ::)
Citation de: vob le Septembre 14, 2016, 11:59:03
https://fr.wikipedia.org/wiki/Objet_et_image_(optique)
Désolé la parenthese finale du lien ne passe pas ... ::)
https://goo.gl/m7Y6L8 (https://goo.gl/m7Y6L8)
Citation de: langagil le Septembre 14, 2016, 11:11:41
En attendant je me pose quelques questions pour ce samedi; en principe je me rends aux Spa Six Hours http://www.spasixhours.com/fr/ (http://www.spasixhours.com/fr/) avec trois appareils: K-x + 10-20; K10d+17-70 et K-5 + 300 mm et peut-être le multi, ma question porte quant à l'usage de la stabilisation (capteur) pour les filés ??? ??? mon intuition est de la désactiver pour les filés, ..... vos avis
Le problème se pose moins avec des télé beaucoup plus chers, j'ai en mémoire que certains sont équipés d'options quant à cet filés ....
perso, j'enlèverais la stab
Citation de: langagil le Septembre 14, 2016, 11:11:41
En attendant je me pose quelques questions pour ce samedi; en principe je me rends aux Spa Six Hours http://www.spasixhours.com/fr/ (http://www.spasixhours.com/fr/) avec trois appareils: K-x + 10-20; K10d+17-70 et K-5 + 300 mm et peut-être le multi, ma question porte quant à l'usage de la stabilisation (capteur) pour les filés ??? ??? mon intuition est de la désactiver pour les filés, ..... vos avis
Le problème se pose moins avec des télé beaucoup plus chers, j'ai en mémoire que certains sont équipés d'options quant à cet filés ....
Seuls les boîtiers Pentax les plus récents savent gérer les filés : K-1 et K-3 II de sûr, K-3 sans certitude. Les tiens non, donc il te faudra désactiver la stabilisation capteur.
sur le K3 non plus
Mon intuition était donc bonne, merci à vous deux :)
bonne chance avec les filés, pas forcément simple si tu mets en plus le x1,4,
pas évident à déterminer la bonne vitesse
avantage, pas besoin d'une lumière de dingue surtout qu' à Francorchamps il y a plus
de chances que ce soit couvert plutôt que grand soleil ;)
Alors bon w.e. "photo" à Spa Langagil ... en te souhaitant d'excellents résultats 8)
Mais ça ne va pas être simple de gérer 3 appareils à la fois, surtout si tu les utilises à main levée ? ;)
Citation de: Diapoo® le Septembre 14, 2016, 18:56:54
Alors bon w.e. "photo" à Spa Langagil ... en te souhaitant d'excellents résultats 8)
Mais ça ne va pas être simple de gérer 3 appareils à la fois, surtout si tu les utilises à main levée ? ;)
Non ça va pas être une partie de plaisir, surtout pour le dos mais je n'apprécie que très modérément les changement d'objectifs, surtout dans ces conditions .......... le bon coté (façon de parler) c'est que les t° vont diminuer ...
Oui pas de trépied ni de monopode je serai déjà assez chargé, surtout que j'y vais avec un ami ...................... qui s'est permis d'inviter une connaissance à lui >:( pffff
L'année prochaine je pense que je me rendrai à Goodwood Revival, seul ou avec Pina et l'english dog ;D ........... si le break Traveller est terminé .............. mais avant ça nous comptons bien "descendre" en Provence ............ maintenant que nous y avons un nouvel ami 8) :)
Citation de: langagil le Septembre 14, 2016, 19:28:09
(...) et l'english dog ;D (...)
Toujours la forme Newton ? ;)
Citation de: langagil le Septembre 14, 2016, 19:28:09
(...) mais avant ça nous comptons bien "descendre" en Provence ............ maintenant que nous y avons un nouvel ami 8) :)
Avec grand plaisir 8)
Citation de: Diapoo® le Septembre 15, 2016, 16:12:09
Toujours la forme Newton ? ;)
Ben c'est une Beagle quoi, une espèce d'interrupteur canin; deux positions existent: "on" et "off" :D
Cool, le bon air de la Côte d'Opale l'a peut-être aidé 8)
Nouveaux objectifs Sigma non prévus en monture Pentax. Cela devient gavant.
Citation de: petur le Septembre 20, 2016, 10:50:17
Nouveaux objectifs Sigma non prévus en monture Pentax. Cela devient gavant.
J'aurai écrit inquiétant ............. mais comme on le lit à longueur de posts sur les forums Pentax: pas besoin d'objectifs de marques tierces il y a largement de quoi faire en Pentax ;D ;)
Où sont les annonces de nouveaux objectifs Pentax ?
Citation de: petur le Septembre 20, 2016, 11:10:43
Où sont les annonces de nouveaux objectifs Pentax ?
Quels nouveaux objectifs Pentax ?
Ceux que nous attendons tous en 24*36...
Comme celui-ci, tu veux dire ?
Nouveau ou pas ?
Teaser ou pas ?
Citation de: petur le Septembre 20, 2016, 10:50:17
Nouveaux objectifs Sigma non prévus en monture Pentax. Cela devient gavant.
Entièrement d'accord!
Il y a plusieurs très bons objos sigma que je souhaiterais acheter (dont le 85 Art à venir) mais toujours pas de compatibilité pentax!
Je vais réfléchir profondément avant d'acheter le K1 ou le remplaçant du K3...
Moi aussi je suis bloqué à cause de ces histoires d'objo, rien en dessous de 35 ou 31 et dans les deux cas les prix sont totalement fous pour de vieux objos pas actualisés.
En plus pas beaucoup de retours sur le 35 Fa f2 et des retours sur le 31 qui ne donnent pas envie avec des couleurs que je trouve délirantes, complètement irréelles trop de magenta et je sais pas comment qualifier mais un assemblage de couleur qui donne un rendu acidulé que je trouve très faux. C'est peut-être perso mebon ?
Vivement que Ricoh se sorte les doigts du c..
C'est quoi ? Un nouveau 50 mm ?
Citation de: petur le Septembre 22, 2016, 10:15:42
C'est quoi ? Un nouveau 50 mm ?
C'est un ancien, avec un nouveau capot et un traitement HD .... ;D
:D
Citation de: Patlaine le Septembre 22, 2016, 17:42:47
C'est un ancien, avec un nouveau capot et un traitement HD .... ;D
Mistral75, ta photo m'a tout l'air d'un limited, mais lequel ? On dirait le 70mm, mais l'anneau rouge à l'air plus large..
On devrait peut-être adapter des montures canikon sur les Pentax .... :D
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 24, 2016, 16:29:45
On devrait peut-être adapter des montures canikon sur les Pentax .... :D
Aujourd'hui, il n'y a que Sigma qui sait le faire et le propose sur sa gamme Art (pour les Art existant en Pentax).
Sinon l'électronique embarqué dont notamment pour le contrôle électromagnétique de l'ouverture sur les Canikon, rend la chose impossible ... sauf à utiliser un objectif entièrement en manuel à pleine ouverture (sans pouvoir en changer sauf si l'objectif a une bague de diaphragme).
... Et ce n'est pas parce que Pentax a la monture KAF4 qu'il peut gérer le contrôle électromagnétique de l'ouverture d'un Canikon, ils ne parlent pas la même langue ???
Adapter adapter... Suffirait simplement que Pentax se sorte les doigts du cul et nous propose de nouvelles optiques fixes et autorise Sigma et autres à en faire de même.
J'imagine que ca aiderait à vendre plus de boîtiers.
A+
Pierre
Citation de: petur le Septembre 25, 2016, 21:16:58
Suffirait simplement que Pentax se sorte les doigts du cul et nous propose de nouvelles optiques fixes et autorise Sigma et autres à en faire de même.
Ce n'est pas un problème d'autorisation mais une simple question de rentabilité : si les comptables de Sigma pensaient que proposer leurs objectifs en monture Pentax pouvait leur rapporter de l'argent, ils le feraient sans hésiter.
Pour l'instant (et depuis déjà quelques temps), ils n'ont pas l'air convaincus. Ca peut changer...
Et pourtant ils en gagneraient surement plus qu'avec ceux en monture Sigma ;D
Citation de: vob le Septembre 25, 2016, 21:39:51
Et pourtant ils en gagneraient surement plus qu'avec ceux en monture Sigma ;D
Clairement ;)... mais c'est leur monture et ils se doivent de la soutenir pour des raisons stratégiques plus que commerciales : s'ils ne le font pas, qui le fera ?
C'est évident ;)
Citation de: grizzly le Septembre 25, 2016, 21:31:52
Ce n'est pas un problème d'autorisation mais une simple question de rentabilité : si les comptables de Sigma pensaient que proposer leurs objectifs en monture Pentax pouvait leur rapporter de l'argent, ils le feraient sans hésiter.
Pour l'instant (et depuis déjà quelques temps), ils n'ont pas l'air convaincus. Ca peut changer...
ça peut changer effectivement
je ne sais pas quoi, mais il y a peut-être autre chose qu'une question de rentabilité...(et ce n'est pas un problème technique)
Je pense aussi que la vente d'objectifs en monture Sigma que je trouve tout à fait légitime étant donné que Sigma produit des appareils. JE pense aussi que la vente d'objectifs Sigma ne doit pas dépasser des scores dignes du Guiness.
Je peux me tromper mais je serais heureux d'avoir des chiffres officiels.
J'espère aussi que Sigma sortira des objectifs en monture Pentax. Sinon à quoi bon prendre un K1 ? Pentax ne propose rien de neuf ce qui est dommage. Où sont leurs fameux 50 mm et 85 et 135 ?
A+
Pierre
Citation de: yoda le Septembre 25, 2016, 23:25:38
ça peut changer effectivement
je ne sais pas quoi, mais il y a peut-être autre chose qu'une question de rentabilité...(et ce n'est pas un problème technique)
Oh, il me semble qu'un élément de réponse a été débattu par ailleurs : les royalties pour avoir l'accès aux spécifications des différentes baïonnettes Pentax. Car si la monture K est mécaniquement archiconnue et (je crois) libre de droit, il n'en est probablement pas de même avec les suivantes.... Yaka voir l'épisode des modifs de monture sur le Sigma pour s'adapter au K1...
Un autre élément possible : les dirigeants d'une boîte, aussi intelligents soient-ils, sont des êtres humains. Et en tant que tels, ils peuvent avoir des blocages dans leurs têtes qui les empêchent d'appliquer les strictes règles de rentabilité. Ce n'est pas une règle absolue, mais ça existe (et on n'en parle pas ou très peu).
C'est plié pour au moins deux ans :
Citation de: asahi manSigma has no plans for a Pentax line of the new Art and Sports lenses.
My 60 minutes with Sigma and a lot of coffee were interesting but in case of Pentax more sad than interesting.
The Japanese chief of engineers only shook his head after the point that I know a big pack of Pentax user worldwide with the will to buy this new 85 and all the other new lenses
But nope, Sigma isn't looking for that, no interest.
I gave him the current numbers of production and numbers of sale of the K-1 but the only answer was: no way currently.
But nobody knows the situation in 2 years.
That was the last sentence and then we talked about the new 4.0 500.
But not anymore about Pentax anyway.
The new 500 is a dream, lightweight and absolute highest end.
But not for Pentax.
Source : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/321561-sigma-85mm-f1-4-discontinued-8.html#post3783018
Pli et bien plié, même ::)
Ce qui me conforte dans l'idée que la raison n'est pas seulement économique/comptable.
Tu as raison : c'est certainement un complot.
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2016, 13:12:22
Tu as raison : c'est certainement un complot.
Oh, complot, faut pas charrier! Si je ne te "connaissais" pas, je penserais à une tentative de troll... ;)
Non, je pense plutôt à un blocage psycho-pathologique (ou rancunier?) de quelques dirigeants, rien d'autre. Mais je n'ai aucun élément objectif pour conforter ce que je pense.
Et je suis bien capable de me mettre le doigt dans l'œil tout seul, bien sûr! :)
Citation de: tkosak le Septembre 26, 2016, 13:09:10
Ce qui me conforte dans l'idée que la raison n'est pas seulement économique/comptable.
peut-être que Pentax n'a pas choisi la bonne geisha pour le pdg de Sigma... ::)
ça tient parfois à peu de choses dans le monde des affaires et du commerce! :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: yoda le Septembre 26, 2016, 13:32:02
peut-être que Pentax n'a pas choisi la bonne geisha pour le pdg de Sigma... ::)
ça tient parfois à peu de choses dans le monde des affaires et du commerce! :D :D :D :D :D :D :D
ça pourrait suffire, en effet....
Je me souviens que le père Bouygues (celui qui a acheté TF1, pas l'actuel) était capable de ne pas embaucher l'homme le plus compétent du monde, simplement parce qu'il était barbu. Eh oui, parfois les plus grandes décisions sont dues à une part d'irrationnel de la part des décideurs! (je précise : oui, je suis barbu de longue date, et non, je n'ai jamais postulé chez Bouygues, donc aucune rancœur de ce côté! ;) )
Je suis bien déçu de lire que c'est plié pour les 2 prochaines années. D'ici là j'aurai changé mon boitier quoiqu'il arrive.
Ca ne m'arrange pas car je lorgne sur le K1 ou le remplaçant du K3 l'année prochaine mais si je ne peux pas monter ce que je veux dessus alors que j'attends depuis des lustres je vais devoir revoir mes plans.
Le 150 macro, les nouveaux 50-100 et 85 art me font de l'oeil. Le 12-24 III s'annonce excellent également...
Je me demande si je ne vais pas regarder du côté du nouveau quattro FF, au moins pour lui toutes les optiques sigma seront toujours disponibles, je trouve l'A7 trop cher et pas sûr que sigma supporte sony jusqu'à la fin des temps...
Peut-être que l'association Tamron-Pentax a été vue d'un muvais oeil par Sigma pour la sortie des nouveaux D-FA.
En attendant, chez Tamron, ça ne se bouscule pas de trop non plus pour sortir leur excellentes focales fixes de dernière génération....
Citation de: vlad59134 le Septembre 26, 2016, 16:32:35
Peut-être que l'association Tamron-Pentax a été vue d'un muvais oeil par Sigma pour la sortie des nouveaux D-FA.
En attendant, chez Tamron, ça ne se bouscule pas de trop non plus pour sortir leur excellentes focales fixes de dernière génération....
Cela fait bien longtemps que Tamron n'a pas sorti d'objectif en monture Pentax. Sigma en a au moins sorti quelques-uns (18-200 mm, 18-300 mm, 30 mm f/1,4 et 35 mm f/1,4).
Citation de: vlad59134 le Septembre 26, 2016, 16:32:35
Peut-être que l'association Tamron-Pentax a été vue d'un muvais oeil par Sigma pour la sortie des nouveaux D-FA.
En attendant, chez Tamron, ça ne se bouscule pas de trop non plus pour sortir leur excellentes focales fixes de dernière génération....
Bien vu, cela peut être un élément négatif.
Mais Tamron est clairement un à deux crans en dessous de sigma depuis quelques années, sigma devrait racheter Pentax cela ferait un excellent binôme!
Citation de: fsge le Septembre 27, 2016, 00:07:57
Bien vu, cela peut être un élément négatif.
Mais Tamron est clairement un à deux crans en dessous de sigma depuis quelques années,
ah ?
Oui côté Sigma ça sent quand même un problème d'accord avec Pentax. Comprends pas pourquoi. C'est plus à Pentax que l'on doit demander pourquoi à mon sens.
Mettre un 12-24 sur un Quattro n'en fera pas un 12-24... mais un 18-36 à tout casser avec le plus petit format proposé. Ca gâche un peu le goût du vrai 12 mm. Pentax doit nous sortir de nouvelles optiques et j'aimerais beaucoup que CI fasse pour le K1 comme pour les Fuji dans le dernier numéro. Des tests d'optiques de marque et compatibles montées sur le K1.
A+
Pierre
Citation de: petur le Septembre 27, 2016, 12:50:27
Oui côté Sigma ça sent quand même un problème d'accord avec Pentax. Comprends pas pourquoi. C'est plus à Pentax que l'on doit demander pourquoi à mon sens.
Mettre un 12-24 sur un Quattro n'en fera pas un 12-24... mais un 18-36 à tout casser avec le plus petit format proposé. Ca gâche un peu le goût du vrai 12 mm. Pentax doit nous sortir de nouvelles optiques et j'aimerais beaucoup que CI fasse pour le K1 comme pour les Fuji dans le dernier numéro. Des tests d'optiques de marque et compatibles montées sur le K1.
A+
Pierre
là tu rêve!... :D :D :D :D :D :D
Citation de: yoda le Septembre 27, 2016, 13:25:30
là tu rêve!... :D :D :D :D :D :D
Pourquoi ??? ça s'est déjà vu, non ? Ne serait-ce que des Sigma ou des Tamron ... dans la mesure où ils existent en monture K ... bien sur ;)
Citation de: petur le Septembre 27, 2016, 12:50:27
Oui côté Sigma ça sent quand même un problème d'accord avec Pentax. Comprends pas pourquoi. C'est plus à Pentax que l'on doit demander pourquoi à mon sens.
Mettre un 12-24 sur un Quattro n'en fera pas un 12-24... mais un 18-36 à tout casser avec le plus petit format proposé. Ca gâche un peu le goût du vrai 12 mm. Pentax doit nous sortir de nouvelles optiques et j'aimerais beaucoup que CI fasse pour le K1 comme pour les Fuji dans le dernier numéro. Des tests d'optiques de marque et compatibles montées sur le K1.
A+
Pierre
Je pensais à l'autre version du quattro, celle qui est APS-H mais cela ne change pas la justesse de ta remarque, le foveon n'étant pas disponible en 24x36.
Alors que je m'eclate avec mon 8-16 commencer à 18 c'est bof...
Salut Yoda, je rêve du écris ???
PAs sur, il faudra bien qu'ils le fassent avec les FA limited, DFA Macro et compagnie, le 35 Sigma et les Samyang...
A+
Pierre
Citation de: petur le Septembre 27, 2016, 23:48:48
Salut Yoda, je rêve du écris ???
PAs sur, il faudra bien qu'ils le fassent avec les FA limited, DFA Macro et compagnie, le 35 Sigma et les Samyang...
A+
Pierre
ben tu sais,C.I. est plus enclins à faire des tests canikon/Fuji et autres, que Pentax.... ::)
...et quand ils en font,il me semble que c'est moins complet que les tests canikon...
je me souviens de certains tests Pentax (boitier je crois) qui m'avait un peu laissé sur ma faim !
T'inquiète même si je peux éventuellement constater parfois moins de lignes que chez d'autres marques que pour pour Pentax je reste persuadé que CI va nous présenter de beaux tests sous peu...
Quand du matériel sort de l'ordinaire, CI fait des tests plus approfondis. Un des meilleurs exemples a été le Canon EOS 5D qui est resté longtemps le seul de sa catégorie (et méritait bien quelque pages de plus que les autres). Le Nikon D200 et quelques temps après le Pentax K10D n'ont pas été franchement dé-servis par CI eux non plus. Et si j'ai bon souvenir, tous les objectifs disponibles pour le K10D avaient été testés/re-testés dans la foulée.
Donc tirer des conclusions aussi définitives que "CI se désintéresse de Pentax" me semble plutôt injuste. Disons que, pour le moment, CI n'a pas encore fait de tests approfondis des objectifs avec le Pentax K-1. En tirer la conclusion qu'ils ne le feront jamais me semble assez hâtif ::)
Pour ce qui est de Fuji, on aime ou on n'aime pas, mais il faut bien reconnaitre que leurs productions sortent souvent de l'ordinaire. ;)
Citation de: roussinix le Septembre 28, 2016, 15:49:03
(...) Donc tirer des conclusions aussi définitives que "CI se désintéresse de Pentax" me semble plutôt injuste. Disons que, pour le moment, CI n'a pas encore fait de tests approfondis des objectifs avec le Pentax K-1. En tirer la conclusion qu'ils ne le feront jamais me semble assez hâtif ::) (...)
Il me semble que, manifestement, personne n'a du Pentax à La Rédac : ça n'aide pas, ni à comprendre les originalités de la marque, ni à l'aimer :(
Citation de: Diapoo® le Septembre 29, 2016, 15:42:22
Il me semble que, manifestement, personne n'a du Pentax à La Rédac : ça n'aide pas, ni à comprendre les originalités de la marque, ni à l'aimer :(
effectivement... ::)
et notamment le fait que certaines fonctionnalités propre à Pentax sont souvent "oubliés" lors de comparatifs multi-marques.
comme la possibilité de pouvoir comparer cote à cote deux images différentes et de pouvoir zoomer sur n'importe quelle zone, et sur les deux images en même temps!
très utile pour vérifier la netteté ou l'expo lors d'un bracketing.
ou encore la fonction qui permet de visionner les poussières sur le capteur
(image représentant le capteur entouré de la monture,ce qui permet de localiser très précisément où se trouve les poussières!)
il y a aussi la fonction qui permet de remapper le capteur
ou encore le trap-focus
ect...
on ne demande pas un déballage du mode d'emploi, mais la description est bien succincte...
Citation de: Diapoo® le Septembre 29, 2016, 15:42:22
Il me semble que, manifestement, personne n'a du Pentax à La Rédac : ça n'aide pas, ni à comprendre les originalités de la marque, ni à l'aimer :(
??? moi ça me parait logique que les membres de la rédac' ne soient pas équipés en Pentax ............
1- ces membres ne sont pas des perdreaux de l'année ............ ce qui signifie que leur orientation ne date pas d'aujourd'hui et jadis seuls les deux ténors proposaient une gamme vaste et variée tant en appareils qu'en objectifs .... et accessoires ............ sans oublier le FF
2- on peut supposer que beaucoup d'entre eux étaient et sont toujours attirés par la photographie animalière donc .....
3- Pourquoi switcher aujourd'hui et que faire de tout le matos accumulé au fil des siècles ..... pardon GMC ;D
4- Certains, équipés en Rouge ou Jaune, préfèrent peut-être se laisser tenter par Fuji pour les balades plus légères, la photo de rue , de vacances voire de famille .... de plus ils ne seraient pas les seuls ::) ;)
5-Parmis les revues que je lis, en français comme en anglais (plus rarement en italien) c'est le même constat .............. mis à part Jean-Christophe Béchet qui est tombé sous le charme du 645 Z ............. j'espère que ce n'est pas pour ce choix qu'il s'est fait "viré" :'( ;)
6- Enfin et c'est de mon point de vue le plus important: chacun vit sa vie comme il le désire sans besoin de se sentir obligé de se justifier ..... les nouveaux boitiers Pentax sont testés, à mon sens, avec autant d'objectivité que ceux des autres marques, aussi bien par CI que par LMDLP etc ............ à ce titre je remarque que depuis des lustres un des points à améliorer est ............. l'AF et que Pentax, marque à l'écoute de ses clients, s'en bat les c......s :)
Conclusion: si Ci, LMDLP, Image & Nature, etc n'accordent pas assez d'importance à Pentax, faites de même n'achetez plus ces revues :) ;)
Citation de: roussinix le Septembre 28, 2016, 15:49:03
Donc tirer des conclusions aussi définitives que "CI se désintéresse de Pentax" me semble plutôt injuste. Disons que, pour le moment, CI n'a pas encore fait de tests approfondis des objectifs avec le Pentax K-1. En tirer la conclusion qu'ils ne le feront jamais me semble assez hâtif ::)
Ils ne le feront pas, ça n'intéresse pas (plus?) CI ::)
Il y a 3 (ou 4) ans, lors du Salon de la Photo, nous avions rencontré GM Cogné en apparté dans le carré VIP du stand Pentax, il avait ensuite annoncé devant les membres du forum que CI consacrerait prochainement un n° aux tests des objos Pentax (comme ce fut fait pour les autres marques) ...
Cet engagement (cette promesse?) ne fut jamais tenue >:(
Voyant cela, je ne me fais plus aucune illusion :-[
[Lecteur et abonné depuis les années 80, pas en continu, mais pendant plus de 20 ans quand même]
Citation de: langagil le Septembre 29, 2016, 19:52:42
??? moi ça me parait logique que les membres de la rédac' ne soient pas équipés en Pentax ....... (...)
Conclusion: si Ci, LMDLP, Image & Nature, etc n'accordent pas assez d'importance à Pentax, faites de même n'achetez plus ces revues :) ;)
En pleine forme ce soir
Langagil !!! :D ;)
Le sujet initial c'est pas assez de sigma compatible pentax, pas la pertinence des revues photo ou la prépondérance des rouges et jaunes.
Je n'ai jamais été intéressé par ces marques, l'alternatif me va très bien tant que mes besoins sont satisfaits, mais niveau objos c'est de moins en moins le cas.
Savez vous si la direction de sigma france est approchable pour discuter du problème? Peut être qu'un projet kickstarter avec un engagement d'achat mini pourrait séduire ?
C'est au Japon que ça se décide (et que ça bloque) ...
Et va savoir pourquoi (réellement !) ?! ::)
Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 30, 2016, 11:52:23
C'est au Japon que ça se décide (et que ça bloque) ...
Et va savoir pourquoi (réellement !) ?! ::)
la mentalité japonaise est sensiblement différente de la notre... ::)
Tant MouLaG Ôfr que yoda ont raison, c'est à la maison mère que ça se décide; on a pas affaire à une petite bande de potes surdoués plein d'idées qui rêvent de refaire le monde du fin fond d'un petit garage de banlieue américaine mais à des gens pragmatiques ............... de plus comme Mistral me l'a appris Sigma est une entreprise familiale donc on pourrait supposer en déduire qu'un projet Kikstarter ou l'ais d'éventuels actionnaires minoritaires les concernent/influencent peu voire pas du tout.
De toute façon, et je vais encore m'attirer les foudres de mes petits camarades, il est fort probable qu'un Sigma 150-600 ou le même en Tamron version I ou II fonctionne mieux sur un 7DmkII ou un D500 que sur un K3/K-3II.
Ce qui serait vraiment marrant c'est que Tamron propose son nouveau 150-600 en monture ............... Sigma ;D
Citation de: Diapoo® le Septembre 30, 2016, 01:33:43
En pleine forme ce soir Langagil !!! :D ;)
Oui c'est l'air iodé de Quend (prononcer Quiiinnn :D )
Ce soir également je suis en forme, tu m'envoies un petit mail privé pour me tenir au courant des suites de tes déboires quennois (je suppose que l'adjectif est correct ??? ) :) ;)
Citation de: fsge le Septembre 30, 2016, 03:04:51
Le sujet initial c'est pas assez de sigma compatible pentax, pas la pertinence des revues photo ou la prépondérance des rouges et jaunes.
Je n'ai jamais été intéressé par ces marques, l'alternatif me va très bien tant que mes besoins sont satisfaits, mais niveau objos c'est de moins en moins le cas.
Savez vous si la direction de sigma france est approchable pour discuter du problème? Peut être qu'un projet kickstarter avec un engagement d'achat mini pourrait séduire ?
Il y a à ma connaissance deux éléments qui expliquent la décision de Sigma :
Le contrôle mécanique du diaphragme qui complique la fabrication de petites séries en monture K.
Les chiffres de vente des Sigma DC disponibles en monture K.
Citation de: Ptitboul2 le Septembre 30, 2016, 22:08:44
Il y a à ma connaissance deux éléments qui expliquent la décision de Sigma :
Le contrôle mécanique du diaphragme qui complique la fabrication de petites séries en monture K.
Les chiffres de vente des Sigma DC disponibles en monture K.
Sigma a déjà (ou du moins il reste) quelques montures K dans leur gamme,ce n'est pas comme s'ils n'en avait jamais produit!
je peux me tromper, mais les Nikon n'ont pas un contrôle mécanique du diaphragme ?
C'est pour ça que j'ai écrit "petites séries".
Pour passer d'une monture à une autre, si le diaphragme et l'autofocus sont motorisés, les changements sont uniquement du logiciel, des pièces fixes (la baïonnette et environs) et du câblage.
S'il faut un contrôle mécanique du diaphragme, alors il faut rajouter un mécanisme dans l'objectif, ce qui complique la chaîne de montage.
La monture KAF4 devrait faciliter les choses pour Sigma et Tamron.
On peut par exemple remarquer que le nouveau Tamron 150-600 en monture F a un contrôle électronique du diaphragme.
Citation de: yoda le Septembre 30, 2016, 23:33:44
je peux me tromper, mais les Nikon n'ont pas un contrôle mécanique du diaphragme ?
Certes, tous les Nikon
D et
G ont un contrôle mécanique du diaphragme mais tous les Nikon
E ont un contrôle électromagnétique du diaphragme.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 01, 2016, 00:25:46
S'il faut un contrôle mécanique du diaphragme, alors il faut rajouter un mécanisme dans l'objectif, ce qui complique la chaîne de montage.
La monture KAF4 devrait faciliter les choses pour Sigma et Tamron.
On peut par exemple remarquer que le nouveau Tamron 150-600 en monture F a un contrôle électronique du diaphragme.
Faire de la rétro-ingénierie sur un mécanisme, c'est simple.
Faire de la rétro-ingénierie sur logiciel, c'est plus compliqué. Il faut laisser le temps à Sigma d'étudier la monture KAF4. Mais cela ne sera possible à étudier que lorsqu'il y aura plusieurs types différents d'objectifs en monture KAF4 disponibles sur le marché.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 01, 2016, 01:17:29
Faire de la rétro-ingénierie sur un mécanisme, c'est simple.
Faire de la rétro-ingénierie sur logiciel, c'est plus compliqué. Il faut laisser le temps à Sigma d'étudier la monture KAF4. Mais cela ne sera possible à étudier que lorsqu'il y aura plusieurs types différents d'objectifs en monture KAF4 disponibles sur le marché.
Oui, je suis d'accord, le problème du contrôle du diaphragme pour la monture KAF4, c'est qu'il n'est pas documenté. C'est pour ça que je ne parlais que de la fabrication d'un objectif compatible Pentax, pas de sa conception.
En ce qui concerne la rétro-ingénierie, Sigma en a déjà fait, et avec des erreurs (e.g. les objectifs qui plantent le K-1 s'ils n'ont pas la dernière version de firmware). Je leur ai demandé s'ils pouvaient rendre en partie ce travail public, au moins en ce qui concerne la lecture des EXIF des objectifs Sigma, et la réponse a été négative.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 01, 2016, 08:52:25
(...) Je leur ai demandé s'ils pouvaient rendre en partie ce travail public, au moins en ce qui concerne la lecture des EXIF des objectifs Sigma, et la réponse a été négative.
Je suppose que "
leur" c'est Pentax ???
Ce qui serait bien c'est que Pentax fournisse à Tamron les infos qu'il refuse à Sigma, puisqu'ils travaillent déjà ensemble. Ça encouragerait Tamron à développer sa gamme en monture K et au final ça serait du "gagnant-gagnant" pour les deux parties.
Il faudrait que Ricoh comprenne enfin qu'une bonne partie des "switcheurs" qui quittent la marque le font à cause des objectifs beaucoup plus qu'à cause des boîtiers :(
Citation de: Diapoo® le Octobre 01, 2016, 12:39:22
Je suppose que "leur" c'est Pentax ???
Non, c'est à Sigma que j'ai demandé. C'est eux qui ont fait de la rétro-ingénierie.
OK ;)
A priori d'après moi la réponse ne pouvait être que négative, notamment pour la lecture des EXIF : c'est forcément le boîtier et son micro-logiciel qui la commande. Je pense que c'est pareil avec toutes les marques ... sauf pour les indépendants qui collaborent avec le constructeur du boîtier.
Chez Pentax, une partie des EXIF écrits par le boîtier, c'est verbatim des données transmises par l'objectif.
Toutes ces interventions me semblent assez vides, en fait. Nul ne sait avec certitude pourquoi Sigma et Tamron laissent tomber la monture K (sauf que Tamron fabrique des objectifs K estampillés Pentax). Après, Samyang, Irix ... et d'autres font des objectifs manuels en monture K ou KA. ::)
Franchement, les deux choses n'ont aucun rapport. Autant je comprends que ces nouveaux venus comblent le vide laissé par Cosina/Zeiss/Voitgtländer, autant je ne vois absolument aucun rapport avec les zoom produits par Sigma/Tamron, ni même les fixes AF avec motorisation interne (et parfois stabilisés) des mêmes constructeurs. Pour ce qui est de Tokina ???
Sigma se retirerait aussi de la monture Sony A :
http://photorumors.com/2016/10/13/report-sigma-pulling-off-from-sony-lenses/
Citation de: remico le Octobre 14, 2016, 13:55:41
Sigma se retirerait aussi de la monture Sony A :
http://photorumors.com/2016/10/13/report-sigma-pulling-off-from-sony-lenses/
Sigma a une bien curieuse politique commerciale... ::)
sans doute guidée par les actionnaires et les marqueteux! :-[
finir par ne produire que pour un ou deux montures...
rétrécir son champ de clientèle est très risqué, et a couté cher à de nombreuses sociétés
(tout secteurs confondus)
Citation de: yoda le Octobre 14, 2016, 14:08:13
Sigma a une bien curieuse politique commerciale... ::)
sans doute guidée par les actionnaires et les marqueteux! :-[
finir par ne produire que pour un ou deux montures...
rétrécir son champ de clientèle est très risqué, et a couté cher à de nombreuses sociétés
(tout secteurs confondus)
Ce sont "d'anciennes" optiques qui vont être remplacés à plus ou moins court terme par les "Art" et consœurs ...
Rien de bien étonnant ...
... et Sigma, entreprise familiale, n'est pas coté en bourse ...
;)
Je ne vois pas dans la gamme Sigma d'objectif Art en macro 105 et 150, ni de 70-200 ou 12-24
http://www.diyphotography.net/sigma-pulling-off-sony-lenses-letter-suggests/
(http://www.diyphotography.net/wordpress/wp-content/uploads/2016/10/sigma-sony-01a.jpg)
Citation de: remico le Octobre 14, 2016, 14:43:03
Je ne vois pas dans la gamme Sigma d'objectif Art en macro 105 et 150, ni de 70-200 ou 12-24
Tu réponds à qui ???
Pour le 12-24, c'est fait ...
http://www.sigma-photo.fr/derni%c3%a8res-actualit%c3%a9s/toutes-les-actualit%c3%a9s/Nouveaut%c3%a9-Photokina-SIGMA-12-24mm-F4-DG-HSM-Art-art463.aspx
Citation de: remico le Octobre 14, 2016, 14:43:03
Je ne vois pas dans la gamme Sigma d'objectif Art en macro 105 et 150, ni de 70-200 ou 12-24
C'est peut-être plus simple que cela.
Sigma a besoin de récupérer une capacité de prodution pour des modèles/configurations qui se vendent bien et pour cela a décidé d'arrêter les configurations qui restent trop longtemps dans leurs stocks.
Citation de: Dub le Octobre 14, 2016, 14:46:51
Tu réponds à qui ???
Pour le 12-24, c'est fait ...
http://www.sigma-photo.fr/derni%c3%a8res-actualit%c3%a9s/toutes-les-actualit%c3%a9s/Nouveaut%c3%a9-Photokina-SIGMA-12-24mm-F4-DG-HSM-Art-art463.aspx
Le 12-24 Art n'est pas tout à fait le remplaçant du 12-24 à ouverture glissante cité plus haut et il n'est pas encore annoncé en monture Sony A sur focus numérique peut-être plus tard, ainsi que pour les trois autres.
http://www.focus-numerique.com/test-3658/zoom-sigma-art-12-24-mm-f4-dg-hsm-test-8.html
Cette info sur les SOny j'ai failli la publier sur CI et puis j'ai zappé dans le sens où pour le moment personne ne sait si les optiques arrêtées le sont du fait de leur ancienneté...
P.
C'est comme pour Pentax justement certaines optiques ne sont pas en monture Sony dont certaines sorties récemment ou d'autres anciennes.
Les distributeurs Sigma informent les détaillants que 4 optiques ne seront plus disponibles, c'est un fait, que ce soit à cause d'un renouvellement prochain de ces optiques dans toutes les montures, c'est une interprétation.
Quant à savoir la raison du pourquoi du comment il y a moins d'optiques Sigma en monture Sony (24) et encore moins en monture Pentax (16), ça n'a pas beaucoup d'importance c'est comme ça et puis c'est tout.
Chez B&H en triant par marque cela permet de compter facilement :
Canon EOS (41)
Nikon (43)
Pentax (16)
Sigma SA (42)
Sony A-mount (24)
https://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Brand_Sigma&ci=274&N=4288584247+4291220258
Citation de: yoda le Octobre 14, 2016, 14:08:13
Sigma a une bien curieuse politique commerciale... ::)
sans doute guidée par les actionnaires et les marqueteux! :-[
(...)
Les actionnaires de Sigma, c'est la famille Yamaki. Kazuto Yamaki est le PDG de Sigma depuis le décès de son père. Une de leurs préoccupations est de maintenir l'emploi et de le maintenir au Japon, malgré la baisse du marché et la concurrence des pays à bas coûts de main d'œuvre. D'où la nécessité de se concentrer sur les secteurs rentables de leur activité.
Citation de: yoda le Octobre 14, 2016, 14:08:13
(...)
finir par ne produire que pour un ou deux montures...
rétrécir son champ de clientèle est très risqué, et a couté cher à de nombreuses sociétés
(tout secteurs confondus)
Avec deux montures (Canon EF et Nikon F), Sigma couvre environ 90% du marché des reflex. Avec deux autres montures (µ4/3 et Sony E), il couvre plus des deux-tiers du marché des mirrorless. Si la monture Canon EF-M décolle, ils l'ajouteront à leur panoplie.
Leur entrée toute récente sur le marché des objectifs de cinéma vise à pénétrer un marché en croissance et à fortes marges.
Citation de: Mistral75 le Octobre 15, 2016, 17:20:03
Avec deux montures (Canon EF et Nikon F), Sigma couvre environ 90% du marché des reflex. Avec deux autres montures (µ4/3 et Sony E), il couvre plus des deux-tiers du marché des mirrorless. Si la monture Canon EF-M décolle, ils l'ajouteront à leur panoplie.
Leur entrée toute récente sur le marché des objectifs de cinéma vise à pénétrer un marché en croissance et à fortes marges.
pour Sony, il semblerait qu'il y ai "flottement"....
et pour la monture Canon EF-M, il faudrait vraiment que ça décolle! ou du moins que les prévisions de vente dépasse celle de Pentax...
(même si elles ne sont pas très élevées) ::)
par contre, s'ils décident de produire la Canon EF-M et que le volume des ventes est inférieur à la monture K, il est permis de se poser des questions! :-\
Citation de: yoda le Octobre 15, 2016, 17:52:06
pour Sony, il semblerait qu'il y ai "flottement"....
(...)
Quel flottement ? Sigma a annoncé le 30 mm f/1,4 DC DN Contemporary en février dernier et, à la Photokina, Kazuto Yamaki, le PDG de Sigma, a annoncé qu'ils avaient une feuille de route d'objectifs en monture Sony E
LensVid Exclusive: Sigma CEO Interview in Photokina 2016 - LensVid.com (https://lensvid.com/gear/lensvid-exclusive-sigma-ceo-interview-in-photokina-2016/)
https://youtu.be/REOn9I_36LI
"
We will expand the DN line in the future. That's our plan." (1:25)
"
Our plan is to have a full lineup for each category" (1:40)
"
We have a plan to issue FE lenses." (3:50)
Sigma fera bien des optiques photo en monture FE ! - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/sigma-fera-bien-optiques-photo-monture-fe-news-10004.html)
"
Je pense que la monture FE est l'une des plus importantes dans cette industrie. Je pense que Sony sera l'un des constructeurs numéro 1 dans cette catégorie d'appareils grâce à leur technologie de capteur.
L'avenir de la monture FE est rayonnant. Donc oui nous allons sortir des objectifs en monture FE dans le futur. J'ai personnellement acheté un A7R II afin de comprendre les performances et les possibilités des hybrides Sony."
bon, soit.. j'avais cru comprendre le contraire concernant Sony... ::)
reste le cas de la monture Canon EF-M!
pour ma part, j'ai quelques objectifs Sigma en monture K, se sera sans doute les dernières :-[
tout comme mon flash d'ailleurs.
si je dois changer de flash je changerais de crèmerie! certaines fonctionnalités ont disparu entre le K10 et le KX/K5.
j'ai demandé à Sigma si une maj était possible, réponse: achetez le nouveau modèle!:(
Citation de: yoda le Octobre 15, 2016, 18:55:35
...........
pour ma part, j'ai quelques objectifs Sigma en monture K, se sera sans doute les dernières :-[
tout comme mon flash d'ailleurs.
si je dois changer de flash je changerais de crèmerie! certaines fonctionnalités ont disparu entre le K10 et le KX/K5.
j'ai demandé à Sigma si une maj était possible, réponse: achetez le nouveau modèle!:(
C'est un peu logique, non?
Si tu achètes une nouvelle imprimante aujourd'hui il y a 999 (mal)chances sur 1000 qu'elle ne fonctionne pas en W XP voire en Seven tout comme l'inverse d'ailleurs, tu upgrade ton windows de trois générations et adieu scanners, imprimantes, logiciels et j'en passe.
Maintenant Pentax te ferait la même réflexion je pourrai comprendre ton courroux ........... et encore ::) ;)
Pour les imprimantes, il suffit de bien choisir. Ma dernière est une Laser couleur (sur IP ou USB) et marche aussi bien sur Linux que sur Windows XP (et même 2000). En plus, la réponse de Sigma est justement : "achetez le nouveau modèle" => le nouveau modèle est compatible à 100% avec le K10D. C'est juste qu'ils refusent de mettre à jour l'ancien.
Pour reprendre ta comparaison avec les imprimantes, ça serait : "Mon brave monsieur, on ne fait plus de cartouches d'encre pour ce modèle, achetez la nouvelle imprimante".
Citation de: roussinix le Octobre 16, 2016, 06:53:37
Pour les imprimantes, il suffit de bien choisir. Ma dernière est une Laser couleur (sur IP ou USB) et marche aussi bien sur Linux que sur Windows XP (et même 2000).En plus, la réponse de Sigma est justement : "achetez le nouveau modèle" => le nouveau modèle est compatible à 100% avec le K10D. C'est juste qu'ils refusent de mettre à jour l'ancien.
Pour reprendre ta comparaison avec les imprimantes, ça serait : "Mon brave monsieur, on ne fait plus de cartouches d'encre pour ce modèle, achetez la nouvelle imprimante".
c'est un peu ça!
je comprendrais un problème de compatibilité entre le K10 et le K3II (ou le K1) , le temps a passé!
mais entre le K10 et le KX... :(
Des fois, je me dis qu'un financement participatif ferait du bien dans ce bazar.
Citation de: clover le Octobre 16, 2016, 20:01:59
Des fois, je me dis qu'un financement participatif ferait du bien dans ce bazar.
c'est pas idiot! ;)
encore faudrait-il que Sigma accepte.... ::)
Oui ??? avec un peu de chance, ça fera des objectifs Sigma pour Pentax ... revenant plus cher que les objectifs Pentax eux-mêmes à ceux qui ont participé au financement. ;D
Citation de: clover le Octobre 16, 2016, 20:01:59
Des fois, je me dis qu'un financement participatif ferait du bien dans ce bazar.
J'ai du l'ecrire il y a une page ou deux, heureux de voir que cette solution n'est peut être pas si stupide si on trouve suffisamment de clients potentiels.
Ca se tente mais pour cela il faudrait être en relation avec quelqu'un d'assez haut placé chez sigma japan. Si l'un d'entre vous a un point d'entrée...
En fait sur Pentax nous n'avons que les 35 Art et 85 mm HSM EX...
Que donne le 85 Sigma ? Bon ou pas ?
Moi si il y a un financement participatif qui se lance, je suis plus d'attaque à le faire chez tamron. (SP70-200 USD, SP150-600G2 USD, SP16-300 USD(touriste!)).
Mais après si sigma signe je rempile!
Pour un 70-200, un 150-600 c'est certain. Car même si pentax a de superbes optiques... bah 2000 et 2500€ c'est cher...
---------------------------------------------------------------------------------------------
Hors sujet :
D'ailleurs : Le multiplicateur de focale x1.4 Pentax est il compatible avec un 70-200/2.8 sigma?
Citation de: petur le Novembre 18, 2016, 10:22:11
En fait sur Pentax nous n'avons que les 35 Art et 85 mm HSM EX...
Que donne le 85 Sigma ? Bon ou pas ?
Le EX est très correct, le nouvel Art excellentissime (mais bien gros) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212181.msg6167165.html#msg6167165
C'est surtout que pour l'instant, seule la version EX est disponible en monture Pentax... et pour un prix pas trop élevé.
Pierre
Disponible tant qu'il y a du stock chez les revendeurs : Sigma ne le fabrique plus.
Citation de: petur le Novembre 18, 2016, 10:22:11
En fait sur Pentax nous n'avons que les 35 Art et 85 mm HSM EX...
Que donne le 85 Sigma ? Bon ou pas ?
Les Sigma Art 35 et EX 85 sont quasiment les seuls objectifs que j'utilise sur le K-1.
Je suis autant satisfait de l'un que de l'autre.
J'ai souvenir que le EX 85 est le dernier objectif conçu juste avant que l'arrivée des nouvelles gammes (Art, Sport et Contemporary) et le Art 35 est le premier des nouvelles gammes.
Finalement, en terme qualitatif, ils sont tous les 2 très proches.
Je les ai acheté il y a 3 ans en espérant que Pentax sorte un FF. Aujourd'hui, je ne regrette rien.
Citation de: yoda le Octobre 16, 2016, 20:41:14
c'est pas idiot! ;)
encore faudrait-il que Sigma accepte.... ::)
Les industriels ne sont pas des philanthropes : ils fabriquent ce qui se vend.
Le K1 est un mouton à 5 pattes, il faut l'assumer tel quel ou ne pas l'acheter. Ces polémiques me rappellent celles sur les smartphones Windows : les trois péquins qui en ont voulu un à tout prix sont hyper virulents contre les boîtes qui ne font pas d'applis pour eux alors que c'est de leur faute: ils le savaient quand ils ont acheté
Je suis en total accord avec la voix off :)
Itou.
Citation de: off7 le Novembre 22, 2016, 09:42:40
Les industriels ne sont pas des philanthropes : ils fabriquent ce qui se vend.
Le K1 est un mouton à 5 pattes, il faut l'assumer tel quel ou ne pas l'acheter. Ces polémiques me rappellent celles sur les smartphones Windows : les trois péquins qui en ont voulu un à tout prix sont hyper virulents contre les boîtes qui ne font pas d'applis pour eux alors que c'est de leur faute: ils le savaient quand ils ont acheté
ça n'a rien à voir!
je serais un nouveau Pentaxiste ça pourrait se comprendre, mais quand j'ai eu mon premier Pentax, le catalogue Sigma/Tamron était autrement plus fournis!!
c'est ainsi que j'ai eu un Sigma 50-150 f2,8 qui n'est plus proposé aujourd'hui
Citation de: yoda le Novembre 22, 2016, 10:47:01
ça n'a rien à voir!
je serais un nouveau Pentaxiste ça pourrait se comprendre, mais quand j'ai eu mon premier Pentax, le catalogue Sigma/Tamron était autrement plus fournis!!
c'est ainsi que j'ai eu un Sigma 50-150 f2,8 qui n'est plus proposé aujourd'hui
Oui mais sans vouloir te vexer "en ces temps là" Pentax était encore sur le podium :D ;)
De plus beaucoup de choses ont changé: on produit quasiment à la demande afin de minimiser les stocks et surtout les invendus (invendables?) le marché est en chute libre, il y a un actionnariat à qui il faut rendre des comptes (Pas chez Sigma, j'ai retenu la leçon Mistral :) ) etc
c'est vrai... ::)
mais si ça continue comme ça, arrivera un jour où il ne restera plus que canikon! :(
alors oui, mise à part "pleurer" (au risque de passer pour des fanboys intégristes :D)
on ne peux pas faire grand chose si ce n'est se faire un peu entendre!
parce que lorsque qu'on reste silencieux, on est rapidement oublié...
Citation de: yoda le Novembre 22, 2016, 11:01:35
c'est vrai... ::)
mais si ça continue comme ça, arrivera un jour où il ne restera plus que canikon! :(
alors oui, mise à part "pleurer" (au risque de passer pour des fanboys intégristes :D)
on ne peux pas faire grand chose si ce n'est se faire un peu entendre!
parce que lorsque qu'on reste silencieux, on est rapidement oublié...
C'est un peu vrai, mais aujourd'hui plus qu'avant prédire l'avenir me semble périlleux.
Pentax peut très bien continuer à survivre voire à progresser (je parle en part de marché)
Je ne suis pas persuadé que ça rigole ferme chez Canikon, Nikon vient de procéder à une grosse restructuration de son département photo ais-je lu; Sony et d'autres ont pas mal d'avance en ce qui concerne "l'hybride"
Ceci dit si tu organise un manif' je veux bien participer à condition que ce dernière soit pacifiste :)
Citation de: yoda le Novembre 22, 2016, 11:01:35
(...)
mais si ça continue comme ça, arrivera un jour où il ne restera plus que canikon! :(
(...)
Pas nécessairement, ou plutôt pas à long terme.
Regarde ce qui s'est passé pour le moyen format, un autre secteur qui a connu une forte contraction à l'ère numérique.
Dans un premier temps, les fabricants sont tombés comme des mouches et, de faillite en rachat, il n'est plus resté que Phase One (un nouveau venu, d'ailleurs) et Hasselblad.
Puis des offres spécifiques sont venues occuper des niches délaissées (la nature a horreur du vide) : Leica S, Pentax 645D et tout récemment Hasselblad X1D-50c et Fujifilm GFX 50s.
Citation de: yoda le Novembre 22, 2016, 11:01:35
c'est vrai... ::)
mais si ça continue comme ça, arrivera un jour où il ne restera plus que canikon! :(
alors oui, mise à part "pleurer" (au risque de passer pour des fanboys intégristes :D)
on ne peux pas faire grand chose si ce n'est se faire un peu entendre!
parce que lorsque qu'on reste silencieux, on est rapidement oublié...
Le jour viendra où Nikon et Canon auront tous les deux disparu.
D'ici là, l'usage de la photo est suffisamment personnel et diversifié pour justifier de niches plus ou moins importantes qui comme le souligne Mistral permettent à d'autres acteurs de coexister.
Pour moi, Pentax a de fortes chances de survie car, c'est un produit d'un grand groupe ou les investissements sur la branche photos ne sont qu'un goute dans un gros ensemble.
tant que Pentax sera à l'écoute de ses utilisateurs et traitera la photographie comme une passion et non pas comme un marché, il y aura des clients.
Canon, Nikon sont quand à eux très spécialisés dedans, mais ce qui les fera durer encore un certains temps (jusqu'au changement de génération de photographe (+/- 20 ans) c'est que les professionnels sont équipés en canon, et ne changent pas de crèmerie tous les jours. Donc ils ont encore un peu de marge en terme de clientelle, tant qu'ils arrivent à sortir du matériel que les pros achètent (là est la question)
Pour Sony et Fuji, ils sont bons, tous les deux ont une avance sur les capteurs et les hybrides et c'est ce qui maintient sony à flot car en terme de ventes, je vois beaucoup plus de Pentax que de Sonys quand je me balade (assez étonnant vu les parts de marché) Pour fuji, il a ses fans et ils lui sont assez fidèles. Et sony, même en cas de plantage, ils tiendrons au moins à fournir des capteurs.
Donc je pense que les plus mal en point sont :
- Leica
- Olympus
- Panasonic
OLY et PANA sont mal car la qualité de leurs boitiers se fait petit à petit rattrapper et que leur créneau qui les faisait vendre (compacité chez OLY et vido chez Pana) n'est plus qu'illusion.
A voir selon la suite des événements, car après il ne faut pas sous-estimer le facteur humain (grève, décès, erreur de stratégie), et le facteur asiatique (nouveau venu qui casse les prix?)
Leica, non, car c'est une niche peuplée de passionnés (accessoirement de passionnés fortunés). En plus, Leica ratisse encore plus large que Pentax :
- Du MF au FF pour les boitiers
- Des Reflex, des télémétriques et des MirrorLess
- Des compacts
- Et surtout, des objectifs sur tous les créneaux (ou presque)
Pour Olympus, la question se pose, mais pour Panasonic, c'est aussi un grand groupe, qui en plus fabrique ses propres composants (dont les capteurs). Sur ce point, il a même un avantage certain sur Ricoh, mais aussi sur Nikon. ::)
Leica est devenue une marque de luxe plutôt que de matériel photographique et gagne beaucoup d'argent donc je ne suis pas inquiet pour eux.
Panasonic, c'est comme Samsung (ou Sony ou même Ricoh) : ils ont les moyens de rester indéfiniment sur le marché du matériel photographique mais peuvent également arrêter du jour au lendemain s'ils estiment que le jeu n'en vaut plus la chandelle.
Olympus est plus fragile mais gagne de l'argent avec sa division photo. Donc pour eux c'est "so far so good".
Outre la baisse continue du marché, ce qui est susceptible de rebattre les cartes c'est :
- une rupture technologique ou une innovation majeure
- l'éventuelle entrée en force d'acteurs chinois ; ils pourraient balayer les japonais en peu de temps comme ceux-ci ont balayé les européens il y a 50 ans.
Comme le 35mm f 1.2
Ou plus proche, les flashs yongnuo...
Citation de: clover le Novembre 24, 2016, 13:23:23
Comme le 35mm f 1.2
Ou plus proche, les flashs yongnuo...
On voit effectivement de petites incursions encore timides : Zhong Yi (objectifs Mitakon et bagues adaptatrices), Yongnuo (copies d'objectifs Canon, flashes et accessoires), Venus Optics Laowa, Meike, Shanghai Transvision Photographic Equipment (bagues Kipon et objectifs HandeVision), Shenzhen Dongzheng Optical Technology (le Kerlee dont tu parles), Zonlai Optics Electronics, etc.
Ou encore Yi Technology, filiale de Xiao Mi, qui se lance dans les boîtiers + objectifs µ4/3. Là, la deuxième vague pourrait être bien plus sérieuse : Xiao Mi a une force de frappe à l'international incomparablement supérieure à celle des petites sociétés provinciales (à l'échelle chinoises) citées précédemment.
La stratégie que je préfère est celle de Yongnuo qui propose des objectifs fixes autofocus à prix serrés, c'est dommage qu'il ne décline ses modèles qu'en Nikon ou Canon et pas (encore?) en Pentax.
Avant la généralisation de l'autofocus il y avait pas mal de fabricants tiers qui proposaient des optiques fixes un peu poussive peut-être mais à petit prix relativement aux optiques de marque.
Ce créneau est complétement délaissé par les constructeurs y compris les constructeurs tiers Tamron ou Sigma qui se concentrent plutôt sur le haut de gamme ou des zoom écos peu lumineux. Il y a bien des objectifs non autofocus mais bon autant prendre des vieux manuels alors.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260189.msg6109228.html
(http://petapixel.com/assets/uploads/2016/11/Yongnuo-85mm-lens-leaked.jpg)
Bonjour,
Je relance ce fil de discussion car le sujet m'intéresse de plus en plus étant donné que je me suis offert un Pentax K1 depuis deux semaines. JE trouve de plus en plus dommage que seul le 35 mm soit dispo en monture Pentax. J'imagine que les 20, 25 et 50 pourraient certainement être proposés en Pentax.
Sigma propose bien de changer la monture de sa série Art et Sport je crois. Ils pourraient fort bien créer un batch de fixes en prévente avec livraison prévue plus tard. Comme ça ils seraient certains de les vendre. Je prendrai un 35 Art dans deux mois je pense. Au moins j'aurai quelque chose.
Yongnuo ? Non merci.
A+
Pierre
Citation de: Swyx le Novembre 24, 2016, 12:39:16
Donc je pense que les plus mal en point sont :
- Leica
Amusant...
Citation de: petur le Mai 01, 2017, 14:56:50
Sigma propose bien de changer la monture de sa série Art et Sport je crois. Ils pourraient fort bien créer un batch de fixes en prévente avec livraison prévue plus tard. Comme ça ils seraient certains de les vendre. Je prendrai un 35 Art dans deux mois je pense. Au moins j'aurai quelque chose.
Non, Sigma ne propose ce service que dans un
cadre limité :
Sigma peut changer la monture d'un objectif éligible que si l'objectif est également fabriqué dans la nouvelle monture.
Ainsi pour un 35 Art F1.4, il sera possible de faire un changement d'une monture Canon vers Pentax, le 35 Art étant commercialisé en Pentax.
Par contre pour un 85 Art F1.4, il ne sera pas possible de faire un changement d'une monture Canon vers Pentax, le 85 Art n'étant pas commercialisé en Pentax.
Cela s'explique facilement par le fait que la partie électronique pour Pentax n'est existe pas et n'est pas transférable d'un système à l'autre (contacts et protocoles différents).
De même qu'il serait illusoire d'installer la partie électronique "Pentax" d'un 35 Art dans un 85 Art.
Quant au 35 Art, PENtax Klub (lien (https://pentaxklub.com/test-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art/)) vient de sortir un test de cet excellent objectif sur le K-1.
Citation de: petur le Mai 01, 2017, 14:56:50
JE trouve de plus en plus dommage que seul le 35 mm soit dispo en monture Pentax.
Les excellents Art 18-35 F1.8 et Art 30 F1.4 sont également disponible en monture Pentax pour APS-C.
Citation de: petur le Mai 01, 2017, 14:56:50
J'imagine que les 20, 25 et 50 pourraient certainement être proposés en Pentax.
Hélas, les Art 20, 24, 50, 85 et 135 ne sont pas proposés en Pentax ... et sans doute ne le seront jamais.
Cela m'aurait fait plaisir et je les aurai sûrement acheté. Maintenant, c'est trop tard.
Il y presque 3 ans, j'ai acheté le Sigma 85 EX dont je suis très content tant sur le K-3 que sur le K-1.
Maintenant que le D-FA* 50 est annoncé, cette focale emblématique sera donc pour moi un Pentax * et non un Sigma Art.
Lorsque le D-FA* 85 sortira, je ne l'achèterai pas, le Sigma 85 EX est déjà suffisamment assez bon pour moi.
Lorsque le D-FA* 35 sortira, je ne l'achèterai pas, le Sigma 35 Art me comble totalement.
Ayant déjà l'Irix 15, au final je n'attends plus rien de Sigma sauf peut-être un 135. Si ni Pentax ni Sigma n'en sort un, en second choix je me rabattrai sur un zoom de type 50-150 ou 70-200. Actuellement pour ce range j'utilise le K-3 avec le DA* 50-135.
Oui je comprends ton analyse même si je continue à trouver dommage que personne d'autre qu'Irix et Samyang ne proposent de nouvelles optiques en monture Pentax.
Clairement le 35 Sigma est dans la liste. Le 85 Sigma pas encore. Reste à voir à quelle vitesse les nouveaux produits Pentax sortent et surtout à quel prix. Mon budget n'est pas illimité, mes besoins ne sont pas énormes, en gros du 24 au 135.
Pour le ponctuel il y a le 12 Samyang, le 16 Zenitar, le 15 Irix.
J'espère aussi que Pentax nous prépare un 135 pas trop lourd. F2.8 m'ira très bien. F2 risque d'être lourd. Le 24 Sigme est tentant, très qualitatif et surtout il est déjà dispo. Pentax va mettre combien de temps pour nous en proposer un ? Déjà un 2.8 serait bien, F2 grand max je ne demande pas la lune.
A+
Pierre
Citation de: petur le Mai 02, 2017, 09:22:26
Oui je comprends ton analyse même si je continue à trouver dommage que personne d'autre qu'Irix et Samyang ne proposent de nouvelles optiques en monture Pentax.
Clairement le 35 Sigma est dans la liste. Le 85 Sigma pas encore. Reste à voir à quelle vitesse les nouveaux produits Pentax sortent et surtout à quel prix. Mon budget n'est pas illimité, mes besoins ne sont pas énormes, en gros du 24 au 135.
Pour le ponctuel il y a le 12 Samyang, le 16 Zenitar, le 15 Irix.
J'espère aussi que Pentax nous prépare un 135 pas trop lourd. F2.8 m'ira très bien. F2 risque d'être lourd. Le 24 Sigme est tentant, très qualitatif et surtout il est déjà dispo. Pentax va mettre combien de temps pour nous en proposer un ? Déjà un 2.8 serait bien, F2 grand max je ne demande pas la lune.
A+
Pierre
Enfin tu dois bien te rendre compte que ce n'est pas pareil de changer une pièce du fût et la baïonnette pour Irix et Samyang que d'adapter en plus une électronique, une gestion du diah et de l'af et un protocole d'échange informatique pour un Sigma et Tamron. Sans parler de la réalité du fabricant.
Un artisan peut faire du sur-mesure ou de très petite série par un gros industriel.
Franchement je ne vois pas la différence. Sigma a déjà les protocoles Pentax puisqu'ils fournissent entre autres le 35 Art en monture Pentax. Il n'y a donc rien de compliqué. Il faut juste en avoir envie. Sigma gère très bien les différentes manières d'ouvrir et de fermer le diaph notamment chez Nikon avec des objectifs à diaph classique et à diaph électromagnétique. L'argument ne tient donc pas à mon sens.
Citation de: petur le Mai 03, 2017, 22:07:29
Franchement je ne vois pas la différence. Sigma a déjà les protocoles Pentax puisqu'ils fournissent entre autres le 35 Art en monture Pentax. Il n'y a donc rien de compliqué. Il faut juste en avoir envie. Sigma gère très bien les différentes manières d'ouvrir et de fermer le diaph notamment chez Nikon avec des objectifs à diaph classique et à diaph électromagnétique. L'argument ne tient donc pas à mon sens.
c'est aussi mon avis, techniquement c'est pas un problème.
c'est juste une décision marketing ... ils suppriment tout simplement ce qui ne rapporte pas assez et pas tout de suite!
mais à réduire leur catalogue à seulement deux montures, ils auront peut-être un jour une mauvaise surprise!
politique du court terme... ::)
Citation de: petur le Mai 03, 2017, 22:07:29
Sigma a déjà les protocoles Pentax puisqu'ils fournissent entre autres le 35 Art en monture Pentax. Il n'y a donc rien de compliqué. Il faut juste en avoir envie.
Effectivement Sigma connait bien la monture K. Sigma a expliqué que chaque modèle n'est produit que sur une seule chaîne de montage et qu'ils produisent chaque objectif par lot : un lot Canon puis un lot Nikon, etc.
Même en maîtrisant depuis des années la mécanique "Pentax" pour la gestion du diaphragme, cela représente un coût non négligeable de transformer spécifiquement la chaîne de production pour intégrer cette "mécanique" supplémentaire.
Ce n'est pas qu'une question d'envie, c'est une question économique.
Je suis l'heureux possesseur du Art 35 que tu cites mais je ne connais aucun autre Pentaxiste de mon entourage à l'avoir. J'ai tendance à penser qu'il ne s'est pas beaucoup vendu ... d'autant plus que Pentax proposent de très bon 35mm.
Si les Art 35 et Art 18-35 ont été les derniers Sigma haut-de-gamme à être produits pour la monture Pentax, cela ne doit pas être une coïncidence.
Citation de: petur le Mai 03, 2017, 22:07:29
Sigma gère très bien les différentes manières d'ouvrir et de fermer le diaph notamment chez Nikon avec des objectifs à diaph classique et à diaph électromagnétique. L'argument ne tient donc pas à mon sens.
La nouvelle monture KAF4 a été une très grande nouvelle.
Elle permettra à tous les fabricants de produire des objectifs à des coûts plus maîtrisés ... lorsque la majorité du parc Pentax sera en KAF4. Or c'est encore loin d'être le cas. Beaucoup de K-30, K-50, K-5, K-5 II et K-5 IIs sont encore utilisés avec bonheur par leur propriétaire.
La part de marché de Pentax est aujourd'hui très petite, la part de marché des Pentax KAF4 est marginale.
Pour l'instant, Pentax n'a sorti qu'un seul objectif en KAF4 ... et cet objectif est un moyen-de-gamme.
Lorsque Pentax généralisera ses nouveaux objectifs en KAF4, ce sera un signe fort.
Si les prochains D-FA*50, 85 et 35 ne sont pas compatibles KAF4, ce sera également un signe fort ... mais fort négatif. Cela montrera que Pentax n'y croit pas à court terme. Et donc, cela accentuera la frilosité des constructeurs tiers.
Même si je pense qu'il serait suicidaire de le faire (impact sur le coût), rendre compatible les prochains D-FA* avec KAF3 et KAF4, ce serait sympa ... sur le papier mais nettement mieux qu'uniquement KAF3.
Ils l'ont fait à l'époque pour les DA* (16-50, 50-135, 200 et 300) en les rendant compatibles KAF2 et KAF3.
Il y a fort à parier que les prochains objectifs plein format Pentax seront à diaph électromagnétique, phénomène de mode.
Pentax a bien un 35 FA que j'ai mais malheureusement le diaph déconne, il met deux plombes à passer à l'ouverture demandée. Passage obligé au SAV à terme. Je ne sais pas trop ce que cet objectif donne sur le K1. Le 50 FA, le 100 Macro FA et le 28 F semblent bien passer. LE 35 Sigma sera dans ma musette à terme, juin juillet si tout va bien.
Après on verra. En fonction des besoins et de ce que Pentax propose. On verra aussi le prix du nouveau 50.
Je viens de récupérer d'occasion un 70 Macro Sigma en monture Pentax... Je viens de faire quelques photos de ma fille (7 mois) avec. Magnifique objectif. Excellente qualité optique.
Manque plus qu'à trouver un 35 Art.
Oui sur K1. Je vais essayer sur le K01 de ma femme. Le 100 macro Pentax ne fait pas la mise au point au bon endroit avec le K01.
Citation de: petur le Juin 11, 2017, 00:05:09
Le 100 macro Pentax ne fait pas la mise au point au bon endroit avec le K01.
Bizarre, la visée avec le K-01 n'étant qu'en LiveView, tu ne devrais pas avoir besoin de micrp-ajustement de l'AF :(
Avec mon K-1 et mon K-3, je n'ai pas eu à faire de micro-ajustement. Le D-FA 100 a l'air bien réglé.
Sauf que ce couple me fait n'importe quoi. La mise au point n'est pas au bon endroit. Nickel avec le 135 FA. A l'ouest avec le 100 Macro. C'est pas l'oeil qui est net ce sont les cheveux derrière...
Citation de: petur le Juin 11, 2017, 11:19:44
Sauf que ce couple me fait n'importe quoi. La mise au point n'est pas au bon endroit. Nickel avec le 135 FA. A l'ouest avec le 100 Macro. C'est pas l'oeil qui est net ce sont les cheveux derrière...
Essaye peut être avec quelqu'un qui a les cheveux dans les yeux :D
Oui sans doute mais non. Voici un exemple posté sur le fil qu'avait lancé le regretté BENDER :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146405.900.html
Page 37 (bas) et 38.
https://www.sigma-global.com/en/news/2018/04/20/1646/
Sigma communique sur des problèmes entre des optiques Sigma et le Pentax K1 II...
We appreciate your continued support for our company and products.
Nous, on apprécierait que Sigma produise plus d'objectifs pour Pentax...
Ca c'est sûr ! Leur 24 et les 50 et 135 m'iraient bien...
ce n'est sans doute pas près d'arriver! >:(
Sigma sort pour canikon,Sony, et leur "danseuse" que sont les Sigma Quatro!
il ferait mieux de laisser tomber ce truc que sont les Quatro aux ventes confidentielles (très bon résultats, mais montée en iso complètement nul!) ::)
au profit de Pentax pour lequel il y a une vrai demande!
Citation de: yoda le Mai 06, 2018, 07:30:14
ce n'est sans doute pas près d'arriver! >:(
Sigma sort pour canikon,Sony, et leur "danseuse" que sont les Sigma Quatro!
il ferait mieux de laisser tomber ce truc que sont les Quatro aux ventes confidentielles (très bon résultats, mais montée en iso complètement nul!) ::)
au profit de Pentax pour lequel il y a une vrai demande!
C'est vrai que Sigma sort surtout pour Canon ou Nikon, mais c'est 90% des ventes de reflexs neufs, reflexs qui en sont toujours à deux tiers du marché malgré le raz de marée mirrorless, à ce sujet le fait d'abandonner le segment des reflexs entrée de gamme par Ricoh ne va pas augmenter les ventes, mais la bouderie de Sigma a commencé avant.
Sony n'est pas du tout mieux loti j'ai regardé sur digit-photo, 15 Sigma en monture Pentax et 17 en monture A Sony, à comparer aux 47 en Nikon DX/FX ou aux 50 Canon EFS/EF. Et pour les autres montures c'est pas terrible non plus : 15 pour Sony Nex 4 pour micro 4/3 et pas d'optique pour Eos M, Fuji X
Citation de: remico le Mai 06, 2018, 10:10:51
... à ce sujet le fait d'abandonner le segment des reflexs entrée de gamme par Ricoh ne va pas augmenter les ventes ...
Le problème des reflex bas-de-gamme, est qu'ils ne sont pas rentables. Continuer à en produire pour perdre de l'argent, ce n'est pas vraiment souhaitable.
Citation de: remico le Mai 06, 2018, 10:10:51
Sony n'est pas du tout mieux loti j'ai regardé sur digit-photo, 15 Sigma en monture Pentax et 17 en monture A Sony, à comparer aux 47 en Nikon DX/FX ou aux 50 Canon EFS/EF.
Il y a Sony et Sony.
Comme pour la monture Pentax K, Sigma a arrêté de produire la monture Sony A, héritière de la monture Minolta A. A la sortie du K-5, les parts de marché étaient sensiblement les mêmes entre Pentax et Sony A (autour de 5%). Depuis Pentax a légèrement amélioré sa situation alors que Sony est parti dans les abysses.
Par contre, Sigma a commencé à adapter ces objectifs au tirage court de la monture Sony E. C'est une manière aborder rapidement ce marché mais les utilisateurs d'hybrides Sony y perdent en compacité (Le volume est le même que l'ajout d'une bague adaptatrice à chaque objectif).
Citation de: petur le Mai 05, 2018, 19:50:11
https://www.sigma-global.com/en/news/2018/04/20/1646/
Sigma communique sur des problèmes entre des optiques Sigma et le Pentax K1 II...
Rien de nouveau sous le soleil : c'est la même liste que pour le Pentax K-1, pour la même raison et avec le même remède : changement (gratuit) de la partie arrière de l'objectif pour éviter qu'il vienne rayer le boîtier.
Bien entendu, les objectifs déjà passés en SAV pour être montés sur un K-1 n'ont pas besoin d'y retourner pour un K-1 Mark II.
La vis est juste présente pour montrer la différence pour le chanfrein, il me semble.
Oui c'est le chanfrein le sujet, celui-là même qui évite à l'objectif de rayer le boîtier.
Citation de: ViB le Mai 06, 2018, 20:03:20
... mais il y a aussi des problèmes d'af, pas toujours résolus.
Quel type de problème d'AF les Sigma auraient spécifiquement avec le K-1/K-1 II ?
Il ne me semble pas que Sigma ait fait ce genre d'annonce.
Citation de: ViB le Mai 06, 2018, 21:46:53
C'est bien la le problème. Certai s HSM ne fonctionnent pas. Certains sont gérables par le SAV, d'autres non
Je me rappelle de blocage total du K-1 mais pas de problème d'AF.
Pour le blocage, Sigma avait donné la liste des objectifs dont il fallait mettre à jour le firmware.
Citation de: ViB le Mai 09, 2018, 23:38:28
Sauf que faute de pièces, certains ne peuvent plus être mis à jour.
De quelles pièces parles-tu ?
S'il s'agit de la baïonnette, le SAV sait faire même s'ils n'ont pas le modèle d'origine (nouvelle version).
Dans mon cas, pour le premier de mes Sigma, ils ont changé la baïonnette avec celle prévue.
Pour le second, ils n'avaient pas la baïonnette adéquat. Ils m'ont demandé si j'acceptais qu'ils tentent d'en adapter une autre. J'ai accepté et le boulot a été impeccablement fait.
Pour le troisième, il n'y avait pas nécessité d'intervenir. Il passe sans problème sur le K-1 (maintenant sur le K-1 II).
premières photos au K1M II .....au sigma 105 ... j'aime ( postée en section portrait )
j'aimais mon K5 ...mais on passe un cran au dessus .... maintenant , il ne manque plus que le talent
Au fait, que donne le Sigma 50-500 sur le K1 ?
Il y a quelques informations sur le fil du 150-450 mais certaines photos ne sont plus disponibles.
Merci
Pierre
Citation de: yoda le Mai 06, 2018, 07:30:14
ce n'est sans doute pas près d'arriver! >:(
Sigma sort pour canikon,Sony, et leur "danseuse" que sont les Sigma Quatro!
il ferait mieux de laisser tomber ce truc que sont les Quatro aux ventes confidentielles (très bon résultats, mais montée en iso complètement nul!) ::)
au profit de Pentax pour lequel il y a une vrai demande!
+1 ...
D'après le directeur de sigma France , il n'y aurait pas assez de ventes en Pentax apres avoir fait la bise a un responsable Nikon ...
Mais bon, je suis pas jaloux.... ;D
Si sigma fabriquait autant en monture Pentax qu'en canikon , pentax vendrait plus de boitiers donc sigma vendrait plus d'objectifs ...........
SI Sigma fabriquait plus en monture Pentax nous serions plus heureux... Est-ce que Pentax vendrait plus de boîtiers. Plus sans doute mais tellement plus je ne le pense pas.
Pentax a manqué plusieurs trains à l'époque de l'argentique. Quand Canon sortait son EOS 5, Pentax en était encore au Z1 monocapteur AF. Nikon a mis du temps à changer, Pentax est passé trop tard au MZS. Quand on pense que ce MZS oblige à faire des manips tordues pour changer de capteur AF. Et je ne parle pas du MZ3, bon appareil mais à des années lumières d'un EOS 3. Le K1 n'a toujours pas de Joystick alors que le Nikon F5 en a un depuis 1996, joystick que l'on peut utiliser en prise de vue verticale.
Ce retard a mis du temps à être rattrapé.
Le K1 est un boîtier magnifique, un tank. Ils peuvent encore améliorer leur AF notamment en live view (rapidité et sensibilité) et sensibilité et précision en AF classique. J'aimerais aussi lui voir pousser un joystick.
Ils innovent certes
https://photorumors.com/2019/09/07/sigma-to-stop-producing-dslr-lenses-for-pentax-k-mount-because-they-are-concentrating-on-mirrorless/
Il semble que Sigma se retire de la monture Pentax pour se focaliser sur les objectifs pour sans miroir !
Effectivement, telle est la communication sur Facebook de Sigma Tchéquie incarné par HAMA spol. s r.o., le représentant exclusif de Sigma en République tchèque et Slovaquie :
https://www.facebook.com/sigmafoto.cz/posts/2615680801828973
Le texte tchèque pour ceux qui ne seraient pas sur Facebook :
Citation de: SIGMA-foto.czSigma dnes zřejmě zarmoutí řídnoucí komunitu uživatelů PENTAX, jelikož se rozhodla, v průběhu podzimu kompletně ukončit produkci objektivů s bajonetem PENTAX. Plánuje se namísto toho více soustředit na rozvoj a podporu bezzrcadlových systémů, ve kterých vidí budoucnost.
Traduction : "
Aujourd'hui, Sigma est en passe de faire son deuil de la communauté des utilisateurs de PENTAX, dont les rangs s'éclaircissent, en décidant d'arrêter complètement la production d'objectifs en monture PENTAX cet automne. Au lieu de cela, ils prévoient de se concentrer davantage sur le développement et le soutien de systèmes sans miroir dans lesquels ils voient l'avenir."
Citation de: Mistral75 le Septembre 07, 2019, 12:53:19
Traduction : "Aujourd'hui, Sigma est en passe de faire son deuil de la communauté des utilisateurs de PENTAX, dont les rangs s'éclaircissent, en décidant d'arrêter complètement la production d'objectifs en monture PENTAX cet automne. Au lieu de cela, ils prévoient de se concentrer davantage sur le développement et le soutien de systèmes sans miroir dans lesquels ils voient l'avenir."
L'effet "boule de neige" est en route ou s'accélère. Quand est-ce qu'on commence les répétitions pour apprendre le requiem? Bien dommage, tout ça...
Merci pour l'info et la traduction, petur et Mistral.
Citation de: tkosak le Septembre 07, 2019, 16:52:44
L'effet "boule de neige" est en route ou s'accélère. Quand est-ce qu'on commence les répétitions pour apprendre le requiem? Bien dommage, tout ça...
L'impact sur les Pentaxistes sera aussi important qu'une bruine au milieu de l'océan.
Lorsque Sigma a arrêté leur R&D concernant la monture K, cela fût important et néfaste.
Mais aujourd'hui, quel serait l'impact véritable sur les Pentaxistes de l'arrêt de la production en monture K des
- DC 17-50 F2.8
- DC 17-70 F2.8-4
- DC 18-200 F3.5-6.3
- DC 18-250 F3.5-6.3
- DC 18-300 F3.5-6.3
- DC 18-35 F2.8
- DC 30 F1.4
- DC 10-20 F3.5
- DG 35 F1.4
Nombre de ces objectifs ne sont déjà plus trouvables en magasin et les Pentaxistes sont obligés de se tourner vers le marché d'occasion.
L'annonce de l'arrêt de production de ces objectifs ne changera pas grand chose à cette situation.
Excellente nouvelle : Un concurrent de moins pour Pentax. Très bon pour la section objectif de la marque qui ne se trouvera bientôt plus que face à des fabricants d'objectifs manuels.
Citation de: roussinix le Septembre 08, 2019, 11:06:45
Excellente nouvelle : Un concurrent de moins pour Pentax. Très bon pour la section objectif de la marque qui ne se trouvera bientôt plus que face à des fabricants d'objectifs manuels.
Tu n'aurais pas eu un ancêtre sur le radeau de la Méduse, toi ?
concernant certains objectifs Sigma, je lis sur Digit Photo :
Eligible au service de changement de monture (MCS)
Ce service permet de convertir la monture d'un objectif SIGMA à celle d'un boîtier de monture différente, permettant ainsi aux photographes de continuer à utiliser leurs objectifs préférés sur le long terme, indépendamment du système de boîtier.
c'est donc possible pour canikon et autres, mais Pentax.... :(
c'est un peu lamentable >:(
Comme je n'espère pas que Ricoh sorte un équivalent au Sigma 17-70mm /2.8-4 et qu'on le voit rarement en occasion, je vais me forcer à l'acheter maintenant avant qu'il ne devienne introuvable, ce qui risque d'arriver sous peu :'(
Le 17-50 2,8 est trop court, sachant que je ne risque plus de zoomer avec les pieds, sauf sur un tapis roulant ;D
Le Sigma 17-70 est très bon (excellent en ce qui me concerne)
A l'époque Claude Tauleigne lui avait fait un très bon" papier", tout comme Jean-Marie Sépulchre dans LMDMP; Claude Tauleigne précisait que le Pentax équivalent était aussi bon ....
Le Sigma a pour lui la stabilisation (pour celui que ça intéresse) et une ouverture débutant à f/2.8 ......... du moins de 17 à +/- 30mm :)
Mon exemplaire a quitté mon k10 pour mon K-5 :)
Citation de: langagil le Septembre 08, 2019, 19:54:59
Le Sigma 17-70 est très bon (excellent en ce qui me concerne)
A l'époque Claude Tauleigne lui avait fait un très bon" papier", tout comme Jean-Marie Sépulchre dans LMDMP; Claude Tauleigne précisait que le Pentax équivalent était aussi bon ....
Le Sigma a pour lui la stabilisation (pour celui que ça intéresse) et une ouverture débutant à f/2.8 ......... du moins de 17 à +/- 30mm :)
Mon exemplaire a quitté mon k10 pour mon K-5 :)
je ne crois pas que la version pour Pentax soit stabilisé....
mais je peux me tromper!
Citation de: yoda le Septembre 08, 2019, 20:26:21
je ne crois pas que la version pour Pentax soit stabilisé....
mais je peux me tromper!
Il y a peut-être eu des 17-70 stabilisés pour Pentax (comme ça a eu existé pour le 70-200) mais le mien, acheté relativement récemment, il ne l'est pas.
Et je n'en suis pas satisfait, au niveau réactivité. Je lui préfère le 17-50 même si trop court.
Citation de: yoda le Septembre 08, 2019, 14:31:32
concernant certains objectifs Sigma, je lis sur Digit Photo :
Eligible au service de changement de monture (MCS)
Ce service permet de convertir la monture d'un objectif SIGMA à celle d'un boîtier de monture différente, permettant ainsi aux photographes de continuer à utiliser leurs objectifs préférés sur le long terme, indépendamment du système de boîtier.
c'est donc possible pour canikon et autres, mais Pentax.... :(
c'est un peu lamentable >:(
C'est aussi possible pour mettre une monture Pentax, mais seulement pour les objectifs commercialisés par ailleurs avec cette monture. (je me suis renseigné, au cas où, sur un malentendu, on puisse accéder à d'autres optiques par ce biais.... Ben c'est raté!)
Bon, désormais, même ça c'est remis en cause!
Citation de: tkosak le Septembre 08, 2019, 20:43:23
Il y a peut-être eu des 17-70 stabilisés pour Pentax (comme ça a eu existé pour le 70-200) mais le mien, acheté relativement récemment, il ne l'est pas.
Et je n'en suis pas satisfait, au niveau réactivité. Je lui préfère le 17-50 même si trop court.
Comme dit JMS,
"A quoi çà sert que JMS se décarcasse à publier des e_books de test ?" ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,289120.msg6924285.html#msg6924285
Citation de: yoda le Septembre 08, 2019, 20:26:21
je ne crois pas que la version pour Pentax soit stabilisé....
mais je peux me tromper!
Il y a eu trois versions, les deux premières le sont. Celui que je possède est de la deuxième version soit stabilisé, je connais, un peu, mon matériel quand même :D ;)
Citation de: langagil le Septembre 09, 2019, 08:01:39
Il y a eu trois versions, les deux premières le sont. Celui que je possède est de la deuxième version soit stabilisé, je connais, un peu, mon matériel quand même :D ;)
ok pas la peine de se vexer! ::)
en attendant celui que l'on peux encore trouver en neuf n'est pas stabilisé...
Le doute n'est plus permis :
Citation de: Damien Demolder, Digital Photography ReviewSigma's move away from the Pentax K mount has been confirmed by Sigma Imaging UK.
Source :
Sigma halts production of Pentax K mount lenses to put its focus on mirrorless | Digital Photography Review
Concernant le Sigma 17-70 j'ai remplacé le mien par un Pentax 16-85 bien meilleur.
A la question initiale du fil
"Sigma sur K1, c'est plié ? "
La réponse est maintenant simple: Désormais oui !
Ah ça, pour être plié c'est bien plié...
Cela laisse le champ large à Pentax pour nous fournir des objectifs de qualité rapidement. Le 85 est en cours, il va rester les grands angles fixes et le reste.
Faudra pas attendre trop longtemps non plus.
Quatre ans après ce post, Pentax ne nous a offert qu'un 21 mm. Je viens de récupérer un 35 SIGMA ART en monture Pentax et je suis très heureux du résultat. J'aurais dû le prendre plus tôt car le couple K1II et 25 art est vraiment formidable. J'ai hâte de l'essayer en voyage.
Citation de: petur le Septembre 09, 2023, 18:40:58
Quatre ans après ce post, Pentax ne nous a offert qu'un 21 mm. Je viens de récupérer un 35 SIGMA ART en monture Pentax et je suis très heureux du résultat. J'aurais dû le prendre plus tôt car le couple K1II et 25 art est vraiment formidable. J'ai hâte de l'essayer en voyage.
C'est juste un « couple » plutôt lourd et encombrant. Le 31mm LTD certes moins lumineux se marie mieux je trouve. A contrario le Sigma 35 Art sort des images bien mieux piquées à PO.
Je te souhaite de belles photos avec lors de ton prochain voyage.
📸🙂
Le 31 je trouve est un peu cher. J'ai eu le 35 Sigma à 450€. Mais un jour j'en prendrai un c'est certain.