Bonjour,
un peu dépité de ne voir arriver sur le R que des optiques certes excellentes mais chères et surtout volumineuses (à part le 24-105), je reconsidère ma façon d'utiliser mon M5.
J'ai deux questions à vous soumettre
> quel boitier permet un déclenchement silencieux ?
> quelles optiques utiliser ?
En ce qui me concerne c'est actuellement 18-150, 22/2, 11-22 et je vais monter le 50/1.8 STM sur la bague EF-EFM.
Le 32 m'aurait bien intéressé mais pas à ce prix et son bokeh semble assez nerveux.
J'ai par ailleurs un 6DII avec les optiques L qui vont bien et l'inoxydable Tamron 28-300 PZD qui ne laisse pas de me surprendre (en bien)..
Et puis je suis parti ce WE avec un Sony RX100 V3 qui n'est pas si mal finalement ...
Merci pour vos retours et vos idées
Oui, j'ai un peu la même réaction et je trouve cette question intéressante.
Je réfléchis à l'achat d'un M en attendant que tout cela se décante, car j'ai besoin moi aussi d'un système compact.
C'est encore un peu compliqué pour moi avec mon 200D, surtout qu'il n'y a pas d'équivalent au 11-22 en EF-S, très bon et compact.
Je vais peut-être investir prochainement dans un kit M5 et 18-150 (prix intéressant) auquel j'ajouterai le 11-22. Ça sera compact dans un petit sac.
Comme toi je trouve le 32 trop cher. En EF-S j'ai le 35 macro stm, plutôt bon, que je prendrai sans doute alors avec la bague pour le M. Ça me fera un bon équivalent 50 avec en prime la macro. Et avec la bague, pour être plus compact, je pense que j'utiliserais aussi mon 40 stm.
Pour le sony, j'ai pas mal essayé le RX100 V2, mais j'ai été assez déçu, avec des photos toujours trop contrastes et des couleurs bizarres qu'il faut reprendre après.
Et puis apparemment, l'objo que j'ai utilisé avait un décentrement, impossible d'être homogène avec ce zoom, surtout d'un coté. Et niveau qualité, je trouve ça quand même trop loin derrière mon 200D et ses objos.
Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 11:56:22
En ce qui me concerne c'est actuellement 18-150, 22/2, 11-22 et je vais monter le 50/1.8 STM sur la bague EF-EFM.
Plutôt bon ce 18-150 ? Je n'ai pas trouvé grand chose comme test. J'imagine un peu équivalent au 18-135 EF-S.
quand je ne peux pas prendre le 6D2, j'aime bien le M3 avec le 22/2 et le 85/1.8 + bague.
Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 13:31:37
Plutôt bon ce 18-150 ? Je n'ai pas trouvé grand chose comme test. J'imagine un peu équivalent au 18-135 EF-S.
-
Plutôt meilleur en fait , le problème pour moi c'est qu'en face j'ai le 28-300 sur le 6DII qui avec une qualité optique équivalente a l'avantage d'être sur un capteur plus grand et plus sensible, avec un AF plus rapide.
Mais j'ai encore des choses à apprendre pour tirer profit du M5.
une autre au 18-150
Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 11:56:22
> quelles optiques utiliser ?
En ce qui me concerne c'est actuellement 18-150, 22/2, 11-22 et je vais monter le 50/1.8 STM sur la bague EF-EFM.
Le 32 m'aurait bien intéressé mais pas à ce prix et son bokeh semble assez nerveux.
J'ai par ailleurs un 6DII avec les optiques L qui vont bien et l'inoxydable Tamron 28-300 PZD qui ne laisse pas de me surprendre (en bien)..
En EF-M, comme toi, M5 + 22/2, 11-22 et 18-150 (dans l'ordre de fréquence d'utilisation). En EF, je monte parfois le 100/2 ou, plus rarement, le 135/2.
A part ça, 6D + du L et du non-L, mais sans intérêt sur le M5. Je vais peut-être acheter le 50/1.8 STM parce que je n'ai plus de 50mm pour l'instant.
Il y a quelques trucs plus "exotiques" qui pourraient s'avérer ludiques et pas trop chers, comme le fisheye Samyang 8mm, mais cela resterait d'un usage très (trop) limité
J'ai aussi le Kamlan 50/1.1, très beau rendu mais pas facile à utiliser.
Sainsonic en a un nouveau deux fois plus lourd mais toujours tout manuel, je n'en vois pas l'intérêt. Pour le prix et le poids on met un "vrai" objectif avec AF et diaphragme électriques ... le 50 par exemple.
Est-ce quelqu'un a un bon retour du 50/1.4 ?
Le Fisheye Samyang est parfaitement adapté (je l'ai) et çà ne vaut pas le coup de s'encombrer de l'équivalent sur FF. J'ai fait le même raisonnement pour le 11-22 d'ailleurs. L'usage d'un UGA ultra lumineux m'échappe encore, ce n'est pas trop mon terrain de jeu faviri.
Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 17:46:42
J'ai aussi le Kamlan 50/1.1, très beau rendu mais pas facile à utiliser.
Sainsonic en a un nouveau deux fois plus lourd mais toujours tout manuel, je n'en vois pas l'intérêt. Pour le prix et le poids on met un "vrai" objectif avec AF et diaphragme électriques ... le 50 par exemple.
Est-ce quelqu'un a un bon retour du 50/1.4 ?
Le Fisheye Samyang est parfaitement adapté (je l'ai) et çà ne vaut pas le coup de s'encombrer de l'équivalent sur FF. J'ai fait le même raisonnement pour le 11-22 d'ailleurs. L'usage d'un UGA ultra lumineux m'échappe encore, ce n'est pas trop mon terrain de jeu faviri.
Le 50/1.4, je l'avais sur 6D...AF peu précis. Pas testé sur M5, je l'ai revendu avant. Monté sur M3, c'était pire que sur le 6D ;D
Bon alors je vais continuer dans la même veine :
M5 + 22 + 11-22 + 18-150 (comme tout le monde !)
5DIII et quelques L et non L parmi lesquels certains vont bien au M5 :
2,8/200 LII - 1,8/85 - 1,4/50 - 2/35 IS (mon préféré, raison du non achat du 1,4/32...).
Mon avis (original cette fois) : le 1,4/50 est vraiment bien (mais chut, faut pas le dire trop fort). Le mien est très ancien (1995 probablement) et un jour, étant vraiment déçu de son fonctionnement, je l'ai envoyé en révision (avec le 1,8/85 aussi). J'ai récupéré un autre objectif dont je me sers beaucoup plus. C'était cher (170€ / optique), mais investir la 1/2 du prix du neuf pour avoir une optique utilisable au bout de 10 ans de service, ça me paraît raisonnable.
Bonjour,
Je me fais les mêmes réflexions à propos du système M, en l'occurrence le M5 (que j'espère voir remplacé par une nouvelle version). Dans l'ordre, mes objectifs les plus utilisés sont le 18-150 mm (pas mauvais du tout), le 22 mm (très bon), le 11-22 mm (plutôt pour le mode vidéo). Ayant rejoint le système M pour sa compacité et légèreté, idéales en voyage et en randonnée, je n'utilise jamais d'objectifs EF ou EF-S, sauf pour la macro (EF-S 60 mm) ou l'animalier (EF 100-400 mm), mais rarement. Mes cailloux L sont réservés aux réflex 7D2 et 5DIV.
J'observe la différence de traitement entre les systèmes M et R par Canon qui a mis le paquet sur ce dernier en matière d'objectifs de grande qualité et bientôt nombreux tandis que le premier ne bénéficie en 6 ans que d'une attention timide. Le nouveau 32 mm est certes un petit signal encourageant adressé aux M-istes, mais c'est vrai qu'il est cher, raison pour laquelle je ne l'ai pas ajouté à ma panoplie de verre, sans parler de l'incertitude qui règne sur le futur de ce système hybride.
Citation de: Ulan le Novembre 07, 2018, 07:57:02
Bonjour,
Je me fais les mêmes réflexions à propos du système M, en l'occurrence le M5 (que j'espère voir remplacé par une nouvelle version). Dans l'ordre, mes objectifs les plus utilisés sont le 18-150 mm (pas mauvais du tout), le 22 mm (très bon), le 11-22 mm (plutôt pour le mode vidéo). Ayant rejoint le système M pour sa compacité et légèreté, idéales en voyage et en randonnée, je n'utilise jamais d'objectifs EF ou EF-S, sauf pour la macro (EF-S 60 mm) ou l'animalier (EF 100-400 mm), mais rarement. Mes cailloux L sont réservés aux réflex 7D2 et 5DIV.
J'observe la différence de traitement entre les systèmes M et R par Canon qui a mis le paquet sur ce dernier en matière d'objectifs de grande qualité et bientôt nombreux tandis que le premier ne bénéficie en 6 ans que d'une attention timide. Le nouveau 32 mm est certes un petit signal encourageant adressé aux M-istes, mais c'est vrai qu'il est cher, raison pour laquelle je ne l'ai pas ajouté à ma panoplie de verre, sans parler de l'incertitude qui règne sur le futur de ce système hybride.
Beaucoup s'interrogent (moi aussi) sur le futur du système M. Le fait que Canon sorte le 32/1.4 montre que le système est sans doute amené à se développer (lentement) et donc à durer.
L'incertitude porte plus, selon moi, sur l'avenir global de l'aps-c chez Canon. Les reflex d'entrée de gamme vont-ils disparaitre au profit des M et, surtout, y aura-t-il un 7DIII ou un M haut de gamme ? Le prochain M5 II en dira sans doute beaucoup sur la vision de Canon.
Si je devais utiliser un M, ca serait avec le 22/2 (3/4 du temps) et le 18-150. P etre le 11-22, comme tout le monde.
Mais moi aussi, un peu decus de l´imcompatibilite entre M et R. Ma copine se met bien a la photo, et j´aurai bien aime avoir un systeme complementaire.
Donc pour l´instant, je n´ai ni R ni M, je reflechis et essaye d´y voir plus clair...
En effet, essayer d'y voir plus clair est actuellement assez difficile.
Ce n'est peut-être pas mieux dans la tête du staff Canon ...
Il y a un problème pour les commerciaux car les acheteurs dont nous sommes n'ont aucune visibilité à long terme et aucun signal autre que "mettez le paquet sur la série R".
Mais à ce prix et avec un EVF encore perfectible (en tous cas il ne m'a pas trop plu) beaucoup préfèrent différer leur achat, et là c'est le serpent qui se mord la queue..
Il me semble que si le R avait été vendu à 1000 €, beaucoup auraient franchi le pas: c'est ce qui s'est passé à l'époque de l'EOS 300 D dont le prix d'attaque a décidé beaucoup de photographes argentiques à basculer vers le numérique.
M (de couleur rouge) avec le 22, M5 avec le 18-150, M50 avec le 70-300 IS II USM ou le 300L. J'ai renoncé à utiliser le M50 avec le 100-400 L II ou le 100-400 de Sigma pour cause de déséquilibre... ne parlons pas du 150-600 de Sigma
Le M est très pratique, tient dans une poche, est très solide malgré des chutes, je j'utilise pour prendre du street-art au débotté, pour aller au musée, ne déforme pas un tableau par exemple (ce qui n'est pas le cas du 18-150). Il ne me quitte pas lorsque je n'ai rien de prévu. J'ai aussi un autre M (de couleur noire) avec le zoom du kit d'origine qui n'est pas si mal que j'utilise lorsque je veux plus de polyvalence et un format plus compact que le M5 avec le 18-150
Le M5 permet de se balader en ville, de prendre des détailles de façades ou des plans larges
Le M50 est le meilleur dans les deux configurations, avec un avantage au 300L pour son ouverture F4, sa netteté, sa prise en main (merci à sa poignée) et sa construction interne gage de solidité et d'étanchéité (les poussières). Le 70-300 offre la polyvalence, c'est une merveille pour un prix ridicule (celui d'un EFM 32). Je délaisse de plus en plus le 7D mark II et le 100-400 mark II au profit du M50
Sinon il y a toujours mon préféré le 5D mark II et son 35, j'ai laissé tomber le 17-40 L car il déforme trop les perspectives. Qu'en est-il du EFM 32 ? Je verrai ça demain au salon de la photo...
Bonsoir à toutes et à tous
それいけ!
Merci pour ton avis et tes précisions APB au sujet du 18-150 !
Comme je l'ai signalé sur le post du M5, je viens de faire l'acquisition d'un M5, en kit avec le 18-150 auquel j'ai ajouté l'incontournable 11-22.
Au niveau optique, je commence comme prévu (et un peu comme tout le monde) avec, en priorité :
- 18-150
- 11-22
- bague avec 35 macro ef-s f2,8, ce qui me fait un petit 50 stabilisé et macro 1:1, certes un peu trop fermé pour le portrait, mais sympa pour pas mal d'autres utilisations.
Je testerais bien sûr aussi mes 2 pancake, le 40 stm et le 24 stm ef-s. Mais j'apprécie l'af complètement silencieux des EF-M et du 35 macro.
Je suis curieux de voir aussi comment je peux apprivoiser le M5 en macro avec mon 100 L et voir si le pad tactile et efficace dans des cas un peu plus complexes de mises au point. Mais ça sera plutôt à partir du printemps prochain.
Citation de: APB le Août 20, 2018, 15:10:00
J'en essayé pas mal (Summicron R 50 et 92, Elmarit-C 40/2.8, Canon FD 1.8, 1.4 et 1.2, des de pelletées M42 et M39 dont un excellent Canon 35/2 pancake, les résultats sont sympa, mais à l'usage je préfère le Kamlan 50/1.1 (j'ai posté un cliché plus haut) et le 7Artisans 35/1.2, de très bonne qualité, vraiment très ouverts et très agréables à manier. Le 22.2 se justifie sans doute plus sur le M, en tant que pancake dont les commandes se font sur l'écran et pas sur le fût de l'objectif, pour tenir dans une poche.
J'ai regardé, il est vraiment abordable, je suis assez intéressé par ce 50, il doit être sympa à utiliser. Toujours aussi satisfait de ce Kamlan APB ?
à lire le résultat du test du 1,4/32 dans CI, il va y avoir de plus en plus d'entre nous à l'utiliser.
Citation de: kuriplius le Novembre 07, 2018, 15:53:56
Le 70-300 offre la polyvalence, c'est une merveille pour un prix ridicule (celui d'un EFM 32).
Pour ceux que ça intéresse, super promotion "black friday" pour le 70-300 sur le site officiel Canon...
Citation de: Laurent31 le Novembre 20, 2018, 17:33:54
J'ai regardé, il est vraiment abordable, je suis assez intéressé par ce 50, il doit être sympa à utiliser. Toujours aussi satisfait de ce Kamlan APB ?
Un peu spécial: tout est manuel, fabrication plutôt sympa, netteté satisfaisante avec un joli bokeh, sans doute sensible au flare. MAP difficile quand même malgré l'aide au point dans le viseur du M5.
Citation de: APB le Novembre 21, 2018, 14:26:36
Un peu spécial: tout est manuel, fabrication plutôt sympa, netteté satisfaisante avec un joli bokeh, sans doute sensible au flare. MAP difficile quand même malgré l'aide au point dans le viseur du M5.
OK, merci. Il a l'air d'être assez bien fini, "à l'ancienne", avec un look sympa.
Pour la netteté, j'imagine que c'est plutôt dans la région centrale, non ?
Après le 32 mm, ça serait sympa que canon nous sorte un petit télé compact genre 50 ou 60 du même acabit.
Le problème c'est que un des deux 50 mm + bague EF/EF-M couvre le besoin. Donc pourquoi sortir un nouvel objectif qui ne sera acheté que par une frange minoritaire ?
En fait, si le 32 se vend bien, ça pourrait arriver. Si c'est pas terrible, je crois que ça va tuer la possibilité d'en voir d'autres sortir (50 ou 60 voir un 80 stabilisé ?).
Surtout qu'il y a de la concurrence : 1,8/35, 45 et 85 stabilisés chez Tamron. Certes gros mais ils sont là...
Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 20:24:39
Le problème c'est que un des deux 50 mm + bague EF/EF-M couvre le besoin. Donc pourquoi sortir un nouvel objectif qui ne sera acheté que par une frange minoritaire ?
En fait, si le 32 se vend bien, ça pourrait arriver. Si c'est pas terrible, je crois que ça va tuer la possibilité d'en voir d'autres sortir (50 ou 60 voir un 80 stabilisé ?).
Surtout qu'il y a de la concurrence : 1,8/35, 45 et 85 stabilisés chez Tamron. Certes gros mais ils sont là...
la bague + objectifs EF, ce n'est quand même qu'un pis-aller qui fait perdre au M une de ses principales qualités, la compacité. Pour des objectifs ouverts, 50/60mm sera peut-être la limite pour conserver une taille et un poids réduits (cf Fuji, jusqu'au 56mm ça va, le 90mm par contre...) . Si Canon veut réellement conserver deux lignes ML incompatibles entre elles, il manque quelques objectifs : 50mm1.4 , 60 macro 1:1, 55-200 de meilleure qualité.
Citation de: PiMouss le Novembre 21, 2018, 20:41:07
la bague + objectifs EF, ce n'est quand même qu'un pis-aller qui fait perdre au M une de ses principales qualités, la compacité.
Je suis tout à fait d'accord !
Mais occasionnellement, quand je pars équipé "lourd" en 24x36, ça peut être intéressant pour son facteur 1,6 par rapport au 5D.
Citation de: PiMouss le Novembre 21, 2018, 20:41:07
la bague + objectifs EF, ce n'est quand même qu'un pis-aller qui fait perdre au M une de ses principales qualités, la compacité. Pour des objectifs ouverts, 50/60mm sera peut-être la limite pour conserver une taille et un poids réduits (cf Fuji, jusqu'au 56mm ça va, le 90mm par contre...) . Si Canon veut réellement conserver deux lignes ML incompatibles entre elles, il manque quelques objectifs : 50mm1.4 , 60 macro 1:1, 55-200 de meilleure qualité.
C'est la question : le M va-t-il survivre au R ? Si Canon sort un R à capteur APS-C en compactant encore un peu le R, je crois que nous aurons la réponse.
Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 21:20:52
C'est la question : le M va-t-il survivre au R ? Si Canon sort un R à capteur APS-C en compactant encore un peu le R, je crois que nous aurons la réponse.
Quand on compare le M5 au R, on voit bien que la monture R ne va pas permettre d'obtenir un boitier beaucoup plus compact avec un capteur aps-c. L'avantage restera toujours au M.
Oui mais ça ne veut pas dire pour autant que le M aura une gamme d'optiques plus large pour amateurs "avertis".
On verra bien.
Je suis parti une semaine en vacances avec le M5+11-22+22+18-150 : dès qu'il y a baisse de luminosité c'est pas fameux. 1600 ISO maxi, avec un 6,3/150 c'est vraiment limitatif. Mais tellement plus facile à porter et aussi moins imposant pour les sujets photographiés.
Citation de: PiMouss le Novembre 21, 2018, 22:02:32
Quand on compare le M5 au R, on voit bien que la monture R ne va pas permettre d'obtenir un boitier beaucoup plus compact avec un capteur aps-c. L'avantage restera toujours au M.
Je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment de cette segmentation complètement étanche entre les deux gammes ...
Donc en pratique je ne bouge plus, je n'achète plus rien et je compte les coups. Et je ne suis sans doute pas le seul, si on en croit la dégringolade des tarifs des reflex..
Citation de: APB le Novembre 22, 2018, 09:27:12
Je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment de cette segmentation complètement étanche entre les deux gammes ...
Donc en pratique je ne bouge plus, je n'achète plus rien et je compte les coups. Et je ne suis sans doute pas le seul, si on en croit la dégringolade des tarifs des reflex..
Même stratégie... trop de flou pour l'instant
du flou, ou du pas bon marché en tous cas ;)
https://www.canonrumors.com/the-predicted-first-half-of-2019-canon-product-announcement-roadmap/
si j'ai bien lu pas de nouvelle optique EF ou EF-M (ne parlons pas des EF-S), de nouveaux boîtiers dans les trois séries et quelques mois d'attente avant de savoir comment seront les optiques en série R (16-35, 24-70 et 70-200 tout en 2.8 donc ni compact ni bon marché) mais rien en compact pour épauler le R 35 . C'est maigre et çà ne justifie pas trop d'acheter pour l'instant, sauf à profiter des aubaines sur le matériel EF à prix raisonnable.
Idem. J'attends la deuxième itération du R.
Pas d'achat d'optique neuve en attendant.
Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 22:49:38
Oui mais ça ne veut pas dire pour autant que le M aura une gamme d'optiques plus large pour amateurs "avertis".
On verra bien.
C'est vrai que l'habitude de Canon de ne pas publier de roadmap n'aide pas.
Un brevet de plus en ef-m...sans garantie de sortie, bien sûr, mais ça laisse penser que canon compte développer sa gamme en M.
https://www.canonrumors.com/patent-canon-ef-m-10mm-f-2-8-fisheye/ (https://www.canonrumors.com/patent-canon-ef-m-10mm-f-2-8-fisheye/)
Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 22:49:38
Je suis parti une semaine en vacances avec le M5+11-22+22+18-150 : dès qu'il y a baisse de luminosité c'est pas fameux. 1600 ISO maxi, avec un 6,3/150 c'est vraiment limitatif. Mais tellement plus facile à porter et aussi moins imposant pour les sujets photographiés.
Le 18-150 est nouveau pour moi, et je ne l'utilise que peu. Jusqu'à présent, je montais le 100 f/2 quand j'avais besoin d'un petit télé compact. Et là, la qualité est au rendez-vous, l'ouverture aussi.
Citation de: rsp le Novembre 22, 2018, 18:41:49
Idem. J'attends la deuxième itération du R.
Pas d'achat d'optique neuve en attendant.
J'ai longtemps espéré un EF 300 f/4 DO. Je pense que s'il sort un jour, ce sera plutôt en RF. Le genre d'objectifs qui me pousserait vers le R. Pour l'instant, j'attends.
Citation de: APB le Novembre 22, 2018, 09:27:12
Je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment de cette segmentation complètement étanche entre les deux gammes ...
Donc en pratique je ne bouge plus, je n'achète plus rien et je compte les coups. Et je ne suis sans doute pas le seul, si on en croit la dégringolade des tarifs des reflex..
Je suis plongé dans la même perplexité et je pratique désormais la stratégie de l'attente attentive...
Au fait, je viens de retomber sur des articles qui présentent les Samyang 50 f/1,2 et 85 f/1,8 dont il existe une monture EF-M.
MAP manuelle évidemment, mais compacts et apparemment bonne qualité optique.
Personne n'a essayé ? (j'ai oublié de regarder ça au salon de la photo)
Vus sur le web mais pas en réalité car à mon avis trop chers pour du manuel, et ne semblant pas si compacts que çà.
je suis également curieux d'avoir un retour.
Citation de: rsp le Novembre 20, 2018, 21:01:33
à lire le résultat du test du 1,4/32 dans CI, il va y avoir de plus en plus d'entre nous à l'utiliser.
Effectivement, le test est bon pour ce 32 mm. Et je n'avais pas vu cette distance de mise au point à 23 cm, un vrai plus pour un équivalent 50 mm.
Mais je le trouve trop cher, j'espère qu'il va baisser dans les mois qui viennent...
À titre de comparaison, notamment par rapport au samyang, quelques exemples sur camerasize :
(au centre, le 32 f/1,4 canon stm, vraiment compact, puis le 50 f/1,2 Samyang et enfin sur le fuji le 50 f/2, hyper compact lui aussi mais moins ouvert)
(https://4.bp.blogspot.com/-vxStHRQiXro/W_6I7BCNOII/AAAAAAAANcI/vgM5mU0_Cgg6UBbm4Poz77jjqV6O8UsHQCKgBGAs/s1600/m5-et-focales-fixes.jpg)
J'avais fait l'acquisition du M, premier du nom, un AF très très lent mais une bonne qualité d'image. Par contre son ergonomie ne m'a pas vraiment convaincu ! Ma fille l'utilise désormais avec le zoom du kit et un 22mm.
Je reste en Canon pour le FF, le top pour moi et ma pratique.
Et puis je suis passé chez Fuji pour l'aps-c avec un X-E3 diablement efficace et attachant !
(Les fichiers jpeg direct boitier du capteur X-trans sont vraiment très bons (Je fais donc peu de Raw).
Bref j'ai fait une croix sur le système M de Canon !
Citation de: Laurent31 le Novembre 28, 2018, 13:44:24
Effectivement, le test est bon pour ce 32 mm. Et je n'avais pas vu cette distance de mise au point à 23 cm, un vrai plus pour un équivalent 50 mm.
Mais je le trouve trop cher, j'espère qu'il va baisser dans les mois qui viennent...
À titre de comparaison, notamment par rapport au samyang, quelques exemples sur camerasize :
(au centre, le 32 f/1,4 canon stm, vraiment compact, puis le 50 f/1,2 Samyang et enfin sur le fuji le 50 f/2, hyper compact lui aussi mais moins ouvert)
(https://4.bp.blogspot.com/-vxStHRQiXro/W_6I7BCNOII/AAAAAAAANcI/vgM5mU0_Cgg6UBbm4Poz77jjqV6O8UsHQCKgBGAs/s1600/m5-et-focales-fixes.jpg)
Ca doit être le 35 f/1.2 Samyang... et, pour Fuji, c'est au 35 f/1.4 plutôt qu'au 50 mm f/2 qu'il faudrait le comparer
Le gros problème, quand çà devient un montage encombrant, comment le justifier par rapport à l'équivalent sur un 6DII qui fait tout en mieux ... ??
J'ai quand même de la difficulté à trouver sa place à ce système, sauf en UGA où du coup le petit format est plutôt un avantage, et avec le tout petit riquiqui 22/2 (tient dans la main, tient dans la poche) et le 18-150 finalement bien méritant.
A l'autre bout de la gamme optique, çà doit bien rendre derrière un grand blanc posé sur un tripode.
Citation de: APB le Novembre 28, 2018, 15:02:01
Le gros problème, quand çà devient un montage encombrant, comment le justifier par rapport à l'équivalent sur un 6DII qui fait tout en mieux ... ??
Je le vois tout à fait comme ça moi aussi, il faut que ça reste compact. J'ai rajouté sur l'exemple les 35 EF-S et 50 EF stm avec la bague, justement pour montrer que ces montages ne sont pas vraiment satisfaisants au quotidien et ne peuvent être qu'occasionnels.
Dans mon cas, ce n'est pas tant que le 6DII (ou 5D) ferait mieux, c'est surtout que le gabarit du M5 (monté avec une optique compacte) me permet de le prendre avec moi alors que je n'aurais pas mis le FF dans le sac.
J'ai manqué ainsi plein de photos (en urbain surtout) parce que je ne me voyais trimballer du matos plus encombrant (et qualité trop limitée de mon smartphone). Ça fait une sacré différence avec le M5, même aussi (dans une moindre mesure) par rapport aux 100D/200D et les objos EF-S plus volumineux.
J'ai d'ailleurs pris quand même un M récemment en ayant à l'esprit que je pourrais un jour passer au R, car ce système finalement assez encombrant ne pourra toujours pas résoudre mon dilemme d'avoir toujours un appareil photo sur moi.
Mais c'est sûr qu'on sait maintenant qu'il n'y aura pas de lien entre les montures R et M, donc je ne vais pas moi non plus investir dans une foule d'optiques pour le M et qu'il faut être assez patient.
D'après les rumeurs, un M5 mark II va peut-être arriver en 2019, mais certainement aussi d'autres R. On y verra un peu clair à ce moment là...
Citation de: APB le Novembre 28, 2018, 15:02:01
J'ai quand même de la difficulté à trouver sa place à ce système, sauf en UGA où du coup le petit format est plutôt un avantage
Eh oui ! le 11-22 est vraiment top ! Quand je le compare au 16-35 f/4, c'est vraiment un super gain en encombrement pour une qualité qui tient bien la route.
Citation de: Laurent31 le Novembre 28, 2018, 16:07:00
Eh oui ! le 11-22 est vraiment top ! Quand je le compare au 16-35 f/4, c'est vraiment un super gain en encombrement pour une qualité qui tient bien la route.
Perso j'ai le M5 avec le 15/45 pour le tout venant, le 22 f/2 et le 32 f/1.4, ça tient tout dans une petite sacoche, si j'avais à trimballer tout ça en reflex ça tiendrait bien plus de place!
M3+22mm (de poche) ça marche tout le temps.
M5+11-22mm (mon seul zoom qui est dans la mallette de W) +28F3.5 macro (universel en fait quasi le 50 macro de base 24x36)
...
EOS R ... avec le 24L1.2II + 501.2 (qui est enfin arrivé) et le 135F1.8 .. mais je sais pas trop encore pour faire quoi :-\ et peut être plus accro au 5Dsr
1Dx +300L2.8ISII et 135F1.8 (ex 85L1.2II) .. indétrônable outils de base pour les quelques commandes de mes sponsors.
Citation de: newworld666 le Novembre 28, 2018, 21:19:54
EOS R ... avec le 24L1.2II + 501.2 (qui est enfin arrivé) et le 135F1.8 ..
Veinard ;)
On sait que tu l´attends celui la!
Dommage effectivement cette non compatibilite entre le M et le R. Dire que j´hesitais a me prendre un M comme second boitier/pour ma copine (revente du X100s du coup), mais je reste dans l´attente dý voir plus clair. Dommage, j´ai le budget, des envies de ML, mais la raison n´y est pas.
Citation de: Sebas_ le Novembre 29, 2018, 11:27:04
Veinard ;)
On sait que tu l´attends celui la!
Dommage effectivement cette non compatibilite entre le M et le R. Dire que j´hesitais a me prendre un M comme second boitier/pour ma copine (revente du X100s du coup), mais je reste dans l´attente dý voir plus clair. Dommage, j´ai le budget, des envies de ML, mais la raison n´y est pas.
Oups ... prendre ses rêves pour une réalité .. c'est un peu dans l'air du temps ;D .. 24L
1.4II bien sûr et ça me suffit, j'ai tendance à fermer en GA et UGA pour une PDC importante.
Pour l'instant je reste sur le fait que les ML ne sont pas d'un apport significatif et que celui de Canon impose un gros changement dans son mode de fonctionnement :-\ ...
Je serai surpris que Canon bouge vite côté ML hyper pixelisés .. (d'un autre côté, je voyais pas de ML FF chez Canon avant fin 2019 ;D ou 2020 avec les JO et encore moins une version typée 5DIV au niveau capteur)
Oups la taille 360 ko.
Et bien mon message n'est pas passé (taille photo) -> je reposte...
Attiré par le R mais ne voulant pas mettre pour le moment le prix d'entrée du système, j'ai opté pour le compact M50 + 15-45 pour seconder mon 7D original (et pour ma femme).
Le 15-45 IS délivre de belles photos s'il y a de la lumière, sinon obligé de passer au flash ou aux 17-55/2,8 IS, 85/1,8, 50/1,8 II et Sigma 30/1,4 DC qui vont très bien avec l'adaptateur Meike de 30€ sur Amazon.
L'AF est au minimum aussi rapide qu'avec le 7D mais il me semble plus précis et accroche mieux en basse lumières.
Le Canon 70-300 IS v1 va aussi très bien avec la bague Meike. L'AF accroche la Lune sans problème à main levée, même avec un Kenko x1,4, alors qu'avec le 7D ce n'était pas possible. Avec le M50 en MF, c'est beaucoup plus facile de faire la mise au point grâce au mode loupe x5 ou x10.
LE 17-55/2,8 délivre généralement des meilleures photos qu'avec le 7D, AF plus précis accroche mieux ou on veut.
Voilà pour mes premiers pas en M, je mettrai peut-être un post sur mon ressenti du M50 dans le forum reflex si ça peut intéresser/servir d'autres curieux du système M (R mode éco).
Petite question : qui a essayé le « Viltrox Speedbooster » ?
Photo au M50 + Sigma 30/1,4 DC à f2 voir post précédent.
Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 11:56:22
Et puis je suis parti ce WE avec un Sony RX100 V3 qui n'est pas si mal finalement ...
Je rebondi sur ton 1er post:
Toujours a la recherche d´une solution compacte pour remplacer mon X100s (ma copine s´ennuit au 35mm), j´ai regarde les Canon G7x et G5x, avec le meme capteur que les Sony RX100.
Enchante par les tests, j´ai ete les prendre en main. Ergo Canon, tout va bien. Je me met a rechercher de bonnes occas, mais, ne sait-on jamais, a telecharger qq RAWS aussi, histoire de voir ce qu´ils ont dans le ventre, verifier que tout va bien avec ma version de LR (6.14) et faire qq essais. Douche froide... Aucune latitude de post-traitement, impossible de rattraper des HL des que l´on passe la sensibilite de base, oblige de tirer les curseurs comme une brute pour avoir un effet. Bref, pas du tout satisfait, alors que tout le monde en dit beaucoup de bien. Rien a voir avec le modelé du Fuji, et sans aucune comparaison avec la latitude du EOS R.
Pour moi, c´est APS-C minumum
Pour mon usage, les 1" passent en faisant extrement attention a son expo, donc pas du tout le type d´usage que je recherche pour ce genre d´appareil.
Donc attention aux sirenes, ne pas hesiter a telecharger des RAWs pour se faire sa propre opinion avant de succomber aux retours dytirambiques sur le web.
Fin de la parenthese, revenons a vos M ;)
Citation de: Sebas_ le Décembre 19, 2018, 11:39:43
Je rebondi sur ton 1er post:
Toujours a la recherche d´une solution compacte pour remplacer mon X100s (ma copine s´ennuit au 35mm), j´ai regarde les Canon G7x et G5x, avec le meme capteur que les Sony RX100.
Enchante par les tests, j´ai ete les prendre en main. Ergo Canon, tout va bien. Je me met a rechercher de bonnes occas, mais, ne sait-on jamais, a telecharger qq RAWS aussi, histoire de voir ce qu´ils ont dans le ventre, verifier que tout va bien avec ma version de LR (6.14) et faire qq essais. Douche froide... Aucune latitude de post-traitement, impossible de rattraper des HL des que l´on passe la sensibilite de base, oblige de tirer les curseurs comme une brute pour avoir un effet. Bref, pas du tout satisfait, alors que tout le monde en dit beaucoup de bien. Rien a voir avec le modelé du Fuji, et sans aucune comparaison avec la latitude du EOS R.
Pour moi, c´est APS-C minumum
Pour mon usage, les 1" passent en faisant extrement attention a son expo, donc pas du tout le type d´usage que je recherche pour ce genre d´appareil.
Donc attention aux sirenes, ne pas hesiter a telecharger des RAWs pour se faire sa propre opinion avant de succomber aux retours dytirambiques sur le web.
Fin de la parenthese, revenons a vos M ;)
Je ré-ouvre la parenthèse, avant de revenir très vite aux M :) :
Je l'avais signalé également : pour moi aussi, trop limite ces petits capteurs (plutôt déçu d'un essai sony RXII)
Le seul compact intéressant, c'est... le Canon G1 X Mark III avec son capteur aps-c, mais à quel prix !!! 2x le prix d'un M50 avec un 15-45 !!!
Et finalement j'ai opté pour le M5 : franchement, avec le petit 22 (équivalent 35), c'est quand même très compact tout en ayant une bonne prise en main et qualité de "haute volée" par rapport au capteur 1" !
Et contrairement au très cher G1 X Mark III, on peut quand même mettre d'autres objectifs si nécessaire, on n'est pas "coincé" avec un 24-70.
J'ai fait aussi des essais avec le 40 stm, ça reste compact avec la bague et ça fait un objectif de très bonne qualité équivalent 64.
Si tu cherches un compact de qualité Sebas, c'est une piste de réflexion, avec un ergonomie finalement assez proche du R... ;)
Citation de: Laurent31 le Décembre 19, 2018, 12:11:25
Si tu cherches un compact de qualité Sebas, c'est une piste de réflexion, avec un ergonomie finalement assez proche du R... ;)
D´ou ma presence sur ce fil ;)
Par contre, ca serait plutot M50, meme si Melle (et moi meme) pesons contre le manque de molettes. Il faut dire qu´avec le X100s, elle est mal habituee..
Citation de: Sebas_ le Décembre 19, 2018, 14:35:25
D´ou ma presence sur ce fil ;)
Par contre, ca serait plutot M50, meme si Melle (et moi meme) pesons contre le manque de molettes. Il faut dire qu´avec le X100s, elle est mal habituee..
J'ai finalement monté le 50/1.8 STM sur la bague, l'ensemble sur le M5 nous fait un petit télé pas mal du tout :laugh:
Citation de: Sebas_ le Décembre 19, 2018, 14:35:25
D´ou ma presence sur ce fil ;)
Par contre, ca serait plutot M50, meme si Melle (et moi meme) pesons contre le manque de molettes. Il faut dire qu´avec le X100s, elle est mal habituee..
Oui, il est bien aussi le M50, plus léger (mais un peu plus "plastique" aussi).
J'ai hésité un peu. J'ai opté pour le M5 pour le kit qui m'intéressait (avec la bague EF/EOS-M comprise), pour les molettes en effet, mais aussi pour les raw CR2 car je suis sous lightroom,
mais bloqué LR 6.14 (qui ne lit pas directement les CR3), ne désirant pas pour l'instant passer par l'abonnement avec le dernier LR.
Et puis j'ai préféré l'écran qui bascule du M5, pour être plus discret en urbain et rester dans l'axe de l'objectif. Mais à vrai dire, pour l'instant j'utilise presque essentiellement le viseur.
Citation de: APB le Décembre 19, 2018, 14:49:32
J'ai finalement monté le 50/1.8 STM sur la bague, l'ensemble sur le M5 nous fait un petit télé pas mal du tout :laugh:
Oui j'y pense d'ailleurs moi aussi, je l'ai revu en magasin tout à l'heure, il est tout petit ! ;)
À vrai dire, je n'ai pas de 50 en FFrame, en dehors d'un vieux macro. Et vu son rapport qualité-prix imbattable, je pourrais l'utiliser aussi sur mon 6DII et sur mes petits aps-c.
C'est vrai que le 40 est plus compact, mais moins ouvert et un peu juste en focale. Je vais y réfléchir... :D
Franchement, ils pourraient en sortir un en monture M, ça ne serait pas du luxe...
Citation de: Laurent31 le Décembre 19, 2018, 16:10:44
Oui j'y pense d'ailleurs moi aussi, je l'ai revu en magasin tout à l'heure, il est tout petit ! ;)
À vrai dire, je n'ai pas de 50 en FFrame, en dehors d'un vieux macro. Et vu son rapport qualité-prix imbattable, je pourrais l'utiliser aussi sur mon 6DII et sur mes petits aps-c.
C'est vrai que le 40 est plus compact, mais moins ouvert et un peu juste en focale. Je vais y réfléchir... :D
Franchement, ils pourraient en sortir un en monture M, ça ne serait pas du luxe...
si c'est au prix du 32/1.4, c'est pas la peine, je passe mon tour ;D car justement ce serait du luxe ...
Si je n'avais pas déjà le 1,4/50 Je n'hésiterais pas à prendre le 50 stm.
https://camerasize.com/compact/#684.305.2,684.471.2,684.791,684.345.2,ha,t
de gauche à droite avec le 50/1.4, le 50/1.8 STM, le 32/1.4 et le 40/2.8
Je n'ai pas mis le 50/1.2 ;D
Citation de: APB le Décembre 19, 2018, 18:32:01
si c'est au prix du 32/1.4, c'est pas la peine, je passe mon tour ;D car justement ce serait du luxe ...
Ça c'est sûr, moi aussi si c'est ce prix là ! Mais le 50 stm se trouve aux alentours des 110 €, donc ils auraient du mal à en vendre un, même EF-M (!) à 500 balles !!!
Le 32 est très ouvert, je veux bien qu'il soit plus cher (mais à 500 c'est clair que c'est trop pour moi aussi), mais un 50f1,8 ça ne devrait guère dépasser pas les 200/250 €... (c'est le prix du 22 d'ailleurs)
Citation de: APB le Décembre 19, 2018, 18:40:18
https://camerasize.com/compact/#684.305.2,684.471.2,684.791,684.345.2,ha,t
de gauche à droite avec le 50/1.4, le 50/1.8 STM, le 32/1.4 et le 40/2.8
Je n'ai pas mis le 50/1.2 ;D
;D
Citation de: Laurent31 le Décembre 19, 2018, 16:05:01
mais aussi pour les raw CR2 car je suis sous lightroom,
mais bloqué LR 6.14 (qui ne lit pas directement les CR3), ne désirant pas pour l'instant passer par l'abonnement avec le dernier LR.
Encore un HS (decidement...): Je passe par DNG Converter pour lire les RAWs du R sous LR6.14. C´est un step de plus, un peu lourd, mais pas si genant que ca finalement. Pareil, je ne veux pas passer sous abonnement vu que je ne l´ouvre qu´une a 2 fois / mois.
Je vais attendre la presentation du M5 II, qui ne devrait pas tarder, pour me faire une idee plus precise (et p etre baisse de prix des modeles precedents). Mais cette incompatibilite M R me gene au plus haut point.
Citation de: Sebas_ le Décembre 20, 2018, 10:42:45
... cette incompatibilite M R me gene au plus haut point.
Pareil. Et je ne comprends pas à quoi elle sert, çà ne peut pas être une maladresse de Canon, mais un choix délibéré, alors qu'ils avaient bien joué le coup sur les montures EF et EF-S, et que çà arrangeait tout le monde.
Citation de: Sebas_ le Décembre 20, 2018, 10:42:45
Encore un HS (decidement...): Je passe par DNG Converter pour lire les RAWs du R sous LR6.14. C´est un step de plus, un peu lourd, mais pas si genant que ca finalement. Pareil, je ne veux pas passer sous abonnement vu que je ne l´ouvre qu´une a 2 fois / mois.
Oui, je sais il y a DNG Converter (c'est pour ça que je disais que LR6 ne lisait pas directement les cr3), mais j'ai pas trop envie de me rajouter ça.
Mais moi LR, je l'ouvre tous les jours, donc à un moment donné, faudra que je choisisse : ou l'abonnement ou changer d'appli.
Allez, je referme le HS. ;D
Citation de: Sebas_ le Décembre 20, 2018, 10:42:45
Je vais attendre la presentation du M5 II, qui ne devrait pas tarder, pour me faire une idee plus precise (et p etre baisse de prix des modeles precedents). Mais cette incompatibilite M R me gene au plus haut point.
Oui, je comprends. J'espère qu'il sortira début 2019 (ce qui n'est pas certain...) pour qu'on ait une idée de l'avenir des M en effet.
Citation de: APB le Décembre 20, 2018, 11:24:33
Pareil. Et je ne comprends pas à quoi elle sert, çà ne peut pas être une maladresse de Canon, mais un choix délibéré, alors qu'ils avaient bien joué le coup sur les montures EF et EF-S, et que çà arrangeait tout le monde.
Pour l'instant difficile en effet de comprendre ce choix, même si la taille de la monture des R explique sans doute cela : vu la grande taille de cette monture R, on ne voit pas trop comment les RF auraient pu s'adapter sur les M, vu qu'une bague aurait rajouté du tirage. C'était beaucoup plus simple à gérer avec les EF/EF-S vers les M ou les R.
Une question qu'on peut se poser, c'est de savoir s'il y aura des R à capteur aps-c, ce qui n'apporterait pas grand chose sur les prochains R (dont un modèle au moins serait très pixellisé). Mais ça ne résoudrait pas "notre" souci de compacité.
Citation de: Laurent31 le Décembre 20, 2018, 12:11:26
Pour l'instant difficile en effet de comprendre ce choix, même si la taille de la monture des R explique sans doute cela : vu la grande taille de cette monture R, on ne voit pas trop comment les RF auraient pu s'adapter sur les M, vu qu'une bague aurait rajouté du tirage. C'était beaucoup plus simple à gérer avec les EF/EF-S vers les M ou les R.
Une question qu'on peut se poser, c'est de savoir s'il y aura des R à capteur aps-c, ce qui n'apporterait pas grand chose sur les prochains R (dont un modèle au moins serait très pixellisé). Mais ça ne résoudrait pas "notre" souci de compacité.
L'intérêt du capteur plus petit c'est son peut sortir plis d'images par seconde à partir de photosites de même taille : 5Ds et 7D2 ont quasiment les mêmes photosites mais des débits très différents.
Citation de: rsp le Décembre 20, 2018, 19:19:38
L'intérêt du capteur plus petit c'est son peut sortir plis d'images par seconde à partir de photosites de même taille : 5Ds et 7D2 ont quasiment les mêmes photosites mais des débits très différents.
5Ds et 7DII, oui, bien sûr, évidemment, deux boitiers qui n'ont pas été conçu pour faire les mêmes choses.
Mais quand on voit la cadence de 10 im/sec d'un FFrame hyperpixellisé comme le Sony A7RIII (cadence équivalent au 7DII d'ailleurs), ça ne semble pas poser de problème particulier sur les hybrides aujourd'hui.
Citation de: Laurent31 le Décembre 20, 2018, 23:25:45
5Ds et 7DII, oui, bien sûr, évidemment, deux boitiers qui n'ont pas été conçu pour faire les mêmes choses.
Mais quand on voit la cadence de 10 im/sec d'un FFrame hyperpixellisé comme le Sony A7RIII (cadence équivalent au 7DII d'ailleurs), ça ne semble pas poser de problème particulier sur les hybrides aujourd'hui.
Sony a de l'avance sur 2 points au moins : le bruit (et la dynamique) et la vitesse de lecture du capteur.
Canon a de l'avance sur l'af avec le dual pixel.
Ce sont des faits. Est-ce qu'il est possible de lire deux ou trois fois plus vite un capteur dual pixel ?
Tant qu'on nez pas à le faire ça paraît simple ;).
Citation de: rsp le Décembre 21, 2018, 11:28:00
Ce sont des faits. Est-ce qu'il est possible de lire deux ou trois fois plus vite un capteur dual pixel ?
Tant qu'on nez pas à le faire ça paraît simple ;).
Clairement non >:D >:D >:D !!!! le EOS R n'est même pas capable de faire 30MP mieux que 5i/s en mode servo et encore ça tombe en 3i/s avec les données dual pixel. .. quand on enlève le fromage (Dual Pixel) ça donne le dessert à 8i/s .. qui aurait été acceptable pour de la photo action.
Je viens d'essayer le Zeiss Planar T* 1,4/50, prêté par le copain de ma fille, avec le M50.
Première fois que je fais un portrait en MF.
Ici à f/1,8 à l'aide du focus peaking.
Alors, par rapport à la question initiale, j'ai affiné un peu mes choix d'objectifs après quelques semaines d'utilisation de mon nouveau M5.
Finalement, pour l'instant, c'est surtout dans la besace le M5 avec :
- 22 quasi toujours monté dessus, vraiment une très bonne qualité ce petit pancake.
- 11-22, top aussi
- et finalement 55-250 stm ef-s avec la bague : je suis assez déçu du 18-150 :(, qui reste assez correct entre 18 et 70, mais au delà, je n'arrive pas à avoir des photos au piqué homogène (gênant en archi). En tout cas, avec mes exemplaires, le 55-250 est largement au dessus du 18-150, qui n'est pas le couteau suisse que j'espérais. Je le revendrais bien pour un 18-55 ou un 15-45 qui ne doivent pas être pires niveau qualité mais au final plus compacts.
- Comme il y a un trou entre 22 et 55, je prends parfois en plus le 35 macro stm ou le 40 stm, en attendant un équivalent 50 : j'ai encore du mal à me faire à l'idée d'acquérir le 32 f/1,4 à 500 € (= le prix du 35 f/2 is !) quand on sait qu'on peut avoir un 50 f/1,8 autour des 100 € en FullFrame. Et comme en plus on ne sait pas trop ce que vont devenir les M, je préfère patienter... :(
Bonjour
Après un problème électronique qui a valu un retour en SAV (heureusement appareil sous garantie) et une période de travail intense pendant laquelle la photo est passée au 2éme rang j'ai repris le M5
Finalement je l'utilise principalement avec le 22 mm, c'est mon objectif principal et l'ensemble est suffisamment compact pour tenir dans une poche de manteau, le 11-22 et le 40 mm f2,8. Avec ces 3 objectifs, j'ai l'ensemble léger que je recherchais depuis longtemps
Sinon j'ai encore un 18-55 mm EFM de kit, qui sans être fabuleux donne quand même de bons résultats, et j'ai récupéré un 18-135 EFS et un 60 macro EFS qui occasionnellement complètent le kit de base
Je me suis interrogé pour le 32 mm f1,4, mais, comme pour Laurent, le prix et l'incertitude sur l'avenir du système M me poussent à attendre un peu pour faire l'achat
Citation de: MT21 le Janvier 31, 2019, 20:14:49
Bonjour
Après un problème électronique qui a valu un retour en SAV (heureusement appareil sous garantie) et une période de travail intense pendant laquelle la photo est passée au 2éme rang j'ai repris le M5
Finalement je l'utilise principalement avec le 22 mm, c'est mon objectif principal et l'ensemble est suffisamment compact pour tenir dans une poche de manteau, le 11-22 et le 40 mm f2,8. Avec ces 3 objectifs, j'ai l'ensemble léger que je recherchais depuis longtemps
Sinon j'ai encore un 18-55 mm EFM de kit, qui sans être fabuleux donne quand même de bons résultats, et j'ai récupéré un 18-135 EFS et un 60 macro EFS qui occasionnellement complètent le kit de base
Je me suis interrogé pour le 32 mm f1,4, mais, comme pour Laurent, le prix et l'incertitude sur l'avenir du système M me poussent à attendre un peu pour faire l'achat
Que penses-tu du 60 macro sur le M5 ?
Honnêtement je ne m'en suis pas encore beaucoup servi, car je ne l'ai pas depuis longtemps. Je l'ai surtout utilisé comme un équivalent 100 mm et je n'ai fait aucune macro avec. Difficile, donc, de donner un avis définitif surtout que je n'ai aucun élément de comparaison avec des photo faites sur un reflex APSC
Après un premier contact je dirais que sur le M5, l'ensemble reste compact et ne déséquilibre pas l'appareil, l'autofocus est moyennement réactif, le focus manuel est grandement facilité par les aides de l'appareil (perso je privilégie la loupe). La qualité optique me semble bonne mais je n'ai pas encore eu le temps de creuser. Je dirai que pour l'usage que je lui destine (faire une triplette 11-22 , 40 mm et 60 mm) il me semble qu'il va faire le taf.
J'attends maintenant que le temps soit plus favorable pour pouvoir sortir avec et faire des tests plus approfondi
Pour compléter mes réponses d'il y a quelques temps, avec le convertisseur VILTROX 0,71 x je vais utiliser mes EF sur le M5 de plus en plus, en tout cas 50 et 85, puis le 35 si le pb d'AF trouve une solution.
Citation de: rsp le Janvier 31, 2019, 22:03:00
Pour compléter mes réponses d'il y a quelques temps, avec le convertisseur VILTROX 0,71 x je vais utiliser mes EF sur le M5 de plus en plus, en tout cas 50 et 85, puis le 35 si le pb d'AF trouve une solution.
J'hésite encore un peu pour le VILTROX, de peur de le mettre dans un placard rapidement. Mais les tests que vous êtes quelques-uns à avoir fait et rapporté sur l'autre fil sont tout de même assez convaincants.
Je serais surtout intéressé pour les 50 stm et 85 f/1,8.
Citation de: Laurent31 le Janvier 31, 2019, 23:47:46
J'hésite encore un peu pour le VILTROX, de peur de le mettre dans un placard rapidement. Mais les tests que vous êtes quelques-uns à avoir fait et rapporté sur l'autre fil sont tout de même assez convaincants.
Je serais surtout intéressé pour les 50 stm et 85 f/1,8.
Il faut parfois un arrêt/ marche pour que le 40 STM soit bien pris en compte. Je ne sais pas si c'est dû au STM ou un hasard. Le 85 fonctionne bien dans mon cas.
Il nous reste à trouver des applications pratiques à ce genre de gadget ;D ..
Citation de: newworld666 le Février 01, 2019, 07:37:06
Il nous reste à trouver des applications pratiques à ce genre de gadget ;D ..
Oui c'est sûr ! :D
Parce que si c'est pour se retrouver au final avec des cailloux énormes devant ces petits hybrides, ça n'a pas vraiment grand intérêt, autant mettre un capteur FFrame derrière, sans bague ! ;D
Citation de: newworld666 le Février 01, 2019, 07:37:06
Il nous reste à trouver des applications pratiques à ce genre de gadget ;D ..
Actuellement, j'envisage de l'utiliser pour des concerts/évènements associé à un 200/2,8 ou 135/2.. pour gagner un cran en iso. Mais bon, j'ai pas encore le 200/2,8 ou 135/2 ;D
Citation de: BirdAP le Février 01, 2019, 08:31:53
Actuellement, j'envisage de l'utiliser pour des concerts/évènements associé à un 200/2,8 ou 135/2.. pour gagner un cran en iso. Mais bon, j'ai pas encore le 200/2,8 ou 135/2 ;D
Après .. un Fullframe compense en iso aussi en bonne partie ce gain de 0.71 au niveau de l'ouverture.
Mais ça vaut le coup de voir... A suivre..
Citation de: newworld666 le Février 01, 2019, 08:47:40
Après .. un Fullframe compense en iso aussi en bonne partie ce gain de 0.71 au niveau de l'ouverture.
Mais ça vaut le coup de voir... A suivre..
C'est ce que j'avais l'intention de faire, mais avec toutes ces incertitudes (ML, EF-EFS-R-M, Canon-Sony...) je ne sais plus quoi. Le système R est plus cher que ce que je voulais mettre -> M50 pour me familiariser avec les ML passe partout, puis attendre pour voir la suite et éventuellement mettre le prix pour passer au R... ?
Citation de: BirdAP le Février 01, 2019, 09:18:00
C'est ce que j'avais l'intention de faire, mais avec toutes ces incertitudes (ML, EF-EFS-R-M, Canon-Sony...) je ne sais plus quoi. Le système R est plus cher que ce que je voulais mettre -> M50 pour me familiariser avec les ML passe partout, puis attendre pour voir la suite et éventuellement mettre le prix pour passer au R... ?
Effectivement, je partage le fait que le R est actuellement beaucoup trop cher juste "pour voir" ce qu'apporte un mirrorless.. même si sur ce point, une fois passé les moments de frustration, on peut y retrouve son compte, mais à quel prix ? :-\
En l'état, le ticket est, à mon sens, de 5K€ pour se retrouver mieux qu'avec le 6DII ou le 5DIV et bénéficier d'un modèle finalement "unique" dans la gamme Canon (voire sur le marché) qui cumule : un écran 100% articulé et tactile (comme le 6DII), un AF juste dément d'efficacité, de sensibilité et de précision (on peut dire unique sur le marché), un accès à au moins une optique exclusive, si ce n'est 2, qui surclassent la production mondiale en optique standard de base (RF 50L1.2 et 28-70L2.0), un mode FV qui manifestement est presque proche d'un "game changer" qui doit se généraliser sous une forme ou une autre, une réelle compatibilité sans perte d'efficacité à la gamme EF avec une prime au niveau de la bague ouverture à la (Panasonic/Leica), ... maintenant les frustrations sont réelles.
On verra si le prochain modèle est plus abordable en supprimant le superflu (slider, 4MP, quelques molettes, ..).
Je connais pas le M50 .. mais vu l'enthousiasme général pour ce modèle, surtout au pays du soleil levant, c'est de loin un sacré point d'entrée mirrorless et prendre l'adaptateur booster Viltrox au lieu d'une bague Ef => EF-M ça me semble une évidence vu ce que j'en vois au niveau de ce booster O0
Citation de: newworld666 le Février 01, 2019, 09:44:03
prendre l'adaptateur booster Viltrox au lieu d'une bague Ef => EF-M ça me semble une évidence vu ce que j'en vois au niveau de ce booster O0
Je ne me rappelle plus au fait, tu peux me dire si tu l'as eue par amazon ou un revendeur photo ?
Je pense que les deux bagues peuvent bien se compléter.
L'adaptateur 0,71× est indispensable pour combler le manque de petit télé ouvert dans la gamme M (amha).
Et pourquoi pas en grand angle ? Tout excellent que soit le 11-22, on ne pas dire qu'il soit lumineux.
M5 + adaptateur ça reste beaucoup plus compact et léger que le 5D3.
Citation de: PiMouss le Janvier 31, 2019, 20:32:36
Que penses-tu du 60 macro sur le M5 ?
Si on parle de l'EF-S, il est excellent sur le M et le M3, il n'y a pas de raison que ce soit pire sur le M5. Je m'en sers professionnellement et quotidiennement,
Citation de: rsp le Février 01, 2019, 10:09:41
L'adaptateur 0,71× est indispensable pour combler le manque de petit télé ouvert dans la gamme M (amha).
Le 50/1.4 avec une simple bague, c'est tout petit et très efficace, çà cadre comme un 80/2. Le problème d'AF erratique qui le plombe sur le reflex disparaît sur le M5. Le 50/1.8 STM passe aussi mais il est un peu moins ouvert et son bokeh est aussi un peu moins sympa.
Citation de: Laurent31 le Février 01, 2019, 10:00:57
Je ne me rappelle plus au fait, tu peux me dire si tu l'as eue par amazon ou un revendeur photo ?
Je pense que les deux bagues peuvent bien se compléter.
moi c'était sur ebay ... mais c'est rsp qui s'est trouvé ça sur amazon au même prix.
Concernant les bagues, comme je suis plutôt sur une tendance 11-22mm + EF 8-15mmF4.0 avec le booster ou le EF 24L1.4II avec le booster. Le RF avec son 50mm et le sigma 135F1.2 soit sur le EOS R, soit le M5 (avec ou sans booter selon le sujet)
Globalement tout ça rentre à l'aise dans ma besace et je peux donc jongler selon les besoins ou les envies. en couvrant 100% de mes besoins l'adaptateur EF EF-M restant une petite possibilité d'avoir un 215mm sur le M5.
Mais si je devais limiter le budget à un M50.. entre les deux bagues je prendrai le petit Viltrox pour utiliser les optiques EF-M.
Maintenant, pour des reportages "sur commandes" .. je suis quand même tout en FF (1Dx + 5Dsr) .. je suis pas encore serein avec le EOS R et le M5 est un peu "juste".
Citation de: Laurent31 le Février 01, 2019, 10:00:57
Je ne me rappelle plus au fait, tu peux me dire si tu l'as eue par amazon ou un revendeur photo ?
Je pense que les deux bagues peuvent bien se compléter.
J'ai commandé une bague Meike à 30€ sur Amazon à la place de la Canon.
Le Viltrox sur Amazon aussi, mais à 169€ car le lien de RSP (je crois) ne livrait pas en Belgique (bien que c'était le même fournisseur je crois (Donc venu de Hong Kong en 5 jours).
De même pour les batteries du M50, deux supplémentaires avec chargeur USB pour deux accus pour 18€.
Citation de: BirdAP le Février 01, 2019, 10:44:26
J'ai commandé une bague Meike à 30€ sur Amazon à la place de la Canon.
Le Viltrox sur Amazon aussi, mais à 169€ car le lien de RSP (je crois) ne livrait pas en Belgique (bien que c'était le même fournisseur je crois (Donc venu de Hong Kong en 5 jours).
OK, merci !
Citation de: Laurent31 le Février 01, 2019, 10:47:45
OK, merci !
Du coup ebay c'est moins cher => 95€ + 35€ de frais à l'importation (un peu de TVA mais beaucoup de frais fixes UPS d'import)
Citation de: APB le Février 01, 2019, 10:27:54
Si on parle de l'EF-S, il est excellent sur le M et le M3, il n'y a pas de raison que ce soit pire sur le M5. Je m'en sers professionnellement et quotidiennement,
ok, merci (et, par la même occasion, également merci à MT21 pour sa réponse)
Citation de: APB le Février 01, 2019, 10:31:38
Le 50/1.4 avec une simple bague, c'est tout petit et très efficace, çà cadre comme un 80/2. Le problème d'AF erratique qui le plombe sur le reflex disparaît sur le M5. Le 50/1.8 STM passe aussi mais il est un peu moins ouvert et son bokeh est aussi un peu moins sympa.
Je viens de tester mon nouveau 50/1,8 STM avec la bague Viltrox et cela donne aussi un 57/1,2 sympa et tout aussi petit.
A part cela, comme tu as les deux, est-ce que la différence de prix vaut le passage au 50/1,4 ?
Citation de: newworld666 le Février 01, 2019, 11:06:19
Du coup ebay c'est moins cher => 95€ + 35€ de frais à l'importation (un peu de TVA mais beaucoup de frais fixes UPS d'import)
OK merci NW, je vais voir ça.
Citation de: BirdAP le Février 01, 2019, 13:01:55
Je viens de tester mon nouveau 50/1,8 STM avec la bague Viltrox et cela donne aussi un 57/1,2 sympa et tout aussi petit.
A part cela, comme tu as les deux, est-ce que la différence de prix vaut le passage au 50/1,4 ?
Il n'y a pas de miracle, la bague Viltrox ne fait que concentrer sur le format APS-C l'image qui serait fournie sur un capteur 24*36.
Pour l'instant, je ne sais pas trop quoi en faire, sauf à jouer avec un EOS M5 au lieu de mon 6DII ;D . C'est mon côté gamin ... O0
Le 50/1.4 était un excellent petit téléobjectif sur les boîtiers APS C, toutefois handicapé par l'inconstance de son AF.
Sur le M5, il retrouve tout son intérêt avec un AF qui enfin tient bien la route, et là c'est une affaire de goût, mais j'aime bien le moelleux de son bokeh, que je compare à celui du minuscule Kamlan 50/1.1 hélas tout manuel.
Après il y a mieux, mais c'est plus cher et plus encombrant et c'est en FF (85/1.2 ou Summicron 90/2).
Tout à fait d'accord avec toi APB : je trouve que le 1,4/50 a un rendu très agréable utilisé tel quel sur le M5. J'ai l'impression que l'absence de profil de correction dans DPL (que j'utilise) fait que les aberrations non corrigées donnent un arrière plan plus doux. Idem pour le 1,8/85 (et même le 1,4/85 LIS mais là c'est du lourd). Du coup, 50 + 85 + les deux bagues (1x et 0,7x) ça couvre bien le domaine standard (éq 55) + petits télés (éq 80, 100 et 135 en gros) à grandes ouvertures.
Citation de: rsp le Février 01, 2019, 17:15:07
Tout à fait d'accord avec toi APB : je trouve que le 1,4/50 a un rendu très agréable utilisé tel quel sur le M5. J'ai l'impression que l'absence de profil de correction dans DPL (que j'utilise) fait que les aberrations non corrigées donnent un arrière plan plus doux. Idem pour le 1,8/85 (et même le 1,4/85 LIS mais là c'est du lourd). Du coup, 50 + 85 + les deux bagues (1x et 0,7x) ça couvre bien le domaine standard (éq 55) + petits télés (éq 80, 100 et 135 en gros) à grandes ouvertures.
Merci pour le partage de votre expérience APB & RSP.
RSP, n'as-tu pas le 200/2,8 ? Il devrait bien donné avec le VSB ?
Citation de: BirdAP le Février 01, 2019, 18:40:10
Merci pour le partage de votre expérience APB & RSP.
RSP, n'as-tu pas le 200/2,8 ? Il devrait bien donné avec le VSB ?
Je voudrais faire un vrai test avant de répondre. J'ai juste vérifié que ça peut fonctionner. Le 2,8/200 LII est très agréable à utiliser sur 5DIII et M5, en particulier le rendu du fond me plait beaucoup. Très doux. Rien à voir avec un 2,8/70-200 LIS par exemple, dont il n'a effectivement pas la résolution. Mais la résolution n'est pas tout.
J'ai fait un test rapide du 200LII : à 2 c'est déjà bien jusque dans les coins. Pas parfait, mais je ne crois pas qu'il soit parfait d'origine.
Citation de: rsp le Février 01, 2019, 21:35:11
J'ai fait un test rapide du 200LII : à 2 c'est déjà bien jusque dans les coins. Pas parfait, mais je ne crois pas qu'il soit parfait d'origine.
Merci :D
Comme Laurent31, je sud un peu déçu du 18-150. Quelqu'un a-t-il essayé le 15-85 IS ?
Comme le 18-150 ou le 15-45, le 15-85, çà fait le taf et çà ne fait pas rêver: net, voire très net, mais plat et sans personnalité aux petites et moyennes focales parce qu'on n'arrive pas à détacher les plans. Un objectif de compact sur un capteur APS-C, mais c'est normal compte-tenu de la faible ouverture.
Forcément, si on s'amuse d'un côté à faire des portraits avec le 50 à 1.4 (ce n'est pourtant pas très haut de gamme) et la bague EF-EFM, et de l'autre côté à chercher la petite bête sur ces toutes petites optiques, on trouve nécessairement à redire.
Je le répète, elles font le job mais ni mieux ni moins bien qu'un EF-S 18-55 ou un EF-S 18-135. Je crois qu'on devient trop exigeant à la longue. Je préfère personnellement le 18-150 parce qu'en allongent la focale on arrive à avoir de la profondeur, mais le 15-45 est de la même veine.
C'est le problème de trouver un usage au M quand on a un FF à côté. Pas de problème avec le 11-22 et le 22, le FF ne fera pas mieux. Pour le reste il faut trouver une autre écriture pour ne pas regretter de ne pas avoir pris le FF, par exemple sur ce cliché assez banal.
Si le 32/1.4 offre la même progressivité que le Summicron 40/2, çà peut valoir le coup mais ce que j'en ai vu me semble quand même raide et l'objectif est assez onéreux. Au dessus, çà manque clairement d'optiques lumineuses, ou alors on tape en effet dans les EF avec bague EF-EFM ou Viltrox.
J'espérais un peu plus de définition et d'ouverture avec le 15-85. Au-dessus de 100 mm, le 18-150 laisse peu de choix, on est tout de suite à 8 pour avoir un minimum de qualité.
Mais ça va m'amener à une solution plus encombrante sans vraiment plus d'ouverture.
???
Bonjour.
Pour le moment je n'ai que le 18-150 du kit et il me convient très bien.
Après c'est sur qu'il n'est pas vraiment lumineux.
Mais tout dépend de l'utilisation qu'on en fait.
Photographiant surtout des trains ou des trams, à titre personnel cela ne me gêne pas trop.
Cela étant, quand j'aurai un peu de sous, je me prendrais le 11-22, puis le 22 pour avoir un objectif lumineux, pratique à utiliser en photo nocturne ou dans le métro.
Le 18-150 a l'avantage de voir le type d'objectif qu'on voudra après, soit un fixe lumineux, soit un UGA, soit un zoom plus gros dédié ...
Mais j'imagine (vous confirmez ?) que c'est un objectif correct tant qu'on lui demande pas l'impossible (prendre un piaf qu'on voit à peine dans le viseur, prendre des photos de concerts avec peu de lumière ...).
En tout cas, si j'achète dans un avenir proche un m50, ce sera probablement avec cet objectif.
Citation de: rsp le Mars 06, 2019, 05:30:39
J'espérais un peu plus de définition et d'ouverture avec le 15-85. Au-dessus de 100 mm, le 18-150 laisse peu de choix, on est tout de suite à 8 pour avoir un minimum de qualité.
Mais ça va m'amener à une solution plus encombrante sans vraiment plus d'ouverture.
???
tu penses à quoi ?
Citation de: PiMouss le Mars 06, 2019, 09:30:25
tu penses à quoi ?
70-300 IS II, et finalement, soit directement via l'adaptateur, soit avec le VSB ce qui donne un 2,8-4/50-210, exactement ce que je voudrais. Je vais commencer par essayer avec le 70-300 LIS que j'ai mais qui est beaucoup plus gros et lourd que la version non L.
Entre 18 et 80 le 18-150 est ok.
APB à raison : habitué au FF avec des fixes ou zooms L, je mets la barre trop haut, d'autant plus que le capteur du M5 ne pardonne pas.
Citation de: rsp le Mars 06, 2019, 10:24:45
70-300 IS II, et finalement, soit directement via l'adaptateur, soit avec le VSB ce qui donne un 2,8-4/50-210, exactement ce que je voudrais. Je vais commencer par essayer avec le 70-300 LIS que j'ai mais qui est beaucoup plus gros et lourd que la version non L.
Entre 18 et 80 le 18-150 est ok.
APB à raison : habitué au FF avec des fixes ou zooms L, je mets la barre trop haut, d'autant plus que le capteur du M5 ne pardonne pas.
C'est à lui que je pense aussi, sans vsb dans un premier temps. J'espérais être passé à côté d'une autre piste, mais non... :-\
Je viens d'acquérir le 18-150 et je n'ai pas eu le temps de trop approfondir, mais mes premières impressions ne sont pas si mauvaises que cela. C'est sûr ce n'est pas l'objectif du siècle mais j'ai trouvé que les quelques essais que j'ai faits sont satisfaisants. C'est vrai que les photos prises avec manquent de personnalité et je lui reprocherai un rendu très numérique. Son ouverture limité n'en fait clairement pas l'outil idéal pour isoler son sujet ou lorsque les conditions lumineuses ne sont pas bonnes, mais en faisant avec ses limites on doit quand pouvoir en tirer quelque chose.
Personnellement, il me servira surtout d'objectif de voyage pour faire de la photo souvenir alors je ne lui demande pas la lune. Et pour cette fonction il me convient parfaitement : léger, qualité satisfaisante avec de bonnes conditions de lumière.
Citation de: MT21 le Mars 06, 2019, 10:56:06
Je viens d'acquérir le 18-150 et je n'ai pas eu le temps de trop approfondir, mais mes premières impressions ne sont pas si mauvaises que cela. C'est sûr ce n'est pas l'objectif du siècle mais j'ai trouvé que les quelques essais que j'ai faits sont satisfaisants. C'est vrai que les photos prises avec manquent de personnalité et je lui reprocherai un rendu très numérique. Son ouverture limité n'en fait clairement pas l'outil idéal pour isoler son sujet ou lorsque les conditions lumineuses ne sont pas bonnes, mais en faisant avec ses limites on doit quand pouvoir en tirer quelque chose.
Personnellement, il me servira surtout d'objectif de voyage pour faire de la photo souvenir alors je ne lui demande pas la lune. Et pour cette fonction il me convient parfaitement : léger, qualité satisfaisante avec de bonnes conditions de lumière.
Exactement là où j'utilise le plus mon 18-200IS avec mon 7D, mais que je trouve trop gros/lourds.
Apparemment l'AF du M50 est pas mauvais aussi donc je pourrais aussi l'utiliser quand il fait beau en extérieur pour les photos de sport (course à pied)
Pour tous ces EF-M qui ouvrent à 6,3 c'est un peu problématique : au-dessus de 8 la résolution baisse à cause de la diffraction, en-dessous ça baisse à cause de l'optique.
Mais à 8 c'est bon, enfin suffisant.
Citation de: oeufmollet le Mars 06, 2019, 13:31:18
Exactement là où j'utilise le plus mon 18-200IS avec mon 7D, mais que je trouve trop gros/lourds.
Apparemment l'AF du M50 est pas mauvais aussi donc je pourrais aussi l'utiliser quand il fait beau en extérieur pour les photos de sport (course à pied)
N'oublie pas la règle du miraculeux f:16. Au grand soleil, à f:16, ISO =1/vitesse.
Si tu veux figer des coureurs au 1/1000 il te faut 1000 ISO à f16 par grand soleil. Donc 500 ISO à 8. Dès que la lumière baisse un peu ou que ça court plus vite on va taper les 1600 ISO...
En général pour de la course à pieds de fond, s'il fait pas super beau, je me cale à 1/500e, et ça se passe bien, les iso n'explosent pas, vu que c'est en extérieur donc il y a quand même un peu de lumière. Et au pire je sous-expose un chouillat quitte à rééclaircir après, histoire de pas trop monter en iso (le m50 doit être à peu près aussi bon/mauvais que le 7D mk1 niveau iso)
En tout cas j'ai jamais été coincé pour ce type de photos avec le 7D et le 18-200IS donc ça devrait être à peu près pareil avec le 18-150 du M.
Citation de: oeufmollet le Mars 06, 2019, 16:07:02
En général pour de la course à pieds de fond, s'il fait pas super beau, je me cale à 1/500e, et ça se passe bien, les iso n'explosent pas, vu que c'est en extérieur donc il y a quand même un peu de lumière. Et au pire je sous-expose un chouillat quitte à rééclaircir après, histoire de pas trop monter en iso (le m50 doit être à peu près aussi bon/mauvais que le 7D mk1 niveau iso)
En tout cas j'ai jamais été coincé pour ce type de photos avec le 7D et le 18-200IS donc ça devrait être à peu près pareil avec le 18-150 du M.
M5/50/6/100 même capteur que 80/77D, meilleur que celui du 7D1 de ce point de vue.
Un de mes premiers essais du 18-150 juste pour pour vérifier le potentiel.
La compression du site dégrade fortement l'image. Sur mon écran c'est beaucoup mieux. Lorsque j'aurai un peu de temps je remettrai une image dans de meilleures conditions
Citation de: MT21 le Mars 06, 2019, 21:37:30
Un de mes premiers essais du 18-150 juste pour pour vérifier le potentiel.
La compression du site dégrade fortement l'image. Sur mon écran c'est beaucoup mieux. Lorsque j'aurai un peu de temps je remettrai une image dans de meilleures conditions
c'étaient de bonnes conditions, celles du miraculeux f16 : 6,3 1/640è 100 ISO = 16 1/100 100 ISO.
rsp je ne voulais pas dire que les conditions de prise de vue était mauvaise, mais que les conditions pour poster l'image étaient mauvaise car l'image publiée est très dégradé par la compression du forum.
Je reposte la même image en espérant que cette fois ci on pourra plus facilement apprécier les qualités et les défauts du ce 18-150
(https://farm8.staticflickr.com/7882/32367991247_7332fa2645_b.jpg) (https://flic.kr/p/Rjfq7B)IMG_1395_DxO (https://flic.kr/p/Rjfq7B) by N07/]Thierry MORVAN (https://www.flickr.com/photos/159499836%20%5Bat), sur Flickr
Pour compléter mes premiers essais en voici 2 autres
(https://farm8.staticflickr.com/7905/40344870983_d6aa08a828_b.jpg) (https://flic.kr/p/24t91xR)IMG_1388_DxO (https://flic.kr/p/24t91xR) by N07/]Thierry MORVAN (https://www.flickr.com/photos/159499836%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7858/32368008407_8074737256_b.jpg) (https://flic.kr/p/Rjfvdt)IMG_1386_DxO (https://flic.kr/p/Rjfvdt) by N07/]Thierry MORVAN (https://www.flickr.com/photos/159499836%20%5Bat), sur Flickr
Ces premiers essais me permettent de confirmer que cet objectif avec une bonne lumière sur des sujets pas trop remuants la qualité sera satisfaisante, bref il fera très bien ce pour quoi je l'ai acheté.
Pas trop d'aberrations chromatiques sur la photo de l'arbre, autour des branches et des feuilles ? ou c'est DXO qui a bien bossé ? sur la photo côté Flickr ça a l'air propre en tout cas ...
Citation de: oeufmollet le Mars 07, 2019, 17:24:15
Pas trop d'aberrations chromatiques sur la photo de l'arbre, autour des branches et des feuilles ? ou c'est DXO qui a bien bossé ? sur la photo côté Flickr ça a l'air propre en tout cas ...
+1 .. c'est vraiment très propre sur cet exemple.
Ce n'est pa DXo qui a bien bossé du moins pas sur les aberrations. L'original est très propre. Par contre avant le développement par DXO la photo manque de netteté, et n'est vraiment pas terrible, sur ce point là DXO fait du bon boulot
La dernière mise à jour DPL2 intègre tous les objectifs EF avec les M !!!
M5 + VSB x0,7 + 1,4/50 => 1,0/35 mm à 1600 ISO, convertie TMAX400
Bon, pour relancer le fil, où en sommes-nous du sac idéal ? ;D
Pour rester dans le compact, on peut donc piocher dans cette liste non exhaustive où il n'y a finalement rien de mauvais, et parfois de l'excellent
> le 22/2
> le 11-22
> le 32/1.4
> les zooms trans standard : 15-45, 18-55, 18-150
> le zoom télé 55-200
> le 50/1.4 et le 85/1.8 avec une bague EF-EFM et une Viltrox
De mon coté, petite mise à jour : plus ça va, plus j'utilise ainsi le M5 avec :
- en permanence dans le sac avec le 22
- 11-22 à coté au cas où
- 40 stm ou 35 ef-s macro (mais vraiment trop court dans mon cas au niveau macro)
Quand je suis prêt à en mettre un peu plus dans le sac :
- zoom ef-s 55-250, apparemment meilleur que le zoom ef-m équivalent, mais évidemment c'est un peu moins compact. Même si je lui préfère le 70-200 f/4 L, mais ça perd un peu de sens en légèreté et compacité.
Avec le 55-250 stm et la bague, ça reste correct dans le sac.
J'ai ressorti moi aussi le 85 f1.8, je crois que je vais faire quelques petits essais avec.
Je laisse un peu de coté le 18-150, que j'utilise de toute façon essentiellement entre 18 et 70 mm (au delà, vraiment bof sauf au centre, je suis peut-être tombé sur un mauvais exemplaire), et puis c'est pas très compact au quotidien quand je veux prendre l'appareil seul.
J'hésite donc à prendre un petit zoom plus compact, dilemme entre le 15-45 et le 18-55, car je n'arrive pas à savoir lequel est le meilleur (ou le moins pire) d'entre les deux : les avis divergent, là aussi ça doit dépendre ou des exemplaires ou de l'exigence du photographe. Je suis preneur d'avis. ;)
Le 15-45 est franchement plus sexy que le 18-55, il offre plus de champ en GA et il est vraiment compact. Et les images ne sont pas du tout cracra.
Mon 18-150 est excellent et il offre aussi la proxy, pas la macro mais dans ce domaine je suis d'accord, le 32 mm c'est vraiment trop court pour moi.
Le 50/1.4 est une révélation, çà fait un petit 80/2 efficace et donnant de belles images lumineuses et veloutées.
Citation de: APB le Avril 09, 2019, 11:32:02
Le 15-45 est franchement plus sexy que le 18-55, il offre plus de champ en GA et il est vraiment compact. Et les images ne sont pas du tout cracra.
Son range me convient mieux effectivement. Mais comme je suis un peu refroidi avec le 18-150, j'hésite un peu...
Personnellement je l'utilise avec le 11-22 le 22 mm et le 40 + bague Viltrox
Je garde le 18-150 pour les usages occasionnels (type photos souvenirs) pour lequel je l'ai acheté.
Il me reste un 60 macro EFS. Je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le tester sur le M5, mais j'espère l'avoir la semaine prochaine.
Concernant le 18-55 j'en ai eu deux. Le premier, pas terrible est tombé un jour que je faisais un changement d'objectif, sans regret il est parti à la poubelle. Je n'aurai clairement pas racheté cet objectif si je ne l'avais pas eu en Kit avec un M3, mais la second version a été plutôt une bonne surprise et je trouve que finalement la qualité n'est pas mauvaise du tout. Je ne peut pas le comparer avec le 15-45, et je n'ai pas fait de test comparatif avec le 18-150. A mon avis comme tous les objectifs de Kit les marges de tolérance sont assez élevées dans le processus de production et la qualité est disparate d'un objectif à l'autre. A essayer donc avant d'acheter.
Merci pour ton avis MT21.
Je crois que pour l'instant je vais faire un peu comme toi, avec 11-22, 22 et 40 (sans la viltrox). Je passerai directement à l'ef-s 55-250 quand nécessaire et je me passerai du range du zoom de kit.
Le 60 ça doit être plutôt bien en effet sur le M. J'utilise de temps en temps le vieux 50 macro, mais il est de conception un peu vieillotte, surtout au niveau af.
J'ai 11-22 , 22 et 32 1.4
Depuis l'achat du 32, le 22 ne sert plus beaucoup.
J'ai quand même essayé de pousser le M5 à 20.000 ISO ;D
Je sais, je suis incorrigible !!
Avec le 85/1.8 (le 85/1.2 est vraiment disproportionné mais il marche aussi) et la bague EF-EFM
Citation de: APB le Avril 11, 2019, 10:55:48
J'ai quand même essayé de pousser le M5 à 20.000 ISO ;D
C'est bizarre, à cette sensibilité le détail des visages est gommé ! ;D ;D ;D
Non, sans rire, c'est pas mal du tout, je n'ai jamais essayé sérieusement à ces isos là, je ferai quelques essais
Je reste assez scotché par la récupération des couleurs dans une lumière aussi tamisée et artificielle (une grosse ampoule LED Philips dans le lampadaire), parce que c'est vraiment çà en réalité, je ne pensais pas m'en sortir aussi bien dans des conditions aussi défavorables. C'est une des raisons qui me font aimer le rendu Canon.
Sinon le 85/1.8 ne s'en sort pas mal, même si la "granulation" à 20.000 ISO mange toute la définition. L'ensemble n'est pas plus encombrant qu'un Leica CL avec un 90 alors qu'on cadre plutôt comme un 135. Le viseur pour le coup permet de bien voir ce qu'il se passe et ce que l'on obtient. Il n'est pas certain qu'en plein jour l'EVF soit aussi intéressant.
En tous cas je valide dans le sac le 50/1.4 et le 85/1.8, avec les bagues EF-EFM et Viltrox.
Ce petit M5 commence à bien me plaire, mais c'est vrai qu'il faut tout réapprendre après tant d'années derrière un viseur de reflex ...
Après 6 années de M, je viens de passer au M50 (boîtier nu).
Je conserve la série d'objectifs acquis :
- efm 18-55
- efm 11-22
- efm 55-200
- bague ef-efm
Je viens aussi de prendre une bague Viltrox , un peu pour le fun, mais aussi pour retrouver tout de même des cadrages proches de mes habitudes en 24x36 quand je veux monter des EF.
Sur le M je montais volontiers le 70-200f/4L, qui s'équilibrait très bien avec le M. Je l'ai revendu depuis pour un f/2.8 qui est moins adapté aux M.
Sinon les EF que je monte couramment sur mes M sont les 50f/1.4, 85f/1.8 et parfois le Tamron 150-600 sur le M50 !!
Je vais aussi tenter un certain temps de monter le EF 24-105is stm avec la bague Viltrox pour voir si ça passe bien en usage polyvalent.
Pour sortir au plus léger je ne prends que les ef-m.
L'objectif chouchou est clairement le 11-22, vraiment excellent.
Citation de: Fab35 le Avril 11, 2019, 23:20:04
et parfois le Tamron 150-600 sur le M50 !!
J'ai testé le 100-400 II sur mon M5, ça marche très bien et le joystick virtuel (quand il fonctionne bien) est un vrai plus avec les "gros" objectifs !
Citation de: Laurent31 le Avril 12, 2019, 09:15:46
J'ai testé le 100-400 II sur mon M5, ça marche très bien et le joystick virtuel (quand il fonctionne bien) est un vrai plus avec les "gros" objectifs !
Avec le 150-600 c'est un peu pour le fun, mais disons que ça fonctionne si on ne le pousse pas dans ses retranchements. Dans ce cas, c'est DSLR et rien d'autre.
Sauf que l'ergonomie du boitier ne va pas bien avec l'usage d'un 600mm à main levée !
Et puis la stab du Tam consomme trop de batterie pour un petit M50...
Citation de: Fab35 le Avril 12, 2019, 09:58:52
Avec le 150-600 c'est un peu pour le fun, mais disons que ça fonctionne si on ne le pousse pas dans ses retranchements. Dans ce cas, c'est DSLR et rien d'autre.
Sauf que l'ergonomie du boitier ne va pas bien avec l'usage d'un 600mm à main levée !
Et puis la stab du Tam consomme trop de batterie pour un petit M50...
J'ai testé à l'affût ou sur trépied, là ça va. Mais c'est sûr qu'à main levée, pas évident.
Et pour l'autonomie, c'est clair qu'il faut avoir plusieurs batteries dans le sac, ça "fond" rapidement ! ;D
Citation de: Fab35 le Avril 11, 2019, 23:20:04
Je viens aussi de prendre une bague Viltrox , un peu pour le fun, mais aussi pour retrouver tout de même des cadrages proches de mes habitudes en 24x36 quand je veux monter des EF.
bonjour Fab
la bague viltrox est quasi identique à la bague d'adaptation canon ?
merci
Citation de: MOTLEYDVD le Mai 23, 2019, 08:57:33
bonjour Fab
la bague viltrox est quasi identique à la bague d'adaptation canon ?
merci
en gabarit oui, c'est proche, de fait, car on compense toujours la différence de tirage EF/EFM.
Mais là où la bague Canon est juste un trou avec des contacts, la Viltrox est un convertisseur de focale, donc avec de l'optique en plus (et de l'électronique).
Le convertisseur est un peu plus court que le tube ef/efm. Sa longueur est déterminée simplement par la formule optique (nombre de lentilles le constituant). S'il avait eu exactement la même longueur, avec un bloc optique démontable il aurait pu réaliser les deux fonctions ::)
Un bloc optique démontable serait source de bien des problèmes d'ajustements et de manipulations hasardeuses. Et ça nécessiterait sans doute un peu plus de prouesses d'ingénierie (donc de coûts).
Citation de: Fab35 le Mai 23, 2019, 09:07:40
en gabarit oui, c'est proche, de fait, car on compense toujours la différence de tirage EF/EFM.
Mais là où la bague Canon est juste un trou avec des contacts, la Viltrox est un convertisseur de focale, donc avec de l'optique en plus (et de l'électronique).
merci beaucoup
mais qu'appelles-tu convertisseur, la focale change ?
Citation de: MOTLEYDVD le Mai 23, 2019, 13:19:11
merci beaucoup
mais qu'appelles-tu convertisseur, la focale change ?
Attention, Viltrox fait plein de choses !
Quand on parle de bague Viltrox, il faut préciser si c'est la bague de conversion de focale qui passe les EF en EFM via un coef 0.7, ou bien la simple bague d'adaptation EF-> EFM qui n'est qu'un trou avec contacts, en compensation simple du tirage entre EF et EFM.
Ma Viltrox est un équivalent de speedbooster, donc le convertisseur de focale, qui permet de retrouver en APSC sur les M, un cadrage assez proche du 24x36 avec le même objo, le tout en gagnant 1 diaph d'ouverture équivalente.
Pour la bague simple de passage EF sur EFM, c'est la Canon que j'ai prise.
Citation de: MOTLEYDVD le Mai 23, 2019, 13:19:11
merci beaucoup
mais qu'appelles-tu convertisseur, la focale change ?
Plus d'explications ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291719.0.html
merci à vous 2, c'est plus clair dans ma tête ;)
Ayant pris un Canon M50 comme deuxième boitier pour éviter les changements d'objectifs dehors, j'utilise les mêmes objectifs qu'avec mon Reflex Canon 77D, à savoir :
- Canon 35mm f/2,8 Macro IS STM
- Canon 50mm f/1,8 STM
- Canon 70-300mm f/4-5,6 IS II USM
- Sigma 105mm f/2,8 DG Macro HSM
- Sigma 17-50mm f/2,8 EX HSM
Je choisis les combinaisons boitier/objectif avant de sortir ...
Je pense passer en total hybride dans quelques temps, parce que j'en ai marre des poussières qui se logent partout (miroir, dépoli, intérieur du viseur) sur les reflex ...
Citation de: Jean_Charles le Mai 26, 2019, 11:03:00
Ayant pris un Canon M50 comme deuxième boitier pour éviter les changements d'objectifs dehors, j'utilise les mêmes objectifs qu'avec mon Reflex Canon 77D, à savoir :
- Canon 35mm f/2,8 Macro IS STM
- Canon 50mm f/1,8 STM
- Canon 70-300mm f/4-5,6 IS II USM
- Sigma 105mm f/2,8 DG Macro HSM
- Sigma 17-50mm f/2,8 EX HSM
Je choisis les combinaisons boitier/objectif avant de sortir ...
Je pense passer en total hybride dans quelques temps, parce que j'en ai marre des poussières qui se logent partout (miroir, dépoli, intérieur du viseur) sur les reflex ...
Avec un capteur affleurant des plus mal protégé (sauf sur le R ...quand on l'éteint), les hybrides ne sont pas mieux lotis. ..
Citation de: Fab35 le Mai 26, 2019, 12:33:14
Avec un capteur affleurant des plus mal protégé (sauf sur le R ...quand on l'éteint), les hybrides ne sont pas mieux lotis. ..
Oui mais on a QUE le capteur à nettoyer ;D
Non sans déc' c'était un peu ironique aussi ... ;)
Citation de: Jean_Charles le Mai 26, 2019, 11:03:00
Je pense passer en total hybride dans quelques temps, parce que j'en ai marre des poussières qui se logent partout (miroir, dépoli, intérieur du viseur) sur les reflex ...
Surtout que le M50 est ce qui se fait de pire sur le sujet :D Le capteur n'est jamais protégé de la poussière (une aberration sachant qu'il dispose d'un obtu).
A titre personnel j'utilise le duo 15-45 et 22 canon si la sortie est légère, mais le reste du temps c'est 400 2.8, 200 1.8 et 135 2. Le M50 est pour moi du matériel à but uniquement ludique. Je retrouve dans ce boitier ce que j'ai connu avec le 350D à mes débuts (en dehors de l'ergonomie du M50 qui est vraiment à chier, mais c'est une autre histoire).
Citation de: livartow le Mai 26, 2019, 21:51:52
Surtout que le M50 est ce qui se fait de pire sur le sujet :D Le capteur n'est jamais protégé de la poussière (une aberration sachant qu'il dispose d'un obtu).
A titre personnel j'utilise le duo 15-45 et 22 canon si la sortie est légère, mais le reste du temps c'est 400 2.8, 200 1.8 et 135 2. Le M50 est pour moi du matériel à but uniquement ludique. Je retrouve dans ce boitier ce que j'ai connu avec le 350D à mes débuts (en dehors de l'ergonomie du M50 qui est vraiment à chier, mais c'est une autre histoire).
Toujours dans la demi mesure...
Le M50 comme sans doute 95% des ML a son capteur non protégé pendant le chargement d'objectif. Seul le R dispose de la protection de son obturateur mécanique quand il est éteint (et je n'éteint jamais mes apn qd je change d'objo )...
Quant à l'ergonomie du M50, je ne lui demande pas celle du 5d4, c'est un apn amateur débutant voire expérimenté, guère plus, donc avec une interface simplifiée non étudiée pour l'efficacité demandée par un expert qui voudra que tout aille vite.
Je voulais un bon apn réactif de petite taille et apsc, compatible ef, à prix sympa : c'est le M50 !
Citation de: Fab35 le Mai 26, 2019, 23:10:48
Toujours dans la demi mesure...
Heu, c'est l'hôpital qui se fout de la charité quand même :D
Citation de: Fab35 le Mai 26, 2019, 23:10:48
Le M50 comme sans doute 95% des ML a son capteur non protégé pendant le chargement d'objectif. Seul le R dispose de la protection de son obturateur mécanique quand il est éteint
Belle constatation... qui ne change absolument rien à mon propos : des boitiers qui ne protègent absolument plus le capteur c'est aberrant. Alors oui il n'y a presque plus de partie en mouvement susceptible de déplacer de la poussière, mais les changements d'objo en condition rude ça existe toujours... pourquoi seul le R peut placer l'obtu sur le capteur ? C'est une nouvelle segmentation ?
Citation de: Fab35 le Mai 26, 2019, 23:10:48
(et je n'éteint jamais mes apn qd je change d'objo )...
Et bien je plains tes objos EF montés dessus... sachant que la stab ne se stoppe jamais sauf lors de la veille ou l'extinction du boitier, tu là fous en l'air.
Citation de: livartow le Mai 26, 2019, 23:56:51
Heu, c'est l'hôpital qui se fout de la charité quand même :D
Belle constatation... qui ne change absolument rien à mon propos : des boitiers qui ne protègent absolument plus le capteur c'est aberrant. Alors oui il n'y a presque plus de partie en mouvement susceptible de déplacer de la poussière, mais les changements d'objo en condition rude ça existe toujours... pourquoi seul le R peut placer l'obtu sur le capteur ? C'est une nouvelle segmentation ?
Et bien je plains tes objos EF montés dessus... sachant que la stab ne se stoppe jamais sauf lors de la veille ou l'extinction du boitier, tu là fous en l'air.
mon utilisation du M est très relax, contrairement à celle de mes DSLR, bien plus intensive.
Comme la veille sur le M50 est réglée très court, il se peut que la stab soit déjà éteinte quand je dévisse l'objo... Je sais que Canon recommande de tout éteindre, mais j'ai pris de mauvaises habitudes avec les DSLR !
Reste que je ne connais que le R qui ait un obtu fermé quand sur OFF, tous les autres ne font pas ça, malgré la présence d'un obtu mécanique bien entendu.
Sauf que Canon a déclaré que sur le RP ça n'était pas reconduit à cause de la lenteur au démarrage du R du fait de cette protection... Qui croire ?
Est-ce que Canon serait le seul à avoir mis sur le R un obtu type DSLR qui ne consomme pas en étant fermé ?
On verra sur les modèles cossus si c'est conservé ou pas...
Citation de: Fab35 le Mai 27, 2019, 14:24:43
mon utilisation du M est très relax, contrairement à celle de mes DSLR, bien plus intensive.
Comme la veille sur le M50 est réglée très court, il se peut que la stab soit déjà éteinte quand je dévisse l'objo... Je sais que Canon recommande de tout éteindre, mais j'ai pris de mauvaises habitudes avec les DSLR !
C'est EXACTEMENT ce que je veux dire en parlant d'ergonomie de merde. En tant qu'ancien utilisateur canon, le passage vers ces nouveaux appareil et dans ce cas ici les risques pris à dévisser et revisser une optique IS est scandaleux.
J'utilise ultra régulièrement le M50 avec le 400 2.8 IS... et forcément le montage/démontage des multi à la volée s'accompagne d'un clac affreux de la stab m'indiquant souvent trop tard que la lentille de stab n'est pas bloquée par le mécanisme de sécurisation de la pièce en mouvement.
Pourquoi, mais alors pourquoi canon n'a pas repris l'ergonomie habituelle qui a existé sur toutes les optiques et boitier canon depuis plus de 20 ans que la stab existe (y compris les 1000D et cie) ? Alors oui ce mécanisme de bloquage débloquage est un point qui joue sur l'usure de la stab, c'est même souvent lui qui casse (le 100 macro est réputé pour ça, le tout étant un petit anneau en plastique). Sauf que là c'est un risque non négligeable pour nos optiques coutant plus que le boitier lui même, optique à grande durée de vie. Ne pas oublier que la bague est souvent fournie gratuitement avec le boitier... et que faire une préconisation sur l'utilisation (tout éteindre) n'est pas une réponse logique à un tel défaut.
Franchement canon est du même niveau de médiocrité qu'apple sur ce point.
Et je parle même pas de l'obturateur sur le capteur...
Je ne sais plus comment c'est sur le R, mais il me faudrait juste un mode de stab qui fonctionne comme sur les DSLR, à savoir activation de la stab juste lors de l'appui sur le déclencheur, et arrêt qq secondes après.
Je suppose que c'est le liveview (donc la visée électronique) qui a fait prendre cette décision qui moi aussi me déplait en soi.
Comme ici on est sur des apn d'amateurs, la stabilisation de la visée en permanence est peut-être vu comme un critère important (tout comme l'option de faire la map en continu même sans appuyer sur le déclencheur, a priori plutôt pour les débutants...). Là il manque un choix intermédiaire sur le M50 (et dautres M), pour faire la stab en continu, juste à l'appui, ou pas du tout, voire éventuellement un mode 3 qui stabilise au déclenchement.
Citation de: Fab35 le Mai 27, 2019, 16:04:11
Je ne sais plus comment c'est sur le R, mais il me faudrait juste un mode de stab qui fonctionne comme sur les DSLR, à savoir activation de la stab juste lors de l'appui sur le déclencheur, et arrêt qq secondes après.
Je suppose que c'est le liveview (donc la visée électronique) qui a fait prendre cette décision qui moi aussi me déplait en soi.
Comme ici on est sur des apn d'amateurs, la stabilisation de la visée en permanence est peut-être vu comme un critère important (tout comme l'option de faire la map en continu même sans appuyer sur le déclencheur, a priori plutôt pour les débutants...). Là il manque un choix intermédiaire sur le M50 (et dautres M), pour faire la stab en continu, juste à l'appui, ou pas du tout, voire éventuellement un mode 3 qui stabilise au déclenchement.
Exactement, et c'est sur ce genre de point que je trouve le choix de canon très discutable. Depuis le temps qu'ils font des boitiers du genre, ça ne leur vient même pas à l'idée. Un peu comme le joystick sur les grips verticaux des 1D... ça leur a pris combien de temps pour l'ajouter ? 7 ans ?
Autre choix ergonomique débile (et la liste est longue), le passage en PDV à travers le viseur entraine la désactivation de l'écran... même quand on veut revoir ses images... ou naviguer dans le menu. A se demander si ils n'ont jamais testé sur le terrain leur matos. Autant la double molette et autre je comprends, mais des défauts dans les menus aussi simples que ça, c'est pas acceptable !
Citation de: Fab35 le Mai 27, 2019, 16:04:11
Je ne sais plus comment c'est sur le R, mais il me faudrait juste un mode de stab qui fonctionne comme sur les DSLR, à savoir activation de la stab juste lors de l'appui sur le déclencheur, et arrêt qq secondes après.
Je suppose que c'est le liveview (donc la visée électronique) qui a fait prendre cette décision qui moi aussi me déplait en soi.
Comme ici on est sur des apn d'amateurs, la stabilisation de la visée en permanence est peut-être vu comme un critère important (tout comme l'option de faire la map en continu même sans appuyer sur le déclencheur, a priori plutôt pour les débutants...). Là il manque un choix intermédiaire sur le M50 (et dautres M), pour faire la stab en continu, juste à l'appui, ou pas du tout, voire éventuellement un mode 3 qui stabilise au déclenchement.
C'est pareil sur le R mais également sur leur reflex en LV, moi ça m'a pas trop choqué vu que c'est un peu pareil sur mon E-M1 II, quand je monte un objectif avec une stabilisation optique, que ce soit un objectif m4/3 Panasonic ou mes objectifs Canon avec l'adaptateur metabones, la stabilisation est également active tout le temps (mais pas la stabilisation 5 axes intégré).
Par contre sur le R apriori elle se coupe dès que le viseur s'éteint, soit peut être 2 secondes après que j'enlève l'oeil du viseur dans mon cas puisque je ferme l'écran (pas besoin d'attendre la veille du boitier), donc je vois pas trop le problème et trouve ça plutôt pratique à l'usage, notamment quand tu utilises le zoom et les mises au point manuel, mais même pour la visée stabilisé en permanence.
Ce qui nous importe ici c'est de pouvoir changer d'objectifs à la volée sans éteindre le boîtier. Qu'on attende qq sec le dockage de la stab avant de changer je veux bien, mais pas la stab en continu si la veille n'est pas enclenchée ou en délai long... faut pas s'étonner en plus que ça bouffe des batteries les ML Canon ! Non, faut en effet un arrêt de la stab en 2-3sec après relâchement du déclencheur...
Bon en pratique ça ne m'embête pas particulièrement avec mon mode de fonctionnement pour le M50, mais en effet si un jour je dois passer au ML 24x36 pour remplacer un dslr, ça sera chiant (un grief de plus au compte des ML !! :P)
Comme je l'ai dit la stab se coupant assez vite dés qu'on enlève l'œil du viseur (nul besoin d'attendre que le boîtier soit en veille) c'est tout à fait jouable, ceci dit j'éteins toujours mon boîtier avant de changer l'objectif, d'autant plus sur le R pour que l'obturateur soit fermé et protège le capteur.
Citation de: masterpsx le Mai 27, 2019, 20:23:57
Comme je l'ai dit la stab se coupant assez vite dés qu'on enlève l'œil du viseur (nul besoin d'attendre que le boîtier soit en veille) c'est tout à fait jouable, ceci dit j'éteins toujours mon boîtier avant de changer l'objectif, d'autant plus sur le R pour que l'obturateur soit fermé et protège le capteur.
Ce n'est pas le cas avec le M50 où le temps est beaucoup plus long (mais en effet, elle fini par se désactiver à partir du moment où rien n'est devant le viseur depuis 15s). Sans parler du fait que la stab se réactive à l'instant même où un objet vient dans le champ du viseur (ce qui arrive plus que fréquemment pour un remplacement d'objectif).
Sans parler du fait qu'il est souvent agréable de garder l'appareil allumé quand il est porté en bandoulière. Ca aussi c'est de mon point de vue fortement déconseillé (la stab qui tente de stabiliser des mouvements violents du type d'un appareil qui pend au cou c'est pas le top).
Citation de: livartow le Mai 27, 2019, 20:52:48
Ce n'est pas le cas avec le M50 où le temps est beaucoup plus long (mais en effet, elle fini par se désactiver à partir du moment où rien n'est devant le viseur depuis 15s). Sans parler du fait que la stab se réactive à l'instant même où un objet vient dans le champ du viseur (ce qui arrive plus que fréquemment pour un remplacement d'objectif).
Je connais pas le M50 mais peut être que ça peut se régler ? Il me semble que je peux choisir différent réglages pour couper l'écran/viseur sur le R dans le menu veille et Eco.
Après dans mon cas ça ne me gène pas vu que le capteur de proximité n'est pas trop sensible et la stabilisation se coupe assez vite, elle n'est finalement réellement active que lorsque j'ai l'oeil dans le viseur (avec l'écran fermé) ce qui est plutôt pratique à l'usage, plus particulièrement quand j'utilise le zoom X5/X10 du viseur pour vérifier que la map soit bonne, repérer un sujet au loin, ou faire une mise au point manuel.
Sauf que, du coup, tu ne peux pas utiliser l'écran arrière comme un pad pour placer l'AF ( sur le R).
Citation de: rsp le Mai 28, 2019, 09:47:24
Sauf que, du coup, tu ne peux pas utiliser l'écran arrière comme un pad pour placer l'AF ( sur le R).
Actuellement sur le R, je teste le "Bouton AF/ON" configuré sur "Affichage désactivé".
Une pression sur "AF/ON" et l'écran et l'IS se coupent. L'IS se remet en action dès que je porte l'oeil au viseur ou repousse sur "AF/ON".
On peut aussi couper l'IS en appuyant sur "Play" ou menu... mais bon.
Citation de: rsp le Mai 28, 2019, 09:47:24
Sauf que, du coup, tu ne peux pas utiliser l'écran arrière comme un pad pour placer l'AF ( sur le R).
Tout à fait mais comme je l'utilise pas ça règle le problème :D, j'ai l'oeil directeur gauche et je trouve pas ça très ergonomique d'avoir le pad virtuel sur le bas gauche de l'écran, je préfère utiliser les flèches directionnel, d'autant plus que j'y suis habitué depuis des années avec mon ancien reflex (6D) et tous les hybrides m4/3 que j'ai eu.
En ayant régler l'affichage sur écran par défaut j'ai plus de problème avec le capteur de proximité, quand je veux utiliser l'écran je l'ouvre et le viseur comme le capteur seront alors désactivé, quand je le ferme le viseur est automatiquement sélectionné et là le capteur ne sert qu'a détecter la présence de l'oeil et donc allumer/éteindre l'affichage en conséquence (et l'IS par la même occasion).
Canon aurait pu tout simplement désactiver le capteur de proximité lorsque l'écran est ouvert sur le côté comme sur mon Olympus, ce qui m'aurait éviter d'avoir besoin de trouver cette "astuce" mais apriori ils n'y ont pas pensé, ceci dit ça marche très bien comme ça pour moi :)
Citation de: BirdAP le Mai 28, 2019, 10:17:05
Actuellement sur le R, je teste le "Bouton AF/ON" configuré sur "Affichage désactivé".
Une pression sur "AF/ON" et l'écran et l'IS se coupent. L'IS se remet en action dès que je porte l'oeil au viseur ou repousse sur "AF/ON".
Je vais essayer de trouver un bouton qui ne me sert pas encore. En fait je voulais utiliser Lock mais c'est impossible...
On s'éloigne des objectifs utilisés sur les M, désolé de contribuer au hors sujet ;D
Citation de: BirdAP le Mai 28, 2019, 10:17:05
Actuellement sur le R, je teste le "Bouton AF/ON" configuré sur "Affichage désactivé".
Une pression sur "AF/ON" et l'écran et l'IS se coupent. L'IS se remet en action dès que je porte l'oeil au viseur ou repousse sur "AF/ON".
On peut aussi couper l'IS en appuyant sur "Play" ou menu... mais bon.
Je viens de vérifier sur le M50, il fonctionne comme le R pour couper l'IS avec les boutons "play" et "Menu".
Le M50 peut aussi avoir un bouton configuré sur "aff. désac." pour désactiver l'écran et l'IS avec un pression sur le bouton et réactiver l'IS via le capteur de proximité.
Citation de: BirdAP le Mai 30, 2019, 06:23:09
Je viens de vérifier sur le M50, il fonctionne comme le R pour couper l'IS avec les boutons "play" et "Menu".
Le M50 peut aussi avoir un bouton configuré sur "aff. désac." pour désactiver l'écran et l'IS avec un pression sur le bouton et réactiver l'IS via le capteur de proximité.
Un peu hors sujet (désolé) mais si tu as le R et le M50, tu penses quoi de l'AF du second par rapport à l'autre, plus particulièrement en suivi et avec les objectifs EF adapté ?
Citation de: masterpsx le Mai 30, 2019, 11:24:32
Un peu hors sujet (désolé) mais si tu as le R et le M50, tu penses quoi de l'AF du second par rapport à l'autre, plus particulièrement en suivi et avec les objectifs EF adapté ?
Je ne suis pas la personne pour répondre à cette question car je ne fais pas de photos de sport et n'utilisais pas le suivi avant l'achat il y a 15 jours de l'EF 100-400.
Avec cet objo, j'ai essayé le suivi sur les avions qui passent au-dessus de chez moi, manière de voir comment ça marche.
Le R (en crop x1,6) fonctionne (beaucoup) mieux que le M50 pour détecter rapidement l'avion et le suivre.
Je ne suis pas (encore ?) arrivé à commencer le suivi sur un collimateur prédéterminé avec le M50 -> il fait souvent le point sur les trainées de condensation ou perd l'avion.
Ce n'est que mes premiers essais et je m'y connais très peu dans ces techniques. De plus les avions passent relativement lentement...
Pour résumer, le suivi avec le R sans problème sur mes petits essais, avec le M50 c'est pas évident.
L'AF du R est plus rapide et pompe moins, même pour mon utilisation pépère.
My 0,02 $
Merci, je m'en doutais un peu :)
Essai hier du combo m50+viltrox booster +Tamron 150-600, pour voir : j'ai constaté un vignettage gênant dès la mi range de focale...
L'accroche af est un peu molle aussi.
Mieux vaut éviter ce type d'installation je crois ! :-\
En fait j'ai tenté parce que 150mm était trop long en apsc pour cadrer ce que je voulais, mais c'est pas top.
Tiens, sympa ce topic, je m'en souvenais plus ...
Donc avec le M50, j'ai le 15-45 que j'ai eu en kit, sympa, tout petit, commence à 15mm ce qui est plutot pas mal pour ce type d'objectif.
Depuis j'ai acheté le 18-150, que je trouve parfait pour les sorties sans but précis, en mode balade, en ville, etc. Evidemment c'est pas la qualité d'un gros L, comme le 18-200IS que j'ai sur le 7D, mais le rapport poids/perf est vraiment nickel.
J'ai ajouté le 11-22 pour la partie uga, car 18mm restent parfois trop long, et pas assez à gagner avec le 15-45. J'avais hésité avec un fixe plus court, mais le 11-22 était super bien noté partout, c'est lui qui a été choisi, et en effet, il marche drolement bien, et surtout il est aussi vraiment pas gros (rien à voir avec le 10-22 + la bague que j'ai testé pour voir).
A suivre, peut-être le 22F2, ou un autre fixe lumineux pour dépanner de temps en temps, car même si j'adore le 17-55F2.8 Canon, en ajoutant la bague ça commence à faire un gros truc, autant sortir avec le 7D (j'exagère à peine).
J'ai gardé à portée de sac le 18-150, le 15-45, le 11-22 et le 22/2 selon les opportunités.
J'ai rajouté depuis le Sigma 56/1.4 qui m'a fait remiser les 50/1.8 et 1.4 au placard, de même que les bagues Viktoria et EF /EF-M, et le 55-200 qui n'apporte pas grand chose.
Ca y est, profité d'une commande sur amazon pour commander le 22f2, plus qu'à tester quand il arrivera (en théorie demain)
Citation de: oeufmollet le Août 02, 2020, 07:55:19
Ca y est, profité d'une commande sur amazon pour commander le 22f2, plus qu'à tester quand il arrivera (en théorie demain)
Un petit objectif de très bonne qualité, cela te fera un ensemble très compact avec ton M50.
Vivement demain alors ;)
Citation de: Jean_Charles le Mai 26, 2019, 11:03:00
Ayant pris un Canon M50 comme deuxième boitier pour éviter les changements d'objectifs dehors, j'utilise les mêmes objectifs qu'avec mon Reflex Canon 77D, à savoir :
- Canon 35mm f/2,8 Macro IS STM
- Canon 50mm f/1,8 STM
- Canon 70-300mm f/4-5,6 IS II USM
- Sigma 105mm f/2,8 DG Macro HSM
- Sigma 17-50mm f/2,8 EX HSM
Je choisis les combinaisons boitier/objectif avant de sortir ...
Je pense passer en total hybride dans quelques temps, parce que j'en ai marre des poussières qui se logent partout (miroir, dépoli, intérieur du viseur) sur les reflex ...
Je m'auto-cite ;D
Depuis cette époque j'ai le M50 et avec le temps, je ne laisse dessus quasiment plus que l'EF-M 22mm f/2 ... De temps à autre le Sigma 105mm Macro f/2,8 DG HSM ...
J'imagine que c'est une nouvelle habitude à prendre, d'utiliser un fixe 22mm, qui oblige à bouger pour cadrer.
D'un autre côté, l'ouverture F2 doit permettre de jouer avec la profondeur de champ aussi ...
J'ai ajouté le 16 Sigma et le 32 Canon à la collection.
Pour moi la plupart du temps avec le sigma 16mm 1.4. Je dois renvoyer mon 15-45 mal centré. Je l'utilise ensuite avec mon 70-200 f4 USM et le 50 stm avec la bague viltrox ef-m2.
Citation de: Sebastien31 le Septembre 05, 2020, 18:23:30
Pour moi la plupart du temps avec le sigma 16mm 1.4. Je dois renvoyer mon 15-45 mal centré. Je l'utilise ensuite avec mon 70-200 f4 USM et le 50 stm avec la bague viltrox ef-m2.
Quel est l'intérêt du 16 mm Sigma par rapport au 11-22 mm Canon ? A part l'astrophoto.
Citation de: founy le Septembre 08, 2020, 14:51:34
Quel est l'intérêt du 16 mm Sigma par rapport au 11-22 mm Canon ? A part l'astrophoto.
Il peut arriver de manquer de lumière dans d'autres conditions.
Citation de: rsp le Septembre 08, 2020, 15:35:00
Il peut arriver de manquer de lumière dans d'autres conditions.
soit mais le 11-22 à la stabilisation, pas le 16 mm.
je comprends l'intérêt et la différence mais pour le système M, la taille et le poids me semblent des critères presque aussi important que la qualité optique. Après chacun a ses priorités.
Citation de: founy le Septembre 08, 2020, 16:40:25
soit mais le 11-22 à la stabilisation, pas le 16 mm.
je comprends l'intérêt et la différence mais pour le système M, la taille et le poids me semblent des critères presque aussi important que la qualité optique. Après chacun a ses priorités.
C'est complémentaire. En EF j'ai un 4/16-35 LIS et un 1,4/24 Lll.
Tu as raison, si la priorité est compact et léger, 11-22 et 18-150 avec le M6II. Avoir le 1,4/16 va me permettre de vendre le 24 LII.
Citation de: rsp le Septembre 08, 2020, 17:13:05
C'est complémentaire. En EF j'ai un 4/16-35 LIS et un 1,4/24 Lll.
Tu as raison, si la priorité est compact et léger, 11-22 et 18-150 avec le M6II. Avoir le 1,4/16 va me permettre de vendre le 24 LII.
abandon de l'UGA en FF ?
Citation de: APB le Septembre 08, 2020, 17:35:03
abandon de l'UGA en FF ?
Je ne dirais pas ça : il me resterait le 11-24 et le 16-35 :D !
Disons que pour le vrai grand angle grande ouverture, oui, passage à l'APS-C : moins lourd, moins encombrant, même résolution, moins cher...
Citation de: founy le Septembre 08, 2020, 14:51:34
Quel est l'intérêt du 16 mm Sigma par rapport au 11-22 mm Canon ? A part l'astrophoto.
L'astro parce que je fais de la voie lactée et il me faut un truc léger dans mes bivouacs. Je gagne 600 grammes par rapport au 6D + samyang 14 f2.8. Et celui qui fait de la rando sait combien 600 gr pèse dans un sac déjà chargé, sans parler de l'encombrement.
Aussi c'est utile sur les photos par basse lumière. Niveau bokeh sur du proxi c'est sympa aussi.
Après j'ai toujours mon 5d et le 16-35 quand j'ai besoin de l'uga dans mes balades moins contraignantes. Donc le 11-22 pas besoin.
J'ai plusieurs fois comparé le sigma à mon 16-35 f4, franchement il le talonne de très très près. À 100 Iso c'est quasiment impossible de faire la différence. Ha j'ai failli oublier en plus le sigma fait de très belles étoiles sur les sources lumineuses (soleil, lampadaires etc).
Citation de: Sebastien31 le Septembre 09, 2020, 00:17:38
L'astro parce que je fais de la voie lactée et il me faut un truc léger dans mes bivouacs. Je gagne 600 grammes par rapport au 6D + samyang 14 f2.8. Et celui qui fait de la rando sait combien 600 gr pèse dans un sac déjà chargé, sans parler de l'encombrement.
Citation de: rsp le Septembre 08, 2020, 21:02:08
Je ne dirais pas ça : il me resterait le 11-24 et le 16-35 :D !
Disons que pour le vrai grand angle grande ouverture, oui, passage à l'APS-C : moins lourd, moins encombrant, même résolution, moins cher...
Comme quoi la taille compte ...
J'ai pas dit le contraire mais je trouve que le sigma est un bon compromis ;) En plus j'ai toujours aimé les focales fixes.
Citation de: Sebastien31 le Septembre 09, 2020, 12:33:13
En plus j'ai toujours aimé les focales fixes.
Ça je suis d'accord, mais pour ça j'utilise d'autres boitiers, même si j'apprécie quelques fixes M comme les 22, 28 ou 32 qui restent petits et légers.
Chacun voit midi à sa porte, heureusement nous n'avons pas tous les mêmes attentes.
Voilà une photo qui vaut peut être plus qu'un long discours: https://flic.kr/p/2jASP31
D'ailleurs j'avais rédigé un article où je compare le M5 et le sigma au 5D et le 16-35 f4 www.sebmathieuphoto.fr/post/quel-boîtier-amener-pour-ses-vacances
Citation de: Sebastien31 le Septembre 09, 2020, 12:33:13
J'ai pas dit le contraire mais je trouve que le sigma est un bon compromis ;)
Quelqu'un aurait-il une photo d'un M avec ce 16 pour se faire une idée de l'encombrement du bestiau, notamment par rapport au 11-22 (que je possède) ?
Citation de: Laurent31 le Septembre 10, 2020, 11:56:14
Quelqu'un aurait-il une photo d'un M avec ce 16 pour se faire une idée de l'encombrement du bestiau, notamment par rapport au 11-22 (que je possède) ?
https://flic.kr/p/2jvB4p4
Sur un article de mon blog j'ai mis quelques clichés.
www.sebmathieuphoto.fr/blog
Je rédigerai bientôt un autre article pour un combo léger, car j'ai trouvé un trépied rollei très light qui lui va à merveille.
Citation de: Laurent31 le Septembre 10, 2020, 11:56:14
Quelqu'un aurait-il une photo d'un M avec ce 16 pour se faire une idée de l'encombrement du bestiau, notamment par rapport au 11-22 (que je possède) ?
Voilà... le Sigma est monté sur un Olympus (Camera size ne propose pas le Sigma en monture M) mais cela permet de se faire une bonne idée.
Citation de: Laurent31 le Septembre 10, 2020, 11:56:14
Quelqu'un aurait-il une photo d'un M avec ce 16 pour se faire une idée de l'encombrement du bestiau, notamment par rapport au 11-22 (que je possède) ?
Je crois que tu as un M5, non ?
J'ai en ai fait une photo mais j'ai un problème pour la poster...
::) ??? ??? ???
J'ai tout essayé, je ne comprends pas d'où ça vient...
Citation de: rsp le Septembre 10, 2020, 17:08:45
::) ??? ??? ???
J'ai tout essayé, je ne comprends pas d'où ça vient...
Moi je vois ta photo
Citation de: Sebastien31 le Septembre 10, 2020, 17:34:43
Moi je vois ta photo
mais sur mon écran elle est étirée en hauteur...
nouvel essai.
J'ai mis le 11-22 au niveau de la monture.
Citation de: Sebastien31 le Septembre 09, 2020, 13:33:11
D'ailleurs j'avais rédigé un article où je compare le M5 et le sigma au 5D et le 16-35 f4 www.sebmathieuphoto.fr/post/quel-boîtier-amener-pour-ses-vacances
merci pour l'article intéressant. Cependant comparer le 15-45 avec le 16-35 et le 16 c'est pas cool, le prix, la gamme et le poids n'ont rien à voir.
En tout cas je constate que ce sujet n'intéresse pas que moi !
la gamme M permet en tout cas d'avoir un boitier et des optiques sympa pour un poids et une taille très correct. J'attends maintenant le futur M, je suis resté au M5 et ai fait l'impasse sur le M6 II.
Disons que j'ai comparé ce que j'avais. ;D c'était pour mieux se rendre compte des défauts des uns et des autres. Comme j'ai dit en début d'article ce n'est pas vraiment comparable en soi mais c'est pour affronter deux philosophies. ;)
Sébastien31,
PiMouss et
rsp, merci pour vos photos, c'est sympa, ça donne une bonne idée (oui j'ai bien un M5 rsp).
Et merci pour le lien de l'article Sébastien qui est intéressant (et qui me dissuade d'investir dans le 15-45, ça a l'air d'être la loterie, un peu comme avec le 18-150...).
Oui, il n'est pas minuscule quand même cet objectif, mais on ne peut pas tout avoir, il est quand même très "ouvert".
Et il a l'air vraiment boiien fini avec une belle construction, typique des derniers sigmas.
Citation de: PiMouss le Septembre 10, 2020, 14:12:40
Voilà... le Sigma est monté sur un Olympus (Camera size ne propose pas le Sigma en monture M) mais cela permet de se faire une bonne idée.
Oui tout à fait. J'avais cherché sur Camerasize, mais je n'avais pas pensé à regarder sur olympus.
C'est vrai que pour la photo nocturne, ce que je fais de temps à autre, ça peut être une bonne idée quand on ne veut (ou ne peut) trop se charger, comme en randonnée/bivouac.
Le 16 Sigma est presque aussi imposant que le 24 LII (en tout cas : presque même longueurs) même si l'épaisseur du bouchon fausse un peu la comparaison.
Citation de: rsp le Septembre 11, 2020, 17:38:20
Le 16 Sigma est presque aussi imposant que le 24 LII (en tout cas : presque même longueurs) même si l'épaisseur du bouchon fausse un peu la comparaison.
Oui...mais non. 405g pour le Sigma contre 650g pour le Canon. Et puis, à quoi bon comparer avec un objectif qui, sur un M, donnerait une focale équivalente de 38mm ? Ce sont deux approches différentes. Le Sigma n'a pas de concurrent en monture M.
Citation de: PiMouss le Septembre 11, 2020, 20:21:41
Et puis, à quoi bon comparer avec un objectif qui, sur un M, donnerait une focale équivalente de 38mm ? Ce sont deux approches différentes.
Je crois que rsp a mis le 24 pour comparer aps-c et 24x36, ce qui est tout de même une bonne question par rapport à ce qui a été dit auparavant, notamment au sujet de la photo nocturne :
- si l'encombrement est vraiment essentiel à un moment donné, notamment en randonnée/bivouac, un M avec ce 16 sigma peut-être une approche intéressante pour obtenir des résultats assez convaincants.
- mais sinon, la différence n'étant pas forcément si flagrante entre les deux systèmes avec ces deux objectifs là, pour la photo nocturne, le 24x36 permettra une montée en isos bien supérieure.
J'ai même envie de dire, pour réduire l'écart poids/volume entre les deux systèmes, qu'un 6D avec un 24 f2,8 is pourrait faire l'affaire avec un poids et une taille réduits et ça resterait toujours à l'avantage du 24x36, même avec un cran de diaph derrière.
Maintenant si on reste sur les M et le sujet de ce post, oui, ce 16 sigma n'a vraiment pas de concurrent, c'est vraiment un objectif intéressant.
Citation de: Laurent31 le Septembre 11, 2020, 20:59:38
Je crois que rsp a mis le 24 pour comparer aps-c et 24x36, ce qui est tout de même une bonne question par rapport à ce qui a été dit auparavant, notamment au sujet de la photo nocturne :
- si l'encombrement est vraiment essentiel à un moment donné, notamment en randonnée/bivouac, un M avec ce 16 sigma peut-être une approche intéressante pour obtenir des résultats assez convaincants.
- mais sinon, la différence n'étant pas forcément si flagrante entre les deux systèmes avec ces deux objectifs là, pour la photo nocturne, le 24x36 permettra une montée en isos bien supérieure.
J'ai même envie de dire, pour réduire l'écart poids/volume entre les deux systèmes, qu'un 6D avec un 24 f2,8 is pourrait faire l'affaire avec un poids et une taille réduits et ça resterait toujours à l'avantage du 24x36, même avec un cran de diaph derrière.
Maintenant si on reste sur les M et le sujet de ce post, oui, ce 16 sigma n'a vraiment pas de concurrent, c'est vraiment un objectif intéressant.
C'est ça.
Je me demande même si la 16 n'est pas supérieur au 24LII.
Il faudra que je fasse un test rigoureux M6II+16 / R+24.
Citation de: rsp le Septembre 11, 2020, 23:37:03
C'est ça.
Je me demande même si la 16 n'est pas supérieur au 24LII.
Il faudra que je fasse un test rigoureux M6II+16 / R+24.
Ça serait top ça rsp ! ;)
Citation de: Laurent31 le Septembre 12, 2020, 12:05:12
Ça serait top ça rsp ! ;)
Je peux faire mon jeu de photos nulles mais rigoureuses avec le mur de briques de l'autre côté de la cour.
Avantage : c'est régulier, je maitrise parfaitement et c'est relativement loin (5 ou 6 mètres à vue de nez).
Défaut : je ne suis pas à un étage assez élevé pour qu'il n'y ait que le mur d'en face au 24 mm...
Sinon je peux aussi faire ça dehors mais là il est difficile de trouver un sujet bien défini et pour lequel on soit exactement à mi hauteur...
Faudrait aussi comparer le coma sur un ciel étoilé. ;D
Citation de: Sebastien31 le Septembre 12, 2020, 18:31:50
Faudrait aussi comparer le coma sur un ciel étoilé. ;D
Paris centre, je crois avoir compris que ce n'est aps le meilleur endroit pour se livrer à ce type de photographie, non ?
Citation de: rsp le Septembre 11, 2020, 23:37:03
C'est ça.
Je me demande même si la 16 n'est pas supérieur au 24LII.
Il faudra que je fasse un test rigoureux M6II+16 / R+24.
J'ai fait un essai un peu sérieux sur mon mur de briques "préféré". Intuition bonne : à 1,4 l'écart n'est pas monstrueux, même s'il est en faveur du Sigma. Mais à 4 le Sigma est déjà aussi bon qu'à 8, alors que le 24LII progresse entre 4 et 8 ; à 8 je pense qu'il y a un cheveu entre les deux, ;D étant chauve je ne me sens pas concerné...
Comme pour l'autre essai, j'ai regardé le milieu (pour vérifier que la map est bonne) et surtout dans les 4 coins.
Ce sont deux très bonnes optiques.
Je pense que les dimensions du Sigma (même longueur alors que ce n'est pas un rétro-focus) et diamètre pas très lointain (67 / 77) expliquent le résultat et sont justifiées du coup (côté prix, j'ai eu le 24LII neuf autour de 1100 € avec les remises / bons d'achat et le 16 à 330 € toutes opérations spéciales et remises incluses).
Citation de: rsp le Septembre 12, 2020, 18:34:59
Paris centre, je crois avoir compris que ce n'est aps le meilleur endroit pour se livrer à ce type de photographie, non ?
Je pouvais pas deviner que tu étais de Paris. ::)
Citation de: rsp le Septembre 12, 2020, 18:43:11
J'ai fait un essai un peu sérieux sur mon mur de briques "préféré". Intuition bonne : à 1,4 l'écart n'est pas monstrueux, même s'il est en faveur du Sigma
.../...
Je pense que les dimensions du Sigma (même longueur alors que ce n'est pas un rétro-focus) et diamètre pas très lointain (67 / 77) expliquent le résultat et sont justifiées du coup (côté prix, j'ai eu le 24LII neuf autour de 1100 € avec les remises / bons d'achat et le 16 à 330 € toutes opérations spéciales et remises incluses).
En effet, il a l'air super ce 16. En plus tu l'as acquis à un prix vraiment intéressant ! ;)
Moi j'hésite juste car je ne sais pas trop si je vais continuer à investir pour mon M. Je le délaisse un peu depuis quelques semaines, pas vraiment de "passion" à l'utiliser... :-\
Citation de: Sebastien31 le Septembre 13, 2020, 09:27:24
Je pouvais pas deviner que tu étais de Paris. ::)
Il n'y avait pas de reproche, c'est certain que tu ne pouvais pas deviner. Ce n'est vraiment pas le lieu où faire des photos de ciel nocturne étoilé, malheureusement...
Sur optical limits ils font parfois ce genre de test.
Quelqu'un qui aurait acheté ou testé ça : http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=show&cid=155&id=319 ?
1,4/56 AF en EF-M par Viltrox.Il y a aussi un 23 et un 33.
Ajout : sorti hier semble-t-il
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288879.msg7785539.html#msg7785539
Citation de: rsp le Novembre 18, 2020, 19:07:21
Quelqu'un qui aurait acheté ou testé ça
Oui, j'ai vu l'annonce il y a quelques jours.
Dommage, il n'a l'air de sortir qu'en argenté, c'est plus discret en noir.
Copie chinoise du Sigma 56/1.4 ?? ;D ;D ;D
En fait la formule optique est différente.
En tous cas, Canon aurait pu avoir le bon goût de sortir lui-même cette focale qui rend bien des services.
Citation de: rsp le Novembre 18, 2020, 19:07:21
Quelqu'un qui aurait acheté ou testé ça : http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=show&cid=155&id=319 ?
1,4/56 AF en EF-M par Viltrox.Il y a aussi un 23 et un 33.
Ajout : sorti hier semble-t-il
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288879.msg7785539.html#msg7785539
Je garde un oeil dessus. les tests de la version Fuji sont bons, et pour moins de 300 euros, il pourrait avantageusement remplacer mon 50 1.8 STM + bague...
Je ne comprends pas que Canon n'ait pas sorti un ef-m 50 mm 1.8...
Qu'en est-il du fonctionnement de la bague d'ouverture?
Objo manuel Meike 35 mm f1.4 commandé pour mon M5.
Il viendra peut etre remplacer mon 50 f1.8 et sa bague....
L'aspect full manuel me fait un peu peur mais c'est asse excitant. Avec le focus peaking ca devrait le faire.
Dans quel mode faut-il se mettre avec les objos full manuel? Priorité ouverture justement?
Citation de: valatile112 le Décembre 07, 2020, 16:25:29
Objo manuel Meike 35 mm f1.4 commandé pour mon M5.
Il viendra peut etre remplacer mon 50 f1.8 et sa bague....
L'aspect full manuel me fait un peu peur mais c'est asse excitant. Avec le focus peaking ca devrait le faire.
Dans quel mode faut-il se mettre avec les objos full manuel? Priorité ouverture justement?
J'ai toujours du mal à comprendre comment on arrive par ex à faire de manière fiable du portrait à la volée, bien net à PO, en focus manuel, sur du vivant qui ... vit ;D ! Le focus peaking c'est bien gentil, mais dès que le sujet bouge ne srait-ce que de quelques mm à cm sur l'axe Z, la map est foirée...
Sur du 100% statique et sur pied je comprends, on a tout le temps de fignoler la map, mais sinon ça doit être super dur à gérer, non ? Je ne parle évidemment pas de photos faites vissé à f/8 ou celles à PO mais à la map lointaine, ou la pdc sera suffisamment grande pour que l'essentiel soit net.
Et moi je viens de prendre un Meike 28mm f/2.8 pour 43€, bien moins onéreux qu'un ef-m 22mm. Les tests étant très corrects je me mouille pas. Oui grâce au focus peaking ça peut faire un bon objectif de rue à l'ancienne. Hâte d'essayer ça.
Effectivement les objectifs manuels ne sont pas faits pour des shootings ou des reportages. Mais pour de la photo cool, se trimbaler son appareil photo au fond du sac en balade. Ça enleve le côté tout automatique et redonne la main au photographe je trouve que ça à son charme. À voir sur le terrain ;)
Citation de: Sebastien31 le Décembre 07, 2020, 22:55:19
Et moi je viens de prendre un Meike 28mm f/2.8 pour 43€, bien moins onéreux qu'un ef-m 22mm. Les tests étant très corrects je me mouille pas. Oui grâce au focus peaking ça peut faire un bon objectif de rue à l'ancienne. Hâte d'essayer ça.
Effectivement les objectifs manuels ne sont pas faits pour des shootings ou des reportages. Mais pour de la photo cool, se trimbaler son appareil photo au fond du sac en balade. Ça enleve le côté tout automatique et redonne la main au photographe je trouve que ça à son charme. À voir sur le terrain ;)
Avec une telle focale, il n'est même pas nécessaire de faire la MaP à 5,6, il suffit de la positionner à l'hyperfocale, à l'ancienne
Il n'y a rien de plus rapide !
Citation de: clic_clac le Décembre 08, 2020, 00:12:16
Avec une telle focale, il n'est même pas nécessaire de faire la MaP à 5,6, il suffit de la positionner à l'hyperfocale, à l'ancienne
Il n'y a rien de plus rapide !
Oui aussi c'est une solution ;)
Citation de: clic_clac le Décembre 08, 2020, 00:12:16
Avec une telle focale, il n'est même pas nécessaire de faire la MaP à 5,6, il suffit de la positionner à l'hyperfocale, à l'ancienne
Il n'y a rien de plus rapide !
Pas de doute que ce soit rapide ..mais même à F5.6 en 24MP / 30MP => les map seront foirées 90% du temps (sauf paysage large sans premier plan qui attire l'oeil).
Après, c'est plus une question d'exigence personnelle => mais à 35mm eq FF .. c'est une vue de l'esprit l'hyper focale ... au moins en mode photo visualisable sur n'importe quel moniteur actuel type 4K ..
Après sur Youtube en 360p ça doit le faire ;D de même qu'en impression format instamatic des années 70 pour un pêle-mêle dans les toilettes où ne peut pas rapprocher à moins d'1m50/2m because le cul coincé sur le trône ;D.
T'es dur quand même. Sachant que la pdc est plus grande sur aps-c ça doit être jouable. Pour un tirage A4 ça doit le faire.
Citation de: Sebastien31 le Décembre 07, 2020, 22:55:19
Et moi je viens de prendre un Meike 28mm f/2.8 pour 43€, bien moins onéreux qu'un ef-m 22mm. Les tests étant très corrects je me mouille pas. Oui grâce au focus peaking ça peut faire un bon objectif de rue à l'ancienne. Hâte d'essayer ça.
Effectivement les objectifs manuels ne sont pas faits pour des shootings ou des reportages. Mais pour de la photo cool, se trimbaler son appareil photo au fond du sac en balade. Ça enleve le côté tout automatique et redonne la main au photographe je trouve que ça à son charme. À voir sur le terrain ;)
Pour ceux à qui ça intéresse je poste ici le test sur un Sony A6000
https://sonyalpha.blog/2018/09/01/meike-28mm-f2-8/
Citation de: Sebastien31 le Décembre 08, 2020, 10:10:14
T'es dur quand même. Sachant que la pdc est plus grande sur aps-c ça doit être jouable. Pour un tirage A4 ça doit le faire.
Je pousse toujours un peu le bouchon, pour le fun ...
Mais je parlais surtout de l'hyperfocale, plus que de la map manuelle, où je trouve que c'est peu applicable, j'ai un FD 35F2.8TS adapté en EF, et j'avoue que sur FF l'erreur de MAP est assez visible dès qu'il y a un sujet dans le champ qui attire l'oeil.
Et sur le M5 j'ai un petit Fisheye Samyang 8mm APSC qui à F5.6, même là, exige une map qui doit être plus précise que ce que l'on imagine. Donc j'ai arrêté de l'utiliser... pour utiliser le plus gros fishe eye 8-15 Canon AF
Oui je suis d'accord, en pratique l'hyperfocale ne fonctionne pas toujours très bien, on obtient pas toujours une netteté parfaite. Je m'en suis rendu compte sur mon Samyang 14mm f2.8 parfois difficile à utiliser car les angles peuvent être crados selon où l'on fait la map. Sur une focale plus standard et sur aps-c je mise + d'espoirs, d'autant plus qu'il y a le focus peaking.
Citation de: valatile112 le Décembre 07, 2020, 16:25:29
Objo manuel Meike 35 mm f1.4 commandé pour mon M5.
Il viendra peut etre remplacer mon 50 f1.8 et sa bague....
L'aspect full manuel me fait un peu peur mais c'est asse excitant. Avec le focus peaking ca devrait le faire.
Dans quel mode faut-il se mettre avec les objos full manuel? Priorité ouverture justement?
Recu hier soir, fait qq photos dans la foulée. Intérieur et dehors.
A chaud:
- il est dense! Petit ca c'est cool, plus petit que mon 50 stm+bague assez significativement, mais plus dense que mes objos Canon en plastique, c'est frappant!
- Finition qui me semble excellente
- Piqué à 1.4 me semble plutot bon. Au centre du moins, pas regardé ailleurs.
- Bokeh bien joli
- MAP manuelle: effectivement le focus peaking ne me semble pas parfait. Avec la loupe x5, c'est mieux, meme si la manip n'est pas ultra pratique. Visée à l'evf, appui sur bouton loupe, puis molette principale à tourner, 1f ois pour x5, 1 fois pour revenir. Un peu galère de faire ca à une main, l'autre étant occupé à tourner la bague de l'objo.
Dommage que l'appui sur le bouton loupe ne mette pas le x5 directement.
J'ai pris mon chat en poisition assise, et j'ai pu avoir son visage net sans trop de soucis.
Que du bon pour l'instant!
10% sur Sigma sur le site de dp, j'ai acheté le 1,4/56 et le dock EF-M. La remise m'a offert le dock (en gros).
Bref j'ai une "triplette 1,4" avec 16, 32 et 56. Promis je m'arrête là :D !
Citation de: rsp le Décembre 13, 2020, 21:09:36
10% sur Sigma sur le site de dp, j'ai acheté le 1,4/56 et le dock EF-M. La remise m'a offert le dock (en gros).
Bref j'ai une "triplette 1,4" avec 16, 32 et 56. Promis je m'arrête là :D !
En attendant peut-être un petit 85mm F1.8 en EF-M ?
En tout cas, belle petite triplette !!! O0
Citation de: rsp le Décembre 13, 2020, 21:09:36
10% sur Sigma sur le site de dp, j'ai acheté le 1,4/56 et le dock EF-M. La remise m'a offert le dock (en gros).
Bref j'ai une "triplette 1,4" avec 16, 32 et 56. Promis je m'arrête là :D !
En effet, belle triplette ! Le 56, ça doit être sympa ! ;)
Des petites photos qui nous montrent ton M avec les objos Sigma pour nous faire une idée de la compacité ? ::) (Je sais, j'exagère un peu quand même... :D)
Ça sera intéressant que tu nous donnes ton avis sur le dock sigma. Je me demande à quoi il va être utile en ef-m puisqu'il n'y a normalement plus de souci de front/back focus et que ce ne sont pas des objos stabilisés.
Amélioration de l'af ? Mises à jour ?
Citation de: Laurent31 le Décembre 14, 2020, 09:57:00
En effet, belle triplette ! Le 56, ça doit être sympa ! ;)
Des petites photos qui nous montrent ton M avec les objos Sigma pour nous faire une idée de la compacité ? ::) (Je sais, j'exagère un peu quand même... :D)
Ça sera intéressant que tu nous donnes ton avis sur le dock sigma. Je me demande à quoi il va être utile en ef-m puisqu'il n'y a normalement plus de souci de front/back focus et que ce ne sont pas des objos stabilisés.
Amélioration de l'af ? Mises à jour ?
J'utilise ça depuis 2 ans, ça ne sert pour les mises à jour et la gestion sur mes DSLR..
Par contre, contrairement à ce qu'on pense il y a bien des problèmes de front ou backfocus avec les M et les optiques Sigma (18-35F1.8ART en ce qui me concerne) et il n'a pas de solution technique avec la série M !!! ça me gave que dans certaines conditions lumineuses mes Sigma sont à l'ouest au niveau map avec mes séries M (M3/M5 et M6-II)
Citation de: newworld666 le Décembre 14, 2020, 11:40:07
J'utilise ça depuis 2 ans, ça ne sert pour les mises à jour et la gestion sur mes DSLR..
Oui, c'est bien ce que je me disais.
Citation de: newworld666 le Décembre 14, 2020, 11:40:07
Par contre, contrairement à ce qu'on pense il y a bien des problèmes de front ou backfocus avec les M et les optiques Sigma (18-35F1.8ART en ce qui me concerne) et il n'a pas de solution technique avec la série M !!! ça me gave que dans certaines conditions lumineuses mes Sigma sont à l'ouest au niveau map avec mes séries M (M3/M5 et M6-II)
Tu en avais parlé en effet. C'est un souci. Moi avec mon M5, quand il y a plusieurs plans, dans certains cas (assez fréquents quand même) l'af est toujours fixé sur l'arrière plan (un sujet qui se détache par exemple devant un fond de mer ou des branches devant un batiment), ça me gave aussi, et pourtant je n'utilise que des objos canon. Dommage qu'on ne puisse pas agir la dessus.
Citation de: Laurent31 le Décembre 14, 2020, 09:57:00
En effet, belle triplette ! Le 56, ça doit être sympa ! ;)
Des petites photos qui nous montrent ton M avec les objos Sigma pour nous faire une idée de la compacité ? ::) (Je sais, j'exagère un peu quand même... :D)
Ça sera intéressant que tu nous donnes ton avis sur le dock sigma. Je me demande à quoi il va être utile en ef-m puisqu'il n'y a normalement plus de souci de front/back focus et que ce ne sont pas des objos stabilisés.
Amélioration de l'af ? Mises à jour ?
Il y a une mise à jour du 16 mm pour la bague de mise au point. Et probablement aussi pour le 56 d'ailleurs.
Je ferai une photo 16 / 24 - 32 / 50 - 56 / 85, où tu pourras constater que c'est en ordre inverse (il faut dire que le 56 est très compact alors que le 1,4/85 LIS ne l'est pas vraiment !).
Citation de: rsp le Décembre 14, 2020, 14:02:56
Je ferai une photo 16 / 24 - 32 / 50 - 56 / 85, où tu pourras constater que c'est en ordre inverse (il faut dire que le 56 est très compact alors que le 1,4/85 LIS ne l'est pas vraiment !).
Sympa rsp, comme toujours ! ;)
Citation de: Laurent31 le Décembre 14, 2020, 13:24:34
Tu en avais parlé en effet. C'est un souci. Moi avec mon M5, quand il y a plusieurs plans, dans certains cas (assez fréquents quand même) l'af est toujours fixé sur l'arrière plan (un sujet qui se détache par exemple devant un fond de mer ou des branches devant un batiment), ça me gave aussi, et pourtant je n'utilise que des objos canon. Dommage qu'on ne puisse pas agir la dessus.
Ok .. j'avais pas trop ça avec mes objectifs Canon EF-M .. mais c'est exactement ce que tu décris !!! avec le 32MM macro la PDC est plus large donc j'ai moins du détecter ce phénomène.
Du coup ça m'intéresse de savoir si avec ce triptyque Sigma à F1.4 le phénomène existe encore avec le M6-II
Je pourrai réessayer avec le 18-35mmF1.8 aussi..
Citation de: Laurent31 le Décembre 14, 2020, 09:57:00
En effet, belle triplette ! Le 56, ça doit être sympa ! ;)
Des petites photos qui nous montrent ton M avec les objos Sigma pour nous faire une idée de la compacité ? ::) (Je sais, j'exagère un peu quand même... :D)
Juste cote-à-cote les 16/24 et les 56/85 sachant que le 32 et le 50 ont la même dimension.
Les FF captent quand même beaucoup plus de photons à ouverture égale et surtout couvrent une surface deux fois et demi plus grande.
Merci rsp ! :)
Le 56, c'est top ! Mais le 16, il est "énorme", comme le 24 f1,4 ef ! :-\
Mais bon, c'est sûr que pour avoir une grande ouverture, pas facile de faire du compact.
J'ai testé ce soir le M50 avec le Canon 17-55F2.8 : la prise en main est juste correcte, le 17-55 étant quand même assez lourd et imposant par rapport au M50, mais ça passe, on s'y habitue quand même. C'est quand même beaucoup plus light que le 7D, même en comptant la bague bonus.
(https://live.staticflickr.com/65535/50741427337_df67b2b9ac_c.jpg) (https://flic.kr/p/2kiR5xt)IMG_0361-Modifier (https://flic.kr/p/2kiR5xt)
Citation de: Laurent31 le Décembre 20, 2020, 20:55:28
Merci rsp ! :)
Le 56, c'est top ! Mais le 16, il est "énorme", comme le 24 f1,4 ef ! :-\
Mais bon, c'est sûr que pour avoir une grande ouverture, pas facile de faire du compact.
Avec un tirage de 18 mm, le 16 mm a probablement une formule rétrofocus , tout comme le 24.
Le 56 n'est pas au niveau du 85 LIS optiquement, alors que le 16 me semble proche du 24LII.
Citation de: rsp le Décembre 20, 2020, 22:48:14
Le 56 n'est pas au niveau du 85 LIS optiquement
??? Pas le même rendu peut-être mais de ce que j'observe il pique très fort et offre un beau bokeh. Je serais curieux de savoir ce qu'il donne sur un capteur hyperpixelisé, mais pour l'instant sur le M5 il est vraiment épatant.
Citation de: rsp le Décembre 20, 2020, 22:48:14
Avec un tirage de 18 mm, le 16 mm a probablement une formule rétrofocus , tout comme le 24.
Le 56 n'est pas au niveau du 85 LIS optiquement, alors que le 16 me semble proche du 24LII.
Le 24L1.4II date de 2008 du temps des capteurs de 20MP.. Mais il me va globalement très bien, même si c'est éloigné des standards actuels.
Par nature un UGA donne énormément de détails qu'on a rarement avec des 85mm .. Donc même en "piquant" moins, ça peut rester vsuellement très riche.
J'avoue que la taille du Sigma 16mm me rebute un peu, pour envisager ça en mode EF-M... avec les petits soucis d'AF possible en Sigma 'selon ma petite expérience Sigma 18-35mm, mais souci que je n'ai pas du tout avec le 135F1.8. Donc probablement un problème de gestion du DualPixel avec le M5. Je n'ai pas essayé avec le M6II
Citation de: APB le Décembre 21, 2020, 10:23:00
??? Pas le même rendu peut-être mais de ce que j'observe il pique très fort et offre un beau bokeh. Je serais curieux de savoir ce qu'il donne sur un capteur hyperpixelisé, mais pour l'instant sur le M5 il est vraiment épatant.
J'aurais dû préciser "à pleine ouverture et sur tout le champ". Je ferai un vrai test rigoureux mais je ne retrouve pas la qualité du 85 LIS dans les coins, ce qui ne veut pas dire qu'il est mauvais. Je ferai aussi un comparatif avec mon 1,4/50 USM de base, là je pense que le 56 est meilleur (je vais le vérifier).
Citation de: rsp le Décembre 21, 2020, 13:17:18
J'aurais dû préciser "à pleine ouverture et sur tout le champ". Je ferai un vrai test rigoureux mais je ne retrouve pas la qualité du 85 LIS dans les coins, ce qui ne veut pas dire qu'il est mauvais. Je ferai aussi un comparatif avec mon 1,4/50 USM de base, là je pense que le 56 est meilleur (je vais le vérifier).
Un test rapide mais pas rigoureux donne l'ordre "logique" 85 LIS > 56 > 50 à PO. La différence entre 85 et 56 est moindre qu'entre 56 et 50, surtout au niveau du contraste qui baisse beaucoup dans les coins avec le 50.
Mais on ne photographie pas toujours des sujets dans les coins et à PO...
Bref, pour mon usage le 56 sera meilleur, plus léger et plus compact que le 50 + bague, ce qui était le but.
Je ne sais pas si vous avez vu : un 1.2/50 manuel pour 98 USD
https://www.dpreview.com/news/2530835692/ttartisans-releases-a-98-50mm-f1-2-lens-for-aps-c-camera-systems
Citation de: rsp le Décembre 21, 2020, 17:16:53
Un test rapide mais pas rigoureux donne l'ordre "logique" 85 LIS > 56 > 50 à PO. La différence entre 85 et 56 est moindre qu'entre 56 et 50, surtout au niveau du contraste qui baisse beaucoup dans les coins avec le 50.
Mais on ne photographie pas toujours des sujets dans les coins et à PO...
Bref, pour mon usage le 56 sera meilleur, plus léger et plus compact que le 50 + bague, ce qui était le but.
Je confirme le gap 56/50 et j'attends avec intérêt un éventuel 85 ou 90 de la même veine. Les trois Canon EF (mais plein format et à tirage long faut-il le préciser) prennent sur le M5 un coup de vieux face à cette optique calculée pour un format et un tirage plus réduits.
Citation de: APB le Décembre 21, 2020, 17:56:56
Je confirme le gap 56/50 et j'attends avec intérêt un éventuel 85 ou 90 de la même veine. Les trois Canon EF (mais plein format et à tirage long faut-il le préciser) prennent sur le M5 un coup de vieux face à cette optique calculée pour un format et un tirage plus réduits.
Le 1,8/85 oui mais le 1,4/85 LIS non. Mais il est d'une taille disproportionnée par rapport aux M5/M6.
;),8/85 oui mais le 1,4/85 LIS non. Mais il est d'une taille disproportionnée par rapport aux M5/M6.
[/quote]
je parlais des 50 mm ;). Le 1.8 STM a un rendu un peu trop sec, le 1.4 à l'inverse trop mou ... mais il sera sans doute bien sur un R
EN ce qui concerne les 85 je ne connais pas le 85 LIS, mais j'ai les deux autres.
Ce serait chouette d'avoir la qualité du LIS pour l'encombrement du 85/1.8, quitte à perdre un peu en luminosité.
Citation de: Laurent31 le Décembre 20, 2020, 20:55:28
Merci rsp ! :)
Le 56, c'est top ! Mais le 16, il est "énorme", comme le 24 f1,4 ef ! :-\
Mais bon, c'est sûr que pour avoir une grande ouverture, pas facile de faire du compact.
sur M5, dans l'ordre 16 - 32 - 56
Citation de: rsp le Décembre 27, 2020, 19:28:37
sur M5, dans l'ordre 16 - 32 - 56
Merci rsp !
Avec le 56, ça reste vraiment compact, ça colle bien au concept, comme avec le 32.
Petit mise à jour sur mon utilisation avec le M5 :)
- j'ai le 15-45 qui me surprend, je pensais qu'il etait mal centré, bords très mous mais en fait faut juste faire gaffe là où on fait la mise au point (à 1/3 de la profondeur, le même soucis que le samyang 14mm f2.8 sur ff).
Voir cette photo prise au crépuscule qui grâce au stab efficace évite une montée en iso: https://flic.kr/p/2ksdTcj
- le sigma 16mm f1.4 que j'utilise en astro en bivouac, donc qu'en été https://flic.kr/p/2jGQ1mP ou paysage bien piqué en rando https://flic.kr/p/2jHqKSV
- et je vais craquer sous peu pour l'ef-m 22mm pour sa compacité parfaite avec le M5, les photos de famille en intérieur, photos de rues, voir astro, balades en moto. J'ai un peu de cette focale batarde (je suis plus adepte du 50mm sur ff), j'avais revendu l'ef-s 24mm f2.8 que j'utilisais sur le 70D pour cette même raison. L'efm 32mm est bien trop cher (prix d'un ef 35 is) et introuvable en occasion.
- J'ai une bague Meike pour utiliser mes EF notamment le 24-105 f/4 L qui donne un excellent 38-170mm f/5.6 stabilisé! Bien plus complémentaire au 15-45 que ne l'est le 70-200 f4, notamment pour le paysage.
Et le Meike 28mm il n'était plus en stock chez eux, j'ai été remboursé et je ne l'ai pas commandé ailleurs. Je m'oriente du coup sur l'efm 22.
J'ai revendu mon speedboster Viltrox, la perte de piqué le rend inutilisable en grandes ouvertures et/ou en grand angle (<35mm). https://flic.kr/p/2kfdddk
Il manque cruellement un zoom lumineux en cette monture. Je commence à zieuter chez Fuji. Si Canon n'était pas aussi fiable j'aurai déjà switché!
En zoom lumineux il faut forcément passer côté EF avec une bague.
Tu recherches quelle focale ?
J'ai le Canon 17-55F2.8 et le Sigma 50-150F2.8, ça marche pas mal sans avoir de gros type 70-200F2.8
Citation de: oeufmollet le Janvier 18, 2021, 13:54:03
En zoom lumineux il faut forcément passer côté EF avec une bague.
Tu recherches quelle focale ?
J'ai le Canon 17-55F2.8 et le Sigma 50-150F2.8, ça marche pas mal sans avoir de gros type 70-200F2.8
Mais oui mais c'est trop gros, quel intéret de monter ça sur un M?
Si on compare avec un 18-55 f/2.8-4 et même un 16-55 f/2.8 chez fuji, ca fait une sacré différence!
https://j.mp/2LI8UnM
Citation de: Sebastien31 le Janvier 18, 2021, 14:53:32
Mais oui mais c'est trop gros, quel intéret de monter ça sur un M?
Aucun pour moi, sauf en dépannage.
C'est vraiment un des soucis en ef-m, ça manque vraiment un bon petit zoom lumineux à coller à nos M, et ça n'arrivera sans doute jamais.
Mais bon, intéressant ce que tu a écrit sur le 15-45, finalement il n'est pas si mauvais que ça.
Et sinon, oui, vraiment bien le petit 22, pour ceux qui aiment photographier avec cette focale, l'ensemble et particulièrement compact en restant qualitatif.
Citation de: Sebastien31 le Janvier 18, 2021, 12:30:20
- J'ai une bague Meike pour utiliser mes EF notamment le 24-105 f/4 L qui donne un excellent 38-170mm f/5.6 stabilisé! Bien plus complémentaire au 15-45 que ne l'est le 70-200 f4, notamment pour le paysage.
Je trouve que le 24-105 est surtout complémentaire du 11-22. Mais pour le coup ce n'est pas vraiment compact.
J'ai failli prendre un 24-105 stm, plus léger. Mais sinon, de mon coté au M5 en paysage, j'ai de meilleurs résultats avec le 70-200 f/4 qu'avec le 24-105.
J'ai revendu mon 24-105 LIS V1 après l'avoir utilisé sur le R et surtout sur le M6II : les 32 Mpix l'ont tué...
Citation de: rsp le Janvier 18, 2021, 20:55:02
J'ai revendu mon 24-105 LIS V1 après l'avoir utilisé sur le R et surtout sur le M6II : les 32 Mpix l'ont tué...
Oui, je comprends, 32 Mpx en aps-c, il faut des cailloux qui tiennent la route. Et ça dépend aussi des exemplaires.
Petite question hors-sujet : tu as revendu ton 24-105 et tu a pris un 24-240, tu trouves que le RF est vraiment meilleur dans la plage de focale du 24-105 ? (question évidemment intéressée au cas où je passerais au R ;))
Citation de: Laurent31 le Janvier 19, 2021, 09:42:21
Oui, je comprends, 32 Mpx en aps-c, il faut des cailloux qui tiennent la route. Et ça dépend aussi des exemplaires.
Petite question hors-sujet : tu as revendu ton 24-105 et tu a pris un 24-240, tu trouves que le RF est vraiment meilleur dans la plage de focale du 24-105 ? (question évidemment intéressée au cas où je passerais au R ;))
Le 24-105 LIS première version n'était pas un modèle de constance dans la qualité (ça variait pas mal d'un exemplaire à l'autre, j'en ai eu 2 ou 3) et ne disposait que de peu de possibilités de réglages optiques. C'était celui-là que j'avais. La V2 est réputée meilleure.
Bref, mon 24-240 (qui correspond en tous points aux revues lues ici ou là) est meilleur que mes ex-24-105 v1. Tu peux aussi lire les avis d'autres utilisateurs (Quentin Traz par ex sur le fil du 24-240.
Fin du HS.
Citation de: Laurent31 le Janvier 18, 2021, 20:17:53
Aucun pour moi, sauf en dépannage.
C'est vraiment un des soucis en ef-m, ça manque vraiment un bon petit zoom lumineux à coller à nos M, et ça n'arrivera sans doute jamais.
Mais bon, intéressant ce que tu a écrit sur le 15-45, finalement il n'est pas si mauvais que ça.
Et sinon, oui, vraiment bien le petit 22, pour ceux qui aiment photographier avec cette focale, l'ensemble et particulièrement compact en restant qualitatif.
Si j'ai proposé cette solution, c'est parce qu'elle reste correcte au niveau confort d'utilisation.
Pour qq'un qui n'a qu'un boitier M, ou qq'un comme moi qui a un boitier reflex pas tout jeune, mettre un 17-55F2.8 sur le M peut être hyper intéressant dans certains cas spécifiques.
En ce qui me concerne, j'ai trouvé l'intérêt du M50 par rapport au 7D avec ce 17-55F2.8 pour de la photo d'archi et de la photo de nuit, où je veux pouvoir tenter des cadrages plus ou moins farfelus, qui sont bcp plus pratiques avec le M50 qui lui a un écran orientable, donc très facile de cadrer au ras du sol, ou au contraire en l'air, ou complètement penché. Et pour cette utilisation, les avantages du 7D ne sont pas utiles, pas besoin d'un boitier hyper rapide pour ce type de photo.
J'imagine qu'il existe d'autres utilisations où ça a un intérêt, par exemple pour de la photo de concert où on ne veut pas sortir son gros reflex, le M50 peut faire le boulot aussi bien, tout en étant moins gros.
Et je parle pas du frontfocus de dingue du 50-150 qui n'existe pas sur le M50 :)
Bref, si on n'a pas d'objectif lumineux en EFM, mais qu'on en a besoin, pas trop le choix, soit on change de boitier pour un reflex ou un R ou une marque, soit on passe par la bague pour mettre un EF ou EFS, qui donnera de super résultats.
C'est bien ça le problème c'est que pour avoir un objectif zoom très qualitatif et lumineux il faut que ça soit occasionnel. Moi qui ai un 5d mk iv autant que je prenne celui ci. J'ai un M5 en complément secours, et pour aussi avoir quelque chose de léger et peu encombrant.
Sinon j'avais le speedbooster comme option mais les résultats étaient catastrophiques. Le 24-105 f/4 devenait un joli 28-118 f/2.8 mais les grands angles étaient mauvais.
Du coup à part le 16-35 f4 et une bague classique Meike, je n'ai aucune option pour seconder le 5D si besoin. À part en fixe. C'est vraiment dommage, j'espère vraiment que Sigma va sortir un zoom.
Je viens de commander l'ef-m 22mm :)
Il y a un Sigma 1,8/18-35 mais il est balaise et il faut y ajouter la bague...
Citation de: oeufmollet le Janvier 20, 2021, 11:47:37
Bref, si on n'a pas d'objectif lumineux en EFM,
Avec AF et sans bague : 22/2 , 30/1.4, 32/1.4, 56/1.4. Il manque en effet un petit 85 ou 90/1.8 pour rester dans le gabarit de la série M.
Citation de: APB le Janvier 20, 2021, 14:27:26
Avec AF et sans bague : 22/2 , 30/1.4, 32/1.4, 56/1.4. Il manque en effet un petit 85 ou 90/1.8 pour rester dans le gabarit de la série M.
+1,4/16 quand même !
;)
effectivement, je l'avais oublié celui-là !
çà fait quand même du beau monde, et ce ne sont pas des bidules exotiques au rendement bizarre et à la manipulation délicate parce qu'en tout manuel ... les gens sont bien difficiles !!
On est pas difficiles, on parlait de zooms ;)
D'ailleurs j'ai l'excellent 16mm et j'attend le 22mm.
Citation de: APB le Janvier 20, 2021, 14:27:26
Avec AF et sans bague : 22/2 , 30/1.4, 32/1.4, 56/1.4. Il manque en effet un petit 85 ou 90/1.8 pour rester dans le gabarit de la série M.
Oui exact, ça fait qq fixes lumineux, mais est-ce que la majorité des utilisateurs de M, qui sont des utilisateurs plutot amateurs, voient l'intéret d'un fixe ?
En général ils préfèrent un zoom (et c'est aussi mon cas), deja par faignantise, mais aussi parce que c'est parfois plus pratique pour certains cadrages, quand on ne peut pas toujours bouger facilement.
Sur M APSC, il ne manque pas forcément 15 zooms lumineux, mais juste un équivalent 17-55F2.8 et un équivalent 70-200F2.8 (ou 50-150F2.8 qui peut deja être sympa et nettement plus petit, y a que sigma qui l'avait compris à une époque). D'ailleurs Canon a rapidement sorti les RF 24-70 et 70-200F2.8 pour ne pas utiliser les équivalents EF avec la bague, et gagner pas mal de volume. Bon ok et aussi un grand angle parce que ça peut être sympa aussi. Voila, 3 zooms lumineux.
C'est en effet surtout une histoire de public visé, d'abord et principalement amateur et plutôt débutant.
Développer, industrialiser, distribuer, stocker des objos "haut de gamme" pour 1% des clients M, on peut comprendre un peu le manque d'entrain de Canon...
Fuji a ciblé différemment et ça semble leur réussir, mais qu'est-ce que ça donne réellement en volumes de ventes?
Je trouve au contraire que la gamme est très cohérente mais j'ai peut-être tort.
Il y a ce qu'il faut en zooms pour ne pas être plus gros tout en étant plus performant qu'un bridge, dont quelques pépites (j'ai dû tomber sur un excellent 15-45), le 18-150 n'est pas mauvais du tout non plus si on l'utilise à ouverture fixe (comme bien d'autres superzooms), et on peut se faire plaisir avec quelques bons fixes qui tiennent dans la poche.
Après, y aura-t-il une marge de progression ? c'est peu probable, le grand public a ce qu'il faut en prenant un M en boîtier unique (on est quand même loin du 350 D qui faisait déjà de bien belles choses) et l'amateur "éclairé" (peut-être dit-on çà parce qu'il se prend pour une lumière ...) a souvent un ou plusieurs autres boîtiers et considère la série M comme une option qualitative peu encombrante.
Citation de: APB le Janvier 21, 2021, 09:13:08
Je trouve au contraire que la gamme est très cohérente mais j'ai peut-être tort.
Il y a ce qu'il faut en zooms pour ne pas être plus gros tout en étant plus performant qu'un bridge, dont quelques pépites (j'ai dû tomber sur un excellent 15-45), le 18-150 n'est pas mauvais du tout non plus si on l'utilise à ouverture fixe (comme bien d'autres superzooms), et on peut se faire plaisir avec quelques bons fixes qui tiennent dans la poche.
Après, y aura-t-il une marge de progression ? c'est peu probable, le grand public a ce qu'il faut en prenant un M en boîtier unique (on est quand même loin du 350 D qui faisait déjà de bien belles choses) et l'amateur "éclairé" (peut-être dit-on çà parce qu'il se prend pour une lumière ...) a souvent un ou plusieurs autres boîtiers et considère la série M comme une option qualitative peu encombrante.
Oui, perso c'est d'un côté le gros sac de 12kg avec 2 DSLR et les objos (photo passion), de l'autre côté la saccoche du M50, 1kg avec quelques cailloux utiles qui vont bien (photo raison).
Le M50 c'est pour la balade en famille ou voyage, je ne lui demande rien de plus.
Moi par exemple ça doit être un cas particulier. Étant pro et ne me déplaçant pas toujours avec mon 5d j'aimerai bien avoir un zoom (plus polyvalent et pratique que de se traîner avec plusieurs fixes) qui soit de qualité et lumineux afin de pouvoir exploiter au mieux les photos prises lors de moments opportuns saisis dans mes balades. Ou alors viser plutôt un rp ou un xt-30. J'avais pris le M5 parce qu'il était plus orienté pro/amateur averti. D'ailleurs si canon ne l'a pas remplacé (ou par le m50 s'il en est) c'est justement qu'ils visent une clientèle différente, plus amateur ce qui est compréhensible mais dommage en soi pour certains d'entre nous.
Bon là on parle de la politique commerciale de canon, nous sommes légèrement HORS SUJET ;D
La question est de savoir ce qu'on attend d'un zoom lumineux:
Faible PDC ? --/2.8 sur APS-C çà rend comme --/4 en FF et un R ce n'est pas bien gros.
Montée en ISO ? même chose car souvent le FF est meilleur d'un ou deux crans ISO que l'APS-C.
C'est peut-être ce que l'équipe Canon s'est dit au vu de sa belle gamme FF et ce qui motive son faible investissement sur la gamme APS-C.
La concurrence (Fuji, Olympus) ne fait pas de FF et met donc l'accent sur de belles optiques lumineuses, qui soit dit en passant coûtent souvent le prix de l'équivalent en FF.
Pour une faible profondeur de champ en aps-c il faut viser les f1.4, pour ça ya que la gamme sigma et l'efm 32mm.
C'est surtout pour éviter la montée en Iso. Ne serai ce que simplement une ouverture glissante 2.8-4 comme fuji le fait déjà ça limiterai les degats parce que f/3.5-6.3 c'est pas folichon. Et puis un piqué uniforme sans fermer de ouf comme le sigma 16mm ou (je me répète) les zooms fuji 18-55 et 16-85. Mais bon ça dépend de l'exigence et des besoins de chacun encore une fois. :)
Et si je veux vraiment de la qualité bein je prend mon gros sac à dos photo.
Il y a deux zooms Sigma qui ouvrent à 1,8 : 18-35 et 50-100. Vu leur encombrement / masse, ajouter la bague EF/EF-M n'est plus un problème...
Citation de: Sebastien31 le Janvier 21, 2021, 10:03:20
Moi par exemple ça doit être un cas particulier.
Je suis dans le même cas. Et c'est sûr que pour nous, la gamme ef-m parait un peu batarde. Même s'il y a quelques très bons objectifs, les zooms, à l'exception du 11-22, ne sont pas à la hauteur des capteurs d'aujourd'hui.
Comme dit Fab, nous ne sommes pas vraiment le public visé (surtout maintenant qu'il y a les R).
En fixe, entre 16 et 56, il y a ce qu'il faut désormais, et on peut espérer peut-être un bon petit télé d'une marque tiers un jour ou l'autre.
Mais en zoom, c'est vraiment trop "léger" si on est vraiment exigeant. Avec mon exemplaire de 18-150, impossible d'avoir une véritable homogénéité de bord à bord. Ne parlons pas du 55-200, plus faible que son homologue ef-s, le bon 55-250 stm, qui tient vraiment la route dans cette gamme de prix.
Plus ça va, plus je me dis que si on veut utiliser les M sans se charger :
- soit on utilise les zooms de base, en ayant leurs limites à l'esprit, juste pour se faire plaisir, comme a écrit Fab "pour la balade en famille ou voyage".
- soit on utilise essentiellement les fixes à disposition, Canon ou tiers, et là on peut vraiment avoir de la qualité tout en restant compact.
Si on voit les choses comme ça, comme dit APB, ça devient en effet plus cohérent.
Avec le petit plus de pouvoir utiliser bien sûr nos optiques Canon ef et ef-s, ça donne de très bonnes photos mais bien sûr on perd en compacité.
Mais malheureusement, pour ceux qui attendent un excellent petit zoom "couteau suisse" (équivalent de ce qu'on a en plus gros en R), pas forcément très ouvert d'ailleurs, mais qui tienne vraiment la route face à un capteur comme celui du M6, ça ne viendra certainement pas... À moins qu'un jour, dans une autre marque...
Citation de: Laurent31 le Janvier 21, 2021, 11:23:55
Comme dit Fab, nous ne sommes pas vraiment le public visé (surtout maintenant qu'il y a les R).
Surtout si les R mincissent encore: ici le M5 avec le 32/1.4, le RP, le R5 et le 5DIVavec leur 50/1.8. A terme, la compacité des M n'est pas inatteignable avec un R.
On veut un EF-M 4/15-60 IS.
Citation de: rsp le Janvier 21, 2021, 13:50:32
On veut un EF-M 4/15-60 IS.
Net dès F/4 et pas plus encombrant que le 32/1.4 ? ;)
La suite en mieux de l'EF-S 15-85 en quelque sorte.
On trouve l'équivalent en Fuji et Zuiko entre 800 et 1000 euros.
Est-ce que Canon saurait faire mieux ?
C'est là qu'est l'os, hélas.
Ha oui ça serai top ! Et ça peut arriver que du côté de Sigma.
Je me suis amusé à classer par taille quelques montages: le Fuji s'en sort bien.
https://camerasize.com/compact/#682.595,851.788,568.24,520.853,835.412,684.608,ha,t
Citation de: APB le Janvier 21, 2021, 11:50:48
Surtout si les R mincissent encore: ici le M5 avec le 32/1.4, le RP, le R5 et le 5DIVavec leur 50/1.8. A terme, la compacité des M n'est pas inatteignable avec un R.
Tout à fait ! D'ailleurs, je commence à m'y préparer... dans ma tête. :)
Avec un Rp mis à jour et un petit RF 24 pour accompagner les 35, 50 et 85, et le tour est joué ! ;D
Citation de: APB le Janvier 21, 2021, 13:53:59
Net dès F/4 et pas plus encombrant que le 32/1.4 ? ;)
La suite en mieux de l'EF-S 15-85 en quelque sorte.
On trouve l'équivalent en Fuji et Zuiko entre 800 et 1000 euros.
Est-ce que Canon saurait faire mieux ?
S'ils avez voulu, oui, j'en suis sûr, au moins aussi bien !
Citation de: APB le Janvier 21, 2021, 13:53:59
C'est là qu'est l'os, hélas.
Heureusement, y a pas d'hélices sur nos objectifs ! ;D (OK je sors...)
;D ;D ;D
Mon gros souci c'est que j'aime bien la colorimétrie et le rendu Canon, et que je ne me vois pas changer de crémerie pour galérer avant de retrouver des images qui me plaisent.
Ce que je vois sur le forum ne m'inspire pas, quel que soit le talent des photographes qui est souvent à mille lieues de mes faibles possibilités, c'est plutôt cette impression de curseurs un peu trop poussés dans le contraste et la saturation qui me dérange un peu, et un équilibre des couleurs qui me déstabilise parfois. S'il faut passer par la case post-prod à chaque fois alors que le rendu JPEG (un peu personnalisé) me suffit le plus souvent chez Canon ou chez Nikon, çà risque de pas le faire. Suis-je le seul ??
Citation de: APB le Janvier 21, 2021, 16:08:59
;D ;D ;D
Mon gros souci c'est que j'aime bien la colorimétrie et le rendu Canon, et que je ne me vois pas changer de crémerie pour galérer avant de retrouver des images qui me plaisent.
Ce que je vois sur le forum ne m'inspire pas, quel que soit le talent des photographes qui est souvent à mille lieues de mes faibles possibilités, c'est plutôt cette impression de curseurs un peu trop poussés dans le contraste et la saturation qui me dérange un peu, et un équilibre des couleurs qui me déstabilise parfois. S'il faut passer par la case post-prod à chaque fois alors que le rendu JPEG (un peu personnalisé) me suffit le plus souvent chez Canon ou chez Nikon, çà risque de pas le faire. Suis-je le seul ??
Je photographie en RAW et je passe par DOP / DPL, donc j'ai dû me faire ma propre colorimétrie.
Citation de: rsp le Janvier 21, 2021, 18:06:58
Je photographie en RAW et je passe par DOP / DPL, donc j'ai dû me faire ma propre colorimétrie.
Pareil je passe par dxo. Surtout que sur dxo ya des banques de colometrie comme Canon, fuji etc...
Une petite photo pour illustrer le sujet, réalisée en septembre avec le M5 + Sigma 16mm f/1.4 dc dn. Bon ya un léger flou de bougé désolé (il lui manque une petite stab quand même)
https://flic.kr/p/2jHmjqm
J'ai reçu l'efm 22mm je suis agréablement surpris. Déjà il respire la qualité de fabrication et niveau optique il enterre le 15-45. Je ferai une ptite comparaison. Bon par contre qu'est ce qu'il vignette! Hâte de l'essayer.
Citation de: Sebastien31 le Janvier 22, 2021, 21:09:39
J'ai reçu l'efm 22mm je suis agréablement surpris. Déjà il respire la qualité de fabrication et niveau optique il enterre le 15-45. Je ferai une ptite comparaison. Bon par contre qu'est ce qu'il vignette! Hâte de l'essayer.
Oui, ça serait intéressant en effet une comparaison avec le 15-45.
Sinon, oui, il vignette beaucoup le 22, c'est sûr, c'est ce qui fait son charme ! ;D ;D ;D... dans certains cas. :)
Comparatif ef-m 15-45 vs 22m.
J'ai constaté un comportement étrange. Test réalisé à focale identique évidement.
Sur les angles et les bords: le pancake est nettement meilleur que le zoom dès f/2.5. En dessous il reste au dessus mais de peu, ce qui est déjà bien! Il faut fermer le zoom à f/11 pour avoir le même résultat que la focale fixe. En dessous c'est moche ne le cachons pas.
En revanche au centre: le pancake est en dessous du zoom jusqu'à f/4, le zoom prend l'avantage même à sa plus grande ouverture (f/4 à 22mm). Mais dès f/5.6 ce comportement disparait et l'image est parfaite de bord à bord. Hormis les extrêmes - êxtremes angles qui est dû je pense à la correction de vignetage.
Au final:
Le zoom n'égale le pancake véritablement qu'à f/11 ! Globalement le pancake est bien plus uniforme dans son piqué, notamment dès f/4 et ce n'est pas bien difficile. A cette ouverture on peut shooter sans crainte sur du paysage. Mon zoom n'a jamais été bon sur les bords gauches, il y aurait-il un problème de centrage des lentilles? Niveau colorimétrie je constate une légère dominante magenta sur le pancake.
Ce pancake est du coup bien plus attachant, dommage que le vignetage de parte pas plus en fermant un peu. J'avais à l'époque l'ef-s 24mm f/2.8 stm sur le 70D et son ouverture (équivalente a un f/4 sur ff) ne permettait pas trop de jouer sur la pdc, je n'avais jamais eu d'atomes crochus avec lui. Les 2mm en moins et le stop en plus feront à priori la différence pour moi. Et c'est surtout plus équilibré avec le boitier!
Je vais essayer de mettre ça au propre et en images sur mon blog je donnerai le lien.
Merci sebastien31 pour cette comparaison.
Donc je crois que je vais rester avec seulement mon 22, car s'il faut aller jusqu'à f/11 pour obtenir la même homogénéité (surtout qu'à f/11, on a déjà une peu de diffraction)...
Pour la faiblesse du 22 à, f/4, c'est bon à savoir, je vérifierai un de ces jours sur mon exemplaire. Pour les paysages (ou l'archi), de toute façon, j'essaie tloujours d'être entre 5,6 et 8.
Pour avoir les deux, je trouve aussi que le 22 est un poil meilleur que le 24 (sauf le vignetage), mais c'est quand même très proche. Et oui, sur un M, le 22 est top niveau taille en plus.
Quand on considère qu'à définition égale et dans des conditions de prise de vue comparables il est quasiment impossible de discerner un cliché au 22 d'un autre sur FF avec le récent EF 35/2 je vous trouve bien difficiles avec ce pauvre 15-45 😉
Par contre le 18-55 peut avantageusement servir de presse papier. S'il n'y a pas trop de papier.
Citation de: Laurent31 le Janvier 23, 2021, 13:22:41
Pour la faiblesse du 22 à, f/4, c'est bon à savoir, je vérifierai un de ces jours sur mon exemplaire
Attention ce n'est pas catastrophique non plus! ;)
Citation de: APB le Janvier 23, 2021, 13:36:46
Quand on considère qu'à définition égale et dans des conditions de prise de vue comparables il est quasiment impossible de discerner un cliché au 22 d'un autre sur FF avec le récent EF 35/2 je vous trouve bien difficiles avec ce pauvre 15-45 😉
Tu verra par toi même quand j'aurai posté les images ;D
Le tiens est peut-être décentré. C'est le problème de la variabilité de la production avec ces petits Tupperware. C'est quand même logique que le 22 soit meilleur.
Citation de: APB le Janvier 23, 2021, 13:39:51
Le tiens est peut-être décentré. C'est le problème de la variabilité de la production avec ces petits Tupperware. C'est quand même logique que le 22 soit meilleur.
Ya de fortes chances. Tu me conseille de l'envoyer à Canon? Il est encore sous garantie.
Le tout était de savoir de combien il était meilleur et à quelle ouverture?
Citation de: APB le Janvier 23, 2021, 13:39:51
Le tiens est peut-être décentré. C'est le problème de la variabilité de la production avec ces petits Tupperware. C'est quand même logique que le 22 soit meilleur.
Eh oui ! D'ailleurs, certains trouvent que le 18-55 est meilleur que le 15-45, ça montre la variabilité des exemplaires.
Mais sinon, c'est en effet logique que le 22 soit meilleur.
Citation de: Sebastien31 le Janvier 23, 2021, 13:46:43
Ya de fortes chances. Tu me conseille de l'envoyer à Canon? Il est encore sous garantie.
Le tout était de savoir de combien il était meilleur et à quelle ouverture?
Je n'imagine pas trop que Canon s'embarrasse avec ce genre d'objectifs et je ne les vois pas réparer ça. (?)
J'ai moi aussi un petit souci de décentrement sur mon 18-150, ainsi que sur un des 18-55 que j'ai eu, ce n'est pas si rare que ça malheureusement.
Citation de: APB le Janvier 23, 2021, 13:36:46
Quand on considère qu'à définition égale et dans des conditions de prise de vue comparables il est quasiment impossible de discerner un cliché au 22 d'un autre sur FF avec le récent EF 35/2
Certainement, oui.
Citation de: APB le Janvier 23, 2021, 13:36:46
Je vous trouve bien difficiles avec ce pauvre 15-45 😉
Dans l'absolu, oui. Mais sinon, dans cette gamme de prix, ça reste un objectif tout à fait honnête.
J'avoue que, si Canon m'avait demandé ;D, j'aurais préféré un objectif un peu plus cher mais d'un cran au dessus comme zoom à laisser sur mon M.
J'ai fait 4 images sur mire avec :
R + 2/35 IS à 2/35
M6II + 2/22 à 2/22
M6II + 11-22 à 5,6/22
M6II + 18-150 à 3,5/22
J'en ai sorti 4 JPG pleine définition (160 Mo au total), je poste le lien dès que le téléchargement sur WeTransfer est terminé.
Ce ne sont que les miens.
La mire mesure 70 cm * 100 cm environ, donc ce n'est pas très "loin" mais ça permet une comparaison. Les nombres de traits/mm ne veulent rien dire sinon qu'ils ont bien entendu proportionnels.
L'éclairage n'était pas terrible, j'ai fait un développement dans DPL 3 avec "aucune correction", puis BDB au milieu, puis +1 EV.
Citation de: Laurent31 le Janvier 23, 2021, 14:37:11
Dans l'absolu, oui. Mais sinon, dans cette gamme de prix, ça reste un objectif tout à fait honnête. J'avoue que, si Canon m'avait demandé ;D, j'aurais préféré un objectif un peu plus cher mais d'un cran au dessus comme zoom à laisser sur mon M.
J'étais bien content de n'avoir que cet équipement compact et discret (surtout avec l'écran orientable) à cet endroit qui est plutôt dévolu au recueillement
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,302387.msg7334091.html#msg7334091
https://we.tl/t-LAEy9PNAoP
Pour ceux qui ont le temps ou la fibre... ;)
Je viens de faire un essai avec l'ef 16-35mm L f4 il égale l'efm 22m en fermant un peu. Et ce sur toutes les focales ! Bon là on est plus du tout sur quelque chose de compact évidemment.
Par contre l'ef 24-105 v1 à 24mm c'est plutôt à comparer avec l'efm 15-45...
Citation de: Sebastien31 le Janvier 24, 2021, 11:57:31
Je viens de faire un essai avec l'ef 16-35mm L f4 il égale l'efm 22m en fermant un peu. Et ce sur toutes les focales ! Bon là on est plus du tout sur quelque chose de compact évidemment.
Par contre l'ef 24-105 v1 à 24mm c'est plutôt à comparer avec l'efm 15-45...
Ça confirme mes constats.
la terreur des zooms c'est le 11-24.
Une terreur dans tous les sens du termes. ;D
::) depuis un an que je ne fais quasiment plus de photo un peu "sérieuse/active", et que je ne fais que bosser et écouter de la musique, j'ai sorti le M6-II et le sigma 18-35F1.8 pour me faire un petit stack de 7 images à main levée vite fait, question de garder un peu de savoir faire en post processing...
Autant se faire un violent contre jour à iso 6400 et s'amuser un peu sur le PC
[prodibi]{"id":"kjyql0yjdr1d5l4","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"18-35mm F1.8 DC HSM | Art 013","iso":6400,"aperture":"F 4.0","speed":"1/200s","account":"newworld666"}[/prodibi]
Je n'ai jamais acheté le 11-24 Canon .. probablement que ça arrivera un jour, en attendant j'ai pris le Sigma 18-35F1.8 qui est dans ce qui se fait de très performant en APSC
Citation de: newworld666 le Janvier 24, 2021, 13:03:47
en attendant j'ai pris le Sigma 18-35F1.8 qui est dans ce qui se fait de très performant en APSC
C'est ce dont je me souvenais, que tu en étais très content.
Hello
Pour ma part, j'avais aussi le ef-s 24mm f/2.8 stm sur mon 100D, en remplacement du zoom 18-55 mais au final, l'aspect zoom memanquait. Certes une fixe est plus lumineuse, mais le pb d'une focale fize, c'est que le cadrage est souvent le meme et je me retrouvais donc avec des potos moins variées.
Maintenant que j'ai un M5, je reste avec mon 14-45 que je trouve bon. Le f2 du 22 est bien sur intéressant mais je trouve l'interet du 22 limité si je garde le zoom aussi.
Aussi, vu que Canon n'a pas fait de 50 f1.8 à mon grand regret, suis parti sur un Meike manuel 35 f1.4 qui est ma foi très bon niveau piqué!
Donc M5 + 15-45 + meike 35 f1.4 + 55-200. Suis content de mon combo pour l'instant ;-)
De toutes façons, le meilleur choix d'objectifs est forcément personnel, ya qu'à voir tous les combos qu'on trouve ici, ça va du pack de fixes lumineux, au polyvalent 18-150 aidé du 22f2, en passant par les packs officiels 15-45 + 55-200, sans oublier tous ceux qui réutilisent leurs objectifs EF avec la bague.
Le seul bon choix, c'est celui qu'on prendra plaisir à utiliser. Et clairement, pour le M50, je trouve le 18-150 bien pratique dans la majorité des cas, je ne sors les EFM 11-22 et 22 uniquement quand j'ai besoin, idem pour les EF dans des cas particuliers. Pourtant le 18-150 n'est pas réputé pour être de qualité exceptionnelle, mais le côte pratique me va bien :)
J'allais le dire, il ne faut surtout jamais oublier l'essentiel, trouver du plaisir à photographier. Et ça dépend des goûts de chacun.
Retrouver cette flamme qui nous a fait aimer la photo.
8) Bonsoir,
Je viens d'acquérir l'eos M6 Mark 2 + objectif 22mm et le 15-45mm, le 11-22mm ne devrait pas tarder ;D
Sur ces 3 objectifs qu'elle est l'ouverture qui nous apportera le plus de netteté ?
Sur vos objectifs avez-vous installé un filtre UV ? Si oui quel modèle et est-ce qu'il y a une perte de luminosité avec ces filtres UV ?
Dernière question pour trimbalé tout ça qu'est-ce que vous utilisé comme fourre tout ???
Moi je cherche une besace un peu comme celle du photographe William Eugene Smith : https://www.spotern.com/fr/spot/movie/minamata/199889/en-cuir-de-sac-de-messager-porte-par-w-eugene-smith-johnny-depp-comme-on-le-voit-dans-minamata
https://www.etsy.com/fr/listing/605546387/sac-de-messager-en-cuir-plein-grain-13?awc=7432_1613768238_f0bf50f51f0a355c0ebd255b93a32ef5&utm_medium=affiliate&utm_source=affiliate_window&utm_campaign=fr_buyer&utm_content=433093&utm_term=146067
Citation de: bolzardp le Février 19, 2021, 21:55:51
8) Bonsoir,
Je viens d'acquérir l'eos M6 Mark 2 + objectif 22mm et le 15-45mm, le 11-22mm ne devrait pas tarder ;D
Sur ces 3 objectifs qu'elle est l'ouverture qui nous apportera le plus de netteté ?
Sur vos objectifs avez-vous installé un filtre UV ? Si oui quel modèle et est-ce qu'il y a une perte de luminosité avec ces filtres UV ?
Dernière question pour trimbalé tout ça qu'est-ce que vous utilisé comme fourre tout ???
Moi je cherche une besace un peu comme celle du photographe William Eugene Smith : https://www.spotern.com/fr/spot/movie/minamata/199889/en-cuir-de-sac-de-messager-porte-par-w-eugene-smith-johnny-depp-comme-on-le-voit-dans-minamata
https://www.etsy.com/fr/listing/605546387/sac-de-messager-en-cuir-plein-grain-13?awc=7432_1613768238_f0bf50f51f0a355c0ebd255b93a32ef5&utm_medium=affiliate&utm_source=affiliate_window&utm_campaign=fr_buyer&utm_content=433093&utm_term=146067
J'ai les 22 et 11-22 (et d'autres mais pas le 15-45).
Le 22 peut être utilisé à toutes les ouvertures selon le besoin de PDC, à 2 il est meilleur au centre que sur les bords mais je dirais qu'à partir de 4 c'est suffisamment homogène pour mon usage.
le 11-22 peut être utilisé à PO, donc 4/11 ou 5,6/22. Attention car au-delà de 8 la diffraction se fera sentir et donc il n'y a en pratique que 2 ouvertures utilisables à 22 mm... En gros, tant qu'il y a de la lumière je le mets à 5,6 voire 8 quelle que soit la focale.
Tu verras que le M6-2 avec le 22 rappelle beaucoup le G1X2 ;) au niveau volume et ergonomie. Je mets d'ailleurs le viseur de mon ex G1X2 sur le M6-2 maintenant.
Je n'ai pas de fourre-tout mais un petit sac bandoulière LOWEPRO.
Merci RSP ;)
J'ai le viseur EVF-DC1 et le EVF-DC2, je trouve le DC2 meilleur en luminosité et au niveau de la visée (il n'a pas la bascule mais c'est pas trop gênant pour mon utilisation).
Sinon tu utilises des filtres UV ?
Citation de: bolzardp le Février 19, 2021, 22:16:12
J'ai le viseur EVF-DC1 et le EVF-DC2, je trouve le DC2 meilleur en luminosité et au niveau de la visée (il n'a pas la bascule mais c'est pas trop gênant pour mon utilisation).
Je me sers très souvent du viseur avec un angle de 90°.
Citation de: bolzardp le Février 19, 2021, 22:16:12
Sinon tu utilises des filtres UV ?
Depuis que j'ai rayé la lentille avant d'un objectif, oui.
J'en ai de 4 fournisseurs : Canon, Hoya, MARUMI et SIGMA. Ce sont des filtres neutres, protecteurs, pas des anti UV (vu le nombre de lentilles - le verre filtre les UV - et la sensibilité des capteurs dans l'UV ça ne sert à rien). J'avais commencé à m'équiper en MARUMI EXUS PROTECT mais je n'ai pas trouvé toutes les dimensions voulues. Les Canon Protect sont aussi de très bonne qualité ainsi que les HOYA PRO 1 (conbtrairement aux HOYA NXT !). J'ai acheté des SIGMA pour mettre sur mes deux SIGMA sans aucune raison technique, j'ai confiance dans SIGMA pour réaloiser des filtres à partir du moment où j'achète leurs optiques...
Un test qui date de 06/2017 :
https://www.lensrentals.com/blog/2017/06/the-comprehensive-ranking-of-the-major-uv-filters-on-the-market/
Salut,
Page précédente j'ai fait un retour sur le 22 et 15-45mm.
Citation de: Sebastien31 le Janvier 23, 2021, 12:34:14
Comparatif ef-m 15-45 vs 22m.
J'ai constaté un comportement étrange. Test réalisé à focale identique évidement.
Sur les angles et les bords: le pancake est nettement meilleur que le zoom dès f/2.5. En dessous il reste au dessus mais de peu, ce qui est déjà bien! Il faut fermer le zoom à f/11 pour avoir le même résultat que la focale fixe. En dessous c'est moche ne le cachons pas.
En revanche au centre: le pancake est en dessous du zoom jusqu'à f/4, le zoom prend l'avantage même à sa plus grande ouverture (f/4 à 22mm). Mais dès f/5.6 ce comportement disparait et l'image est parfaite de bord à bord. Hormis les extrêmes - êxtremes angles qui est dû je pense à la correction de vignetage.
Au final:
Le zoom n'égale le pancake véritablement qu'à f/11 ! Globalement le pancake est bien plus uniforme dans son piqué, notamment dès f/4 et ce n'est pas bien difficile. A cette ouverture on peut shooter sans crainte sur du paysage. Mon zoom n'a jamais été bon sur les bords gauches, il y aurait-il un problème de centrage des lentilles? Niveau colorimétrie je constate une légère dominante magenta sur le pancake.
Ce pancake est du coup bien plus attachant, dommage que le vignetage de parte pas plus en fermant un peu. J'avais à l'époque l'ef-s 24mm f/2.8 stm sur le 70D et son ouverture (équivalente a un f/4 sur ff) ne permettait pas trop de jouer sur la pdc, je n'avais jamais eu d'atomes crochus avec lui. Les 2mm en moins et le stop en plus feront à priori la différence pour moi. Et c'est surtout plus équilibré avec le boitier!
Je vais essayer de mettre ça au propre et en images sur mon blog je donnerai le lien.
8) Merci
De mon côté je vais testé ce M6Mk2, il faut bien que je me fasse la main dessus :D
Sinon la taille du M6 avec objo, j'apprécie que celui-ci soit du même gabarit que mes anciens G1x et G1x Mk2, pour moi la compacité c'est mon premier critère avec la qualité du boitier bien sur :o
Je me suis permis d'écrire à Canon pour leur demander de nous pondre des objectifs potables pour la gamme M, quand on voit ce que Canon arrive à faire sur un G1x Mk2 (24-120mm F/2-3.9) pour un capteur presque de la taille d'un APSC, je me dis que c'est possible de faire mieux sur cette gamme M (peut-être un 15-45mm F/2.8 ;) et d'autres bien sur. J'espère que je serais entendu ???
Je ne crois pas que Canon ait plus que ça envie d'étoffer sa gamme efm... ils ont d'autres chats à fouetter en ce moment avec les ML 24x36 R, dont le futur R1, ainsi que préparer les prochains R apsc que les rumeurs prédisent soon... Va y avoir un peu de remous entre les 2 gammes apsc !
Citation de: bolzardp le Février 20, 2021, 15:37:36
8) Merci
De mon côté je vais testé ce M6Mk2, il faut bien que je me fasse la main dessus :D
Sinon la taille du M6 avec objo, j'apprécie que celui-ci soit du même gabarit que mes anciens G1x et G1x Mk2, pour moi la compacité c'est mon premier critère avec la qualité du boitier bien sur :o
Je me suis permis d'écrire à Canon pour leur demander de nous pondre des objectifs potables pour la gamme M, quand on voit ce que Canon arrive à faire sur un G1x Mk2 (24-120mm F/2-3.9) pour un capteur presque de la taille d'un APSC, je me dis que c'est possible de faire mieux sur cette gamme M (peut-être un 15-45mm F/2.8 ;) et d'autres bien sur. J'espère que je serais entendu ???
Pour ton info, j'avais acheté le pare-soleil du 2/22 qui du coup est l'un des deux objectifs que j'utilise sans filtre. Comme le PS me paraîssait bien large, j'ai découpé un cache dans un capuchon de boite de film d'autrefois ;).
Voilà une photo de ce qui est acceptable au niveau du cache !
Citation de: rsp le Février 20, 2021, 18:19:19
Pour ton info, j'avais acheté le pare-soleil du 2/22 qui du coup est l'un des deux objectifs que j'utilise sans filtre. Comme le PS me paraîssait bien large, j'ai découpé un cache dans un capuchon de boite de film d'autrefois ;).
Voilà une photo de ce qui est acceptable au niveau du cache !
Sur le 22 peut-on retourner à l'envers le pare soleil comme on peut le faire sur le 15-45 ?
En travaillant en Jpeg le vignetage sur le 22 est corrigé par l'appareil c'est bien ça ?
Citation de: bolzardp le Février 20, 2021, 19:36:33
Sur le 22 peut-on retourner à l'envers le pare soleil comme on peut le faire sur le 15-45 ?
non
Le PS du 22 est une galette de 5 mm d'épaisseur, on le voit sur la photo, il a une ouverture circulaire... Il a exactement la même forme que celui-là :
https://www.digit-photo.com/CANON-Paresoleil-ES-52-rCANON5182B001.html
Il est moins épais que le bouchon !
Citation de: bolzardp le Février 20, 2021, 19:36:33
En travaillant en Jpeg le vignetage sur le 22 est corrigé par l'appareil c'est bien ça ?
Si tu configures pour utiliser les corrections internes, oui.
Ajout de la photo :
- à gauche le PS
- à droite le bouchon
- au fond mon cache maison inséré dans le PS...
;D
J'ai regardé plus en détail : mieux vaut ne pas mettre le foutu cache, il bouffe un peu quand même... J'avais fait la manip un peu trop vite la première fois.
8) OK
1er test hier du ef-m 22, je remarque que sur du paysage la dégradation des détails lointain se fait à partir de F11 (qui reste acceptable) et la meilleure ouverture en paysage est F/5.6 F4 et F8 sont acceptable. En portrait pour du 35mm (22 converti en FF) un F2.5 et F2.8 c'est nickel le F2.0 est acceptable.
Citation de: bolzardp le Février 21, 2021, 10:32:51
8) OK
1er test hier du ef-m 22, je remarque que sur du paysage la dégradation des détails lointain se fait à partir de F11 (qui reste acceptable) et la meilleure ouverture en paysage est F/5.6 F4 et F8 sont acceptable. En portrait pour du 35mm (22 converti en FF) un F2.5 et F2.8 c'est nickel le F2.0 est acceptable.
Comment juges-tu ? Sur l'image entière ou en zoom à 100% ?
Dans ce dernier cas, si tu passes d'un G1XII (12 MPix) à un M6II (32 Mpix) il faut changer de références.
Salut
Concernant les filtres, je viens de commander un ND1000 HOYA, c'est apparemment un bon rapport qualité/prix.
Sinon pour les sacs, j'ai un petit Tenba Messenger DNA 8, dedans je fais tenir le M50 avec le 18-150, le 11-22 et le 22, + qq bonus (batteries/filtres/paresoleils). J'aime bien le look de cette gamme car ça ne fait pas trop sac photo, et l'ouverture par le dessus est pratique.
Citation de: rsp le Février 21, 2021, 10:47:00
Comment juges-tu ? Sur l'image entière ou en zoom à 100% ?
Dans ce dernier cas, si tu passes d'un G1XII (12 MPix) à un M6II (32 Mpix) il faut changer de références.
Hello 8)
Je me suis basé sur des détails à 100% sur le même sujet aux différentes ouvertures. Après c'est ce que je constate avec mes yeux ;).
Je viens de faire de même avec le 15-45mm toujours à 100% mais c'est pas aussi flagrant que sur le 22, à 15mm entre le F3.5 à F11 max on reste à peu près sur les mêmes détails, à F16 et plus on perd déjà en netteté voir cela devient flou. A 45mm des F6.3 à F8 voir F11 on est à peu près pareil en netteté (le F6.3 me parait quand même mieux...) à F16 et plus on perd en netteté.
Sinon pour les possesseurs de M avez-vous programmé une vitesse minimale sur le boitier ? Moi, j'ai mis 1/60s car comme je vais jongler entre objectif stabilisé et pas stabilisé je me dis que c'est une marge de sécurité ( Et je n'ai pas les mains qui tremblent ;D )
Pas de limitation de vitesse pour moi, je shoote de 11 à 200mm avec que des IS (sauf exception d'un EF adapté ), donc je ne veux pas m'empêcher de descendre assez bas en vitesse au besoin.
Avec un 22mm non IS par contre, en effet il est prudent de ne pas descendre sous 1/40s sur apsc.
Elle est où, cette limitation de vitesse ? j'ai bien trouvé la limitation des iso en automatiques, mais pas cette vitesse ...
Peut-être que je devrais regarder la version du firmware ?
8) ici page 147 du manuel ;)
Ça dépend du boîtier, car il n'y a pas ce réglage sur le M5. C'est défini à 1/60eme par défaut quelque soit la focale (un peu débile d'ailleurs) du coup si on veut descendre faut passer en mode Manu.
Citation de: bolzardp le Février 21, 2021, 17:08:23
Je me suis basé sur des détails à 100% sur le même sujet aux différentes ouvertures. Après c'est ce que je constate avec mes yeux ;).
Pas de problème. C'est juste pour dire que si tu compares avec le G1X2, ce qui sort de ce boitier peut / doit être pus fortement accentué avant comparaison.
Chaque fois que je suis passé d'un boitier à un autre plus défini j'avais l'impression d'une régression dans la définition (un comble !). Si on n'accentue pas du tout c'est l'impression initiale.
Citation de: Sebastien31 le Février 21, 2021, 19:11:49
Ça dépend du boîtier, car il n'y a pas ce réglage sur le M5. C'est défini à 1/60eme par défaut quelque soit la focale (un peu débile d'ailleurs) du coup si on veut descendre faut passer en mode Manu.
Pas sûr de comprendre, peut-être différent sur le M50 : je ne trouve pas ce réglage (juste la valeur iso max en iso auto pour pas monter trop haut), et par rapport à la vitesse mini, quelque soit le mode manuel (Av Tv M) on peut descendre tant qu'on veut et heureusement, je vois pas pourquoi le boitier limiterait ce paramètre ...
Citation de: rsp le Février 21, 2021, 19:34:08
Pas de problème. C'est juste pour dire que si tu compares avec le G1X2, ce qui sort de ce boitier peut / doit être pus fortement accentué avant comparaison.
Chaque fois que je suis passé d'un boitier à un autre plus défini j'avais l'impression d'une régression dans la définition (un comble !). Si on n'accentue pas du tout c'est l'impression initiale.
Ok merci 8)
Du coup avec tout ces changements d'objectifs quel réglage utilisez-vous sur le boitier (Style d'image Auto, Standard ou paramètre perso, Netteté, Force, Finesse, Seuil, Contraste, saturation et teinte de couleur)
Sur mes photos j'ai l'impression d'avoir une dominante jaune marron ???
Merci
Citation de: bolzardp le Février 21, 2021, 20:07:26
Ok merci 8)
Du coup avec tout ces changements d'objectifs quel réglage utilisez-vous sur le boitier (Style d'image Auto, Standard ou paramètre perso, Netteté, Force, Finesse, Seuil, Contraste, saturation et teinte de couleur)
Sur mes photos j'ai l'impression d'avoir une dominante jaune marron ???
Merci
Je ne fais que du raw donc aucun style privilégié nativement, si ce n'est un calage perso assez doux pour que ca rende pas caricatural dans l'evf surtout !
Citation de: bolzardp le Février 21, 2021, 20:07:26
Du coup avec tout ces changements d'objectifs quel réglage utilisez-vous sur le boitier (Style d'image Auto, Standard ou paramètre perso, Netteté, Force, Finesse, Seuil, Contraste, saturation et teinte de couleur)
Je photographie en RAW et j'ai choisi "détails fins" pour l'aperçu sur l'écran arrière parce que c'est le moins caricatural au niveau couleurs / contraste et aussi le plus proche de ce que j'obtiens en accentuant habituellement (je développe dans DXO / DPL4).
Citation de: Sebastien31 le Février 21, 2021, 19:11:49
Ça dépend du boîtier, car il n'y a pas ce réglage sur le M5. C'est défini à 1/60eme par défaut quelque soit la focale (un peu débile d'ailleurs) du coup si on veut descendre faut passer en mode Manu.
Dommage que ce réglage ne soit pas dispo effectivement.
Je n'avais jamais remarqué cette histoire du 1/60, bon à savoir!
Citation de: oeufmollet le Février 21, 2021, 20:04:21
Pas sûr de comprendre, peut-être différent sur le M50 : je ne trouve pas ce réglage (juste la valeur iso max en iso auto pour pas monter trop haut), et par rapport à la vitesse mini, quelque soit le mode manuel (Av Tv M) on peut descendre tant qu'on veut et heureusement, je vois pas pourquoi le boitier limiterait ce paramètre ...
Si je ne dis pas de betises, régler la vietesse mini quand ISO est sur Auto est surtout utile en mode P.
Ainsi, l'appareil descend en vitesse jusquau seuil prédéfini et ensuite monte les ISO si nécessaire.
Tu peux évidemment être en mode Tv pour avoir plus de maitrise, mais le mode P est parfois bien pratique quand tu as besoin d'être réactif
Citation de: rsp le Février 20, 2021, 18:19:19
Pour ton info, j'avais acheté le pare-soleil du 2/22 qui du coup est l'un des deux objectifs que j'utilise sans filtre. Comme le PS me paraîssait bien large, j'ai découpé un cache dans un capuchon de boite de film d'autrefois ;).
+
Citation de: rsp le Février 20, 2021, 21:38:21
;D
J'ai regardé plus en détail : mieux vaut ne pas mettre le foutu cache, il bouffe un peu quand même... J'avais fait la manip un peu trop vite la première fois.
Intéressant quand même ton idée de "fabriquer" une fenêtre plus serrée que le parasoleil d'origine qui, en effet, ne doit pas servir à grand chose à part à protéger l'objectif.
Ta fenêtre doit juste être un peu trop étroite.
Je chercherai à la maison pour voir si j'ai encore des capuchons de boite de film, je sais que j'en ai jeté beaucoup... :D
Citation de: valatile112 le Février 22, 2021, 10:55:01
Si je ne dis pas de betises, régler la vietesse mini quand ISO est sur Auto est surtout utile en mode P.
Ainsi, l'appareil descend en vitesse jusquau seuil prédéfini et ensuite monte les ISO si nécessaire.
Tu peux évidemment être en mode Tv pour avoir plus de maitrise, mais le mode P est parfois bien pratique quand tu as besoin d'être réactif
Ok, je comprends mieux.
En fait ce paramètre peut être intéressant en Av aussi, finalement, pour par exemple fixer la vitesse mini à 1/100e si on a un 100mm, pour éviter les flous de bougé.
Bon je me coucherai un peu moins bête, merci :)
Citation de: rsp le Février 19, 2021, 22:08:04
Attention car au-delà de 8 la diffraction se fera sentir et donc il n'y a en pratique que 2 ouvertures utilisables à 22 mm...
Oui, on l'a déjà écrit et tu fais bien de le rappeler. Tous les tests que j'ai pu faire en aps-c montrent une dégradation sensible à f/11 liée à la diffraction (variable selon les objectifs, parfois visible dès f/8, souvent acceptable si nécessaire de fermer). C'est bien sûr encore plus sensible encore à f16. On perd à peu près un diaph par rapport aux capteurs 24x36 à ce niveau là.
Citation de: Laurent31 le Février 22, 2021, 11:25:56
Oui, on l'a déjà écrit et tu fais bien de le rappeler. Tous les tests que j'ai pu faire en aps-c montrent une dégradation sensible à f/11 liée à la diffraction (variable selon les objectifs, parfois visible dès f/8, souvent acceptable si nécessaire de fermer). C'est bien sûr encore plus sensible encore à f16. On perd à peu près un diaph par rapport aux capteurs 24x36 à ce niveau là.
Tout ça étant proportionnel, on perd un rapport 1,6 soit 1,3 diaphragme par rapprot au FF.
C'est vrai que ça dépend des optiques, par exemple le 2,8/100 Macro (version initiale) peut être fermé sans trop de pertes, ça tombe bien pour la PDC en macro...
Citation de: rsp le Février 22, 2021, 19:24:00
C'est vrai que ça dépend des optiques, par exemple le 2,8/100 Macro (version initiale) peut être fermé sans trop de pertes, ça tombe bien pour la PDC en macro...
Oui avec celui-là ça reste très bon. Comme avec pas mal des fixes EF d'ailleurs.
Citation de: Sebastien31 le Février 20, 2021, 10:59:30
Salut,
Page précédente j'ai fait un retour sur le 22 et 15-45mm.
8) Merci, je suis très intéressé par tous ces tests sur les optiques EF-M et compatibles (aussi en taille) avec la gamme M (et plus particulièrement le M6 MkII ;))
J'ai résolu mon Pb de dominante jaune en réinitialisant les styles d'images (je ne fais plus de RAW car le traitement du jpeg me suffit amplement :) )
Citation de: rsp le Janvier 23, 2021, 15:14:55
J'ai fait 4 images sur mire avec :
R + 2/35 IS à 2/35
M6II + 2/22 à 2/22
M6II + 11-22 à 5,6/22
M6II + 18-150 à 3,5/22
J'en ai sorti 4 JPG pleine définition (160 Mo au total), je poste le lien dès que le téléchargement sur WeTransfer est terminé.
Ce ne sont que les miens.
La mire mesure 70 cm * 100 cm environ, donc ce n'est pas très "loin" mais ça permet une comparaison. Les nombres de traits/mm ne veulent rien dire sinon qu'ils ont bien entendu proportionnels.
L'éclairage n'était pas terrible, j'ai fait un développement dans DPL 3 avec "aucune correction", puis BDB au milieu, puis +1 EV.
Salut RSP 8)
Tu aurais toujours ton exemple ? car plus dispo en téléchargement, c'est possible de le republier ou de le mettre sous forme d'image sur le forum ?
Merci
Citation de: bolzardp le Février 24, 2021, 13:54:28
Salut RSP 8)
Tu aurais toujours ton exemple ? car plus dispo en téléchargement, c'est possible de le republier ou de le mettre sous forme d'image sur le forum ?
Merci
Je peux les remettre sur we transfer, ça prend un peu de temps car chacun fait 40 Mo environ. Sur le forum, via PRODIBI si tu veux, mais ça me prend autant de temps...
Je les recherche et je remets le lien ici.
ajout : c'est en cours, il y en a pour une bonne demi-heure encore...
Je n'ai pas remis le 2/35 sur R.
voilà le lien :
https://we.tl/t-3ZaiGELRQg
Citation de: rsp le Février 24, 2021, 19:15:12
voilà le lien :
https://we.tl/t-3ZaiGELRQg
Merci ;) le download est lancé :P
Merci aussi mais je n'ai que trois fichiers, et je ne sais pas qui est quoi ;)
Citation de: APB le Février 25, 2021, 15:09:11
Merci aussi mais je n'ai que trois fichiers, et je ne sais pas qui est quoi ;)
Dans l'ordre :
M6II + 2/22 à 2/22
M6II + 11-22 à 5,6/22
M6II + 18-150 à 3,5/22
Pour répondre à : quelle qualité à PO sans corrections.
Merkiiii pour le travail !
Je sais pas si c'est mes yeux mais je trouve que les zooms ne sont pas si cracra que çà ...
Citation de: APB le Février 25, 2021, 16:45:42
Merkiiii pour le travail !
Je sais pas si c'est mes yeux mais je trouve que les zooms ne sont pas si cracra que çà ...
Ben oui, mais ils sont respectivement à f:3,5 et à f:5,6 et non pas à f:2...
Le 4ème fichier que je n'ai pas remis là car bolzardp n'a pas de FF c'était le R + 2/35.
Ce sont les miens, donc pas forcément représentatifs de tous, avec le parti pris d'une "mire" assez grande (700*1000 mm) et d'une seule ouverture à chaque fois, la PO, développement à "00" au sens DPL4 avec auto-réglage "aucune correction" et profil de l'APN (pour la couleurs dont on se moque un peu).
J'avais il y a des années comparé sur un paysage et pas sur une mire (la vue de mon bureau mais avec des arbres, un joli contre-jour et de nombreuses nuances, mais pas de briques ;D) le 35/2 IS sur un 6D et le 22/2 sur un M.
Même dans les petits détails, la différence était insignifiante. Maintenant je suppose que le modèle RF est au dessus du EF même si celui-ci était récent, et la définition des boitiers a aussi augmenté.
Cela m'avait convaincu de revendre le 35, qui n'était pas ma longueur focale préférée en FF, je suis plutôt plus à l'aise plus loin, entre 50 et 135.
Citation de: APB le Février 25, 2021, 17:53:23
J'avais il y a des années comparé sur un paysage et pas sur une mire (la vue de mon bureau mais avec des arbres, un joli contre-jour et de nombreuses nuances, mais pas de briques ;D) le 35/2 IS sur un 6D et le 22/2 sur un M.
Même dans les petits détails, la différence était insignifiante. Maintenant je suppose que le modèle RF est au dessus du EF même si celui-ci était récent, et la définition des boitiers a aussi augmenté.
Perso, j'ai les deux, je n'ai pas vraiment fait de tests pointus, mais je trouve mes photos quand même meilleures avec le 35 sur FF, en netteté et homogénéité.
Ce n'est pas forcément flagrant, mais, en raw, c'est toujours un peu au dessus. Possible qu'en jpeg ça soit beaucoup plus proche par contre, car de toute façon on perd toujours un peu de finesse par rapport au raw.
Après, il y a peut-être aussi un autre élément à prendre en compte dans mes résultats : je vois beaucoup mieux et plus précisément ce que je fais dans le viseur confortable de mon 6DII que dans celui de mon M... :)
En outre, mon 35 f/2 is me donne aussi d'excellents résultats en aps-c, et là j'ai plus de mal à voir la différence avec le FFrame.
C'est une des raisons qui fait que je ne pense pas investir dans le 32 ef-m, aussi excellent et compact soit-il, sauf si son tarif baisse vraiment un jour.
On était quand même à seulement 18 et 20 MP. La donne a changé depuis, et effectivement les JPEG du 6D étaient plutôt doux.
Citation de: Laurent31 le Février 25, 2021, 19:08:31
Ce n'est pas forcément flagrant, mais, en raw, c'est toujours un peu au dessus. Possible qu'en jpeg ça soit beaucoup plus proche par contre, car de toute façon on perd toujours un peu de finesse par rapport au raw.
Compte tenu de la méthode que j'ai utilisée pour générer les JPG, tu peux considérer que ce ce sont des exactes recopies des RAW sans traitement ajouté aucun : pas d'accentuation, pas de correction des défauts optiques ni du vignettage, il n'y a qu'un dé-matriçage sans lequel on ne verrait rien...
Quand on regarde un RAW à l'écran ce qu'on regarde c'est le JPG qu'on obtiendrait si on lançait le traitement au même moment sans changer aucun paramètre, rien d'autre. Les RAW on ne les visualise JAMAIS sans traitement.
Citation de: Laurent31 le Février 25, 2021, 19:08:31
Perso, j'ai les deux, je n'ai pas vraiment fait de tests pointus, mais je trouve mes photos quand même meilleures avec le 35 sur FF, en netteté et homogénéité.
Heureusement, tu captes la lumière sur une surface 2,56 fois plus grande. Un 2/22 sur un APS-C c'est équivalent à un 3,2/35 sur FF.
Citation de: Laurent31 le Février 25, 2021, 19:08:31
En outre, mon 35 f/2 is me donne aussi d'excellents résultats en aps-c, et là j'ai plus de mal à voir la différence avec le FFrame.
C'est une des raisons qui fait que je ne pense pas investir dans le 32 ef-m, aussi excellent et compact soit-il, sauf si son tarif baisse vraiment un jour.
J'apprécie aussi le 2/35 IS sur M5/M6II mais crois-moi, le 1,4/32 c'est autre chose car ça comble l'écart avec le FF.
Citation de: rsp le Février 25, 2021, 20:40:29
Compte tenu de la méthode que j'ai utilisée pour générer les JPG, tu peux considérer que ce ce sont des exactes recopies des RAW sans traitement ajouté aucun : pas d'accentuation, pas de correction des défauts optiques ni du vignettage, il n'y a qu'un dé-matriçage sans lequel on ne verrait rien...
Quand on regarde un RAW à l'écran ce qu'on regarde c'est le JPG qu'on obtiendrait si on lançait le traitement au même moment sans changer aucun paramètre, rien d'autre. Les RAW on ne les visualise JAMAIS sans traitement.
Aucun souci par rapport aux jpg que tu as mis en lien rsp. Je ne parlais pas de ça, mais c'était par rapport à ce qu'avait écrit APB et ses comparaisons avec FFrame et aps-c. Je me souvenais qu'il utilisait plutôt les jpg de boitier, et non les raw. Mais sinon, bien sûr, quand on génère des jpg en HD à partir des raw, aucun souci à ce niveau là, ce sont de bons éléments de comparaison.
Citation de: rsp le Février 25, 2021, 20:45:43
Heureusement, tu captes la lumière sur une surface 2,56 fois plus grande. Un 2/22 sur un APS-C c'est équivalent à un 3,2/35 sur FF.
Heureusement en effet comme tu dis (là encore je répondais à APB qui ne signalait pas de différence). Mais il faut avouer que c'est quand même assez ténu avec certains objectifs.
Citation de: rsp le Février 25, 2021, 20:45:43
J'apprécie aussi le 2/35 IS sur M5/M6II mais crois-moi, le 1,4/32 c'est autre chose car ça comble l'écart avec le FF.
En qualité optique ? Car si c'est juste pour l'ouverture et la profondeur de champ, je n'utilise pas souvent le 35 sur aps-c pour avoir une très grande ouverture (j'ai plus besoin de la stab de mon 2/35).
Et même si ça comble l'écart, je ne me vois pas mettre 500 € dans un équivalent 50 en aps-c qui ne sera pas plus ouvert que mon 50 f1,8 à 130 € sur mon 24x36...
Citation de: Laurent31 le Février 25, 2021, 22:57:54
Aucun souci par rapport aux jpg que tu as mis en lien rsp. Je ne parlais pas de ça, mais c'était par rapport à ce qu'avait écrit APB et ses comparaisons avec FFrame et aps-c. Je me souvenais qu'il utilisait plutôt les jpg de boitier, et non les raw. Mais sinon, bien sûr, quand on génère des jpg en HD à partir des raw, aucun souci à ce niveau là, ce sont de bons éléments de comparaison.
Désolé, je me suis trompé.
Citation de: Laurent31 le Février 25, 2021, 23:09:02
En qualité optique ?
à mon avis, oui. Sans compter la compacité.
Cette fois R + 24LII / M6II + 16 Sigma, ce sont des JPG en 2560 * 1707, qualité 80 (c'est ce que j'utilise pour afficher sur mon 27''.
Il y a un texte qui explique ce que j'ai fait.
Conclusion : plus d'angle de vue et de flou mais bokeh plus nerveux avec le 24LII + R qu'avec le 16 + M6II.
J'essayerai de faire mieux la prochaine fois mais là mon sujet était hors d'atteinte...
C'est là : https://we.tl/t-vHma2gUBz4
J'ai l'impression que Sigma a frappé fort avec sa série de 16 30 et 56/1.4.
Je ne peux malheureusement rien montrer avec le 56/1.4 (sur M5) car ce ne sont que des portraits de famille mais c'est assez époustouflant en piqué et qualité de bokeh.
J'ai en FF les deux EF Canon (sur 6DII), je ne connais pas le Sigma, mais hors usages très particulier je pense qu'ils vont souvent rester au placard.
Citation de: APB le Mars 03, 2021, 19:32:31
J'ai l'impression que Sigma a frappé fort avec sa série de 16 30 et 56/1.4.
J'ai le 16 et le 56 et je suis d'accord.
Citation de: APB le Mars 03, 2021, 19:32:31
J'ai en FF les deux EF Canon (sur 6DII), je ne connais pas le Sigma, mais hors usages très particulier je pense qu'ils vont souvent rester au placard.
Si tu parles des 85 EF il y en a 3 : 1,8 - 1,4 et 1,2.
Le 56 n'est pas au niveau du 1,4/85 même s'il est très bon.
Citation de: rsp le Mars 03, 2021, 18:57:44
Cette fois R + 24LII / M6II + 16 Sigma, ce sont des JPG en 2560 * 1707, qualité 80 (c'est ce que j'utilise pour afficher sur mon 27''.
Il y a un texte qui explique ce que j'ai fait.
Conclusion : plus d'angle de vue et de flou mais bokeh plus nerveux avec le 24LII + R qu'avec le 16 + M6II.
J'essayerai de faire mieux la prochaine fois mais là mon sujet était hors d'atteinte...
C'est là : https://we.tl/t-vHma2gUBz4
J'ai bien entendu oublié qq chose dans le texte joint : les fichiers avec "ssc" devant sont sans aucune correction (optique, vignettage, distorsion etc.). Pour les autres ce sont les corrections de base de DPL4 qui sont appliquées (distorsion, vignettage et optimisation du piqué).
Citation de: rsp le Mars 03, 2021, 20:43:45
J'ai le 16 et le 56 et je suis d'accord.
Si tu parles des 85 EF il y en a 3 : 1,8 - 1,4 et 1,2.
Le 56 n'est pas au niveau du 1,4/85 même s'il est très bon.
Effectivement j'avais zappé le 85/1.4, j'en étais resté aux reliques d'un temps que les moins de 20 ans .... 😉😉😉
8) Hello,
Quelqu'un a déjà monté des objectifs monture M42, PK et A sur le M, j'ai pas mal de bons objectifs de mes argentiques que je songe à tester sur le M6Mk2, par contre niveau bague adaptatrice je n'ai aucune référence ???
Pour utiliser ce genre d'objectif, il va de soit que ce sera tout en manuel. Doit-on faire quelques choses de particulier sur le M pour utiliser ces vieux d'objectifs.
Trouver une bague, autoriser le déclenchement sans objectif, et accepter une MAP parfois (ou souvent) difficile ...
https://www.kentfaith.fr/canon-eos-m
Citation de: APB le Mars 08, 2021, 19:09:09
Trouver une bague, autoriser le déclenchement sans objectif, et accepter une MAP parfois (ou souvent) difficile ...
https://www.kentfaith.fr/canon-eos-m
8) Super merci
8) Première bague reçu et premier test avec un 70-200mm en manuel et sans stab, faut sortir le pied et la télécommande si on veut sortir quelque chose de propre :P
Sinon ça fonctionne plutôt bien et en équivalent les optiques de l'époque ne sont pas si énormes que celles que l'on a maintenant, avec le M6 ça reste raisonnable.
Le rendu est pas mal du tout, mais avec les 32 millions du m6 Mk2 elles sont malmenées ;D Et moi aussi :P
Citation de: rsp le Mars 03, 2021, 20:55:41
J'ai bien entendu oublié qq chose dans le texte joint : les fichiers avec "ssc" devant sont sans aucune correction (optique, vignettage, distorsion etc.). Pour les autres ce sont les corrections de base de DPL4 qui sont appliquées (distorsion, vignettage et optimisation du piqué).
Petit HS, comment tu optimises le piqué sur DDP? oglet netteté? Je m'y mets tout juste....
Citation de: valatile112 le Mars 15, 2021, 16:31:21
Petit HS, comment tu optimises le piqué sur DDP? oglet netteté? Je m'y mets tout juste....
Si tu penses au logiciel Canon DPP, c'est là :
Citation de: valatile112 le Mars 15, 2021, 16:31:21
Petit HS, comment tu optimises le piqué sur DDP? oglet netteté? Je m'y mets tout juste....
Si c'est de DPL4 de DXO, c'est là, et c'est automatique (je ne retouche quasiment jamais ce réglage de base) :
Citation de: rsp le Mars 15, 2021, 19:45:28
Si tu penses au logiciel Canon DPP, c'est là :
Je parlais de DPP...merci!
Ajout à ma panoplie (Ef-m 15-45 du kit et Ef-m 32) des 22mm et 55-200mm. Pas encore pu trop tester le 22, mais le 55-200 me semble très prometteur.
Une mésange bleue.
(https://live.staticflickr.com/65535/51051608803_4b34fce562_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kMfQFM)
Mésange bleue HD crop 190321 (https://flic.kr/p/2kMfQFM) by N06/]Valéry Sauvage (https://www.flickr.com/photos/40865206%20%5Bat), sur Flickr
Il risque de pécher en aberrations chromatiques mais vos retours m'intéresse pour de la rando.
C'est propre :)
Pour les aberrations chromatiques, les outils type Lightroom font souvent du bon boulot
Citation de: oeufmollet le Mars 22, 2021, 07:46:32
C'est propre :)
Pour les aberrations chromatiques, les outils type Lightroom font souvent du bon boulot
Vous m'avez convaincu. Et le test de Christopher Frost sur YouTube est convaincant. Je viens de l'acheter d'occasion sur image photo (refonctionnel depuis aujourd'hui !).
Ça va être parfait pour ma petite sacoche sur le réservoir de la moto ainsi que les rando. :)
Plus j'utilise ce M5 et plus je l'aime. Je ne sors plus que le 5d mkIV pour l'utilisation pro.
Ce 55-200mm est étonnant! Déjà par sa taille, réduite et un poids plume. Mais aussi par son feeling avec une bague sans jeu, souple comme il faut. Optiquement du moment que l'on ferme un peu c'est juste très bon! Un cran en dessous du EF 70-200 L f4 usm. La stab est très efficace et permet de faire des photos à 1/80eme à 200mm! Ca rattrape la perte de luminosité. Que lui reprocher? Un bokeh dans la moyenne? C'est pas ce qu'on lui demande. Pour du paysage c'est du tout bon!
Prise cet aprem:
https://flic.kr/p/2kP3b9w
J'en profite pour poster deux photos prises avec le Sigma 16mm f1.4,
le bokeh est pas mal:
https://flic.kr/p/2kGpToo
Et du paysage. L'ensemble M5 + Sigma 16mm est quand même bien plus léger que 5D + 16-35mm. Bon ce n'est pas la même dynamique je vous l'accorde:
https://flic.kr/p/2kLLGL9
Citation de: Sebastien31 le Mars 25, 2021, 21:23:18
Optiquement du moment que l'on ferme un peu c'est juste très bon! Un cran en dessous du EF 70-200 L f4 usm. La stab est très efficace et permet de faire des photos à 1/80eme à 200mm! Ca rattrape la perte de luminosité. Que lui reprocher? Un bokeh dans la moyenne? C'est pas ce qu'on lui demande. Pour du paysage c'est du tout bon!
Intéressant comme retour Sébastien, car les tests le donnent habituellement comme moyen (en dehors de Christopher Frost, dont les tests en général correspondent assez bien à la "vraie vie" je trouve).
Je suis toujours embêté quand je pars en ville, je suis trop chargé, je pourrais me laisser tenter un jour ou l'autre si je garde le M5 (je ne suis pas encore décidé...).
Sur ta photo de montagne, cela semble assez homogène en netteté sur les bords, ce qui m'intéresse le plus pour des vues graphiques d'archi. Tu confirmes cette homogénéité à 100% à l'écran dès qu'on ferme un peu le diaph ?
Citation de: Sebastien31 le Mars 25, 2021, 21:23:18
Et du paysage. L'ensemble M5 + Sigma 16mm est quand même bien plus léger que 5D + 16-35mm. Bon ce n'est pas la même dynamique je vous l'accorde:
https://flic.kr/p/2kLLGL9
Bien belle ta photo et de bonne qualité. La question que je me pose, verrait-on une différence avec le 11-22 sur ce type de paysage où de toute façon on ferme le diaph ?
Citation de: Sebastien31 le Mars 25, 2021, 21:23:18
J'en profite pour poster deux photos prises avec le Sigma 16mm f1.4,
le bokeh est pas mal:
https://flic.kr/p/2kGpToo
C'est assez étonnant ce bokeh. Il y a un petit truc qui me gêne, les flous juste derrière les points nets, comme au niveau du masque par exmple. C'est vraiment brut cet effet flou Sébastien ?
(Mais c'est peut-être juste parce que j'ai toujours un peu de mal avec les grands angles très ouverts et cet effet un pue "plaqué" des zones nettes)
Moi c'est juste le traitement qui me "dérange" un peu, qui génère pas mal d'artéfacts sur les contours. A 100 ISO ça me semble bizarre.
Comment traites-tu tes photos, Seb ?
Citation de: Fab35 le Mars 26, 2021, 10:06:17
Moi c'est juste le traitement qui me "dérange" un peu, qui génère pas mal d'artéfacts sur les contours. A 100 ISO ça me semble bizarre.
Comment traites-tu tes photos, Seb ?
Avec dxo. Peut être parce que j'ai poussé le curseur finesse.
Citation de: Laurent31 le Mars 26, 2021, 09:52:00
Intéressant comme retour Sébastien, car les tests le donnent habituellement comme moyen (en dehors de Christopher Frost, dont les tests en général correspondent assez bien à la "vraie vie" je trouve).
Je suis toujours embêté quand je pars en ville, je suis trop chargé, je pourrais me laisser tenter un jour ou l'autre si je garde le M5 (je ne suis pas encore décidé...).
Sur ta photo de montagne, cela semble assez homogène en netteté sur les bords, ce qui m'intéresse le plus pour des vues graphiques d'archi. Tu confirmes cette homogénéité à 100% à l'écran dès qu'on ferme un peu le diaph ?
Bien belle ta photo et de bonne qualité. La question que je me pose, verrait-on une différence avec le 11-22 sur ce type de paysage où de toute façon on ferme le diaph ?
C'est assez étonnant ce bokeh. Il y a un petit truc qui me gêne, les flous juste derrière les points nets, comme au niveau du masque par exmple. C'est vraiment brut cet effet flou Sébastien ?
(Mais c'est peut-être juste parce que j'ai toujours un peu de mal avec les grands angles très ouverts et cet effet un pue "plaqué" des zones nettes)
Oui il m'a l'air parfaitement homogène. À toutes les focales.
Pour le sigma je pense qu'il doit être au coude à coude avec le 11-22mm. Après ce n'est pas le même encombrement et il n'y a pas de stab.
Pour l'effet de flou oui c'est brut la mise au point a été faite sur le feu arrière. Pour un aps-c je trouve ça sympa !
OK, merci pour tes précisions.
Oui, assez étonnant de pouvoir obtenir ces flous avec le 16 sur un aps-c, en effet.
C'est normal, vu que la mise au point est faite sur un élément vraiment proche, donc pas besoin d'aller loin pour que le flou apparaisse.
Par contre, dès qu'on fait la map un peu plus loin, la pdc augmente rapidement, et là en effet on ne peut plus avoir de flou d'arrière plan.
Petite remarque bonus : on risque d'avoir des grosses déformations quand on prend des photos de près au très grand angle : à éviter sur de l'humain ^^
Un simulateur de profondeur de champs, pour s'amuser un peu et voir qu'avec un APSC, en prenant un personnage assez proche, on n'a pas besoin de monter jusqu'à 1.4 pour avoir du flou d'arrière plan :
https://dofsimulator.net/en/
Oui, bien sûr que c'est normal que plus la map est faite sur un élément proche, plus ça sera flou en arrière plan, logique en effet.
Mais pour de l'aps-c, je ne pensais pas qu'il y aurait autant de flou derrière la moto, elle n'est pas non plus photographiée à 50 cm !
Intéressant cette simulation en tout cas. ;)
Bein oui bien sur que plus t'es prêt plus c'est flou. Je devait être à 2 ou 3 mètres de la moto. Évidemment c'est pas une focale à portraits...
Sauf si tu veux te faire des ennemis ;D
Citation de: oeufmollet le Mars 29, 2021, 09:50:33
Sauf si tu veux te faire des ennemis ;D
Ça dépend du talent du photographe ! Jean-Loup Sieff par exemple a souvent utilisé des grands angles, même pour des plans assez serrés. ;D
Pour un cadrage américain ça passe :laugh:
Une autre photo avec le 55-200mm
https://flic.kr/p/2kPTvVQ
Pour le prix et l'encombrement je suis bluffé! Il ne quittera jamais mon sac je pense! :D Pourquoi m'em***erder avec le 5D et le 70-200 L pour de la balade?
Citation de: Sebastien31 le Mars 29, 2021, 20:04:16
Pour le prix et l'encombrement je suis bluffé! Il ne quittera jamais mon sac je pense! :D Pourquoi m'em***erder avec le 5D et le 70-200 L pour de la balade?
Ah oui, en effet, il a l'air vraiment bien finalement ce petit zoom !
C'est vrai que pour la balade (et surtout la ville dans mon cas), c'est vraiment compact !
Ça n'a quand même rien à voir avec les bons vieux ef-s. On peut shooter sans craintes ;D
Les chinois font quand même quelques objectifs se montant directement sur la série M ( j'ai perso 1 M50) qui de la qualité des 7 artisans à des prix défiant tte concurrence. Il y a un objo macro au rapport 5x qui me tente avec le bout du parasoleil en tube qui peut même être immergé pour photographier autour de l'étang... Affiché 125€! Certs tout manuel, tout métal et lourd... Mais dans les test n'a pas l'air si dégueu... Qui possède et a essayé ce genre de caillou?
Excellent lundi des cloches les forumeurs et merci pour vos réponses :)
Bjr,
Puisque l'on parle de 7Artisans, ils ont également un fisheye 7,5 mm f2,8. Je verrais bien ça sur mon M3 pour faire des images un poil plus fun.
Le Samyang 8mm F2.8 UMC Fisheye II semble avoir bonne presse, mais il est quasi introuvable en France à un prix raisonnable.
Enfin, j'utilise souvent le M3 avec le 11/22 mm, ça complète bien le 6D équipé du 70/200 mm F4.
Personne ne possède donc le 7 artisans Macro 5X pour canon M à ... 125€, nettement moins cher qu'un Canon MP 65!!!
Merci d'avance si un heureux propriétaire pouvait se faire connaître ::)
Citation de: digicam le Avril 05, 2021, 12:02:39
Personne ne possède donc le 7 artisans Macro 5X pour canon M à ... 125€, nettement moins cher qu'un Canon MP 65!!!
Merci d'avance si un heureux propriétaire pouvait se faire connaître ::)
C'est quelle référence ? je ne trouve qu'un 60mm F2.8 mais nulle part il n'est indiqué qu'il grossisse 5x. Je ne vois qu'un rapport macro 1:1.
Citation de: Luthval le Avril 05, 2021, 20:22:09
C'est quelle référence ? je ne trouve qu'un 60mm F2.8 mais nulle part il n'est indiqué qu'il grossisse 5x. Je ne vois qu'un rapport macro 1:1.
Sinon il y a celui-là au rapport 2:1 (ce qui est déjà très bien) dont les tests sont tous élogieux (en ce qui concerne la qualité optique).
Testé ici sur fuji, mais existe en monture ef-m :
https://www.opticallimits.com/fuji_x/1081-laowa65f28
Allant jusqu'au rapport macro x5, il y a celui-là, mais en monture EF (donc avec bague sur ef-m) :
https://www.digit-photo.com/LAOWA-25mm-f-2-8-Ultra-Macro-2-5-5x-Canon-EF-rLAOWAVE2528C.html
Luthval a raison c'est bien le 60mm macro de chez 7 artisans, par contre si vous lisez bien en demandant plus de détails ils parlent d'un petit accessoire permettant le 3:1 mais je reconnais que c'est pas très clair comme toujours avec ce matériel et les traductions en ligne.... Faut l'avoir vraiment en main pour vérifier tt ça...
En plus le poids qui est pratiquement 2x celui d'un M50 donc fixation sur pied par l'objectif... Mais il n'y a pas de bague d'attache ( collier ) à mon avis.
Pour ma part j'utilise le Tamron 90mm SP macro (1:1) avec une bague. Le rapport 1:1 me suffit, j'ai bien fait quelques essais avec des bagues d'allonge, mais rien de bien concluant quant à la qualité, donc j'ai laissé tomber.
Citation de: Luthval le Avril 06, 2021, 11:06:18
Pour ma part j'utilise le Tamron 90mm SP macro (1:1) avec une bague. Le rapport 1:1 me suffit, j'ai bien fait quelques essais avec des bagues d'allonge, mais rien de bien concluant quant à la qualité, donc j'ai laissé tomber.
c'est déjà pas mal le rapport 1:1, surtout avec un capteur aps-c. Mais en FFrame, ça peut être juste.
Oui, avec les bagues allonges, on perd pas mal en qualité, sauf à ne cadrer qu'au centre de l'image.
Ce matin j'ai essayé le 22mm en mode "proxi". (avec un crop)
Par exemple sur une femelle syrphe eristale tenax :
C'est plutot pas mal, pour un objectif de ce type, par contre tu devais être collé à la bestiole ?
Citation de: Laurent31 le Avril 06, 2021, 11:20:29
c'est déjà pas mal le rapport 1:1, surtout avec un capteur aps-c. Mais en FFrame, ça peut être juste.
Oui, avec les bagues allonges, on perd pas mal en qualité, sauf à ne cadrer qu'au centre de l'image.
On utilisait aussi des soufflets il y a bien longtemps de cela .....😀 et on se contentait effectivement de peu.
Personne ne parle de l'EF-S 60 macro Canon ?
Citation de: oeufmollet le Avril 06, 2021, 12:59:32
C'est plutot pas mal, pour un objectif de ce type, par contre tu devais être collé à la bestiole ?
Oui, 15-20 cm... J'ai ensuite cropé un peu la photo.
Bon, je préfère le 90mm pour ça... Mais avec le Ef-m 28mmm, il doit aussi falloir se rapprocher pour de la vraie macro.
Personnellement, la macro n'est trop mon truc mais pour en faire j'ai un Tamron 90 mm qui donne d'excellents résultats. J'ai l'intention de tester cet objectif sur le M6 dès que possible.
Sinon ce matin je suis allé essayer le M6 avec l'objectif EF 70-300 4-5,6 IS II USM. Je n'ai pas eu le temps de regarder les photos, mais je pense qu'il n'y aura pas grand chose de présentable car je n'ai pas trouvé de sujet intéressant et la lumière était vraiment pourrie. On va dire que c'est juste une séance d'essai de l'ensemble.
La prise en main de l'ensemble est bonne et pas trop déséquilibré, en tout cas meilleur que ce que j'imaginais. L'autofocus est assez réactif. Avec le viseur électronique on peut sans difficulté utiliser cet objectif à main levée.
Citation de: Luthval le Avril 06, 2021, 14:16:47
Oui, 15-20 cm... J'ai ensuite cropé un peu la photo.
Bon, je préfère le 90mm pour ça... Mais avec le Ef-m 28mmm, il doit aussi falloir se rapprocher pour de la vraie macro.
Tu as absolument raison, comme je l'ai écrit sur l'autre fil (bagues chinoises) : il y a
18 mm entre la partie avant du 28 et le plan de map à 1:1 (en ayant enlevé le pare-soleil, sinon c'est pire). C'est pour ça qu'il y a un éclairage d'appoint à LED...
De la proxi avec le 55-200 sur le M6II (je vais mettre une photo sur prodibi, uncrop, sur le fil du M6II).
(là les deux sont cropées)
Ici AF.
Toujours 55-200 crop. MAP manuelle.
Sympa les proxy ci-dessus :)
Je viens de commander un 7.5mm f/2.8 II Fisheye, on verra ce que ça donne, j'ai pas osé prendre l'extreme Laowa 4mm qui fait les photos rondes (même si derrière on peut les redresser un peu)
Citation de: oeufmollet le Avril 23, 2021, 09:14:04
Sympa les proxy ci-dessus :)
Je viens de commander un 7.5mm f/2.8 II Fisheye, on verra ce que ça donne, j'ai pas osé prendre l'extreme Laowa 4mm qui fait les photos rondes (même si derrière on peut les redresser un peu)
Dommage j'avais le petit smayang 8mm en monture M que je n'utilise pas que j'aurai pu vendre pour une bouchée de pain :D :D :D (j'ai le 8-15 Canon)
En effet, en tarif d'occasion j'aurais pu craquer, j'ai pris le 7artisans trouvé sur digixo livrable rapidement. Je voulais surtout un truc pas trop cher pour ne pas perdre grand chose si ça me plait pas. Alors évidemment, il n'y a pas d'AF, tout manuel, mais ça sera aussi l'occasion de tester les photos sans automatisme ...
Citation de: newworld666 le Avril 23, 2021, 10:28:16
Dommage j'avais le petit smayang 8mm en monture M que je n'utilise pas que j'aurai pu vendre pour une bouchée de pain :D :D :D (j'ai le 8-15 Canon)
C'est un fish-eye ?
Citation de: oeufmollet le Avril 23, 2021, 09:14:04
Sympa les proxy ci-dessus :)
Je viens de commander un 7.5mm f/2.8 II Fisheye, on verra ce que ça donne, j'ai pas osé prendre l'extreme Laowa 4mm qui fait les photos rondes (même si derrière on peut les redresser un peu)
Bonjour, sur quel site ?
J'ai bcp cherché en france, sans succès.
Et depuis les states, les frais d'import sont qd mm conséquents.
Salut
Commandé sur digixo, site que je n'avais jamais testé, mais apparemment l'objectif était dispo, à tel point que le colis est parti quasiment dans la foulée !
Citation de: oeufmollet le Avril 23, 2021, 14:30:02
Salut
Commandé sur digixo, site que je n'avais jamais testé, mais apparemment l'objectif était dispo, à tel point que le colis est parti quasiment dans la foulée !
Merci pour l'info ; c'est du 7Artisans. Un petit retour sur la qualité serait bien sympa.
Bon, premier test rapide pour vérifier qu'il marche chez moi.
Première à F2.8, à cette distance la map manuelle est compliquée, même avec l'affichage en rouge de la zone nette, même avec l'activation du zoom.
La seconde à F8, deja un peu plus simple.
Bref, pour de la photo de gros plan à 7.5mm, si le but est d'avoir une jolie photo nette où on veut, faudra prévoir le trépied ou en tout cas qqchose pour poser le boitier. Attention aux doigts, d'abord faire la mise au point avec la bague (on en bougeant soit meme), puis déclencher après avoir repassé les doigts derrière le boitier.
Prochain test en extérieur, ça devrait être plus simple ...
Niveau confort d'utilisation, RAS, les bagues sont assez douces.
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/th/img_0612.jpg) (https://servimg.com/view/11341554/321)
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/th/img_0613.jpg) (https://servimg.com/view/11341554/322)
On attend la suite, merci !
Merci pour ce premier retour.
Avec le M6II et le 55-200mm
Phyrrhosoma nymphula - nymphe au corps de feu
(https://live.staticflickr.com/65535/51140996385_0137ac801e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kV9YuZ)
Phyrrhosoma nymphula - nymphe au corps de feu MD 260421 (https://flic.kr/p/2kV9YuZ) by N06/]Valéry Sauvage (https://www.flickr.com/photos/40865206%20%5Bat), sur Flickr
Très joli et doux !
On voit que ce modeste 55-200 procure un bokeh assez onctueux, bien que présent eu égard à sa faible ouverture.
Citation de: Fab35 le Avril 26, 2021, 16:18:36
Très joli et doux !
On voit que ce modeste 55-200 procure un bokeh assez onctueux, bien que présent eu égard à sa faible ouverture.
Là, j'étais à F8, elle m'a pris par surprise, pas le temps de quoi que ce soit, AF et hop clic, et elle a filé...
Vraiment très fun, ce petit 7.5mm, faut juste penser à surveiller les paramètres parce que je me suis rendu compte après coup que certaines photos étaient à 1600iso car j'avais oublié de rebaisser la vitesse ... mais bon c'est pas grave, ça se voit pas trop :)
Non je n'ai pas perdu l'habitude de cadrer de traviole :
(https://live.staticflickr.com/65535/51140386156_16064cc902_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kV6R6N)
IMG_0698-Modifier (https://flic.kr/p/2kV6R6N)
(https://live.staticflickr.com/65535/51141490215_16422abdbc_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kVcvii)
IMG_0673-Modifier (https://flic.kr/p/2kVcvii)
et m... j'avais pas vu le 2eme fil électrique entre les 2 bâtiments ::)
(d'autres photos sur flickr)
Intéressant ce petit 7.5, mais la vache, la disto est meumeuh !! ::) (Bon, c'est un fisheye, c'était attendu)
As-tu essayé une correction de disto dans LR ou autre, pour voir ce qui reste comme champ une fois le ventru redressé ?
Pas pris le temps, mais je pourrai, j'ai quelques photos "normales" dans le lot ;)
Je fais ça demain dans la journée, si j'oublie vous avez le droit de me mettre une piquouse de rappel
Citation de: rsp le Avril 23, 2021, 12:24:29
C'est un fish-eye ?
Le parfait petit fish-eye à selfie avec les M3 & M6II ... qui m'a donné envie de passer au Canon 8-15mm et de prendre du temps à redresser le tout avec PS-CC mais c'est un autre monde.. ;D
Là le petit samy en exemple
[prodibi]{"id":"rdy7vr6wg2jq7vz","width":3240,"height":1823,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"wyx6moj9z4we6k4","width":3840,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]
Citation de: oeufmollet le Avril 26, 2021, 20:50:23
Pas pris le temps, mais je pourrai, j'ai quelques photos "normales" dans le lot ;)
Je fais ça demain dans la journée, si j'oublie vous avez le droit de me mettre une piquouse de rappel
J'ai essayé rapidement ce matin mais pas convaincu, faudra que je teste plus sérieusement ce soir.
Mais j'ai l'impression que ça va être compliqué, tellement c'est "tordu", en tout cas l'outil de Lightroom semble limité avec cette focale (ou c'est moi qui suis limité ???
J'aime beaucoup la dernière photo, en effet y a moyen de bien s'amuser avec ce type d'objectif.
Je n'utilise pas lightroom.. mais dans photosop il y a ce qu'il faut pour redresser un fish eye à son gout .
Exemple
M3+ 11-22 à 11mm
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-PQ3W5MQ/0/8256c31f/X2/IMG_9922_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-PQ3W5MQ/A)
M3+ Fishe eye 8-15mm sans redressement
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-zWC4QwV/0/773fc59d/X2/IMG_9925%20copie-X2.jpg) (https://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-zWC4QwV/A)
M3+ Fish eye 8-15mm à 8mm redressé PSCC
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-3XcBxgs/0/79a6c908/X2/IMG_9925_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-3XcBxgs/A)
M3+ Fish- eye 8mm Samyang redressé PSCC
(https://photos.smugmug.com/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-pSKdBXk/0/6e3228d1/X2/IMG_9928_DxO%20copie-X2.jpg) (https://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-8-15mm-F4-L/i-pSKdBXk/A)
Merci pour l'exemple, je regarderai côté Photoshop alors.
Après ça dépend peut-être aussi de la photo ? si on a pris en photo une cathédrale, donc d'assez loin, ou si on a pris au contraire comme là des éléments un peu plus proches (mais quand même bien déformé) ? enfin là je réfléchis en même temps que je tape sur mon clavier, donc peut-être pas logique ... :p
ça marche pour tout et assez simplement à partir du moment où tu as utilisé ton fish eye correctement avec une référence correcte passant par le centre de l'image ..
Sous photoshop ce sont juste des lignes de redressement à passer là où on souhaite redresser.
Citation de: oeufmollet le Avril 26, 2021, 19:38:49
Vraiment très fun, ce petit 7.5mm, faut juste penser à surveiller les paramètres parce que je me suis rendu compte après coup que certaines photos étaient à 1600iso car j'avais oublié de rebaisser la vitesse ... mais bon c'est pas grave, ça se voit pas trop :)
Non je n'ai pas perdu l'habitude de cadrer de traviole :
....
...(d'autres photos sur flickr)
Sur ton Flickr, d'autres bien sympa....
ça donne envie comme objo, même s'il ne faut pas tomber dans la systématisation
En effet, là je me suis amusé avec pour voir ce que ça pouvait donner, car il déforme beaucoup en fonction du positionnement. Mais pour avoir des résultats marrants, faut aussi des cibles qui fonctionnent aussi, et par exemple pour la maison bizarre, je me suis quasiment collé à elle en regardant vers le ciel ...
Par contre, j'ai tenté de passer sous photoshop pour redresser, mais je n'y arrive pas, pas vraiment compris comment choisir les paramètres
J'utilise le filtre "grand angle adaptatif", correction "objectif 180°", homothétie 100%.
Avec longueur focale 12mm (7,50mm x coeff 1.6), facteur de recadrage 1,00, ça change rien ...
Il faudra que j'étudie ça de plus près, sauf si vous avec une explication claire à me donner :)
Citation de: oeufmollet le Avril 27, 2021, 14:31:58
Il faudra que j'étudie ça de plus près, sauf si vous avec une explication claire à me donner :)
Pas possible en quelques mots, il faut creuser les paramètres initiaux pour comprendre ce qu'ils font (normalement avec des optiques où les EF sont corrects, PSCC propose les bons paramètres pour travailler ensuite les lignes droites au mieux)
Après il faut jongler avec les clics pour donner les lignes à rendre rectilignes tout en acceptant que d'autres vont rester courbes, mais que ça n'impacte trop l'image et le cerveau humain fait le reste...
À noter, qu'une photo avec des humains dans le champ sur les côtés, le fish eye "redressé" donnent des photos beaucoup plus naturelles qu'un UGA où les gens deviennent obèses quand ils se rapprochent du bord de l'image tout en offrant une couverture encore plus large.
Citation de: oeufmollet le Avril 27, 2021, 14:31:58
En effet, là je me suis amusé avec pour voir ce que ça pouvait donner, car il déforme beaucoup en fonction du positionnement. Mais pour avoir des résultats marrants, faut aussi des cibles qui fonctionnent aussi, et par exemple pour la maison bizarre, je me suis quasiment collé à elle en regardant vers le ciel ...
J'aime bien ces deux là :
https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/51139712822/in/album-72157719030821293/
https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/51141160289/in/album-72157719030821293/
Merci, pour la boucherie j'ai ajouté un rendu bien métallique à la peinture rouge, qui de base est juste "rouge ferrari" ou presque :
https://monumentum.fr/boucherie-pinson-pa28000024.html
Et pour l'autre, j'ai pas mal tourné en regardant en l'air pour trouver ce cadrage, mais y a moyen d'en trouver d'autres sympas
Une photo de coquelicot, pour montrer vraiment les capacités du petit ef-m 55-200mm, moi je suis bluffé. Le 5D reste souvent à la maison !
https://flic.kr/p/2m4cLNu
Et une avec l'excellent ef-m 22mm
https://flic.kr/p/2m47YwX
Et une panoramique de photos réalisées avec le sigma 16mm f 1.4 (de mémoire 4 il me semble).
https://flic.kr/p/2m3jxhV
Tout ce petit materiel simple et léger me redonne goût à la photo. :)
Quand au M5 si sa dynamique serait juste un cran au dessus il serai juste parfait pour moi pour du paysage !
Citation de: Sebastien31 le Juin 10, 2021, 18:53:11
Une photo de coquelicot, pour montrer vraiment les capacités du petit ef-m 55-200mm, moi je suis bluffé. Le 5D reste souvent à la maison !
https://flic.kr/p/2m4cLNu
Et une avec l'excellent ef-m 22mm
https://flic.kr/p/2m47YwX
Et une panoramique de photos réalisées avec le sigma 16mm f 1.4 (de mémoire 4 il me semble).
https://flic.kr/p/2m3jxhV
Tout ce petit materiel simple et léger me redonne goût à la photo. :)
Quand au M5 si sa dynamique serait juste un cran au dessus il serai juste parfait pour moi pour du paysage !
C'est le problème de la gamme de zoom EF-M, côté légèreté, compacité, piqué nous sommes servis, mais au prix d'ouverture 3,5-6,3. Quand tu veux détacher le sujet, même un zoom f:4 constant sur FF t'offre beaucoup plus de possibilités.
Il manque un 2,8/15-45 et un 2,8/45-135 par exemple.
Et oui c'est ce que je disais sur ce topic... Dans ce cas là faut s'orienter vers Fuji.
Après détacher ton sujet à f6,3 c'est possible, il faut savoir jouer avec la focale/distance de map. Quand c'est possible...
Citation de: Sebastien31 le Juin 10, 2021, 19:51:57
Et oui c'est ce que je disais sur ce topic... Dans ce cas là faut s'orienter vers Fuji.
Après détacher ton sujet à f6,3 c'est possible, il faut savoir jouer avec la focale/distance de map. Quand c'est possible...
Ou si tu étais deja Canon, ressortir le 17-55F2.8 facile à trouver, et chercher d'occasion un 50-150F2.8 Sigma pas cher avec un gros pb de frontfocus qui n'est plus visible sur hybride :)
Citation de: Sebastien31 le Juin 10, 2021, 18:53:11
Une photo de coquelicot, pour montrer vraiment les capacités du petit ef-m 55-200mm, moi je suis bluffé. Le 5D reste souvent à la maison !
Oui, le 5D reste à la maison, mais comme dit plus haut, le bokeh n'est pas le même quand même avec ce type de zooms, plus difficile à gérer (même si c'est faisable dans certains situations en effet).
Citation de: oeufmollet le Juin 11, 2021, 07:25:08
Ou si tu étais deja Canon, ressortir le 17-55F2.8 facile à trouver, et chercher d'occasion un 50-150F2.8 Sigma pas cher avec un gros pb de frontfocus qui n'est plus visible sur hybride :)
Oui, mais pour le coup, on perd en compacité...
En effet, mais ça reste nettement plus light qu'avec le 7D.
Enfin ça veut pas dire que je sors toujours avec cette config, c'est même plutot rare, uniquement quand je veux des photos de meilleure qualité pour des gros tirages, que j'ai deja repérées, et que je peux reprendre facilement, pour lesquelles le 7D n'est pas utile ou pour lesquelles l'écran inclinable du M50 l'est.
Mais la majeure partie du temps, j'ai le M50 avec ses EFM quand j'ai pas envie de prendre le gros matos.
Pas exactement la même config que Fab35 pour moi : de base le 18-150, et dans le sac : 7artisans 7.5F2.8vII, 11-22 et 22.
Il faudra que je regarde les exifs de mes photos, pour voir si un 50-200 peut être intéressant pour mon utilisation ... le trou entre 22 et 50 n'est pas énorme, et pas forcément envie de prendre en bonus le 15-45 pour pas multiplier les changements d'objectifs.
Ah par rapport à un 7D, c'est sûr, ça reste plus compact ! :D
Citation de: oeufmollet le Juin 11, 2021, 10:48:35
Il faudra que je regarde les exifs de mes photos, pour voir si un 50-200 peut être intéressant pour mon utilisation ... le trou entre 22 et 50 n'est pas énorme, et pas forcément envie de prendre en bonus le 15-45 pour pas multiplier les changements d'objectifs.
Je suis un peu dans le même cas quand je veux être light : 11-22 (ou le 22) + 55-250 stm (je n'ai pas investi dans le 55-200 ef-m), je comble en général le trou avec un 35 macro stm, qui marche vraiment bien et qui donne de fort bonnes photos, avec l'is et la macro en prime. Le petit 28 macro ef-m serait plus compact, mais je préfère la focale de 35 en aps-c, surtout pour le mode macro.
Citation de: oeufmollet le Juin 11, 2021, 10:48:35
En effet, mais ça reste nettement plus light qu'avec le 7D.
Enfin ça veut pas dire que je sors toujours avec cette config, c'est même plutot rare, uniquement quand je veux des photos de meilleure qualité pour des gros tirages, que j'ai deja repérées, et que je peux reprendre facilement, pour lesquelles le 7D n'est pas utile ou pour lesquelles l'écran inclinable du M50 l'est.
On peut faire des jolis grands tirages avec les objectifs que j'ai cité ;) Avec l'ef-m 15-45 je serai plus réservé. En zoom j'opterai plutôt pour mon ef 16-35 f4 L
Plusieurs tests en concerts avec le M50 :
- le sigma 50-150F2.8 : assez capricieux, du mal à avoir des photos vraiment nettes et piquées, peut-être à cause de la fumée et des lumières ... mais quand ça se passe bien, ça le fait vraiment :)
- le canon 100 macro L : c'est un fixe donc bcp moins pratique, il faut bouger pour cadrer différemment, possible ici vu que les concerts sont en extérieur dans un parc avec de la place, pas trop de monde donc on peut circuler. Nettement moins de déchets qu'avec le sigma, ouf, c'est pas le boitier qui a du mal en concerts (ni le photographe)
- le canon 17-55F2.8 : testé rapidement, pas de mauvaise surprise, c'est super propre, par contre on est rapidement limité avec 55mm quand on n'est pas collé à la scène
- le canon EFM 18-150 : bah c'est pas si mal que ça pour un zoom de ce type, je dirais même qu'il se défend plutot bien, c'est la bonne surprise de la soirée. C'est pas aussi facile qu'avec le 100 macro évidemment, mais je m'attendais à pire :)
50-150 :
(https://live.staticflickr.com/65535/51303238125_732a476285_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mauvjn)IMG_0963-Modifier (https://flic.kr/p/2mauvjn)
100macro :
(https://live.staticflickr.com/65535/51305476580_1fe81f337d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2maFYJq)IMG_1389-Modifier (https://flic.kr/p/2maFYJq)
18-150 :
(https://live.staticflickr.com/65535/51305187889_f8fdec1975_b.jpg) (https://flic.kr/p/2maEuUZ)IMG_1235-Modifier (https://flic.kr/p/2maEuUZ)
Pour remonter un peu ce topic, j'ai décidé hier de jouer avec le EFM 22F2 pendant une sortie lumières de Noël et déambulations de fées lumineuses, plutot que le "gros" EFS 17-55F2.8.
Au niveau utilisation, c'est clairement une habitude à prendre, entre la focale un peu "batarde" quand on est habitué aux zooms (pas pour les habitués aux fixes vu que ça fait 35mm en FF), ça oblige à zoomer avec ses jambes, en particulier quand on utilise les polyvalents type 18-150. Par contre, c'est tout petit, lumineux, donc il y a un confort quand même intéressant.
Bref, il va retrouver sa place dans mon sac, car depuis l'achat, il était rangé dans le sac de stockage et ne sortait jamais de chez moi.
(https://live.staticflickr.com/65535/51756025335_9bae51e6fb_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mRvabp)IMG_1863-Modifier (https://flic.kr/p/2mRvabp) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51756024515_f557b02ef4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mRv9Wg)IMG_1876 (https://flic.kr/p/2mRv9Wg) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51754322587_6ca6612553_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mRmr1F)IMG_1889-Modifier (https://flic.kr/p/2mRmr1F) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51754321497_e8eb918a8a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mRmqFT)IMG_1910 (https://flic.kr/p/2mRmqFT) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(désolé pour le bruit que j'ai oublié de nettoyer à gauche, j'avais plus trop les yeux en face des trous hier soir)
(https://live.staticflickr.com/65535/51756022150_d6647edca8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mRv9eu)IMG_1956 (https://flic.kr/p/2mRv9eu) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Un peu de lightpainting
Cet objectif est super, le piqué est homogène, le bokeh plutôt joli et prononcé. Avec le M5 le combo est super compact.
https://flic.kr/p/2m7CrTP
Sur cette photo de paysage on se rend bien compte de son homogénéité.
https://flic.kr/p/2msvdup
Ha si la dynamique du capteur était meilleure ca serai parfait :laugh:
Le rapport qualité/poids est quand même sympa, et sur un pti modèle type M100 ça serait encore mieux (faut juste accepter le quasi 100% tactile, c'est ce qui m'a poussé vers le M50)
Citation de: Sebastien31 le Janvier 05, 2022, 13:32:28
Sur cette photo de paysage on se rend bien compte de son homogénéité.
https://flic.kr/p/2msvdup
Ce sont les nouveaux tests Covid ?? ;D
Citation de: APB le Janvier 10, 2022, 16:38:23
Ce sont les nouveaux tests Covid ?? ;D
Probablement car dans ceux du commerce il n'y a que des traits rouges pour le moment.
Citation de: rsp le Janvier 10, 2022, 21:14:38
Probablement car dans ceux du commerce il n'y a que des traits rouges pour le moment.
Il y a même une partie du pelage spécifiquement dédiée au pompon des matelots de la Royale. Bel exemple de patriotisme 👍
Nouvel achat pour le M50, mon premier achat sur AliExpress : un objectif à 28€ fdp compris ! il ne manque pas de zéro !
Bon faut dire que c'est pas le même niveau technologique que les Canon.
C'est le Fujian 25mm F1.8, un caillou tout manuel à bokeh de la mort quand on le maitrise, zone de netteté très limitée mais c'est hyper créatif quand l'inspiration est là. J'ai vu pas mal de photos d'une copine en utilisation proxy/macro, c'est assez dingue, on verra si je maitrise autant.
Tu nous fera un retour, mais, a priori, le 1,4/32 donne plus de flou / bokeh. Certes pas au même prix... ;)
La potesse a le 25, mais en micro4/3, on verra si ça change bcp en APSC ...
Je vais peut-être m'arracher qq cheveux par contre au départ, ça a l'air assez compliqué
Le pti Fujian est arrivé, plus qu'à aller le récupérer au dépôt, à très vite pour les premiers tests !
Zut c'est vrai qu'on ne peut pas modifier les messages après coup.
Donc testé le Fujian macro ce soir rapidement, après un gros entrainement de course à pied, donc un chouillat fatigué. Entre la fatigue et le vent, pas pris de risques, monté haut en vitesse !
(https://live.staticflickr.com/65535/52002848514_734123d798_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nejc7s)IMG_2120 (https://flic.kr/p/2nejc7s) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52002848724_af6f62480e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nejcb5)IMG_2098 (https://flic.kr/p/2nejcb5) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
On peut même faire de l'animalier en enlevant les bagues :p
(https://live.staticflickr.com/65535/52003121705_ae3cc44cfa_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nekAjD)IMG_2124 (https://flic.kr/p/2nekAjD) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Exemples avec le Fujian, hier, avec un peu plus du soleil.
Quand même pas évident à manier, il faut jouer sur la distance de map et ensuite avancer/reculer pour la faire où il faut ... avec des fleurs qui bougent un peu, et le soleil qui empêche de bien voir l'écran, il faudrait presque faire des rafales (surement la technique que j'utiliserai le prochain coup).
(https://live.staticflickr.com/65535/52008410820_2bbc5172f4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2neNGAh)IMG_2141 (https://flic.kr/p/2neNGAh) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52006869742_1f6f602f00_b.jpg) (https://flic.kr/p/2neENtY)IMG_2182 (https://flic.kr/p/2neENtY) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52008408425_fc20a416e6_b.jpg) (https://flic.kr/p/2neNFSZ)IMG_2190 (https://flic.kr/p/2neNFSZ) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52008408125_86aec5e7aa_b.jpg) (https://flic.kr/p/2neNFMP)IMG_2194 (https://flic.kr/p/2neNFMP) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Je ne vais pas créer un nouveau fil, mais voilà une nouvelle intéressante sur DPR :
https://www.dpreview.com/news/8112554311/meike-releases-160-ef-to-ef-m-adapter-with-drop-in-variable-neutral-density-filter
Bague EF/EF-M avec un filtre densité neutre 1,5 à 9 diaphragmes et un filtre transparent pour l'usage courant.
Citation de: rsp le Avril 17, 2022, 21:55:34
Je ne vais pas créer un nouveau fil, mais voilà une nouvelle intéressante sur DPR :
https://www.dpreview.com/news/8112554311/meike-releases-160-ef-to-ef-m-adapter-with-drop-in-variable-neutral-density-filter
Bague EF/EF-M avec un filtre densité neutre 1,5 à 9 diaphragmes et un filtre transparent pour l'usage courant.
Ah oui c'est pas mal ça, sur le principe déjà connu en EF/RF.
Bon j'ai déjà la bague Canon EF/EFM, la bague Meike speedbooster, je ne sais pas si ce serait sérieux d'y ajouter celle-ci, mais pourquoi pas !!! :)
C'est quand même pour un usage très différent du speedbooster (j'ai le VILTROX).
Citation de: rsp le Avril 17, 2022, 22:15:45
C'est quand même pour un usage très différent du speedbooster (j'ai le VILTROX).
Bah oui !
Je dis juste qu'à force je finiraisacec 3 bagues différentes, c'est pas raccord avec un gain de place et poids en M !
Citation de: rsp le Avril 17, 2022, 21:55:34
Je ne vais pas créer un nouveau fil, mais voilà une nouvelle intéressante sur DPR :
https://www.dpreview.com/news/8112554311/meike-releases-160-ef-to-ef-m-adapter-with-drop-in-variable-neutral-density-filter
Bague EF/EF-M avec un filtre densité neutre 1,5 à 9 diaphragmes et un filtre transparent pour l'usage courant.
Oui, intéressant, un vrai plus pour l'usage vidéo.
D'ailleurs, mon M5 me sert assez souvent pour cet usage grâce à son viseur intégré, plus simple que de la faire avec mon reflex.
Donc c'est clair que ça peut m'intéresser. ;)
Citation de: Laurent31 le Avril 19, 2022, 13:24:08
Oui, intéressant, un vrai plus pour l'usage vidéo.
D'ailleurs, mon M5 me sert assez souvent pour cet usage grâce à son viseur intégré, plus simple que de la faire avec mon reflex.
Donc c'est clair que ça peut m'intéresser. ;)
Si tu plonges, fais-nous un retour... merci d'avance.
Citation de: rsp le Avril 20, 2022, 19:02:19
Si tu plonges, fais-nous un retour... merci d'avance.
Ça m'intéresse dans l'absolu, mais je ne me vois plus trop investir en M désormais (même juste pour une bague supplémentaire), d'ailleurs je commence à penser de plus en plus à me séparer de mon M5 et de mes ef-m pour investir en R.
Citation de: Laurent31 le Avril 26, 2022, 10:56:57
Ça m'intéresse dans l'absolu, mais je ne me vois plus trop investir en M désormais (même juste pour une bague supplémentaire), d'ailleurs je commence à penser de plus en plus à me séparer de mon M5 et de mes ef-m pour investir en R.
oué...
Je pourrais en effet moi aussi un jour me dire que le M pourrait être remplacé malgré tout par un R ASPC simple, efficace et pas trop cher, doté d'un unique zoom 18-180 par ex, et au cas par cas utiliser mes autres objos 24x36 (du R5 et 5D4) au besoin.
J'y suis pas encore, j'aime bien mon petit M50 de balade, mais c'est pas dénué de sens aujourd'hui ou dans un futur proche. Je trouverai bien quelqu'un à qui donner la config M et faire un heureux!
Citation de: Laurent31 le Avril 26, 2022, 10:56:57
Ça m'intéresse dans l'absolu, mais je ne me vois plus trop investir en M désormais (même juste pour une bague supplémentaire), d'ailleurs je commence à penser de plus en plus à me séparer de mon M5 et de mes ef-m pour investir en R.
J'ai encore le M5 : on me dit que je dois le vendre à moins de 300 € (je n'ai pas le 15-45) alors je préfère le garder...
Citation de: rsp le Avril 26, 2022, 11:03:03
J'ai encore le M5 : on me dit que je dois le vendre à moins de 300 € (je n'ai pas le 15-45) alors je préfère le garder...
Bien d'accord !
Bonne qualité d'image, tout petit riquiqui avec ses optiques EF-M, qui ont le bon goût d'être plutôt bon marché, un peu juste en basse lumière fasse à un FF mais comme tous les APS-C, je ne verrais pas par quoi le remplacer à ce jour et demain est un autre jour 😉.
Je ne connais pas le M6 II mais il a l'air rapide et performant. Et derrière les grands blancs EF série L ça dépote pour ceux que ça intéresse.
Citation de: Laurent31 le Avril 26, 2022, 10:56:57
Ça m'intéresse dans l'absolu, mais je ne me vois plus trop investir en M désormais (même juste pour une bague supplémentaire), d'ailleurs je commence à penser de plus en plus à me séparer de mon M5 et de mes ef-m pour investir en R.
Je prendrais bien un second M5 et un 22/2 en secours 😉
Citation de: rsp le Avril 26, 2022, 11:03:03
J'ai encore le M5 : on me dit que je dois le vendre à moins de 300 € (je n'ai pas le 15-45) alors je préfère le garder...
Oui, à ce prix là, c'est vrai que c'est vraiment bas...
Citation de: APB le Avril 27, 2022, 14:51:30
Bonne qualité d'image, tout petit riquiqui avec ses optiques EF-M, qui ont le bon goût d'être plutôt bon marché, un peu juste en basse lumière fasse à un FF mais comme tous les APS-C, je ne verrais pas par quoi le remplacer à ce jour et demain est un autre jour 😉.
Au niveau gabarit, il est bien. Mais je ne "m'amuse" pas vraiment avec, pas vraiment de plaisir à photographier avec.
Pour le remplacer, pour l'instant je ne vois en Canon que le RP, voire le R (même si je perds en gabarit), mais j'ai peur qu'avec le RP ça soit un peu pareil au niveau utilisation :D
Donc je me tâte...
Citation de: APB le Avril 27, 2022, 14:54:02
Je prendrais bien un second M5 et un 22/2 en secours 😉
Le mien est en parfait état. Mais le problème, c'est que si je m'en sépare, je le vendrais préférentiellement avec le 18-150. Et je tenterais également de laisser partir mes 22 et 11-22 (je ne crois plus tellement à un M5 II, pou alors pas pour tout de suite).
À mon avis, ça ne va pas être si facile que ça ! Et j'ai intérêt à ne pas trop attendre...
Citation de: APB le Avril 27, 2022, 14:51:30
Bien d'accord !
Bonne qualité d'image, tout petit riquiqui avec ses optiques EF-M, qui ont le bon goût d'être plutôt bon marché, un peu juste en basse lumière fasse à un FF mais comme tous les APS-C, je ne verrais pas par quoi le remplacer à ce jour et demain est un autre jour 😉.
Je ne connais pas le M6 II mais il a l'air rapide et performant. Et derrière les grands blancs EF série L ça dépote pour ceux que ça intéresse.
En fait je pensais vendre le M5 pour acheter le M6II et déjà, à l'époque, la cote CI du M5 était désespérante. Je l'ai donc gardé mais je ne m'en sers quasi pas.
La batterie du RP n'est pas très endurante, ce qui lui permet d'être légère et pour cause c'est la même que pour le M5 😉
Même s'il n'a rien à voir avec le R6 ou même le 7D que j'avais avant, je prends quand même plaisir avec le pti M50, qui a vraiment (je trouve) la prise en main d'un "babyreflex". Avec son écran orientable (que je n'avais pas sur le 7D), j'ai pris des habitudes que j'ai évidemment retrouvées sur le R6, mais en verison light.
Avec en bonus des objectifs rigolos que je n'ai pas côté R6, je trouve finalement le M50 plus fun que le R6, qui est mon boitier sérieux, pour l'animalier, le concert, la macro ... les domaines où je sors les objectifs sérieux.
Entre le 11-22 que je trouve top, le fisheye 7.5mm fun, le pti macro fujian (faut que je me trouve une petite bombe à rosée du matin artificielle), et même le 22mm, qui sont vraiment petits, je m'amuse bien avec lui. Et avec le 18-150, je le convertis en pti boitier de balade tranquille. Avec en bonus le 100D défiltré pour l'infraroute, j'ai un package assez light et à l'opposé du R6 sérieux (qui aura un jour droit au 24-240 mais je patiente :)
je viens de prendre pour mon M6II un Sigma 16mm f/1,4, à un très bon prix ... Il est vraiment superlatif ... d'une grande netteté, et peu di distorsion, il est bien fait, compris du paresoleil. Il est un peu grand et un peu lourd si on fait la comparaison avec le canon 22mm ... mais d'une grande qualité.
Citation de: elisard48 le Avril 29, 2022, 17:17:58
je viens de prendre pour mon M6II un Sigma 16mm f/1,4, à un très bon prix ... Il est vraiment superlatif ... d'une grande netteté, et peu di distorsion, il est bien fait, compris du paresoleil. Il est un peu grand et un peu lourd si on fait la comparaison avec le canon 22mm ... mais d'une grande qualité.
De fait il est presque aussi gros que le 1,4/24 LII et d'aussi bonne qualité. J'ai même l'impression que les arrières-plans sont plus doux avec le 16 + M6II que le 24 + R.
Finalement, j'ai réfléchi, je vais garder mon M5 et ne pas plancher sur un RP ou un R pour le moment (en restant en reflex pour le 24x36).
J'ai refait des petits essais, en photo calme c'est quand même assez convainquant. :)
D'autant que je viens de dénicher une bonne occasion du 32. Vraiment top ce petit objectif !
Avec 11-22, 22 et 32, déjà, pas mal de possibilités et avec de fort bons résultats.
Une image test du 32 juste pour le fun, sympa ce qu'on peut obtenir à 1.4
Citation de: Laurent31 le Mai 09, 2022, 10:44:36
J'ai refait des petits essais, en photo calme c'est quand même assez convainquant. :)
Oups, je ne e suis pas relu assez tôt... c'est assez convaincant :)
J'ai ressorti le pti 7.5mm ce weekend, en binôme avec mon 100D défiltré pour l'infrarouge, il est quand même bien fun ! Assez léger pour ne pas le sentir accroché à l'épaule pendant que le 100D est autour du cou.
Une info : n'utilisez pas le 18-150 pour voir s'il y a des taches sur votre capteur. La lentille arrière de cette optique est fixe (elle ne bouge pas quand on zoome) et proche du capteur. Du coup, les saletés qui sont sur cette lentille sont superposées à l'image projetée sur le capteur. J'ai cru que mon capteur était sale alors qu'il s'agissait de saletés sur la lentille arrière, celles présentes à l'extérieur étant faciles à enlever. Mais, plus ennuyeux, les saletés côté intérieur de cette même lentille ne peuvent pas être enlevées et donnent aussi cette fausse impression de taches sur le capteur.
Bref, utilisez un autre objectif pour la photo test des saletés...
Citation de: rsp le Juillet 25, 2022, 16:23:20
Bref, utilisez un autre objectif pour la photo test des saletés...
C'est bon à savoir, merci rsp.
Mais c'est, et de loin, l'objectif ef-m que j'utilise le moins, donc mon exemplaire doit être nickel ! :D
Citation de: Laurent31 le Juillet 26, 2022, 10:04:56
C'est bon à savoir, merci rsp.
Mais c'est, et de loin, l'objectif ef-m que j'utilise le moins, donc mon exemplaire doit être nickel ! :D
Je l'utilise peu habituellement, mais en bord de plage pour photographier mes petits-enfants il m'a été utile.
Citation de: rsp le Juillet 26, 2022, 10:26:00
Je l'utilise peu habituellement, mais en bord de plage pour photographier mes petits-enfants il m'a été utile.
Oui, je comprends, il est parfait pour ce type d'utilisation.
Pour moi c'est le meilleur en mode balade sans but précis.
Il suffit d'ajouter un 2e objectif au fond du sac pour le compléter en fonction des besoins, comme le 11-22 si on sent qu'un uga aidera, ou le 22F2 pour la lumière, ou autre chose, et vous êtes tranquilles, sans risque pour le dos.
J'ai pris le RF 24-240 pour mon R6, même s'il est super sympa, ça reste nettement plus gros et lourd ... donc mon M50 n'est pas encore au placard :)
Citation de: rsp le Juillet 26, 2022, 10:26:00
Je l'utilise peu habituellement, mais en bord de plage pour photographier mes petits-enfants il m'a été utile.
8) Bonjour,
le 18-150mm à quoi comme ouverture, car sur les sites de ventes on le trouve avec une ouverture f/3.5-5.6 et f/3.5-6.3 ???
Est-ce qu'il y aurait eu 2 versions différentes de cet Objo ?
Merci
Citation de: bolzardp le Juillet 30, 2022, 11:22:44
8) Bonjour,
le 18-150mm à quoi comme ouverture, car sur les sites de ventes on le trouve avec une ouverture f/3.5-5.6 et f/3.5-6.3 ???
Est-ce qu'il y aurait eu 2 versions différentes de cet Objo ?
Merci
Il n'y a eu qu'une version optique de ce zoom (déclinée en deux coloris, noir et argent) et c'est f/6.3 et non 5.6.
L'éventail des objectifs ef-m sur le site de Canon :
https://store.canon.fr/objectifs-ef-m/
Citation de: Laurent31 le Juillet 30, 2022, 11:42:44
Il n'y a eu qu'une version optique de ce zoom (déclinée en deux coloris, noir et argent) et c'est f/6.3 et non 5.6.
L'éventail des objectifs ef-m sur le site de Canon :
https://store.canon.fr/objectifs-ef-m/
8) Merci pour ces précisions.
Chez DARTY et RAKUTEN pour ne pas les citer, je le voyais avec cette ref : Canon EF-M 18-150 mm f/3,5-5,6 IS STM c'est pour ça que j'ai eu un doute sur l'ouverture.
https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/objectif_flash/objectif_zoom/canon_ef-m_18-150_3_5-5_6.html
https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/1544901798/canon-ef-m-objectif-a-zoom.html?fbbaid=3644035419&t=180110&gclid=EAIaIQobChMIybju0pCk-QIVKIxoCR1cOARwEAQYCCABEgLePvD_BwE
C'est un peu trompeur pour le client.
Citation de: bolzardp le Août 01, 2022, 00:09:53
C'est un peu trompeur pour le client.
En effet ! :D
Vous en cherchez un donc ?
Je me séparerais volontiers du mien (région toulousaine), comme neuf mais bien moins cher :), que je n'utilise jamais (j'utilise essentiellement des petits fixes et le 11-22 sur mon M5).
Avec en prime le parasoleil.
Je dis ça juste au cas où...
"Avec quel objectif utilisez-vous votre M ?"
Eh bien, depuis que je suis tombé sur une bonne affaire, mon 32 ef-m reste cloué sur mon M5 ! :D
Tous ceux qui en parlaient ici l'ont dit et je les rejoins : Vraiment top ce petit objectif ! Il permet de photographier dans des conditions peu lumineuses tout en obtenant d'excellents résultats même à grandes ouvertures, avec des images pouvant tout à fait être utilisées en pro.
Et grâce à lui, je n'ai plus envie de me séparer de mon M5, pourtant un peu dépassé par ailleurs par les nouveautés.
Quand je veux vraiment être léger et pour de la photographie calme, en rajoutant le 22 ou 11-22 et 50 stm, mon M5 et ses petits cailloux n'ont pas à rougir devant mon FFrame...
Dans la cathédrale d'Auch, Gers.
(https://live.staticflickr.com/65535/52320058648_59b736ce6a_h.jpg)
Citation de: Laurent31 le Août 29, 2022, 19:04:04
"Avec quel objectif utilisez-vous votre M ?"
Eh bien, depuis que je suis tombé sur une bonne affaire, mon 32 ef-m reste cloué sur mon M5 ! :D
Tous ceux qui en parlaient ici l'ont dit et je les rejoins : Vraiment top ce petit objectif ! Il permet de photographier dans des conditions peu lumineuses tout en obtenant d'excellents résultats même à grandes ouvertures, avec des images pouvant tout à fait être utilisées en pro.
Et grâce à lui, je n'ai plus envie de me séparer de mon M5, pourtant un peu dépassé par ailleurs par les nouveautés.
Quand je veux vraiment être léger et pour de la photographie calme, en rajoutant le 22 ou 11-22 et 50 stm, mon M5 et ses petits cailloux n'ont pas à rougir devant mon FFrame...
je te déconseille de toucher au 1,4/16 et au 1,4/56 Sigma. Ils vont alourdir ton sac.
Citation de: rsp le Août 29, 2022, 19:57:07
je te déconseille de toucher au 1,4/16 et au 1,4/56 Sigma. Ils vont alourdir ton sac.
:)
Le 56 pourrait m'intéresser, même si le 50 stm (bien qu'un peu "banal" à coté du 32) a fait l'affaire jusque là pour une somme modique.
Et la map mini de 50 cm seulement (contre 35 cm pour le stm) du 56 me refroidit un peu.
Mais le 16 est quand même volumineux. Jusque là, les 11-22 et 22 me suffisent également.
Et même si je compte garder mon M et ses ef-m, je ne me vois plus trop investir désormais dans de nouvelles optiques, à moins de tomber sur des super affaires.
Citation de: Laurent31 le Août 30, 2022, 10:11:50
:)
Le 56 pourrait m'intéresser, même si le 50 stm (bien qu'un peu "banal" à coté du 32) a fait l'affaire jusque là pour une somme modique.
Et la map mini de 50 cm seulement (contre 35 cm pour le stm) du 56 me refroidit un peu.
Avec un équivalent 90 mm une map mini à 50 cm me suffit largement.
Citation de: Laurent31 le Août 30, 2022, 10:11:50
Mais le 16 est quand même volumineux.
Il est pratiquement aussi gros que le 1,4/24 LII. Et aussi bon.
Citation de: Laurent31 le Août 30, 2022, 10:11:50
Et même si je compte garder mon M et ses ef-m, je ne me vois plus trop investir désormais dans de nouvelles optiques, à moins de tomber sur des super affaires.
Je te comprends.
Citation de: rsp le Août 30, 2022, 12:20:46
Avec un équivalent 90 mm une map mini à 50 cm me suffit largement.
Pour la majorité des photos que je pourrais faire avec, moi aussi.
Mais dans certains cas, pour des petits cadres serrés de "matière" ou autre, ça me manquerait.
D'un autre coté c'est vrai que j'ai le 32 pour ça, vraiment top aussi en map rapproché.
Citation de: rsp le Août 30, 2022, 12:20:46
Il est pratiquement aussi gros que le 1,4/24 LII. Et aussi bon.
En fait, j'ai moins besoin de la pleine ouverture avec un équivalent 24 (ou du moins, il me faut une grande homogénéité sur les bords même très ouvert, ce qui ne semble pas le cas du 16).
Et d'après les tests que j'ai vu, à partir de f/4 ou f/5,6, le 11-22 n'est pas loin derrière en milieu de range.