Bonjour
Je constate différents vols de photos de mon site. C'est simple à chaque photo, je me retrouve voler. >:(
Je passe du temps a créer et puis des sites proposent de télécharger gratuitement mes photos à des inconnus. >:(
Comment faire pour éviter cela ?
Comment faire pour signaler cela ?
Merci
Ne pas mettre de photos en ligne.
Citation de: digigraphy le Mars 27, 2021, 10:35:44
Je constate différents vols de photos de mon site. C'est simple à chaque photo, je me retrouve voler. >:(
Tu veux dire que les photos disparaissent de ton site ?
Autre ?
Citation de: seba le Mars 27, 2021, 10:47:28
Ne pas mettre de photos en ligne.
voilà...
D'un autre côté, tu devrais ressentir un certain sentiment de fierté?
Tes photos, tu les vends ? Il y a des moyens de rendre les images inutilisables.
Eternel problème....soit tu mets des timbres post sur le net, soit c'est cadeau pour le reste de l'humanité. En tout cas, tu peux au moins être fier, personne ne m'a jamais volé de photos à moi! C'est un compliment ce qu'il t'arrive!
effectivement
dès l'instant où tu ne vis pas de tes photos, c'est plutôt gratifiant!
Citation de: digigraphy le Mars 27, 2021, 10:35:44
Bonjour
Je constate différents vols de photos de mon site. C'est simple à chaque photo, je me retrouve voler. >:(
Je passe du temps a créer et puis des sites proposent de télécharger gratuitement mes photos à des inconnus. >:(
Comment faire pour éviter cela ?
Comment faire pour signaler cela ?
Merci
Quelles genres de site font ça ?
Ça serait bien de lister les sites qui publient des photos volées pour qu'on puisse voir s'il ne mettent pas les nôtres aussi...
Bonjour Digigraphy !
En me rasant, j'ai pensé à cette idée !
[prodibi]{"id":"kj7de5vz8jj94gm","width":1621,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mrswann"}[/prodibi]
Tu en penses quoi ?
(Pas de la photo bien sûr, mais de la - si discrète - watermark)
J'avais lu que la meilleure solution c'est d'envoyer une facture.
Si tu commences à porter plainte pour vol de ta propriété intellectuelle, c'est très compliqué car il faut démonter non seulement que c'est toi qui as pris la photo (ça c'est assez simple en général), mais également que c'est une photo originale, c'est à dire d'un sujet non banal ou faite d'une façon particulière. Toutes les photos de paysage ou de nature ont toutes les chances d'être considérées comme non originales.
Par contre si tu envoies une facture, c'est complètement différent : tu ne parles plus de vol de propriété intellectuelle mais de paiement d'un travail effectué. Et si j'ai bien compris, c'est bien plus simple d'obtenir gain de cause devant les tribunaux pour ça. En particulier tu n'as pas besoin de démontrer l'originalité de la photo, juste que c'est bien toi qui l'a prise. Et le voleur est coincé, vu qu'il a bien utilisé ta photo, il peut difficilement te traiter de menteur sans admettre le vol. Il peut expliquer qu'il n'a jamais passé de commande, mais dans ce cas, dans quel cadre peut-il l'utiliser ?
Ca peut marcher si on peut coincer judiciairement le titulaire du site ....
si on a ni son nom ni son adresse ou si celui ci est en Transdnistrie, ça va être plus compliqué ....
J'utilise Pixsy https://www.pixsy.com/ c'est un accord du style no cure, no pay. Tu ne paies que quand ils récupèrent quelque chose. Ceci dit, le vol de vos images, peut caresser l'ego dans le bons sens ;D
Citation de: Mrswann le Mars 27, 2021, 22:59:43
Bonjour Digigraphy !
En me rasant, j'ai pensé à cette idée !
[prodibi]{"id":"kj7de5vz8jj94gm","width":1621,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mrswann"}[/prodibi]
Tu en penses quoi ?
(Pas de la photo bien sûr, mais de la - si discrète - watermark)
Moi ce genre de truc me fait partir en courant d'un site Web, autant garder l'image dans le disque dur personnel.
Citation de: Mrswann le Mars 27, 2021, 22:59:43
Bonjour Digigraphy !
En me rasant, j'ai pensé à cette idée !
[prodibi]{"id":"kj7de5vz8jj94gm","width":1621,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mrswann"}[/prodibi]
Tu en penses quoi ?
(Pas de la photo bien sûr, mais de la - si discrète - watermark)
C'est nul. Le moyen infaillible n'existe pas, mais pour enquiquiner le voleur le plus possible, il faut des filigranes sur tout le plan de la photo.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 28, 2021, 16:10:30
Moi ce genre de truc me fait partir en courant d'un site Web, autant garder l'image dans le disque dur personnel.
Moi aussi. Photo avec des filigranes, je passe mon chemin.
L'auteur du fil ne s'est plus montré et on ne sait pas exactement ce qu'il veut. Je distingue 2 cas différents :
Soit on est amateur et on veut montrer son travail pour que tout le monde puisse en jouir. Dans ce cas on est heureux que nos photos soient copiées et recopiées pour des utilisations bénévoles. On place les photos en haute définition et sans filigrane. Au cas d'utilisation commerciale de notre travail, ça serait plus embêtant.
Soit on est professionnel. C'est-à-dire : on veut vendre notre travail. Alors on fait tout son possible pour embêter les tricheurs. On poste en basse définition, on ajoute des filigranes etc.
L'alternative c'est de rendre le clic droit inopérant, ou de recouvrir la photo d'un masque transparent sur la page web. Ça n'est possible que sur un site perso, quoique certains sites, comme 500px ou FlickR empêchent le clic droit. Ça n'empêche pas le vol, mais ça le rend plus compliqué (on peut toujours faire une copie d'écran).
Les paranos peuvent aussi cacher leur signature dans leur image avec des logiciels spécialisés, ou plus simplement avec une transformée de Fourier inverse. De cette façon, même si on extrait un morceau de l'image, qu'on la pivote, qu'on l'agrandisse ou rapetisse, la signature reste. Ça marche assez bien et quand c'est fait correctement l'image HD n'est pas trop dégradée.
Je me demande un peu comment on peut s'apercevoir qu'une photo a été volée, et proposée par quelqu'un à des inconnus..... ? Quand on te pique ta bagnole, tu vois bien qu'elle n'est plus là, mais une photo sur un site ?
Citation de: iago le Mars 28, 2021, 19:57:42
Je me demande un peu comment on peut s'apercevoir qu'une photo a été volée, et proposée par quelqu'un à des inconnus..... ? Quand on te pique ta bagnole, tu vois bien qu'elle n'est plus là, mais une photo sur un site ?
C'était ma question, également...
Citation de: iago le Mars 28, 2021, 19:57:42
Je me demande un peu comment on peut s'apercevoir qu'une photo a été volée, et proposée par quelqu'un à des inconnus..... ? Quand on te pique ta bagnole, tu vois bien qu'elle n'est plus là, mais une photo sur un site ?
Il y a un mois j'ai retrouvé des photos à moi, couvrant les 24h de Daytona, dans un magazine automobile espagnol... Suffit déjà de scanner le net avec quelques mots clefs.
Publiées dans un magazine, effectivement, ça craint. Il faudrait des conseils de pro, ce que je ne suis pas.
J'ai aussi retrouvé une de mes photos dans un article de presse.
Cela dit ça m'a plutôt flatté.
Et puis nous ne sommes pas Alberto Díaz Gutiérrez, plus connu sous le nom d'Alberto Korda ( 14 septembre 1928 - 25 mai 2001 ), un photographe cubain renommé pour son cliché mondialement connu de Che Guevara, et qui n'a pas touché un centime. ;)
Lorsque je tape sur Google olga kurilenko ( James bond girl quantum of solace) je vois mes photos sur les sites ukrainiens et russes pour des fonds d'écran par ex. J'ai laissé tombé
Citation de: Edouard de Blay le Mars 29, 2021, 12:15:58
Lorsque je tape sur Google olga kurilenko ( James bond girl quantum of solace) je vois mes photos sur les sites ukrainiens et russes pour des fonds d'écran par ex. J'ai laissé tombé
Je me souviens très bien de cette photo, je m'en suis servi comme exemple lors d'une séance en studio.
Citation de: Edouard de Blay le Mars 29, 2021, 12:15:58
Lorsque je tape sur Google olga kurilenko ( James bond girl quantum of solace) je vois mes photos sur les sites ukrainiens et russes pour des fonds d'écran par ex. J'ai laissé tombé
C'est clair qu'espérer faire quelque chose contre des sites des pays de l'est, c'est assez illusoire.
Encore quelqu'un qui vient lancer un débat sur ce forum et qui ne revient jamais pour répondre aux questionnements ou participer au débat qu'il a lui même lancé. Cela devient lassant.
Est-ce que c'est si gênant ? Le but est d'avoir des discussions sur un sujet, que l'initiateur du sujet participe ou pas ne change pas grand chose à mon avis.
Citation de: egtegt² le Mars 30, 2021, 13:42:20
Est-ce que c'est si gênant ? Le but est d'avoir des discussions sur un sujet, que l'initiateur du sujet participe ou pas ne change pas grand chose à mon avis.
Oui, c'est gênant, c'est de la manipulation, il allume un sujet polémique sans aucun fait réel
C'est comme cela qu'on manipule et focalise l'attention sur les réseaux sociaux....
La méthode fonctionne pour les élections, mais aussi pour beaucoup d'autres sujets,
Peut être à t il ailleurs un logiciel à vendre, et prepare-til le terrain.
Une façon d'exister
Lorsque mes photos sont utilisées sans but commercial, cela ne me gêne guère. Même pas pour des magazines ou journaux s'ils sont sérieux (n'oublions pas la crise des publications papier). Mais j'aimerais quand-même qu'ils indiquent la source, ce qui ne se fait presque jamais. En revanche je trouve que des société avec le vent en poupe utilisent nos photos pour faire des économies. J'ai lu ici qu'une photo d'un des membres du forum avait été utilisée com écran de fond pour un portable. C'est lamentable.
Et ce n'est pas tout. Des sociétés sérieuses se font parfois piéger. Une société scandinave avait acheté en toute légalité une photo sur un site de stock photo pour illustrer l'emballage d'un fromage turc. La photo montrait un berger avec son troupeau de moutons. Cette photo avait été prise à la sauvette sans autorisation et elle avait été vendue. Par hasard le berger en a pris connaissance et il a été très fâché... car il s'agissait d'un berger grec... pour illustrer un fromage turc !
Il n'y a pas de remède miracle pour empêcher de copier nos photos lors qu'elles sont affichées en haute définition. Tous le moyens qui ont été évoqués ici, on peut les contourner.
Citation de: Berzou le Mars 30, 2021, 14:05:06
Oui, c'est gênant, c'est de la manipulation, il allume un sujet polémique sans aucun fait réel
C'est comme cela qu'on manipule et focalise l'attention sur les réseaux sociaux....
La méthode fonctionne pour les élections, mais aussi pour beaucoup d'autres sujets,
Peut être à t il ailleurs un logiciel à vendre, et prepare-til le terrain.
Bien d'accord!!!
Citation de: Berzou le Mars 30, 2021, 14:05:06
Oui, c'est gênant, c'est de la manipulation, il allume un sujet polémique sans aucun fait réel
C'est comme cela qu'on manipule et focalise l'attention sur les réseaux sociaux....
La méthode fonctionne pour les élections, mais aussi pour beaucoup d'autres sujets,
Peut être à t il ailleurs un logiciel à vendre, et prepare-til le terrain.
J'ai du mal à voir le lien entre le fait qu'il ne suive pas le sujet et le fait que les faits qu'il relate soient réels ou pas. S'il avait continué à répondre, est-ce que pour autant ça aurait ajouté à sa crédibilité ?
En l'occurrence c'est quelqu'un avec plus de 1000 posts sur le forum, donc pas un spammeur de passage, et il soulève un problème réel qui arrive à d'autres membres du forum. Que son exemple soit réel ou pas, qu'il suive le sujet ou pas n'y changent pas grand chose.
S'il soulève un sujet qui ne l'intéresse pas, c'est suspect,
Mais s'il a juste un empêchement et qu'il revient, je serai rassuré
Cela arrive souvent. On lance un sujet en demandant de l'aide et puis on se fiche pas mal des réponses. Puis, ici l'énoncé n'est pas clair. On voudrait des détails. C'est quoi « voler » ?
Citation de: iago le Mars 28, 2021, 19:57:42
Je me demande un peu comment on peut s'apercevoir qu'une photo a été volée, et proposée par quelqu'un à des inconnus..... ? Quand on te pique ta bagnole, tu vois bien qu'elle n'est plus là, mais une photo sur un site ?
Une extension pour Firefox, peut-être ?
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/search_by_image/ (https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/search_by_image/)
5 moteurs de recherches sont interrogés à partir d'un clic droit sur une image vue sur un site web (ici dans ce fil du forum).
Tous les moteurs répondent à peu près de la même façon (ici Google images), il suffit de cliquer sur la sienne, sur un autre site.
Intéressante cette extension. Je l'ai installée et essayée. Le but n'est pas de voir si on a copié mon image, mais de comparer des images semblables.
Citation de: ChatOuille le Mars 28, 2021, 19:30:43
L'auteur du fil ne s'est plus montré et on ne sait pas exactement ce qu'il veut. Je distingue 2 cas différents :
N'y aurait-il pas un 3ème cas possible assez courant en ce moment ?
Citation de: Fred_76 le Mars 28, 2021, 19:35:00
L'alternative c'est de rendre le clic droit inopérant, ou de recouvrir la photo d'un masque transparent sur la page web. Ça n'est possible que sur un site perso, quoique certains sites, comme 500px ou FlickR empêchent le clic droit. Ça n'empêche pas le vol, mais ça le rend plus compliqué (on peut toujours faire une copie d'écran).
Il n'y a aucune difficulté à récupérer les images sur ces sites, et je ne parle pas d'une copie d'écran, donc aucune protection de ce côté-là.
Citation de: Fred_76 le Mars 28, 2021, 19:35:00
L'alternative c'est de rendre le clic droit inopérant [...]
Dans tes rêves...
Sinon, vous avez des nouvelles de digigraphy ?
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2021, 20:57:59
Dans tes rêves...
Bah non, ça marche. Et si tu savais lire, tu aurais vu que je disais que ça n'empêchait pas le vol mais que ça le rendait plus compliqué...
Citation de: Fred_76 le Avril 04, 2021, 09:24:35
Bah non, ça marche. Et si tu savais lire, tu aurais vu que je disais que ça n'empêchait pas le vol mais que ça le rendait plus compliqué...
Dans tes rêves.
Sur ma galerie (celle dans ma signature), le clic droit est inopérant (avec un message de copyright), et les photos sont affichées en 600x600 (elles sont nativement en 600x600 ou 800x800).
Un intervenant est venu avec malice me dirent celles qui étaient en 800x800...
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2021, 10:00:51
Un intervenant est venu avec malice me dirent celles qui étaient en 800x800...
C'est quel verbe ça, dirent ?
Concernant le blocage clic droit, c'est pour moi une information, pas une protection.
Une image qui s'affiche est une image qui se télécharge. Il est plus ou moins facile de la trouver sur le site en lisant le code de la page mais c'est faisable.
Une fois publiée, l'image peut être utilisée par les personnes sans scrupules.
La seul protection sur l'usage et de limiter la possibilité de cet usage, mais impossible de l'interdire.
Ce qui n'est pas normal c'est de ne pas Indiquer le photographe.
Les images qui ne sont pour vous pas libre de droit doivent le mentionner clairement. Il faudrait même récupérer le consentement de la personne avant qu'il consulte la photo. Vous pourrez ensuite le poursuivre pour non respect du contrat qu'il a accepté.
Pour moi c'est simple: Si je publie des images, j'en connais les risques. Les images que j'ai produit sur commande n'ont jamais été publiées sur mon site. Elle sont réservées au client. Les images publiées sur mon site sont libre de droit ( même si cela n'est pas mentionné).
Citation de: nimbus le Avril 04, 2021, 12:43:44
Concernant le blocage clic droit, c'est pour moi une information, pas une protection.
Une image qui s'affiche est une image qui se télécharge. Il est plus ou moins facile de la trouver sur le site en lisant le code de la page mais c'est faisable.
Pour être plus précis, le système d'exploitation ne proposera pas "enregistrer sous" sous le clic droit.
Il faudra jouer avoir d'autres fonctionnalités "cachées", genre "about:cache" sous Firefox, par exemple...
Oui j'ai bien compris mais ce n'est pas une protection. Il est toujours possible de charger l'image par un autre moyen et de la sauvegarder. Je le fais régulièrement pour des informations technique, une photo intéressante, je la sauvegarde même si ce n'est pas accessible dans les menus. Au pire j'analyse la source de la page ou de la frame pour extraire l ´URL et accéder directement à l'image.
On ne peut donc parler de protection, tout au plus une information.
Et le filigrane (ou watermark) hormis le fait que cela soit moche, est ce qu'une personne mal intentionnée peut l'enlever ?
Tu peux toujours éditer la photo et tenter de le supprimer en retouchant la photo ;D :P :P. Cela peut être très long et donc ne pas être intéressant notamment si placé sur une image en faible résolution. Généralement c'est assez dissuasif pour se protéger d'une majorité de personne malveillante.
Pour revenir au fil vol n'est pour moi pas le bon terme. C'est plus un non respect du droit d'auteur et de propriété intellectuelle et droit d'usage. En plus si c'est une photo d'une œuvre, il faut considérer également le propriétaire de l'œuvre... vaste sujet.
Je me souvient de la condamnation de US postal pour usage d'une photo légalement mais pour laquelle il avait omis de rémunérer le sculpteur de l'œuvre photographiée. Petite betise, quelques cent par timbre émis....
La seule solution est de poursuivre. Il faut que cela en vaille la peine. :D :D
Citation de: Bronica le Avril 04, 2021, 17:29:21
Et le filigrane (ou watermark) hormis le fait que cela soit moche, est ce qu'une personne mal intentionnée peut l'enlever ?
En principe oui mais cela dépend de la photo. Si c'est juste un filigrane grossier c'est très facile et je l'ai montré ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317689.msg7946568.html#msg7946568 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317689.msg7946568.html#msg7946568)
Si la photo est bourrée de minifiligranes, cela demande plus de travail et cela peut être dissuasif. C'est la méthode que ceux qui veulent empêcher la copie utilisent + basse définition.
Exactement...
Merci pour les réponses. :)
Citation de: nimbus le Avril 04, 2021, 18:05:10
Tu peux toujours éditer la photo et tenter de le supprimer en retouchant la photo ;D :P :P. Cela peut être très long et donc ne pas être intéressant notamment si placé sur une image en faible résolution.
Les filigranes codés avec Fourier ne peuvent pas être retirés, même en recadrant la photo, en la pivotant, en retouchant certaines parties... Une des seules façons de la faire disparaître est de réduire beaucoup la taille de l'image puis la ragrandir. La signature est complètement repartie sur l'ensemble de l'image. C'est très efficace, on peut même retrouver ainsi la signature dans des morceaux de l'image (pas trop petits quand même).
Certains outils le permettent.
Une autre solution plus simple consiste à faire en sorte que le filigrane ne soit quasiment pas visible, bien qu'il occupe une part importante de l'image.
Cela n'empêche évidemment pas de copier l'image, mais le copieur ne se rendra probablement pas compte de sa présence, et se retrouve le bec dans l'eau s'il doit prouver qu'il est l'auteur de la photo.
Bien sûr toutes les images ne s'y prêtent pas aussi bien que celle-ci. Sans être prévenus, difficile de voir qu'il y a un filigrane...
Citation de: gerarto le Avril 05, 2021, 11:53:25
Bien sûr toutes les images ne s'y prêtent pas aussi bien que celle-ci. Sans être prévenus, difficile de voir qu'il y a un filigrane...
Je ne vois rien, même en le sachant.
Citation de: seba le Avril 05, 2021, 11:56:23
Je ne vois rien, même en le sachant.
Moi non plus !
Mais je propose à nos amis pinailleurs une autre solution : un minuscule copié collé (clone) dans un angle, afin de pouvoir le retrouver ! Ca marche très bien en paysage.
Je vous avoue que je ne le fais pas....
La méthode FFT est bien plus efficace.
Voici l'image d'origine et l'image signée.
Maintenant voici la signature cachée dedans :
Maintenant voici un extrait de la photo, pris sur un Jpeg, et la signature reste quand même visible, moins mais suffisamment pour être significative :
Et si on extrait et qu'on pivote l'image, on peut toujours voir la signature !
Ci dessus j'ai opéré sur les 3 canaux RVB. Le codage est donc visible sous la forme d'ondes qui altèrent un peu l'image, surtout visibles sur les aplats.
On peut effectuer l'opération sur les canaux a et b en mode Lab, et l'effet ne sera quasiment plus visible. Il disparaît par contre en passant l'image en noir et blanc...
Un peu de lecture :
https://www.researchgate.net/profile/Tamer-Rabie/publication/269705199_Digital_Image_Steganography_An_FFT_Approach
Citation de: seba le Avril 05, 2021, 11:56:23
Je ne vois rien, même en le sachant.
Et pourtant, il est bien là !
Simplement en changeant sur l'original son opacité (de 40 à 100) et le mode (d'incrustation à normal) il devient très visible.
Manifestement ce type de filigrane répond à la demande de pros qui veulent une solution simple pour qu'il soit presque invisible, mais pas totalement.
[at] Fred76
J'avais oublié cette technique. C'est bien car n'altère Peu voir pas de tout et permet de « signer » d'une manière difficilement altérable.
Bonne solution ( pour moi)..
Test des robustesse de la signature digitale des images
https://www.researchgate.net/publication/267964959_Watermarking_software_in_practical_applications
Bonne lecture
Citation de: gerarto le Avril 05, 2021, 15:58:11
Et pourtant, il est bien là !
Simplement en changeant sur l'original son opacité (de 40 à 100) et le mode (d'incrustation à normal) il devient très visible.
Manifestement ce type de filigrane répond à la demande de pros qui veulent une solution simple pour qu'il soit presque invisible, mais pas totalement.
Le problème c'est qu'il est nécessaire de comparer avec l'original pour faire ressortir la signature. Et si quelqu'un extrait un morceau de l'image, il n'est plus possible de retrouver la signature si par malheur elle n'est plus dans le morceau... C'est donc comme le clic droit, ça rend plus complexe le vol mais on ne peut pas apporter facilement la preuve du vol.
La signature intégrée par FFT est plus subtile et bien plus difficile à masquer. Elle résiste au recadrage, à l'extraction de détails, à la retouche localisée, par exemple ici, un petit extrait a été récupéré, un filtre de réduction du bruit appliqué (DFine), puis un dégradé de brume et une grosse retouche avec retrait d'un personnage et de cochonneries sur les galets, et pour finir la signure de la contrefactrice. Pourtant la signature "stéganographiée" est toujours lisible :
Les deux méthodes ne me semblent pas viser les mêmes buts.
La signature par stéganographie est un procédé un peu complexe, mais qui a pour lui de mettre toutes les chances du côté de l'auteur de la photo, y compris et surtout en cas de procédure juridique.
Le filigrane "quasi invisible" est facile à réaliser, là je l'ai fait en deux coups de cuillère à pot avec PhotoLab 4, mais évidemment on peut le faire avec d'autres softs. Il est plus en direction des "sérial copieurs" qui s'attribuent la paternité de photos, principalement sur les réseaux sociaux, et souvent plus par fanfaronnade que par recherche d'un gain financier.
Etant amateur et n'ayant pas une utilité absolue de ces procédés, je ne m'y était pas particulièrement intéressé jusqu'à ce que cette fonction arrive dans DxO PL4. Et lors de sa mise au point, elle a sérieusement évolué pour coller précisément à la demande de pros qui voulaient ce type de filigrane. Je suppose qu'il est parfois plus payant de "casser" un copieur en prouvant visuellement qu'il n'est pas l'auteur que de rechercher une juste rétribution de l'image volée, surtout avec l'usage des pseudos ou s'ils sont hors de l'Europe.
C'est intéressant toutes ces astuces, quoique je ne suis pas particulièrement preneur. Je me pose quand-même des questions au sujet de la méthode de Fred. Je me demande (je ne sais pas) si on la traite avec PS et on l'enregistre à nouveau, cette protection cachée ne disparaît pas ? ? En tout cas elle serait utile uniquement en cas de vol du fichier haute définition (du stock privé ou destiné au client) : par exemple en cas de piratage d'un serveur de stockage, cloud etc. Je dis cela car les photos destinées uniquement à être visualisées sur écran (web) on rarement une définition supérieure à 2k. Dans ce cas on peut toujours faire une copie écran (sur un bon écran 4k par exemple) et elle devient une nouvelle photo, je suppose sans protection cachée.
Et concernant Gerarto (là c'est un autre but), j'ai déjà dit qu'on peut placer des filigranes gênants. Il va de soi que l'idéal est qu'ils soient partiellement transparents. D'un côté l'effacement devient (beaucoup) plus laborieux et de l'autre détruit moins la photo. Mais je ne comprends pas ton exemple car ton filigrane est totalement invisible. Je ne vois pas ce qui peut empêcher de copier la photo.
En cas de litige, c'est celui qui détient le fichier RAW qui gagne. C'est aussi simple que ça.
Citation de: MFloyd le Avril 06, 2021, 19:41:22
En cas de litige, c'est celui qui détient le fichier RAW qui gagne. C'est aussi simple que ça.
Encore faut-il l'avoir.
Citation de: seba le Avril 06, 2021, 20:06:10
Encore faut-il l'avoir.
Tu jettes tes négatifs ?
Citation de: ChatOuille le Avril 06, 2021, 18:33:17
...
Et concernant Gerarto (là c'est un autre but), j'ai déjà dit qu'on peut placer des filigranes gênants. Il va de soi que l'idéal est qu'ils soient partiellement transparents. D'un côté l'effacement devient (beaucoup) plus laborieux et de l'autre détruit moins la photo. Mais je ne comprends pas ton exemple car ton filigrane est totalement invisible. Je ne vois pas ce qui peut empêcher de copier la photo.
Et bien non, justement : il n'est pas totalement invisible, et de loin... Il devient bien visible quand on fait alterner l'affichage de la photo originale et celle avec le filigrane. Cela peut être fait très simplement avec un gif animé. Dommage qu'il ne soit plus possible ici de joindre un gif.
Le but, c'est que le copieur éventuel ne le remarque pas, mais que l'auteur de la photo puisse prouver qu'il en est bien l'auteur.
En règle générale le problème n'est pas tellement de prouver qu'on est bien le photographe mais de faire valoir ses droits devant un tribunal. Même si on fait du jpeg, il suffit par exemple d'avoir recadré un petit peu pour être capable de prouver qu'on est le photographe. Mais ça ne suffit pas pour être sûr d'avoir un jugement en sa faveur.
Citation de: ChatOuille le Avril 06, 2021, 18:33:17
au sujet de la méthode de Fred. Je me demande (je ne sais pas) si on la traite avec PS et on l'enregistre à nouveau, cette protection cachée ne disparaît pas ? ? (...) Dans ce cas on peut toujours faire une copie écran (sur un bon écran 4k par exemple) et elle devient une nouvelle photo, je suppose sans protection cachée.
La protection reste même après décompression Jpeg et même sur une copie d'écran. Elle reste aussi si tu imprimes la photo et que tu la scannes !
Il y a évidemment des limites au delà desquelles la signature n'est plus lisible, mais dans ce cas la photo est elle aussi tellement dégradée qu'il n'y a plus grand chose à en faire.
Une façon de la faire disparaître est de passer le traitement de Fourier pour la voir, l'effacer de l'image de la transformée et de reconvertir la transformée ainsi corrigée. L'image résultant sera quand même notablement dégradée.
Citation de: miatafan le Avril 07, 2021, 11:35:52
Bonjour,
Je parcours ce fil intéressant, bien que non concerné par la "protection" de mes photos qui ne doivent pas intéresser grand monde au point de les "voler"
Mais j'ai lu hier sur un autre fil une affirmation qui me semble plutôt péremptoire :
"La photo exposée au public n'appartient plus au photographe"
Je n'y connais rien, et j'aimerais bien votre avis sur ce commentaire, merci d'avance.
Je pense que le sens de cette remarque était plus artistique que légal. Ce que je comprends c'est qu'une fois exposée, l'interprétation ne t'appartient plus et c'est le public qui décide ce qu'il voit dans ta photo. Ce qui ne l'autorise pas à la reproduire à volonté sans ton autorisation.
[at] Gerarto:
Merci pour ton explication. J'avais mal compris car je croyais qu'il s'agissait de créer un filigrane dissuasif, c-à-d, visible quand-même. En réalité ce n'est pas ça car le but est le mème que chez Fred, bien qu'en utilisant une technique totalement différente, donc de le cacher le plus possible.
J'ai essayé de créer un filigrane de ce type et c'est quand-même complexe car il faut au départ tenir compte de la photo en elle-même, puis décider de la place et la taille du filigrane ainsi que la couleur. Puis il faut jongler avec les modes et la transparence. Ça fait pas mal de paramètres à gérer.
Mais j'ai compris le principe : il est basé sur le fait que l'œil humain est bien plus sensible aux faibles écarts de luminance qu'à des faibles écarts de tonalité. Ce filigrane est donc basé sur des écarts de tonalité sans modifier la luminance, ce que l'œil humain est incapable de percevoir.
J'ai tellement bien compris que je me suis permis de recréer un « originel » de ta photo. Je ne vais pas dévoiler tous les secrets que j'ai constaté pour ne pas attirer des « voleurs de photos », mais lors qu'on a compris, c'est très facile de visualiser le filigrane et l'effacer c'est malheureusement un jeu d'enfant.
J'ai placé à nouveau ta photo et puis la photo nettoyée (ou piratée). Si on visionne les deux de suite avec une bonne visionneuse, on remarque ton filigrane, tandis que ma photo elle est propre.
[at] Fred 76
Merci pour tes explications. Bien que je ne suis pas du tout intéressé pour protéger mes photos, je trouve que c'est passionnant d'apprendre. C'est incroyable tout ce qu'on peut faire.
Citation de: miatafan le Avril 07, 2021, 11:35:52
Bonjour,
Je parcours ce fil intéressant, bien que non concerné par la "protection" de mes photos qui ne doivent pas intéresser grand monde au point de les "voler"
Mais j'ai lu hier sur un autre fil une affirmation qui me semble plutôt péremptoire :
"La photo exposée au public n'appartient plus au photographe"
Je n'y connais rien, et j'aimerais bien votre avis sur ce commentaire, merci d'avance.
Ce n'est pas une affirmation basée sur un argument juridique, mais un simple constat : toute image publiée sur le web est susceptible d'être réutilisée partout et n'importe où par n'importe qui. Au mépris de toutes les lois sur les droits inaliénables de l'auteur, les protections par copyright et autres. Ceci est souvent le fait d'une sorte d'escroquerie, mais plus souvent encore le fait d'une ignorance totale (et plus ou moins sincère) des droits en matière de propriété intellectuelle. Fais-en le test : pose la question à des internautes lambda, tu seras vite édifié par leurs réponses!
C'est pas faux.
Citation de: miatafan le Avril 08, 2021, 15:02:58
Merci pour vos réponses argumentées. Je retiens juste que la phrase en question est une affirmation qui ne repose sur strictement rien, balancée dans la conversation, histoire de dire quelque chose et sembler exister.
Donc le but de ta question était juste de dénigrer celui qui a fait cette remarque ? Et tu oses le critiquer parce qu'il dit des choses juste pour sembler exister ::)
Je ne connais pas le contexte puisque tu ne l'as pas donné, mais s'il faut pour donner son avis avoir des références et être capable de démontrer tout ce qu'on dit, ce forum va être bien vide ;D
Ça serait bien de revenir au sujet et de régler vos problèmes en privé...
Citation de: Fred_76 le Avril 08, 2021, 16:02:49
Ça serait bien de revenir au sujet et de régler vos problèmes en privé...
Il faut bien sembler exister...
Citation de: Fred_76 le Avril 08, 2021, 16:02:49
Ça serait bien de revenir au sujet et de régler vos problèmes en privé...
Bien sûr. J'aimerais savoir si qqn a téléchargé les deux photos et retrouvé le filigrane caché.
Citation de: ChatOuille le Avril 08, 2021, 17:29:00
Bien sûr. J'aimerais savoir si qqn a téléchargé les deux photos et retrouvé le filigrane caché.
Oui, et avec les deux c'est évident.
Merci! ;)
Bonsoir
Pensez a réduire la résolutions en dpi.
Car plus bas que 060 env..
Et pas imprimable... sans votre accord..
Bonne soirée
Citation de: Ike1974 le Avril 08, 2021, 22:13:05
Pensez a réduire la résolutions en dpi.
Non, non et non !
Aucun impact (c'est pourtant pas faute de le répéter ici !).
La seule chose qui importe est
la définition, en pixels (par exemple 1 200 x 800).
Éventuellement, en Jpeg, le poids du fichier (360 ko max ici), qui doit être en rapport avec la définition et le type de l'image (détails/bruit) : ne pas choisir un taux de compression trop élevé.
Essayez pour voir de photographier un billet de banque et d'ouvrir l'image avec Photoshop ;-)
Citation de: Fred_76 le Avril 09, 2021, 16:47:03
Essayez pour voir de photographier un billet de banque et d'ouvrir l'image avec Photoshop ;-)
Oui et?
Et quoi ?
Il y a déjà 20 ans ce n'était pas possible. Maintenant je ne sais pas.
Citation de: ChatOuille le Avril 09, 2021, 23:51:22
Il y a déjà 20 ans ce n'était pas possible. Maintenant je ne sais pas.
Qu'est ce qui n'était pas possible? C'est quoi ces mystères sur la photo de billet?
J'ai photographié avec mon téléphone un simple billet de 10€. Je ne peux pas ouvrir ouvrir le fichier avec PS (CC21) qui me dit qu'il ne permet pas de travailler avec des billets... Je dois l'ouvrir avec Affinity puis faire un copier coller dans PS. Mais ensuite pas mal de choses sont impossibles avec PS, par exemple le copier coller. Des opérations fonctionnent encore, par exemple le recadrage...
C'est bien expliqué ici :
https://murdoch.is/projects/currency/
il paraît qu'il y a cet avertissement :
Citation de: Fred_76 le Avril 10, 2021, 08:14:30
J'ai photographié avec mon téléphone un simple billet de 10€. Je ne peux pas ouvrir ouvrir le fichier avec PS (CC21) qui me dit qu'il ne permet pas de travailler avec des billets... Je dois l'ouvrir avec Affinity puis faire un copier coller dans PS. Mais ensuite pas mal de choses sont impossibles avec PS, par exemple le copier coller. Des opérations fonctionnent encore, par exemple le recadrage...
C'est bien expliqué ici :
https://murdoch.is/projects/currency/
Ok merci pour les explications.
Citation de: Gérard B. le Avril 09, 2021, 23:02:37C'est quel billet mon colonel ?
Ce sont des billets utilisés pour la maintenance & test des DAB-GAB = Distributeur Automatique Bancaire - Guichet Automatique Bancaire.
En imprimant des valeurs en Roupies de Sansonnet dessus, on peut jouer au Monopoly... :laugh:
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 11, 2021, 10:18:21
Ce sont des billets utilisés pour la maintenance & test des DAB-GAB = Distributeur Automatique Bancaire - Guichet Automatique Bancaire.
En imprimant des valeurs en Roupies de Sansonnet dessus, on peut jouer au Monopoly... :laugh:
Très bien merci pour l'info. :)
Citation de: Gérard B. le Avril 10, 2021, 00:08:01
Qu'est ce qui n'était pas possible? C'est quoi ces mystères sur la photo de billet?
Traiter un billet de banque n'était pas possible et je vois que ce ne l'est toujours pas. Ce que je trouve marrant est que quasiment n'importe quel billet de banque est reconnu. De l'IA ?
Citation de: ChatOuille le Avril 11, 2021, 18:18:11
Traiter un billet de banque n'était pas possible et je vois que ce ne l'est toujours pas. Ce que je trouve marrant est que quasiment n'importe quel billet de banque est reconnu. De l'IA ?
Et avec Affinity on peut.
Citation de: ChatOuille le Avril 11, 2021, 18:18:11
Traiter un billet de banque n'était pas possible et je vois que ce ne l'est toujours pas. Ce que je trouve marrant est que quasiment n'importe quel billet de banque est reconnu. De l'IA ?
Non c'est un algorithme développé par Digimarc pour un consortium rassemblant les principales banques mondiales. Il reconnaît des formes et d'autres choses. Évidemment l'algorithme n'est pas public. Il n'a cependant absolument rien à voir avec de l'IA.
Citation de: Fred_76 le Avril 11, 2021, 19:12:27
Non c'est un algorithme développé par Digimarc pour un consortium rassemblant les principales banques mondiales. Il reconnaît des formes et d'autres choses. Évidemment l'algorithme n'est pas public. Il n'a cependant absolument rien à voir avec de l'IA.
32 banques centrales.
Sur un ancien pc qui a ps5, j'ai eu le message d'alerte et je suis allé voir en cliquant sur le lien.
Pas complètement robuste comme protection :
Impossible de le scanner à partir de Photoshop ou de Paint Shop Pro.
Mais aucun problème pour le scanner à partir de mon logiciel de traitement des PDF. Ensuite export de ce PDF en fichier image (jpeg ou tiff), ouverture dans DxO PhotoLab où l'on pourrait faire pas mal de corrections.
Depuis PhotoLab, J'ai pu envoyer une sortie vers un ancien Photoshop Element (mais les corrections possibles seraient assez limitées), par contre Photoshop ne l'accepte pas, ni Paint Shop Pro.
Toujours depuis PL, un Export vers application est impossible vers Photoshop... mais possible vers Lightroom, allez comprendre pourquoi.
Bref, ce n'est pas complètement incontournable : ça doit freiner les ardeurs de l'apprenti faux monnayeur dans sa cuisine, mais pour les malfrats mafieux ça ne doit probablement poser aucun problème.
Reste que si la copie "basique" est possible, recréer les signes de sécurité est une autre paire de manches !
Citation de: gerarto le Avril 11, 2021, 20:35:22
Pas complètement robuste comme protection :
Impossible de le scanner à partir de Photoshop ou de Paint Shop Pro.
Mais aucun problème pour le scanner à partir de mon logiciel de traitement des PDF. Ensuite export de ce PDF en fichier image (jpeg ou tiff), ouverture dans DxO PhotoLab où l'on pourrait faire pas mal de corrections.
Depuis PhotoLab, J'ai pu envoyer une sortie vers un ancien Photoshop Element (mais les corrections possibles seraient assez limitées), par contre Photoshop ne l'accepte pas, ni Paint Shop Pro.
Toujours depuis PL, un Export vers application est impossible vers Photoshop... mais possible vers Lightroom, allez comprendre pourquoi.
Bref, ce n'est pas complètement incontournable : ça doit freiner les ardeurs de l'apprenti faux monnayeur dans sa cuisine, mais pour les malfrats mafieux ça ne doit probablement poser aucun problème.
Reste que si la c
opie "basique" est possible, recréer les signes de sécurité est une autre paire de manches !
N'avez vous pas lu ma réaction au post #103?
Citation de: Gérard B. le Avril 11, 2021, 23:21:26
N'avez vous pas lu ma réaction au post #103?
Si... mais je n'ai pas Affinity ! ;)
Citation de: gerarto le Avril 11, 2021, 23:48:06
Si... mais je n'ai pas Affinity ! ;)
50% de réduction en ce moment. ;)
Citation de: Gérard B. le Avril 11, 2021, 18:20:12
Et avec Affinity on peut.
J'en parlais effectivement dans mon post #97.
Citation de: gerarto le Avril 11, 2021, 20:35:22
Reste que si la copie "basique" est possible, recréer les signes de sécurité est une autre paire de manches !
C'est ça qui serait bien de mettre en place sur les photos ! Trouver un truc qui titille le détecteur de billet PS ou PSP.
Quant à PL et Affinity, je pense que leur succès va grandissant, je ne doute pas que certains pays, dont certains à bannière étoilée, ne leur demandent (ou imposent) pas d'implémenter le plugin de détection.
Ben je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà proposé ( 5 pages à lire c'est beaucoup ), mais moi perso, j'applique un filigrane directement à la prise de vue :