A lire ici :
http://www.macgeneration.com/news/voir/154641/macbook-pro-les-deux-versions-d-ecran-comparees (http://www.macgeneration.com/news/voir/154641/macbook-pro-les-deux-versions-d-ecran-comparees)
Finalement, cela ne semble pas valoir le coup :
http://gizmodo.com/5538624/macbook-pro-15-is-the-higher-resolution-screen-worth-it?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gizmodo%2Ffull+%28Gizmodo%29 (http://gizmodo.com/5538624/macbook-pro-15-is-the-higher-resolution-screen-worth-it?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gizmodo%2Ffull+%28Gizmodo%29)
Sauf que si on veut l'option anti-reflet, on n'a pas le choix. J'en ai commandé un pour le boulot (15" en hi-res anti-reflet). Je te dirais ce que j'en pense.
Mais je n'ai pas l'impression que ca fasse une résolution plus importante que sur le 17" (1920x1200) et je trouve ca très confortable à l'usage.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 14, 2010, 09:14:18
Sauf que si on veut l'option anti-reflet, on n'a pas le choix. J'en ai commandé un pour le boulot (15" en hi-res anti-reflet). Je te dirais ce que j'en pense.
Mais je n'ai pas l'impression que ca fasse une résolution plus importante que sur le 17" (1920x1200) et je trouve ca très confortable à l'usage.
Surtout moins flashy.
Reste à constater le rendu des couleurs et des contrastes. ;)
j'ai reçu le mien cet Aprés-midi (15' antiglare HR- i7 2,66-DD 7200 tr 500 go- 4go ram)
L'écran est trés bon ,j'ai pu le calibrer avec une sonde GMB E1d2 avec un trés bon résultat (2.2 -6500k-120 cd)
Sinon les couleurs par défaut semblent un peu plus justes que l'ancien modéle que j'ai offert à ma fille (15' antiglare BR-core2 2,8-dd 7200 tr 320 go -4go ram)....
J'ai reçu le mien avec l'option haute-résolution anti-reflet. Rien à dire, je trouve ca très bien et très lisible.
J'ai comparé les deux côte à côte avec une même image à l'apple store louvre, je n'ai pas trouvé de différence dans les angles de vision, pas terrible en vertical, plutôt bon en horizontal.
Le rendu du mat et très bon, j'avais chargé une mire (avec la bénédiction du vendeur) et l'étalonnage d'usine semble déjà très correct.
Si j'avais à choisir je prendrais le mat sans hésiter.
Dommage que l'option mat n'existe pas pour le 13 pouces.
Citation de: Fabricius le Juin 20, 2010, 13:59:08
J'ai comparé les deux côte à côte avec une même image à l'apple store louvre, je n'ai pas trouvé de différence dans les angles de vision, pas terrible en vertical, plutôt bon en horizontal.
Le rendu du mat et très bon, j'avais chargé une mire (avec la bénédiction du vendeur) et l'étalonnage d'usine semble déjà très correct.
Si j'avais à choisir je prendrais le mat sans hésiter.
Dommage que l'option mat n'existe pas pour le 13 pouces.
Il faut bien qu'il reste des avantages au 15" ;D ;D ;D
Je travaille depuis 4 semaines sur un MBP 15'' anti-glare et haute résolution, c'est tellement précis que je me demande comment j'ai pu travailler sur mon ancien MBR.....!
ça vaut vraiment le coup!
Bonjour, je dois renouveler mon MBP CD 2,16 Ghz 2Go 32 go SSD 160 go HD (à la place du superdrive). je bosse sur un écran EIZO S2242W principalement.
Suite au lien posté par LSCC (Macgé) j'hésite à prendre l'option écran HD avec l'anti reflet pour un MBP 15" I7.
Pour ceux qui ont pris cette option est ce qu'ils ont remarqué que leur écran était moins lumineux ? noirs plus marqués et gris qui virent au noir ? merci d'avance pour vos retour et bonne journée !!
J'ai cet écran sur un MBP 15" et un 17" et je n'ai rien remarqué de tel. Ca n'est pas un Eizo, c'est sur (j'utilise un L997) mais c'est vraiment correct pour du portable.
J'ai un MBP 15" (avec l'i5) depuis 3 semaines. Je suis tellement content d'avoir choisi l'option anti reflets... Par exemple, j'ai pu travaillé mes photos dans Lightroom dans le train, côté fenêtre, sans aucune gêne. Une fois à la maison, j'ai regardé ce que ça donnait sur mon écran calibré et avec la luminosité qui va bien(autour de 90 cdd/m2, de mémoire, ce qui me convient bien pour deviner ce que les tirages papier donneront) et je n'ai eu besoin de retoucher qu'une seule photo. Les noirs étaient là où il faut et les blancs également. Je n'ai pas noté de différence entre le MBP et l'écran à la maison. Après, ça dépend forcément de ton réglage de luminosité...
Citation de: cgdp le Juillet 30, 2010, 14:06:53
Bonjour, je dois renouveler mon MBP CD 2,16 Ghz 2Go 32 go SSD 160 go HD (à la place du superdrive). je bosse sur un écran EIZO S2242W principalement.
Suite au lien posté par LSCC (Macgé) j'hésite à prendre l'option écran HD avec l'anti reflet pour un MBP 15" I7.
Pour ceux qui ont pris cette option est ce qu'ils ont remarqué que leur écran était moins lumineux ? noirs plus marqués et gris qui virent au noir ? merci d'avance pour vos retour et bonne journée !!
Nota : puisque je suis le fautif, il faut prendre le recul face à ces infos et attendre les avis des intervenants sur les différents forum (ici, Macbidouille, Macgénération, etc.).
Pascal est d'assez bon conseil, notamment concernant les écran (la ref étant Olivier P, mais il a le défaut de ne pas être sur Mac ;D ). Tu peux donc lui faire confiance ;) :D
Merci pour vos retours. Je suis tente par cette option HD et anti reflet. Car par rapport a mon mbp actuel mat, le mbp i7 anti reflet doit être meilleur amha.
Bonjour
j'ai le MBP15Pouces HD/HR et sincèrement je suis fan.
Les questions se posent, à la fois sur la position de faire payer une dalle à la place d'une autre, quand ce fut l'inverse il y a qq temps.
Autant dire que cela flaire l'affaire juteuse pour les constructeurs, à faire croire à des options. Produire des dalles mates étaient le fait acquis, depuis toujours. Le matériel existe donc, brevet, usine, tout. Il n'y a eu QUE cela. Puis pour attirer le public, on demanda aux industriels de faire des dalles brillantes pour remonter les contrastes, en mm temps que les néons puis led éclairaient de plus en plus fort.
A l'heure actuelle, qq portables sont encore disponibles en mat. Mac entre autres, y revient. De faire payer est en soi assez étrange. Le prix des dalles brillantes étaient plus chères. Nous achetions, nous revendeurs ces modèles plus chers. Alors quid maintenant de faire payer pour avoir la dale ... moins chère d'il y a un an ou deux ? Vous avez compris mon coup de gueule.
Ceci dit, oui ces dalles brillantes sont la peste du monde, et vaut mieux une dalle anti reflet, comme avant, comme presque toujours.
Ce sont les mm sur Mac, des dalles à gamut faible, en sRgb env, mais avec moins de couleurs qu'un crt ou un écran non portable et non TN ( le Tn a un gamut normal faible, mais des "trous" dans les couleurs, le 8b n'est pas toujours atteint ... ).
Non les écrans des Macpros ne sont pas à la hauteur des ces beaux et bons matériels. Ce sont des écrans très médiocres, jugements de mes jours de bonne humeur. Angles pitoyables, à peine étalonnable comme bcp des TN+Flm. Vaut mieux ne pas étalonner, on peut avoir des effets inverses très dangereux. Prendre le profil du constructeur (donc PS fonctionnera en CM), sans prélinéarisation, et ne pas utiliser votre sonde. Surtout pas.
Seules deux marques (à ma connaissance) proposent des portables avec dalles pros, VA ou Ips, HPpro et Sony. Mais le prix est aussi pro.
Quand on est sur Mac avec des macbook, qu'on est photographe, on met un écran externe de qualité sur son matériel de qualité sur le lieu des retouches professionnelles, et on met les palettes d'outils sur le "machin" au dessus du clavier.
Bonjour,
J'ai une autre question concernant la carte graphique des mbp. Est ce que vous pensez que 256 mo suffisent pour la gestion d'un écran Eizo 22" ou mieux opter pour 512 mo vram. Il est evident que 512 mo serait meilleur mais 256 mo peut suffire ? Je pose cette question car si 256 mo suffisent, autant prendre la milieu de gamme I5 avec option HD HR et SSD que la version I7 HD HR avec un DD standard.
Bonjour,
j'ai un macbook pro i5 et un écran dell 24" et je n'ai aucun problème avec les 256mo même avec des jeux à la résolution maximal donc j'imagine que pour un 22" ça doit aller.
Clément
Oui, avoir beaucoup de mémoire sur la carte graphique, ca sert pour les textures et les trucs comme ca.
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 31, 2010, 19:38:29
Oui, avoir beaucoup de mémoire sur la carte graphique, ca sert pour les textures et les trucs comme ca.
Bonsoir Pascal,
Absolument exact, ne sert QUE pour les 3D.
64mo suffiraient en 2D, cad la photo. Ou 32mo pour les portables à moindres def.
Citation de: Olivier-P le Juillet 31, 2010, 20:47:07
Bonsoir Pascal,
Absolument exact, ne sert QUE pour les 3D.
64mo suffiraient en 2D, cad la photo. Ou 32mo pour les portables à moindres def.
Ça passait même sur des cartes 4mo des annees 90 !
Pas de soucis oue le 256 mo !!!
N'y avait-il pas le pb de logiciel (comme Aperture) qui déportait une partie des calculs d'affichages vers le proc de la carte graphique ?
D'où le fait de ne pas totalement ignorer la carte !!
Maintenant, c'est peut-être le seul cas.
Citation de: LSCC le Juillet 31, 2010, 22:02:48
N'y avait-il pas le pb de logiciel (comme Aperture) qui déportait une partie des calculs d'affichages vers le proc de la carte graphique ? D'où le fait de ne pas totalement ignorer la carte !!
Aperture, je ne sais pas, mais certains logiciels se déchargent sur les cartes graphiques nVidia (architecture CUDA), surtout en vidéo mais pas que : par exemple, MediaShow (CyberLink) s'appuie là-dessus pour gérer les collections d'images (tri et reconnaissance de visages faits par la carte gaphique !). Et aujourd'hui, rien que les interfaces demandent des ressouces graphiques non négligeables : sous Windows, Microsoft recommande un minimum de 128 Mo de mémoire vidéo pour un Aero fluide ... A mon avis, la tendance va s'accentuer ::)
oui, aéro, mac OSX aussi à besoin de mémoire graphique !
le coup des 4 Mo c'est un peu exagéré, mais les 256 Mo sont largement suffisants pour une utilisation photo
Citation de: Olivier-P le Juillet 31, 2010, 03:13:22
Les questions se posent, à la fois sur la position de faire payer une dalle à la place d'une autre, quand ce fut l'inverse il y a qq temps.
Autant dire que cela flaire l'affaire juteuse pour les constructeurs, à faire croire à des options. Produire des dalles mates étaient le fait acquis, depuis toujours. Le matériel existe donc, brevet, usine, tout. Il n'y a eu QUE cela. Puis pour attirer le public, on demanda aux industriels de faire des dalles brillantes pour remonter les contrastes, en mm temps que les néons puis led éclairaient de plus en plus fort.
A l'heure actuelle, qq portables sont encore disponibles en mat. Mac entre autres, y revient. De faire payer est en soi assez étrange. Le prix des dalles brillantes étaient plus chères. Nous achetions, nous revendeurs ces modèles plus chers. Alors quid maintenant de faire payer pour avoir la dale ... moins chère d'il y a un an ou deux ? Vous avez compris mon coup de gueule.
Ceci dit, oui ces dalles brillantes sont la peste du monde, et vaut mieux une dalle anti reflet, comme avant, comme presque toujours.
Ce sont les mm sur Mac, des dalles à gamut faible, en sRgb env, mais avec moins de couleurs qu'un crt ou un écran non portable et non TN ( le Tn a un gamut normal faible, mais des "trous" dans les couleurs, le 8b n'est pas toujours atteint ... ).
Non les écrans des Macpros ne sont pas à la hauteur des ces beaux et bons matériels. Ce sont des écrans très médiocres, jugements de mes jours de bonne humeur. Angles pitoyables, à peine étalonnable comme bcp des TN+Flm. Vaut mieux ne pas étalonner, on peut avoir des effets inverses très dangereux. Prendre le profil du constructeur (donc PS fonctionnera en CM), sans prélinéarisation, et ne pas utiliser votre sonde. Surtout pas.
Seules deux marques (à ma connaissance) proposent des portables avec dalles pros, VA ou Ips, HPpro et Sony. Mais le prix est aussi pro.
Quand on est sur Mac avec des macbook, qu'on est photographe, on met un écran externe de qualité sur son matériel de qualité sur le lieu des retouches professionnelles, et on met les palettes d'outils sur le "machin" au dessus du clavier.
merci pour ces infos, je pense bientôt acheter un mbp au moins comme ça j'en attendrai pas trop niveau écran :D
maintenant se pose une autre question, sur quoi je vais bosser durant mon année au Laos :s
(rentrer le dell 2408 dans la valise ça va être dur ...)
Antoine
PS : intéressant ta réflexion mat brillant, surtout vu le prix de ladite option !
PS2 : sur quelle gamme sony ce serai mieux niveau écran ?
PS3 : donc PS fonctionnera en CM ça veut dire quoi :D ?
PS4 : merci pour ta contribution au forum je suis toujours heureux de te lire
PS5 : coucou seb
PS6 : juste pour situer un écran fixe dell moyenne gamme serai déjà mieux que celui du mbp ? genre http://accessories.euro.dell.com/sna/products/Ecrans/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=dhs&cs=frdhs1&sku=193750
Citation de: Twan le Août 21, 2010, 21:49:18
merci pour ces infos, je pense bientôt acheter un mbp au moins comme ça j'en attendrai pas trop niveau écran :D
maintenant se pose une autre question, sur quoi je vais bosser durant mon année au Laos :s
(rentrer le dell 2408 dans la valise ça va être dur ...)
Antoine
PS : intéressant ta réflexion mat brillant, surtout vu le prix de ladite option !
PS2 : sur quelle gamme sony ce serai mieux niveau écran ?
PS3 : donc PS fonctionnera en CM ça veut dire quoi :D ?
PS4 : merci pour ta contribution au forum je suis toujours heureux de te lire
PS5 : coucou seb
PS6 : juste pour situer un écran fixe dell moyenne gamme serai déjà mieux que celui du mbp ? genre http://accessories.euro.dell.com/sna/products/Ecrans/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=dhs&cs=frdhs1&sku=193750
Et pourquoi ne pas prendre un MB ou MBP d'occaze ?
Ca te suffira et tu trouveras à qui le revendre à l'issue.
Nota : bien que non adepte des jeux : ap la PS3, il y a la PSP, non ? ;D ;D ;D
Actuellement je suis sur un fixe i7 avec 6go de ram sous vista 64 donc je veux pas passer sur un truc qui me semble trop ramer.
Essentiellement du LR3 avec des RAWs de 21mpxl à traiter niveau usage.
Citation de: Twan le Août 21, 2010, 22:25:25
Actuellement je suis sur un fixe i7 avec 6go de ram sous vista 64 donc je veux pas passer sur un truc qui me semble trop ramer.
Essentiellement du LR3 avec des RAWs de 21mpxl à traiter niveau usage.
Ca va pas ramer du tout !
Par contre si tu veux réellement un truc qui va mettre ton pc actuel en orbite, il faut passer au SSD !
;)
Citation de: alpseb le Août 22, 2010, 09:32:31
Ca va pas ramer du tout !
Par contre si tu veux réellement un truc qui va mettre ton pc actuel en orbite, il faut passer au SSD !
;)
Yop Seb,
C'est prévu je pense faire ça au retour du Laos :D (si je reviens ;) ) et vu la mobo à priori y a des chances que je le passe en hackintosh sans souci !
Antoine
Citation de: Olivier-P le Juillet 31, 2010, 03:13:22
Angles pitoyables, à peine étalonnable comme bcp des TN+Flm. Vaut mieux ne pas étalonner, on peut avoir des effets inverses très dangereux. Prendre le profil du constructeur (donc PS fonctionnera en CM), sans prélinéarisation, et ne pas utiliser votre sonde. Surtout pas.
J'ai dû changer en urgence mon MBP au moment de partir sur les festivals de l'été.J'ai eu la chance de trouver sans délai un 15 pouces dalle mate . Mais je l'ai étalonné avec ma sonde habituelle.Le PROFIL CONSTRUCTEUR ME DONNAIT UNE IMAGE EXCESSIVEMENT FROIDE ET CONTRASTÉE.O J'ai fait qqs parutions sans catastrophe majeure me semble-t-il (mais bon sur des quotidiens...) avec des images préparées sur cet écran ainsi étalonné.Je vais voir la gueule de ces images sur l'Eizo de la maison... Je devrais vraiment revenir au profil constructeur?
Pourquoi revenir au profil constructeur si le tien te satisfait ?
Surtout qu'il est effectivement froid et contrasté comparé à celui que j'ai fait avec une Eye-One. Ceci dit, mon profil maison débouche un poil trop les ombres je trouve.
Donc étalonnage ou pas conseillé au final :D ?