Bonjour, lors de promenade près de chez moi, je peux voir les avions qui décollent de l'aéroport situé à 12 km à partir d'une altitude de 400-500 mètres. La taille de l'avion est plus importante que lorsque le même type d'appareil passe à la verticale à la même distance en altitude. Environ d'un rapport de 1 à 4. Serait ce dû à l'épaisseur de l'air entre les deux emplacement?
Comme on peut le voir avec le soleil ou la lune mais pour les ces astres la couche d'atmosphère est plus importante que 11-12 km.
A 500m, ils sont peut-être déjà un peu plus près que le seuil de piste?
Le fait est que pour le soleil ou la lune, au-delà d'un peu de patatoïdisation au ras de l'horizon, ils occupent la même place sur le capteur au zénith ou à l'horizontale.
Voilà je mets un plan pour mieux me situer.
Voilà une photo prise à l'endroit indiqué sur le plan. Le château d'eau est à 1,15 km et l'avion à 11,80 km. Canon 7II avec une focale 400 mm, résultante 640 mm.
Citation de: Gérard B. le Mars 12, 2021, 13:45:30
Bonjour, lors de promenade près de chez moi, je peux voir les avions qui décollent de l'aéroport situé à 12 km à partir d'une altitude de 400-500 mètres. La taille de l'avion est plus importante que lorsque le même type d'appareil passe à la verticale à la même distance en altitude. Environ d'un rapport de 1 à 4. Serait ce dû à l'épaisseur de l'air entre les deux emplacement?
Comme on peut le voir avec le soleil ou la lune mais pour les ces astres la couche d'atmosphère est plus importante que 11-12 km.
sur ce site tu as tout
https://www.flightradar24.com/EWG6LW/270fdab3
Citation de: dioptre le Mars 12, 2021, 15:35:29
sur ce site tu as tout
https://www.flightradar24.com/EWG6LW/270fdab3
Oui je connais et c'est pour cela que je sais à quelle altitude passe un avion au dessus de moi.
Ma question est sur la différence de taille à la même distance.
Citation de: Gérard B. le Mars 12, 2021, 13:45:30
Bonjour, lors de promenade près de chez moi, je peux voir les avions qui décollent de l'aéroport situé à 12 km à partir d'une altitude de 400-500 mètres. La taille de l'avion est plus importante que lorsque le même type d'appareil passe à la verticale à la même distance en altitude. Environ d'un rapport de 1 à 4. Serait ce dû à l'épaisseur de l'air entre les deux emplacement?
Comme on peut le voir avec le soleil ou la lune mais pour les ces astres la couche d'atmosphère est plus importante que 11-12 km.
C'est une illusion, comme pour la soleil ou la lune.
Citation de: seba le Mars 12, 2021, 16:35:32
C'est une illusion, comme pour la soleil ou la lune.
Donc dû à l'atmosphère?
Citation de: Gérard B. le Mars 12, 2021, 16:42:19
Donc dû à l'atmosphère?
Non c'est purement psychologique.
Citation de: seba le Mars 12, 2021, 16:49:46
Non c'est purement psychologique.
Non, il suffit de faire des photos avec l'avion au décollage donc près du sol et une autre 100% à la verticale du même type d'avion et on verra bien que leur taille sera différente.
Le zinc fait 600 pixels sur ton image, pour un 747 de 76m de long : ça ferait un échantillonnage de 12cm/pixel.
A 12km, le champ horizontal couvert par le 400mm sur 7D² est de 3.2° soit 670m environ, ce qui donne aussi 12cm/pixel sur les 5472 pixels, sans tenir compte d'aucune déformation due à l'atmosphère.
CQFD non?
Ou alors, il y a une distorsion en visant vers le haut?
A 11,8km le champ horizontal (400mm et Canon 7II) est de 660 mètres.
Ton avion occupe 1/9,34 de cette longueur, soit 71 mètres. C'est bien la longueur d'un Boeing 747.
Citation de: Gérard B. le Mars 12, 2021, 16:54:51
Non, il suffit de faire des photos avec l'avion au décollage donc près du sol et une autre 100% à la verticale du même type d'avion et on verra bien que leur taille sera différente.
Fais-le. Tu verras que la taille sera la même.
Idem pour la lune ou le soleil.
Citation de: seba le Mars 12, 2021, 17:00:16
Fais-le. Tu verras que la taille sera la même.
Idem pour la lune ou le soleil.
A l'occasion lors du bonne météo. Je ne peux le faire qu'avec les 747 et 777. Ce sont les seuls gros avions qui atterrissent/décollent de cet aéroport.
Merci pour le calcul.
Citation de: Nikojorj le Mars 12, 2021, 16:56:08
Ou alors, il y a une distorsion en visant vers le haut?
;)
Juste pour préciser, les astronomes n'ont jamais trop vu de distorsion de type effet d'échelle...
Citation de: Nikojorj le Mars 12, 2021, 17:21:19
;)
Juste pour préciser, les astronomes n'ont jamais trop vu de distorsion de type effet d'échelle...
Merci à vous deux pour avoir pris le temps de me répondre. Affaire à suivre lorsque j'aurais pu photographier un 747 à la vertical. C'est qu'il n'y en a pas beaucoup sur cette zone.
Citation de: Gérard B. le Mars 12, 2021, 16:54:51
Non, il suffit de faire des photos avec l'avion au décollage donc près du sol et une autre 100% à la verticale du même type d'avion et on verra bien que leur taille sera différente.
hé bien ça veut dire qu'
ils ne sont pas à la même distance. D'ailleurs, la seule façon simple de déterminer leur distance (autre que le pifomètre, qui est manifestement en défaut ici :D) c'est justement de les prendre en photo et de faire une mesure d'angle/dimension (en tenant compte des angles de vue différents sur l'avion, ce qui peut compliquer un peu le calcul).
Sur le Soleil ou la Lune à l'horizon, le seul effet de l'atmosphère est
d'aplatir le disque (donc il devient moins grand en hauteur, sans changer sa largeur). Illusion d'optique connue depuis des lustres, c'est un problème de perception pure, ça se vérifie facilement en photo aussi :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Illusion_lunaire#:~:text=L%27illusion%20lunaire%20est%20une,le%20Soleil%20et%20les%20constellations.
PS : entre la Lune qui se lève à l'horizon vers l'est et la même quelques heures plus tard haute dans le ciel au sud, il y a tout de même une très légère différence de distance et donc dimension angulaire, de l'ordre de 1% (c'est facile à comprendre avec un petit schéma). Mais cette différence est
en défaveur de la Lune à l'horizon qui est donc en toute rigueur très légèrement plus petite, mais c'est imperceptible visuellement (et même photographiquement ce n'est pas si simple à mettre en évidence) :D Pour le Soleil, c'est encore plus infime (0,004%) et non mesurable.
J'ai remarqué qu'en visionnant un raw sur Ordi en Pt,
L'image peut varier dès que le logiciel a recalculé les corrections de l'objectif.
On peut également modifier manuellement ces réglages.
Un Jpg peut ainsi être différent. ( le boitier génère le Jpg selon ses paramètres)
L'élargissement ainsi généré pourrait produire une telle illusion "d'optique "
A tester ... ;)
Citation de: ELWOOD le Mars 13, 2021, 18:28:25
J'ai remarqué qu'en visionnant un raw sur Ordi en Pt,
L'image peut varier dès que le logiciel a recalculé les corrections de l'objectif.
On peut également modifier manuellement ces réglages.
Un Jpg peut ainsi être différent. ( le boitier génère le Jpg selon ses paramètres)
L'élargissement ainsi généré pourrait produire une telle illusion "d'optique "
A tester ... ;)
Ca reste minime.
sans exagérer , si ça change de 3% , c'est déjà un maxi
Citation de: astrophoto le Mars 13, 2021, 18:09:16
hé bien ça veut dire qu'ils ne sont pas à la même distance. D'ailleurs, la seule façon simple de déterminer leur distance (autre que le pifomètre, qui est manifestement en défaut ici :D) c'est justement de les prendre en photo et de faire une mesure d'angle/dimension (en tenant compte des angles de vue différents sur l'avion, ce qui peut compliquer un peu le calcul).
Il n'y pas de pifomètre. Pour la photo à l'horizontal, je sais exactement où je prend la photo et où se troue l'avion et je mesure avec Google Map. pour l'avion en vertical je me base sur les données de Flightradar 24. A l'occasion, il va falloir que je refasse des photos pour un même modèle d'avion. Avec un 777, j'aurais plus de chance d'en avoir un à la vertical (altitude de croisière) près de chez.
Je ne suis pas physicien mais seulement quelques réflexions qui corroborent ce qui a déjà été dit.
Pour que l'air fasse un redimensionnement de l'image, il faudrait qu'il constitue une lentille parfaite. Dans les conditions habituelles je vois cela un peu difficile. Les turbulences de l'air (différences du coefficient de réfraction) ne produisent normalement que des déformations de l'image, mais pas un agrandissement ou réduction global.
Concernant le calcul de la distance sur base de Google, je peux supposer qu'elle est relativement exacte, quoique elle peut être relative par rapport au positionnement de l'avion car il y a des pistes de presque 4 km de long (je ne sais pas au Luxembourg), mais concernant le Flightradar j'ai pas mal de doutes. L'altitude des avions au décollage et atterrissage varie très rapidement. Je suppose que le Flight Radar tout-publique a un certain retard avec la réalité. Ce n'est pas instantané, ce qui pourrait expliquer ces erreurs dimensionnelles, surtout à des distances (altitudes) relativement courtes.
Tu es sûr qu'il passe à 12 000 m d'altitude au dessus de toi ( et pas que à 4000 .. )
12000 m est l'altitude de croisière.
Citation de: Gérard B. le Mars 14, 2021, 17:01:18
Il n'y pas de pifomètre. Pour la photo à l'horizontal, je sais exactement où je prend la photo et où se troue l'avion et je mesure avec Google Map. pour l'avion en vertical je me base sur les données de Flightradar 24. A l'occasion, il va falloir que je refasse des photos pour un même modèle d'avion. Avec un 777, j'aurais plus de chance d'en avoir un à la vertical (altitude de croisière) près de chez.
2 questions pour commencer :
- ça veut dire quoi "à la verticale" ?
- ça veut dire quoi "altitude de croisière" ?
Sachant que Flightradar ne va pas donner la distance avion-photographe, mais l'altitude de l'avion.
Citation de: astrophoto le Mars 14, 2021, 20:22:46
2 questions pour commencer :
- ça veut dire quoi "à la verticale" ?A la verticale de ma position.
- ça veut dire quoi "altitude de croisière" ? C'est la distance au maximum pour le vol. J'ai bien des 747 qui me passe à la verticale mais ils viennent de décoller de l'aéroport et sont à environ 2000 mètres. Ce n'est pas avec eux que je compare la différence de taille. Il m'est déjà arrivé d'avoir un A380 passer à ma verticale et je le vois plus petit que les 747 qui décollent.
Sachant que Flightradar ne va pas donner la distance avion-photographe, mais l'altitude de l'avion.
Citation de: Gérard B. le Mars 14, 2021, 21:11:23
- ça veut dire quoi "à la verticale" ?A la verticale de ma position.
merci M. de la Palisse :D
La distance avion-photographe va dépendre à la fois de l'altitude et de l'angle au-dessus de l'horizon. La distance n'est égale à l'altitude qu'au zénith (90°), quand on s'éloigne du zénith la distance augmente (à altitude constante).
Si on veut faire des mesures et des comparaisons, il faut commencer par être précis sur les choses et les termes. "La verticale", c'est trop vague (d'autant qu'on a beaucoup de mal à estimer visuellement la position du zénith dans le ciel : autre illusion d'optique classique). A 45° sur l'horizon, ce qui semble déjà assez haut visuellement, il faut multiplier l'altitude par 1,4 pour obtenir la distance.
La question est donc : les avions mesurés sont-ils passés au zénith ? Qu'est-ce qui le prouve ? Sinon, l'angle sur l'horizon est-il mesuré et pris en compte ?
Pas besoin non plus qu'il soit précisément au zénith. Un angle de 20deg avec la verticale va augmenter la distance de 6% seulement.
Comme dit Thierry, un angle de 40° avec le zénith (50° au-dessus de l'horizon) donne déjà une certaine illusion de la verticale...
Citation de: seba le Mars 14, 2021, 21:28:52
Pas besoin non plus qu'il soit précisément au zénith. Un angle de 20deg avec la verticale va augmenter la distance de 6% seulement.
oui, mais rien ne prouve que les avions étaient dans ce cône. Prends des étoiles à 70° de hauteur, tu vas te tordre fortement le cou et tu auras l'impression qu'elles sont au zénith ou très proches : l'estimation visuelle du zénith réel est tout sauf simple.
Et pour l'instant, on n'a absolument aucun élément concret sur la hauteur (sur l'horizon) réelle des avions de Gérard B. :)
Question d'un benêt : l'altitude, c'est bien la distance verticale du point mesuré jusqu'au niveau de la mer, non?
Du coup, si l'observateur est au niveau de la mer, on devrait pouvoir considérer les valeurs données par le radar. Mais si l'observateur est plus haut, il faudrait soustraire l'altitude de l'observateur de celle de l'avion pour avoir la distance. Ou je me trompe?
Bon, en même temps, on peut pas vraiment dire que le Luxembourg se trouve vraiment en haute altitude...
Perso ,je pense que si l'avion est 4 fois plus grand à la verticale du zenith ( meme si c'est pas midi ) que lorsque il décolle à 12 000m , c'est que son altitude n'est que de 4000m + l'altitude luxembourgeoise
L'altitude est de 265 m du niveau de la mer. Quand je parle "à la verticale" c'est 90°. Je sais qu'un avion passant à 80° sera pour une altitude de 12.000m à 15-16 km. Quand la métlo sera plus claire je ferai la chasse à des avions à la verticale. Je prends pour exemple des gros porteurs ( 747;777;A380).
Citation de: stupido le Mars 14, 2021, 23:35:27
Perso ,je pense que si l'avion est 4 fois plus grand à la verticale du zenith ( meme si c'est pas midi ) que lorsque il décolle à 12 000m , c'est que son altitude n'est que de 4000m + l'altitude luxembourgeoise
Je dirais 3000m car 12000/4=3000.
Mais là c'est le contraire, Gérard B. pense que l'avion apparaît plus petit à la verticale.
Citation de: Gérard B. le Mars 14, 2021, 23:58:40
L'altitude est de 265 m du niveau de la mer. Quand je parle "à la verticale" c'est 90°. Je sais qu'un avion passant à 80° sera pour une altitude de 12.000m à 15-16 km.
Non pour 80°, il sera à 12185m.
On tourne en rond...après 2 pages on n'a toujours pas vu la moindre photo d'avion "au zénith", aucune mesure ou estimation de distance, copie d'écran de Flightradar...bref, que des mots ! :D
Pourtant, à partir d'une photo (crop échelle 1) et de la connaissance du matériel photo utilisé, on peut calculer la distance de l'avion (sans se tromper dans le modèle évidemment). Alors, ces photos ? ;)
Citation de: astrophoto le Mars 15, 2021, 08:47:21
On tourne en rond...après 2 pages on n'a toujours pas vu la moindre photo d'avion "au zénith", aucune mesure ou estimation de distance, copie d'écran de Flightradar...bref, que des mots ! :D
Pourtant, à partir d'une photo (crop échelle 1) et de la connaissance du matériel photo utilisé, on peut calculer la distance de l'avion (sans se tromper dans le modèle évidemment). Alors, ces photos ? ;)
Patience. D'ici à ce qu'un avion passe au zénith, par beau temps...
Citation de: seba le Mars 15, 2021, 08:57:59
Patience. D'ici à ce qu'un avion passe au zénith, par beau temps...
En attendant tu connais peut-être la réponse à ma question dans le fil suivant :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317436.0.html
répondu il y a quelques minutes :D
Pour les photos d'avion, je croyais qu'il y en avait déjà...donc c'est juste une impression visuelle ? Dans ce cas on retombe sur l'illusion lunaire visuelle déjà mentionnée, pas besoin de se faire trop de noeuds au cerveau :D
Ca reste à faire.
Citation de: Gérard B. le Mars 12, 2021, 17:19:46
A l'occasion lors du bonne météo. Je ne peux le faire qu'avec les 747 et 777. Ce sont les seuls gros avions qui atterrissent/décollent de cet aéroport.
Merci pour le calcul.
Citation de: seba le Mars 15, 2021, 08:57:59
Patience. D'ici à ce qu'un avion passe au zénith, par beau temps...
Et pour le moment la météo n'est pas propice pour le test. De plus que peu d'avions à la verticale(90°) près de chez moi.
Citation de: Gérard B. le Mars 12, 2021, 15:02:14
Voilà une photo prise à l'endroit indiqué sur le plan. Le château d'eau est à 1,15 km et l'avion à 11,80 km. Canon 7II avec une focale 400 mm, résultante 640 mm.
avec les caractéristiques du matériel et les dimensions du 747 (réelle et en pixels dans l'image) je trouve une distance approximative de 11,6 km, donc ça colle très bien. Il suffira de faire la même chose sur les photos à venir :)
Si c'est une photo devinette je dirais que le 747 sur la photo semble en phase de préparation d'atterrissage car, s'il était en montée, le train serait déjà rentré.
Pour voir si 'atmosphère peut faire apparaitre un avion plus grand qu'il ne l'est il faudrait photographier le même type d'avion par temps chaud et froid, ça peut donner des indications utiles, partant du principe que ce ne sera pas l'avion qui va grandir ou rétrécir en fonction de la température extérieure.
Citation de: Arnaud17 le Mars 15, 2021, 13:23:08
Pour voir si 'atmosphère peut faire apparaitre un avion plus grand qu'il ne l'est il faudrait photographier le même type d'avion par temps chaud et froid, ça peut donner des indications utiles, partant du principe que ce ne sera pas l'avion qui va grandir ou rétrécir en fonction de la température extérieure.
C'est tout vu : à la même distance, la Lune a la même dimension apparente qu'elle soit photographiée sous les tropiques ou en antarctique :D Et c'est pareil pour un avion. La température atmosphérique n'a pas d'influence sur la dimension apparente d'un objet (sauf cas mentionnés des astres tels que la Lune et le Soleil au raz de l'horizon, qui peuvent être légèrement plus ou moins aplatis selon les conditions atmosphériques).
Citation de: Arnaud17 le Mars 15, 2021, 13:23:08
Si c'est une photo devinette je dirais que le 747 sur la photo semble en phase de préparation d'atterrissage car, s'il était en montée, le train serait déjà rentré.
Et ça a un autre avantage : on sait du coup qu'il est dans l'axe de la piste (alors qu'au décollage, le premier virage peut être effectué assez tôt).
Pour les paquebots et cargo à l'horizon, ils font toujours la même taille ,quelque soit la météo...
Si il fait bien bien chaud , c'est juste plus vobulant
Citation de: Arnaud17 le Mars 15, 2021, 13:23:08
Pour voir si 'atmosphère peut faire apparaitre un avion plus grand qu'il ne l'est il faudrait photographier le même type d'avion par temps chaud et froid, ça peut donner des indications utiles, partant du principe que ce ne sera pas l'avion qui va grandir ou rétrécir en fonction de la température extérieure.
C'est l'avion qui va grandir ou rétrécir (dilatation).
Citation de: astrophoto le Mars 15, 2021, 13:29:20
...au raz de l'horizon...
C'est pas
au rat de l'horizon ?
C'est pas plutôt Râ qui est sur l'horizon?
Citation de: seba le Mars 15, 2021, 15:39:19
C'est pas au rat de l'horizon ?
j'ai vu, mais trop tard pour corriger. Pour la route : https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8
;)
On tourne en rond. Pour moi c'est clair. Ne cherchez pas midi à 14 heures. Cet effet es connu depuis l'époque des bleus.
Citation de: Nikojorj le Mars 15, 2021, 14:02:41
Et ça a un autre avantage : on sait du coup qu'il est dans l'axe de la piste (alors qu'au décollage, le premier virage peut être effectué assez tôt).
Oui c'est un bon argument. Juste pour les 777 et 747, ils ne tournent pas encore à cette position. Je parle toujours de ces types d'avion car ce sont presque les seuls à faire du fret à l'aéroport de Luxembourg-Findel.
Merci pour les interventions des spécialistes. Je remonterai le fil lorsque j'aurais pu faire une photo de ce type d'avion à la verticale. A moins que quelqu'un d'autre veut si coller ;). Focale résultante 640mm.
Citation de: stupido le Mars 14, 2021, 18:43:50
Tu es sûr qu'il passe à 12 000 m d'altitude au dessus de toi ( et pas que à 4000 .. )
quand je travaillais sur des histoires de vols ou calculs de trajectoires à partir de ~ documents, et qu'apparaissait un facteur d'ordre de grandeur à peu près égal à 3 (par ex: 12 000m au lieu de 4 00m) je regardais si une confusion entre des mètres et des pieds ne se serait pas sournoisement glissée - en aviation, ça arrive souvent.
Ne vous en faites pas, c'est déjà arrivé à la NASA, ce qui a entrainé la perte d'une sonde martienne qui pourtant ne demandait qu'à vivre et finir sa mission!
Citation de: Opticien le Mars 15, 2021, 19:39:55
quand je travaillais sur des histoires de vols ou calculs de trajectoires à partir de ~ documents, et qu'apparaissait un facteur d'ordre de grandeur à peu près égal à 3 (par ex: 12 000m au lieu de 4 00m) je regardais si une confusion entre des mètres et des pieds ne se serait pas sournoisement glissée - en aviation, ça arrive souvent.
Ne vous en faites pas, c'est déjà arrivé à la NASA, ce qui a entrainé la perte d'une sonde martienne qui pourtant ne demandait qu'à vivre et finir sa mission!
Entre 12000 et 400 ça fait 30.
Bon, OK, c'est une erreur de frappe.
ça sent l'expérience !!
Citation de: seba le Mars 15, 2021, 19:57:57
Entre 12000 et 400 ça fait 30.
Bon, OK, c'est une erreur de frappe.
bien sûr, il fallait lire: 12 000m et
4 000m (d'où le facteur 3)
Peut-être 12000 pieds ;)
Ca ne fait que 3660 mètres.
Citation de: seba le Mars 16, 2021, 09:10:40
Ca ne fait que 3660 mètres.
Ce qui n'est pas si loin de 4000 m ;)
Citation de: egtegt² le Mars 16, 2021, 12:37:31
Ce qui n'est pas si loin de 4000 m ;)
Soyons précis.
Ca peut faire la différence entre poursuivre un vol ou se crasher sur la montagne.
Citation de: seba le Mars 16, 2021, 12:58:45
Soyons précis.
Ca peut faire la différence entre poursuivre un vol ou se crasher sur la montagne.
On est d'accord, mais quand il s'agit d'estimer la taille d'un avion en fonction du nombre de pixels sur une photo, de la distance de l'avion et de la focale, l'approximation me semble pertinente ;)
Citation de: egtegt² le Mars 16, 2021, 14:18:11
On est d'accord, mais quand il s'agit d'estimer la taille d'un avion en fonction du nombre de pixels sur une photo, de la distance de l'avion et de la focale, l'approximation me semble pertinente ;)
Ah la photogrammétrie est très exigeante question précision.
Bon , j'ai pris un avion ✈ passant à la verticale de chez moi 😊,plus où moins 10-15° .
J'ai mis un zoom 280mm , il fait 270 pixels de long et je dirais 273 de large .
Je me souviens plus si j'avais le doubleur de focale.
Mon boitier fait 24 Mpix, capteur 24x36mm
De quel avion s'agit-il ? Et après quelle altitude il est ?
J'ai un indice , c'est un Alitalia
Citation de: stupido le Mars 16, 2021, 16:10:22
J'ai un indice , c'est un Alitalia
Question complémentaire : est-il en vol stabilisé, parallèle au plan du capteur? Encore des possibles approximations à apporter aux calculs et aux devinettes...
Citation de: stupido le Mars 16, 2021, 16:10:22
J'ai mis un zoom 280mm , il fait 270 pixels de long et je dirais 273 de large .
Je me souviens plus si j'avais le doubleur de focale.
Mon boitier fait 24 Mpix, capteur 24x36mm
De quel avion s'agit-il ? Et après quelle altitude il est ?
Il fait 20min d'angle si je sais compter (0.005 rad), donc ça peut être un CriCri MC-15 (4x5m environ, un peu en virage ou glissade sans doute) à 900m d'altitude, ou alors un An-225 (84x88m) au FL580 (17500m environ).
Ou quelque chose un peu entre les deux. ;D
Dans les deux cas, le propriétaire a bien tripé sur les autocollants verts et rouges. ;D ;D
Soyez sérieux.
On n'est pas là pour rigoler.
Il s'agit de ramener dans le droit chemin une brebis égarée.
Citation de: stupido le Mars 16, 2021, 16:10:22
Bon , j'ai pris un avion ✈ passant à la verticale de chez moi 😊,plus où moins 10-15° .
J'ai mis un zoom 280mm , il fait 270 pixels de long et je dirais 273 de large .
Je me souviens plus si j'avais le doubleur de focale.
Mon boitier fait 24 Mpix, capteur 24x36mm
De quel avion s'agit-il ? Et après quelle altitude il est ?
J'ai un indice , c'est un Alitalia
Alitalia ce n'est pas très précis vu le nombres d'avions différents de leur flotte. Ne serait ce pas Kalitta? Dans ce cas c'est un 747.
Citation de: Gérard B. le Mars 16, 2021, 18:23:03
Alitalia ce n'est pas très précis vu le nombres d'avions différents de leur flotte. Ne serait ce pas Kalitta? Dans ce cas c'est un 747.
Cargolux utilise des B747, rien d'autre.
Citation de: Arnaud17 le Mars 16, 2021, 19:24:56
Cargolux utilise des B747, rien d'autre.
Oui, ça je le sais j'habite au Lux. Je répondais et questionnais Spupido. ???
Ok ok , clair que on va pas y arriver aisément .
Merci pour votre compassion ;)
Bon , il passe au dessus de chez moi , on ne distingue que la queue en arrière en vert et rouge :) je suppose "donc" que c'est un Alitalia
Citation de: stupido le Mars 16, 2021, 23:04:27
Ok ok , clair que on va pas y arriver aisément .
Merci pour votre compassion ;)
Bon , il passe au dessus de chez moi , on ne distingue que la queue en arrière en vert et rouge :) je suppose "donc" que c'est un Alitalia
Plutôt Emirate?
le Emirates est aussi écrit en dessous et selon les photos que j'ai trouvé sur le net , il a pas la queue aussi verte que chez Alitalia
Citation de: astrophoto
Sachant que Flightradar ne va pas donner la distance avion-photographe, mais l'altitude de l'avion.
Même pas. Flight radar donne le niveau de vol quand l'avion est en croisière. Ce n'est ni une altitude, ni une hauteur au dessus du sol. C'est une grandeur qui ne correspond à rien de réel.
Citation de: Tikky2 le Mars 17, 2021, 13:11:47
Même pas. Flight radar donne le niveau de vol quand l'avion est en croisière. Ce n'est ni une altitude, ni une hauteur au dessus du sol. C'est une grandeur qui ne correspond à rien de réel.
Tu peux en déduire l'altitude de l'avion si tu connais la pression barométrique dans le coin.
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2021, 13:17:49
Tu peux en déduire l'altitude de l'avion si tu connais la pression barométrique dans le coin.
Si tu connais la pression atmosphérique ramenée (par calcul) au niveau de la mer du lieu et la température statique autour de l'avion qui fait la mesure de l'altitude. C'est un petit casse tête à faire en temps réel pour les apprentis pilotes histoire de leur éviter de taper le sol... :D
Ah oui, j'ai oublié la T°... Ca se voit que je suis pilote ULM? ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2021, 19:45:52
Ah oui, j'ai oublié la T°... Ca se voit que je suis pilote ULM? ;D
Vive le VFR... :D
Citation de: Tikky2 le Mars 17, 2021, 13:11:47
Même pas. Flight radar donne le niveau de vol quand l'avion est en croisière (Faux! Dès que l'avion a décollé l'altitude est affichée). Ce n'est ni une altitude, ni une hauteur au dessus du sol. C'est une grandeur qui ne correspond à rien de réel.
C'est l'altitude par rapport au niveau de la mer. Voici une copie d'écran d'aujourd'hui. L'avion passe au dessus des Alpes.
Citation de: Gérard B. le Mars 20, 2021, 14:58:59
C'est l'altitude par rapport au niveau de la mer.
Sauf que si tu les mets en pieds, ça tombe rond... ce qui indique bien qu'il s'agisse d'un niveau de vol.
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2021, 13:17:49
Tu peux en déduire l'altitude de l'avion si tu connais la pression barométrique dans le coin.
Salut,
en "route" l'altimètre est calé sur 1013, cela donne des niveaux de vols communs et comparables (entre les avions)
ce qui facilite et sécurise l'utilisation des routes & couloirs aéronautiques.
wiki
On appelle "niveau de vol" le nombre exprimant en centaines de ft l'indication d'un altimètre calé sur 1013,25 hPa. Si un altimètre calé sur 1013,25 hPa indique 6000 ft, cela signifie que l'avion vole au "niveau 60". Citation de: seba le Mars 16, 2021, 17:20:24
Soyez sérieux.
On n'est pas là pour rigoler.
Il s'agit de ramener dans le droit chemin une brebis égarée.
voilà ;D
De toutes façon c'est l'avion qui envoie l'information. Donc, je recommence, en croisière, c'est un niveau de vol qui est indiquée et il ne correspond à rien de réel...
Au dessus de "l'altitude de transition", c'est une altitude avec des approximations,
En dessous de "l'altitude de transition", c'est une altitude mesurée avec des erreurs
les niveaux de vol correspondent à des altitudes et des "routes" définies.
L'important est que les avions se déplacent dans un référentiel commun (ce qui est le cas)
Citation de: bruno-v le Mars 20, 2021, 19:30:47
Au dessus de "l'altitude de transition", c'est une altitude avec des approximations,
En dessous de "l'altitude de transition", c'est une altitude mesurée avec des erreurs
les niveaux de vol correspondent à des altitudes et des "routes" définies.
L'important est que les avions se déplacent dans un référentiel commun (ce qui est le cas)
Je crains que tu ne mélange deux ou trois choses où que j'ai dû mal à te comprendre.
Ce qu'il faut retenir c'est que l'altitude données par FR24 est celle qu'envoient les avions. L'explication donnée par FR24 est fausse. Ils manipulent des données dont il ne maitrisent pas la nature.
- En basse altitude c'est une altitude par rapport au niveau de la mer non corrigées de la température.
- En haute altitude c'est un niveau de vol qui ne correspond à rien de réel mais comme tout le monde utilise la même référence (fausse) on est certain que, si l'altimètre d'un avion indique 1000 ft de plus que celui d'un autre, il est bien 1000 ft plus haut et ne pourra pas entrer en collision avec le premier et c'est bien ça l'essentiel.
L'utilisation de cette référence fausse mais commune à tout les avions est juste utile pour séparer les avions entre eux verticalement avec certitude et assurer l'anticollision.
La séparation entre la basse et la haute altitude mentionnées plus haut est fonction des pays et parfois des aéroports. Aux USA c'est 18 000 ft par exemple. A ce moment là, le pilote change la référence de pression sur son instrument quand il franchit cette limite. Une fois cette limite franchie en montée, l'altimètre est calé sur 1013.25 hpa même si ce n'est pas la vraie pression au niveau de la mer à cet endroit. Donc L'indication de l'altimètre n'est plus une altitude mais un niveau de vol, c'est ainsi qu'on appelle l'indication d'un altimètre calé à 1013.25
Ceci étant dit, l'erreur due au calage est de l'ordre de 28ft pour 1 hpa. Ceux qui ont des baromètres chez eux savent que la pression (ramenée au niveau de la mer) peut varier dans une plage de l'ordre de 950 à 1050 et on doit être proche des records absolus avec de telles valeurs. Donc l'erreur maximale pourrait être dans ces cas extrêmes d'environ 1600 ft soit plus ou moins 500 mètres. A comparer avec l'altitude de croisière d'un avion de ligne de l'ordre de 10 000 mètres...Ca fait 5%. Plus ordinairement 1 ou 2% en pratique avec les pression généralement observées. ;D Donc ça ne change pas grand chose pour la mesure évoquée au début de cette discussion ;D PTDR
Sur cette image on lit une "altitude" de 36 000ft mais l'avion n'était pas réellement à 36 000 ft réellement car l'altimètre n'était pas réglé à ce moment là sur la pression réelle au niveau de la mer de l'endroit qu'il survolait (sud du Groenland)
(http://www.maloga.fr/Annexe/chass/083.JPG)
Citation de: Tikky2 le Mars 20, 2021, 20:26:41
Je crains que tu ne mélange deux ou trois choses où que j'ai dû mal à te comprendre.
Ce doit être ça, je te laisse choisir
Citation de: bruno-v le Mars 20, 2021, 23:35:50
Ce doit être ça, je te laisse choisir
C'est fait... ;D
Citation de: Tikky2 le Mars 20, 2021, 16:52:22
De toutes façon c'est l'avion qui envoie l'information. Donc, je recommence, en croisière, c'est un niveau de vol qui est indiquée et il ne correspond à rien de réel...
Citation de: Tikky2 le Mars 20, 2021, 20:26:41
Une fois cette limite franchie en montée, l'altimètre est calé sur 1013.25 hpa même si ce n'est pas la vraie pression au niveau de la mer à cet endroit. Donc L'indication de l'altimètre n'est plus une altitude mais un niveau de vol, c'est ainsi qu'on appelle l'indication d'un altimètre calé à 1013.25
Ceci étant dit, l'erreur due au calage est de l'ordre de 28ft pour 1 hpa. Ceux qui ont des baromètres chez eux savent que la pression (ramenée au niveau de la mer) peut varier dans une plage de l'ordre de 950 à 1050 et on doit être proche des records absolus avec de telles valeurs. Donc l'erreur maximale pourrait être dans ces cas extrêmes d'environ 1600 ft soit plus ou moins 500 mètres. A comparer avec l'altitude de croisière d'un avion de ligne de l'ordre de 10 000 mètres...Ca fait 5%. Plus ordinairement 1 ou 2% en pratique avec les pression généralement observées. ;D Donc ça ne change pas grand chose pour la mesure évoquée au début de cette discussion ;D PTDR
En gros tu prétend que ce n'est pas une altitude et 20 lignes + loin, c'est une altitude relative ... ::)
le fait est que l'aviation utilise l'altitude barométrique et les niveaux de vols correspondent à celle çi.
Citation de: bruno-v le Mars 21, 2021, 09:01:47
En gros tu prétend que ce n'est pas une altitude et 20 lignes + loin, c'est une altitude relative ... ::)
le fait est que l'aviation utilise l'altitude barométrique et les niveaux de vols correspondent à celle çi.
C'est un problème de vocabulaire. En aviation on considère que l'altitude est une grandeur au dessus du niveau de la mer. Le fait est que calé standard, sauf le jour ou ton QNH est de 1013,25 là où tu es, le FL n'est pas une altitude.
Ce n'est pas ça qui m'a fait tiqué dans tes propos c'est la relation que tu fais avec des routes prédéfinies.
Tant que nous sommes d'accord qu'un avion, en vol ou sur le tarmac, ne change pas de taille, tout va bien.
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2021, 14:27:54
Tant que nous sommes d'accord qu'un avion, en vol ou sur le tarmac, ne change pas de taille, tout va bien.
et la relativité, hein ?
Einstein y s'est décarcassé pour ça !
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2021, 14:27:54
Tant que nous sommes d'accord qu'un avion, en vol ou sur le tarmac, ne change pas de taille, tout va bien.
Le Concorde s'allongeait de plus de 20cm en vol.
Citation de: seba le Mars 21, 2021, 17:59:29
Le Concorde s'allongeait de plus de 20cm en vol.
J'en ai pas de témoignage personnel donc il y a doute car il n'y a même pas de vidéo d'un type qui l'a mesuré en vol.
Mais on rabattait la pointe pour l'aterrissage.
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2021, 18:35:11
J'en ai pas de témoignage personnel donc il y a doute car il n'y a même pas de vidéo d'un type qui l'a mesuré en vol.
Ya pas de doute. ;D
Citation de: dioptre le Mars 21, 2021, 16:18:29
et la relativité, hein ?
Einstein y s'est décarcassé pour ça !
D'ailleurs d'après le même Einstein, deux avions qui se croisent ne se croisent pas en même temps :) (j'ai lu la démonstration il y a longtemps, ça demande quelques cachets d'aspirine mais c'est indiscutable, mais ne me demandez pas de la refaire :))
J'ai trouver la réponse en photographiant un A 330-200 à la verticale. En faisant quelques calcules de rapport. Les proportions sont les mêmes.
C'est bien une illusion optique.
Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2021, 18:35:11
J'en ai pas de témoignage personnel donc il y a doute
Tu n'imagine pas le nombre de chose sur cette terre qui sont indubitables et pour lesquelles tu n'as aucun témoignage personnels!
Ceci dit, oui Concorde s'allongeait en vol.
Citation de: Tikky2 le Avril 05, 2021, 19:23:17
Tu n'imagine pas le nombre de chose sur cette terre qui sont indubitables et pour lesquelles tu n'as aucun témoignage personnels!
Ceci dit, oui Concorde s'allongeait en vol.
Donnes donc des faits chiffrés et leur source vérifiable.
Si tu n'as pas ça, tu peux t'écraser.
Citation de: Tikky2 le Avril 05, 2021, 19:23:17
Tu n'imagine pas le nombre de chose sur cette terre qui sont indubitables et pour lesquelles tu n'as aucun témoignage personnels!
Ceci dit, oui Concorde s'allongeait en vol.
Le SR71 aussi.
Ca leur posait des pb d'étanchéité au sol, et en + ils avaient un carburant atypique...
Envoyé de mon ANE-LX1 en utilisant Tapatalk
Citation de: Tikky2 le Avril 05, 2021, 19:23:17
Tu n'imagine pas le nombre de chose sur cette terre qui sont indubitables et pour lesquelles tu n'as aucun témoignage personnels!
Ceci dit, oui Concorde s'allongeait en vol.
23cm.
https://www.aeronewstv.com/fr/industrie/aviation-commerciale/4339-concorde-lavion-qui-sallongeait-en-vol.html