Salut les chassimiens ! Un petit tour d'horizon de la production chez Nikon de boîtiers titane et d'objectifs fish-eye dont je détiens quelques exemplaires dans mes rayonnages ...
Une photo des étagères correspondantes :
(au centre c'est un ensemble d'objectifs Micro-Nikkor, j'essaierai de faire un post là-dessus ultérieurement)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482122934617415307.jpg)
au RdC G : F2/T "Titan" et 8mm f8
D : F2/T DP12 "No name" et 10mm f5.6 OP
au 1er G : F3/T "Black" et 8mm f2.8
D : F3/T " Champagne " et 7.5mm f5.6
au 2ème G : FM2/T et 16mm f3.5
D : F5 50th(*) et 8-15mm f3.5-4.5
à côté du F5, 16mm f2.8 et 10.5mm f2.8
Au 3ème : 28 Ti et 35 Ti
(*) pour la controverse titane ou pas, on en parlera dans le post sur ce F5 50th.
Un post à suivre pour chaque modèle de boîtier, un post final pour les fish-eyes. Bonne lecture aux intéressés, et si vous avez des commentaires, you're welcome ;)
Harry
Les F2 titane
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482022934617415299.jpg)
D'après certains membres éminents de la Nikon Historical Society (N.H.S), l'historique serait le suivant :
* à la suite de remontées de pros trouvant les capots et couvercles en laiton des boîtiers F2 trop fragiles, Nikon lance en 1976 la fabrication de prototypes en titane, matériau connu notamment en aéronautique pour sa résistance et sa légèreté (densité 50% du laiton, résistance > acier inoxydable).
Ces protos sont couleur "champagne" soit un gris clair aux reflets métalliques très légèrement rosés, la couleur naturelle du métal, avec en standard un viseur DE-1 "eyelevel" en titane et également la baïonnette en titane plus une inscription "Titan" en façade (voir illustration du F2T "champagne" plus bas).
Cette innovation est très bien reçue par les pros qui critiquent cependant le côté réfléchissant et trop voyant du titane sur les théâtres d'opérations et jugent l'inscription "Titan" inutile.
* tenant compte de ces remarques, Nikon lance dans la foulée la production de la série "no name", toutes les parties en titane étant revêtues d'une laque noire à texture mouchetée. Cette série d'environ 5 000 unités est numérotée de 9200001 à environ 9205000.
* en juin 1979, soit un an avant la fin de production du F2 (1971-1980 = 816 000 unités), Nikon lance la série "Titan" noire toujours mais avec l'inscription "Titan" en façade, une sorte de retour aux sources des premiers prototypes ; cette série d'environ 5 000 unités également est numérotée de 790001 à 795000 environ ; les numéros de série sont précédés de la mention F2T contrairement aux "no Name" qui ont la mention F2 simple.
* entre temps, en 1978, est produit en petite série (500 unités) un F2H "High speed" dérivé du F2T "no name" avec un miroir fixe semi-transparent et un moteur plus puissant MD-100 avec double stack de batteries assurant des rafales à 10 images/seconde ; le 1/2000ème ainsi que les poses B et T sont supprimés. La série est numérotée à partir du n° 7850001 avec gravé "H-MD" au-dessus du n° de série.
En 1984 - donc 4 ans après la fin de production des F2 - Nikon relancera une production d'une cinquantaine d'exemplaires de F2H pour les J.O. de Los Angeles, plus une dizaine avec dos 250 soudés.
Peter Braczko parle d'un F2H modèle 1, sans 1/2000ème mais avec poses B et T, numérotés à partir de 7850001H (sans "H-MD" au-dessus), perso je n'en ai trouvé aucune trace ...
Notes sur mes appareils :)
[img https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482022934617415301.jpg [/img]http://* Le F2 "Titan" porte un très petit n° : 7900xx, c'est donc un des tous premiers sortis probablement juin/juillet 1979.
Or les premiers exemplaires de chaque série étaient réservés exclusivement aux professionnels, et comme celui-ci est neuf, soit il appartenait à un salarié de Nikon, soit à un revendeur qui l'a gardé précieusement ? Il vient du Japon, c'est le seul endroit où l'on en trouve en quantité à peu près dans toute la gamme de prix
Le fisheye est un 8mm f8 de 1963.
* Le F2 "no name" porte lui un très grand n° : 92049xx, c'est donc un des tous derniers de cette série, probablement de début 1979.
Il faisait partie de la collection personnelle du Directeur d' "Objectif Bastille" exposée dans le magasin ; de guerre lasse après m'être fait répondre "non" 100 fois, à la 101ème ce fut "oui" !
D'après lui, Nikon France le proposait aussi en option DP-12 au lieu du DE-1T à la demande de certains pros. Sinon rien n'empêchait d'acquérir le DP-12 à part.
Le fisheye est un 10mm f5.6 OP de 1970.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482022934617415303.jpg)
Des questions ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482022934617415304.jpg)
* Sur son site, Richard de Stoutz (https://www.destoutz.ch/nikon_f2_bodies.html) nous montre ses quatre F2T.
Mais il date son F2T "Titan" de 1976, soit l'époque des prototypes, et pourtant son n° de série indiquerait que c'est le 2 750ème produit, pratiquement à la moitié de la production de ce modèle.
Peut-être s'agit-il d'un modèle de pré-série, après l'abandon du coloris "champagne" mais avant que l'on enlève l'inscription "Titan" ; elle ne réapparaîtra qu'en 1979.
L'autre option c'est simplement que R. de Stoutz se soit trompé ... Car c'est pareil pour son "no name" de droite, en 1979/1980 les F2 titane sortaient avec l'inscription "Titan".
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482122934617415305.jpg)
* Nous connaissons tous Uli Koch, l'auteur de la fameuse trilogie "Nikon F". Mais Uli a aussi fait le tour du monde et rencontré les plus illustres collectionneurs de matériels Nikon qui lui ont ouvert leurs portes.
Il en a rapporté des milliers de photos qu'il a rassemblées dans un magnifique ouvrage intitulé "100 Anniversary".
On y trouve minutieusement décrit tout ce que Nikon a pu produire de 1917 à nos jours, des appareils courants jusqu'aux plus rares prototypes, que ce soit pour la photo, mais aussi les jumelles, les microscopes, les instruments de marine ou de topographie etc... Enfin plus de 400 pages de bonheur !
Il lui en reste quelques exemplaires, à bon entendeur ... http://www.nikon.net
Uli m'a aimablement autorisé à reproduire une des doubles pages de son ouvrage où sont documentés les F2 titane avec un des très rares prototypes "champagne". Personnellement je le trouve absolument magnifique et désirable ! Malheureusement si d'aventure l'un se présentait à la vente il est à craindre que son prix soit à la hauteur de sa rareté ...
Pour en revenir au prototype illustré, on peut lire le n° de série : 794174, là aussi ce serait le 4 174ème produit, ce qui est incohérent. Force donc est de constater que ces protos ont bénéficié d'une numérotation particulière, dont je n'ai pas la clé. A moins que Nikon pour des raisons X ait refabriqué ponctuellement des boîtiers clairs ?
Egalement le prototype présenté par Uli Koch possède une plaque "Nikon" noire, il y en eu aussi avec une plaque claire :
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482122934617415306.jpg)
à suivre les F3T ...
Oups, je m'aperçois que la 2ème photo des boîtiers a sauté à cause d'un crochet manquant ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051309482022934617415301.jpg)
on voit combien la frontale asphérique du 10mm f5.6 OP "éteint" les flashes comparé à son voisin, décidément cet objectif est bien singulier dans la famille des fish-eyes Nikon.
Citation de: harry*92 le Mai 14, 2021, 08:57:04
on voit combien la frontale asphérique du 10mm f5.6 OP "éteint" les flashes comparé à son voisin, décidément cet objectif est bien singulier dans la famille des fish-eyes Nikon.
Ca vient de la courbure différente je pense.
Sur d'autres photos on voit bien les reflets.
Bonjour
Très impressionnante cette vitrine: les boîtiers mais aussi tous les objectifs. Il y a même un Foca Universel (titane?) à côté du 35Ti!
Citation de: seba le Mai 14, 2021, 09:02:24
Ca vient de la courbure différente je pense.
Sur d'autres photos on voit bien les reflets.
Salut seba, oui la courbure est la seule raison objective, car seule la frontale distingue les 2 fish-eyes de la photo, la configuration optique derrière étant peu ou prou la même, je détaillerai ça dans mon post sur les fish-eyes.
Pas de pb pour avoir des reflets de l'environnement, ici j'ai mis un carton noir à droite et un devant l'objectif, justement pour éviter ces reflets ; l'objectif de gauche n'est pas protégé, on voit la différence.
Non ce qui me surprend, c'est qu'il se prend 2x 500 J en pleine poire et strictement aucune trace sur la frontale, contrairement au 8mm de gauche qui réagit, lui.
Citation de: cyclope35 le Mai 14, 2021, 09:51:16
Bonjour
Très impressionnante cette vitrine: les boîtiers mais aussi tous les objectifs. Il y a même un Foca Universel (titane?) à côté du 35Ti!
Merci cyclope pour ton passage, oui toi qui es le grand connaisseur de Foca, tu n'as pas manqué de remarquer l'un des très rares exemplaires en titane, commande spéciale d'un lointain maharadjah qui paradait dans sa Rolls en argent massif ;) ;) ;)
http://www.indiablognote.com/article-les-rolls-royce-des-maharadjahs-3-3-74335863.html (http://www.indiablognote.com/article-les-rolls-royce-des-maharadjahs-3-3-74335863.html)
Plus sérieusement c'était simplement l'appareil de mon père, dont j'ai hérité avec les 3.5,5,9 et 13.5cm et avec lequel il avait pris des milliers de Kodachrome qui constituent aujourd'hui le fond d'archives de la famille ...
Sinon oui, c'est plus les objectifs que les boîtiers qui m'intéressent, j'essaye juste de trouver des modèles qui sortent un peu de l'ordinaire (comme toi) :)
Superbe collection, bravo !
Citation de: stratojs le Mai 14, 2021, 11:50:47
Superbe collection, bravo !
salut stratojs, venant de toi qui connais si bien la production Nikon, je prends ça comme un vrai compliment ;)
ceci dit ça doit faire une trentaine d'années que je m'y intéresse, alors forcément les étagères se remplissent ...
De superbes appareils photo et objectifs ici !!
Félicitation pour cette belle présentation.
Ces F2, quels beaux boitiers (j.Lang dans le texte) :o
Citation de: Maoby le Mai 14, 2021, 13:59:26
De superbes appareils photo et objectifs ici !!
Félicitation pour cette belle présentation.
Salut Maoby, merci pour tes compliments, mais avec mes argentiques je suis loin d'égaler ton incroyable collection de numériques !
Quant à tes photos prises sur le vif dont tu nous régales quotidiennement : congratulations :D
Citation de: namzip le Mai 14, 2021, 19:50:15
Ces F2, quels beaux boitiers (j.Lang dans le texte) :o
Salut namzip, ;) merci Laurent Gerra, mais ils sont tous beaux ces Nikon, non ?
Même le F4 mal-aimé est devenu un classique, quand on pense que Nikon a dû poursuivre la fabrication du F3 tout au long de son existence ... (et même les 4 premières années du F5)
Justement j'attaque le F3 en suivant :)
Les F3 titane
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051310411922934617415345.jpg)
Le succès du F3 est légendaire, plus de 800 000 exemplaires vendus (S/N 1200001 -> + 2000000), 21 ans de production (1980-2000), des chiffres qui laissent rêveurs de nos jours !
Et parmi cette success story, 2 modèles nous intéressent plus particulièrement ici : les F3T ;)
En 1982, lorsque le F3 devient F3 HP, Nikon nous refait le coup d'un boîtier en titane couleur champagne. Pour être précis capot, semelle, viseur, dos et plaque avant sont en titane. Contrairement au F2T, la baïonnette proprement dite est en inox, seule la couronne avec l'ergot de couplage Ai est en titane.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051310411922934617415344.jpg)
Sur le détail, on voit de bas en haut, la plaque avant en titane texturé champagne, la couronne Ai en titane brut, une entretoise en métal cuivré et enfin la baïonnette inox.
Nikon qui a encore eu du mal à former certaines pièces, dont le dos, ne se prive pas d'annoncer que eux au moins travaillent le titane pur à 99,6%, alors que d'autres, suivez mon regard ... ne se gênent pas pour travailler un alliage de titane beaucoup plus malléable.
Malheureusement, comme son aîné le F2T, cette finition assez voyante déplaira aux pros (*) et aura un succès relatif avec environ 25 000 exemplaires écoulés.
Aussi en 1984 Nikon revient à la finition laquée noire légèrement texturée, beaucoup moins mouchetée que le F2. Jusqu'en 1999, date de l'arrêt de la production, il s'en écoulera environ 30 000 unités, soit un total de 55 000 F3T toutes finitions.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051310412022934617415346.jpg)
#texture (c'est à l'échelle, le bandeau du F3 est effectivement plus étroit)
Si l'on compare aux 10 000 F2T vendus, les 55 000 exemplaires du F3T sont loin d'être un échec ; pour autant Nikon ne s'essaiera plus à des boîtiers "pro" tout titane.
(*) En 1983, pour satisfaire la demande des photographes de presse japonais, Nikon présentera le F3P pour "presse", une version durcie du F3 HP avec un viseur en titane muni d'une griffe flash non connectée, d'un dos MF-6B laissant l'amorce sortie après rembobinage, et pour renforcer l'étanchéité du boîtier, joint sous le viseur, capuchon en silicone sur le déclencheur et suppression des leviers points d'entrée de l'humidité (exposition multiple, obturation du viseur, etc ...).
A partir de 1996 en vue des JO de Nagano de 1998, un petit millier de F3P seront modifiés en F3H High Speed, avec un miroir semi-transparent et un moteur MD-4H renforcé lui permettant d'atteindre 13 images/seconde. Seul le D6 fera mieux avec 14 i/s ... mais avec beaucoup moins de contraintes mécaniques ...
Notes sur mes appareils
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051310412022934617415347.jpg)
à gauche fish-eye 7,5mm f5.6 de 1969, à droite fish-eye 8mm f2.8 de 1960 modifié Ai.
Bon je n'ai pas trop l'habitude de m'intéresser aux emballages, vu je manque déjà de place pour le matos, mais là j'ai découvert qu'il y avait 2 conditionnements, la version "lambda" pour le marché export et la version "luxe" avec présentoir, en principe réservée au marché japonais.
Pourtant les 2 boîtiers viennent du Japon ? Il faut croire que le présentoir n'a été fourni que durant une certaine période, excluant les appareils tardifs.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051310412022934617415348.jpg)
Eh oui ! Nikon livrait aussi les F3T avec cet horrible cache plastique, pas de petites économies :)
Ce F3T champagne est numéroté 8201xxx, c'est est donc un assez précoce (S/N : 8200001 ->) avec la particularité suivante :
comme la plupart le savent sans doute, le F3 a la particularité d'avoir imprimé sous la charnière du couvercle un code de fabrication du type XXXX, le 1er caractère donnant le mois (de 1 à 9 puis OND pour les 3 derniers mois), le 2ème caractère donnant la finale du millésime (ex. 1 = 1981 ou 1991 ou 2001), le 3ème caractère le modèle (A puis V pour les F3, V puis T les F3T champagne, T pour les F3T black, P pour les F3P, etc ...), le 4ème caractère pour le nombre de modifs depuis le 1er exemplaire (ex. E = 5ème révision, etc ...).
Or le mien est imprimé O2VF, donc fabriqué en 10/82, sachant que le F3T a été annoncé à la Photokina de 1982 débutant le 6 octobre 1982, et que le mien est entre le millième et 2 millième exemplaire ... Donc Nikon avait déjà un bon stock d'avance, certainement pour pouvoir approvisionner immédiatement ses revendeurs. Cela tranche avec la stratégie des marques aujourd'hui, qui préfèrent annoncer un an l'avance leur prochain modèle, histoire probablement de couper le pied à la concurrence ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/13//21051310412022934617415349.jpg)
Le F3T black (S/N : 850001 ->) est numéroté 8522xxx avec un code fabrication D0TC donc de 12/1990.
On prétend que les "champagne" sont les plus convoités des collectionneurs parce que plus originaux et plus rares. Personnellement je n'en suis pas convaincu, les 2 me semblent autant désirables ... Quant à la rareté du premier c'est une légende, les volumes de production étant comparables. Pas de difficulté particulière pour trouver l'un ou l'autre, il y a pléthore sur ebay à tous les prix.
à suivre le FM2/T ...
Citation de: namzip le Mai 14, 2021, 19:50:15
Ces F2, quels beaux boitiers (j.Lang dans le texte) :o
Selon moi, le summum des 24x36 reflex mécaniques.
Bonjour à tous !
Pour commencer ce week-end, 2 courts posts à la suite ;D
Le FM2 titane
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051509533422934617416948.jpg)
FM2/T & 16mm f3.5 avec son cousin FM2n black & 16mm f2.8 :) bah mince je m'aperçois que ma photo n'est pas trop nette :o
Petit historique, sans remonter aux Romains, en 1977 Nikon présente le FM, un boîtier compact entièrement mécanique muni d'un obturateur Copal à défilement vertical (1/1.000ème) hérité des Nikkormat et de la toute nouvelle indexation automatique Ai, boîtier qui sera rapidement très populaire tant chez les amateurs que chez les pros, séduits par sa robustesse et sa qualité d'exposition avec sa nouvelle cellule au gallium plus rapide et plus sensible.
En 1982 Nikon frappe un grand coup en présentant son successeur, le FM2 comportant plusieurs améliorations, dont un obturateur en titane qui lui permet une vitesse de 1/4.000ème, une performance incroyable à l'époque. Il sera d'ailleurs distingué du "World's fastest 35mm SLR". En parallèle la vitesse de synchro flash passe du 1/125ème au 1/200ème.
En 1984 le FM2 récupère l'obturateur amélioré du FE2 et devient FM2n avec une synchro flash au 1/250ème.
Enfin en 1989 le FM2n perd son obturateur titane pour celui plus conventionnel (et beaucoup plus économique ...) en alu du F801, conservant toutefois ses performances, 1/250ème et 1/4.000ème (1/8.000ème sur le F801).
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051509533422934617416947.jpg)
obturateur titane "honeycomb" à structure nid d'abeille (FM2n I) vs obturateur alu (FM2n II)
En 1993 Nikon présente le FM2/T dérivé du FM2n II avec capot, semelle et dos(*) en titane de couleur gris argent mat. Donc paradoxalement le FM2/T a un obturateur en alu !! Comme dit la chanson "Ah! c'est dommage" :). La production sera d'environ 25 000 unités (numérotation à partir de 9000001) jusqu'en 1997.
(*) certains auteurs contestent que le dos du FM2/T soit en titane.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051509533422934617416949.jpg)
En 1994, année du chien dans le calendrier chinois, une série spéciale FM2/T "Year of the dog" sera produite à 300 exemplaires pour le marché taïwanais (numérotation à partir de 940001). Du fait de sa rareté le tarif s'en ressent ...
La saga du FM-FM2 s'arrêtera en 2001 après une carrière exceptionnelle comme son grand frère le F3. Sa conception tout mécanique et sa réputation d'"increvable", la pile ne sert que pour la cellule, lui vaudra l'attachement de nombreux Nikonistes pro et amateurs, encore 20 ans après l'avènement de l'électronique dans les boîtiers. Seul regret : que l'index Ai ne soit pas débrayable comme sur les boîtiers pros de l'époque.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051509533422934617416950.jpg)
Comme les F3, les FM2, FE2 et FA ont un code fabrication mais dans leur cas à l'emplacement de la cartouche de film, même codification, 1er caractère=mois, 2ème=année de fabrication.
Mon FM2/T est en 24BC donc février 1994, avec un S/N : T 90077xx.
Le FM2n "black" acheté en 1998 à la Fnac porte le n° N 8654xxx, c'est donc le 1.654.000ème et des poussières produit dans la dernière ligne droite ... (la numérotation des FM2 commence au 7000001).
Sa codification est en 28DF soit février 1998.
à suivre le F5 50th anniversary ...
Le Nikon F5 "50th Anniversary"
Dommage que le 8-15mm ne soit pas compatible avec le F5, ils paraissent pourtant bien assortis ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051510321622934617416974.jpg)
La poignée a l'air mal détourée, ben non pas je ne pratique pas le détourage sur mes photos, c'est l'implantation du déclencheur vertical qui fait ça (voir photo plus bas).
On ne présente plus le F5 dévoilé à la Photokina de 1996, un boîtier qui grâce au magistral coup de crayon de Giugiaro sert de matrice depuis 25 ans à tous les monoblocs Nikon. Un succès immédiat, colossal, explosant les prévisions les plus optimistes de Nikon, le boîtier que les pros attendaient après le mal-aimé F4.
Il faut dire que Nikon aura "mis le paquet" en R&D, apportant des innovations majeures sur tous les plans, avec un seul mot d'ordre "Speed" ou comment raccourcir toutes les étapes de la prise de vues.
Sans rentrer dans les détails, citons :
* mesure 3D couleur avec capteur de 1005 pixels et 30.000 expositions type en mémoire, sensibilité de 0 à 20 EV,
* AF Multicam 1300 à 5 capteurs avec suivi dynamique des sujets mobiles,
* obturateur certifié pour 150.000 déclenchements avec contrôle et ajustement continus,
* 4 moteurs "coreless" à haut rendement et réponse instantanée pour 1) armement de l'obturateur, 2) avance du film 3) rembobinage 4) tourillon AF pour objectifs AF-AFD ; il en résulte des performances superlatives pour l'époque : rafales jusqu'à 8 i/s, rembobinage 36 poses en 4 s, réactivité très améliorée avec les zooms et télés AF-AFD, et TC-16A.
La production commencée en 1996 avec le S/N 3000000 s'arrêtera en 2004 avec le S/N 3235612 soit pas loin de 250.000 unités, un beau succès pour un appareil qui n'était pas spécialement donné ; sa course sera stoppée net par l'avènement du numérique.
A partir de 2004 Nikon présentera tout de même un dernier boîtier argentique, le F6 qui de mon point de vue, avec son viseur fixe et son grip optionnel, est plus le successeur du F100 que du F5. Bien qu'un excellent boîtier avec un AF de course Multicam 2000, un obturateur en kevlar et la cinématique du miroir améliorée, il n'obtiendra qu'un succès d'estime, avec une trentaine de milliers d'appareils vendus en 16 années de production.
En 1998, pour les 50 ans du Nikon I, premier boîtier de la marque, Nikon dévoile un F5 "50th Anniversary" dérivé du F5 standard avec des variations esthétiques : capot supérieur de couleur bronze mat et bouchon avant assorti, logo Nikon "old style" du Nikon I sur le viseur, coffret de présentation malheureusement en carton, etc ...
A l'annonce d'une production limitée à 2.000 exemplaires réservée au seul marché japonais, ces derniers raflèrent la pré-vente en moins de 2 mois.
Parallèlement l'importateur US criant au scandale d'être écarté alors qu'il contribuait significativement aux profits de Nikon, ces derniers se firent violence pour en produire 1.000 de plus pour le marché export.
Fureur des japonais qui voyaient leur juteuse plus-value s'évaporer et dont beaucoup, dégoûtés, remirent leur exemplaire sur le marché.
Ceci expliquant que ce F5 "50th" bien que produit à seulement 3.000 exemplaires en tout se trouve facilement et à un prix très inférieur à celui d'origine.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051510321622934617416975.jpg)
Alors pourquoi mettre ce boîtier dans la rubrique "titane" alors qu'il n'a que le viseur DP-30 en titane, comme tous les F5 d'ailleurs ?
Cela vient d'une confusion initiale, à la vue des premiers échantillons les acquéreurs étaient persuadés de voir un capot supérieur en titane de par la texture et la couleur à mi-chemin entre le F3T et le FM2/T, ceci conforté par l'absence de dénégation officielle de Nikon laissant planer le doute, la réponse ne viendra qu'après la vente de tous les appareils ! citation : "le capot supérieur est en métal avec finition style titane" !!
Et cette rumeur était relayée par des Nikonistes aussi distingués que Stephen Gandy (1) ou Moose Peterson (2) par exemple.
(1) sur son site www.cameraquest.com il est toujours écrit à ce jour "top plates are titanium"
(2) dans son ouvrage "Nikon system handbook 6th edition" paru en 2000, il écrit : "it has a titanium top cover".
Et que dire de la facture que m'a établie Objectif Bastille en 2001 (en francs quand même) ::)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051510321622934617416976.jpg)
Le F5 50th n'aura pas de série de n° particulière, ses S/N seront imbriqués dans la production des F5 standard.
En conclusion même si le F5 50th n'est qu'une simple variante dans la décoration du F5, il me paraît avoir sa place en marge des séries titane, au bénéfice du doute (ou pas), et reste un très bel objet dans une collection Nikon. 8)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051510321722934617416977.jpg)
à suivre les Nikon Ti ...
Superbe collection de Nikon Harry, surtout cette série titane!
Merci pour le partage et tes commentaires très intéressants, surtout n'hésite pas à revenir si tu en as d'autres dans ta collection.
Une remarque, tu dis que le FM2T est "gris argent mat", le sujet a fait l'objet d'une discussion ici, j'avais dis qu'il avait une teinte bronze moins prononcée que celle du F5 50TH, ce qui était contesté par d'autres. J'ai refait un comparatif FM noir, FM2/T et n'ayant pas de version argent du FM, un FS argent. La balance des blanc est faite sur le dessus du capot du FS ( BdB sur le noir du FM donne un résultat similaire).
(https://live.staticflickr.com/65535/51181036164_ea41cf8448_z.jpg) (https://flic.kr/p/2kYGbW1)Color of the FM2/T? (https://flic.kr/p/2kYGbW1) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Salut luis, merci pour tes encouragements ;)
Mais puisque tu parles d'un F5 50th et que je crois bien que tu en as un aussi, pourquoi ne le mets-tu pas sur la photo pour comparaison, au lieu du FM noir ?
Là, tout de suite, je n'ai pas le temps de les prendre en photo côte à côte, j'essaierai de faire ça ce soir, mais je confirme que pour moi (et à priori je ne suis pas daltonien) :
* le FM2/T est gris argent, très proche du 35Ti qui est de même teinte mais légèrement plus clair
* le F5 50 th tire sur le bronze
* le F3T est gris clair à reflets légèrement rosés
* les FE, FM sont gris argent clair à brillant (silver), ça dépend si on a astiqué l'argenterie ou pas ;D
Pour les teintes, tu as un nuancier assez complet, avec les coeff. RVB, là :
https://www.toutes-les-couleurs.com/code-couleur-rvb.php (https://www.toutes-les-couleurs.com/code-couleur-rvb.php)
tu as tous les gris, et le bronze dans les bruns, juste après.
Après la nature de la lumière et son IRC modifient très sensiblement le rendu de ces couleurs, même avec une balance des blancs calée sur mire.
[at] +
harry
Il peut le faire, mais le 50th est plus sombre, avec plus de rouge et ne peut pas être confondu avec du gris, c'est pourquoi je ne l'avais pas mis.
(https://live.staticflickr.com/65535/51180788313_00ee58cae9_z.jpg) (https://flic.kr/p/2kYEVfH)DSC04454DXO4-4k (https://flic.kr/p/2kYEVfH) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
FM2/T : RVB : 165/155/145
FS: RVB : 170/170/170
F5 50th : RVB : 145/140/135
Valeurs moyennes à la pipette mais avec un biais dans la manip, j'ai calé la BdB sur ce que je prends comme hypothèse comme étant un gris neutre, le FS.
On voit bien que les "titanes" n'ont pas des gris neutres mais avec 1 poil de vert et 2 poils de rouge, ce qui donne un gris tirant sur le marron, qu'on peut qualifier de "bronze", clair pour l'un, foncé pour l'autre. C'est vrai que c'est subtil pour le FM2/T mais c'est pas toujours évident de voir les dérives de teinte, j'ai l'impression que tout le monde ne les perçoit pas de la même manière, c'est pour cela qu'on a des sondes pour étalonner les écrans.
Les quelques pièces chromées du FM2/T (déclencheur, œillet, griffe flash) mettent aussi en évidence la dérive de la couleur. A peut près grège suivant, ton lien.
Fil très intéressant avec beaucoup d'infos.
J'attends aussi impatiemment la suite avec les fisheyes.
En attendant, une photo de Uli Koch que j'avais rencontré à la bourse photo de Strasbourg.
Un fil vraiment sympa.
Citation de: luistappa le Mai 15, 2021, 18:46:33
Il peut le faire, mais le 50th est plus sombre, avec plus de rouge et ne peut pas être confondu avec du gris, c'est pourquoi je ne l'avais pas mis.
https://live.staticflickr.com/65535/51180788313_00ee58cae9_z.jpg
FM2/T : RVB : 165/155/145
FS: RVB : 170/170/170
F5 50th : RVB : 145/140/135
Valeurs moyennes à la pipette mais avec un biais dans la manip, j'ai calé la BdB sur ce que je prends comme hypothèse comme étant un gris neutre, le FS.
On voit bien que les "titanes" n'ont pas des gris neutres mais avec 1 poil de vert et 2 poils de rouge, ce qui donne un gris tirant sur le marron, qu'on peut qualifier de "bronze", clair pour l'un, foncé pour l'autre. C'est vrai que c'est subtil pour le FM2/T mais c'est pas toujours évident de voir les dérives de teinte, j'ai l'impression que tout le monde ne les perçoit pas de la même manière, c'est pour cela qu'on a des sondes pour étalonner les écrans.
Les quelques pièces chromées du FM2/T (déclencheur, œillet, griffe flash) mettent aussi en évidence la dérive de la couleur. A peut près grège suivant, ton lien.
Merci luis d'avoir refait la photo, on voit bien que le FM2/T et le F5 sont d'une teinte assez éloignée.
Par contre ce qui me chagrine, c'est que j'ai repris dans PS les codes couleur que tu indiques et ça donne ça :
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051511015422934617418146.jpg)
j'ai l'impression que tu as interverti entre le FM2 et le F5 ?
car la 3ème couleur me semble correcte pour un FM2/T, bien que je le voie plus clair, pour le moment je maintiens gris argent mat même si l'on a pas R=V=B comme pour un gris pur, alors disons argent oxydé ;)
mais pour la 2ème tu donnes un genre de marron clair dans lequel je ne retrouve pas le F5 50th
j'essaierai demain de prendre une photo, il faut qu'on purge cette question existentielle !
pour la balance des blancs, peut-être tu pourrais placer les appareils sur une feuille de papier blanche, ça te donnerait une référence ?
on se tient au courant
harry
Citation de: seba le Mai 15, 2021, 19:30:37
Fil très intéressant avec beaucoup d'infos.
J'attends aussi impatiemment la suite avec les fisheyes.
En attendant, une photo de Uli Koch que j'avais rencontré à la bourse photo de Strasbourg.
Punaise un compliment de seba, je n'y crois pas :o bon allez je te chambre gentiment car il me semble que d'habitude tu mènes plutôt la vie dure aux intervenants ;D
Merci pour la photo, Uli en plus de son immense expertise est un vrai gentleman.
Pour les fisheyes ça va venir juste après celui sur les Nikon Ti, mais je pense que tu seras déçu, je m'attache plus à retracer l'historique chez Nikon et leur environnement technique que la théorie des différentes projections et leur incidence sur le rendu photographique.
Aussi je te fais une proposition honnête : tu as tout ce post à ta disposition pour rédiger un petit mémoire sur ta vision des fisheyes ; tu es comme un poisson dans l'eau avec tout ce qui concerne la perspective, les différents types de projection, les panoramas, la cartographie, etc ...
Alors vas-y tu as carte blanche, mais avec un souci de vulgarisation, tout le monde n'a pas ton background en géométrie ;)
Citation de: remi56 le Mai 15, 2021, 20:35:19
Un fil vraiment sympa.
Merci beaucoup remi, ton appréciation me touche car je te sais riche d'une grande expérience dans l'univers de la photo, Nikon, Leica, moyen et grand format, labo et j'en oublie sûrement.
Sincèrement
harry
Les Nikons Ti
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051511015522934617418147.jpg)
Pour clôturer cette série sur les boîtiers titane, on ne peut pas ne pas évoquer les 2 petits bijoux que Nikon nous a concoctés au milieu des années 1990, après que Contax ait lancé l'offensive avec le T2.
Présentés fin 1993 (35 Ti) puis fin 1994 (28 Ti), ce sont des compacts oui, mais primo tout titane, secundo conçus comme les meilleurs reflex de la marque, avec exposition 3D, AF et piqué des objectifs unanimement salués, diaphragme à commande électromagnétique, les objectifs sont déjà du type AF-S E ! !
En consultant la littérature je n'ai trouvé que des bilans élogieux, bien sûr ces boîtiers ne sont pas totalement exempts de défauts, mais globalement les comptes rendus sont très favorables.
Reste les cadrans et l'ergonomie, on aime ou on n'aime pas. ;)
Ci-dessous un extrait de l'essai comparatif du 35 Ti publié par la revue "Phot Argus", on voit que sur la note technique, le 35 Ti domine le marché.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051511015522934617418148.jpg)
amha il y a une coquille dans le prix affiché de 4 990 F, il était vendu plus de 1 000$ aux US (1USD=5,80FRF en 09/1993), taxes à rajouter, et c'est d'ailleurs ce prix élevé qui fait chuter la note globale.
Nos 2 boîtiers ne diffèrent que sur quelques points :
* leur objectif 35mm f2.8 vs 28mm f2.8
* leur finition silver vs black
* la commande du flash !
* et le prix ! ! le 28 Ti était encore plus cher, 8 500 F de l'époque (info C.I.).
tout le reste est strictement identique :
* coque en titane,
* expo matricielle 3D du F90 (sauf mesure sur 6 segments, 8 pour le F90), EV 2 à EV17,
* AF infrarouge, 833 points en manuel, map mini 0,40 m,
* obturateur électronique 1/2 s. à 1/500ème, jusqu'à 10mn en pose T,
* objectif rétractable, protégé par un clapet à l'extinction,
* quartz date pour impression sur le film, uniquement sur première vue ou sur toutes,
* flash auto ou manuel, fill-in, synchro lente et yeux rouges,
* et le fameux cadran style montre suisse ::)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/15//21051511015522934617418149.jpg)
rien de très compliqué, diaph à droite, distance à gauche, compteur de vues en haut, compensation expo en bas. Manque la vitesse qui ne s'affiche que dans le viseur. :-[
défauts :
* objectif rétractable : ne garde pas la map au rallumage, pas de filtre,
* mini-touches peu commodes, menu des fonctions nécessitant le recours au MdE :-(,
* cadres multiples dans le viseur (pour parallaxe et panoramique), brouillant la visée,
* très chers, en se basant sur la hausse du SMIC [Smic 2021 # 2x Smic 1993] ils coûteraient aujourd'hui env. 2 000 € (35 Ti), 2 500 € (28 Ti)
Conclusion de l'essai de C.I. pour le 28 Ti :
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607474922934617418633.jpg)
Les objectifs :
Ils sont dérivés du type Biogon mis au point par Zeiss dans les années 50 reprenant les travaux du russe Roosinov (brevet de 1946).
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607474922934617418634.jpg)
Ces formules symétriques ou quasi-symétriques offrent d'excellentes performances en termes de distorsion et de piqué (sans rentrer dans les détails, l'inversion du bloc arrière annule les aberrations du bloc avant), mais imposent une lentille arrière très proche du film pour les objectifs grand angle.
C'est pourquoi à la même époque Angénieux popularisera la formule rétrofocus augmentant le tirage optique et rendant les objectifs compatibles avec la présence d'un miroir dans les appareils reflex.
Pour aller plus loin : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/02/en_CLB41_Nasse_LensNames_Distagon.pdf
Mais dans les compacts (ou les mirrorless) cet inconvénient disparaît d'où l'utilisation préférentielle de cette formule optique symétrique ou quasi-symétrique.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607474922934617418635.jpg)
Comme on le voit ci-dessus, l'obturateur (O) et le diaphragme à 7 lames (D) sont au centre de l'objectif, entre les blocs optiques AV et AR.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607474922934617418636.jpg)
On voit ci-dessus que pour ces 2 compacts, tout a été pensé avec une minutie d'horloger : optique, mécanique et électronique sont intimement liées ; pas si simple compte tenu du volume réduit ; comme indiqué sur le schéma l'ajustement entre les 2 blocs optiques de l'objectif est à 10µ près, bricoleurs du dimanche s'abstenir ;)
En conclusion Nikon avait mis dans ces boîtiers toute sa meilleure technologie de l'époque, il faut dire que la concurrence était aiguisée !
Remerciements : merci au sympathique et distingué chassimien qui a bien voulu me céder son magnifique 28 Ti en état collection, presque à regret tant ses diapos ont toujours été impeccables, exposition et piqué ; il se reconnaîtra et pourra être certain que son précieux sera tout autant bichonné qu'il l'a été entre ses mains ...
à suivre les fish-eyes Nikon ...
Superbe fil. :)
Merci pour le partage des infos, surtout les codes de datation.
Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 08:00:46
comme indiqué sur le schéma l'ajustement entre les 2 blocs optiques de l'objectif est à 10µ près [...]
Par curiosité, où vois-tu ça ?
La bague #612 dont l'épaisseur varie de 10 microns en 10 microns selon celle utilisée dans l'objectif.
Citation de: namzip le Mai 16, 2021, 09:46:41
Superbe fil. :)
Merci pour le partage des infos, surtout les codes de datation.
Salut namzip, merci, tant mieux si tu y trouves des points d'intérêt, c'est vrai que toutes ces infos sont disponibles sur internet, dans les forums (fora), les bouquins, mais parcellaires quand ce n'est pas contradictoire ... Aussi j'ai juste voulu faire une synthèse raisonnée sur les 2 sujets, titane et fish-eyes, sans pour autant me noyer dans les détails, n'est pas Uli Koch qui veut, je me demande bien combien de temps et de persévérance il lui a fallu pour collecter et rédiger sa "kolossal" trilogie ?
A la louche je dirais 3 ans, un par tome ;)
J'ai vu que tu avais répondu à Verso, salut Verso, oui c'est bien ça, mais j'ai du mal à imaginer une entretoise de 50µ (la 612A) et dans quelle matière, sachant qu'un cheveu a une épaisseur de + ou - 80µ ? Peut-être en papier, je crois qu'un papier à cigarette tourne autour des 25µ.
Citation de: luistappa le Mai 15, 2021, 18:46:33
FM2/T : RVB : 165/155/145
FS: RVB : 170/170/170
F5 50th : RVB : 145/140/135
Valeurs moyennes à la pipette mais avec un biais dans la manip, j'ai calé la BdB sur ce que je prends comme hypothèse comme étant un gris neutre, le FS.
On voit bien que les "titanes" n'ont pas des gris neutres mais avec 1 poil de vert et 2 poils de rouge, ce qui donne un gris tirant sur le marron, qu'on peut qualifier de "bronze", clair pour l'un, foncé pour l'autre. C'est vrai que c'est subtil pour le FM2/T mais c'est pas toujours évident de voir les dérives de teinte, j'ai l'impression que tout le monde ne les perçoit pas de la même manière, c'est pour cela qu'on a des sondes pour étalonner les écrans.
Les quelques pièces chromées du FM2/T (déclencheur, œillet, griffe flash) mettent aussi en évidence la dérive de la couleur. A peut près grège suivant, ton lien.
Voilà luis la photo que j'ai pu faire cet après-midi, comme promis. Je crains que tu aies pas mal raison dans tes commentaires :laugh:
C'est du brut de capteur avec BdB calée dans NX-D sur le papier gris, puis redimensionnement dans PS, rien d'autre.
Lumière naturelle malheureusement pas trop homogène devant la baie vitrée, ciel nuageux, le boîtier en BdB auto.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051606474822934617419833.jpg)
de droite à gauche : F, FE, FA, FM2/T, 35Ti, F3/T, F5 50
un crop sur les 4 de gauche
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051606474822934617419834.jpg)
je ne sais pas si ça t'avance vraiment ...
Les fish-eyes Nikon 1/2
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607072022934617419933.jpg)
Il manque les 6mm totalement intouchables. Un 6mm f5.6 autrichien très désirable car offrant lui aussi un angle de champ de 220°, était proposé sur eBay à 9 000 € en 2020, à présent il revient sur le site, il me semble toujours par le même vendeur, au prix de 11 000 € ! ! Et ne parlons pas de son grand frère le 6mm f2.8 à plus de 100 000 € ... Sinon Grays of W. propose aussi un 6mm f5.6 à ... 30 000 €, ils ont toujours été réputés hors de prix et tiennent à cette réputation ;)
1 - les fish-eyes "mirror-up"
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607071922934617419932.jpg)
J'ai mis aussi le 2.1cm f4 qui fait lui aussi partie de la famille "mirror-up", même si la découpe de la lentille arrière trahit son type rectilinéaire.
Par l'ordre de primo-génition :
* le 8mm f8 produit de 1962 à 1965 à 1 400 exemplaires, image Ø 24mm
* le 7.5 mm f5.6 produit de 1966 à 1970 à 2 200 ex., image Ø 23mm
* le 10mm f5.6 OP produit de 1968 à 1976 à 700 ex., image Ø 20mm
* le 6mm f5.6 produit de 1970 à 1978 à 200 ex., image Ø 21,6 mm
Les 3 premiers couvrent un champ de 180°, le 6mm f5.6, 220°.
Ils sont tous à mise au point fixe, Nikon dixit "No focusing is necessary, because of sufficiently great depth of field from infinity down to 50 cm obtained even at full opening".
Ils partagent globalement la même architecture développée pour le 8mm f8, le même viseur externe (qui ne couvre que 160°, ça fait short pour composer ses photos avec les 220° du 6mm f5.6), le même bouchon arrière et le même couvercle avant, sauf le 6mm f5.6 plus large de 10mm.
Egalement une tourelle de 6 filtres (5 pour le 6mm f2.8), le filtre fait partie de la formule optique, composée des classiques UV (skylight) et, pour le N&B, les jaune, orange, rouge et verts.
Ci-dessous bouchons et viseur communs aux 3 premiers et tourelle en cours de démontage, la maladie de ces vieux fish-eyes c'est que la colle qui maintient les filtres finit par se désagréger, et lorsqu'un d'entre eux se balade dans l'objectif, c'est gênant ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607072022934617419934.jpg)
Sur les coupes ci-dessous on voit bien cette filiation depuis le 8mm f8, avec le dernier groupe très en arrière qui rentre dans la cage des reflex et impose le miroir relevé.
Le 10mm f5.6 OP de 1968 se distingue par sa lentille frontale asphérique (un des premiers objectifs photo 35mm, après le Noctilux 50mm f1.2 de 1966 chez Leica, à utiliser cette technologie coûteuse à l'époque car la rectification finale était réalisée à la main, idem pour le Noct-Nikkor de 1977).
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607072022934617419935.jpg)
Les 3 fish-eyes sphériques, 8mm f8, 7.5mm f5.6 et 6mm f5.6 sont à projection équidistante, le déplacement du point image est proportionnel à la focale et à l'angle d'incidence : y=f*θ (θ en radians).
Ainsi l'emplacement du point image sur le négatif permet de retrouver la position du point objet dans l'espace. Nikon dans ses notices donne les correspondances entre y et θ en degrés, ci-dessous par exemple la table du 7.5mm f5.6.
Inconvénient : la compression devient sensible en bord d'image, les objets n'y sont plus représentés dans leurs proportions réelles.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607072022934617419936.jpg)
Le fish-eye asphérique 10mm f5.6 OP est lui à projection orthographique, comme son nom l'indique. Un point objet est projeté parallèlement à l'axe optique (donc orthogonalement à la surface sensible), il en résulte, puisqu'on projette l'hypoténuse, y=f*sin(θ).
Cette projection assure une illumination uniforme sur tout le champ, autrement dit 2 objets de même luminosité conserveront cette propriété sur l'image, quel que soit leur emplacement dans le champ.
Inconvénient : l'image est très compressée sur les bords, corrélativement les objets au centre du champ sont magnifiés.
Lu sur wikipedia (anglais) : l'industrie du film porno recherche ce genre d'objectif qui met bien en valeur l'objet central (lequel ? ::)) en plans très rapprochés (close-up) :P :P.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607072122934617419937.jpg)
Il ne faut pas oublier que ces fish-eyes ont été réalisés à la demande de scientifiques, tels la météorologie (formation et déplacement des nuages, aurores boréales), l'astronomie (astrophotographie), la navigation maritime (surveillance), l'ophtalmologie (représentation de la vision humaine), l'inspection de tuyaux ou de cavités, etc ...
Ce n'est qu'après que les publicitaires et les photographes s'en sont emparés à titre créatif.
Pour cela ils ont rapidement préféré des objectifs "full frame" couvrant la totalité du format avec un cercle image dépassant la diagonale.
A noter que ces fish-eyes rentrants ont retrouvé une seconde jeunesse avec les mirrorless, avec une bague sans contacts au lieu du FTZ pour ne pas l'endommager, ça passe sans problème, il reste 12mm jusqu'au capteur.
Attention pour le 2.1cm f4, sa queue est plus longue, il ne touche pas le capteur car il s'arrête 7mm avant mais avec l'obturateur entre, perso je m'abstiens.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607574622934617420124.jpg)
FE 10mm f5.6 OP sur Z6, bague K&F concept sans contacts
2- les fish-eye "reflex" circulaires
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607072122934617419939.jpg)
En 1970, simultanément à la sortie du 6mm f5.6, Nikon s'attaque aux fish-eyes circulaires de grande ouverture (et donc de grande frontale ...) avec d'abord le 8mm f2.8 puis en 1972 avec le fameux 6mm f2.8.
Par rapport aux précédents qui avaient un tirage optique de l'ordre de 12mm, l'architecture est modifiée en utilisant la formule rétrofocus qui porte le tirage optique à 37,6mm et libère ainsi la cage reflex (la dernière lentille rentre dans la cage de 8,9mm au ras du miroir, on respecte donc bien le tirage mécanique de la monture "F" de 46,5 mm).
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607072222934617419940.jpg)
Le 8mm f2.8 couvre un champ de 180° avec une projection équidistante donnant une image de Ø 23mm.
Comme ses prédécesseurs, il comporte une tourelle de 6 filtres, mais contrairement à eux, il a aussi une bague de mise au point qui descend à 0,30 m ; à f22 et map à 0,40m, la profondeur de champ va de 0,24m à l'infini.
Permettant la visée reflex que beaucoup attendaient, ce sera le best-seller des fish-eyes circulaires de Nikon ; pendant près de 30 ans à partir de 1970, il s'en écoulera plus de 8 000, un excellent score pour un objectif aussi spécialisé et pas vraiment donné.
Sa masse de 1 kg reste raisonnable, mais le fait que la frontale et le bloc avant y soient pour 90%, déséquilibre fortement le couple boîtier-objectif, amha baïonnette en plastique s'abstenir car le 8mm f2.8 n'a pas de collier de pied ; monté sur le Z6 via la bague FTZ qui, vissée sur le pied, supporte le tout, on sent que cette dernière n'est pas trop ravie de se taper ça sur le dos ;)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075522934617419945.jpg)
Le 6mm f2.8 de 1972, avec son angle de champ de 220°, est dérivé du précédent en rajoutant une lentille supplémentaire sous la frontale pour pouvoir redresser les rayons extrêmes. Sa taille, son poids, sa fabrication à seulement 200 exemplaires, son prix astronomique en font un objectif réservé à quelques "happy few", d'autant qu'une grande partie a été acquise par le milieu du cinéma et modifiée en conséquence pour s'adapter aux caméras.
suite et fin : les fish-eyes Nikon 2/2
Les fish-eyes Nikon 2/2
3 - Les fish-eyes "full frame"
Ils sont tous compatibles reflex et couvrent la totalité de leur format respectif, APS-C ou FX ; le cercle image nécessaire est obtenu par allongement de la focale.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075522934617419944.jpg)
Nikon en a conçu 3 modèles :
* 16mm f3.5 de 1973 à 1979, FX, env. 8 000 ex. produits,
* 16mm f2.8 de 1979 à 2020, FX, près de 100 000 ex. produits,
* 10.5mm f2.8 depuis 2003, DX, plus de 120 000 ex. produits
on est très loin des chiffres relativement confidentiels des premiers fish-eyes circulaires, l'avènement du numérique avec ses possibilités d'essais illimités, a grandement facilité leur diffusion.
évolution de la formule optique :
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075522934617419946.jpg)
Ces 3 objectifs ont une fonction de représentation de type équisolide : y=2f*sin(θ/2). Ce type de représentation entraîne une compression forte sur les bords, entre la projection équidistante (moyenne) et la projection orthographique (très forte).
Voir illustration à la fin du post.
Contrairement aux 2 autres, le 16mm f3.5 en plus d'avoir conservé une tourelle de filtres, comme les fish-eyes circulaires, n'offre qu'un angle de champ de 170° ; il en résulte une moindre compression, avantageuse sur les bords.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075522934617419947.jpg)
Ci-dessus, l'évolution des filtres :
* le 16mm f3.5 full frame FX comporte une tourelle avec 4 filtres : Skylight L1A, jaune Y48, orange O56 et rouge R60, avantage ils sont toujours dispo, inconvénient seulement 3 couleurs ; il était possible de les faire changer par le SAV, par exemple certains photographes préféraient des filtres de conversion comme bleu 80A / ambre 85B (3200K<-->5500K) ; autres inconvénients la tourelle et sa commande limitent l'étanchéité, comme pour les fish-eyes circulaires la colle peut finir par se déliter et libérer les filtres dans l'objectif.
* son successeur, le 16mm 2.8 utilise des filtres arrière Ø 39mm à baïonnette, comme pour le 16mm f3.5 le filtre fait partie de la formule optique. L'objectif est livré en standard avec un filtre Skylight L1A/L1BC pré-monté et une pochette CA-2 de 3 filtres, mêmes couleurs que le 16mm f3.5 pour les 16mm f2.8 Ai/Ais, ambre A2, orange O56 et bleu B2 pour les AF/AFd. ; avantages étanchéité, choix des teintes disponibles, même si Nikon a considérablement réduit sa gamme au fil des années suivant la chute du N&B ; inconvénient : moyennement pratique sur le terrain ... expérience vécue : montage d'un filtre ND quand un coup de vent balaye les aiguilles de pin avec évidemment le boîtier ouvert sans son bouchon :-[
remarque : ces filtres Ø 39mm à baïonnette ne sont pas interchangeables avec les filtres Ø 39mm vissant équipant les reflex-Nikkor (à l'arrière) ou les longs télés Ai/Ais IF-ED (insertion dans la guillotine).
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075522934617419948.jpg)
la pochette CA-2 pour filtres Ø 39mm, à droite filtre vissant pour Reflex-Nikkor ou télés, à gauche filtre à baïonnette pour 16mm f2.8 plutôt Ø 29mm amha mais bon si Nikon dit 39mm ...
* le 10.5mm f2.8 full frame DX n'a plus de filtre ; à la place Nikon propose une glissière en imposant - économie, économie - à l'utilisateur de se procurer des feuilles de gélatine et de les découper ; bons princes ils donnent le gabarit dans la notice ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075622934617419949.jpg)
Sur la photo des 3 fish-eyes plus haut, j'ai monté sur le 10.5mm une découpe de ND1000 Astrosolar, c'est absolument ingérable sur le terrain, les gélatines sont très fragiles (rayures) et se gondolent en entrant dans la glissière, il faut y mettre les doigts avec les résultats qu'on imagine, et ne pas le couper plus étroit pour faciliter l'insertion, on risque de le retrouver dans la cage du boîtier >:D
Tout ça sans compter le tarif d'une feuille de bonne qualité par ex. https://www.edmundoptics.fr/f/kodak-wratten-filters/11429/
Certains utilisateurs ont entrepris de raser le pare-soleil fixe pour utiliser cet objectif avec un capteur FX (voir le cercle image résultant plus haut) ; par exemple : https://www.guib.fr/nikon-fisheye-shaving-nikkor-10-5.html
4 - Le fish-eye zoom circulaire / "full frame"
En 2017, Nikon n'avait plus en production pour le format FX que le 16mm f2.8 vieillissant avec sa formule optique datant de 1979 soit près de 40 ans. En face Canon avait déjà sorti en 2010 son zoom 8-15 mm f4 bien accueilli.
Il était donc grand temps pour Nikon de se renouveler, chose faite avec ce zoom de formule optique moderne très soignée et couvrant les 2 formats en FX, circulaire et FF.
Naturellement il couvre aussi le DX en "full frame", aux côtés de l'excellent 10.5mm f2.8, en offrant la souplesse de cadrage du zoom.
A ce jour, selon le précieux décompte de Roland Vink, il en serait déjà produit plus de 15 000 exemplaires, score honorable pour un objectif somme toute de niche.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075622934617419950.jpg)
En réalité il n'a que 2 focales utiles en FX, 8mm pour une image ronde de 23mm, 15 mm pour une image "full frame", les autres focales donnant une image circulaire tronquée sans grand intérêt.
Pour être tout à fait précis, l'image circulaire a un Ø 23 mm à l'infini qui descend à environ 21mm à la map mini (0,16m), on peut donc zoomer très légèrement pour atteindre un cercle de Ø 24mm dans tous les cas. Ainsi en sélectionnant le format 1:1, l'image ronde couvre 78,5% du carré (pi/4).
Toujours en FX, le cercle image couvre le format dès 14,5mm de focale pour un angle de champ diagonal de 180° ; à 15mm de focale, l'angle de champ diminue légèrement à 175°.
En format DX on couvre le format dès 11mm de focale avec un angle de champ de 180° ; le repère blanc sur la bague de zoom correspond à cette focale ; à 15mm de focale l'angle de champ redescend à 110° ce qui offre une très bonne amplitude pour composer sa photo.
Le pare-soleil n'est utilisable qu'en "full frame" ; aussi pour quand on veut shooter directement à 8mm, Nikon a prévu un cliquet de déblocage sur le pare-soleil et une encoche dans le bouchon de l'objectif ; ainsi on peut enlever les 2 en même temps en dévissant le bouchon avec le cliquet enfoncé, le pare-soleil reste solidaire du bouchon et vient avec.
Pour le filtre on retrouve la maudite glissière du 10.5mm mais avec des cotes de 29x27 mm contre 27x27mm ; donc vous êtes prévenus, n'oubliez pas dans votre sac les feuilles de gélatine, le double-décimètre, les ciseaux et du papier de soie pour protéger le tout ; bon courage.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075622934617419951.jpg)
La formule optique est complexe avec 15 lentilles en 13 groupes.
La projection est de type équisolide comme ses prédécesseurs 16mm et 10.5mm.
Le bloc avant est assez similaire à celui du 10.5mm f2.8 avec toutefois une lentille asphérique en 2ème position pour contrôler la coma.
Le bloc arrière est, lui, beaucoup plus élaboré afin de limiter au mieux le chromatisme ; il ne comporte pas moins de 3 lentilles ED plus une asphérique, excusez du peu ...
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075622934617419952.jpg)
Pour autant si le piqué au centre reste toujours très bon à excellent jusqu'à f11 avant que la diffraction apparaisse.
Si les bords suivent à 8mm, les coins souffrent au fur et à mesure que le cercle image s'agrandit de Ø 23mm à Ø 44mm; à la focale de 15mm, il faut fermer à f11 pour être très bon ; Il est probable que ce manque de piqué sur les bords soit dû à de la courbure de champ.
En résumé, pour le format FX, à part pour les images circulaires dont on se lasse assez vite, autant partir avec un 16mm f2.8 dans sa sacoche, voire un 16mm f3.5 (mon préféré :-*).
Paradoxalement c'est en format DX - amha - que ce zoom en offrant un angle de champ glissant de 110° à 180° offre le plus d'intérêt ; malheureusement son diaphragme à commande électrique le limite aux boîtiers numériques les plus récents DX ou FX avec un crop DX de taille suffisante.
5 - Comparaison
L'allemand Peter Wieden a réalisé une simulation du résultat des différents types de projection.
Il suppose un photographe dans un tunnel prenant la photo face au mur, ayant donc les extrémités à 90° de part et d'autre.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075722934617419953.jpg)
simulation pour chaque type de projection :
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075722934617419954.jpg)
c/ www.fisheyelens.de/html/anfang.html
On voit que c'est la projection stéréographique qui offre la compression la plus régulièrement distribuée ; la déviation y en fonction de l'angle d'incidence θ est donnée par la formule y=2f*tg(θ/2).
C'est la plus flatteuse pour l'œil puisque la forme des objets est la mieux respectée jusqu'aux bords.
C'est Samyang, la marque coréenne, qui exploite très bien cette projection stéréographique avec ses fish-eyes "full frame", le 8mm f3.5 format DX et 12mm f2.8 format FX, de plus ils sont très abordables grâce à l'adoption de lentilles asphériques hybrides (calotte asphérique en plastique, moulée sur une lentille sphérique) qui évite le polissage de précision d'une lentille tout verre.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/16//21051607075722934617419955.jpg)
Génial!
J'ai la chance de jouer avec le 10.5. C'est bluffant si l'on place l'horizon au centre de l'objectif.
Pour l'épaisseur des cales. Les feuilles d'alu (papier alimentaire) sont à 0,02 mm.
Il est possible de descendre à 0,006 mm toujours pour l'alu.
Je n'ai pas d'info pour le cuivre mais 10 microns me semble probable.
Magnifique, un grand merci à Harry*92 pour ces posts sur les Nikon titanes et fish-eyes.
C'est très complet.
Peut-être juste une curiosité à mentionner : un semi-fisheye 20mm f/8 fix focus et pas de diaphragme.
Malgré sa formule optique très simple (3 lentilles en 2 groupes), la qualité optique est tout à fait valable.
Nikon a estimé qu'il ne méritait pas le nom "Nikkor".
Bonsoir,
Un très beau fil, très intéressant ! Merci harry*92.
Juste une petite remarque après lecture de cette phrase :
"Par rapport aux précédents qui avaient un tirage optique de l'ordre de 12mm, l'architecture est modifiée en utilisant la formule rétrofocus qui porte le tirage optique à 37,6mm et libère ainsi la cage reflex..."
Les fisheyes "mirror-up" sont tout aussi rétrofocus que les fisheyes "reflex", dans le sens où ce sont toujours des "téléobjectifs inversés" avec un groupe très fortement divergent à l'avant et, très généralement, deux groupes convergents à l'arrière. Je ne sais pas précisément pourquoi, dans un premier temps, il n'a pas été possible de créer des systèmes à long tirage optique, mais leur architecture est globalement inchangée.
Encore bravo pour ce fil !
Superbe collection !
[at] namzip bonsoir namzip, merci pour ces précisions métallurgiques :) je crains que l'aluminium ne soit un peu trop ductile pour l'usage mais le cuivre, s'il peut convenir, effectivement serait pas mal.
Le 10.5mm c'est un excellent objectif, je ne crois pas en avoir jamais lu de mauvaises critiques, sauf la mienne concernant les filtres en gélatine :D (en fait un genre de polyester teinté), de plus il se "défishait" directement dans Capture NX(2) mais je crois que NX-D ne l'assure plus, il faudra que j'essaie, ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de DX ...
[at] bingo bonsoir bingo, merci beaucoup, content que ça vous ait plu ;)
[at] seba bonsoir seba, je n'avais jamais entendu parler de ce 20mm f8 auparavant, d'ailleurs "semi-fisheye" ça veut dire quoi exactement ?
Sinon il y a aussi les compléments optiques FC-E8 et FC-E9 qui se montent par dessus le zoom de certains Coolpix, qui ont assez bonne réputation, et qui permettent en jouant sur le zoom de passer de circulaire à full-frame. Mais je n'en ai pas en stock ...
Indépendemment de ça, je te renouvelle ma proposition de partager ta science ici ou sur un fil à toi, car tu sais beaucoup de choses, et justement on parlait de défishage juste au-dessus. Je suis bien certain que tu aurais pas mal de choses à dire à ce sujet, voire même donner un lien de tes écrits à ce sujet dans le forum.
Merci d'avance :)
[at] Amaniman bonsoir Amaniman, merci pour le compliment, mais comme je le disais précédemment ça fait une trentaine d'années que je m'intéresse aux productions Nikon et même si c'est très inconstant, petit à petit ...
Citation de: PierreT le Mai 16, 2021, 21:36:06
Bonsoir,
Un très beau fil, très intéressant ! Merci harry*92.
Juste une petite remarque après lecture de cette phrase :
"Par rapport aux précédents qui avaient un tirage optique de l'ordre de 12mm, l'architecture est modifiée en utilisant la formule rétrofocus qui porte le tirage optique à 37,6mm et libère ainsi la cage reflex..."
Les fisheyes "mirror-up" sont tout aussi rétrofocus que les fisheyes "reflex", dans le sens où ce sont toujours des "téléobjectifs inversés" avec un groupe très fortement divergent à l'avant et, très généralement, deux groupes convergents à l'arrière. Je ne sais pas précisément pourquoi, dans un premier temps, il n'a pas été possible de créer des systèmes à long tirage optique, mais leur architecture est globalement inchangée.
Encore bravo pour ce fil !
Bonsoir Pierre, merci pour votre très sympathique message ;)
Effectivement vous m'en bouchez un coin, là, car j'ai dû lire ça quelque part et ça me semblait tout à fait logique comme explication, ce pourquoi je l'ai reprise, n'ayant pas votre brillante expertise pour disséquer et faire vivre ces arrangements optiques.
Alors oui on peut se demander pourquoi avoir produit ces terribles appendices s'ils étaient déjà basés sur une architecture rétrofocus ???
Surtout que finalement ça leur était préjudiciable, c'est probable que cette obligation de relever le miroir leur ait fait perdre bien des ventes, témoin le succès du 8mm f2.8 dès sa sortie.
Je vais rechercher ma source, non que je doute de votre diagnostic, mais que l'on retrouve le coupable ;D
Encore merci,
harry
Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 23:34:11
Alors oui on peut se demander pourquoi avoir produit ces terribles appendices s'ils étaient déjà basés sur une architecture rétrofocus ???
Surtout que finalement ça leur était préjudiciable, c'est probable que cette obligation de relever le miroir leur ait fait perdre bien des ventes, témoin le succès du 8mm f2.8 dès sa sortie.
A mon avis ça permet d'avoir des lentilles frontales de plus petite taille (PierreT pourra confirmer ou infirmer).
Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 23:19:32
[at] seba bonsoir seba, je n'avais jamais entendu parler de ce 20mm f8 auparavant, d'ailleurs "semi-fisheye" ça veut dire quoi exactement ?
Sinon il y a aussi les compléments optiques FC-E8 et FC-E9 qui se montent par dessus le zoom de certains Coolpix, qui ont assez bonne réputation, et qui permettent en jouant sur le zoom de passer de circulaire à full-frame. Mais je n'en ai pas en stock ...
Indépendemment de ça, je te renouvelle ma proposition de partager ta science ici ou sur un fil à toi, car tu sais beaucoup de choses, et justement on parlait de défishage juste au-dessus. Je suis bien certain que tu aurais pas mal de choses à dire à ce sujet, voire même donner un lien de tes écrits à ce sujet dans le forum.
Merci d'avance :)
Semi-fisheye c'est-à-dire que l'angle de champ n'est que de 150° (plein cadre).
C'est un objectif qui fait partie du kit "Fun Fun LensSet" vendu par Nikon pendant 1 an au Japon. Pour Nikon ce sont des objectifs "éducatifs", très simples. Il y avait ce 20mm, un objectif transformable 120mm f/4,5 -90mm f/4,8 soft focus, et un 400mm f/8 télescopique pour le transport.
Pour les reste, je ne vais pas surcharger le fil qui est très intéressant et très complet tel quel.
Quel fil magnifique, comme on aimerait en avoir plus de ce calibre, belles photos, bonnes explications, et l'inclusion du 21 mirror up me ramène un demi-siècle en arrière, un triple Hurrah pour Harry !
Au risque de faire déraper ce superbe fil, juste une précision concernant le laiton. Il a été utilisé pour remplacer la dorure à l'or fin. Par battage, il était possible d'obtenir des feuilles d'un micron.
Pour le 10,5, les softs permettent de le défisher mais le résultat est parfois déroutant.
Il y avait un fil dans la section objectifs Nikon mais les images ont été effacées lors du crash.
Si ceux qui étaient à l'origine de ce fil pouvait le faire revivre....
Passionnant ! Le tour de force des ingénieurs est à mesurer avec les chiffres de production sur Photosyntesis. Un matériel qui ne court pas les rues. C'est également le cas des ultra-GA et des premiers télé à verres spéciaux.
Le truc des filtres qui peuvent se décoller m'inquiète un peu 😬!
Citation de: seba le Mai 17, 2021, 07:21:40
A mon avis ça permet d'avoir des lentilles frontales de plus petite taille (PierreT pourra confirmer ou infirmer).
Salut seba, je ne suis pas assez calé pour commenter ce point, attendons la réponse du maître ;), mais ce n'est pas la seule particularité dans la dimension des lentilles :
si on considère le 8mm f2.8 Ø128mm vs 10.5mm f2.8 Ø63mm, on divise par 2 pour un allongement de la focale de 30%, il faut donc croire que le type de projection équidistante vs équisolide joue aussi ?
Pour les "Fun Lens", avec ce nom, ça m'a fait rappeler l'article de Thousand and one Nights où effectivement ils parlaient d'un exercice de style pour des formules minimalistes ayant toutefois des performances optiques convenables, mais c'est vrai que ça ne court pas les rues puisque réservés au marché japonais.
D'ailleurs on s'aperçoit que Nikon réserve pas mal de "goodies" à leurs compatriotes, la fibre nationaliste n'est pas morte :o
Pour les développements sur les fisheyes, bien sûr tu fais comme tu le sens, mais je te redis qu'il y a une réelle attente, ne serait-ce que sur le défishage, les panoramiques, les différents types de projection, les logiciels, etc ... Bon c'est du boulot mais tu es un de ceux qui maîtrisent le mieux ces sujets, un fil là-dessus serait, amha, hautement apprécié ...
Remarquable !!
Un grand merci à Harry*92 et aux autres contributeurs pour ce fil technique, pédagogique et empreint d'une ambiance sereine.
Citation de: stratojs le Mai 17, 2021, 08:08:30
Quel fil magnifique, comme on aimerait en avoir plus de ce calibre, belles photos, bonnes explications, et l'inclusion du 21 mirror up me ramène un demi-siècle en arrière, un triple Hurrah pour Harry !
Bonjour stratojs, merci pour ta gentillesse, même si je participe très peu au forum pour diverses raisons, j'y jette un coup d'oeil de temps à autres et je vois que tu es toujours là pour un conseil, pour rectifier délicatement une affirmation erronée avec ta grande expérience, etc ... C'est très chic de ta part :angel:
Oui le 2.1cm est vraiment spécial, "tiny & tricky" diraient nos amis (?) anglais, il y a matière à ouvrir un fil là-dessus, ne serait-ce pour expliquer comment le monter :)
Citation de: namzip le Mai 17, 2021, 09:26:41
Au risque de faire déraper ce superbe fil, juste une précision concernant le laiton. Il a été utilisé pour remplacer la dorure à l'or fin. Par battage, il était possible d'obtenir des feuilles d'un micron.
Pour le 10,5, les softs permettent de le défisher mais le résultat est parfois déroutant.
Il y avait un fil dans la section objectifs Nikon mais les images ont été effacées lors du crash.
Si ceux qui étaient à l'origine de ce fil pouvait le faire revivre....
Salut namzip, pas de souci pour le sujet, je suis un peu surpris par ton affirmation concernant le laiton remplaçant l'or.
Ayant des attaches normandes, j'aurais été très déçu d'apprendre que l'archange du Mont St Michel ait eu ce traitement ...
https://www.lefigaro.fr/culture/2016/05/26/03004-20160526ARTFIG00096-l-archange-brille-de-nouveau-sur-le-mont-saint-michel.php (https://www.lefigaro.fr/culture/2016/05/26/03004-20160526ARTFIG00096-l-archange-brille-de-nouveau-sur-le-mont-saint-michel.php)
Pour le défishage, comme tu le vois, j'essaie de motiver seba ;)
Merci J2M et alain63, ravi que ça vous ait plu, oui le sujet se prête moins aux postures que l'on recontre parfois ici :-[
Pour le décollement des filtres, bien sûr ça dépend des conditions d'utilisation et de conservation, mais ce n'est pas anecdotique, c'est arrivé sur un de mes objectifs, mais des indépendants comme Formaflash savent très bien y remédier, c'est assez simple.
Enfin je parle pour les anciens fisheyes, car pour le 8mm f2.8 le démontage est très complexe mais a priori il est peu sujet au pb.
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 10:58:17
Salut seba, je ne suis pas assez calé pour commenter ce point, attendons la réponse du maître ;), mais ce n'est pas la seule particularité dans la dimension des lentilles :
si on considère le 8mm f2.8 Ø128mm vs 10.5mm f2.8 Ø63mm, on divise par 2 pour un allongement de la focale de 30%, il faut donc croire que le type de projection équidistante vs équisolide joue aussi ?
Pour les "Fun Lens", avec ce nom, ça m'a fait rappeler l'article de Thousand and one Nights où effectivement ils parlaient d'un exercice de style pour des formules minimalistes ayant toutefois des performances optiques convenables, mais c'est vrai que ça ne court pas les rues puisque réservés au marché japonais.
D'ailleurs on s'aperçoit que Nikon réserve pas mal de "goodies" à leurs compatriotes, la fibre nationaliste n'est pas morte :o
Pour les développements sur les fisheyes, bien sûr tu fais comme tu le sens, mais je te redis qu'il y a une réelle attente, ne serait-ce que sur le défishage, les panoramiques, les différents types de projection, les logiciels, etc ... Bon c'est du boulot mais tu es un de ceux qui maîtrisent le mieux ces sujets, un fil là-dessus serait, amha, hautement apprécié ...
Pour le diamètre des lentilles frontales effectivement l'avis de PierreT sera préférable.
Pour le défishage, c'est simple, je n'ai aucune pratique ni aucun logiciel pour ça, il suffit de savoir qu'avec un défishage correct on obtient une image telle qu'on l'aurait eue avec un objectif rectilinéaire.
Pour les panoramiques à partir d'images prises au fisheye, là aussi d'autres ont plus de pratique que moi. Certains logiciels permettent de calculer n'importe quel type de projection (notamment Flexify2).
Une part importante de mes développements faisait suite aux âneries déversées par le dénommé Jean-Claude qui n'intervient plus depuis un moment. Du coup j'ai moins de sujets à creuser.
Citation de: namzip le Mai 17, 2021, 09:26:41
Pour le 10,5, les softs permettent de le défisher mais le résultat est parfois déroutant.
Concernant ce point, ce serait possible d'en discuter à partir d'images.
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 10:58:17
Pour les développements sur les fisheyes, bien sûr tu fais comme tu le sens, mais je te redis qu'il y a une réelle attente, ne serait-ce que sur le défishage, les panoramiques, les différents types de projection, les logiciels, etc ... Bon c'est du boulot mais tu es un de ceux qui maîtrisent le mieux ces sujets, un fil là-dessus serait, amha, hautement apprécié ...
Je suis d'ailleurs un peu surpris que tu te rappelles tout ça car habituellement les participations sont rares.
Citation de: seba le Mai 17, 2021, 11:44:30
Concernant ce point, ce serait possible d'en discuter à partir d'images.
Pour ne pas nuire à ce très beau fil, j'ai ouvert un sujet dans la section objectifs Nikon. :)
Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 23:34:11
...
Effectivement vous m'en bouchez un coin, là, car j'ai dû lire ça quelque part et ça me semblait tout à fait logique comme explication, ce pourquoi je l'ai reprise, n'ayant pas votre brillante expertise pour disséquer et faire vivre ces arrangements optiques.
Alors oui on peut se demander pourquoi avoir produit ces terribles appendices s'ils étaient déjà basés sur une architecture rétrofocus ???
Surtout que finalement ça leur était préjudiciable, c'est probable que cette obligation de relever le miroir leur ait fait perdre bien des ventes, témoin le succès du 8mm f2.8 dès sa sortie.
Je vais rechercher ma source, non que je doute de votre diagnostic, mais que l'on retrouve le coupable ;D
...
Bonjour,
Sur sa page consacrée aux fisheyes Nikon, mon collègue Marco Cavina parle également de fisheyes qui deviendraient "rétrofocus" à partir du 8 mm f/2.8 de 1970. Mais je soupçonne que, dans son esprit, il s'agit simplement de souligner le fait que le tirage optique a été augmenté, sans réelle référence à la formule "rétrofocus". Pour moi, ce n'est qu'un raccourci linguistique maladroit que je lui signalerai à l'occasion. C'est peut-être sur sa page que vous avez pioché cette affirmation...
Ceci dit, je suis vraiment désolé, mais je ne connais pas suffisamment les subtilités de la technologie très spécifique des fisheyes pour expliquer pourquoi le tirage optique des premiers fisheyes était si court. Peut-être était-ce lié aux possibilités de correction de l'astigmatisme et de la courbure de champ (leur ouverture réduite ne devant pas les rendre trop sujet à la coma)...
Je ne serais pas étonné que, dans une large mesure, les premiers fisheyes n'étant pas destinés à un usage courant par les photographes mais plutôt par des scientifiques ou techniciens spécialisés, ils furent construits de la manière la moins contraignante sur le plan optique, quitte à négliger le côté pratique (il est toujours plus facile de concevoir une courte focale à tirage court qu'une courte focale à tirage long). On a peut-être commencé à s'intéresser au côté pratique uniquement lorsque la demande s'est diversifiée... Tout ceci reste des suppositions.
Dans ma bibliothèque technique, aucun auteur n'aborde cet aspect des choses...
Bonjour Pierre, merci beaucoup d'avoir pris le temps de vous pencher sur ce point.
Effectivement j'ai consulté le site de Marco Cavina lors de mes recherches, en sus du vôtre, et de ceux de Michel Thoby (qui vous cite abondamment ;)) et de Margaret Fleck entre autres ...
Mais de toutes façons cela aurait dû me sauter aux yeux, que tous ces fisheyes n'avaient pas une tête d'objectifs symétriques, d'ailleurs peut-on réaliser une optique symétrique au dessous d'une certaine focale, disons 20 mm?
En son temps, le 2.1cm f4 Nikkor avait été salué comme une prouesse de la part des opticiens du Soleil Levant.
Et je ne crois pas qu'il y ait eu de tentatives postérieures dans cette focale ou au-dessous, en monture F s'entend.
Une autre hypothèse serait que le 8mm f8, le père fondateur de la famille, ait été conçu pour la monture précédente type S et simplement modifié pour la monture F (comme d'ailleurs le 2.1cm avec sa lentille très rentrante).
Encore merci
harry
Citation de: seba le Mai 17, 2021, 12:04:55
Je suis d'ailleurs un peu surpris que tu te rappelles tout ça car habituellement les participations sont rares.
Bah non, il me semble que tu as été à l'initiative de nombreux fils là-dessus, je n'ai pas trop le temps tout de suite de fouiller le forum, mais je me rappelle de sujets sur la perspective, sur les différentes projections, sur l'anamorphose et d'autres que je n'ai plus en tête ; que ce soit en réaction à JC ou pas, ça ne change pas ton expertise dans ces matières.
Le 2,1cm existait en monture S depuis 1959. Il succédait au 2,5cm de 1953. A l'inverse le 8mm f8 n'a existé qu'en monture F, à partir de 1962. Peter Braczko nous dit que le 8mm dérive d'une très petite série construite à l'occasion de l'International Geophysical Year 57/58, série réalisée pour des applications scientifiques faites au moyen format.
Citation de: stratojs le Mai 17, 2021, 18:51:30
Le 2,1cm existait en monture S depuis 1959. Il succédait au 2,5cm de 1953. A l'inverse le 8mm f8 n'a existé qu'en monture F, à partir de 1962. Peter Braczko nous dit que le 8mm dérive d'une très petite série construite à l'occasion de l'International Geophysical Year 57/58, série réalisée pour des applications scientifiques faites au moyen format.
Merci stratojs pour toutes ces précisions. Si tu t'intéresse à l'histoire des premiers fisheyes Nikon, je te recommande vivement cet article de Marco Cavina qui a particulièrement fouillé cette question ; le lien directement en traduction depuis l'italien.
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Nikkor_fisheye_story/00_pag.htm (http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Nikkor_fisheye_story/00_pag.htm)
Je viens de le relire et il n'a pas l'air tout à fait d'accord avec Pierre Toscani, je lui mets un message (à Pierre) en suivant.
Bonsoir PierreT, je viens de relire la page de Marco Cavina sur l'historique des fisheyes Nikon, en fait ça n'a pas l'air d'une simple coquille, il est très précis sur cette histoire de rétrofocus :
citation "[...] le premier modèle à entrer dans la série F était le fisheye-Nikkor 8 mm f/8, lancé sur le marché en juin 1962; bien sûr, comme son prédécesseur, cet objectif n'était pas rétrofocus (la technologie nécessaire pour fabriquer des lentilles similaires avec un tirage rétrofocus libre de plus de 4,5 fois la distance focale ne serait disponible qu'après 5-6 ans), permettant un projet plus simple mais forçant à monter l'objectif après avoir relevé le miroir et viser un peu à l'aveugle avec un viseur externe spécial qui ne couvrait que 160° [...]"
Pourtant en 1962 la formule rétrofocus appliquée par Angénieux au 35mm dès 1950 était bien connue ; et Marco Cavina parle d'un délai d'encore 5-6 ans pour que Nikon y parvienne ce qui nous mettrait en 1967-68 ? ? Y a-t-il une question de brevet là-dessous qui ne permettait pas à Nikon d'exploiter complètement la formule ? Ou bien il y aurait le rétrofocus de base de 1950 avec un tirage court comme les symétriques, et par la suite un rétrofocus amélioré à tirage long, suffisant pour dégager le miroir des reflex, mais pas au point avant 1967-68 ?
Le mystère s'épaissit à moins que Marco Cavina se plante complètement ?
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 21:23:32
e premier modèle à entrer dans la série F était le fisheye-Nikkor 8 mm f/8, lancé sur le marché en juin 1962
...
Pourtant en 1962 la formule rétrofocus appliquée par Angénieux au 35mm dès 1950 était bien connue
Salut,
J'ai lu que les premiers fish-eyes étaient plus des optiques "techniques" que des optiques photos, quelques photographes les ont utilisées dans des usages créatifs, mais cela restait une niche pour la pub et l'illustration.
Ensuite, il ne faut pas sous-estimer les difficultés que représentaient les calculs d'optiques dans les années 60, ce qui est si simple aujourd'hui ne l'était pas dans les années 70. En 72, la Hp-35 est sortie avec des bugs car la totalités des calculs de vérifications ne pouvaient êtres faits que sur de gros systèmes réservés à d'autres taches (il restait des bugs mineurs, les corrections ont étés faites progressivement)
Citation de: namzip le Mai 17, 2021, 14:56:04
Pour ne pas nuire à ce très beau fil, j'ai ouvert un sujet dans la section objectifs Nikon. :)
C'est dommage d'avoir crée le fil "image" dans la rubrique Nikon, comme si "seul" les utilisateurs d'optique Nikon s'intéressaient aux fish-eyes et à leurs utilisations ::)
(https://live.staticflickr.com/65535/49698998432_5d5a7a32d5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iHJmKj)
Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 19:49:45
..................
Il ne faut pas oublier que ces fish-eyes ont été réalisés à la demande de scientifiques, tels la météorologie (formation et déplacement des nuages, aurores boréales), l'astronomie (astrophotographie), la navigation maritime (surveillance), l'ophtalmologie (représentation de la vision humaine), l'inspection de tuyaux ou de cavités, etc ...
..................
j'avais vu un 220° utilisé comme objo de projection à l'intérieur d'une sphère de simulateur de pilotage d'avions de chasse
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 18:00:29
Bah non, il me semble que tu as été à l'initiative de nombreux fils là-dessus, je n'ai pas trop le temps tout de suite de fouiller le forum, mais je me rappelle de sujets sur la perspective, sur les différentes projections, sur l'anamorphose et d'autres que je n'ai plus en tête ; que ce soit en réaction à JC ou pas, ça ne change pas ton expertise dans ces matières.
D'accord.
Mais je ne sais jamais si les sujets éveillent vraiment l'intérêt car il y a peu de participations.
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 17:53:27
Mais de toutes façons cela aurait dû me sauter aux yeux, que tous ces fisheyes n'avaient pas une tête d'objectifs symétriques, d'ailleurs peut-on réaliser une optique symétrique au dessous d'une certaine focale, disons 20 mm?
En fait il y avait déjà l'Hypergon de Goerz en 1900 (pas en 20mm, focale mini 60mm je crois).
L'Hologon de Zeiss également (qui est un triplet) est un UGA simple mais il en existe très peu de modèles.
Ces deux objectifs sont remarquables sur le plan de la distorsion et de la courbure de champ.
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 21:23:32
Bonsoir PierreT, je viens de relire la page de Marco Cavina sur l'historique des fisheyes Nikon, en fait ça n'a pas l'air d'une simple coquille, il est très précis sur cette histoire de rétrofocus :
citation "[...] le premier modèle à entrer dans la série F était le fisheye-Nikkor 8 mm f/8, lancé sur le marché en juin 1962; bien sûr, comme son prédécesseur, cet objectif n'était pas rétrofocus (la technologie nécessaire pour fabriquer des lentilles similaires avec un tirage rétrofocus libre de plus de 4,5 fois la distance focale ne serait disponible qu'après 5-6 ans), permettant un projet plus simple mais forçant à monter l'objectif après avoir relevé le miroir et viser un peu à l'aveugle avec un viseur externe spécial qui ne couvrait que 160° [...]"
Pourtant en 1962 la formule rétrofocus appliquée par Angénieux au 35mm dès 1950 était bien connue ; et Marco Cavina parle d'un délai d'encore 5-6 ans pour que Nikon y parvienne ce qui nous mettrait en 1967-68 ? ? Y a-t-il une question de brevet là-dessous qui ne permettait pas à Nikon d'exploiter complètement la formule ? Ou bien il y aurait le rétrofocus de base de 1950 avec un tirage court comme les symétriques, et par la suite un rétrofocus amélioré à tirage long, suffisant pour dégager le miroir des reflex, mais pas au point avant 1967-68 ?
Le mystère s'épaissit à moins que Marco Cavina se plante complètement ?
Je ne veux pas répondre à la place de PierreT mais à mon avis il faut l'entendre comme ceci : pas suffisamment rétrofocus...
Les premiers fisheyes sont dérivés de celui de la Fisheye Camera dont l'objectif est une copie du fisheye AEG.
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 10:58:17
Salut seba, je ne suis pas assez calé pour commenter ce point, attendons la réponse du maître ;), mais ce n'est pas la seule particularité dans la dimension des lentilles :
si on considère le 8mm f2.8 Ø128mm vs 10.5mm f2.8 Ø63mm, on divise par 2 pour un allongement de la focale de 30%, il faut donc croire que le type de projection équidistante vs équisolide joue aussi ?
C'est vrai qu'en comparant les deux objectifs il y a de quoi se poser des questions.
Mais je crois qu'on trouve maintenant des fisheyes 180° ou plus très compacts. A se demander pourquoi chez Nikon ils étaient si énormes.
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 21:04:02
... je te recommande vivement cet article de Marco Cavina qui a particulièrement fouillé cette question ; le lien directement en traduction depuis l'italien.
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Nikkor_fisheye_story/00_pag.htm (http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Nikkor_fisheye_story/00_pag.htm)
Merci, du coup j'ai survolé rapidement le net. On y apprend que le 16,3 de 1957 serait dérivé d'une étude Nikon de 1938.
L'histoire du Fish-eye aurait débuté en 1906 avec le physicien Robert W. Wood au labo de l'université Johns Hopkins (Baltimore),
où il a réalisé une expérience dont le but était de voir la vision d'un poisson. Il a donc utilisé un récipient rempli d'eau avec un sténopé au fond et un miroir, il aurait donc ainsi réalisé la première image au Fish-eye.
L'idée fut ensuite développée avec un véritable objectif en verre, par W.N. Bond en 1922, puis en 1923 & 24 par Robin Hill et R. & J. Beck.
A partir de 1932 la firme allemande AEG développa les travaux de Hill & Beck en réalisant un 17mm f1:6,3, utilisé par le photographe allemand Otto Maximilian Umbehr, dont les photos furent publiées en 1937 dans la revue
Volk und Welt.
C'est ainsi que Nikon aurait développé en 1938 son 16mm f1:8 à partir de l'objectif AEG, devenu un 16,3mm pour moyen format, en 1957.
Au final, il est amusant de penser qu'un
électricien, AEG, soit à l'origine du Fish-eye moderne.
Sources:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens
https://imaging.nikon.com/history/story/0006/index.htm
https://petapixel.com/2019/12/18/a-brief-history-of-the-fisheye-lens-and-how-it-became-a-music-photography-icon/
Bonjour stratojs, merci pour cet historique, c'est vrai que le sujet est finalement assez méconnu et demande de fouiller pas mal pour comprendre la genèse.
Et personnellement je reste toujours ébahi par l'inventivité de cette génération quand on sait leurs moyens rudimentaires ; quant aux brevets allemands, dont AEG que tu cites, ils ont été copieusement pillés par les russes et les américains après chaque guerre, ces derniers en faisant profiter les japonais.
Je vais regarder ça de plus près, malheureusement pas tout de suite, je suis un peu à la bourre, là :-[.
As-tu vu le proto Nikon de 1968, un 5.4mm avec un angle de champ de 270°, un monstre qui donnera naissance à une version réduite, pas moins que le 6mm f2.8 !
[at] +
harry
Citation de: harry*92 le Mai 18, 2021, 09:42:54
... quant aux brevets allemands, dont AEG que tu cites, ils ont été copieusement pillés par les russes et les américains après chaque guerre, ces derniers en faisant profiter les japonais...
En fait, une clause de l'armistice de 1945 a fait tomber dans le domaine public tous les brevets allemands de toutes catégories, au titre de réparation des dommages de guerre faits par les Allemands lors du conflit. On ne peut donc parler de pillage à ce propos.
Par contre les Russes ne se sont pas gênés pour piller toutes les entreprises, allemandes et autres, des pays tombés dans leur giron suite aux accords de Yalta. Ils ont continué par la suite en fabriquant de pâles copies, sans se préoccuper des droits, comme actuellement les Chinois.
Citation de: bruno-v le Mai 18, 2021, 00:50:08
Salut,
C'est dommage d'avoir crée le fil "image" dans la rubrique Nikon, comme si "seul" les utilisateurs d'optique Nikon s'intéressaient aux fish-eyes et à leurs utilisations ::)
C'est surtout que ce fil traitait des FE Nikkor, il m'a paru logique de placer mes images prises avec le 10,5 Nikkor dans la section idoine.
Je n'ai pas d'apriori, j'ai utilisé un Zénitar 16 sur mes Leica R. :)
En matière de fish-eyes il y a toujours eu bcp de permissivité forcée par le peu d'optiques disponibles. Le 10,5 Nikkor a bcp été utilisé sur les premiers 1D "fx" en prise de vues 3D sphériques car il y avait un manque dans la gamme EF où seul le 15mm était disponible. La situation a bien changée: il y a du choix en optiques et en solutions logicielles.
C'est ce dernier point qui m'intéresse car l'obligation de cadrer à 0° est très contraignante -> je cherche le moyen de basculer légèrement la prise de vue sans convertir en projection linéaire.
Citation de: stratojs le Mai 18, 2021, 11:32:17
En fait, une clause de l'armistice de 1945 a fait tomber dans le domaine public tous les brevets allemands de toutes catégories, au titre de réparation des dommages de guerre faits par les Allemands lors du conflit. On ne peut donc parler de pillage à ce propos.
Par contre les Russes ne se sont pas gênés pour piller toutes les entreprises, allemandes et autres, des pays tombés dans leur giron suite aux accords de Yalta. Ils ont continué par la suite en fabriquant de pâles copies, sans se préoccuper des droits, comme actuellement les Chinois.
Je ne sais pas, je lis simplement dans Wikipedia "Indemnité de guerre" au § Seconde guerre mondiale, réparations allemandes :
"Après la capitulation allemande et au cours des deux années suivantes, les États-Unis et l'Union soviétique poursuivirent un programme vigoureux de pillage du savoir-faire technologique et scientifique allemand ainsi que des brevets déposés en Allemagne durant la période de guerre. L'historien John Gimbel établit que les « réparations intellectuelles » prises par les États-Unis et le Royaume-Uni se sont élevées à près de 10 milliards de dollars."Et perso ça confirme ce que j'ai toujours entendu dire, mais comme je n'y étais pas ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indemnit%C3%A9_de_guerre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Indemnit%C3%A9_de_guerre)
Citation de: Opticien le Mai 18, 2021, 00:53:38
j'avais vu un 220° utilisé comme objo de projection à l'intérieur d'une sphère de simulateur de pilotage d'avions de chasse
Bonjour Opticien, dans le même ordre d'idée on utilise aussi des fisheyes pour projeter la voute céleste dans les petits planétariums.
https://www.peleng8.com/peleng-fisheye-lens-for-planetarium.html (https://www.peleng8.com/peleng-fisheye-lens-for-planetarium.html)
Citation de: seba le Mai 18, 2021, 06:59:04
D'accord.
Mais je ne sais jamais si les sujets éveillent vraiment l'intérêt car il y a peu de participations.
Bonjour seba, amha c'est une question de background, tout le monde n'est pas familier des représentations 3D.
On ne passe pas de droite-gauche (voiture) à roulis-tangage-lacet (avion) d'un claquement de doigts ;)
Mais ne pas participer ne veut pas dire s'intéresser et s'informer (c'est mon cas)
Citation de: seba le Mai 18, 2021, 07:17:42
Je ne veux pas répondre à la place de PierreT mais à mon avis il faut l'entendre comme ceci : pas suffisamment rétrofocus...
Les premiers fisheyes sont dérivés de celui de la Fisheye Camera dont l'objectif est une copie du fisheye AEG.
Avoue que c'est parfaitement incompréhensible que Nikon mette au point, en 1962, des objectifs rétrofocus sans utiliser leur principal avantage qui est de pouvoir augmenter le tirage optique et qu'il leur aura fallu 8 ans pour sortir le 8mm f2.8 ; il y a forcément un maillon qui nous manque, malheureusement je ne connais pas assez les fisheyes des autres marques pour voir s'il s'agit d'une difficulté généralisée ou si c'est juste un pb pour Nikon dans les années 60.
Car déjà en 1960 Nikon sortait le 2.8cm f3.5, leur premier objectif rétrofocus en monture F et sans appendice.
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/18//21051802273322934617422087.jpg)
Nikkor 2.8cm f3.5 (1960)
Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 21:23:32
Bonsoir PierreT, je viens de relire la page de Marco Cavina sur l'historique des fisheyes Nikon, en fait ça n'a pas l'air d'une simple coquille, il est très précis sur cette histoire de rétrofocus :
citation "[...] le premier modèle à entrer dans la série F était le fisheye-Nikkor 8 mm f/8, lancé sur le marché en juin 1962; bien sûr, comme son prédécesseur, cet objectif n'était pas rétrofocus (la technologie nécessaire pour fabriquer des lentilles similaires avec un tirage rétrofocus libre de plus de 4,5 fois la distance focale ne serait disponible qu'après 5-6 ans), permettant un projet plus simple mais forçant à monter l'objectif après avoir relevé le miroir et viser un peu à l'aveugle avec un viseur externe spécial qui ne couvrait que 160° [...]"
Pourtant en 1962 la formule rétrofocus appliquée par Angénieux au 35mm dès 1950 était bien connue ; et Marco Cavina parle d'un délai d'encore 5-6 ans pour que Nikon y parvienne ce qui nous mettrait en 1967-68 ? ? Y a-t-il une question de brevet là-dessous qui ne permettait pas à Nikon d'exploiter complètement la formule ? Ou bien il y aurait le rétrofocus de base de 1950 avec un tirage court comme les symétriques, et par la suite un rétrofocus amélioré à tirage long, suffisant pour dégager le miroir des reflex, mais pas au point avant 1967-68 ?
Le mystère s'épaissit à moins que Marco Cavina se plante complètement ?
Bonsoir,
Je ne sais pas ce que Marco Cavina avait en tête lorsqu'il a rédigé son papier, mais son histoire de rétrofocus est pour le moins... farfelue !
Je ne suis d'ailleurs pas vraiment sûr que le terme "rétrofocus" soit réellement applicable à un objectif non orthoscopique. Mais admettons...
Ce que je peux affirmer cependant, c'est que si l'on considère le 8 mm f/2.8 (dont le tirage est suffisamment long pour permettre son utilisation sur un reflex sans relevage du miroir) comme un rétrofocus, alors le 8mm f/8 est également un rétrofocus (comme tous les autres fisheyes que vous avez présentez et qui adoptent tous la même architecture).
Le brevet du 8 mm f/8 de Miyamoto est introuvable, mais sa définition optique (rayons de courbure, épaisseurs, espaces...) est donnée dans le livre Modern Optical Engineering de Warren J. Smith.
Dans la figure ci-jointe, je vous donne les résultats d'un rapide calcul basé sur ces données. Par rapport à votre schéma (dont je ne connais pas l'origine), je trouve une petite différence de 0,1 mm sur le tirage, l'interstice et la distance des deux foyers. Le diamètre de l'image est bien de 24 mm. Les vergences du bloc frontal et du bloc arrière montrent bien que nous sommes en présence d'un téléobjectif inversé (ou rétrofocus) au même titre que les fisheyes apparus plus tard. Si le terme rétrofocus s'applique...
Bonsoir Pierre et merci beaucoup ! Non seulement vous êtes un puit de science, mais encore un artiste :) Vous jonglez avec le ray tracing quand nous en sommes encore à décrypter les lois fondamentales de l'optique ...
Pour les schémas, je les trouve dans le pavé de Cooper & Abbott "Nikon F Handbook of photography", dont voici un scan de la page du 8mm f8, je ne l'affiche pas car elle est un peu grande ; effectivement il y a cet écart de 0.1mm avec votre diagramme, erreur de typo ?
https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/18//21051807125222934617423320.jpg
J'ai aussi la notice de ce 8mm f8, je vais la scanner si elle peut intéresser certains chassimiens.
Concernant Marco Cavina, je pense qu'il a buté sur le même écueil que nous, pourquoi diable Nikon a attendu 8 ans pour rendre le tirage optique compatible avec ses reflex ? Car même en reprenant votre hypothèse de destination scientifique et industrielle (ce qui est confirmé), il n'en reste pas moins que ces objectifs sont en monture F se plaçant devant un miroir.
Et comme vous le faites justement remarquer l'architecture du 8mm f2.8 appartient toujours à la même famille, aussi pour vous où serait la principale différence qui fasse que subitement le tirage optique passe de 12mm à 37.6mm, ce qui me paraît énorme avec un delta de plus de 3 fois la focale.
Sinon je trouve votre argument de la limite de la formule rétrofocus aux objecifs orthoscopiques très pertinent.
Merci Pierre
Citation de: harry*92 le Mai 18, 2021, 13:41:19
Bonjour Opticien, dans le même ordre d'idée on utilise aussi des fisheyes pour projeter la voute céleste dans les petits planétariums.
https://www.peleng8.com/peleng-fisheye-lens-for-planetarium.html (https://www.peleng8.com/peleng-fisheye-lens-for-planetarium.html)
en effet, et depuis longtemps!
pour en revenir aux simulateurs situés dans une sphère, j'avais entendu parlé (mais sans en voir le résultat) non plus d'un objo projetant à 220°, mais de 2 objos de 180° montés inversés l'un par rapport à l'autre pour couvrir l'intégralité de la surface intérieure de la sphère, avec, selon toute probabilité, un hiatus à la limite de projection des 2 calottes de 180°
Voilà si ça intéresse certains, j'ai scanné la notice du 8mm f8, ne pas hésiter à zoomer à 400% si vous l'ouvrez dans votre navigateur.
https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/18//21051809310222934617423559.jpg
Citation de: Opticien le Mai 18, 2021, 19:50:36
pour en revenir aux simulateurs situés dans une sphère, j'avais entendu parlé (mais sans en voir le résultat) non plus d'un objo projetant à 220°, mais de 2 objos de 180° montés inversés l'un par rapport à l'autre pour couvrir l'intégralité de la surface intérieure de la sphère, avec, selon toute probabilité, un hiatus à la limite de projection des 2 calottes de 180°
Oui il a existé des montages exotiques tel qu'illustré ci-dessous, ça donnait des résultats tout à fait corrects pour du pano 360° après défishage.
(à condition que l'opérateur trouve à se planquer ;))
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/18//21051810180022934617423582.jpg)
Aujourd'hui il existe même des mini caméras dual fisheyes à brancher sur son smartphone ...
https://www.amazon.com/Adealink-Fisheye-Seamless-Stitching-Panoramic/dp/B075QF949S (https://www.amazon.com/Adealink-Fisheye-Seamless-Stitching-Panoramic/dp/B075QF949S)
Très intéressant travail de regroupement d'info sur les Fish-eyes.
Marrant les deux F accolés, disposition perfectible en numérique et haute définition, c'est un peu limite aux raccords, on obtient une meilleure qualité avec 3 FE disposés à 120 degrés.
Après, oui il y a le problème de la vision de l'opérateur et de celle du trépied, merci le numérique et Photoshop.
PS : pour les couleurs des titanes, j'avais bien mélangé les RVB ;)
Sur ta photo on voit bien que le F3/T est très très proche du silver.
Citation de: harry*92 le Mai 18, 2021, 19:33:03
Bonsoir Pierre et merci beaucoup ! Non seulement vous êtes un puit de science, mais encore un artiste :) Vous jonglez avec le ray tracing quand nous en sommes encore à décrypter les lois fondamentales de l'optique ...
Pour les schémas, je les trouve dans le pavé de Cooper & Abbott "Nikon F Handbook of photography", dont voici un scan de la page du 8mm f8, je ne l'affiche pas car elle est un peu grande ; effectivement il y a cet écart de 0.1mm avec votre diagramme, erreur de typo ?
https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/18//21051807125222934617423320.jpg
J'ai aussi la notice de ce 8mm f8, je vais la scanner si elle peut intéresser certains chassimiens.
Concernant Marco Cavina, je pense qu'il a buté sur le même écueil que nous, pourquoi diable Nikon a attendu 8 ans pour rendre le tirage optique compatible avec ses reflex ? Car même en reprenant votre hypothèse de destination scientifique et industrielle (ce qui est confirmé), il n'en reste pas moins que ces objectifs sont en monture F se plaçant devant un miroir.
Et comme vous le faites justement remarquer l'architecture du 8mm f2.8 appartient toujours à la même famille, aussi pour vous où serait la principale différence qui fasse que subitement le tirage optique passe de 12mm à 37.6mm, ce qui me paraît énorme avec un delta de plus de 3 fois la focale.
Sinon je trouve votre argument de la limite de la formule rétrofocus aux objecifs orthoscopiques très pertinent.
Merci Pierre
Bonsoir,
Merci harry*92 !
Les véritables puits de science sont les personnes qui mettent au point ces objectifs. Moi, j'essaie juste de comprendre "comment ça marche", et je n'y parviens pas toujours...
Je pense qu'il ne s'agit pas d'une erreur de typo car tout fonctionne en parfaite cohérence. Lorsqu'une ou plusieurs données sont erronées on tombe immanquablement sur des irrégularités, voire des disfonctionnements généralement assez évidents. Ici, ce n'est pas le cas. Je pense que les données publiées ne sont tout simplement pas tout à fait conformes à celles de l'objectif produit (c'est très souvent le cas).
Bonsoir Pierre, votre modestie vous honore, et croyez-bien qu'il n'y a aucune flagornerie dans mes propos, tous ceux ici et ailleurs qui s'intéressent à l'optique photographique louent vos schémas qui font vivre ces objectifs ainsi que les explications qui les accompagnent. Et l'on l'imagine bien le travail et la minutie nécessaires pour aboutir à cette qualité.
Donc pour enfoncer le clou ;) je cite Marco Cavina qui n'est pas vraiment le premier venu en optique : (traduction Google depuis l'italien)
"Récemment, mon ami Pierre Toscani, excellent photographe et passionné d'optique, a mis en ligne sur son site Internet (www.pierretoscani.com) une page très intéressante dans laquelle il décrit les plus intimes caractéristiques de certains fisheye-Nikkor avec des graphismes créés personnellement d'une efficacité exceptionnelle; Je remercie cordialement Pierre de m'avoir permis d'ajouter le lien vers son travail remarquable."
Encore merci,
harry
[at] luistappa, bonsoir luis c'est très difficile de comparer les teintes sur une photo comme ça, je t'assure que le F3T a un rendu très différent d'un boîtier silver.
Les boîtiers silver sont assez neutres et uniformes, seule leur brillance varie en fonction de l'éclairement ; le F3T déjà a un revêtement finement granuleux qui accroche la lumière et fait varier la couleur des reflets, ensuite il a une teinte plus chaude, légèrement beige rosé que l'on voit mieux sur la photo sur le rebord du prisme, tout ça faisant qu'on lui a attribué le qualificatif de "champagne" qui amha lui va bien.
En plaçant la pipette au milieu du rebord du prisme du F3 avec un échantillonnage 3x3 px, je trouve RVB 187/182/175 alors que le prisme des silver est à 192/194/194, un gris quasiment pur donc.
Juste mon sentiment,
harry
Bonjour
Bravo et merci pour ce fil passionnant initié par un passionné et animé par des personnes compétentes !
De très bonnes illustrations, des commentaires enrichissants : voilà un fil qui sort de l'ordinaire...
Bien que passionné par les très longues focales, les fish-eyes ne me laissent pas indifférent en raison de leur capacité particulière de restituer l'espace (j'ai souvent envisagé l'acquisition du 16mm f2.8, sans vraiment franchir le pas...à ce jour)
Et j'ai manipulé un 8mm f2.8 : superbe pièce d'optique !
Je suivrai donc avec plaisir l'évolution de ce fil
Bonsoir
Un sujet intéressant comme on aimerait en voir souvent. Je l'ai suivi en déplacement depuis mon téléphone mais demain, je le relis en entier sur écran.
Merci pour ces informations de qualité, ça donne envie de se pencher sur le sujet!
[at] GLR30, merci pour ton sympathique message, comme toi je m'intéresse aussi aux longues focales ... mais pour l'astro.
Je leur adapte une caméra comme ça : https://laclefdesetoiles.com/autoguidage/7243-camera-qhyccd-couleur-qhy5-iii-462c.html (https://laclefdesetoiles.com/autoguidage/7243-camera-qhyccd-couleur-qhy5-iii-462c.html) qui à la fois est très sensible et qui a un très bon rendement dans l'infra-rouge, jusqu'à 1 000 nm. Selon le filtre utilisé on a soit une réponse RVB standard, soit une réponse IR comme avec un capteur N&B.
Bon je ne m'étends pas plus, on ne va pas tout mélanger !
Le 16mm est considéré à l'heure actuelle comme un peu dépassé, ce n'est pas mon avis car bien sûr son petit frère le 10.5 de conception plus moderne lui est un peu supérieur, mais sur un cercle image bien inférieur.
Paradoxalement je m'en suis plus servi en DX où l'on n'utilise que la zone centrale là où la compression est moindre, ça donne un angle d'environ 130°.
On trouve des beaux exemplaires dans les 350 € mais bien s'assurer d'en avoir l'usage car amha, il ne se revend pas si facilement.
[at] cyclope35, merci pour ta bienveillance, je crois que tu n'es pas en reste question matos ;) je viens de voir ton S3 vraiment splendide ; j'avais failli me laisser tenter chez Photo Suffren qui en a eu un longtemps dans sa vitrine, mais d'une part il était assez cher, d'autre part j'ai préféré rester sur la monture F. Je vois que tu es beaucoup plus éclectique, de mon côté je me concentre sur certaines lignées comme dans ce post, chacun son trip ! Perso tout me va, je me réjouis toujours des trouvailles des uns et des autres ;D
Citation de: harry*92 le Mai 18, 2021, 22:22:05
Oui il a existé des montages exotiques tel qu'illustré ci-dessous, ça donnait des résultats tout à fait corrects pour du pano 360° après défishage.
(à condition que l'opérateur trouve à se planquer ;))
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/05/18//21051810180022934617423582.jpg)
Aujourd'hui il existe même des mini caméras dual fisheyes à brancher sur son smartphone ...
https://www.amazon.com/Adealink-Fisheye-Seamless-Stitching-Panoramic/dp/B075QF949S (https://www.amazon.com/Adealink-Fisheye-Seamless-Stitching-Panoramic/dp/B075QF949S)
un très grand merci, harry*92
C'est un des seuls cas où le très inutile retardateur retrouve une plein légitimité ...
A condition de courir vite !
Bravo pour ce fil, plus sérieusement.
A titre info, j'ai pu comparer le 3,5/16 Nikkor et le 4/17 SMC Takumar, par la magie de la monture Sony et de ses adaptateurs.
Le second ne vaut pas le premier, bien qu'il se défende honorablement et soit, surtout, facile à transporter.
Ces deux fish-eyes ont le mérite d'être très accessibles financièrement, d'être plein cadre, et de procurer des images intéressantes sans être lassantes.
A redécouvrir en complément des UGA (dont le 15mm Nikon), dont l'approche et la mise en oeuvre est tout aussi fascinante et distrayante.
Je laisse de côté la question décourageante de l'encombrement.
Donc merci une fois encore aux contributeurs, remarquables, pour ne pas dire de haut vol, de ce fil particulièrement intéressant.
En complément, je ne suis pas adepte des FE circulaires, encore que. Les boîtiers numériques sans miroir offrent une souplesse d'utilisation inattendue.
Bonjour
Je note une petite erreur (coquille ?) dans la légende de la coupe optique de l'objectif du 28TI (réponse 24) : Il est indiqué 7éléments en 4 groupes or il s'agit d'une formule 7/5
Pas grave, certes...
Citation de: GLR30 le Mai 22, 2021, 14:27:04
Bonjour
Je note une petite erreur (coquille ?) dans la légende de la coupe optique de l'objectif du 28TI (réponse 24) : Il est indiqué 7éléments en 4 groupes or il s'agit d'une formule 7/5
Pas grave, certes...
Yes ! une grosse coquille, une de celles qui piquent les yeux à chaque fois qu'on regarde ces sections, surtout avec les 2 côte à côte, shame on me >:D
Sûrement en recopiant la légende du 35, il y avait 3 modifs à faire, la dernière est passée à la trappe ...
Bravo pour ta perspicacité ;)
Citation de: J2M le Mai 22, 2021, 12:43:48
C'est un des seuls cas où le très inutile retardateur retrouve une plein légitimité ...
A condition de courir vite !
;D ;D
pour le retardateur c'est quand même utile une fois par an pour la photo de famille ;)
Citation de: J2M le Mai 22, 2021, 12:43:48
Bravo pour ce fil, plus sérieusement.
A titre info, j'ai pu comparer le 3,5/16 Nikkor et le 4/17 SMC Takumar, par la magie de la monture Sony et de ses adaptateurs.
Le second ne vaut pas le premier, bien qu'il se défende honorablement et soit, surtout, facile à transporter.
Ces deux fish-eyes ont le mérite d'être très accessibles financièrement, d'être plein cadre, et de procurer des images intéressantes sans être lassantes.
A redécouvrir en complément des UGA (dont le 15mm Nikon), dont l'approche et la mise en oeuvre est tout aussi fascinante et distrayante.
Je laisse de côté la question décourageante de l'encombrement.
Donc merci une fois encore aux contributeurs, remarquables, pour ne pas dire de haut vol, de ce fil particulièrement intéressant.
En complément, je ne suis pas adepte des FE circulaires, encore que. Les boîtiers numériques sans miroir offrent une souplesse d'utilisation inattendue.
Merci beaucoup pour ton intérêt, tout à fait d'accord pour le 16mm f3.5, je crois dire aussi quelque part dans le post que c'est mon préféré, il y en a un autre qui est dithyrambique ::)
https://www.kenrockwell.com/nikon/16mm-f35.htm (https://www.kenrockwell.com/nikon/16mm-f35.htm)
Pour la comparaison avec un UGA, un site intéressant : https://www.diyphotography.net/nikon-14mm-vs-nikon-16mm-fisheye-lens-correction/ (https://www.diyphotography.net/nikon-14mm-vs-nikon-16mm-fisheye-lens-correction/)
et je pense qu'avec un 16mm 3.5 au lieu du 2.8 il aurait été encore plus proche puisque le 3.5 a 10° de moins d'angle de champ.
Pour les FE circulaires, à moins d'en avoir un usage scientifique c'est plus une curiosité ; toutefois on en rencontre très souvent dans le monde de l'astro où des amateurs installent une caméra sur le toit de leur maison qui tourne 24/24 pour enregistrer la trace d'événements célestes, étoiles filantes, météorites, satellites, etc ...
Ainsi lorsqu'une météorite tombe sur la terre (rare car la majorité se consume dans l'atmosphère) on peut assez facilement localiser son point de chute par triangulation ... et alors la chasse commence ... autant par intérêt scientifique que mercantile ...
Et aussi tous ceux qui ont des observatoires en remote, aujourd'hui c'est possible depuis son domicile de piloter son télescope au Chili ou ailleurs. https://www.deepskychile.com/fr/ (https://www.deepskychile.com/fr/)
Citation de: seba le Mai 16, 2021, 20:45:54
Peut-être juste une curiosité à mentionner : un semi-fisheye 20mm f/8 fix focus et pas de diaphragme.
Malgré sa formule optique très simple (3 lentilles en 2 groupes), la qualité optique est tout à fait valable.
Nikon a estimé qu'il ne méritait pas le nom "Nikkor".
Histoire de remonter le fil de manière intéressante.
Voici une coupe de cet objectif.
Une comparaison entre 3 objectifs.
En haut : fisheye Nikkor 16mm f/3,5
Au milieu : fisheye "Fun lens" Nikon 20mm f/8
En bas : Nikkor AIs 20mm f/3,5
Salut seba, je vois que tu ne lâches pas l'affaire avec tes "Fun Lenses" ;) mais tu as raison la comparaison avec le 16mm f3.5 est flatteuse.
Pour enfoncer le clou, je mets les 2 formules optiques côte à côte :
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/11/12//21111212015922934617664298.jpg)
évidemment entre les 8 lentilles du premier et les 3 du second, il y a un monde, mais je crois que la complexité optique se justifie à la fois par l'angle de champ, 170° contre 153°, ça coûte du verre de redresser les derniers 17° ::)
et aussi par la différence de map qui est fixe sur le 20mm et descend à 0,3m pour le 16mm ; même si ce dernier n'a pas la CRC, il faut aussi du verre pour maîtriser les aberrations à toutes les distances.
D'ailleurs j'ai l'impression, si l'on peut en juger sur des images de cette taille, que le 20mm souffre un peu sur les premiers bancs, peut-être simplement parce qu'on est limite sur la pdc acceptable.
Quant au 20mm f3.5 (UD, Ai ou AiS ?) si tu n'as pas repris la géométrie en PT, je le trouve remarquable d'absence de distorsion.
Merci pour ton message, harry.
C'est surtout l'ouverture modeste de f/8 qui permet cette simplicité avec des performances correctes.
L'image est très bonne au centre (à 1,20 m, moins bonne à l'infini) mais médiocre sur les bords.
Quant à la distorsion du 20mm f/3,5 AIs, elle est en moustache, pas trop prononcée mais quand même gênante si le sujet demande une orthoscopie parfaite.
Citation de: seba le Novembre 12, 2021, 18:51:26
C'est surtout l'ouverture modeste de f/8 qui permet cette simplicité avec des performances correctes.
L'image est très bonne au centre (à 1,20 m, moins bonne à l'infini) mais médiocre sur les bords.
Quant à la distorsion du 20mm f/3,5 AIs, elle est en moustache, pas trop prononcée mais quand même gênante si le sujet demande une orthoscopie parfaite.
Discussion fort intéressante.
L'un de vous a-t-il comparé avec le 18mm Ai-S?
Bonjour remi56, la définition est difficile à comparer car le rendu du fisheye qui tasse les bords n'est pas linéaire ; pour l'angle de champ, le 18mm s'arrête à 100° alors que même défishé le 13mm f3.5 doit encore embrasser dans les 130°.
A ma connaissancen le seul objectif rectilinéaire qui aille à 130°, c'est le Samyang 10mm f3.5 qui est très impressionnant :
https://samyang.fr/optiques-mf-premium/136-samyang-xp-10mm-f35.html#/monture-nikon_f_version_ae_a (https://samyang.fr/optiques-mf-premium/136-samyang-xp-10mm-f35.html#/monture-nikon_f_version_ae_a)
J'ai repris les exemples de seba plus haut en les défishant sous PTlens :
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/11/14//21111402591622934617668864.jpg)
on voit que le 20mm avec ses 94° est encore court, amha le 18mm doit s'approcher de l'image 2 du 20mm f8 'Fun Lens" ; pour l'image 1 au 16mm f3.5 comme dit il doit falloir descendre dans les 10mm de focale, même l'intouchable Nikkor 13mm f5.6 avec ses 118° doit cadrer moins large.
amha, harry
Bonjour Harry*92 et merci pour le partage.
Juste une remarque à propos de la non-utilisation de l'obturateur "nid d'abeille" en titane pour les FM2/T.
C'est peut-être à cause d'un risque de déformation de ces lamelles , qui survient parfois après un usage plus ou moins intensif.
J'ai en effet ce problème sur 2 boîtiers équipés de cet obturateur, un FM2n (1ère génération) et un FE 2.
J'ai cru à "la faute à pas de chance" mais, en consultant les sites de vente , j'ai pu voir que ce n'était pas des cas si rares.
Curieusement, ces déformations n'empêchent pas l'obturateur de remplir correctement son rôle, j'ai pu le vérifier sur mes appareils ; reste à savoir pour combien de temps...
Bonsoir andhi, merci pour ton message, oui je crois avoir lu aussi que cet obturateur nid d'abeille était tellement allégé qu'à force de frotter dans les glissières, il finissait par se mettre en travers, et tant mieux si les tiens remplissent encore bien leur rôle.
C'est sûr qu'en passant du titane (d=4,5) à l'alu (d=2,7) la différence de densité a permis d'augmenter l'épaisseur des lames et que ce soit sur le F801 ou le FM2n II qui partagent le même, il ne semble pas que l'obtu soit particulièrement fragile ?
Il y a des spécialistes sur ce forum qui devraient pouvoir nous dire dans quelles conditions c'est réparable voire même peut-être remplaçable par un obtu en alu.
Mais enfin bon, j'aurais quand même préféré que mon FM2/T ait un obturateur en titane ;D ;D
Sur le FE2, les déformations sont visibles à la fois obturateur au repos et obturateur armé alors que, sur le FM2n, c(est "seulement" obturateur armé.
Sur ce dernier, j'ai employé les grands moyens, la méthode bête et méchante : dos enlevé et miroir forcé à rester relevé, j'ai utilisé un petit serre-joint avec embouts en plastique pour atténoer les déformations . Le r&sultat n'est pas parfait mais ça m'a permis de constater que cet obturateur, c'est du solide : l'appareil fonctionne toujours sans problème !
Edit : cette dernière méthode est déconseillée ; je ne l'ai utilisée que par dépit...
salut, je vois que Monsieur est bricoleur ;D super si tu as pu sauver tes précieux ...
Citation de: Andhi le Novembre 15, 2021, 12:32:21
Le résultat n'est pas parfait mais ça m'a permis de constater que cet obturateur, c'est du solide : l'appareil fonctionne toujours sans problème !
bah oui c'est quand même du titane !