Bonjour,
je viens de m'équiper d'un boitier Sony A7 iii avec un zoom Sigma 150-600 pour un safari Kenya et donc de l'animalier.
Auparavant j'étais équipé d'un Canon 7D avec Tokina 11-16, Sigma Art 18-35, Canon 70-200 f4, donc tous APS-C.
ayant maintenant ce nouveau boitier je me dis qu'il serait bien d'avoir un autre objectif passe partout, pas forcément le top qualité, pour limiter le budget, disons 800e max et éventuellement en occase, de façon à profiter de ce superbe boitier dans d'autres occasions que le safari photo...
En lisant les posts similaires j'ai vu un Sony 24-240 qui serait vraiment idéal en terme de plage de focale, ce qui me permettrai de revendre le Canon 70-200, et peut être les 2 autres zoom aussi.
Est-ce un choix correct, ce qui semble être le cas vu les autres commentaires, et y a t il d'autres propositions dans ces plages de focale que je pourrais regarder ?
Merci de vos avis,
Bernard
Le Sony 24-105/4 te tend les bras.
Bonjour,
Le nouveau tamron 28-200 serait meilleur que le 24-240 de sony.
Tu en fais quoi de tes photos, tirage papier quel format, écran pc, web ......
Tu recherches de la légèreté ou de la qualité même avec 2 optiques.
je ne suis pas un "photographe" assidu, il yh aura ce/ces safaris ou je vais faire des photos avec le gros zoom, mais en dehors, ce sera un usage vraiment "basique", comme je peux me considérer comme débutant, je peux dire que je ne retraite pas mes photos, visualisation sur écran ou transferts via réseaux sociaux, mais peut être qu'avec cet appareil je vais découvrir comment je peux faire mieux...
ce qui est sûr c'est que je préfèrerai rester sur un zoom couvrant une large plage de focale, ne pas avoir à jongler avec 2 objectifs, je ne cherche pas la qualité max, mais un bon compromis permettant 1 seul objectif à plage de focale assez grande, bonne qualité, et prix rasionnable (600-800 ?), d'ou ce 24-240, le tamron semble bien aussi mais légèrement plus réduit en focale max, mais ouverture un peu plus avantageuse 2.8-5.6 contre 3.5-6.3 ?
à priori le 24-105 serait un peu juste, une focale montant jusqu'à 200 ou 240 serait idéale.
Le choix est très réduit, tu as toutes les informations pour choisir.
Comme tu ne fais que du jpeg, il y a une option qui est bien c'est réglage zoom ZoomlmgClair à utiliser avec zoom.
Cela permet de multiplier jusqu'à 2 la focale de l'optique sous 24Mp.
Ainsi le 24-105 devient un 48-210 quand tu as besoin d'une focale > 105mm.
merci et tu m'as appris l'existence de cette fonction zoomimgclair, je viens de tester avec mon 70-200 et c'est effectivement très intéressant.
donc puis je résumer comme suit ? classement par niveau de qualité du - vers le + ?
- sony 24-240 3.5-6.3
- tamron 24-200 2.8-5.6
- sony 24-105 f4
le dernier est ouverture constante donc un peu pénalisé sur la petite focale mais très avantagé sur la grande, et avec la fonction zoom on garde l'ouverture même à 210...
bon... me reste plus qu'à choisir...
la focale 24mm à f4 ce n'est pas gênant c'est une focale que l'on utilise plus vers les 8 pour du paysage ou de l'archi.
L'a7 III monte bien en iso , pour des photos d'intérieurs ce n'est pas pénalisant.
En portrait à partir de 35mm à 105mm même constat.
De toute façon les autres zooms c'est pire.
Tu trouves des 24-105 en occasion autour de 800 euros ( objectif-bastille.com).
Ou sur alphadxd
merci des retours, mais je pense que c'est le prix qui risque d'être déterminant et celui que l'on trouve le plus facilement et au meilleur prix c'est apparemment le 24-240 de Sony...
mais je vais regarder tout ça...
Plus le range est important moins la qualité optique est bonne donc forcément cela joue sur le prix.
A la base le 24-105 est beaucoup plus cher que le 24-240.Le meilleur du 24-240 se situe avec une ouverture f8 - f11
Tu seras plus limité avec une ouverture qui ferme plus en intérieur.
test du 24-105
https://sonyalpha.blog/2017/11/17/sony-fe-24-105-f4-g-oss/ (https://sonyalpha.blog/2017/11/17/sony-fe-24-105-f4-g-oss/)
test du 24-240
https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/ (https://sonyalpha.blog/2017/08/07/sony-fe-24-240mm-f3-5-f5-6/)
Bonne réflexion
ok, je regarde tout ça
Citation de: bemo47 le Août 05, 2020, 18:57:08
ok, je regarde tout ça
pour info sonyalpha blog n'est pas forcement le meilleur site pour les tests (ça reste un amateur), je te conseille plutôt de regarder celui-ci:
https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11493.html (https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11493.html)
Peut être un amateur mais tout ce qu'il dit n'est pas faux.
le test du tamron
https://sonyalpha.blog/2020/07/08/tamron-28-200mm-f2-8-f5-6-di-iii-rxd/ (https://sonyalpha.blog/2020/07/08/tamron-28-200mm-f2-8-f5-6-di-iii-rxd/)
et bien en regardant tout ça, finalement le Tamron serait je pense bien intéressant pour moi.... ok le 24-105 semble au dessus du lot, mais la plage de focale et les qualités du Tamron me font réfléchir...
merci de vos contributions et avis...
Il ne faut pas oublier une chose importante: on peut cropper une photo pour simuler un télé mais élargir le champ, on peut pas.. Ça parait faible 4 mm mais la différence entre un 28mm et un 24mm est loin d'être négligeable.
+1
28mm pour moi c'est rédhibitoire, les 4mm me manqueraient souvent, alors que le + de 105mm occasionnel un coup de crop sinon vous avez le Sigma. En zoom standard le 24-105mm est vraiment le meilleur choix actuellement (qualité optique, et garantie de corrections optiques intégrées et au développement). Et il restera au top même si vous passez en 42MP.
Ce que tu pourrais faire c'est avec le logiciel explosureplot de connaitre les focales que tu utilises le plus.
http://www.vandel.nl/ (http://www.vandel.nl/)
Ne pas oublié qu'en passant d'un boitier aps-c à un plein format que le cadrage sera différent.
Il faudra multiplier la focale aps-c par 1.5 pour avoir la correspondance en FF.
La focale que j'utilise le plus est le 24mm, suivi du 50mm pour les photos de famille et voyage.
J'ai un 75mm-85mm en petit télé pour les sujets un peu plus lointain ou portrait.
Ce n'est qu'en animalier que je prend le 70-400mm ou le 100macro pour les petites bébêtes ou fleurs.
Citation de: FredEspagne le Août 06, 2020, 06:46:27
Il ne faut pas oublier une chose importante: on peut cropper une photo pour simuler un télé mais élargir le champ, on peut pas.. Ça parait faible 4 mm mais la différence entre un 28mm et un 24mm est loin d'être négligeable.
Exact!!!
Donc je suggère à bemo47 le zoom Sony 24-240mm que j'ai déjà possédé...Pas un excellent objectif mais il sait faire tout... très bien...!
avec des limites ;D
Les tests du 28-200mm que j'ai vus ne tiennent pas assez compte de l'absence de stabilisateur, qui aux plus longues focales peut dégrader la qualité d'image résultante bien au-delà de la qualité optique intrinsèque supérieure à celle du 24-240mm.
et bien bemo47 il vient de commander le sigma 24-105 Art... Allez c'est parti...
en tous cas merci des contributions !!! toutes, merci
Les objectifs Sigma Art sont d'extrême qualité! Super achat!
Citation de: bemo47 le Août 06, 2020, 23:36:53
et bien bemo47 il vient de commander le sigma 24-105 Art... Allez c'est parti...
en tous cas merci des contributions !!! toutes, merci
Il existe à monture "E" cet objectif? ???
il va falloir une bague EA3/4 alors ? un peu dommage avec un A7iii ?
au fait toujours pas de comparaison entre les 150-600 Sigma ou Tamron et le FE 200-600 ?
Le art est lourd et en plus il lui faut un la-ea3 c'est vraiment n'importe quoi comme comme choix.
Il aurait pu demander conseil avant de commander.
C'est bien la peine de donner plein de renseignements . ::) ::)
Ah, mon choix ne fait pas l'unanimité semble t il
Mais certains approuvent...
Effectivement il lui faut une bague, vu que j'ai le sigma 150-600 j'ai déjà la bague mc11 de sigma.
donc tu ne l'as pas pris en monture A
Pour moi c'est une grave erreur qui va à l'encontre du boitier A7 III.
Une bague est une option d'attente avant d'avoir les optiques qui vont bien.Sur du neuf , il faut prendre la monture qui va bien.
Ce n'est pas pour rien que sigma est en train de revoir la gamme FE avec des optiques adaptées et non de l'adaptation comme il a fait.
Le nouveau 85mm art 1.4 FE va maigrir de façon très significative mieux proportionné au boitier.
Mais bon c'est ton choix.
en fait j'ai lourdement hésité avec le Tamron 28-200, mais les derniers commentaires m'ont fait finalement basculer sur un 24 plutot que 28, donc ça allait vers le 24-105 de Sony, et c'est en dernier ressort le prix qui m'a fait venir sur le Sigma.
je suis assez d'accord que l'utiliser maintenant avec la bague c'est pas top...
Mais ayant investi déjà largement au-delà de tout raisonnable pour le boitier et le gros zoom, plus quelques à coté... le prix avait une grosse importance.
là c'est lancé... à un prix neuf plutot attractif, donc il n'est pas impossible que je revoie mon choix plus tard, mais au moins je vais commencer à utiliser pour me faire mon idée.
en tous cas merci des réactions et de tous ces avis !
j'ai vu 2 optiques en occasion sur des sites pros pour le 24-105 sony.
Ces dommages de perdre un jour des euros pour passer vers une monture FE, pour moi c'est un mauvais calcul.En plus tu dois avoir des restrictions d'utilisation.
C'est vrai que c'est votre choix et on a pas le droit d'intervenir mais moi aussi le fait de prendre une bague d'adaptation change la donne... :-[
Mais bon soyez heureux quand même! ;) ;D
Citation de: fabco le Août 07, 2020, 08:59:57
Le art est lourd et en plus il lui faut un la-ea3 c'est vraiment n'importe quoi comme comme choix.
Il aurait pu demander conseil avant de commander.
C'est bien la peine de donner plein de renseignements . ::) ::)
+1
+1
Dommage en effet : poids, encombrement, AF et corrections défavorables, même si l'objectif est bon au départ.
Garder un parc existant EF et l'exploiter via MC-11 : OK.
Mais pour un nouvel achat il faut le prendre en monture FE : compacité, poids, efficacité AF. Pas forcément du Sony.
Je parle bien sur des optiques conçues au départ pour la monture FE, pas des modèles Art reflex reconditionnés en FE (pas optimisés).
Citation de: Joe 1234 le Août 07, 2020, 15:39:49
C'est vrai que c'est votre choix et on a pas le droit d'intervenir mais moi aussi le fait de prendre une bague d'adaptation change la donne... :-[
Mais bon soyez heureux quand même! ;) ;D
mais si, mais si, d'ailleurs comme la commande n'avançait pas j'ai tenté de pousser un peu et vu les échanges pas très positifs et bien j'ai annulé... voilà, voilà....
retour à la case départ, et avec toutes vos remarques complémentaires très judicieuses, notamment la monture Canon... c'est vrai pas très top... même si la bague MC11 de Sigma semble bien faire son boulot, avec le 150-600 déjà...
donc.... 24-105 Sony ? je regarde les occases, il y en a... sur LBC... je connais pas trop les sites pro proposant des occases sérieuses... si vous avez des liens...
mais ce tamron 28-200 quand même... enfin regardons les 24-105 Sony !
j'ai vu celui la
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=246089 (http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=246089)
le 2eme que j'avais vu est parti cet après-midi , moins de 800 euros sur ce site.
Pour info ce matin 24 ventes ce soir 16
http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectID=262513&ViewAction=ViewFaceted&FacetValue_CategoryID=262513&CurrencyID=EUR&CurrencyID=EUR&FacetRange_ListPrice=&FacetRange_ListPrice= (http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectID=262513&ViewAction=ViewFaceted&FacetValue_CategoryID=262513&CurrencyID=EUR&CurrencyID=EUR&FacetRange_ListPrice=&FacetRange_ListPrice=)
les optiques fe partent rapidement
un autre
https://www.accrophoto.pro/index.php?id_product=1582&controller=product (https://www.accrophoto.pro/index.php?id_product=1582&controller=product)
en promo
https://www.provencephotovideo.com/objectif/10909-sony-fe-24-1054-g-oss-4548736074132.html (https://www.provencephotovideo.com/objectif/10909-sony-fe-24-1054-g-oss-4548736074132.html)
autre solution
un petit coup fil ici, il est très bien placé en sony
https://www.photosaintcharles.com/ (https://www.photosaintcharles.com/)
Citation de: bemo47 le Août 07, 2020, 19:24:12
mais ce tamron 28-200 quand même... enfin regardons les 24-105 Sony !
24mm ou 28mm c'est du pareil au même, de toutes les façons ce n'est pas suffisamment grand angle ;D
tu va surement acheter un autre objectif un jour avec une focale plus petite, et il y a un énorme choix chez sony... entre le 17-28mm tamron, 12-24mm sony, 18mm af samyang, etc
Cela dépend de la pratique.En 50 ans de photos je n'ai jamais utilisé d'optique en dessous de 24mm en plein format.
Chacun sa pratique effectivement. Sinon la promo de PPV est intéressante. Il vaut mieux prendre du neuf.
ahhh, oui les gars, mais 800, 900, 1000 et +, non... vous oubliez juste que je viens de me fendre de quelques sacs de ma récolte de patates pour un A7iii et le Sigma 150-600 neufs... ce qui était déjà 2 fois le budget auquel je pensais ... ??? ??? ???
et là je me retrouve avec un superbe boitier que je ne peux utiliser en attendant mon départ vers des zones bien achalandées en animaux divers et variés... d'ou mon questionnement sur : quel objectif pourrais je prendre pour ne pas être à poil en attendant... et après...
et j'ai beau retourner les annonces le 24-105 reste hors de portée pour moi....
et je pense que je vais revenir sur ce tamron 28-200 si sympa, même si pas stabilisé, le boitier l'est, ce sera déjà pas mal comme objo et je sais ou le trouver en neuf pas trop cher...
Dans ton premier commentaire, tu aurais un budget de 800 max, c'est toujours le cas ?
oui ça correspond bien à la limite haute...
mais tous ceux que je vois sont au dessus, même largement
sauf sur LBC mais là c'est un repaire d'arnaques, incroyable, réponse standard envoi contre virement bancaire "uniquement", paiement sécurisé LBC "il y aurait eu des arnaques", Paypal "je me suis fait pirater".... bref envoyez votre argent et j'envoie le matériel "après"...ben voyons...
en neuf tu es hors budget quelque soit l'optique.
Que comptes tu faire de ton ancien matériel ?
Une solution d'attente le 28-75mm Sony à environ 230 euros en occasion ou un poil au-dessus le 24-70 sony à 500 euros pour économiser.
Le 18-200 tourne au environ de 650 euros.
Es-tu pressé ?
oui un peu quand même il faut que je l'aie avant le 20 aout, et puis mon couteau suisse que je cherche correspond parfaitement à ce 28-200 Tamron, donc je vais y aller pour celui là, je crois que c'est celui qui m'a fait de l'oeil depuis le début !
allez en route !
bon c'est ma 3ème décision d'achat dans ce post, là quand même faut pas changer encore une fois ;D ;D ;D
le tamron est à 900 euros
https://www.digit-photo.com/TAMRON-28-200mm-F-2-8-5-6-Di-III-RXD-Sony-E-FE-rTAMRON2820028S.html (https://www.digit-photo.com/TAMRON-28-200mm-F-2-8-5-6-Di-III-RXD-Sony-E-FE-rTAMRON2820028S.html)
je le trouve à 660 sur un site, qui est assez controversé mais qui semble pourtant très correct notamment sur mon dernier achat.
un marche gris ?
non, le site eglobalcentral
et dans LBC un A7R iii et un Sony 24-105 proposés d'occase à 1200 Euros !!!
que des arnaques c'est vraiment impressionnant !!!
mais dès que j'ai commencé à causer, virement bancaire demandé... remise en main propre proposé par moi, annonce supprimée....
cooolll....
c'est courant quand le prix est trop bas.
Quand à ton site, douteux société de hong kong .
J'ai vu
Citation de: bemo47 le Août 07, 2020, 23:40:16
........... que des arnaques c'est vraiment impressionnant !!!
mais dès que j'ai commencé à causer, virement bancaire demandé... remise en main propre proposé par moi, annonce supprimée....
cooolll....
+1
et les arnaqueurs ont changé de stratégie, avec un langage et des pseudos passe-partout,
et le fonctionnement de LBC en proposant un mode de paiement avec offre via LBC n'arrange pas les choses,
on en vient (si on peut) à n'admettre que la rencontre pour la vente du matériel
Citation de: bemo47 le Août 07, 2020, 23:21:15
je le trouve à 660 sur un site, qui est assez controversé mais qui semble pourtant très correct notamment sur mon dernier achat.
Tu as peut être eu de la chance.
Certains on du payé la douane tva +20%
les délais pas souvent respecté voir très long, voir jamais
Il faut vraiment y croire pour commander.
en fait, le A7iii je l'ai commandé chez eux, 10 jours et pas de soucis... d'ou le fait que je réitère... à suivre, je croise les doigts...
tiens j'ai encore un A7iii + Sony 24-105 sous garantie 2 ans à vendre dans LBC pour 1700, impossible à ce tarif.... et il me propose le 24-105 à 600... bref arnaque... pourtant il a une autre annonce avec un canapé à 100 euros, très bizarre, ou alors il connaît pas les tarifs et c'est une super affaire.
un 24-240 sony
http://www.camaraoccasions.net/detail-annonces/SONY-SEL-FE-24-240MM-F-3.5-6.3-OSS-0-0-0-26044.html (http://www.camaraoccasions.net/detail-annonces/SONY-SEL-FE-24-240MM-F-3.5-6.3-OSS-0-0-0-26044.html)
Apparemment tu aimes bien le risque ;D
Qu'est ce qui se passe en cas de panne pendant la garantie ?
garantie constructeur je suppose, mais bonne remarque
donc pas sur, normalement c'est le vendeur , non !!!!!
tamron france ou ailleurs (Asie) ?
Un 24-105 G d'occase à 998 € (vu plus haut), c'est de l'escroquerie. Je viens d'avoir il y a peu le mien a 950 € sur Am....e , et pas en gris, avec facture et TVA. A ta place, je prendrais en neuf un 35 1,8 ou un 28 2,0 et j'attendrais une bonne occase ou le black friday. Jamais bon d'acheter dans la précipitation. Autre option: un RX100 actuellement bradé pour le tout-venant, et ton gros tele pour les prises de vue éloignées.
Sur amazon tu as de temps en temps de bonne remise surtout amazon.de et sp.
bemo47 sinon si jamais le 24-240mm te fais encore de l'œil, tu peux voir mes photos dans cet album flickr:
https://www.flickriver.com/photos/danm_cool/sets/72157679223194184/ (https://www.flickriver.com/photos/danm_cool/sets/72157679223194184/)
ahh, merci encore de toutes ces infos, mais la commande est lancée et en cours, et je confirme que la garantie est fournie par le vendeur, ici eglobalcenter, 24 mois, et avec un processus via un site en UK. Mais effectivement je prends un risque certain sur la garantie. Et le prix sont assez variables, là il vient de remonter à 760, ma commande est partie à 660.
Citation de: danm_cool le Août 11, 2020, 15:33:35
bemo47 sinon si jamais le 24-240mm te fais encore de l'œil, tu peux voir mes photos dans cet album flickr:
https://www.flickriver.com/photos/danm_cool/sets/72157679223194184/ (https://www.flickriver.com/photos/danm_cool/sets/72157679223194184/)
Superbe tout ça, oui finalement un 24-240 aurait été très bien aussi....
des nouvelles du front... des achats d'objectif... vu votre aide je crois que je me dois de vous dire ou j'en suis...
donc j'ai passé commande du Tamron 28-200 auprès de Eglobal pour 660 Euros, mais dès le lendemain j'ai vu leur prix monter progressivement à 780 Euros, bizarre, et ma commande qui restais en statut "traitement"... aucune réponse à mes demandes par mail.
puis hier, j'ai vu revenir un crédit de 660 Euros sur mon compte de leur part... aucun changement de statut de ma commande... ni info de leur part.
j'en ai conclu qu'ils avaient annulé l'achat.
j'ai donc relancé une commande occase chez Photo St Charles pour un 24-240 Sony à 590 Euros, ils l'envoient aujourd'hui ou demain max donc je devrais l'avoir jeudi ou vendredi et au moins ça colle avec mon budget et mes délais.
et voilà....
tout ça pour ça me direz vous.... et vous n'aurez pas tort...
à suivre .... et encore merci de tous les retours.
Citation de: dechab le Août 19, 2020, 09:47:56
Dustin Abott
comparatif avec le Sony 24 240, qui prend une claque !
https://youtu.be/BoqMuRg4sio
le 28-200 tamron est 849 euros actuellement chez boulanger avec possibilité de paiement en +sieurs fois
https://www.boulanger.com/ref/1147636?
il me revient en mémoire une ancienne discussion (il y a 2 ou 3 ans ?) concernant les Sony 18-200 gros gris (pour aps-c) et 24-240 (pour FF);
à savoir qu'il y avait parfois des problèmes de map avec ces objectifs qui ont de grandes variations de focale (x11 pour le 18-200 et x10 pour le 24-240) et cela même sur des sujets non remuants tels qu'un paysage,
le mystère n'avait pas été élucidé, il était soupçonné le poids des lentilles à déplacer et des problèmes d'inertie en mouvement ?
juste pour dire que sans remettre en cause la qualité de ces objectifs il était parfois bon de vérifier la netteté après la prise de vue
perso je n'ai jamais eu le 24-240 mais le gros gris oui (revendu) sur a6000, et j'étais intervenu dans cette discussion pour mentionner ce fait un peu curieux
merci des précisions, et effectivement cette vidéo démontre encore la supériorité de ce Tamron 28-200 sur le Sony, mais là c'est le portefeuille qui a fini par avoir raison de mes choix.
Citation de: efmlz le Août 20, 2020, 12:03:08
il me revient en mémoire une ancienne discussion (il y a 2 ou 3 ans ?) concernant les Sony 18-200 gros gris (pour aps-c) et 24-240 (pour FF);
à savoir qu'il y avait parfois des problèmes de map avec ces objectifs qui ont de grandes variations de focale (x11 pour le 18-200 et x10 pour le 24-240) et cela même sur des sujets non remuants tels qu'un paysage,
le mystère n'avait pas été élucidé, il était soupçonné le poids des lentilles à déplacer et des problèmes d'inertie en mouvement ?
juste pour dire que sans remettre en cause la qualité de ces objectifs il était parfois bon de vérifier la netteté après la prise de vue
perso je n'ai jamais eu le 24-240 mais le gros gris oui (revendu) sur a6000, et j'étais intervenu dans cette discussion pour mentionner ce fait un peu curieux
j'avais quelques soucis avec le 24-240mm sur l'A7 et A7II, surtout en grand angle bizarrement, mais avec l'A7III c'était beaucoup mieux, quasiment plus de problèmes de mise au point
Bonjour,
encore merci pour les échanges sur ma question, au final c'est donc un 24-240 Sony que j'ai eu, d'occasion et qui se comporte pas trop mal, mais il correspond bien au besoin "passe-partout" en complément du 150-600 Sport SIGMA.
je vous joins quelques photos mais réalisées avec le 150-600.
et je complète avec une autre question : quel conseil pour un grand angle, focales de l'ordre de 11 à 35, soit zoom, soit fixe, pour surtout des photos de ciel de nuit, voie lactée, donc grande ouverture et déformations minimisées dans les angles ? et toujours en monture pour A7iii.
Nota : impossible de joindre des images ici... taille maxi 320ko.... donc je vous mets le lien vers les images de l'album Flickr https://flic.kr/s/aHsmQPkN6r (https://flic.kr/s/aHsmQPkN6r) (traitement light avec Luminar)
je vois par exemple en grand angle celui ci : Sony 16-70mm F/4 ZA OSS Vario Tessar T SEL-1670Z Objectif zoom
que donne t il ?
edit : quoique il est f4..... mais constante .....
c'est un aps-c , pas une bonne idée
ah pourtant je le vois chez Sony en plein format, il y a les deux versions je crois
en plus je vois aussi le 12-24 qui pourrait être intéressant, d'ailleurs il ne joue pas dans la même cour en terme de prix !
oups, j'ai pas les yeux en face des trous aujourd'hui.... y a des jours comme ça...
bon, ok, le 16-70 c'est bien un APS-C, autant pour moi....
mais alors en plein format ce sont les deux cités précédemment qui font du sens je pense 12-24 et/ou 16-35 ?
il y a tellement de versions...
en plein format tu as:
16-35mm f2.8
16-35 f4
12-24mm f4
12-24 f2.8
24-105mm f4
24-240 f3.5-6.3
24-70 f4
24-70 f2.8
28-70 f3.5-5.6
70-200 f2.8 et f4
70-300 f 4.5-5.6
100-400 f 4.5-5.6
200-600 f5.6-6.3
et bientôt le 28-60mm
je crois que c'est tout.
oui, merci pour cette liste, mais je pense qu'il vaut mieux que j'ouvre un post dédié, et une focale fixe sera certainement mieux... enfin en terme de prix surtout...
En fixe, il va falloir peut être les multipliés suivant tes pratiques.
Les pas trop chers est très bon samyang 18 , 45, 75mm bientôt le 35mm en f1.8
oui, c'est bien vrai aussi...
je regarde les tarifs aussi et ça donne :
- 12-24 f2.8 SONY 2500
- 12-24 f4 SONY 1350
- 14-24 f2.8 Sigma Art 1500
- 16-35 ff2.8 SONY 1900
- 16-35 f4 SONY 1000
Le Sigma semble très bien placé, tous en monture E, et apparemment avec de bonnes appréciations dans le peu de tests que j'ai vu
Le 12-24 Sony à 2500 c'est le marché gris, sinon c'est 3300. Par contre le Sigma est à 1400, d'autant plus intéressant. ;)
As-tu vraiment besoin d'un f2.8 ?
quelle pratique ?
disons que j'ai encore un 1.8 16-35 Sigma Art mais en APS-C pour de la photo de ciel nocturne, voie lactée, et c'est vraiment super car on peut allonger les poses, d'où ma recherche pour une ouverture assez grande.
mais peut être qu'une focale fixe suffira largement pour ça, je devrait trouver plus facilement de grandes ouvertures en fixe je pense, sinon les tarifs des zoom de qualité sont un peu explosifs...
en zoom, tu n'auras pas plus de f2.8 à un prix élevé.
quelle focale pour cette pratique.
des fixes à f1.8 tu en trouves à partir de 350 euros suivant la focale.
et après vérification, ce Sigma 18-35 et pas 16-35, reste plutôt excellent de 28 à 35 et avec une ouverture de 1.8...
donc je vais commencer comme ça...
j'aurai du mal à trouver l'équivalent sur une autre zoom plein format je pense
En FF on ne descend pas en dessus de 2.8
En samyang un 35mm f1.8 AF FE arrive au prix de 399 euros
oui c'est pour ça que mon SIgma 18-35 1.8 reste intéressant
je viens de voir un test fait par un ami avec un A7S et le 18-35 APS-C en 35mm et 1.8
ici https://flic.kr/p/2iUD4kt
c'est pas mal du tout, voire même excellent !
ton 18-35 cadre comme un 27-52mm
ah oui, mais pour le ciel, le champ, c'est déjà moins gênant, et si on regarde l'image en lien sur le post précédent, le champ me semble quand même bien plus grand que 52...
En FF ceux qui pratique on plus un uga 18-20mm
mais en fait, après avoir regardé le sujet, c'est l'inverse, les focales des objectifs sont données pour du FF, donc le 18-35 il fait bien du 18-35 sur le FF mais il fait du 35-56 sur un APS-C, donc non, j'aurai "enfin" la bonne focale sur le A7, mais uniquement de 28 à 35 pour ne pas voir les bordures noires
non ton 18-35 aps-c monté sur ton boitier aps-c Canon cadre comme un 28.8-56 sur un boitier FF car le rapport est de 1.6 en Canon.
Si tu le montes à l'aide d'un bague sur le A7, il faudra configurer le boitier en mode aps-c pour ne pas avoir de bandes noires d'ou une perte de résolution 24Mp vers10 Mpixels.
La focale est physique quelque soit le mode FF ou aps-c, seul le cadrage change quand on prend le FF en référence.
1.6 pour canon
1.5 pour nikon et Sony
hmmmm,
il y a bien un rapport de 1.6 dans ce cas mais je pense que c'est l'inverse, enfin c'est ce que je comprends dans la littérature sur le net...
par exemple dans ce document, parmi d'autres, https://www.lesnumeriques.com/photo/les-tailles-de-capteurs-et-les-focales-equivalentes-pu120369.html (https://www.lesnumeriques.com/photo/les-tailles-de-capteurs-et-les-focales-equivalentes-pu120369.html)
extraits :
"Dans un souci d'uniformisation — et non de simplification —, les constructeurs ont donc choisi de communiquer l'équivalence de chaque objectif au format 24x36 en tenant compte de son angle de champ."
Donc mon 18-35 est bien une focale de 18-35 quand je le monte sur un FF.
mais... extrait du tableau qui suit dans le même document :
DISTANCE FOCALE FOCALE ÉQUIVALENTE AVEC UN CAPTEUR APS-C FOCALE ÉQUIVALENTE AVEC UN CAPTEUR APS-C (CANON) FOCALE ÉQUIVALENTE AVEC UN CAPTEUR 4/3"
FF APS-C Aps-C Canon 4/3"
10 mm 15 mm 16 mm 20 mm
18 mm 27 mm 29 mm 36 mm
28 mm 42 mm 45 mm 56 mm
35 mm 52 mm 56 mm 70 mm
La mise en page est perdue donc j'ai rajouté les titres de colonnes :
- 18mm en FF = 29mm en APS-C Canon
- 35mm en FF = 56mm en APC-C Canon
Plus le capteur est petit plus la focale équivalente 24x36 sera augmentée. Et à priori, qu'un objectif soit prévu pour de l'APS-C ne change pas la mention de sa focale qui reste exprimée comme une focale 24x36.
Après je n'ai pas compris quel est l'impact de cette option de configuration en mode APS-C, ça fait disparaître les bandes noires, certes, mais quel cadrage récupère t'on en FF, je vais faire quelques tests pour tenter de voir le résultat sur des images
Bon, j'essaye de comprendre, mais j'avoue que ces différences de cadrage sont pour l'instant un peu difficiles pour moi...
Le tableau est "tout bon" .
En situation, pour un cadrage équivalent à 24 /105 avec un boitier plein format 24*36 , il faut un 16*70 sur un boitier avec capteur aps-c .
La phrase en dessous résume bien.
Pour le paragraphe du dessous :
Avec un boitier plein format 24*36, on peut forcer à prendre une photo en mode aps-c . On ne prend que le centre du capteur ( on élimine les bords) . Bien sûr la photo ne comporte par exemple que 18 M de pixel au lieu de 40. C'est l'équivalent d'un recadrage ( ou "crop") que l'on pourrait faire sur l'ordinateur à la maison . Mais avec un viseur électronique on voit directement le résultat au moment de la prise de vue. L'animal au loin occupe une place + grande du viseur ( de la photo ) .
A l'inverse une optique prévue uniquement pour le format aps-c a un cercle de couverture + petit. Si elle est mise sur un boitier 24*36 on aura tous les bords et angles noirs / sombres car les pixels n'auront pas reçu de lumière. C'est l'équivalent d'un énorme vignettage.
il ne faut pas confondre focale et cadrage.
un 24mm monté sur un boitier FF va cadrer comme un 24mm.
le même 24mm monté sur un boitier aps-c canon va cadrer comme un 24 *1.6 = 38.4mm le champ sera plus serré
la focale ne change pas seul le cadrage change.
Ainsi sur le A7
un 24mm va cadrer de la même façon qu'un 15mm sur un boitier aps-c ( 1.6) Canon.
Ainsi ton 18-35 aps-c sur ton Canon cadre de la même façon qu'un 27.5 - 52.5 sur un A7 l'optique le plus proche serait le nouveau 28-60mm
exact, là je comprends mieux, dans ta formulation précédente je le comprenais à l'envers... mais je découvre.. donc...
et je pense que lorsque l'on dit focale apparente, c'est bien ce qui se traduit par cadrage, la focale de l'objectif reste toujours la même, mais ce qui est vu via le capteur change..
bref, oui tu as raison, 28-60 correspond à ce que j'obtenais comme cadrage avec 18-35 sur l'APS-C, mais obtenir réellement un plus grand cadrage ou champ serait encore mieux, d'ou le 18-35 sur le FF mais avec les défauts, bordures noires de 18 à 28, et champ presque correct sans bordures de 28 à 35 d'après les quelques essais effectués. Reste à voir si ces défauts de 28 à 35 sont rectifiables en post traitement.
exemples à gauche 35mm, à droite 28mm, celle à 28 semble plutot mieux, au delà de 28 les bordures noires apparaissent, image à f10, 100 ISO
avec Luminar, et un dévignetage maximum ça semble assez correct ?
à retester sur une image avec plus de détails peut être mais à priori ça me fait un 28mm plutôt de bonne qualité et qui ouvre à 1.8
Les bords noirs et les coins vient de ton optique qui est prévu pour un capteur aps-c plus petit que le capteur FF.
En le mettant sur un boitier FF, les photos obtenues ont un bord noirs car tout le capteur n'est pas exposé.C'est pour cela qu'en mettant le boitier en mode aps-c , la surface du capteur est réduit informatiquement d'ou la perte de résolution.
C'est également pour cela qu'on préconise d'acheter une optique plein format même s'il est monté sur un boitier aps-c ainsi quand tu passes sur un boitier FF, tu n'as pas le problème de bords noirs.
Inconvénient, les optiques sont plus gros et lourds pour une même monture.
Le plus simple aujourd'hui c'est d'acheté des optiques FE qui seront adaptées à l'A7 III et de revendre les optiques aps-c sauf si tu conserves le boitier qui va bien..
En zoom FF le maxi c'est f2.8, pour avoir une ouverture plus grande il faut prendre du fixe.
c'est clair
autre point la profondeur de champ.Il y a une différence entre aps-c et FF à ouverture identique.
Ainsi pour avoir une pdc correspond à f2.8 d'un plein format, en aps-c, il faut ouvrir plus d'un diaphragme soit f2.
ah ok, pour le ciel ça devrait pas trop gêner :)
J'ai regardé un peu les réglages des photos de ceux qui photographient le ciel et les étoiles
il y a un peu de tous f de 1.4 à 6.3 voir plus fermé , focale de 18 à 600mm sur boitier FF.
donc avoir du 1.8 est loin d'être une obligation mais il faut une optique avec un coma très faible.
optiques qui fonctionnent bien 20 et 24 sony FE.
Citation de: fabco le Septembre 26, 2020, 12:02:52
il ne faut pas confondre focale et cadrage.
Ainsi ton 18-35 aps-c sur ton Canon cadre de la même façon qu'un 27.5 - 52.5 sur un A7 l'optique le plus proche serait le nouveau 28-60mm
niveau ouverture et profondeur de champs le 28-75 f.8 est plus proche non ?
sinon pour l'uga le 17-28f2.8 à pas l'air mal non plus
https://youtu.be/ElbyOSClk0o
oui merci, je découvre ce Tamron 17-28, il semble très intéressant