Bonjour à tous,
Je suis en train de mettre à jour notre site Internet (htlm et galeries sous simpleviewer) et de passer sur Wordpress (WP) et je trouve le chargement des pages affreusement lent sous WP malgré le suivi de quelques conseils (cache, taille des photos, limitation du nombre d'extensions...hébergement chez 1and1).
Cette lenteur (confirmé partiellement par GT metrix, pingdom, pagespeedinsights...) fait que de simples pages de contact, de bio (avec une photo très légère) mettent 2 à 4 secondes pour charger ; et je ne parle même pas sur un téléphone. Par contre, je suis assez satisfait du temps de chargement des galeries photos, 4 à 5 secondes pour des galeries photos plutôt lourdes et nombreuses et une visualisation en plein écran immédiate.
J'ai regardé quelques sites sur WP (faits par des amateurs et des professionnels) et je constate globalement cette même lenteur.
Que faire ? J'ai passé du temps pour cette nouvelle version (et sur WP qui m'était inconnu) avec achat d'un thème WP ; abandonner WP (qui m'allait bien en terme de mise à jour, de personnalisation, de moteur de recherche et d'utilisation sur les nouveaux moyens de communication (téléphone, tablette...) et revenir à du vieux html ou à un autre CMS ?
Et vous, vous en pensez quoi de cet inconvénient majeur (pour moi, et de futurs visiteurs) de WP ?
Merci d'avance,
Marmotton
word, je ne pense pas, par contre un hebergement mutualise trop charge. .....c'est souvent.
On peut avoir wordpress assez rapide, mais je pense que le problème doit venir de 1&1.
Si tu peux changer de fournisseur, et utiliser un plugin de cache comme wp-supercache.
Citation de: jesus le Septembre 08, 2015, 11:52:40
On peut avoir wordpress assez rapide, mais je pense que le problème doit venir de 1&1.
Si tu peux changer de fournisseur, et utiliser un plugin de cache comme wp-supercache.
Tu as une base de données sur un serveur mutualisé. On dirait que tu n'as pas de chance, le serveur est chargé. Crée une nouvelle base de données pour WP, avec un peu de chance cela ira mieux. Si je me souviens bien, tu peux en avoir 5 en même temps. Essaye les 5 en parallèle!
Merci pour ces premières réponses.
Quel hébergeur conseillez-vous ?
J'ai un pack de 1and1 depuis plusieurs années (pack perso initial à 35€/an) qui malheureusement n'offre qu'une seule base de données MySQL (que j'optimise de temps en temps). Je ne peux donc tester sur une autre base de données.
En regardant mon pack, je constate que je n'ai droit qu'à un nom de domaine (comme toutes leurs offres). Mon 1er site est en .fr et le nouveau site sous WP est en .apps-1and1.net (correspondant sur ma facture à un onelinehome.fr (en attendant qu'il soit terminé et prenne la place du 1er site)). Cet hébergement peut peut-être expliquer cette lenteur ?
Par ailleurs, 1and1 propose des packs offrant 300 à 2 gigas de RAM (300 actuellement) avec des bases de données (20 à illimitées) sur SSD à un tarif correct. La RAM a t'elle beaucoup d'influence sur un serveur (je suppose que oui comme sur un PC) et améliorait sensiblement la vitesse ?
1and1 propose également des packs avec CDN inclus, est ce que ce système a de l'importance si je veux que le site soit rapide pour des visiteurs français.
Jesus, j'utilise W3 total cache (testé aussi supercache), mais le résultat est moyennement significatif. Si quelqu'un a un retour sur WP-rocket, payant ?
Baséli, comment sais-tu que le serveur est chargé ?
Dernier point : mon 1er site (htlm et simplewiewer) en .fr est très rapide sur le serveur 1and1 (moins d'une demi-seconde par page pour des pages texte), c'est pour cela que j'estime que le problème vient de WP et non de l'hébergeur, sauf si le site en .apps-1and1.net est hébergé sur un "sous-serveur" (je vais leur poser la question).
Autre point, en testant sur Internet Explorer 9, la vitesse de chargement est très correcte.
Désolé pour le nombre de questions et d'interrogations...
Au cas où quelqu'un souhaite se pencher sur mon cas...
http://www.lumieresdesalpes.fr
http://lumieresdesalpes.apps-1and1.net
Marmotton
J'ai un contrat mutualisé avec 1et1. Il est dit dans leurs conditions que les serveurs de base de données sont mutualisés, accessibles uniquement depuis les sites web. J'ai eu l'occasion de "jouer" avec wordpress, et j'ai constaté des différences de rapidité sur des sites différents avec des bases différentes sur des serveurs différents.
Je ne sais pas si c'est cela dans ton cas, mais j'essayerais.
En général, les installations en un clic chez 1&1 n'utilisent pas la base incluse dans le pack, mais une base inaccessible, ce qui peut aussi expliquer le problème de lenteur.
Par ailleurs, lorsqu'on ne dispose que d'une seule base de données, il suffit d'en exporter les tables (puis de tester la sauvegarde sur un serveur local par exemple) avant de supprimer la base et d'en créer une nouvelle, ce qui peut permettre de se retrouver sur un autre serveur moins encombré. Il ne reste plus qu'à importer la sauvegarde et modifier le fichier de configuration du CMS.
Par contre, récupérer les tables de la base hors-pack demande de disposer d'un plugin pour ou de passer par un script PHP.
Beaucoup de choses peuvent ralentir un site wordpress, je soupçonne ton thème de te pénaliser, tu devrai faire un essais avec le thème de base, les thème pro sont souvent des usine à gaz et il faut penser à élaguer tout les trucs qui ne servent à rien.
Pour ton nom de domaine, tu doit pouvoir utiliser, un sous domaine de .lumieresdesalpes.fr ce qui sera plus élégant.
En cas de changement de crémerie, tu pourra le garder et le référencement qui va avec.
Merci pour vos conseils ;)
Effectivement Jesus, ce thème (Titan), qui me convenait en terme de présentation, a l'air gourmand. J'ai regardé sur PC uniquement d'autres sites basé dessus et ils carburent à la même vitesse que le mien. Pour l'élagage de ce thème, ça va être difficile, je n'y connais rien ;D. Pour le nom de domaine, le site sous WP remplacera, une fois fini, le 1er site et gardera son nom lumieresdesalpes.fr.
Oui, RobertG, j'ai utilisé l'installation automatique de 1and1 et je ne dispose que d'une base mysql (accessible) avec mon pack. Je vais essayer d'installer et de tester mon site sur un serveur de chez free, qui ne sont pas des foudres de guerre + essai avec un thème de base. Je tenterai aussi, comme tu le proposes, ainsi que Baséli, de réinstaller mon site/BD chez 1and1. Une question, quand tu dis modifier le fichier de configuration, il s'agit uniquement du wp-config où tu retrouves le nom de ta base, ton mot de passe...Je commence à maîtriser les exports, imports de tables.
J'ai contacté 1and1 qui m'indique que le nom de domaine (.fr ou apps-1and1.net) ne changera rien, et d'optimiser au mieux le site (extensions notamment). Pour eux, 2 gigas de mémoire, c'est mieux que 300 mo et que les bases de données sur SSD ne sont disponibles que pour de nouveaux contrats.
Au final, je vais tester les différentes solutions que vous proposez, mais je pense que changer le serveur (ou d'hébergeur) ne changera pas grand chose (une demi-seconde...) et confirme que WP (comme d'autre CMS) est gourmand, d'autant plus qu'on présente des images plus qualitatives, grandes et donc des kilos en trop.
Je vous tiendrai au courant dès que j'ai un peu de temps pour tester tout ça...
Marmotton
Un conseil : évite Free ! Il est absolument certain que même si tu arrivais à y faire tourner un site WordPress (ce qui reste à prouver, des essais récents faits par certains pour y utiliser Joomla! montrent que c'est impossible ou seulement au prix de bricolages ingérables), tu n'aurais certainement pas une plus grande rapidité que chez 1&1.
Bon ben, je n'essaie même pas alors Free, c'était juste pour voir ;D. J'avais un ancien site en html qui tournait sur leur serveur, et ça ne marchait pas trop mal pour un hébergeur gratuit. Je me doute bien qu'une installation sous WP doit être (beaucoup) plus rapide chez 1and1 que chez free, enfin j'espère.
Tu m'a fais gagner quelques heures de bricolage. Merci,
Marmotton
Il y a plein d'autres hébergeurs à des tarifs très comparables à ceux de 1&1 avec, à mon avis, une qualité de service bien meilleure.
Mais au final, le point auquel il faut vraiment faire attention, c'est le type d'offre retenu on fonction de ses besoins et de ses objectifs (par exemple en terme de performance).
Je me suis occupé pendant quelques années du site web d'une association sportive qui était hébergé chez 1&1 et ma première action forte a été de migrer chez un autre hébergeur pour bénéficier d'un vrai service. Pour un tarif équivalent, les performances sont un peu mieux mais surtout il y a en face un interlocuteur qui répond aux questions de son client.
Merci Chris pour ton retour.
Je suis chez 1and1 depuis 2006 et je n'ai jamais eu de problème hormis la relative lenteur pour mon nouveau site (bon à 35€/an pour un hébergement, je ne peux pas dire grand chose). Il est vrai que 1and1 fait l'objet de nombreux avis négatifs notamment à l'achat d'un pack et aussi lors de sa résiliation, et pour son SAV.
Je vais peut-être opter pour un autre hébergeur (o2switch, nuxit...), si vous avez des retours positifs et négatifs ? Ou continuer avec 1and1 sur un pack plus performant (je repose ma question relative à l'intérêt d'un CDN proposé par 1and1). Idéalement un tarif autour de 70/80€ TTC/an.
Ce que je recherche, c'est surtout les performances. Question interlocuteur, les rares questions posées à 1and1 ont toujours trouvé réponse (dans une délai de 1 à 2 jours, le délai de réaction du SAV n'est pas prioritaire pour moi).
Marmotton
Si ton pack est ancien, un changement de pack peut se discuter, une meilleure qualité étant probable avec un pack Unlimited, plus cher mais aussi plus performant qu'n pack de base.
Il y a quelques années, j'ai résilié chez 1and1, sans la moindre difficulté. Depuis, j'ai réactivé mon compte et repris un pack qui me sert pour certains tests de sites.
Je n'aime pas non plus l'assistance 1&1, mais je dois dire que pour deux problèmes que je leur ai soumis, j'ai eu droit à un coup de fil de leur part pour faire le point.
J'ai eu l'occasion de tester O2switch : performant. Je ne peux rien dire de l'assistance, n'en ayant pas eu besoin.
Mes sites personnels et certains de ceux de mes clients sont en mutualisé chez PHPNET, hébergeur français lui aussi, et je n'ai personnellement aucun projet d'en changer.
Je viens de transférer des sites d'une amie d'OVH pack Pro chez PHPNET mutualisé Premium Start (un peu au-dessus de ton budget et surtout intéressant quand on a plusieurs sites à héberger), j'ai été époustouflé de la différence de temps nécessaire pour les sauvegardes : plusieurs minutes chez le précédent, quelques secondes après transfert...
Oui, mon pack est ancien (2006) et je vise éventuellement le pack unlimited (voir le unlimited plus qui intègre un CDN et plus de RAM, soit un pack à environ 130€/an sans d'éventuelle promo, mon budget est extensif si la performance suit).
Pour O2switch, il propose 1 mois d'évaluation, ce qui serait parfait pour tester mon site. J'ai regardé également du côté de de PHPnet, plutôt bien quoté.
Merci de tes infos.
Marmotton
Je viens de passer chez O2switch après avoir été longtemps chez web4all où j'étais assez content, mais backoffice très lent et tarif en pro assez cher.
Pour l'instant, ça se passe pas trop mal et le sav est assez réactif, l'interface assez agréable à utiliser.
Mais un thème lourd ou mal codé ne sera jamais super rapide, sauf mettre les main dans le moteur.
Citation de: jesus le Septembre 11, 2015, 12:01:21
Pour ton nom de domaine, tu doit pouvoir utiliser, un sous domaine de .lumieresdesalpes.fr ce qui sera plus élégant.
Plus élégant que quoi ?
Et pourquoi un sous-domaine ?
Citation de: chris4916 le Septembre 15, 2015, 18:25:16
Plus élégant que quoi ?
Et pourquoi un sous-domaine ?
Je pensais qu'il voulait avoir deux sites différents et non remplacer l''ancien.
Citation de: jesus le Septembre 15, 2015, 23:25:14
Je pensais qu'il voulait avoir deux sites différents et non remplacer l''ancien.
Ah ! OK ;)
Mon point fait également référence à un aspect technique, mais comme nous sommes dans la rubrique "internet", je pense qu'il est acceptable d'en discuter ici, relatif à l'identification des composants de l'URL.
La notion de domaine est assez claire pour tout le monde, si on ne rentre pas dans les aspects de TLD, Top Level Domain ;) mais, pour des raisons que j'avoue ne pas comprendre, la partie gauche de l'URL est souvent qualifiée de sous-domaine, y compris sur des sites dits "spécialisés" (par exemple ici (https://openclassrooms.com/courses/ameliorez-la-visibilite-de-votre-site-grace-au-referencement/un-site-web-une-arborescence-des-url-1-2)), ce qui est soit techniquement erroné ou alors qui prête à forte confusion parce que la notion de domaine évoquée ici n'aurait rien à voir avec la notion de domaine évoquée pour la partie droite de l'URL.
C'est peut-être un peu technique et pas directement lié à Wordpress mais si tu fait http://www.lumieredesalpes.fr,
www correspond, en terme de DNS, à un enregistrement de type CNAME (préférable à un enregistrement de type A ;) ) qui décrit un host ou un service et en aucun cas à un enregistrement de type NS, lequel décrit, en quelque sorte, un domaine ou sous-domaine.
Pour compléter le sujet ;) accéder au site web en tapant http://www.lumieredesalpes.fr revient à utiliser le FQDN, ce qui est l'approche normale. En tapant uniquement http://lumieredesalpes.fr, ça fonctionne, la plupart du temps, uniquement parce que le DNS, encore lui, comporte un enregistrement "*" vers lequel sont redirigées toutes les requêtes soit mal formulées soit sans FQDN.
8)
Et voila, c'était ma minute "utilisons le sous-domaine à bon escient" ;D combat perdu je le sais mais tant pis, je vais faire Don Quichotte :P
==============> je sors ;D
Il est de bon ton de ne plus mettre les www, qui ne sont pas vraiment utile et peuvent être une cause de duplicate content ...
Citation de: jesus le Septembre 16, 2015, 12:36:15
Il est de bon ton de ne plus mettre les www, qui ne sont pas vraiment utile et peuvent être une cause de duplicate content ...
C'est là que nos avis divergent ;)
Que le choix du nom de service pour ton serveur web ne soit pas
www, je te le concède et ça m'est bien égal.
Ne rien mettre ? non, je milite contre car ça revient à dire:
"
toutes les requêtes vers mon domaine qui ne sont pas qualifiées (au sens FQDN)
arriverons vers le serveur qui héberge mon serveur web"
Si ton serveur web répond à:
http://mon_serveur.mon_domaine.extension/
y accéder en tapant
http://mon_domaine.extension/
revient pratiquement, d'un point de vue DNS, à taper:
http://*.mon_domaine.extension/
Jesus a raison concernant le remplacement du site par le site en WP.
Merci Chris pour ta minute, je relirai plus tard ton message à tête reposée ;)
Bon, j'ai migré vers un pack unlimited, le résultat de chargement est à peu de chose identique. Je dispose avec ce pack de 20 bases de données, de quoi tester ce que vous me proposez (à priori les bases seront sur un "disque" SSD, ce qui n'est pas le cas actuellement).
Suite à un mail à 1and1, leur service m'a rappelé sur mon fixe et mon portable et j'ai obtenu les infos voulues (et eux une mise à niveau, financière, de mon pack ;D). Le hotliner voulait me vendre le pack unlimited plus, hors budget à mon niveau et m'a confirmé que l'option CDN n'apporterait rien pour des visiteurs français.
J'ai laissé tombé l'option de tester os2swich sur 1 mois, "trop" compliqué à mettre en oeuvre, toujours à mon niveau.
J'ai également supprimé les extensions de cache testées (supercache et W3 cache) qui empêchaient le fonctionnement normal du site sur Internet explorer (pas trop envie de m'amuser avec toutes les options...problèmes dus aux options liées au minify (CSS et JS), ce qui me fait perdre 3% à 4 % sur yslow et le site pingdom.
Merci de vos retours :)
Citation de: RobertG le Septembre 09, 2015, 22:43:38
En général, les installations en un clic chez 1&1 n'utilisent pas la base incluse dans le pack, mais une base inaccessible, ce qui peut aussi expliquer le problème de lenteur.
J'ai oublié : je n'utilisais pas une installation en un clic, mais à la mimine depuis un wordpress téléchargé par mes soins (j'aime bien savoir ce qu'il y a sous le capot). Facile de changer de base de données en faisant comme ça.
Citation de: Marmotton le Septembre 13, 2015, 16:29:09Idéalement un tarif autour de 70/80€ TTC/an.
Perso, j'étais plutôt OVH, car ce qu'il proposait me suffisait largement.
En regardant sur OVH, j'ai vu une offre à 100 Go pour 2€ HT par mois :)
https://www.ovh.com/fr/hebergement-web/hebergement-perso.xml
Sinon il y a aussi une offre pro à 5€ HT par mois
https://www.ovh.com/fr/hebergement-web/hebergement-pro.xml
Attention, OVH n'est plus ce qu'il était il y a quelques années !
Aucune garantie de performances, et je ne parle pas des changements de serveurs de fichiers ou de bases de données sans prévenir les clients, qui ont fichu en l'air pas mal de sites !
J'y ai eu des sites que j'ai transférés ailleurs parce que c'était devenu ingérable, sans qu'OVH bouge le petit doigt quand les utilisateurs s'en plaignaient sur leur forum, j'en gère pour des clients, et j'ai plus d'une fois conseillé à certains de changer d'hébergeur !
Quand on explique à OVH que ce n'est pas normal qu'une sauvegarde plante au bout de 15 minutes pour un site d'une centaine de Mo alors qu'elle ne prend que moins d'une minute sur un clone chez un concurrent et qu'on lit (ça date de trois ans si je ne me trompe) que c'est la faute aux CMS trop gourmands et mal écrits (WordPress comme Joomla! étaient accusés), ben on perd totalement confiance ! :(
Ah oki, c'est vrai que mon expérience date un peu (du temps d'une offre nommée 60GP -60 Go- c'est dire !)
Il faut dire que je n'ai pas des besoins de fou aussi (une bdd via un CMS typé +/- photo)
J'ai transféré hier un site Joomla! depuis un 60 GP vers un autre hébergeur. Plus de 300 Mo de données avec les photos et PDF : impossible de le compresser sur place avec "l'outil de sauvegarde Joomla!", à savoir Akeeba backup (qui existe aussi pour WordPress) : pas assez d'espace pour accueillir le fichier de sauvegarde compressé. Il a fallu que j'exclue le dossier des images et PDF (plus de 200 Mo) de la sauvegarde pour m'en sortir et que je me tape par ftp le transfert de ces 250 Mo vers le nouvel hébergement.
Donc oui, un petit pack peut sembler convenir, mais s'il n'est pas possible d'y faire ses propres sauvegardes (je ne fais jamais confiance à 100% à celles des hébergeurs), le risque est grand de se retrouver un jour avec un site brutalement perdu...
Bonjour
J'utilise aussi akeeba backup qui est un outil formidable pour les sauvegardes et aussi un transfert de site sans souffrance.
Je suis maintenant hébergé chez o2switch dons sans limite pour les sauvegardes
bon courage
Merci pour vos différents avis sur les hébergeurs.
Il me semble effectivement important de tenir compte de la situation actuelle de chaque hébergeur dont les qualités varient selon les périodes notamment chez les gros hébergeurs.
Suite à la mise à niveau de mon pack (avec 20 bd), j'ai testé mon site sur 3 bases différentes, sans effet flagrant.
Ai-je bien procédé ? :
A partir de la console phpmyadmin, j'exporte la base. Dans la base nouvellement crée, j'importe la base exportée préalablement. A partir de mon logiciel FTP, je télécharge le fichier wp-config sur mon PC, modifie les données de la base de données (nom BD, nom utilisateur, mot de passe, hostname) et rebalance sur le serveur ce fichier wp-config modifié. Et c'est tout ?
J'ai également tenté une installation manuelle de WP au lieu de l'installation automatique en 1 click d'1and1. Création d'un répertoire, installation des fichiers de wordpress, dépôt de mon thème dans le répertoire des thèmes. J'ai lancé l'installation depuis l'adresse de mon site, paramétrer les 1er écrans d'installation (données de la BD, nom du site...). J'arrive sur un tableau de bord WP vierge, choisit mon thème et après, comment faire pour réinstaller le travail réalisé sur la 1ère version. J'ai utilisé updraft plus pour sauvegarder les données, la BD, le thème...mais je me suis mélangé les pinceaux par la suite.... Je vais attendre que notre 2ème site soit fini pour réessayer. Hormis le logiciel Akeeba cité, quel extension/logiciel (gratuit) permet simplement de migrer un site ou quelle est la meilleure façon de procéder manuellement à cette sauvegarde.
Enfin, une question portant sur une balise. J'ai dans mon « head », la balise suivante <meta content="noindex,follow" name="robots">. Comment supprimer/modifier cette balise ? Je pense que le noindex provient de l'extension SEO Yoast mais dans les réglages de SEO, tout est décoché pour que le noindex n'apparaisse pas.
Si je supprime l'extension SEO, et la réinstalle, est ce que je perds tout les modifications de référencement que j'ai pu faire avant la suppression de l'extension.
Oui, encore beaucoup de questions : -)
Denis
Je ne pense pas que d'une base à une autre, crées depuis ton nouveau pack, il puisse y avoir une différence notable de rapidité, sauf si par malchance l'une se trouvait sur un serveur saturé par d'autres utilisateurs.
Pour ce qui est de cloner un site, le plus simple est de te servir de WebTransfert chez 1&1, qui va te copier l'ensemble des fichiers du site vers un autre répertoire (préalablement créé), et pour la base, tu fait comme tu sais : export depuis la base du site, import dans une autre base et modification du fichier wp-config.
Mais il faut aussi modifier dans la base, table "wp_options" les infos concernant le nom de domaine du site (pour ne pas renvoyer à l'ancien) et parfois changer le chemin des anciens fichiers pour le nouveau. Il me semble avoir lu qu'il y a un script WP pour ces corrections, sinon sur le déplacement d'un site WP, j'avais fait un topo il y a quelques temps (je n'utilise plus WP, seulement Joomla! ;)) sur mon site http://www.fontanil.info
Citation de: Marmotton le Septembre 20, 2015, 09:37:36
c'est tout ?
Je crois. Pour être sûr, il faudrait que tu supprimes l'ancienne base.
On dirait que je t'ai fait travailler pour rien. Tu peux aussi essayer d'installer un wordpress sur ton ordinateur en local pour voir si les perfs sont mauvaises aussi (par rapport à un wordpress "vide"). Si c'est le cas, le problème est dans ta configuration (plugins etc) de wordpress, sinon ça ne donne aucune info supplémentaire.
Citation de: Marmotton le Septembre 20, 2015, 09:37:36
Enfin, une question portant sur une balise. J'ai dans mon « head », la balise suivante <meta content="noindex,follow" name="robots">. Comment supprimer/modifier cette balise ? Je pense que le noindex provient de l'extension SEO Yoast mais dans les réglages de SEO, tout est décoché pour que le noindex n'apparaisse pas.
Si je supprime l'extension SEO, et la réinstalle, est ce que je perds tout les modifications de référencement que j'ai pu faire avant la suppression de l'extension.
La balise doit venir du réglage dans réglage : lecture : Visibilité pour les moteurs de recherche
"
Visibilité pour les moteurs de recherche
Demander aux moteurs de recherche de ne pas indexer ce site"
Décocher la case :
Merci RobertG pour les infos sur le clonage de site (et la table options de la BD) et les infos de ton site (j'ai pris quelques notes), plein de choses intéressantes. J'ai fait une copie intégrale du répertoire sur mon PC, donc migration manuelle par FTP (je passe par habitude par filezilla) + une sauvegarde par l'extension updraft plus, simple à utiliser et qui m'a sauvé la mise une fois (il fois que je fasse un thème enfant, mais je n'ai rien compris à ce système ;D
Pour l'installation en un click 1and1, on peut opter pour un mode safe (modifications réduites) ou free (ce que j'ai fait) qui permet de tout modifier et d'intervenir sur la BD.
Baséli, pas de problème, j'aime bien essayer, (et me planter, bofff des fois). Je vais encore jouer sur les BD, le gars de 1and1 m'avait dit oralement qu'elle serait sur un disque SSD (ce qui n'était pas le cas de mon ancienne base). Par écrit, 1and1 m'avait dit que le disque SSD ne concernait que les nouveaux contrats...Bon, sur mon téléphone, j'ai l'impression que ça rame un peu moins.
Pour l'installation en local, je vais m'abstenir. En réinstallant à neuf WP et mon thème (sans son contenu et les médias), c'était long aussi et les sites basés sur ce thème (titan) demandent aussi quelques secondes.
Au final, si je compare mon site à d'autres sites WP, il y a finalement peu de différence en terme de rapidité. Un thème sûrement "lourd", un hébergeur moyen (enfin un rapport qualité/prix correct). Ce qui est épatant, c'est la différence de vitesse entre IE et Mozilla. Donc, je maintiens mon constat initial, WP demande quand même quelques secondes de chargement.
Merci Jésus pour le réglage de lecture, il était décoché, d'autres pistes ?....
Dernière question : WP rocket, vous en pensez-quoi ? (peut-être un autre post pour ne pas tout mélanger...)
Encore merci à tous les intervenants, pas facile pour un non-initié aux techniques d'hébergement de tout comprendre, et les retours d'habitués sont efficaces vu leur expérience et compétences.
Citation de: RobertG le Septembre 19, 2015, 11:14:54
Donc oui, un petit pack peut sembler convenir, mais s'il n'est pas possible d'y faire ses propres sauvegardes
J'utilisais toujours EasyPHP en local pour tester avant transfert sur le ftp.
Donc ma sauvegarde était déjà en local ^^
Pour un site statique HTML, oui, ça fonctionne. Mais un CMS étant fait pour être géré directement sur le serveur distant (et pas modifié en local puis renvoyé sur le serveur distant, le local ne servant qu'aux tests et à décider quelles modifications apporter en ligne), la seule sauvegarde qui te reste ne concerne plus les modifications (ajouts de textes et images, voire de fonctionnalités) et en cas de plantage ou piratage, il faut repartir de cette ancienne version et recommencer toutes les modifications.
Utiliser un CMS en faisant les modifications en local puis en renvoyant le tout sur le serveur distant veut dire que le CMS ne sert à rien etq 'uil serait plus simple de passer en pur HTML où on ne renvoie pas des milliers de fichiers (avec le risque d'erreurs de transfert ftp) mais seulement quelques-uns.
Bah, c'était ma méthode, si toi tu préfères corriger directement sur le serveur, c'est ton problème en cas de ... plantage :)
Un CMS n'est pas fait pour être géré comme tu le fais ! C'est bien pour pouvoir tout faire en ligne qu'ils ont été créés, et pas être gérés comme un site en HTML !
Pour info des sites comme gtmetrix vont de faire une analyse complète de ton site et analyser ce qui prend du temps en chargement. Cela va même te faire des recommandations. Suivant les extensions installées sur WP tu peux diminuer le temps de chargement par deux assez facilement
Citation de: OuiOuiPhoto le Septembre 30, 2015, 18:50:03
Pour info des sites comme gtmetrix vont de faire une analyse complète de ton site et analyser ce qui prend du temps en chargement. Cela va même te faire des recommandations. Suivant les extensions installées sur WP tu peux diminuer le temps de chargement par deux assez facilement
Et dire qu'au départ, il y a bien longtemps, c'était sensé être simple :-)
Citation de: baséli le Septembre 30, 2015, 21:00:45
Et dire qu'au départ, il y a bien longtemps, c'était sensé être simple :-)
Il faut bien que les informaticiens vivent quand même :D
J'utilise gt metrix (et pingdom, page speed insight, webpagetest, dareboost) pour tester et voir ce qu'il y a améliorer, mais c'est vrai que je ne suis pas informaticien, donc quelques difficultés à comprendre les résultats et à trouver des solutions. Par exemple, il faudrait activer la compression des ressources (avec gzip ou deflate) mais il me semble que 1and1 ne gère pas ce système.
J'ai 12 extensions installées (et pas d'extension de sécurité pour l'instant, juste une pour les sauvegardes).
WP propose un "module de base" incomplet, à compléter avec les besoins de chacun. Pour ma part : tinyMCE (pour modifier visuellement les page), page builder (pour faire des colonnes et jouer sur la présentation), tablepress (pour faire un unique tableau)....donc effectivement, ce n'est pas simple et ça ralentit les temps de chargement.
Autres extensions installées : pour la compression (compress jpeg, WPsmush), pour le référencement (yoast SEO), pour des stats (google analytics), pour un moteur de recherche (mediatagger, flicker justified gallery que je vais supprimer), contact form 7 pour le formulaire (mon template en incorpore mais il ne fonctionne pas).
Hé oui, ce n'est pas simple.
J'ai essayé différentes base de données de mon hébergeur, le résultat diffère peu.
Denis
Citation de: Marmotton le Octobre 03, 2015, 11:33:13
Hé oui, ce n'est pas simple.
Je commence à penser qu'il devient préférable de se cogner le HTML de base pour une site individuel pour un site mono contributeur.
Citation de: baséli le Octobre 04, 2015, 11:08:39
Je commence à penser qu'il devient préférable de se cogner le HTML de base pour une site individuel pour un site mono contributeur.
A condition de disposer d'un logiciel de création de site adapté à ce qu'on veut faire, et d'être capable de mettre les mains dans le code HTML, alors que les CMS permettent très simple de faire des modifications, et en ce qui nous concerne ici, d'ajouter simplement des photos et leurs descriptifs/commentaires directement en ligne, même lorsqu'on est seul à gérer le site, au orix de la nécessité de s'assurer de faire les mises à jour (ce qui est de plus en plus simple) si on ne veut pas maximiser les risques de piratage.
Citation de: RobertG le Octobre 04, 2015, 14:15:19
A condition de disposer d'un logiciel de création de site adapté à ce qu'on veut faire, et d'être capable de mettre les mains dans le code HTML, alors que les CMS permettent très simple de faire des modifications, et en ce qui nous concerne ici, d'ajouter simplement des photos et leurs descriptifs/commentaires directement en ligne, même lorsqu'on est seul à gérer le site, au orix de la nécessité de s'assurer de faire les mises à jour (ce qui est de plus en plus simple) si on ne veut pas maximiser les risques de piratage.
Je parlais bien d'écrire le html et CSS directement à la main. Je connais un peu, mon avis est biaisé. Et pour la sécurité, il n'y a pas mieux.
Entre connaître "un peu" et être capable de créer entièrement un site, et le maintenir, il y a un monde. Et je doute qu'il y ait beaucoup d'entre nous qui aient l'envie et le courage de s'y lancer, lorsqu'il existe des scripts leur permettant de se contenter d'insérer le contenu.
C'est sûr qu'au niveau de la sécurité, c'est mieux.
Je connais "un peu" PHP et je m'occupe de deux scripts que j'ai adaptés, mais que je serais bien incapable de recréer de A à Z (surtout parce que je n'ai plus envie de mettre autant les mains dans le cambouis...). Quand j'ai découvert les CMS, j'ai rapidement abandonné les sites en HTML, que ce soit pour moi ou pour ceux à qui je devais créer des sites.
Un hébergeur qui n'a pas été cité, Gandi.
J'y suis depuis peu (j'étais au préalable hébergé sur le serveur d'un proche) et mon avis vaut ce qu'il vaut compte tenu de mon manque de points de comparaison mais, outre que pour le moment tout va bien, je voudrais signaler que leur service d'assistance est très réactif. Une question posée par mail a eu sa réponse personnelle (pas une réponse type) en moins de deux heures.
Citation de: RobertG le Octobre 05, 2015, 10:16:17
Entre connaître "un peu" et être capable de créer entièrement un site, et le maintenir, il y a un monde. Et je doute qu'il y ait beaucoup d'entre nous qui aient l'envie et le courage de s'y lancer, lorsqu'il existe des scripts leur permettant de se contenter d'insérer le contenu.
C'est devenu "simple" avec HTML5 et les CSS. Quand on voit l'investissement en temps nécessaire pour maîtriser Wordpress, entre HTML+CSS (hé oui, quand même), PHP, les plugins, la "boucle Wordpress", les optimiseurs divers qui deviennent indispensables, les thèmes, les soucis de sécurité, les sauvegardes, je me dis que pour le même temps passé au final, on peut désormais mieux s'en sortir avec un éditeur de texte. Quitte à utiliser des générateurs statiques à la Jekill.
A condition que ce soit un site avec un seul contributeur. Si on est plusieurs, que l'on doit garder une cohérence et tout le toutim, le CMS est fait pour ça, s'en passer est possible mais nettement plus discutable en termes de productivité.
C'est très personnel et biaisé comme avis, puisque je suis développeur de formation.
Merci Lasemainesanglante ;D pour le rappel de Gandi, qui a excellente presse.
Je suis de l'avis de RobertG. J'ai fait un 1er site en html sous dreamweaver (en wysiwyg), un 2ème en html + un gestionnaire de photo (simpleviewer), le dernier (en cours :D) sous WP.
Néophyte en html, je passais des heures à faire des MAJ de photos. Avec WP (et autres CMS), les MAJ du site sont simples ainsi que la MAJ de WP, sans côté l'adaptation aux écrans, aux navigateurs et des présentations dynamiques...ça va très vite quand on a effectivement passer quelques heures (jours) sur WP et on trouve une solution à un problème technique ou de présentation (via les plugins).
Je préfère passer du temps sur des options à cocher/décocher que sur du code en tant que néophyte et bidouilleur en site Internet.
Après, le gros reproche que je fais à WP, c'est cette lenteur (objet de mon post) et je pense que WP est une usine à gaz, maîtrisable, mais demandant trop de ressources (vive le html :'().
Pour avoir dû, hier, essayer de comprendre pourquoi un site WP plantait (piratage entre autres), j'ai fait une copie (fonctionnelle) sur un de mes serveurs : le site rame lamentablement alors qu'il n'y a que 8 pages et que le serveur est sur SSD ainsi que la base.
Ce site pourrait être en html compte tenu de sa simplicité, mais je suis sûr que son gestionnaire serait incapable de le mettre à jour. Le conseil lui a été donné de passer sous Joomla!, lourd pour un tel site, mais sacrément moins lent que WP.
Je reviens sur Gandi, on a la possibilité d'utiliser leur interface de création de site en wyswyg, ce que j'ai fait pour le mien. Précedemment j'utilisais Web Acapella dont j'appréciais la très grande intuitivité (tout en interface graphique). J'utilise maintenant le logiciel maison de Gandi (j'ignore ce que c'est) et bien c'est pas mal du tout pour celui qui, comme moi, a envie de tout sauf de passer ses week-ends à apprendre le HTML ou à se dépatouiller dans une usine à gaz comme Joomla.
Le reproche que je fais à ces systèmes à base de templates c'est que tous les sites se ressemblent (il y a moyen de partir d'une feuille blanche mais je n'ai pas trouvé comment) mais pour celui qui veut/doit se faire un site rapidement, qui ressemble à quelque-chose mais qui n'y connaît rien et n'a pas envie d'y connaître quoi que ce soit et bien c'est une solution tout à fait satisfaisante.
Il faut aussi penser que les sites aujourd'hui ce n'est plus comme il y a 8 ans, les réseaux sociaux (fb en tête) sont passés par là et on remisé les sites au rang de "plaquette numérique", de carte de visite. Il y a 8 ans on disait d'un site commercial ou pro qu'il fallait le faire vivre, et c'était bien vrai, aujourd'hui les actualités et les échanges ça se passe sur les pages fb, on peut le regretter (je le regrette) mais c'est ainsi.
Changer d'hébergeur un site Joomla! ou un site HTML se fait avec les doigts dans le nez, c'est déjà plus difficile avec un WordPress.
Mais le problème de ce type d'outil propriétaire qu'offrent de plus en plus souvent les hébergeurs, c'est que si tu veux partir chez lun autre, tu n'es pas sûr de pouvoir récupérer ton site et surtout de pouvoir continuer à le gérer ailleurs sans mettre les mains dans le cambouis, faute de disposer de l'outil en question.
Tu es prisonnier de ton hébergeur... ce qui n'est pas le cas avec un site HTML fait avec WebAcapella ou équivalent, ou avec un CMS.
Oui bien sûr. Cela dit, et comme tu le précise, ils sont de plus en plus nombreux à proposer ce genre de service, vu la simplicité d'emploi (j'ai fait mon site en 2h en réutilisant les fichiers de l'ancienne version WebAcapella que j'avais bien entendu en sauvegarde) si tu change d'hébergeur et bien tu refais le tout en quelques heures. C'est pas comme si on changeait d'hébergeur tous les 6 mois non plus, en principe on est même supposé ne pas en changer.
Franchement, j'ai trouvé considérablement plus simple de changer d'hébergeur et de refaire le site (sans rien n'y connaître) que de changer de FAI par exemple...
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 06, 2015, 10:42:52
Le reproche que je fais à ces systèmes à base de templates c'est que tous les sites se ressemblent (il y a moyen de partir d'une feuille blanche mais je n'ai pas trouvé comment)
En apprenant HTML, CSS, PHP et le fonctionnement interne du CMS. La grande qualité des systèmes de templates est de t'éviter ça.
Sauf que utiliser Wordpress pour un site de 8 pages revient à se servir du légendaire marteau pilon.
Va voir http://www.csszengarden.com/. Le principe est de faire afficher une même page HTML en utilisant différentes feuilles de style (CSS). Même sans rien comprendre à la technique, voir ce qui peut être fait en séparant la présentation du contenu est instructif. Et tout ça sans passer par des templates et des CMS plus ou moins compliqués, ce n'est que le couple HTML / CSS.
C'est le début du "comment" que tu cherches.
Je n'ai pas utilisé Wordpress, mais j'utilise depuis quelques temps Koken qui est un CMS orienté photo, (Hébergement chez LWS) et je constate que les pages ou photos sur la partie Koken sont beaucoup plus lentes à charger que sur la version initiale de mon site en html
il est certain que ces programmes prêts à l'emploi sont vérolés par des mouchards et autres connections qui ralentissent le fonctionnement d'ailleurs je constate un gros échange de données au moins une fois par semaine non expliquée, c'est pratique car l'ajout de photos est simple et rapide, mais il y a un impact réel sur le débit des pages :)
Une simple page HTML s'affichera plus vite qu'une page nécessitant l'interprétation de PHP (ou autre script) et l'interrogation d'une base de données ; ensuite, tout dépend aussi du serveur et de sa vélocité/encombrement par d'autres si en mutualisé.
D'où l'intérêt de la mise en cache des pages pour les livrer directement sans devoir les "reconstituer" chaque fois qu'un visiteur souhaite la voir.
Citation de: Marmotton le Octobre 03, 2015, 11:33:13
J'ai 12 extensions installées (et pas d'extension de sécurité pour l'instant, juste une pour les sauvegardes).
Tu devrais en installer une. Une fois que tu as regardé les logs des appli de sécurité tu te rends compte que tous les jours il y en a qui essayent de rentrer frauduleusement. et comme c'est des botnets que tu ne bloque pas ils essayent jusqu'à ce qu'ils y arrivent
Lasemainesanglante, tu as effectivement raison pour le manque d'originalité des sites, et c'est dommage. Pour ton site, je le trouve pratique, rapide, simple (l'essentiel est là).
Quand j'ai regardé les nouveaux outils pour la mise en place d'un site, on m'a conseillé wordpress (pas essayé joomla, j'aurai dû peut être ;)). Un avantage des CMS : mon portable est HS et je peux travailler sur mon site depuis n'importe quel PC (c'est vrai que j'aurai dû mieux regarder comment ça fonctionne...interrogation d'une BD ::))
RobertG, comment "faire" une mise en cache ?
JF, j'avais regardé koken et laissé tombé vu le prix de l'abonnement (ton site a l'air de mélanger différents systèmes (pbase...). Tu me "rassures" sur les temps de chargement mais ton site est rapide (galerie modèle sur fond blanc).
Ouiouiphoto (et les autres), quelle extension de sécurité préconises tu ? J'avais installé wordfence security qui m'allait bien.
Marmotton
Citation de: Marmotton le Octobre 09, 2015, 23:25:25
Lasemainesanglante, tu as effectivement raison pour le manque d'originalité des sites, et c'est dommage. Pour ton site, je le trouve pratique, rapide, simple (l'essentiel est là).
Quand j'ai regardé les nouveaux outils pour la mise en place d'un site, on m'a conseillé wordpress (pas essayé joomla, j'aurai dû peut être ;)). Un avantage des CMS : mon portable est HS et je peux travailler sur mon site depuis n'importe quel PC (c'est vrai que j'aurai dû mieux regarder comment ça fonctionne...interrogation d'une BD ::))
RobertG, comment "faire" une mise en cache ?
JF, j'avais regardé koken et laissé tombé vu le prix de l'abonnement (ton site a l'air de mélanger différents systèmes (pbase...). Tu me "rassures" sur les temps de chargement mais ton site est rapide (galerie modèle sur fond blanc).
Ouiouiphoto (et les autres), quelle extension de sécurité préconises tu ? J'avais installé wordfence security qui m'allait bien.
Marmotton
voila tout ce que j'utilise
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/04/mes-extensions-word-press-episode-one/
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/04/mes-extensions-word-press-episode-two/
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/09/optimisez-le-temps-de-chargement-de-votre-site-wordpress/
et un petit dernier sur la sécurité en général
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/02/ne-negligez-pas-la-securite-surtout-ces-temps-ci/
Merci ouioui pour ton listing d'extensions. Certaines me sont inconnues et peuvent répondre à certains de mes besoins :)
Marmotton
je suis l'admin d'une dizaine de sites sous Wordpress. 3/4 sont hébergés sur un serveur mutualisé chez 1&1, et le quart restant sont sur un mutu de chez OVH.
En regardant les logs, j'ai constaté que le temps de chargement d'une page est presque 2 fois plus rapide chez 1&1. Après, tout mes sites ne sont pas sur le même serveur 1&1, et là aussi, je constate des différences de temps de chargement en fonction du serveur.
Si vous trouvez le temps de chargement vraiment long, n'hésitez pas à faire un mail à votre hébergeur en lui demandant gentillement de changer de serveur.
Après pour optimiser votre site Wordpress, oui, le plugin WP Super Cache permet bien d'améliorer le temps de chargement.
Ce temps de chargement peut aussi être amélioré en désactivant les plugins dont vous n'avez pas l'utilité.
Pour avoir travaillé avec les 3 CMS : Wordpress, Drupal et Joomla, le CMS qui fait le moins de requêtes (ce sont les nombreuses requêtes qui font principalement ralentir le temps de chargement) est le CMS Wordpress. Joomla est le pire, et je le déconseille fortement, c'est une vraie usine à gaz.
Merci Aurel pour tes conseils ;). J'en prends bonne note
Marmotton
Juste pour dire : Joomla! est on ne peut plus logique par rapport à WordPress et quand je vois tout ce que doivent ajouter certains à un WP, je me dis que si brut WP n'est pas une usine à gaz, ça le devient très vite ! ;)
Pour exemple, deux sites testés avec GTmetrix, sites appartenant à la même personne, l'un avec Joomla! (texte en vert), l'autre avec WP (texte en rouge).
Les deux sites ont à peu près autant de contenu. Le site WP n'affiche qu'un article et une seule image en page d'accueil, le site Joomla! plusieurs modules avec 8 images principales. Ils sont tous deux sur le même hébergement mutualisé.
bug
Citation de: RobertG le Octobre 21, 2015, 19:44:39
Juste pour dire : Joomla! est on ne peut plus logique par rapport à WordPress et quand je vois tout ce que doivent ajouter certains à un WP, je me dis que si brut WP n'est pas une usine à gaz, ça le devient très vite ! ;)
Ces trucs ont à la base un objectif clair, gérer du contenu, beaucoup, avec de multiples auteurs qui mettent du contenu et un administrateur qui sait ce qu'il fait pour que les auteurs s'en sortent bien.
Aujourd'hui ce sont des outils destinés à masquer la complexité informatique à l'utilisateur qui tout seul assure la mission d'auteur (unique) et d'administrateur (incompétent). On en voit même utiliser un CMS pour faire une seule et unique page dans le site! (landing page, page CV unique etc) en utilisant un thème qui va bien.
Du coup les gens ajoutent des plugins qui font papa maman et le café dans tous les sens sans aucune notion de ce qu'ils font réellement, comment ils interagissent, etc. Pour trouver ce qui cloche dans leur site, il faut avoir un doctorat de HTML et de PHP.
Face à cette absence de maîtrise de la complexité, on trouve des plugins qui transforment le site dynamique en site statique! La boucle est bouclée, on est dans le n'importe quoi, autant faire un site statique avec un outil classique genre Dreamweaver si on ne veut pas mettre trop le nez sous le capot.
Alors comparer les performances de chaque CMS sans savoir ce qu'il y a dedans, sans maîtriser les configurations logicielles et matérielles, c'est obtenir des résultats qui ne sont pas généralisables.
Les guéguerres de CMS sont encore plus stupides que celles des appareils photos...
Les installations assistées avec 1&1 app center ne donnent pas toujours de bons résultats, surtout si par la suite on décide d'effectuer des modifications de son thème ou en ajoutant des plug-ins.
La meilleure solution est l'installation manuelle avec fileZilla et la création d'un thème enfant afin de tester les modifications ou autres extensions.
WordPress est un excellent outil de création, mais sans doute pas aussi simple à appréhender pour un utilisateur sans connaissances informatique.
Merci pour vos échanges et compléments d'informations.
J'ai installé jetpack et Ithèmes security pour les tester, désinstallé car le temps de chargement de ces 2 plugins est énorme. Jetpack permet effectivement beaucoup de choses mais qui ne m'intéressaient pas dans mon cas.
Finalement, j'arrive à des temps de chargement d'environ 2 secondes pour la plupart des mes pages (hors galerie), ce que je trouve correct (comparé à d'autres, mais insuffisant par rapport à un site statique, mais je vais faire avec) et des scores moyens sur les différents outils de test.
Mais quel pied pour les mises à jour.
Marmotton
Citation de: Marmotton le Novembre 15, 2015, 12:56:13
Finalement, j'arrive à des temps de chargement d'environ 2 secondes pour la plupart des mes pages (hors galerie), ce que je trouve correct (comparé à d'autres, mais insuffisant par rapport à un site statique, mais je vais faire avec) et des scores moyens sur les différents outils de test.
Alors moi j'ai les deux et ma page est a 3,2s de chargement. En plus j'ai constaté que mes scores se sont améliorés je suis en A en page speed et B en YSlow. Avant c'était moins. Je pense que la nouvelle version de JetPack y est pour qq chose
Oui, je sais que tu les utilises, suite à tes conseils. Il y avait juste omnisearch de Jetpack qui pouvait m'intéresser et en installant ces plugins (jetpack et ithemes security), j'arrive à 2 secondes de chargement de plus par page :P.
Ton site est super fluide (moins pour la partie galerie) et je suis bien loin de tes scores.
Marmotton
Citation de: Marmotton le Novembre 16, 2015, 14:02:36
Ton site est super fluide (moins pour la partie galerie) et je suis bien loin de tes scores.
Le site est pas sous WP ;). Uniquement le blog. Pour la partie galerie j'ai décidé de mettre les photos en Haute résolution pour pouvoir en profiter sur un 27". Ce pour cela que c'est plus lent.
Je tiens à remercier l'ensemble des personnes qui sont intervenue sur ce fil et qui m'ont permis de terminer mon site www.lumieresdesalpes.fr (http://www.lumieresdesalpes.fr) et de discuter de wordpress.
Au final, wordpress, que je ne connaissais pas, offre tout ce qu'il faut pour faire un site à "son image" avec les templates et plugins existants. Il faut quand même mettre la main à la pâte.
Et l'inconvénient majeur, qui finalement n'est pas rédhibitoire (enfin j'espère pour les visiteurs), la lenteur constatée au départ.
Encore merci pour vos interventions ;).
Denis
Un petit aparté sur 1and1, mon hébergeur. Ils ont été réactifs et à l'écoute lors de deux soucis majeurs.
Denis
Bonjour,
pour ma part, je suis très satisfait des services de Nuxit (http://www.nuxit.com/serveur-dedie/ (http://www.nuxit.com/serveur-dedie/)).
focale31 y est hébergé sur un serveur dédié depuis de nombreuses années avec 99,99% de disponibilité.
Quant à la rapidité d'affichage et la fluidité, je vous laisse juger :) http://www.focale31.com (http://www.focale31.com)
Configuration "VPS 8G" : 6 coeurs, 8 Go de ram, 100 Go d'espace + sauvegarde quotidienne sur un espace externe gratuit.
Mon seul regret : ne pas pouvoir disposer d'un espace plus grand sans devoir monter en configuration.
A propos de Wordpress, je ne saurai trop recommander les suggestions de Korben pour régler le CMS selon ses besoins : http://korben.info/securiser-wordpress-les-plugins.html (http://korben.info/securiser-wordpress-les-plugins.html) (cette page donne accès à son tour à des articles très utiles).
Hervé
Superbe site beau travail sur les photos!
je trouve pas wordpress particulièrement lent quand les photos sont optimisés ca roule...
Merci RV pour les suggestions de Korben.
Merci Grégoire. Je trouve également que les photos (optimisées) d'une galerie sous wordpress se chargent (défilent) rapidement mais la lenteur est plus dans le chargement d'une page.
Denis
Oui je comprends Wordpress c'est plus de "l'industriel" c'est le Renault ou Peugeot de la voiture, c'est sur c'est pas vraiment une rolls, Mais ca roule c'est facile à mettre en oeuvre. j'entends souvent mon pote développeur raller contre le code de wordpress qu'il ne juge pas assez clean à son gout (normal) mais les dev c'est la rolls, c'est pas le même budget aussi.
Fais le tourner en local "MAMP ?" et tu verras si le problème vient du log ou du stocker.
J'ai fait un test de WP il y a 4 ans, testé en local et çà le faisait bien.
Citation de: FotoPlanet le Mai 12, 2016, 20:09:40
Fais le tourner en local "MAMP ?" et tu verras si le problème vient du log ou du stocker.
J'ai fait un test de WP il y a 4 ans, testé en local et çà le faisait bien.
Déjà suggéré, mais il n'a pas voulu.
C'est bien dommage, parce il aurait la réponse à sa question, alors que là ça fait six mois que ça dure... ;D
Merci FotoPlanet pour ta suggestion de test en local. J'ai essayé MAMP, mais pas réussi à le faire fonctionner (intégration de la base de données dans phpmyadmin).
Rhooo Baséli, tu m'avais suggéré un test en local, sans citer de logiciel, qui ne me semblait pas utile dans la mesure où, d'une part, une installation de WP à neuf sans mon thème était lente et, d'autre part, je savais que mon thème était gourmand.
Et pis là, j'ai supprimé mon ancien site et repris son adresse depuis plus de 6 mois maintenant ;D et je n'ai plus l'intention de revenir dessus.
Pour rappel, je n'y connais pas grand chose et le but de cette discussion était aussi de parler de wordpress, et de cette contrainte de lenteur, qui n'a pas l'air spécifique à WP.
Bonsoir,
Je pense que le test en local est vraiment important, ne serait ce que la possibilité d'avoir un vrai Backup, et surtout la possibilité de tester des modifications et améliorations sans avoir à montrer le chantier au public si problèmes il y a.
Jusqu'à la moitié du job, je n'hésite quoique me coûte l'effort à tout recommencer.
Je vais en refaire un avec pour thème voyages, aventure et pêche sportive.
Bonne chance à toi. tiens nous au courant.
Cdt, Patrick
Citation de: Marmotton le Mai 14, 2016, 10:32:48
Merci FotoPlanet pour ta suggestion de test en local. J'ai essayé MAMP, mais pas réussi à le faire fonctionner (intégration de la base de données dans phpmyadmin).
Rhooo Baséli, tu m'avais suggéré un test en local, sans citer de logiciel, qui ne me semblait pas utile dans la mesure où, d'une part, une installation de WP à neuf sans mon thème était lente et, d'autre part, je savais que mon thème était gourmand.
Et pis là, j'ai supprimé mon ancien site et repris son adresse depuis plus de 6 mois maintenant ;D et je n'ai plus l'intention de revenir dessus.
Pour rappel, je n'y connais pas grand chose et le but de cette discussion était aussi de parler de wordpress, et de cette contrainte de lenteur, qui n'a pas l'air spécifique à WP.
Tous les thèmes WP en général sont lents à la sortie de l'emballage. Ils existent plein de plugins gratuit qui vont te l'accélérer par la suite. Veille surtout pour le moment à donner la bonne taille à tes images et surtout à les compresser pour le web. Par la suite il excite un plugin qui va te les compresser un peu plus sans perte de qualité...
Je viens d'ouvrir ton site, je ne l'avais pas fait avant, je le trouve rapide...
Bonjour,
Je regarde pour me refaire un site plus complet et je regarde WordPress. J'ai quelques trains de retard en matière d'outils cms et plug-in et galeries et j'ai deux ou trois questions simples pour les ténors :
Ayant une arborescence des fichiers photos à publier en local ( intouchable !), je souhaiterai savoir si on peu uploader cette arborescence telle quelle ( directory avec 3 ou 4 niveaux max bêtement- sous Win 10 ) avec les photos qui feront partie du site et si il y a un outil ( ou une fonction ou un shortcode) qui saurait récupérer cette arborescence pour
1/ construire une barre de navigation automatiquement
2/ Sous WP, si par ex on a un theme de gallerie différent pas sujet ou page du site ( pays, gens, macro etc.) peut-on conserver ma structure simple de directory avec ses fichiers, comme unique stock de photo global du site, ou bien doit on pour chaque theme, ou page de galerie, séparer/Attacher séparémment et presque"physiquement" des espaces de stockage attaché chaque page ou gallerie ? Je pourrai traduire autrement , sous WP est ce que chaque Plugin de gallerie/diaporama respecte un formalisme unique pour accéder aux fichiers photos ou media?
Je n'ai pas trouvé de doc sur ce pb simple qui doit être une évidence pour les experts de WP.
Merci d'avance
Bonjour Restoc,
Avec WP tu rentres dans une logique qui est propre à WP et avec un peu de pratique cette logique devient logique. C'est logique... ;)
Tu empiles toutes tes images dans le même dossier média qui peut être classifié par date et c'est en mettant tes photos dans les galeries ou portfolios que tu les classes par thèmes. Mais cela ne répond pas à ta demande. Rien ne t'empêche d'aller chercher des fichiers distants qui ne se trouvent pas dans médias WP mais c'est la galère.
Par contre avec les pages, les articles, les catégories, les galeries... tu peux mettre en place une arborescence des plus judicieuse.
Citation de: Marc-Lucascio le Mai 24, 2016, 10:07:43
Bonjour Restoc,
Avec WP tu rentres dans une logique qui est propre à WP et avec un peu de pratique cette logique devient logique. C'est logique... ;)
Tu empiles toutes tes images dans le même dossier média qui peut être classifié par date et c'est en mettant tes photos dans les galeries ou portfolios que tu les classes par thèmes. Mais cela ne répond pas à ta demande. Rien ne t'empêche d'aller chercher des fichiers distants qui ne se trouvent pas dans médias WP mais c'est la galère.
Par contre avec les pages, les articles, les catégories, les galeries... tu peux mettre en place une arborescence des plus judicieuse.
Merci. Marc
Cà ressemble à ce que j'avais avec un outil (webplus): un répertoire global photo et chaque photo attachée à une galerie.
C'était pas top pour enlever ou rajouter des images à la volée. C'est juste ce point en fait qui me posait pb : il fallait complétement recréer la page d'une galerie pour faire un seul changement de photo par ex. Mais çà dépend probablement plus de la galerie que de wp.
Bonjour Restoc,
Il existe un plugin prévu à cet effet je viens de le découvrir "WP Media Folder."
Pour moi c'est trop tard.... ;D à essayer.
Citation de: Marc-Lucascio le Mai 25, 2016, 06:58:53
Bonjour Restoc,
Il existe un plugin prévu à cet effet je viens de le découvrir "WP Media Folder."
Pour moi c'est trop tard.... ;D à essayer.
Grand merci Marc. Je vais regarder essayerçà dans les jours qui viennent car ce serait un beau progrés.
Fotoplanet, j'essayerai de faire un test en local quand j'aurai du temps ;)
Merci Marc pour ton passage :). Ce n'est pas assez rapide à mon goût...les photos sont compressées et les plugins utilisés, mais je m'y suis fait.
Restoc, je n'y connais pas grand chose en WP mais avec les fonctions de base de WP, tu ne pourras pas réussir à faire ce que tu souhaites sans un éventuel plugin. Les photos sont toutes dans une seule bibliothèque de médias (un peu le bordel quand tu as des milliers de photos, heureusement qu'il y a une fonction "recherche") et classées, pour ma part, par date d'intégration dans WP.
Tu attaches ta photo à une galerie, à une page...et la suppression et l'ajout de photos est aisé, je trouve.
Hello Marmotton,
Ton thème c'est pas Véga ?
Citation de: Marc-Lucascio le Mai 30, 2016, 18:29:40
Ton thème c'est pas Véga ?
C'est dans la même veine : Titan (chez Envato Market).
Déterrage de post pour donner quelques nouvelles...
J'ai laissé tomber wordpress, sa lenteur m'a désespéré (soit de WP, soit de mon thème, soit de mon hébergeur (chez qui j'ai essayé le mode d'hébergement le plus performant). Je suis passé chez Photodeck, et j'en suis ravi (simplicité, facilité d'utilisation, moteur de recherche, réponse rapide aux mails, prix correct, en plus il a l'air pas mal niveau référencement...et rapide).
Je crois bien, au final, comme lu par le passé, que wordpress, bien que présentant des qualités certaines, n'est pas la panacée pour un photographe.
Merci encore aux intervenants.
Marmotton
Citation de: Marmotton le Avril 14, 2017, 23:11:26
Déterrage de post pour donner quelques nouvelles...
J'ai laissé tomber wordpress, sa lenteur m'a désespéré (soit de WP, soit de mon thème, soit de mon hébergeur (chez qui j'ai essayé le mode d'hébergement le plus performant). Je suis passé chez Photodeck, et j'en suis ravi (simplicité, facilité d'utilisation, moteur de recherche, réponse rapide aux mails, prix correct, en plus il a l'air pas mal niveau référencement...et rapide).
[...]
Je pense qu'il n'y pas grand chose de mieux, en matière de site pour photographes.
Vous avez quelle offre chez Photodeck ? Pour l'instant je suis satisfait de mon site en wordpress, mais étant à la recherche de toujours plus de simplicité, je commence à m'intéresser à ces offres... Pour l'instant ce qui me freine c'est le prix des offres, mais là, je vois qu'il y a une offre "folio" à 10 euros ht / mois qui commence a être accessible... Je suppose qu'il faut acheter son nom de domaine en plus ?
Citation de: cali31 le Juin 06, 2017, 09:00:52
Vous avez quelle offre chez Photodeck ? Pour l'instant je suis satisfait de mon site en wordpress, mais étant à la recherche de toujours plus de simplicité, je commence à m'intéresser à ces offres... Pour l'instant ce qui me freine c'est le prix des offres, mais là, je vois qu'il y a une offre "folio" à 10 euros ht / mois qui commence a être accessible... Je suppose qu'il faut acheter son nom de domaine en plus ?
J'utilise une offre Pro (pour les fonctionnalités de vente en ligne, de cessions de droits, ...). Tu peux soit garder ton nom de domaine actuel, soit utiliser un nom de domaine Photodeck (du type monsite.photodeck.com ou quelque chose comme ça).
Pour ma part, l'offre folio à 10 € HT/mois, soit 144 € TTC/an. +1 pour le nom de domaine (10 à 12 €/an selon ton hébergeur) ou en photodeck.
Tu peux tester 14 jours...
Marmotton
Merci CMely et Marmotton !! :)
Citation de: cali31 le Juin 08, 2017, 08:46:32
Merci CMely et Marmotton !! :)
De rien :)
Au cas où, tu peux utiliser ce code de parrainage :
YG [at] UYRAOZ qui te permet de bénéficier d'une petite remise ;)
Perso j'ai quitté OVH pour passer chez o2switch et je ne le regrette pas pour l'instant ;-)