Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: Buchette le Juillet 23, 2018, 22:31:58
Sans grand surprise, le blad + le 50-110mm a main levée tout un après midi ça fait vraiment les bras (j'ai fait samedi et dimanche comme ça).

Citation de: Buchette le Juillet 23, 2018, 22:31:58
J'ai encore du mal à à bien comprendre le comportement de la mesure d'expo et la correction d'exposition (qui n'apparaît que dans mon viseur pour l'instant et qui se remet à 0 a chaque photo, surement quelquechose que je peux paramétrer).

Citation de: Buchette le Juillet 23, 2018, 22:31:58
J'ai été bien trop optimiste avec la vitesse d'obturation lors de ma premiere sortie (flou de bouger à gogo etc).

Citation de: jmk le Juillet 24, 2018, 08:14:09
Extrait du manuel (page 81)

Compensation d'exposition 1, 2, 3, 4, 5
La fonction de compensation d'exposition automatique, pour les modes manuel et automatique, peut se régler de -5 à +5 EV, par in- créments de 1/3 EV. Cette fonctionnalité ajuste l'exposition suivant la valeur de compensation sélectionnée (jusqu'à ce qu'un nouveau réglage intervienne); le réglage s'a che au-dessus de l'échelle du viseur, et sous la forme du symbole ± sur l'écran de la poignée.
Pour faire un réglage de compensation d'exposition  xe, procédez comme suit, l'appareil étant en mode actif:
1) Appuyez sur le bouton +/- du viseur.
2) Tourner la molette avant ou arrière pour augmenter ou dimi- nuer la quantité de compensation par paliers de 1/3 EV.
3) La compensation s'a che dans le viseur à la fois sous la forme d'un nombre de EV avec un moins ou un plus (A dans l'illustration), et d'un indicateur au-dessus d'une échelle moins à plus, avec un indice central représentant la compen- sation zéro (B dans l'illustration).
4) Appuyez sur Save (bouton DRIVE) pour mémoriser le réglage.
5) Un symbole « ± » s'a che ensuite entre le réglage d'ouverture
et de vitesse en guise de con rmation du réglage.

Pour info, j'ai un PDF si ça t'intéresse ?!

Citation de: Buchette le Juillet 24, 2018, 12:24:00
Je te remercie, j'ai trouvé le manuel sur le net, il faut que je me paluche un peu la lecture :).

Citation de: Buchette le Juillet 24, 2018, 12:24:00
Par contre pour gagner du temps, en expo manuelle aurais tu tendance a surexposer un peu avec le capteur?

Citation de: Buchette le Juillet 24, 2018, 12:24:00en expo manuelle aurais tu tendance a surexposer un peu avec le capteur?

Citation de: Buchette le Août 01, 2018, 20:32:39
Je viens de refaire des portraits dehors, je suis choqué par la capacité des fichiers à récupérer les hautes lumières, j'avais certaines photos clairement surexposées (je suis pas encore 100% à l'aise là dessus). Sur une vraiment ratée, en faisant bêtement un -2IL sous phocus tout est revenu. Je me rappelle pas qu'un autre de mes numériques puisse faire ça.

Citation de: Gilala le Août 02, 2018, 08:18:06
les maisons sont surex et du coup aplat grisonnant sans modelé.

Citation de: Gilala le Août 02, 2018, 08:18:06
Ha oui bel exemple du risque typique de cette "école" (qui personnellement ne m'a jamais convaincu) :
les maisons sont surex et du coup aplat grisonnant sans modelé.

Citation de: Buchette le Août 02, 2018, 09:02:46
Quand je dis cramé je dis partie droite de l'histogramme tassée qui declenche les alertes Hautes Lumieres. Après bien sûr, tout ce qui est cramé pour de vrai l'est éternellement.
Un abus de langage en somme.

Citation de: jmk le Août 02, 2018, 08:34:39
Les maisons sont grises ;)

Ce qui ne semble pas compris, on ne récupère pas du cramé !!!  :)

Citation de: Gilala le Août 02, 2018, 10:04:04
d'un gris tirant sur l'aplat et identique à la tôle des toits... ça fait très 2D pour moi, mais c'est perso ;)
oui j'ai bien compris qu'on récupère pas du cramé, on crame simplement  ;D

Mais j'encourage pleinement mes concurrents à utiliser cette méthode  ;D

Citation de: jmk le Août 02, 2018, 10:21:35
Eh donc les nuages qui sont plus clairs que les maisons sont cramés ?? Mauvaise foi quand tu nous tiens !  ;D ;D

Citation de: Gilala le Août 02, 2018, 10:32:10
je ne parle pas de ta photo je parle du risque global.
toi c'est juste surex  ;D
D'ailleurs quelles fameuses valeurs maudites de la première moitié d'histo viens tu sauver sur ce genre de photo?
un médoc faut pas que des effets potentiellement indésirables, faut aussi que ca serve à quelquechose?

Citation de: jmk le Août 02, 2018, 08:02:37
Je pense aussi que tu n'es pas à l'aise  ;D

Tu es entrain de découvrir l'exposition à droite (ce qu'on appelle optimiser l'exposition d'un fichier numérique). Pour info, il en est de même avec d'autre système (24x36 par exemple) ;)

Pourtant cette "manière de faire" (ou façon de travailler) et aussi vieille que la photo numérique !

Un article sur le "pourquoi" optimiser l'exposition (exposer à droite) : https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/

Citation de: landscapephoto le Août 02, 2018, 23:38:16
Je rappelle que les appareils H n'ont pas d'ampli variable entre le CCD et le convertisseur A-D et que le capteur travaille toujours à la sensibilité de base (50 iso) et les autres valeurs sont obtenues par calcul. Le concept d'exposition "à droite" n'a donc de sens qu'à la sensibilité de base.

Mais bon, je dis ça, je dis rien... ::)

Citation de: jmk le Août 03, 2018, 07:36:34
Et concrètement dans la pratique ça se traduit comment ?? (c'est à dire comment fais-tu ?)

Me concernant, exemple pratique (au posemètre) compréhensible ....

Mon Blad est calé à 50 ISO, je prends la mesure au posemètre et ajoute 1,33EV pour optimiser mon expo. Pour une raison de lumière particulière il faut passer la sensibilité à 200 ISO, je prends la mesure au posemètre et ajoute 1,33EV !

Mais bon, je dis ça, je dis rien... ::)

Citation de: landscapephoto le Août 03, 2018, 08:17:28

Je ne sais pas trop comment expliquer autrement.

Citation de: landscapephoto le Août 03, 2018, 08:17:28
Donc ce que tu fais est peut-être correct à 50, pas à 200.

Je ne sais pas trop comment expliquer autrement.

Citation de: landscapephoto le Août 03, 2018, 08:17:28
L'appareil n'a pas de sensibilité 200 iso, seulement 50. Il affiche 200 iso, prend la photo à 50 et rajoute +2ev numériquement.

Citation de: landscapephoto le Août 03, 2018, 08:17:28
L'appareil n'a pas de sensibilité 200 iso, seulement 50. Il affiche 200 iso, prend la photo à 50 et rajoute +2ev numériquement. Donc ce que tu fais est peut-être correct à 50, pas à 200.

Je ne sais pas trop comment expliquer autrement.

Citation de: stratojs le Août 03, 2018, 09:03:59
... devrait-il afficher +6db?

Citation de: Buchette le Août 03, 2018, 09:40:18
Merci de la clarification.

Citation de: Buchette le Août 02, 2018, 08:18:49
Seulement si quelquechose est cramé sur le canon, c'est perdu à tout jamais. Avec le H3D la limite semble vraiment plus haute.

Citation de: jmk le Août 03, 2018, 10:34:50
C'est bien cette clarification, mais dans la pratique qu'en feras-tu ??

Citation de: Buchette le Août 03, 2018, 11:59:00
Je vais la rouler en pointe et tu vois ce que je veux dire haha.

Citation de: Edouard de Blay le Août 03, 2018, 15:37:05
J'avoue ne pas comprendre, aussi. Si tu as l´habitude d'ajouter +1.33 a 50 iso (100 dans mon cas car h5d40seulement) et que tu désires etre a 100 , tu ńajoutes pas les 1.33? Tu risques d'etre un peu sous ex par rapport a ta methode de travaille habituelle,non ?

Citation de: jmk le Août 02, 2018, 08:34:39
Ce qui ne semble pas compris, on ne récupère pas du cramé !!!  :)

Citation de: frmfrm le Août 03, 2018, 18:05:53
Ben il me semble que si ;-)

Citation de: Edouard de Blay le Août 04, 2018, 03:24:35
La question est pour landscape suite a 8h17

Citation de: egtegt² le Août 05, 2018, 16:55:30
Juste une petite remarque, exposer à 200 ISO ne revient pas tout à fait au même qu'exposer à 100 ISO puis de corriger d'un IL en PT. J'en avais discuté entre autres avec Verso92 dans un autre post. Seuls les appareils iso invariants, comme par exemple le Nikon D750 donnent le même résultat. Verso avait fait le test d'exposer la même scène à 100 ISO en sous exposant de 4 IL puis en ajoutant ces 4 IL en PT, puis à 1600 ISO en exposant juste. La version 1600 ISO était significativement meilleure sur son D810.

Citation de: Verso92 le Août 05, 2018, 17:32:32
Je n'arrive pas à retrouver ce fil... tu sais où il est ?

Citation de: Verso92 le Août 05, 2018, 23:54:20
Cool... merki !

;-)

CitationJ'ai voulu faire l'essai à 100 ISO vs 6 400 ISO, mais je me suis rendu compte que Capture One ne permettait une récup n'allant que jusqu'à 4 IL...

J'ai donc fait l'essai à 100 vs 1 600 ISO.

Mode M, f/3.2~1/25s.

1/4 - 1 600 ISO (exposition correcte) :

Citation de: landscapephoto le Août 05, 2018, 11:12:36
Moi je ne fais pas ça, je n'expose pas "à droite" ni à 50 iso ni à 200 iso, donc je ne vais pas expliquer comment exposer "à droite" et donc je ne peux pas répondre à la question "quoi faire pour exposer à droite à 200 iso".

Citation de: frmfrm le Août 03, 2018, 18:05:53
Ben il me semble que si ;-)

Enfin je crois que Ligthroom et DPP le font lorsque le canal Vert est cramé mais que l'on peut extrapoler les valeurs manquantes à partir du canal Rouge ( ou bleu).

Et je ne pense pas que DPP récupère beaucoup moins que Lightroom, mais il le fait différemment.

Ci-dessous, le relevé des dév d'une bande de test surexposée d'un diaph ( le canal vert est cramé d'un diaph) avec Lightroom process 2012 et  DPP et un profil neutre ( contraste à -3 pour avoir une réponse presque LOG) et différentes corrections d'expos avec le curseur du soft. 

Le "knee" de LR est beaucoup plus fluide, alors que celui de DPP est franc et net au point de cassure, mais il me semble qu'il récupère la même quantité d'info ( cependant la gestion de la teinte/saturation me semble différente entre les 2 softs, mais on ne peut pas le voir sur ce relevé).

Enfin, as-tu regardé avec RawDigger le raw de ton paysage posté ici et sur un autre fil plus ancien ? ;-)

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 11:26:40
Conclusion, on voit que si on n'optimise pas l'exposition, c'est vachement bien exposé !

Citation de: Gilala le Août 06, 2018, 11:35:48
Pas faux  8)
tu récupères plus de matière sur le toit clair du fond  :laugh:

Citation de: Gilala le Août 06, 2018, 12:09:58
cool le fichier calé à droite arrive à faire aussi bien que le fichier soit disant mal exposé  ;D
Bon maintenant moi ce que je veux savoir (mauvaise foi exclue là aussi évidemment) c'est ce qu'il fait de plus...

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 10:51:09
Extrait du fil en question ....

C'est mesuré comment ??

Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 12:32:11
A vrai dire, je ne me rappelle plus... pourquoi cette question ?

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 12:34:11
Il est primordiale dans ce genre de discussion de savoir comment on a fait la mesure d'exposition !

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 12:27:19
Un extrait tiré de mon article sur l'impact de la sous-exposition (https://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/)

Fichier optimisé à gauche et à droite -2EV par rapport à l'optimisation (tu devrais voir me semble-t-il)

Me concernant, je vois et donc je sais pourquoi j'optimise mon exposition :)

(https://c2.staticflickr.com/2/1771/30011235798_740b6bfa5a_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1771/30011235798_740b6bfa5a_b.jpg)

Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 12:36:40
Dans le fil que tu cites, ça n'a strictement aucune importance : il ne s'agissait pas de définir une exposition optimisée, mais de mesurer l'impact sur l'image d'un -4/+4 (par rapport à "0").

Citation de: Gilala le Août 06, 2018, 12:38:28
On s'éloigne là...je te demande ce que ça t'amène sur la photo su paysage ou tu fais du +1,33.
Là tu m'illustres le propos avec une photo pas bonne avec du - 2, quel rapport?
Je suis d'accord qu'à -2 c'est dégeu, moi je te parle juste du simple +0  ;)

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 12:45:39
Sachant que le boitier ne sait pas exposer, quel intérêt ?  ;D

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 12:49:17
Il suffit de relire ce que j'ai dit plus haut, j'ai une méthode de travail !

Pour en revenir sur le sujet, je n'impose rien à personne, il me semble avoir juste expliqué à Buchette pourquoi il récupère des infos par rapport à son étonnement !

Chacun fait ce qu'il lui plait concernant l'exposition, point barre ...  ;D

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 10:53:56
Donc, intervention inutile  :)

Citation de: landscapephoto le Août 06, 2018, 13:03:25
Je ne suis pas sur un forum pour expliquer comment prendre des photos, mais pour discuter technique. Dans ce fil, j'ai donné une info précise sur le fonctionnement interne de l'appareil qui est dans le titre. Cette info ne se trouve pas dans le manuel.

Tu peux trouver cette info utile ou pas utile, c'est ton droit. Tu peux aussi refuser de chercher à comprendre ce qu'elle signifie, c'est aussi ton droit, surtout si tu n'as pas de H3D. Je pense que d'autres la trouveront utile, mais peut-être pas. Nous verrons bien.

Maintenant, si je voulais être aussi agressif et désagréable que toi, je pourrais expliquer ce que je pense de l'utilité de donner une méthode de mesure adapté à un appareil Canon à cmos sur un fil dédié au Hasselblad H3D.

Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 12:57:56
L'intérêt était de voir ce que donnait un -4/+4 par rapport à un "0".

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 12:27:19
Un extrait tiré de mon article sur l'impact de la sous-exposition (https://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/)

Fichier optimisé à gauche et à droite -2EV par rapport à l'optimisation (tu devrais voir me semble-t-il)

Me concernant, je vois et donc je sais pourquoi j'optimise mon exposition :)

(https://c2.staticflickr.com/2/1771/30011235798_740b6bfa5a_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1771/30011235798_740b6bfa5a_b.jpg)

Citation de: egtegt² le Août 06, 2018, 13:14:18
Juste pour être sûr de comprendre : à gauche tu as fait ta mesure d'exposition, monté de 2 EV, puis en PT tu as adapté pour obtenir cette image. Et à droite tu as juste pris la photo avec l'exposition donnée par ta mesure.

C'est bien ça ?

Car je dois t'avouer que je suis carrément étonné par la différence de qualité entre les deux photos.

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:12:13
Un "0" de mesure matricielle ? (tu sais déjà je que j'en pense  ;D)

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 11:17:53
J'avais regardé mon raw sur RawDigger, rien de cramé !! Je n'ai pas acheté la licence donc, je pourrais pas te faire une copie d'écran .... Par contre ce week j'en ai profité pour te faire quelques exemples  :D

Citation de: egtegt² le Août 06, 2018, 13:20:57
Il n'était pas question de mesure matricielle ou autre, juste de comparer deux méthodes :
Je prends une photo à 1600 ISO, f/4, 1/100
Je prends une seconde photo à 100 ISO, f/4, 1/100

Pour la seconde je remonte de 4 IL en PT.
Je compare.

Le fait que l'exposition soit correcte ou pas importe peu, le but est de comparer ce que fait l'appareil pour monter de 100 ISO à 1600 à ce que fait le logiciel de PT. Car on le voit bien avec les courbes de dynamique, pour certains appareils au moins, le capteur est de toute façon à 100 ISO et si on prend une photo à 1600 ISO, la photo est juste remontée à la prise de vue en perdant 4IL de plage dynamique.

Il me semble donc légitime de me demander si l'opération faite par l'appareil est juste de faire une correction d'exposition ou si c'est plus complexe (la seconde réponse est à priori la bonne pour beaucoup d'appareils)

Citation de: frmfrm le Août 06, 2018, 13:27:40
Merci pour ton temps passé ;-)

Si tu n'as pas/plus rawdigger, tu dois pouvoir extraire les infos avec dcraw, ou aussi avec dng_validate que l'on trouve dans le DNG SDK d'adobe. Ils vont te permettre d'extraire un fichier tiff sans effectuer le développement complet. dng_validate le fait comme le process 2010 qui ne montre pas la récupération des canaux clippés par extrapolation. L'usage de dng_validate permet aussi de voir quelle correction d'expo LR applique automatiquement pour chaque appareil : +0.5 pour mon 5DMKII, -0.34 pour un 550d et +0.25 pour un 350d. (Il n'applique pas une correction de 1.33 pour tous les appareils ce c..  ;-) ).

Sur ta 1ere photo de paysage ( août 02, 2018, 08:10:17), il me semble que l'on voit l'avertissement des hl allumé. Si c'est le cas et que tu es en process 2012, je pense qu'un de tes canaux RGB est clippé. De plus, le pb de cet histo c'est qu'il reprend le gamma de l'espace de travail de LR (sRGB). Si tu fais un épreuvage avec un espace Prophoto, mais avec une TRC linéaire (et pas gamma 1.8), tu auras une meilleur idée des valeurs RGB de ton raw.

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:19:05
Je pense qu'il faudrait que tu lises l'article  ;)

Edit:

De plus, c'est indiqué avec la photo : Fichier optimisé à gauche et à droite -2EV par rapport à l'optimisation (tu devrais voir me semble-t-il)

Citation de: landscapephoto le Août 06, 2018, 13:03:25
Je ne suis pas sur un forum pour expliquer comment prendre des photos, mais pour discuter technique. Dans ce fil, j'ai donné une info précise sur le fonctionnement interne de l'appareil qui est dans le titre. Cette info ne se trouve pas dans le manuel.

Citation de: egtegt² le Août 06, 2018, 13:50:29
Pour moi, l'exposition à droite a un défaut principal : elle n'offre pas de marge de manoeuvre, si tu fais une erreur et que tu surexpose un petit peu, ta photo est foutue.

Citation de: egtegt² le Août 06, 2018, 13:50:29
Ensuite, elle n'a de réelle utilité qu'à sensibilité de base, car si tu es obligé de monter dans les ISO pour ajouter 1,33 IL, tu perds automatiquement le gain potentiel par la montée en ISO.

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:57:25
Tout d'abord désolé si mon intervention était un peu viril (je m'en excuse) ....

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:57:25Pour en revenir à ton explication (somme toute intéressante), je suppose que les capteurs cMos ont également une sensibilité unique et que la montée en sensibilité se fait également en interne par calcul ?! Cela pour dire, je ne suis pas ingénieur, mais photographe et donc j'adapte mon protocole de travail au résultat attendu.

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 13:29:38
Merci à toi, je vais regarder ça de plus près  :)

Citation de: landscapephoto le Août 06, 2018, 14:28:50
Excuses de ma part également.

Non, c'est spécifique aux CCDs utilisés en MF. Je pense même que c'est spécifique à Hasselblad, mais je ne suis pas sûr de ce que font les autres (P1, mais aussi Sinar pour cette génération de dos).
Les CCDs utilisés en 24x36 et APS ne marchaient pas ainsi. C'est sur ces appareils là que Michael Reichmann a développé sa théorie "expose to the right" (et qui n'avait de sens que sur ces appareils là, à mon avis).

Pour les cmos, les convertisseurs A-N sont intégrés au chip et ont normalement un ampli analogique intégré. C'est ce qui leur permet de réduire le niveau de bruit (les convertisseurs intégrés) avec aussi le double échantillonage.

Citation de: frmfrm le Août 06, 2018, 15:24:35
juste pour te montrer la différence dans les histos. La photo ci-dessous a été développé avec un profil perso en process 2010 linéaire. Il y a une compensation de -0.25 diaph pour annuler la la correction d'expo auto de LR et le profil a le tag DefaultBlackRenderer sur None pour éviter à LR de clipper les noirs automatiquement ( comme sur le graph que j'ai posté plus haut).

L'histo du bas fait peur, mais au dév cela ne se voit pas trop , enfin je pense, ceci dit,  les gouts et les couleurs etc etc ...  ;-)

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 11:24:53
Une autre série mesurée au spotmètre intégré à l'appareil photo. Premier exemple compensé à +1,33EV

Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 19:35:00
Cette discussion me rappelle que j'ai pensé à toi lors des PdV réalisées à l'occasion de l'étalonnage de mes boitiers pour Capture One avec Lumariver, il y a quelques mois...  ;-)
Le point de départ était une exposition (64 ISO) à +1,33 IL (mesure incidente au flashmètre), puis bracketing en sous-exposant d'un 1/3 d'IL à chaque fois.

La vue à +1,33 IL était inexploitable (blancs de la mire pétés), cf illustration ci-dessous.

La bonne exposition fut finalement celle à +0,67 IL...

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 21:08:52
Ça ne m'étonne pas 😊

Je parle dans mon article sur le calibrage de l'apn. Je pense que les logiciels « voient » les fichiers avec une courbe gamma

Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 21:35:00
Pourtant, j'ai tout fait en linéaire...  ;-)

Citation de: Verso92 le Août 06, 2018, 19:35:00
Cette discussion me rappelle que j'ai pensé à toi lors des PdV réalisées à l'occasion de l'étalonnage de mes boitiers pour Capture One avec Lumariver, il y a quelques mois...  ;-)
Le point de départ était une exposition (64 ISO) à +1,33 IL (mesure incidente au flashmètre), puis bracketing en sous-exposant d'un 1/3 d'IL à chaque fois.

La vue à +1,33 IL était inexploitable (blancs de la mire pétés), cf illustration ci-dessous.

La bonne exposition fut finalement celle à +0,67 IL...

Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 17:08:13
Dans tes deux premiers exemples, on n'a pas beaucoup de détails sur le tissus blanc, ce qui est visiblement un choix esthétique d'avoir développé l'image assez clair. Je me demande juste si tu baisse l'exposition au développement si tu conserve du détail dans ces zones très claires.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 08, 2018, 11:20:10
Il y a de toute évidence un probleme de méthode.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 08, 2018, 11:20:10
Et sur ce fil, lorsqu'on voit que ca parle de "exposer a droite" (ce qui ne veut rien dire, notamment pour un lowkey) ou pire de mesure en lumière réfléchie, on voit que ca discutaille beaucoup :
- Par dessus une énorme incompréhension de l"optimisation d'exposition pour le numérique
- Par dessus une totale inexpérience.

Citation de: Buchette le Août 08, 2018, 20:41:35
Merci, j'ai appris pas mal de choses. Maintenant ça serait super sympa de vous faire un topic dédié. En créant ce fil je voulais poser mes questions et ne pas polluer ceux où il faut  poster des photos. A ce rythme ça n'est plus du plus du Highkey mais du Hijack  ;)

Citation de: jmk le Août 08, 2018, 19:06:31
Si le com me concerne, le fait que ça ne soit cramé, on peut donc « récupérer ». L'image tel qu'elle est montrée est donc issue d'un choix lors du développement.

Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 22:06:03
En fait, même si ça n'est pas cramé, je me demandais si en exposant autant à la limite, il ne perdait pas un peu de matière quand même.

Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 17:08:13
Dans tes deux premiers exemples, on n'a pas beaucoup de détails sur le tissus blanc, ce qui est visiblement un choix esthétique d'avoir développé l'image assez clair. Je me demande juste si tu baisse l'exposition au développement si tu conserve du détail dans ces zones très claires.

Citation de: Benaparis le Août 09, 2018, 07:09:33
En même temps je ne vois pas où il en perdrait? (un écran mal réglé peut être?) Sur les différents exemples d'Olivier que j'ai regardé (assez rapidement je l'avoue) les valeurs claires sont certes très lumineuses mais avec une vrai présence de matière, il n'y a pas de rattrapage suite à une mauvaise exposition ; l'essentiel est bien là il me semble. Après que l'on aime les images plus denses c'est une autre affaire, mais pour le coup ça reste une histoire de développement et non d'exposition lors de la prise de vue...d'expérience.

Citation de: Verso92 le Août 08, 2018, 20:46:35
Oui, tu as raison : les HS, c'est bien, mais faut pas que ça s'éternise...  ;-)

Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 22:06:03
Non désolé, je répondais au poste d'Olivier Chauvignat. Et il est évident pour moi que c'est un choix, d'autant plus que j'ai déjà été visiter son site et que j'ai remarqué qu'il fait beaucoup de développement très clairs. Ou si c'est involontaire, il a un énorme problème ;)

En fait, même si ça n'est pas cramé, je me demandais si en exposant autant à la limite, il ne perdait pas un peu de matière quand même.

Citation de: Verso92 le Août 08, 2018, 19:14:38
Ne sois pas inquiet, Olivier : pas du tout.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 10:20:56
Les valeurs tres claires demandent un écran PHOTO parfaitement réglé. Cela dit, sur mon écran d'iMac ou sur mon écran d'iPhone, je vois les valeurs claires

Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 22:06:03
je me demandais si en exposant autant à la limite, il ne perdait pas un peu de matière quand même.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 08, 2018, 11:20:10
Quelques petits exemples basés sur une très longue expérience de l'optimisation en numérique (l'expérience comprend le fait - bien évidemment - d'avoir shooté en non optimisé) :

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/mesurer-l-exposition-au-posemetre-en-lumiere-naturelle

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 12:44:40
l'arête du nez et l'intérieur du pouce n'ont ils pas franchi le définitif niveau 255 sur la dernière photo?

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 10:19:36
Si tu as mesuré correctement tu ne dois PAS obtenir de patches cramés sur ta mire. Si ca crame, tu t'es planté dans la mesure.

Plein d'éléments peuvent fausser la mesure :

- Un flashmètre déréglé (et crois moi ca arrive TRES souvent, meme sur un FM neuf sortant de sa boite)
- Une mesure faite avec une sphère sortie
- Une mesure qui ne pointe pas EN DIRECTION du centre de la source

voila pour les points essentiels, qui a eux seuls peuvent provoquer un cramage.

Citation de: pezzatti le Août 09, 2018, 10:21:51
Il y a quelque chose de très étrange tout de même avec les blancs cramés de la mire à + 1.33.

En studio, j'utilise toujours la mesure incidente au FM et l'optimisation pour le numérique à + 1.33.
Jusqu'à ce jour, aucune de mes photos n'est "cramée" dans LR lors de l'importation du raw.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 10:19:36
Ensuite on ne sait pas (en admettant que la photo n'ait pas été cramée à la pdv) :

- quel logiciel tu as utilisé pour ouvrir ta photo et quel PROFIL est utilisé
- si tu as ouvert ton fichier avec un profil linéaire pour constater qu'en fait on est TRES loin du "cramage"

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 12:58:31
Les screenshots de la photo montrée dans Lightroom te donnent la réponse.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 12:58:31
Les screenshots de la photo montrée dans Lightroom te donnent la réponse.

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 13:27:26
Visiblement non  :P

C'est pareil sur mes screenshots, et ça cherche la petite bête  :P ;)

L'incompréhension de l'optimisation de l'exposition sans doute 😊

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 13:33:32
Ben s'il n'est pas facile de juger de l'expo avec le jpg de l'appareil, je ne suis pas certain que le process 2012 de LR soit adapté pour détecter un canal clippé.

Ci dessous, à gauche ce qu'affiche LR, au milieu les données RGB du raw non dématricé et à droite ce que l'on obtient si on sous expose avec le curseur de LR.

Pas trop gênant pour une chemise en popeline de coton , peut être plus pour un short en satin des années 70 :-)

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 13:00:09
Pour ouvrir la photo de la mire (sous Capture One) et juger de l'exposition, j'ai choisi comme recommandé le profil "no color correction" en linéaire (j'ai également fait l'essai avec le profil dédié étalonnage de BasiCColor Input).

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 13:38:15
Tu m'as toujours pas dit ce que ça te permettait d'optimiser au fait? Ah oui, c'est à ce moment là que tu bottes en touche en disant "c'est juste une façon personnelle de travailler"

CitationPour moi, l'exposition à droite à des qualités principales ....

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus harmonieuses (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 13:47:59
Vous parlez de DEVELOPPEMENT

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 13:50:09
Il faut suivre Gilles  :P ;D

Plus haut, j'ai écrit cela :
Pour moi, l'exposition à droite à des qualités principales ....

- Richesse dans les nuances (offre de très beaux modelés dans les images)
- Couleurs moins saturées et plus harmonieuses (plus facile à travailler en développement)
- Contenance du bruit (maîtrise du bruit)
- Usage de toute la plage dynamique du capteur
- Grande souplesse de travail sur le fichier (dans LR par exemple)

Citation de: jmk le Août 06, 2018, 11:24:53

Et pour finir le fichier optimisé développé

(https://c2.staticflickr.com/2/1775/42070852670_c6cdf72724_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1775/42070852670_c6cdf72724_b.jpg)

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 13:38:15
Hé Bichette tu sais ce qu'il te dit  "ça" ;)
les screenshots montrent des zones sans informations,

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 13:38:15mais plutôt de la pseudo optimisation.
Tu m'as toujours pas dit ce que ça te permettait d'optimiser au fait? Ah oui, c'est à ce moment là que tu bottes en touche en disant "c'est juste une façon personnelle de travailler"

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 13:57:15

Il y a des gens au moins aussi futés que toi qui l'utilisent. Inutile donc de te penser plus malin que les autres, ou que els autres sont plus crétins parce qu'ils ne font pas comme toi.

Si tu arrives a dégonfler le melon qui te sert de tête tu pourras regarder ca (que je n'ai pas inventé, mais qui est une simple compilations de données). Et si ces données ne t'intéressent pas, ce n'est vraiment pas grave. Mais elles intéresseront surement d'autres lecteurs du fil.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 13:38:15
Ah oui, c'est à ce moment là que tu bottes en touche en disant "c'est juste une façon personnelle de travailler"

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 14:03:37
Mais l'arrogance vient plus de ceux qui nous martèle cette façon de faire pour convaincre que c'est LA vérité alors que c'est juste une façon très personnelle de travailler.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 13:55:50
Ha non mais ça c'est de la prose pseudo technoïde pour les photographes débutants qui croiseraient ton blog, moi je te parle de la vraie vie, comme cette photo là!

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 14:11:27

Il faudrait savoir !

Doit-on dire que "c'est notre manière de faire"
Ou ne doit on pas dire que "c'est notre manière de faire" car en le faisant, "on botte en touche" ?

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 14:12:47

Pour finir, réfléchissez un peu en optimisant l'exposition c'est toute la gamme tonale qui bénéficie de ma prose technoide et ça, ça se vérifie assez bien (enfin vous êtes assez grand pour le vérifier) :)

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 14:15:56
Ben oui on botte en touche quand je demande "montre moi sur la photo quelle partie cela a optimisé"
Et du coup, tu avoueras que je m'y intéresse en posant cette question!
ET la réponse qu'on me fait c'est "c'est ma façon de travailler c'est tout"....du coup je sais toujours pas.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 14:23:28
Et donc quelles zones n'ont pas les informations nécessaires à un bon développement sur la seconde?

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 14:15:56
Désolé on reste dans du discours assimilé et digéré mais pas dans des conditions réelles de prises de vue.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 14:15:56
Désolé on reste dans du discours assimilé et digéré mais pas dans des conditions réelles de prises de vue.
Ta photo de montagne optimisée bouche des zones qui ne l'étaient pas dans ta photo soit disant mal exposée, avoue que c'est cocasse

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 14:37:21
Personnellement je suis tout a fait conscient de ta manière d'opérer et de ce que tu cherches à faire. Donc fin des explications. Toutes les infos sont là, pour ceux qui veulent vraiment les lire. Et on lâche la jambe de Buchette...

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 14:37:35
Justement, je peux densifier mes BL et elles restent "riches" !!! (sur l'autre tu peux juste te contenter ce qu'il y a !)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 14:37:21
Personnellement je suis tout a fait conscient de ta manière d'opérer et de ce que tu cherches à faire, et je ne vais pas rentrer dans ton petit jeu.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 14:45:38

"super, merci à vous je revis depuis l'optimisation de l'exposition, avant je faisais de la merde mais je ne le voyais pas"

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 14:00:34
Je me répète, pouvez vous poursuivre le débat ailleurs s'il vous plait?

Citation de: stratojs le Août 09, 2018, 14:54:08
Cette demande obtient peu de succès!!  ;)

Citation de: stratojs le Août 09, 2018, 14:54:08
Cette demande obtient peu de succès!!  ;)

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 14:41:00
Idem pour moi, surtout qu'on avait déjà fait 26 pages sur le sujet !

Pour rappel : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

Citation de: Gilala le Mai 03, 2016, 10:11:19
J'interviens dans le débat pour parler de mon expérience, plus empirique que scientifique...
J'entends depuis toujours sur les forums que informatiquement il y plus d'infos dans les HL et donc qu'il faut exposer "juste" pour pouvoir récupérer des infos dans les BL plus pauvres etc...
Mais à chaque fois je fais face au problème inverse, c'est à dire que j'ai beaucoup plus de mal à récupérer des infos dans les HL (non cramées je précise) que dans les BL.
J'ai mis ici un petit exemple typique avec une photo de théâtre.
Une expo à -1 et l'autre à +1
Et à chaque fois, c'est la même choses, les HL (non cramées) récupérées (dans caméra raw avec curseurs idoines) sont dégueulasses alors que les BL même si elles sont un peu bruitées sont moins sujettes aux aplats.
Donc je suis farouchement accroché à une sous expo en cas de doute sur le percage potentiel des HL et pour l'instant j'ai pas eu de mauvaises surprises.
Comment cela se fesse?

(https://s3.amazonaws.com/f.cl.ly/items/3F2J2Z2l3z23462V182S/f.jpg?v=b77e5fbf) (https://s3.amazonaws.com/f.cl.ly/items/3F2J2Z2l3z23462V182S/f.jpg?v=b77e5fbf)

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 15:01:44
Justement je m'autocite : dans ce fil déjà à l'époque pour montrer que j'ai tenté moi aussi cette fameuse optimisation ;)
édit : pardon Buchette  ;D

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 15:13:47
Dernière intervention sur le sujet .... :)

Je t'avais dit que tu es allé "trop loin" (tu as cramé), Ben te l'avait dit et Olivier te l'avait dit !

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 15:17:39
Ben oui mais Gilles il était derrière sa pipette RVB et son alerte écrétage et il avait vu que non, mais ne rebondissons pas...c'était juste pour illustrer mes réticences mais évidemment cela vient de moi  ;)

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 15:29:37
tu connais l'alerte écrétage? j'en parle dans mon intervention.
Généralement si elle clignote pas c'est bon signe
La pipette RVB vient par la suite confirmer que la valeur n'est pas à 255

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 15:34:43
Ou signe de sous exposition 😉

Allez chut, je me tais  :-X

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 15:29:37
tu connais l'alerte écrétage? j'en parle dans mon intervention.
Généralement si elle clignote pas c'est bon signe
La pipette RVB vient par la suite confirmer que la valeur n'est pas à 255.
Malheureusement toutes les infos qu'on nous vante autour des 200/250 n'ont pas été suffisantes pour revenir à une teinte adéquate après correction
Par contre les pauvres BL s'en sortent pas mal je trouve après récupération...

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 15:37:28
*Grabs popcorn*

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 15:42:18
Non ca ne veut rien dire.

Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être correctement exposée. j'ai posté 3 exemples
Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être sous-exposée.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 15:44:45
Il y a toutefois ici, des infos importantes concernant l'exposition, qui devraient te servir immédiatement avec ton H3D.
En commençant par ne pas croire naïvement que la mesure interne est exacte, et que l'indicateur d'écrêtage est juste. 'est la meilleure manière de se planter.

En revanche, un H3D avec un posemetre, ca donne des résultats époustouflants.

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 15:49:01
Je ne jete pas tout rassure toi. Je suis en vacances demain soir, je vais avoir le temps de me poser pour comparer la cellule interne et ma cellule à main. Je souhaite trouver le fonctionnement qui me convient le mieux oour mes usages.
Je suis aussi d'accord, les résultats que j'ai obtenu en termes de couleur pour l'instant sont prometteurs.

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 15:49:01
Je ne jete pas tout rassure toi. Je suis en vacances demain soir, je vais avoir le temps de me poser pour comparer la cellule interne et ma cellule à main. Je souhaite trouver le fonctionnement qui me convient le mieux oour mes usages.
Je suis aussi d'accord, les résultats que j'ai obtenu en termes de couleur pour l'instant sont prometteurs.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 15:29:37
tu connais l'alerte écrétage? j'en parle dans mon intervention.
Généralement si elle clignote pas c'est bon signe
La pipette RVB vient par la suite confirmer que la valeur n'est pas à 255.
Malheureusement toutes les infos qu'on nous vante autour des 200/250 n'ont pas été suffisantes pour revenir à une teinte adéquate après correction
Par contre les pauvres BL s'en sortent pas mal je trouve après récupération...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 15:42:18
Non ca ne veut rien dire.

Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être correctement exposée. j'ai posté 3 exemples
Une photo peut être en alerte écrêtage sur le boitier et être sous-exposée.

Tu crois naïvement que le boitier te donne des indications correctes, alors que le seul instrument qui donne des infos correctes (s'il est correctement employé) c'est le flashmètre/posemètre. Ton problème vient de là.

Tu devrais laisser tomber ta pipette et tes 255. Ce n'est pas de la photo, mais de l'infographie. Et ca te sert juste a constater que tu as fait une erreur d'exposition. Encore une fois (c'est pas comme si je l'avais pas dit 30 fois) une photo se fait a la prise de vues et plus particulièrement a la mesure. Si tu te plantes là, c'est mort.

Tout le reste ce sont des conséquences d'une photo mal exposée.
La mesure réfléchie empire les choses.

Citation de: Palomito le Août 09, 2018, 17:21:54
Désolé de polluer d'avantage, mais cette discussion m'intéresse et m'intrigue (vu mes modestes connaissances).

En résumé, tu mesures ta lumière avec ton posemètre et tu rajoutes +1.33EV d'office ?

Citation de: Benaparis le Août 09, 2018, 16:59:46
Il est possible, que ton alerte d'ecretage ne soit pas effective si l'une des 3 couches est cramée (vu le type de scene j'aurai tendance à penser que la couche rouge a morflé et pas les 2 autres).
J'ai Rawdigger si tu veux je peux te dire ça si tu mets à dispo le Raw...comme ça tu seras fixé de manière certaine et sans discussion.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 17:37:07
Là clairement non, faut que je me rappelle quel théâtre c'est et je chercherai.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 17:37:07Mais si une seule couche cramée ne déclenche pas l'alerte mais foire la récupération, ça confirme que cette méthode d'optimisation n'est vraiment pas pour moi.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 17:37:07Comme dit plus haut je trouve que les BL sur les nouveaux appareils en ont pas mal dans le bide.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 17:37:07Et les détails haut perchés style justement arête de nez ou reflet d'éclairage sur un mur ne sont pas toujours aisés à repérer dans l'action.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 17:37:07
Là clairement non, faut que je me rappelle quel théâtre c'est et je chercherai.
Mais si une seule couche cramée ne déclenche pas l'alerte mais foire la récupération, ça confirme que cette méthode d'optimisation n'est vraiment pas pour moi.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 13:38:15
C'est pas l'incompréhension de l'optimisation qui me taraude mais plutôt de la pseudo optimisation.
Tu m'as toujours pas dit ce que ça te permettait d'optimiser au fait?

Citation de: Gilala le Août 02, 2018, 08:18:06
Ha oui bel exemple du risque typique de cette "école" (qui personnellement ne m'a jamais convaincu) :
les maisons sont surex et du coup aplat grisonnant sans modelé.

Citation de: GAA le Août 09, 2018, 18:48:26
pas vraiment surex mais même appréciation sur les couleurs pas très convaincantes et la perte de modelé qui va avec

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 18:59:05
Et comme d'hab (après six pages de contradiction), l'anonyme planqué derrière son clavier (dont on ne voit pas son travail) qui met son grain de sel d'expert !  ;D ;D ;D

Citation de: GAA le Août 09, 2018, 19:13:40
si tu ne supportes pas la critique en partant direct sur de l'attaque personnelle ça coupe court à tout échange, à se demander ce que tu fais sur un forum ;D

Citation de: JP64 le Août 09, 2018, 19:46:16
Je me demande bien pourquoi les fabricants d'appareils photo n'augmentent pas l'expo de 1,33 IL ?  Seraient-ils incompétents ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 13:50:01
Il reste donc a explorer la manière dont a été faite la mesure.

Citation de: GAA le Août 09, 2018, 18:27:33
j'ai fait quelques essais il y a quelque temps de cette méthode ETTR
concrètement (dans certains cas seulement) ça réduit le bruit, soit
mais au détriment de la restitution des couleurs
les dorés deviennent jaune métallisé, les bleus deviennent boueux, et on a vite fait de louper le clipping dans le canal rouge (histo boitier complètement inefficace)
dans certains cas la restutution des couleurs est bien meilleure en sous-exposant, tout le contraire de l'ETTR...
conclusion  ::)

Citation de: GAA le Août 09, 2018, 18:48:26
pas vraiment surex mais même appréciation sur les couleurs pas très convaincantes et la perte de modelé qui va avec

Citation de: JP64 le Août 09, 2018, 19:46:16
Je me demande bien pourquoi les fabricants d'appareils photo n'augmentent pas l'expo de 1,33 IL ?  Seraient-ils incompétents ?
Cela fait augmenter la numérisation de 1 bit donc plus de nuances.
Mais pour ma part j'ai souvent constaté que cela fait perdre des nuances dans les nuages. Le ciel devient CYAN par saturation du canal bleu. La dynamique ou contraste d'une scène au soleil est bien plus grande qu'en studio où la lumière est maitrisée par l'opérateur.
Pour les photos de fleurs, si l'on ne veut pas cramer une couleur (soit le rouge, soit le bleu), il faut souvent diminuer l'exposition par rapport à ce que donne la cellule.

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 20:12:42
Comme évoqué précédemment, je n'ai fait que faire l'assistant pour la PdV : celle-ci a été préparée et réalisée par un petit camarade qui a trente ans de pratique du studio derrière lui...

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 20:12:42
Tout d'abord, une mesure de la TC a été effectuée au thermocolorimètre, et la valeur mesurée reportée sur le boitier (je ne sais pas si ça a beaucoup d'importance, mais ça ne mange pas de pain...).

1/2 - mire exposée à +1,33 IL : les patches blancs de la mire sont tous à 255/255/255 (Capture One, profil "no color correction", linéaire),

2/2 - mire exposée à +1 IL : les patches blancs de la mire commencent à passer sous les 255/255/255 (Capture One, profil "no color correction", linéaire).

Ce n'est qu'avec l'exposition à +0,67 IL que nous avons obtenu des patches blancs oscillant entre 220 et 230, valeur recommandée par Lumariver pour réaliser le profil...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 20:30:19
ha ha la super référence. Tu sais combien j'ai formé de gens qui avaint 30 ans de studio ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 20:30:19
pipeautage...
Tu ne nous dis pas les éléments essentiels (comment a été faite la mesure)

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 20:36:37
Là, Olivier, je n'irai pas sur ton terrain : il a commencé sa carrière comme assistant, avec des photographes peut-être plus "pointus" que toi, si ça se trouve ?
Après, si tu considères que l'utilisation d'un flashmètre pour un photographe professionnel ne fait pas partie du b-a-ba, ben...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 14:37:21

Et encore cette arrogance de roquet morveux "mais pas dans des conditions réelles de prises de vue" : hey petit mec, je suis photographe depuis presque 50 ans et je fais de la photo tous les jours ou presque. Crois tu vraiment que ce que j'utilise n'est pas "utilisable dans la vraie vie" ? Et je donne des cours a des mecs dont le niveau est largement confirmé. Ces données sont donc tout a fait applicables pour d'autres que des débutants. Et je faisais de la photo depuis 10 ans lorsque tu es né. Donc c'est bon, j'ai eu le temps d'élaborer des trucs qui marchent, merci. Sérieux, tu te prends pour qui ? Tu n'as ni les moyens ni le niveau pour tenir un tel discours avec moi. Tes aboiements ne m'impressionnent pas plus que ton discours non étayé.

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 20:36:37
Là, Olivier, je n'irai pas sur ton terrain : il a commencé sa carrière comme assistant, avec des photographes peut-être plus "pointus" que toi, si ça se trouve ?

CitationAprès, si tu considères que l'utilisation d'un flashmètre pour un photographe professionnel ne fait pas partie du b-a-ba, ben...

CitationSinon, tout comme moi, il a suivi avec beaucoup d'attention les différentes discussions sur le forum traitant de ce genre de choses, d'où notre point de départ, pour ces PdV, d'une expo calée à +1,33 IL.

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 20:36:37
La mesure a été faite au flashmètre, en mesure incidente, au centre et sur les quatre coins de la mire.

Citation de: Gilala le Août 09, 2018, 20:44:54
Ho j'avais loupé cette envolée lyrique! Amis de la poésie et du bon goût bonjour.
Tu sais faire autre chose qu'aboyer quand tu sens que l'auditoire est moins perméable?
On s'en balance de tes 50 ans de photo, et de la sénilité qui va avec.
Moi je fais de la photo que je vends en effet, je n'ai pas besoin de venir pomper les PEL de provinciaux débutants pour vivre.
Bisous et attention , encore un vilain mot et on te passe la bouche au savon.

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 20:41:04
Je me permet d'intervenir, mais la "prise" de mesure est primordial ! (comment ça a été mesuré) .... (orientation du FM, intégrateur, etc ... )

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 16:35:11
Toi qui aimes les couleurs tranchées et pures, il est clair que tu pourras retrouver ici, ce que tu obtiens en argentique. La seule différence - si tu ne fais aucun traitement colorimétrique pour y changer quelque chose - c'est que tes couleurs seront linéaires et "non typées", alors qu'en film, chaque émulsion a son typage (caractérisation) couleur.

L'avantage, c'est que par un simple traitement, tu pourras retrouver la caractérisation des films Kodak, Agfa ou Ilford :)

J'ai eu 3 H à CCD : un H3DII-22, H4D-60 et un H5D-60. je suis fan et re-fan. je ne veux rien d'autre ;)

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 20:47:19
Ben ton problème Fabrice ne depend pas que de la facon dont a été effectuée la mesure ...

Qu'elle est l'indice de réflexion du blanc de ta charte, car c'est ca qui est important à mon avis.

Par ex., pour le REC709, le blanc d'une feuiile de papier classique est à 100 IRE ( le blanc le plus fort qui correspond dans ton cas à 255) et une feuille blanche c'est environ 90% de réflexion.

Une peau claire est a placer a environ 70 IRE etc etc....

Le mesure incidente c'est bien, mais ca n'est pas tout ;-)

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 20:50:57
Je cherche encore et toujours à reproduire de la provia 100F (sans les dérives magenta). D'autre part pour les portraits j'aime bien quand on peut "toucher" la peau, c'est ce qui m'intéresse. Chaque fois que je charge des photos avec le H3D je suis vraiment étonné de la justesse des couleurs out of the box.

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 20:54:43
Tu développes sur LR ?

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 20:50:57
Je cherche encore et toujours à reproduire de la provia 100F (sans les dérives magenta). D'autre part pour les portraits j'aime bien quand on peut "toucher" la peau, c'est ce qui m'intéresse. Chaque fois que je charge des photos avec le H3D je suis vraiment étonné de la justesse des couleurs out of the box.

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 20:57:18
Je fait phocus avec les ajustement principaux, tiff et LR pour les retouches locales. Le direct sur LR pour l'instant j'ai des résultats très bizarre.

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 20:47:19
Ben ton problème Fabrice ne depend pas que de la facon dont a été effectuée la mesure ...

Qu'elle est l'indice de réflexion du blanc de ta charte, car c'est ca qui est important à mon avis.

Par ex., pour le REC709, le blanc d'une feuiile de papier classique est à 100 IRE ( le blanc le plus fort qui correspond dans ton cas à 255) et une feuille blanche c'est environ 90% de réflexion.

Une peau claire est a placer a environ 70 IRE etc etc....

Le mesure incidente c'est bien, mais ca n'est pas tout ;-)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 20:57:35
Je ne voulais pas dire qu'il fallait IMITER un film existant. mais donner a tes photos les caractéristiques d'un film...
Oui, les couleurs sont justes.

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 20:50:57
Je cherche encore et toujours à reproduire de la provia 100F (sans les dérives magenta). D'autre part pour les portraits j'aime bien quand on peut "toucher" la peau, c'est ce qui m'intéresse. Chaque fois que je charge des photos avec le H3D je suis vraiment étonné de la justesse des couleurs out of the box.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:05:28
pour la caractérisation, tu peux regarder ça :

https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/la-caracterisation-film-la-couleur
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/la-caracterisation-film-la-lumiere

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 21:02:21
C'est une piste... en ce qui me concerne, je ne fais que constater.
Lors de notre première séance de PdV, nous avions opéré en lumière continue (mesure en lumière incidente également), avec les mêmes résultats : on saturait les blancs de la mire à +1,33 IL...

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 21:02:21

Une petite photo du making off pour illustrer :

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 21:07:03
Il faut que je prenne du temps pour lire merci, effectivement le virage partiel (entre autres) est un monde qui m'est encore obscure.

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 21:07:03
Il faut que je prenne du temps pour lire merci, effectivement le virage partiel (entre autres) est un monde qui m'est encore obscure.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:18:39
soit dit en passant "virage partiel" est l'une des débilités de traduction de LR en français : ce ne veut RIEN dire.
Déja parce que ce module (Tone Split) ne sert pas qu'à faire des virages
Ensuite parce que "split" ne veut pas dire "partiel"

Une traduction acceptable serait "colorisation sélective" car :

- Une colorisation ajoute de la couleur "par dessus" du noir et blanc (virage) ou par dessus de la couleur pour la faire "dériver" (Traitement Croisé par exemple)
- Sélective car le module permet de sélectionner une couleur différente pour les valeurs claires et pour les valeurs foncées (indispensable pour le Traitement Croisé)

Et sinon, on peut aussi dire "Tone Split". Plutôt qu'une mauvaise traduction, mieux vaut pas de traduction du tout

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 21:02:21
Une petite photo du making off pour illustrer :

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 20:25:01
C'est toi surtout qui n'est pas convaincant...
Je te conseille de retourner pomper...

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 20:53:39
La reflexion du blanc n'a rien a voir la mesure incidente FM/PM !

Pour info, on parle d'exposer un fichier raw numérique et non une vidéo compressée  ;D (donc les 70 IRE  ::))

Citation de: GAA le Août 09, 2018, 21:53:21
tu as oublié quand tu martelais qu'il n'y a pas de progressivité du bokeh à f/1.4 et moins ?
et qu'on t'a démontré avec exemples que dans des conditions que tu ne pratiques pas couramment on la trouvait contrairement à tes fatwas restreintes à ta pratique ;D
mais bon comme on dit il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avid et si tu deviens aussi acariâtre que celui qui expose tout à +1.33 par dogme je vous laisse dans cet entre-vous prétentieux

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 21:58:16
Et j'ai l'impression qu(un appareil ne capte généralement que des lumières réfléchies, mais je vais m'arrêter là ;-)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:30:27
Donc il y a déjà un point qui est out : la sphère est sortie. Du coup la mesure donne entre 1/3 d'IL à 1/2 IL de sous exposition. Alors tu vas compenser et surexposer de 1/3 a 1/2 IL
Lorsque la sphère est sortie, le FM mesure la source ET ses réflexions (et un environnement noir, ca absorbe un max !) : Une partie de la lumière qui arrive sur le sujet n'est pas vue par le flashmètre

Ensuite, on ne voit pas si le FM est dirigé vers le CENTRE de la source (il ne faut surtout pas le diriger vers l'appareil photo)

donc :

1 - On rentre la sphère pour restreindre la mesure à la source elle-même et rien qu'à elle
2 - On oriente la sphère rentrée vers le centre de la source, c'est à dire vers sa partie la plus lumineuse

Pourquoi ? Parce qu'en numérique on expose pour les hautes lumières
Ce qui veut dire que l'on va mesurer en direction du point le plus lumineux (la source) et seulement lui.

Ainsi la mesure te donnera le point le plus clair de la scène, rendant ainsi une surexposition IMPOSSIBLE.

En revanche si tu "sous mesures", ta photo sera surex

Donc même si tu as 30 ans d'expérience du FM en argentique et que tu n'ajustes pas pour les spécificités du numérique, tu mesures faux. C'est pour cela que je remets a niveau des gens expérimentés pour le numérique, y compris des gens plus expérimentés que moi, sauf pour cette spécificité du numérique.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:58:52
Comme si tu avais la moindre idée de ce dont tu parles...

Mec, le jour ou TOI tu arriveras toi à ME démontrer quoi que ce soit en photographie, je serai de mon coté capable de faire atterrir un Airbus A380 par vent de travers. Autant dire que c'est pas demain la veille

Bonne idée, casses toi.
Payes ta lose

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 21:58:52
Comme si tu avais la moindre idée de ce dont tu parles...

Mec, le jour ou TOI tu arriveras toi à ME démontrer quoi que ce soit en photographie, je serai de mon coté capable de faire atterrir un Airbus A380 par vent de travers. Autant dire que c'est pas demain la veille

Bonne idée, casses toi.
Payes ta lose

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:01:30
Il y a quand même un point qui me chiffonne dans ton explication, Olivier : si tu fais la mesure sans sphère avec la cellule du flashmètre dirigée vers le centre d'une des deux sources, tu mesureras l'exposition correcte pour cette source (en compensant de 1,33 IL pour exploiter au mieux les caractéristiques du numérique, là n'est pas la question), si utilisée seule.

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:01:30
Seulement, la cible n'est pas éclairée par cette seule source, mais par les deux (en principe équivalentes) : l'éclairement de la mire sera donc supérieure avec les deux sources, dans un rapport racine de deux, à la louche...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:15:58
Je ne mesure pas "sans sphère" mais avce la spère rentrée. En f'autres termes je mesure avce un angle de 90° au lieu d'un angle de 180°.
Tu mesures source par source. Si tu as 2 keyligts, tu t'assures qu'elles soient symétrisées.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:15:58
pas sur que ca soit judicieux d'utilsier deux sources. Ni nécessaire. Lorsque j'ai réalisé des profils avec Benjamin (Benaparis), on avait une seule source.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:00:30
Mon Dieu oui, avec de telles âneries intergalactiques, il vaut mieux vous arrêter en effet  :'( :'( :'(

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 22:22:18
Voui, je pense qu'arrêter et prendre le temps de comprendre ce qui se cache dans quelques lignes peut être utile  ;-)

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:21:55
Oui... mais tu seras d'accord avec moi, je l'espère, que si tu mesures source par source, il faudra faire une compensation au final, puisque les sources vont s'additionner (avec le facteur racine de deux, puisque l'intensité de la lumière sur la cible varie avec le carré de la distance).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
mais mon dieu, bien sur que non !!!!!

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
la lumière est mesurée à son "point d'impact" c'est a dire au niveau de la charte. la mesure que le FM te donne a ce point est instantanée, sans correction nécessaire !!!!

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
si tu veux être sur, tu mesures en direction d'une source, puis en direction d'une autre, et tu choisis la mesure qui donne le plus de lumière (normalement tes deux sources doivent donner la même chose)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
Et si ça te tranquillise, tu mesures en direction du centre. mais tu verras que la mesure sera la même. quoi qu'il en soit on prend la mesure la plus forte. ou plus précisément, on règle les flashs en mesurant en direction du point qui "envoie" le plus de lumière.

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 21:58:16
???

La problématique reste la même : Où placer le point de saturation du capteur d'un APN. Tout le monde ne va pas imprimer ses photos et certains vont utiliser un moniteur ou une tele (qui sera bientôt HDR et là cà va aussi changer la donne, mais j'ai l'impression de me répéter, à defaut d''être compris  :-) ) ..

Et j'ai l'impression qu(un appareil ne capte généralement que des lumières réfléchies, mais je vais m'arrêter là ;-)

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:34:18
Là, tu défies les lois de la physique (et le numérique n'a rien à voir là-dedans)...

Si tu "vises" une des sources avec le flashmètre, tu mesures la lumière que donnera cette source...

Les deux mesures donneront la même chose (aux petits deltas près liés aux défauts d'alignement ou des différences des deux flashes).

Mais, sans surprise, les intensités lumineuses vont "s'additionner" (dans un rapport racine de deux)...

Avec la cellule tournée vers l'appareil photo, tu intègres directement la "somme" des deux sources.
Après, j'avais cru comprendre que la mise en place du globe intégrateur était automatiquement compensée par le flashmètre (via le contact ad-hoc). Les ingénieurs de chez Gossen seraient donc à ce point des benêts ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 23:11:42
mais pourquoi discute-je...
J'ai oublié que tu maitrisais totalement ce sujet.
Promis, la prochaine fois que je voudrais savoir comment me servire d'un FM/PM je veindrait te voir.

Bon sinon, là encore, toutes les explications ont été données, ceux que ça intéresse sauront en tirer parti.

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 22:35:24
Qu'est ce que l'impression des photos vient faire dans la mesure d'exposition ?  ::)

Je crois en effet qu'il faut s'arrêter là :)

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 23:12:48
Tu es indécrottable...  ;-)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 23:14:38
Je sais surtout de quoi je parle...
Mais il y a un moment ou j'arrête de parler.

Indécrottable : tu l'as dit, comme je le disais juste avant, une vraie pluie de merde.

Citation de: jmk le Août 09, 2018, 22:35:24
Qu'est ce que l'impression des photos vient faire dans la mesure d'exposition ?  ::)

Je crois en effet qu'il faut s'arrêter là :)

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 23:20:24
Ben demande toi qu'est ce que l'exposition et tu trouveras peut être le lien ;-)

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 23:18:09
Hi, hi... tu me fais vraiment trop rire.
(tu sais que tu as loupé une grande carrière, toi...  ;-)

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 23:39:12
Dire que je pensais que le forum végétait un peu...

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 23:39:12
Dire que je pensais que le forum végétait un peu...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 22:30:41
mais mon dieu, bien sur que non !!!!!
la lumière est mesurée à son "point d'impact" c'est a dire au niveau de la charte. la mesure que le FM te donne a ce point est instantanée, sans correction nécessaire !!!! Elle tient déja compte des deux sources.

si tu veux être sur, tu mesures en direction d'une source, puis en direction d'une autre, et tu choisis la mesure qui donne le plus de lumière (normalement tes deux sources doivent donner la même chose)

Et si ça te tranquillise, tu mesures en direction du centre. mais tu verras que la mesure sera la même. quoi qu'il en soit on prend la mesure la plus forte. ou plus précisément, on règle les flashs en mesurant en direction du point qui "envoie" le plus de lumière.

Ha oui : avec une sphère sortie, la mesure sera strictement la même sur les 4 coins d'une charte.

Citation de: egtegt² le Août 10, 2018, 00:08:14
Je suis peut-être une bille en photographie, mais pas en physique. Si tu as deux sources de lumières et que tu mesures la lumière incidente avec un angle qui n'englobe qu'une des deux sources, tu auras le résultat de l'éclairage de cette source uniquement. C'est même justement pour ça qu'on peut mesurer avec un angle de 90° ou de 360°.

Donc si tu fais comme tu dis, tu vas obligatoirement surexposer.

Essaye avec 4 ou 5 sources, ça sera plus parlant, car si je suis ton raisonnement, avec 5 sources de lumière, je peux me contenter de mesurer la plus forte, ou n'importe laquelle si elles sont identiques, ce qui signifierait que 5 sources de lumière éclairent de la même façon qu'une seule.

Ça n'est peut-être pas de la photographie de base, mais c'est de la physique de base. Tu essayes juste de nous démontrer que 1+1=1, c'est un peu difficile à avaler (en plus je suis une bête en math, je sais que 1+1=2 !  ;D )

Il me semble que Verso s'est juste trompé sur un point, il a écrit que ça serait pondéré par racine de 2, si je ne me trompe, ça va s'additionner et ça donnera juste un IL de plus car la quantité de lumière aura doublé (j'ai un léger doute sur ce point)

Si par contre tu as deux mesures différentes de plus d'un IL, prendre la valeur la plus forte est en effet une assez bonne approximation car les IL étant logarithmiques (+1 IL = 2 fois plus de lumière), la source la plus faible a un impact assez faible sur l'éclairage global.

Citation de: egtegt² le Août 10, 2018, 00:08:14
Je suis peut-être une bille en photographie, mais pas en physique. Si tu as deux sources de lumières et que tu mesures la lumière incidente avec un angle qui n'englobe qu'une des deux sources, tu auras le résultat de l'éclairage de cette source uniquement. C'est même justement pour ça qu'on peut mesurer avec un angle de 90° ou de 360°.

Donc si tu fais comme tu dis, tu vas obligatoirement surexposer.

Essaye avec 4 ou 5 sources, ça sera plus parlant, car si je suis ton raisonnement, avec 5 sources de lumière, je peux me contenter de mesurer la plus forte, ou n'importe laquelle si elles sont identiques, ce qui signifierait que 5 sources de lumière éclairent de la même façon qu'une seule.

Ça n'est peut-être pas de la photographie de base, mais c'est de la physique de base. Tu essayes juste de nous démontrer que 1+1=1, c'est un peu difficile à avaler (en plus je suis une bête en math, je sais que 1+1=2 !  ;D )

Il me semble que Verso s'est juste trompé sur un point, il a écrit que ça serait pondéré par racine de 2, si je ne me trompe, ça va s'additionner et ça donnera juste un IL de plus car la quantité de lumière aura doublé (j'ai un léger doute sur ce point)

Si par contre tu as deux mesures différentes de plus d'un IL, prendre la valeur la plus forte est en effet une assez bonne approximation car les IL étant logarithmiques (+1 IL = 2 fois plus de lumière), la source la plus faible a un impact assez faible sur l'éclairage global.

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 00:18:50
C'est rassurant, quelque part.

En ce qui concerne le racine de deux, il est juste déduit du fait que l'éclairement va diminuer en fonction du carré de la distance (et là, je pense que même Einstein ne va pas me contredire...  ;-).
Pour étayer un peu plus, si on considère qu'un flash émet 200 cd/m2 (mesuré à 1m, par exemple), et qu'un flashmètre "parfait" mesure 100 cd/m2 sur la cible en mesure incidente, la cible recevra 100 cd/m2 si elle est éclairée par ce seul flash, et 141 cdm/m2 si elle est éclairée par deux flashes de même puissance disposés à distance/angle égal, etc.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 23:34:40
On sent bien que vu la merde que tu racontes, c'est toi qui va le lui apprendre :)
(il a bien parlé de mesure d'exposition, et pas d'exposition ;) )

Citation de: frmfrm le Août 10, 2018, 00:58:53
Ben moi aussi par la bande, mais s'il ne me comprends pas plus que toi , il peut aller sur la page suivante est lire comment les constantes de calibrations ont été choisies :

https://en.wikipedia.org/wiki/Light_meter

Pour le reste c'est pas grave si tu ne piges pas, juste des pistes qui demandent un peu de réflexion, et cela reste des infos parcellaires données gracieusement :-)

Citation de: Verso92 le Août 09, 2018, 22:21:55
Là, pas d'avis : nous avons opéré avec deux sources placées à 45°, ce qui est généralement considéré comme une configuration courante pour ce type de PdV...

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 06:20:18
HS dans le HS :
Ce n'est pas très orthodoxe comme méthode (je ne la recommanderai pas officiellement) mais ça marche bien pour une charte qui en définitive n'est pas très grande a eclairer si on oriente et place bien la source ; on peut obtenir des écarts ne dépassant le 1/10e d'IL. Le pire à éviter dans ce genre d'exercice ce sont avant tous les reflets parasites ce que l'on avait évidemment pris soin d'éviter.

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 00:18:50
C'est rassurant, quelque part.

En ce qui concerne le racine de deux, il est juste déduit du fait que l'éclairement va diminuer en fonction du carré de la distance (et là, je pense que même Einstein ne va pas me contredire...  ;-).
Pour étayer un peu plus, si on considère qu'un flash émet 200 cd/m2 (mesuré à 1m, par exemple), et qu'un flashmètre "parfait" mesure 100 cd/m2 sur la cible en mesure incidente, la cible recevra 100 cd/m2 si elle est éclairée par ce seul flash, et 141 cdm/m2 si elle est éclairée par deux flashes de même puissance disposés à distance/angle égal, etc.

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 08:16:13
Einstein va te dire que l'éclairement d'un objet diminue inversement au carré de la distance.
La distance est intégrée dans la mesure de l'éclairement par le fait que la cellule est placée près de l'objet photographié.
Si les deux sources éclairent une surface plane les flux s'additionnent directement, mais si l'objet est un volume (exemple type une sphère), chaque source éclaire une partie différente de l'objet (la gauche ou la droite) ce qui fait que l'éclairement global n'est pas multiplié par deux. Une valeur de 1,4 est peut-être une valeur correcte, mais une coïncidence que ce soit proche de racine de 2

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 08:33:30
Racine de deux ne sera valable que pour une "cible ponctuelle".

Après, en considérant que la mire est au format A4 et que les flashes ont été disposés à 45° et à 2,50m (de mémoire), on tend à se rapprocher de ce type de configuration (mais on s'en rapproche seulement, bien sûr).

Citation de: Buchette le Août 09, 2018, 23:39:12
Dire que je pensais que le forum végétait un peu...

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 08:45:59
L'éclairement ne dépend pas de la taille de la cible [...]

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 08:55:55
Où aurais-je écrit ça ?

Citation de: frmfrm le Août 09, 2018, 23:20:24
Ben demande toi qu'est ce que l'exposition et tu trouveras peut être le lien ;-)

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 08:57:18
C'est quoi une cible ponctuelle?

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 08:59:59
Là, je te laisse chercher un peu...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 09, 2018, 23:44:28
;D ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 08:08:31
Histoire d'être sûr d'avoir bien compris ta réponse dans le contexte (citation), Benjamin, c'est bien la configuration à une seule source que tu ne recommanderais pas officiellement ?

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 09:13:55
Oui (pour des raisons pédagogiques bien entendu).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 00:35:30
Tu l'as dit, tu n'es pas photographe.
ca résume tout.

Si tu étais photographe et que tu avais de la pratique de la mesure au flashmètre, tu saurais que des sources se trouvant dans le même axe (ou quasi) sont mesurées ensemble et que donc, le flashmètre donne la mesure qui correspond a l'addition des deux

Mais merci de me rappeler ce que j'applique tous les jours et que tu n'as jamais essayé de ta vie. Je mes ure des sets de 1 a 6 sources et des sets avec trois sources frontales et parfois coaxiales. Je sais parfaitement de quoi je parle. Et toi ?

Citation de: egtegt² le Août 10, 2018, 09:49:43
Par contre, si l'angle est inférieur à 45° ou si tu diriges ton flashmètre entre les deux sources, ça fonctionnera.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 09:01:22
pour l'expo vu le terrorisme intellectuel ambiant inutile de chercher à échanger
on est dans le même cas que le bokeh, on a beau montrer que quand on fait une photo autre que celle d'une pétasse les recettes ne marchent plus on sombre pour l'un dans l'attaque personnelle pour l'autre dans l'insulte ordurière
coup de chapeau au passage pour les méthodes très didactiques d'un formateur ;D

NB pour l'atterrissage de l'airbus le gamin d'une amie l'a fait dans le cockpit sur invitation du pilote, qui a joué à candy crush pendant toute la manoeuvre
je pense que tu devrais y arriver normalement (à moins que tu n'insultes le pilote et qu'il te dégage du cokpit évidemment)

Citation de: Buchette le Août 10, 2018, 10:29:04
Je veux bien que vous continuiez sur ce fil (parceque de toute façon vous n'en avez rien a carrer)  mais que chacun poste des exemples de ce qu'ils affirment (certains le font mais pas tous).

Citation de: pezzatti le Août 10, 2018, 10:25:12
Je trouve particulièrement déplacée cette insulte faite à tous les modèles.

Si tu les côtoyais régulièrement tu devrais te rendre compte de l'énormité que tu viens d'écrire et tu leur présenterais très vite tes excuses.

Citation de: pezzatti le Août 10, 2018, 10:25:12
Je trouve particulièrement déplacée cette insulte faite à tous les modèles.

Si tu les côtoyais régulièrement tu devrais te rendre compte de l'énormité que tu viens d'écrire et tu leur présenterais très vite tes excuses.

Citation de: Djeffx le Août 10, 2018, 10:52:25
+1
J’aimerai bien savoir en quoi le fait d’être mannequin ferait d’elles des « pétasses »

Citation de: Buchette le Août 10, 2018, 10:29:04
Je veux bien que vous continuiez sur ce fil (parceque de toute façon vous n'en avez rien a carrer)  mais que chacun poste des exemples de ce qu'ils affirment (certains le font mais pas tous).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 10:52:04
Si tu dois te préoccuper de tous les cas d'internement psychiatrique qui se baladent ici, t'es pas rendu ;)

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 11:16:03
ceux qui se plaignent de ne pas avoir un histo sur le raw ? ils n'ont rien compris, un raw ne peut pas avoir d'histo qui n'existe qu'en ayant un profil de développement

Citation de: JmarcS le Août 10, 2018, 11:14:42
Les discutions sur la mesure de l'exposition sont toujours à peu près pareil...énervé.

D'un côté ceux qui pensent qu'il faut exposer à droite car il y aura plus d'information quand on remettra le point noir vers la gauche (voir tuto d'Olivier et JMK qu'ils link à chaque fois) et de l'autres ceux qui pensent qu'il faut exposer normalement et avoir exposé ça charte d'un point à l'autre de l'histogramme. (point noir calé à gauche, point blanc calé à droite).

Citation de: JmarcS le Août 10, 2018, 11:14:42

Olivier est toujours tendu sur ce sujet car c'est un de ses fonds de commerce de formation.

Citation(point noir le plus possible à gauche point blanc le plus possible à droite) afin d'avoir le moins d'aplat possible.

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 11:26:08
C'est pourtant, sauf erreur, ce que fait un logiciel comme Rawdigger. Après en fonction du développement il se peut que celui qui est derrière les manette brûle une ou plusieurs couche mais c'est plus une affaire de développement que d'acquisition.

Citation de: Benaparis le Août 09, 2018, 17:55:45
Après en reportage/action je suis d'accord il y a d'autres paramètres à gérer...et parfois la méthode d'expo optimale eu égard au rendement du capteur n'est pas jouable. Personnellement je reste pragmatique, mais quand je peux me permettre de fignoler l'expo je le fais, surtout avec mon M240 qui n'aime pas trop les remontées trop importantes de BL...le M10 est plus souple de ce point de vue.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 10:23:09
Non ?
Incroyable.
Tu me reliras...

et j'avais précisé que si ta mesure au centre donne moins d'énergie, il faudra choisir la valeur donnée en visant l'une des deux sources, sinon tu seras sous-ex.

Merci de nous faire profiter de ta non expérience (comme bcp sur l'internet, sur plein de sujets)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:29:14
On a a faire a un spécialiste autoproclamé, et on sent un véritable geyser de culture photographique qui gronde sous les propos de notre ami GAA le débile :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:41:19
Expo optimisée : +1,33IL au flasmètre

Bizarre, j'ai pas de couleurs de merde comme sur la tienne (ni de surexposition) alors que c'est shooté avec un antique 1D IV ;)
Y aurait-il un problème de procédure ? :p

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 11:44:33
On va pas se chamailler sur la procédure, genre toi tu mens alors que moi non,  comme je l'ai dit chacun peut faire le test en 5 minutes chez lui...
Si pas de charte, vous prenez une page de magazine avec beaucoup de couleurs.
+0 +3 - 3 et hop on corrige dans LR ou CR et on regarde le resultat

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 11:43:47
je te remercie
et n'oublie pas de mettre à jour la page foireuse de ton blog pour la déverminer de tes connaissances photographiques un peu limitatives

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:47:12

je dis que ta méthode dégrade le fichier (

Citation de: egtegt² le Août 10, 2018, 11:45:55
Le spécialiste autoproclamé, c'est surtout Olivier Chauvignat, car à longueur de fil, il proclame qu'il est le meilleur photographe du lot ;)

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 11:49:22
ben ma méthode est assez...basique.
c'est le petit bouton +3 ou -3
pourquoi ca dégrade d'un côté et peu de l'autre?

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:48:20
C'est clair, s'il y a un mec qui va m'apprendre quelque chose en photo, c'est bien un gros boloss comme toi :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:57:20
parce que en appliquant une correction en mesure boitier (réfléchie), tu ne sais pas que expo est appliquée.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 11:57:54
bon sérieux tu imagines une seconde la contre-pub que tu te fais à toi-même et à ton business de formateur en étant autant arc-bouté sur tes positions alors que tu cites en exemple un contre-exemple à tes propos assez autoritaro-affirmatifs et en étant aussi peu pédagogique dans les propos vomitoires insultants et méprisants que tu tiens à longueur de forum ?
je pense que non seulement tu te tires une balle dans le pied mais en plus tu vas te punir toi-même par le manque à gagner en faisant fuir le chaland du forum qui aurait pu devenir un de tes clients

bon je m'en vais faire des choses plus intéressantes, tiens si je croise une cagole je lui tire le portrait en ton honneur

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 12:00:35
tu sous-entend que les 3 EV de correction ne seraient pas les mêmes dans la correction +3 ou-3?
car même si l'expo initiale est merdique elle reste le point commun aux trois photos
Donc même sans calcul optimale de l'expo à la base, pourquoi une telle dégradation que du côté HL???

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 12:20:47
Bon JMK tu as 15 minutes pour préparer une défense
parceque mon gif est déjà prêt  ;D

Citation de: Buchette le Août 10, 2018, 10:29:04
Je veux bien que vous continuiez sur ce fil (parceque de toute façon vous n'en avez rien a carrer)  mais que chacun poste des exemples de ce qu'ils affirment (certains le font mais pas tous).

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 11:36:20
Je sens en toi un interlocuteur pondéré  ;D
Du coup, allez comme suis bloqué toute la journée  devant l'ordi qui calcule, je remets 1 euro dans le jukebox.
Le présupposé de "exposition à droite" reste le nombre gigantesque d'informations qu'il y aurait dans les HL, si j'en crois le schéma de JMK, grosso merdo les BL ont généreusement 3% des infos alors que les HL en récoltent 75%.

Du coup là comme ça en théorie, tu te dis, ben vi, faut plutôt aller du côté des riches...

Alors j'ai fait un test de béotien.
Charte couleur, mesure faite par appareil (matriciel) et après j'ai tenté la grosse sous expo et la grosse surexposition.

Nous sommes bien d'accord sur le protocole. Quelque soit la qualité de la mesure d'expo initiale, la correction en plus et en moins reste la même...

Du coup en récupérant dans CR, je préfère, comment dire, largement, le résultat de la sous-exposition que de la surex

Je vais entendre" ha mais ouais mais t'es allé comme un bourrinn, t'as tout cramé!"
soit mais on peut me retourner le compliment dans l'autre sens non, quand je suis allé du côté des pooooovres BL qui ont si peu d'infos.

Alors, soyons courtois, (si  y en a un qui aboie je ressors mon gif diarrhée) et expliquez moi, que se passe-t-il?

Je précise qu'évidemment chacun peut faire ce petit test

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:41:19
Expo optimisée : +1,33IL au flasmètre

Bizarre, j'ai pas de couleurs de merde comme sur la tienne (ni de surexposition) alors que c'est shooté avec un antique 1D IV ;)
Y aurait-il un problème de procédure ? :p

Citation de: Pixel-Z le Août 10, 2018, 13:04:46
ta démonstration est une évidence pour qui n'utilises pas un flashmétre ni n'en connait toutes les subtilités .... et qui veut surtout ne pas se planter à la prise de vue quand il n'est pas dans des conditions d'éclairage fixes et normalisées...
Etre joueur avec les hautes lumiéres en exposant  à droite,c'est risquer de se planter... exposer pour les hautes lumiéres en bouchant un peu les ombres ,c'est surement plus facile et peut-être un peu moins fin ,mais avec la dynamique en BL des capteurs modernes ,c'est la certitude pour le tout venant d'avoir une image exploitable

Citation de: JmarcS le Août 10, 2018, 12:40:40
Moi qui essayait d'etre gentil et mesure c'est rate...Olivier tu deviens un peu aigri arrête les forums ça te réussi pas ✋🏻✋🏻✋🏻

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 13:17:09
La question soulevée par mon petit test ne porte même pas sur ce questionnement.
C'est juste une interrogation sur le présupposé théorique qui affirme que 90% des informations seraient dans la moitié HL et 10% dans la moitié BL.

Citation de: Buchette le Août 10, 2018, 12:56:01
En tous cas, l'H3D est dans mon sac, il va bien tourner donc je vais poster de la photo ;)

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 12:20:47
Bon JMK tu as 15 minutes pour préparer une défense
parceque mon gif est déjà prêt  ;D
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/08/10//180810122038462374.gif)

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 13:07:59
J'ai quand même l'impression que tu aimes bien chipoter...

Lors de mes essais, j'ai constaté que j'étais surexposé à +1,33 IL, "limite" à +1 IL et correct pour l'étalonnage à +0,67 IL.

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 13:07:59
Le blanc de la mire que tu nous montres est "limite" également (Lab = 99 0 0 pour 97 0 1 annoncé sur la charte)... ce qui revient à une différence de 0,3 IL entre nos deux mesures, in fine.

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 13:26:09
Il ne s'agit pas d'un présupposé théorique, mais d'une réalité physique (liée à la nature linéaire de la capture et du convertisseur).

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 13:26:09
Il ne s'agit pas d'un présupposé théorique, mais d'une réalité physique (liée à la nature linéaire de la capture et du convertisseur).

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 13:37:46
et comment expliquer ce gap alors? si on suit cette loi je devrais pouvoir surexposer à +50 EV et avoir un meilleur résultat que -3 EV non? ( je précise que je caricature à dessein!!!)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 13:43:58
On ne va pas ENCORE réexpliquer pourquoi c'est +1,33 en lumière incidente, et pas plus ou pas moins.
ça a déjà été expliqué maintes fois

Mais comme tu sais déjà tout et que tu ne LIS pas ce qu'on te montre jusqu'a totale compréhension, tu redemandes encore et encore et pour la énième fois "pourquoi ?"

Tu a es CERTITUDES sur du zéro savoir (dans ce domaine) et sur de la zéro expérience.
On ne peut pas faire plus bloquant.

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 13:48:45
ET depuis 3 ou 4 ans que cette théorie est en vogue, PERSONNE ne m'a montré sur une de ses photos la fameuse optimisation en comparaison d'une exposition lambda de touriste bourrin médiocre sous-exposant comme moi.

Citation de: Buchette le Août 10, 2018, 12:56:01
En tous cas, l'H3D est dans mon sac, il va bien tourner donc je vais poster de la photo ;)

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 11:57:54
bon je m'en vais faire des choses plus intéressantes, tiens si je croise une cagole je lui tire le portrait en ton honneur

Citation de: jmk le Août 10, 2018, 13:51:57
Déjà posté plus haut : https://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/

Citation de: frmfrm le Août 10, 2018, 13:52:32
Ben si tu veux répondre tout seul à une de tes questions au début du fil, profite en pour calculer ce qui est appelé "marge de surexposition" de ton boitier sur la page suivante :

www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Après à toi de calculer ce que tu peux te permettre comme sur-exposition en fonction de la scène que tu veux capturer...

Mais si tu n'as qu'une marge de 3,26 comme sur l'exemple, photographier une page blanche avec un sur-expo de 1.33 sera cramé et en définitive ton appareil ne capture guère plus dans les HL que la vieille caméra de ta tata ;-)

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 13:55:12
On parle d'exposition classique faite par l'appareil, pas de sous-exposition forcée pour montrer comme c'est vilain!

Citation de: jmk le Août 10, 2018, 13:59:28
Il n'y a pas à calculer de sur exposition, une exposition se mesure avec un outil et se compense en fonction du support photographique. Pour info, avant le numérique on n'avait ni histogramme, ni photoshop, ni pipette, juste des yeux ;)

Pour info, une compensation de +1,33 au posemètre est variable pour tous les boitiers que j'ai eu en main. :)

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 13:48:45
Ben à vrai dire à la base on est sur un forum de photographe, donc moi ce qui m'intéresse en définitive, c'est le résultat réel pas des pages de bla-bla sur la mesure incidente du spotmètre avec la sphère à 45° de la pleine lune.

ET depuis 3 ou 4 ans que cette théorie est en vogue, PERSONNE ne m'a montré sur une de ses photos la fameuse optimisation en comparaison d'une exposition lambda de touriste bourrin médiocre sous-exposant comme moi.
Le but, rassurez moi, c'est bien d'avoir un résultat plus qualitatif non? ou juste de disserter autour de chartes, de spotmètre et de blogs?

Citation de: jmk le Août 10, 2018, 14:01:00
Ah bon, tu en es encore à : "mon appareil sait exposer" ?!  ::) ::)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 13:20:05
Je faisais juste remarquer que les propos du point noir et du point blanc (JAMAIS tu ne m'as entendu sortir cette ânerie, bien au contraire) étaient issus de  l'infographie, et sans compréhension de ce qu'est une gamme tonale en photographie (je ne vais pas m'étendre la dessus)

Ton mentor est infographiste, probablement compétent dans cette branche. mais en photographie, il n'a absolument aucune crédibilité.

ce sont des propos que tu relaies, et je fais juste un correctif; NON une photographie n'a pas une gamme tonale qui va SYSTEMATIQUEMENT du noir au blanc. C'est même plutôt rare. mais pour comprendre ça, il faut être photographe.

Et te concerne toi Jean-marc, nous savons très précisément tous les deux pourquoi je ne chercherai pas a essayer de t'expliquer pourquoi.

Mon message ne disait rien de plus que ca.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 14:02:58
Tres bien donc restes sur ta manière de faire et n'en parlons plus.
Nous avons exposé des informations pour ceux que ça intéresse. personne ne t'oblige a les utiliser. Et j'irais même plus loin : je te déconseille vivement de les utiliser. Tu fonctionnes comme tu le fais depuis des années et ca te convient. Pourquoi changer ?

te prends pas la tête

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:41:19
Expo optimisée : +1,33IL au flasmètre

Bizarre, j'ai pas de couleurs de merde comme sur la tienne (ni de surexposition) alors que c'est shooté avec un antique 1D IV ;)
Y aurait-il un problème de procédure ? :p

Citation de: frmfrm le Août 10, 2018, 13:52:32
photographier une page blanche avec un sur-expo de 1.33 sera cramé et en définitive ton appareil ne capture guère plus dans les HL que la vieille caméra de ta tata ;-)

Citation de: JmarcS le Août 10, 2018, 14:09:59
On voit ton noir délavé sur ton print screen.

P.S. : tien quand on cite la photo ne réapparait pas suffit d'aller voir deux pages plus haut...

Citation de: jmk le Août 10, 2018, 13:59:28
Pour info, une compensation de +1,33 au posemètre est variable pour tous les boitiers que j'ai eu en main. :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 14:13:06
Non ça ne sera pas cramé.

Encore une affirmation non fondée, non expérimentée, non démontrée, par un pékin non-photographe qui passe par là et qui tente d'exister en sortant de la merde.

Hé petit mec, tu paries que j'arrive a shooter une feuille blanche avec une expo (correctement mesurée) optimisée à +1,33, sans cramer ?

Quelle expérience as tu TOI du sujet ?

Ce forum est une vraie fosse septique.  O0

Citation de: jmk le Août 10, 2018, 13:51:57
Déjà posté plus haut : https://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/

Edit:
L'idée n'étant pas forcément de croire bêtement ce que j'écris, mais tout à chacun peu reproduire ce que j'ai fait dans cet article pour en faire SON propre constat !!

Citation de: frmfrm le Août 10, 2018, 14:19:51
Apprends à lire car ça fait déja plusieurs fois que tu passe s à coté ;-)

Sinon évites aussi de quoter comme un goret :

"Mais si tu n'as qu'une marge de 3,26 comme sur l'exemple, ....."

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 14:13:51
parce que le contraste est a zéro, gros malin...
Réfléchis deux minutes

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 14:24:36
Alors la recette :
vous prenez un visage a l'ombre d'un chapeau en plein soleil.
Vous commencez par le sous-exposer encore plus que le contre jour naturel de façon généreuse, -2 est pas mal.
Là vous lui mettez +1,2 d'expo, -65 ds les HL, - 35 de saturation (histoire de la faire ressembler à un mineur de Lorraine).
Si c'est toujours pas assez dégeu, vous l'achevez avec un +79 dans les ombres.

Citation de: JmarcS le Août 10, 2018, 14:28:09
Hum soit tu ne me comprends pas soit tu fais semblant de pas comprendre... quand tu vas developper proprement ta photo de charte ne vas tu pas faire en sorte que le point le plus noir soit calé a gauche de ton histogramme ? (caler la carré noir que tu as photographié a gauche après développement ?).

si oui, relit ce que j'ai dit...cela n'a rien a voir avec le contraste.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 14:30:01
Toujours aussi arrogant pour toujours la même non compréhension.
Tu crois que tu as a faire a qui ? a des mecs qui ont commencé la photo hier ?

Pourquoi vouloir demander a "comprendre" (permets moi de douter de ton intention) a lors que toutes tes interventions quasiment, sont sarcastiques, et cherchent a "descendre" celui qui essaie de t'apporter des éléments

Sur ce point tu es ignare, stupide et arrogant.

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 11:26:08
C'est pourtant, sauf erreur, ce que fait un logiciel comme Rawdigger. Après en fonction du développement il se peut que celui qui est derrière les manette brûle une ou plusieurs couche mais c'est plus une affaire de développement que d'acquisition.

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 14:39:06
Ben quand vous arrêterez de massacrer les fichiers destinés à mettre en valeur votre méthode, on pourra discuter.
Pis quand je te parlerai, je te ferai signe en fait.

Citation de: frmfrm le Août 10, 2018, 13:52:32
Ben si tu veux répondre tout seul à une de tes questions au début du fil, profite en pour calculer ce qui est appelé "marge de surexposition" de ton boitier sur la page suivante :

www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

Après à toi de calculer ce que tu peux te permettre comme sur-exposition en fonction de la scène que tu veux capturer...

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 14:56:28
En tous cas cette étude scientifique est celle qui me convient le mieux.    www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html
Peut-être conduit-elle à la même exposition que celle de Chauvignat ?   C'est à comparer expérimentalement.

Citation de: pezzatti le Août 10, 2018, 15:01:57
Un article qui pourrait intéresser certains (ou pas)  ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 11:53:06
Ha bon ? peux-tu me montrer un endroit ou j'ai dit que  j'étais le meilleur photographe du lot ?
La seule chose que j'ai dit c'est que des gens NON PHOTOGRAPHES ou des gens NON EXPERIEMENTES DANS UN SUJET PRECIS interviennent sans avoir le recul ou l'expérience pour pouvoir y prétendre.

Et la seule chose que j'ai dit, c'est que je savais de quoi je parlais sur les sujets que j'aborde. Jamais je n'ai dit que j'étais "le meilleur" très loin de là. ca c'est TOI qui l'a dit ;) Comme le font tous les frustrés en l'absence d'arguments basés sur l'expérience justement.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 14:40:29
oui tu as raison Benjamin
mais vas-tu emmener ton PC avec rawdigger au cul du M10 sur le terrain ?

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 15:33:38
on comprend mieux avec le schéma linéaire/corrigé gamma les dérives qui peuvent se produire quand on décale

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 14:31:24
Bien sur que non. C'est complètement con. Et je ne développe pas avec l'histogramme. Tua s trop fréquenté d'infographistes.

Tu es sur que tu veux m'expliquer quelque chose en photo Jean-marc ?

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:10:31
Après avec l’expérience, mais je ne t’apprends rien, tu sais comment exposer au mieux ton systeme et réinterpréter l’histogramme qui est basé sur la simulation jpeg à l’écran (même si tu ne shootes qu’en Raw)...

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:10:31
Bref, comme déjà indiqué, je comprends l’intérêt de l’ETTR (le M240 notamment m’y a habitué) donc les arguments développés par Olivier et Jean-Marc sont très pertinents et d’ailleurs quand on shoote en haute sensibilité les dangers de la sous-ex sont beaucoup plus perceptibles qu’à sensibilité de base où les capteurs modernes ont il est vrai une très grande tolérance ce qui rend cette pratique moins nécessaire (mais pas inutile) dans ce cas précis.

Citation de: pezzatti le Août 10, 2018, 16:16:45
L'intérêt d'optimiser pour le numérique à + 1.33 EN MESURE INCIDENTE a peut-être un intérêt non ?

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 14:39:06
Ben quand vous arrêterez de massacrer les fichiers destinés à mettre en valeur votre méthode, on pourra discuter.
Pis quand je te voudrai te parler, je te ferai signe en fait, là je réponds à JMK qui est assez grand.

Citation de: egtegt² le Août 10, 2018, 15:38:16
Tu passes ton temps à expliquer que nous ne savons pas parce que nous ne sommes pas de vrais photographes et que nous parlons de ce que nous ne connnaissons pas, ce qui implicitement veut dire que toi tu es un vrai photographe qui sait et qui connaît ton sujet.

Citation
Le pire, c'est qu'à priori, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, ma question initiale n'était surtout pas là pour remettre ta méthode en cause, j'ai juste remarqué que tu développe tes photos très clair la plupart du temps (ce qui est un choix, donc parfaitement indiscutable) et je me demandais si du coup, il n'y aurait pas un peu de perte dans les hautes lumières qui ne te gênerait pas vu tes choix de développement. Je parle de perte, pas de crâmage pour être bien précis.]Le pire, c'est qu'à priori, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, ma question initiale n'était surtout pas là pour remettre ta méthode en cause, j'ai juste remarqué que tu développe tes photos très clair la plupart du temps (ce qui est un choix, donc parfaitement indiscutable) et je me demandais si du coup, il n'y aurait pas un peu de perte dans les hautes lumières qui ne te gênerait pas vu tes choix de développement. Je parle de perte, pas de crâmage pour être bien précis.

CitationDonc je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond, d'autant plus que j'imagine bien que si tu fais de la photographie à longueur d'années, si cette méthode était pourrie, tu t'en serais probablement rendu compte et ça se verrait sur tes photos.

CitationMais je ne suis absolument pas d'accord avec ta façon de la présenter et de la défendre. Tu es pontifiant, tu refuse toute critique, tu prends toute question comme une critique, et tu abuses des arguments d'autorité, en particulier en faisant appel à toi-même comme autorité.

Même si tu as raison, rien ne t'empêche d'argumenter calmement, et si ton interlocuteur ne finit pas d'accord avec tes arguments, eh bien tant pis pour lui.

Citation
J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'on discute de cette méthode d'exposition, tu te sens attaqué en tant que photographe, voire en tant que personne. Ca n'a rien à voir !

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 15:19:55
Ce n'est pas une étude scientifique...
(la façon de mesurer le bruit est complètement à côté de la plaque)

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:21:29
d'après ce que j'ai compris l'histo du M n'est pas calculé sur un jpeg mais sur une simulation du DNG développé par le biais du profil incorporé
ce n'est pas l'idéal évidemment par rapport au rawdigger que tu ne fais que rentré au paddock et c'est trop tard mais c'est mieux qu'un histo foireux sur JPG ou un PM qui moyenne tous les canaux RVB

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:21:29je ne pratique plus cette méthode car elle m'a conduit à constater plus de dégradations que d'améliorations

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:21:29en haute sensibilité j'aborde le sujet différemment, avec des optiques moins contrastées que ce qu'il y a de mieux (en l'occurrence de pire dans une situation de basse lumière où les contrastes de la scène sont presque toujours très importants)

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:32:20
Je crois a priori que cela revient au même à partir du moment ou l'histogramme illustre une simulation de photo développée.

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:32:20
Peut être qu'elle a mal été comprise dans sa traduction pratique, non?

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 16:32:20
Le contraste de la scène (et celui de l'optique qui la traduit) est certes une chose, mais l'exposition du sujet en est une autre, quand tu arrives aux limites de ton capteur la sous ex. est mortelle et l'exposition devient cruciale.

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 16:44:36
Question aux cadors : dans les étapes de développement, est-ce que vous commencez par ramener l'image à la luminance correcte ou en fin de tous traitements ? C'est à dire après correction de contraste, tonalité, balance des blancs, éclaircissement ou assombrissement de zones, de modifications locales, etc  ...

Citation de: JmarcS le Août 10, 2018, 16:16:55
Faudrait que je relise ton cours qui est sur mon Mac fixe mais il me semble bien que lorsqu'on développait une photo selon ton précepte, on s'assurait de régler le point le plus noir et le plus blanc dans lightroom avec la commande alt blanc et noir pour voir les zones de blanc et de noir et les régler selon notre convenance.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:55:18
je ne pense pas, la différence est entre un DNG développé mais de pleine capacité vs un JPG passé au presse-purée de la réduction/compression à 8 bits

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:55:18mais essaie de faire de l'ETTR vs expo normale sur une fleur par exemple, on relativise l'utilisation de la technique selon les sujets

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 16:55:18il y a avant l'expo le contraste qui provient de la scène elle-même (contrastes souvent très forts, bien au-delà des capacités du capteur) modulé par le contraste de l'optique
c'est cette résultante que tu vas chercher à exposer le moins mal possible mais quand tu as réduit le contraste à enregistrer par le choix de l'optique tu as à l'expo moins de choses à sacrifier parce que ça dépassera toujours les capacités du capteur
ensuite tout dépend de ce que tu veux donner comme ambiance, je suis revenu de la remontée systématique des ombres et des belles ombres bien denses ne me font plus peur ;)

Citation de: JP64 le Août 10, 2018, 16:32:13
Disons que c'est une autre définition de la valeur minimum d'exposition utile pour se dégager du bruit. Ce qui compte pour avoir une photo de qualité dans les ombres. Ce n'est pas pour cela que le raisonnement cartésien est faux. En tout cas c'est dénué de ressenti personnel donc comparable d'un APN à l'autre et d'un opérateur à l'autre.
Pourquoi dénigrer systématiquement tout ce qui ne vient pas de toi ?  C'est une réaction pavlovienne ?

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 17:40:29
tu exposes dense ou clair il faut éviter à tout prix d'être obligé de surexposer au développement parceque là l'image a de grande chance d'être foutue (bruit trop important, banding...) alors que l'inverse n'est pas vrai.

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 17:40:29
Possible je n'ai pas de réponse sur le sujet.
L'ETTR consiste à exposer en limite de saturation, donc si on est hors saturation capteur sur les 3 canaux tes valeurs sont optimisées et aucun problème de résultat ensuite au développement. Après la mise en pratique c'est autre chose, c'est sans doute de là où vient le iatus AMHA, d'autant que certains logiciels trichent un peu pour recréer à peu une couche cramée d'après ce que j'ai compris, autrement dit on crois qu'on a exposé en limite alors que celle ci a été dépassée...d'où l'intérêt de Rawdigger pour avoir une vision objective.

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 18:06:35
c'est beaucoup moins vrai avec les boitiers récents (je viens de prendre le k-1 mark2) qui encaissent quand même jusqu'à 6 ev sans trop broncher par rapport à leurs "aïeuls"
ça rend peut-être là aussi l'expo à droite moins primordiale qu'avant
http://k6.re/yN=or

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 18:29:24
L'optimisation d'expo concerne la richesse de numérisation des informations. ça n'a absolument rien a voir avec la plage dynamique. Donc même si tu avais 14 ev ca n'enlèverait rien a l'optimisation.

Citation de: Gilala le Août 10, 2018, 18:06:35
c'est beaucoup moins vrai avec les boitiers récents (je viens de prendre le k-1 mark2) qui encaissent quand même jusqu'à 6 ev sans trop broncher par rapport à leurs "aïeuls"
ça rend peut-être là aussi l'expo à droite moins primordiale qu'avant
http://k6.re/yN=or

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 18:23:07
Si l'expo est bonne, le logiciel n'aura rien a recréer
Tous els problemes lus ici n'ont qu'une seule source : une exposition "soit disant a droite" qui est en fait une exposition optimisée mais MAL MESUREE.

ce qui se passe dans le logiciel vient ensuite... et il est trop tard

En revanche une bonne expo permet de faire ce qu'on veut au développement.

Citation de: Benaparis le Août 10, 2018, 17:40:29
Possible je n’ai pas de réponse sur le sujet.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 13:30:09
a +1,33 par rapport a quoi ??????
ce +1,33 ne vaut QUE POUR UNE MESURE INCIDENTE CORRECTEMENT EFFECTUEE !!!
Je sais quand même de quoi je parle lorsque je parle de 1,33 et de comment l'obtenir. Permets moi de douter que ça soit ton cas.

Un flashmètre ne sert pas QUE a photographier une charte en environnement contrôlé.

Mais bon, là encore, je suis assez subjugué par les gens totalement novices dans une discipline (ici, la mesure au FM) avce aucune expérience et aucun recul qui t'affirment du haut de leur 25 secondes de non-expérience "c'est pareil" ou "oui je sais", a moi qui ai des années (avec et sans flashmètre, avec et sans optimisation) et des dizaines de milliers de photos d'expérience.

C'est la Magie de l'internet : il suffit de DIRE n'importe quelle affirmation sans rien démontrer et sans expérience, ou avce une "démonstration" bidon faite une seule fois et qui ne couvre que UN cas, pour que d'autres te croient et même pire, pour que tu te mitonnes toi même : prodigieux !

Donc, continues à faire comme tes petits camarades, avec tes certitudes basées sur la non-expérience ;)

Citation de: Verso92 le Août 10, 2018, 19:34:54
En le photographiant à +1,33 IL, tu l'amènes à Lab 99 0 0... ton patch blanc est plus lumineux que dans la réalité (et d'autre part, ta photo ne sera pas exploitable pour la création d'un profil).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 10, 2018, 17:32:18
dans l'ordre des curseurs de haut en bas.

Donc par exemple, luminosité ***avant*** contraste.

Citation de: GAA le Août 10, 2018, 19:26:00
la seule certitude que j'ai, c'est que lorsque c'est fait sur le jpg du reflex canikon que je connais, l'histo est à l'ouest par rapport à ce que tu découvres au développement sur le raw, et que l'approximation du Leica est moins fausse ;)

Citation de: JP64 le Août 11, 2018, 09:09:14
Donc en commençant par abaisser la luminosité, vous perdez d'entrée par couleur 1 bit de numérisation difficilement gagné à la prise de vue ?

Citation de: Benaparis le Août 11, 2018, 10:03:22
Avec le recul en y repensant c'est vrai qu'avec le M10 quand le clipping des HL s'active en général c'est qu'il y a cramage réél, c'est moins vrai sur le 240. A l'occasion il faudra que je puisse vérifier ça.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 10:07:11
Une fois que les valeurs sont enregistrées avec une certaines profondeur, elles y restent, et on peut faire ce qu'on veut en développement, sans pertes sur les données.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 12:00:55
C'est un raccourci un peu rapide, Olivier...

Comme tu le sais, tout calcul sur des données numériques (les opérations de P/T dans le cas de la photo) les dégrade.

D'où l'intérêt de disposer en début de développement de la plus grande profondeur de quantification possible.

Citation de: GAA le Août 11, 2018, 11:07:07
j'aimerais avoir ton avis :
pour moi la méthode qui consiste à utiliser un PM/FM en mesure incidente décalée pour ETTR est erronée puisqu'un PM fondamentalement mesure la luminance alors que le principe même de l'ETTR est de caler à la limite de l'écrêtage le canal R V ou B le plus critique, ce que le PM est strictement incapable de mesurer

Citation de: Benaparis le Août 11, 2018, 14:07:05
Je pense que tu as mis le doigt sur ce qui a mon sens génère le plus d’incompréhension. Il ne s’agit bien entendu pas toujours comme le sais de tout faire rentrer la dynamique utile du capteur tout simplement parceque ce n’est pas toujours possible et il peut arriver évidemment qu’en rajoutant 1,33IL à la mesure incidente sur le sujet photographié dans le cadre d’une scène à fort contraste/dynamique on sacrifie des HL, le tout est de savoir si le sacrifice n’est pas nuisible à la photo...Si on shoote en lumière contrôlée en général la dynamique/contraste de la scène est suffisamment réduite pour que cela ne pose pas de problèmes particuliers en rajoutant cette valeur. À l’inverse si j’ai besoin de conserver un maximum HL mon ETTR montrera un scène sous-ex à l’ouverture du fichier en linéaire dans mon développeur de Raw...mais que je sais bien entendu parfaitement exploitable compte tenu de la connaissance que j’ai de mon capteur...Bref, comme toujours c’est une question de placement de curseur

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 13:41:18
Pour dégrader des données de manière visible en RAW, il faut vraiment forcer (c'est à dire - là encore - utiliser son logiciel de mauvaise manière)
Par "non dégradation" je veux dire que la profondeur d'échantillonnage ne se réduit pas une fois faite.

Et oui effectivement, le but de l'optimisation à la PDV est de disposer en début de développement de la plus grande profondeur de quantification possible
Dans la pratique, ça se traduit par un fichier très "souple" et plein de ressources.

le pire c'est donc : de perdre au moins 50% des valeurs a la PDV en n'optimisant pas
puis de développer comme un gros bourrin sans comprendre ce qui se passe lorsqu'on tire sur tel ou tel curseur
puis de tenter de rattraper ses merdes, en "retouchant" comme un gros porc dans photoshop.

C'est pas caricatural. Plein de gens le font.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 15:06:03
Je ne conteste pas la méthode dans le cas de PdV complètement maitrisées, comme c'est le cas en studio (tu connais parfaitement ton matériel et tes sets d'éclairage, et tu sais jusqu'à quel point tu peux aller, ou pas).

Par contre, dans le cadre des photos que je pratique (on va dire "paysage" au sens large, urbain ou pas), je préfère me laisser une marge de sécurité. Tant pis si l'histogramme n'est pas calé parfaitement à droite quand j'ouvre le RAW dans mon logiciel de développement. Je me fonde sur l'histogramme du boitier (réglé en mode "neutre"... il faudra que j'essaie le mode "flat", à l'occasion) : je sais que, derrière, j'ai une marge d'environ 1,5 IL par rapport au RAW, et je ne me préoccupe pas des clignotements des HL sur l'écran arrière s'ils ne se manifestent que sur des surfaces réduites (et, bien sûr, je sais faire la part des choses en ce qui concerne les reflets spéculaires, etc).

Et puis, il y a aussi le fait que j'avais remarqué une nette amélioration en optimisant l'exposition avec mon D200, en 2006. Aujourd'hui, avec les Nikon de la série D8x0, je n'en vois plus. Ça joue aussi...
Je préfère me garder une marge de manœuvre en développement pour tout ce qui concerne les HL que j'estime utiles.

Citation de: Verso92 link=topic=286958.msg6865376#msg6865376 date=1533992763

Et puis, il y a aussi le fait que j'avais remarqué une nette amélioration eni]optimisant[/i] l'exposition avec mon D200, en 2006. Aujourd'hui, avec les Nikon de la série D8x0, je n'en vois plus. Ça joue aussi...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 16:14:32
Dans les Nikon, Les informations sont toujours échantillonnées de la même manière. Il n'y a strictement aucune différence. donc ca s'applique aussi a ces boitiers là, tout comme avant.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 16:23:20
Là, je peux t'affirmer qu'avec le D200, exposer à droite, ça se voyait sur les photos.
Avec les boitiers de la série D8x0, ça ne se voit plus...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 16:29:12
je ne sais pas ce que tu appelles "se voir"
Mais soit tu as optimisé... soit non !

Si tu n'as pas optimisé - par exemple si tu as sous-exposé de 1 IL - tu perds 50% des nuances (et donc des nuances couleurs) aussi bien sur le D200 que sur un D800. Ce n'est pas pare que tu ne vois pas la dégradation qu'elle n'existe pas. c'est lorsqu'on tire les curseurs que l'on peut s'en apercevoir

Là ou c'est flagrant, c'est sur les teintes chair. amuses toi a sous exposer la peau puis ensuite de tirer sur les curseurs pour essayer d'éliminer les dominantes et tu verras ;)
En sous exposant, tu as détruit les fines nuances nécessaires à la subtile restitution des teintes chair. Chez Canon tu obtiens un rouge brique, chez Nikon, un maronnasse terracota

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 15:50:29
ca s'applique aussi au paysage.

Autre erreur : croire que l'histogramme est un outil de mesure. Or c'est faux, l'histogramme est un outil qui donne une vision statistique de la scène globale, en lumière réfléchie, modulo l'influence des réglages boitier. L'histogramme et l'écrétage affichés sont ceux du fichier préview, totalement différente de celui du RAW. Impossible de connaitre la mesure d'exposition qui a été faite et encore moins celle qui aurait du être faite, en incidente, sur le sujet.

L'histogramme NE DONNE PAS l'exposition. Ce seul point est une phénoménale source de confusion chez beaucoup d'utilisateurs.
L'histogramme ne sera pas le même dans le boitier que dans le logiciel de développement
L'histogramme ne sera pas le même d'un logiciel de développement à un autre
L'histogramme changera dans le logiciel de développement en fonction du profil choisi (on l'a vu par exemple avec les profils linéaires)
L'histogramme boitier affiché après une mesure optimisée (à 1,33 au Posemètre) indiquera une forte surexposition, alors que le même fichier ouvert dans le logiciel raw affichera un histogramme parfaitement "calé a droite" (a condition bien sur que la scène présente des valeurs claires, ce qui n'est pas toujours le cas) et sans aucune surexposition
Il sera impossible de pifomesurer à l'histogramme sur une scène lowkey, car on n'aura rien à droite du spectre pour essayer de "se caler". Une mesure incidente optimisée opère un "offset" (un décalage) de l'intégralité de la scène, peu importe son contenu.
Il sera impossible avec l'histogramme de connaitre la mesure d'expo sur le sujet
Il sera impossible avec l'histogramme de connaitre le contraste (au dixième d'IL près) entre deux points de las cène (pour mesurer un faloff par exemple)
Etc

En bref, Il n'y a pas plus imprécis qu'un histogramme et par conséquent faire du soit disant "ETTR" d'après l'histogramme est par définition pifométrique et aléatoire. Et il faut une sacrée expérience en lumière réfléchie pour arriver a se rapprocher au jugé, de ce qu'aurait été la mesure incidente.

Pour le paysage, JMK à je crois, donné divers éléments sur la manière de procéder.

ce qui est paradoxal en photographie, c'est que la mesure incidente est considérablement plus simple et précise que la lumière réfléchie. Or les boitiers sont équipés pour la lumière réfléchie, bien plus complexe a mettre en œuvre (si on veut une mesure la plus précise possible) et qui demende une tres grande expérience. En mesure incidente, on ne regarde jamais l'histogramme et on ne s'en préoccupe jamais.

Rien d'étonnant donc, que le sujet le plus mal compris en photographie soit l'exposition lumière.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 14:16:17
C'est pour cela que je ne parle jamais d'ETTR, mais d'optimisation de l'exposition.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 16:42:45

Le problème, c'est que tu ne sembles pas prendre en compte le fait que, dans le cas de scènes contrastées (paysages ensoleillés, par exemple), la dynamique de la scène dépassera souvent celle du capteur (je tiens particulièrement, par exemple, à conserver du modelé dans les nuages, et ne pas avoir de "trous blancs", par exemple).

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 16:36:09
En n’optimisant pas ma mesure sur un D810, par exemple, je sais que je vais perdre en finesse de quantification (c'est mathématique).
Je sais in fine que j'obtiendrais des résultats équivalents en théorie à 13 bits, par exemple (au lieu de 14). Mais, honnêtement, qui ici peut voir la différence ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 16:54:58
- Comme je l'ai dit précédemment, JMK a donné des infos pour le paysage ET l'optimisation d'exposition

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 16:56:13
Donc oui, tu peux continuer a "mesurer" au pif (ou plus précisément à ne pas mesurer l'exposition). ca ne remet pas en question le fait de préférer faire de la photo avec un instrument de mesure, plutôt que sans mesure d'exposition.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 17:06:16
Je m'étais permis de charrier Jean-Marc (on se connait, ça facilite) sur son exemple de sa photo aux US (très sympa par ailleurs, là n'est pas le problème) où il expliquait que s'il n'avait pas optimisé l'exposition, il n'aurait pas pu ressortir les détails à l'intérieur du garage.

Je peux assurer qu'avec un Nikon D8x0, sans optimiser l'exposition, il y serait arrivé sans problème (ce que je lui avais dit à l'époque)...
(et ce n'est pas du prosélytisme Nikon de ma part : juste une question de technologie de capteur)

Oui, enfin... sur le principe, il n'y a pas de différence fondamentale entre une mesure incidente et une mesure réfléchie sur une mire à 18%.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 17:20:18
Bon je vois que tu es d'accord avec toi même et c'est déjà pas mal.
Je te propose donc de ne pas changer d'un iota tes pétrifiantes certitudes basées sur une non-expérience.

Sinon de mon coté, je pense avoir donné pas mal d'infos pour ceux que ça intéresse vraiment.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 17:24:23
C'est le but d'un forum : confronter plusieurs expériences.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 17:28:28
sauf que tu es novice et totalement inexpérimenté en mesure incidente et en optimisation, et pourtant tu sembles bien sur de ce que tu avances. Tu compares donc ton expérience à... rien. Tu n'as rien expérimenté, contrairement à ce que tu préconises. Le tout accompagné malgré tout de certitudes absolues.

En revanche, j'ai longuement expérimenté les deux (avec et sans optimisation, avec et sans flashmètre).

Bonne continuation ;)

Citation de: Benaparis le Août 11, 2018, 14:07:05
Je pense que tu as mis le doigt sur ce qui a mon sens génère le plus d’incompréhension.
...
le tout est de savoir si le sacrifice n’est pas nuisible à la photo
...
Bref, comme toujours c’est une question de placement de curseur

Citation de: GAA le Août 11, 2018, 18:46:57
nous sommes donc bien d'accord, la mesure incidente décalée est un savoir-faire efficace dans des conditions d'éclairage maîtrisé ou de dynamique de scène contenue mais ce n'est pas de l'ETTR

de toutes façons je ne pratique pas l'ETTR même quand la dynamique de la scène s'y prête ou que le sacrifice aux extrémités est maîtrisé, j'ai constaté souvent des dérives (délavement et/ou dérive des couleurs, dégradation de micro contraste et du modelé)

Citationentre une expo sur un ton clé décalée à la PDV et recalée au PT

Citationon m'a expliqué que c'était la conséquence de non linéarités entre un décalage à l'expo et un recalage au PT

Citationsi l'obsession pour le bruit dans les BL et le cramage des HL conduit à dégrader les tons clés en essayant de les rétablir au PT, ce n'est pas pour moi

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 17:24:23

(je conseille quand même de faire des essais "à blanc", histoire de ne pas regretter d'avoir choisie la mauvaise solution, une fois rentré de voyage...)

Citation de: Gilala le Août 11, 2018, 20:09:28
C'est la voix de la sagesse.
Surtout que comme je le disais plus haut, si cette méthode dite de l'optimisation avait surement une raison d'être à lépoque des premiers capteurs en 2010, quand les BL mal exposées étaient juste à gerber, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui, même a iso assez élevés, et il est important d'avoir la souplesse de faire évoluer ses protocoles de prise de vue en conséquence.
Aucune différence de teinte y compris chair n'apparaissant à +3EV de rattrapage (et se planter de 3 EV faut y aller!)
Je remets le lien pour que ceux qui se ne sont pas tenus au courant des derniers progrès de capteur, voient de leur propres yeux.
http://k6.re/yN=or

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 19:52:09
La dégradation et le délavement sont dus aun une SUREXPOSITION. L'optimisation est donc MAL FAITE. Ce n'est aps la technique d'optimisation qui est à

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 19:52:09
Branlette, pignolage et incompétence. La encore, des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent émettent "un avis autorisé"

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 19:52:09
Là encore, expression de la non-expérience et de la non compréhension.

Citation de: GAA le Août 11, 2018, 20:27:33
c'est incroyable : je dis que je n'utilise pas cette méthode qui surexpose et tu me reproches de le faire  :P
je suis débile soit, d'ailleurs j'ai pris comme emblème l'animal le plus débile de la création (ne cherche pas, c'est de l'auto-dérision, tu ne peux pas comprendre), mais là j'ai une sévère concurrence

quelle élégance
et puis tu ne sais pas de qui tu parles
si tu savais tu serais un peu plus humble

je te renvoie le compliment : lorsque tu parles de progressivité du flou impossible sous f/2 en n'ayant toi-même que des optiques de grande ouverture  grand public (ce sont tes propres mots) tu m'excuseras mais avec une poignée d'optiques Leica à f:1.4 et plus je pense avoir juste un peu plus d'expérience que toi dans les optiques premium de grande ouverture dont tu sembles juste avoir une affreuse méconnaissance

et ne radote pas que je radote, c'est bien connu lorsque le prof répète c'est didactique, lorsque le gueux répète il radote

avec ta mentalité odieuse de caste des pros qui ont un MF si une Vivian Maier se présentait tu nous priverais de ses post en la faisant fuir avec tes tombereaux d'insultes et ton attitude systématiquement méprisante et suffisante

... et puis arrête de me répondre, tu ne fais que t'énerver (c'est mauvais pour ta tension mon vieux) et il n'y a aucun échange digne d'intérêt, d'ailleurs je ne t'adressais pas (plus) la parole

Citation de: Gilala le Août 11, 2018, 20:09:28
C'est la voix de la sagesse.
Surtout que comme je le disais plus haut, si cette méthode dite de l'optimisation avait surement une raison d'être à lépoque des premiers capteurs en 2010, quand les BL mal exposées étaient juste à gerber, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui, même a iso assez élevés, et il est important d'avoir la souplesse de faire évoluer ses protocoles de prise de vue en conséquence.
Aucune différence de teinte y compris chair n'apparaissant à +3EV de rattrapage (et se planter de 3 EV faut y aller!)
Je remets le lien pour que ceux qui se ne sont pas tenus au courant des derniers progrès de capteur, voient de leur propres yeux.
http://k6.re/yN=or

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 20:44:23
C'est, je pense, une partie des incompréhensions qui semblent gouverner les échanges : il y a une dizaine d'années, devant les performances des capteurs, je faisais, quand je le pouvais (les PdV de type "reportage" ne s'y prêtent pas toujours à ce genre de manip) en sorte d'exposer à droite.

Aujourd'hui, l'avantage de ce type de pratique devient vraiment minime.

J'ai même fait des essais en sous-exposant exprès de 4 IL et en remontant ensuite en P/T, c'est tout juste si on perçoit une différence avec la bonne exposition...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 20:45:58
une différence ? a quel niveau ?
sous expose une peau humaine (avec ses complexités de nuances) de 4 IL et dis moi en des nouvelles...

Citation de: Gilala le Août 11, 2018, 20:09:28
C'est la voix de la sagesse.
Surtout que comme je le disais plus haut, si cette méthode dite de l'optimisation avait surement une raison d'être à lépoque des premiers capteurs en 2010, quand les BL mal exposées étaient juste à gerber, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui, même a iso assez élevés, et il est important d'avoir la souplesse de faire évoluer ses protocoles de prise de vue en conséquence.
Aucune différence de teinte y compris chair n'apparaissant à +3EV de rattrapage (et se planter de 3 EV faut y aller!)
Je remets le lien pour que ceux qui se ne sont pas tenus au courant des derniers progrès de capteur, voient de leur propres yeux.
http://k6.re/yN=or

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 20:54:59
L'essai, à l'époque, n'avait pas été fait dans ce but (le fil traitait d'ISO invariance, si ma mémoire est bonne).

Une des PdV a été faite à ISO nominal (D810), exposition à "0", et l'autre avec les mêmes paramètres, en manuel, à une sensibilité quatre fois plus faible (sous-exposée, donc, de 4 IL, et remontée d'autant en P/T).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 21:09:22
Oui, encore un "essai" édifiant.

les appareil photo, c'est faire pour faire de la photo. pas des mires ;)
Essaies avec un vrai sujet ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 20:12:50
Ca vient d'ou cette histoire de +3 EV ?
tu m'étonnes que ca te délave les couleurs  :D :D :D :D :D  :'( :'( :'( :'( :'( :'(

Ton lien ne démontre rien.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 21:21:49
Mes "vrais" sujets à moi, Olivier, ce sont les paysages (cf post #339, urbains, souvent), pas les photos de mannequins en studio soigneusement maquillés.

N'y vois pas un jugement de valeur : juste un constat de mes préférences personnelles.

Et, pour ma part, j'ai trouvé un moyen très simple pour essayer de me caler au plus près : je compare la scène réelle (celle que je vois de ma fenêtre) avec ce que je vois à l'écran. Cela constitue un point de départ sur lequel je peux m'appuyer, le cas échéant, même si l'image finale peut s'éloigner de la réalité.
Après, en ce qui concerne les deux photos au-dessus, elles datent d'environ un an, et n'avaient pas été faites pour illustrer ce fil à l'origine... désolé si on y voit une ColorChecker (sans doute périmée, en plus...) !

;-)

Citation de: Gilala le Août 11, 2018, 21:47:25
tu confonds mon test où j'ai surexposé de +3 et là en effet c'était cata en faisant -3 en expo dans CR
Là Dpreview a tenté des sous-expos volontaires qu'ils ont remonté dans le développement.

Mes yeux ne voient pas les fameuses catastrophes dont tu parles dans les teintes chair
(sur cette photo test mais je ne la vois pas non plus sur mes tests vu que j'ai cet appareil, du coup je sais de quoi je parle.)

Mais chacun peut charger les raws pour vérifier

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 17:06:16
Je m'étais permis de charrier Jean-Marc (on se connait, ça facilite) sur son exemple de sa photo aux US (très sympa par ailleurs, là n'est pas le problème) où il expliquait que s'il n'avait pas optimisé l'exposition, il n'aurait pas pu ressortir les détails à l'intérieur du garage.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 11, 2018, 20:34:56
Donc si, même malgré toi, il y a des échanges dignes d’intérêt. mais évidemment, comme tu ne lis pas les réponses (et/ou tu ne els comprends pas), tu ne t'en rends pas compte. Fort heureusement, le fil est lu par d'autres que toi.

Citation de: jmk le Août 11, 2018, 22:17:06
On remarque bien sur l'histogramme que -1,33 EV n'aurait pas permis d'avoir du "détail" dans le garage.

Citation de: jmk le Août 11, 2018, 22:17:06
Je me permet de revenir pour illustrer le propos de Fabrice concernant cette photo, je vous mets les versions suivantes :

- Profil standard Adobe

(https://c1.staticflickr.com/5/4554/23881914597_73d5bb3967_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4554/23881914597_73d5bb3967_b.jpg)

- Profil linéaire

(https://c1.staticflickr.com/5/4517/38714973552_2bd91434c8_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4517/38714973552_2bd91434c8_b.jpg)

- Photo développée avec un profil perso linéaire (sans débouchage localisé)

(https://c1.staticflickr.com/5/4532/23881912557_59da0224c8_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4532/23881912557_59da0224c8_b.jpg)

On remarque bien sur l'histogramme que -1,33 EV n'aurait pas permis d'avoir du "détail" dans le garage.

Pour info, ce n'est pas issue d'un bracketing, mais tout simplement d'une mesure spot ! ;)

Citation de: GAA le Août 11, 2018, 22:18:22
3. tu me reproches l'anonymat, continues de m'insulter publiquement et tu feras ma connaissance. par l'intermédiaire de mon avocat

Citation de: JP64 le Août 12, 2018, 08:38:15
En photo d'extérieur, je ne vois pas comment mesurer en lumière incidente si la scène n'est pas en plein soleil.
Comment mesure-t-on si la scène est à l'ombre, si le soleil est très bas sur l'horizon, si le ciel est nuageux et que l'éclairage provient de la totalité du ciel et donc pas de source à viser ?
Quand on photographie un lever ou un coucher de soleil, c'est la source que l'on photographie, et alors ?

Citation de: GAA le Août 11, 2018, 22:18:22
non je ne comprends pas tes messages, je suis débile c'est toi qui l'as dit donc c'est vrai  ;D

1. ta recette de cuisine dans tes conditions de studio ne me concerne pas. ta tentative de la généraliser est risible, mais il faut bien vendre la camelote

Citation de: JP64 le Août 12, 2018, 09:27:12
Où ai-je dis que c'était différent entre argentique et numérique ?  La mesure en lumière incidente est très difficile (voire inapplicable) en extérieur sauf en plein soleil .  A moins que tu aies une solution.

Citation de: JP64 le Août 12, 2018, 08:38:15
Comment mesure-t-on si la scène est à l'ombre, si le soleil est très bas sur l'horizon, si le ciel est nuageux et que l'éclairage provient de la totalité du ciel et donc pas de source à viser ?

Citation de: seba le Août 12, 2018, 09:56:24
Par ciel nuageux ça devrait être correct je pense.
La sphère intègre la lumière venant de partout.
En principe on vise l'appareil photo, pas la source.

Citation de: JP64 le Août 12, 2018, 09:59:59
Soit un phosite d'un cliché exposé à droite (+1 IL), la codification de sa couleur est en 14 bits : 10100011011100 . Je l'ai pris dans la tranche de luminosité, la plus forte et où il y a le plus de pas de codage (son code commence par 1).  Un photosite qui a la couleur la plus proche a comme code : 10100011011101 il ne diffère que par le bit de droite.
Après correction de la luminosité il est diminué de 1 IL  .  La codification dans un fichier TIFF par exemple de ces deux photosites est : 01010001101110 soit la même valeur obtenue en supprimant le bit de droite et en mettant un zéro à gauche (division par deux)

Exemple simple : le nombre 23 est codé : 10111 (16+4+2+1)  le nombre 22 est codé : 10110 (16+4+2+0)  la moitié : 11 est codé : 01011 (0+8+2+1)

La diminution de 1 IL a fait perdre un pas sur deux de codage dans le fichier TIFF.

Mais ce n'est pas grave, les 2 derniers bits sur les 14 ne sont que du bruit de fond et les meilleurs écrans n'en affichent que 10/14 et l'œil n'en voit que 8 !

Je préfère perdre, à coup sûr, le bit de droite que de risquer de perdre celui de gauche en frôlant la limite de saturation.

Citation de: Verso92 le Août 11, 2018, 20:54:59
L'essai, à l'époque, n'avait pas été fait dans ce but (le fil traitait d'ISO invariance, si ma mémoire est bonne).

Une des PdV a été faite à ISO nominal (D810), exposition à "0", et l'autre avec les mêmes paramètres, en manuel, à une sensibilité quatre fois plus faible (sous-exposée, donc, de 4 IL, et remontée d'autant en P/T).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 10:10:05
Non on ne vise pas l'appareil photo pour une mesure de ce type (déja expliqué pourquoi)

Pour la lumière ambiante, on sort la sphère et on mesure au dessus de sa tête par exemple

Citation de: seba le Août 12, 2018, 10:24:04
Lumière ambiante ou incidente ?

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 10:21:05
Si tu vois la même chose dans les deux photos c'est qu'il y a un petit soucis de vision...

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 10:21:05
Il suffit de regarder les ombres et les noirs pour voir qu'ils sont sensiblement différents. J'aurais tendance à penser que celle du haut a été remontée (il y a de magenta donc rouge+bleu qui remonte dans les zones de densité...je le vois sur tablette, téléphone et MacBook Pro)

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 10:50:10
Voici les deux vue en linéaire, on observera que l'histogramme montre que les valeurs hautes sur la photo optimisée à l'expo sont bien calées à droite et sans dépassement (confirmé par Rawdigger) :

Citation de: JmarcS le Août 11, 2018, 23:25:19
En quoi on remarque ? pour le remarquer il aurait fallu faire un comparatif de la même photo sans expo à droite et developper les deux images... toutes les deux en linéaire bien sur pour voir la différence.

Citation de: JmarcS le Août 11, 2018, 23:25:19
On a compris qu'Olivier exposera à droite et que d'autre sous exposerons on seront à 0 IL.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 11:10:51
Mais, au cours du développement (par exemple si on applique la courbe "contraste luma" de Capture One), ne risque-t-on pas de partir en écrêtage des HL, justement ?

Ou, d'une façon plus générale, ne risque-t-on pas de perdre du modelé dans les nuages (par exemple) ?
(c'est, du moins, ce que j'ai constaté à l'occasion sur certaines de mes images...)

Citation de: JP64 le Août 12, 2018, 08:38:15
En photo d'extérieur, je ne vois pas comment mesurer en lumière incidente si la scène n'est pas en plein soleil.
Comment mesure-t-on si la scène est à l'ombre, si le soleil est très bas sur l'horizon, si le ciel est nuageux et que l'éclairage provient de la totalité du ciel et donc pas de source à viser ?
Quand on photographie un lever ou un coucher de soleil, c'est la source que l'on photographie, et alors ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 10:21:45
Voici donc par exemple, avec un ciel voilé et la mesure ambiante faite en incidente en dirigeant sphère sortie vers le ciel. ca marche parfaitement

(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/B0010034_0960_23_07_17.jpg)

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 11:23:30
Pourquoi donc? Une courbe va de 0 à 255 donc tu redistribues les valeurs quand tu fais ta courbe mais ça ne veut pas dire que tu les fait passer à 255 si tu maîtrises ton haut de courbe.
Après le choix du modelé dans les hautes c'est une question de choix au développement (je te rappelle qu'on peut faire des masques, utiliser l'outil H etc...etc...)...l'exposition optimisée ne dégrade jamais rien.

Citation de: jmk le Août 12, 2018, 11:39:39
Appréhender et apprendre à utiliser la cellule du boîtier

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 10:14:57
C'est quand même fou cette notion de "frôler" la saturation. Tu as péché ça ou ? c'est pas la première fois que tu le sors.

Soit tu es saturé, soit non. Il n'y a pas de notion de "frôlage". C'est booléen.
Et si tu mesures correctement tu ne seras PAS saturé. C'est dingue quand même cette obsession de la saturation

Et ENCORE POUR LA ENIEME FOIS + N, ouvre un fichier avec un profil linéaire et tu verras que tu seras loin de la saturation, même avec un fichier optimisé à +1,33 IL au posemètre.

je pense que un peu moins de calculs cérébraux et un peu plus de démonstration par l'action et par la pratique (on appelle ca de la photographie) te réveillerait un bon coup.

Citation de: Gilala le Août 12, 2018, 12:13:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Aujourd'hui à 10:21:45
Voici donc par exemple, avec un ciel voilé et la mesure ambiante faite en incidente en dirigeant sphère sortie vers le ciel. ca marche parfaitement

que s'est il passé sur le montant du pilier très clair à gauche?
de même l'effet escalier dans la matière de la maison du fond me dérange, ainsi qu'un ciel (même couvert), plus sombre qu'un pantalon même clair ou une peau, qui donne un effet HDR, mais c'est personnel.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 12:39:53
Disons c'est que j'ai quelquefois un peu de mal, quand je veux garder du peps dans les HL et qu'elles sont trop proches de la droite de l'histogramme... mébon, comme tu le sais, ça ne fait pas très longtemps que je me suis mis au développement linéaire, et je patauge encore un peu...  ;-)
Sinon, histoire d'être sûr : cette exposition optimisée ne peut pas être utilisée si on ouvre le fichier avec la courbe "auto" ou "film standard"... juste en "linéaire", n'est-ce pas ?

Citation de: JP64 le Août 12, 2018, 12:43:12
qui analysent l'image sur chaque zone indépendamment.

Citation de: JP64 le Août 12, 2018, 12:43:12
Tiens donc, n'est-ce pas la méthode que je préconise.
Je te rassure, je ne suis pas un artiste, mais pour exposer correctement en fonction des performances du matériel, j'ai quelques années de pratique.
J'ai toujours au fond d'un placard ma cellule Réalt des années 1950 avec mesure de la lumière incidente. Une Gaussen moderne a sans doute de bien meilleures performances, mais autant cette technique pouvait se concevoir à l'époque de l'argentique et sans TTL, autant elle me semble inutilement lente avec les performances des capteurs et des cellules intégrées qui analysent l'image sur chaque zone indépendamment.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 12:59:58
J'ai juste posté des tonnes d'exemples avec des profils NON linéaires...
Donc non, le profil linéaire n'est PAS obligatoire pour optimiser.

l'optimisation c'est de l'EXPOSITION et donc de l'AQUISITION à la PDV
Le profil c'est du DEVELOPPEMENT (après la PDV)

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 10:50:10
La bonne surprise et je remercie GAA de me l'avoir appris, c'est que l'indicateur d'écrétage (qui peut se faire en direct via  Liveview/EVF ce qui est hyper pratique) est parfaitement conforme au RAW et non à la simulation jpeg vérification faite lorsque l'image s'ouvre en linéaire sur le logiciel et sur le juge de paix qu'est Rawdigger ; merci Leica de nous avoir pondu un outil d'analyse véritablement fiable et donc utile.

Citation de: jmk le Août 12, 2018, 13:29:01
La mesure en lumière incidente n'a pas besoin d'etre interprétée (corrigée en fonction du sujet) elle s'utilise tel quelle hors correction en fonction du support. La mesure en lumière réfléchie a elle besoin d'être corrigée constamment pour chaque mesure que l'on fait, donc interprétation systématique. Et c'est justement ça qu'il faut apprendre, et ça ne date pas du numérique 😊

Citation de: seba le Août 12, 2018, 14:00:17
A mon avis, dans certains cas, la mesure en lumière incidente doit être interprétée aussi (par exemple un champ de neige qui manque de "matière" si on l'expose sans correction).

Citation de: seba le Août 12, 2018, 14:00:17
Pour la mesure en lumière réfléchie, statistiquement elle devrait être correcte pour un grand nombre de sujets.

Citation de: jmk le Août 12, 2018, 14:08:21
On a pas le même avis 😊

Citation de: jmk le Août 12, 2018, 14:08:21
En gros l'appareil photo est la référence ?!  ;D

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 12:39:53
Sinon, histoire d'être sûr : cette exposition optimisée ne peut pas être utilisée si on ouvre le fichier avec la courbe "auto" ou "film standard"... juste en "linéaire", n'est-ce pas ?

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 13:50:17
Par curiosité, cela m'a poussé à (enfin) essayer le Picture Control "flat" (au lieu du "neutre" que j'utilise habituellement), pour voir ce que ça donnait en terme d'histogrammes boitier (Nikon D850).
La première vue est en limite de clignotement sur l'ACL arrière du boitier : ça ne touche que de faibles surfaces, et les histogrammes semblent dans les clous (juste pour info, matricielle +1 IL).

La seconde, exposée 1/3 d'IL en plus, clignote fortement, et les histogrammes, ce coup-ci, sont tronqués (juste pour info, matricielle +1,33 IL).
Quand j'ouvre les deux images sous Capture One (profil "perso" Lumariver en linéaire), ça semble à peu près cohérent entre ce que montre le boitier et C1 :

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 13:50:17(question subsidiaire : comment est réglé l'indicateur d'écrêtage dans Capture One ?)

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 15:12:19
Je réitère mes remerciements à GAA pour m’avoir fait découvrir cet aspect que j’ignorais sur mon boitier

Citation de: GAA le Août 12, 2018, 15:41:25
je t'en prie, comme quoi les forums peuvent ne pas être que des foires d'empoigne et autres concours de grossièretés mais aussi servir entre gens civilisés à s'échanger des infos utiles ;)
et tu as vite remarqué que le +1.33 sur mesure incidente n'est plus tellement d'actualité avec les boitiers actuels, ça devait comme tu dis être plus pertinent il y a quelques années
c'est un choix de faire un type d'expo standard comme ce +1.33, ça donne un rendu uniforme (un style) qu'on aime... ou pas
perso je préfère centrer l'expo sur les tons clés, ce n'est pas une approche standardisée et il faut voir la lumière ce qui est très difficile, avec l'assistance du clipping assez exact du M10 qui permet de faire en toute connaissance de cause des sacrifices, si il y a lieu
je l'apprécie de plus en plus ce petit M, avec toutes ces choses réellement utiles et efficaces qui ne se voient pas sur une fiche technique :)

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 15:24:15
On voit très bien que c'est essentiellement la moitiée supérieure des valeurs qui sont redistribuées...pour autant à la lecture de cette courbe on comprend facilement que les valeurs les plus hautes sans être "brûlées" sont tout simplement moins modulées qu'en linéaire...bref, ce n'est que de la cuisine de développement mais pas d'acquisition.

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 14:56:46
On l'utilise comme on veut, la courbe de réponse ou de rendu de base ne fait qu'une distribution des valeurs sans couper ni en haut ni en bas, la non linéarité d'un rendu de base en redistribuant les valeurs modifie mécaniquement l'expo moyenne vs l'expo linéaire (en général de 1,33IL dans la plupart des systèmes testés) mais n'est pas censé faire une coupe de blanc ou de noir ; l'intérêt du linéaire c'est de partir du rendu d'acquisition pour modifier de manière plus précise ensuite la distribution des valeurs et donc maîtriser plus facilement les modulations.

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 15:24:15
Pour Fabrice voici la différence entre une linéaire et un courbe standard (en l'occurrence celle d'Adobe mais qui est assez proche de la standard dans C1)

On voit très bien que c'est essentiellement la moitiée supérieure des valeurs qui sont redistribuées...pour autant à la lecture de cette courbe on comprend facilement que les valeurs les plus hautes sans être "brûlées" sont tout simplement moins modulées qu'en linéaire...bref, ce n'est que de la cuisine de développement mais pas d'acquisition.

Citation de: Benaparis le Août 12, 2018, 15:12:19
...mais bon le juge de paix c'est Rawdigger quand on est devant l'ordi.

Citation de: frmfrm le Août 12, 2018, 16:39:51
Là, ça doit pouvoir se discuter :-)

Ci dessous , 2 courbes de développement distinctes, l'une préservera beaucoup mieux les HL et aura un rool off bien différent. Et en fonction de la courbe choisie, l'optimisation à la mode OC ne sera bien évidement pas la même....

Maintenant comme ça risque encore d'être mal compris par l'expert, préparez vous à un déversement de lisier :-)

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 17:54:39
Ce que je voulais dire, Benjamin, c'est qu'avec l'exposition optimisée, en limite de saturation, la marge de manœuvre sur les HL sera limitée (hors masquage, etc).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 18:57:17
C'est faux. Et ca a déja été démontré avec des exemples par l'image.
Une fois l'image optimisée, on peut encore l'éclaircir largement, sans risque d'écrétage et sans masquage, et avec un profil non linéaire

je rererererererererererere poste : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/highkey-et-surexposition

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 19:09:06
Tu as l'exemple post #418 du décalage de l'histogramme qui se produit en passant simplement de la courbe "linéaire" à la courbe "standard".

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 19:09:06
pourquoi s'entêter ?

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 17:54:39
Ce que je voulais dire, Benjamin, c'est qu'avec l'exposition optimisée, en limite de saturation, la marge de manœuvre sur les HL sera limitée (hors masquage, etc).
En reprenant mon exemple du post #405 ("P100", sans écrêtage en linéaire, donc), le simple fait de passer de la courbe "linéaire" à "film standard", sans toucher à rien d'autre dans C1, et c'est la cata...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 19:10:58
Aucun rapport avec l'exposition, encore moins avec l'optimisation d'exposition.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 19:12:59
C'est toi qui t'entête : qui te force a optimiser si tu n'en as pas envie ? certainement pas moi !
Personnellement, optimiser ne me pose aucune probleme ni d'entêtement ni de quoi que ce soit d'autre

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 17:54:39
Ce que je voulais dire, Benjamin, c'est qu'avec l'exposition optimisée, en limite de saturation, la marge de manœuvre sur les HL sera limitée (hors masquage, etc).
En reprenant mon exemple du post #405 ("P100", sans écrêtage en linéaire, donc), le simple fait de passer de la courbe "linéaire" à "film standard", sans toucher à rien d'autre dans C1, et c'est la cata...

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 19:16:03

Pour rappel, c'est une technique que j'utilisais en 2006 avec le D200 (et là, je voyais la différence).

Avec le D700 (2008), le gain est devenu tellement anecdotique que j'ai laissé tomber.

Aujourd'hui, avec les boitiers D8x0, impossible de mettre en évidence la moindre différence...

Citation de: frmfrm le Août 12, 2018, 19:13:40
Ca me semble explicable par le fait que la courbe de dev est faite pour une exposition "normale" et pas optimisée. Place le curseur d'expo à -1.33 et tu devrais avoir quelque chose de mieux. ( Mais le truc c'est que tu as perdu des HL dans le process).

Maintenant pour adapter chaque appareil à sa courbe , LR utilise les valeurs de 2 paramètres possiblement situés dans le DNG ou le profil DCP.

Edit :
Sorry :
( Mais le truc c'est que tu as eventuellement perdu des HL dans le process).

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 19:12:59
C'est toi qui t'entête : qui te force a optimiser si tu n'en as pas envie ? certainement pas moi !
Personnellement, optimiser ne me pose aucune probleme ni d'entêtement ni de quoi que ce soit d'autre

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 19:56:39
Je viens de faire l'essai en baissant l'expo de 1 IL dans C1, ça passe cette fois avec la courbe "standard".
(on peux même se permettre -0,6 IL. Au delà, ça se remet à clipper)

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 19:56:39
(on peux même se permettre -0,6 IL. Au delà, ça se remet à clipper)

Citation de: Gilala le Août 12, 2018, 19:47:34
Voici quelqu'un qu'on peut difficilement juger de partialité vu qu'apparemment tu as utilisé cette technologie avec d'anciens capteurs avec satisfaction.
La morale de l'histoire est peut-être de conseiller cette méthode aux boitiers les plus anciens.

Citation de: asak le Août 12, 2018, 20:35:57
ton questionnement ne viendrai t'il pas que la prise de vue et basée sur un gris moyen de 18% ..118 tandis que la chaîne graphique et basée sur un luminance 50%  128 . Ajouté à cela le gamma la carte graphique etc..qui entre en ligne de compte dans le 50%
donc acquisition 118  développement 128 ..d'ou le décalage  je n'ai pas lu le fil fleuve  ;)

Citation de: Buchette le Août 12, 2018, 19:39:38
Par habitude j'exposais à la limite de saturation des hautes lumières car mon 5DMKII que je n'ai plus n'était pas super fort pour relever les ombres (banding etc...). Cela dit il fallait sacrément se gourrer sur la prise de vue ou avoir quelquechose d'ultra contrasté pour avoir de réels problèmes.
J'espère que je ne choque personnes avec mon vocabulaire.

Citation de: jmk le Août 12, 2018, 20:56:43
Si l'exposition est optimisée il n'y a nul besoin de relever les ombres au point d'avoir du banding !

Pour info, j'ai toujours mon 5D Mk II, les exemples US que j'ai posté plus haut sont photographiés avec. 😉

Pour moi ça reste un bon boîtier 😊

Citation de: rickey87 le Août 12, 2018, 20:01:05
Ah ben c'est sûr pour des photos style catalogue de la redoute il faut optimiser aller on optimise

Citation de: Buchette le Août 12, 2018, 19:39:38
Je viens de reprendre toutes les pages (on s'absente quelques instant et il y'en a 5 de plus).
[at] Olivier : oui je suis intéressé par les groupe facebook, c'est toujours bon à prendre.
Je ne suis pas sûr de rentrer aussi loin dans la technique (pour l'instant). Dans mon approche je compte jongler entre la mesure boitier et une prise de mesure incidente avec une gossen F2 (comme quand je fais de l'argentique mais plus méfiant parceque le capteur ne se comporte pas pareil).
J'ai fait des tests ce matin mais j'ai été emmerdé par un message d'erreur sur le boitier qui m'a fait écourter la séance.
Par habitude j'exposais à la limite de saturation des hautes lumières car mon 5DMKII que je n'ai plus n'était pas super fort pour relever les ombres (banding etc...). Cela dit il fallait sacrément se gourrer sur la prise de vue ou avoir quelquechose d'ultra contrasté pour avoir de réels problèmes.
J'espère que je ne choque personnes avec mon vocabulaire.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 21:10:30
Oui, mais toi, Jean-Marc, tu aimes bien les images "claires"...  ;-)

Citation de: jmk le Août 12, 2018, 21:16:36
Oui ça change quoi ? On expose (PDV) et ensuite on développe (Rendu) !

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le fait que j'aime les images claires :)

Edit:
Par ailleurs, si on a du banding en relevant les ombres, c'est qu'on a un problème d'exposition ;)

Citation de: Buchette le Août 12, 2018, 21:38:07
Non, pas nécessairement, ça dépend beaucoup de ta scène. D'autre part je me suis retrouvé dans ces cas de figure pendant des photos de voyage où je n'avais pas le temps de me poser et d'optimiser tranquillement, par exemple :

...

Après le 5DMKII est un très bon boitier avec lequel j'ai beaucoup évolué. Je suis juste tombé sur un 1DX d'occasion qui m'a fait basculer (et avec lequel j'ai beaucoup moins de problèmes dans la récupération des ombres).

Citation de: jmk le Août 12, 2018, 21:41:39
Il faudrait voir le fichier réglages à zéro dans LR pour donner un avis plus pertinent sur l'exposition :)

Citation de: Buchette le Août 12, 2018, 21:52:35
C'est chez moi (loin actuellement) donc je ne pourrais malheureusement pas tout de suite. Et ça ne démontrera rien puisque pour cette photo je me suis focalisé sur l'instant (j'ai d'ailleurs eu de la chance avec ce regard) et non sur l'exposition optimisée. J'ai du donc tirer un peu sur les curseurs pour faire ressortir les visages etc...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 12, 2018, 21:11:40
Ha tiens, encore un winner :)

Citation de: Verso92 le Août 12, 2018, 20:55:16
Disons qu'à l'époque (2006), il y avait beaucoup de littérature sur le sujet (même en français).

Comme je suis curieux de nature, j'avais essayé... et adopté.
Aujourd'hui, comme cela fait un bout de temps que je ne vois plus de différences pour les photos que je fais, j'ai laissé tomber. Et puis, j'estime que c'est très périlleux à utiliser "sur le terrain" (instantanés, par exemple, ou quand on veut garder du modelé dans les nuages, qui peuvent "percer" facilement).

J'ai quand même appris (ou, du moins, pris le temps de vérifier) une chose avec ce fil : en Picture Control "flat", les histogrammes au dos du D850 se rapprochent (je dirais à 1/3 d'IL près) de l'histogramme du RAW ouvert dans Capture One (en linéaire) : intéressant à savoir !

Oups... là, tu m'as perdu !  ;-)

Citation de: asak le Août 13, 2018, 00:08:36
Pour exemple le gris moyen 18%
pour un gamma de 2.2 on a comme valeur (0.18^(1/2.2))*256 soit environ 117 pour le gris. Pour un gamma 2.5 le gris est à 129
si on travaille en utilisant un gamma de 1.8 on a une valeur de seulement 98 pour le gris. C'est une explication schématique.
Donc comme la chaîne graphique et basée sur un luminance 50%  128; il se peut qu'il y est des ajustement   ;)

Citation de: egtegt² le Août 13, 2018, 09:10:20
J'ai quand même une question à poser sur cette optimisation. (Bon, deux en fait :) )
Si par exemple je photographie une scène avec essentiellement des BL, si je me contente de mesurer la lumière incidente, je vais avoir un histogramme franchement décalé vers la gauche. Pourquoi ne pas corriger vers la droite pour gagner encore un peu ?

Citation de: egtegt² le Août 13, 2018, 09:10:20
J'ai quand même une question à poser sur cette optimisation. (Bon, deux en fait :) )
Si par exemple je photographie une scène avec essentiellement des BL, si je me contente de mesurer la lumière incidente, je vais avoir un histogramme franchement décalé vers la gauche. Pourquoi ne pas corriger vers la droite pour gagner encore un peu ?

Citation de: egtegt² le Août 13, 2018, 09:10:20
Si je photographie un paysage, la mesure incidente est impraticable, comment je vais optimiser ma prise de vue ?

Pour moi, la seule exposition qui serait vraiment optimisée, c'est d'utiliser un spotmètre, de connaître exactement les capacités de son capteur, et d'exposer pour avoir ce qu'on veut dans la plage dynamique, en calant vers la droite si la dynamique du capteur est supérieure à celle de la scène. En gros la méthode Ansel Adams sauf qu'il calait vers la gauche parce qu'il était en argentique.

Citation de: Gilala le Août 13, 2018, 09:51:59
JMK, as tu utilisé l'optimisation pour cette série?
https://jmk-photos.fr/triumph-bonneville/

Citation de: jmk le Août 13, 2018, 09:53:53
Oui bien sur ! (c'est systématique dans ma pratique)

Je ne sais pas pourquoi, mais .....  ;D

Citation de: Gilala le Août 13, 2018, 10:06:51
;D
nan juste parceque certaines photos ne me semblent pas optimisées au sens pur de l'information présente.
On dirait presque des photos de bourrins/porcs/blaireaux/ignares sus-nommés par certains plus haut.
Mais rassure toi c'est la série de toi que je préfère au niveau du rendu!

Citation de: jmk le Août 13, 2018, 10:21:04
Donc, on peut sans problème optimiser et avoir des images "sombres", ça devrait également réponde à Fabrice qui m'a dit : "Oui mais toi tu aimes les images claires" .... L'optimisation de l'exposition n'a rien a voir avec le rendu souhaité et que l'on obtient au développement.