tout simplement superbe!
voir lien
Y'a pas, ça claque !
De magnifiques photos : histoire d'être fidèle à moi-même ^_^ je me permettrai
d'affirmer que cette année la sélection est terrible, à mon humble avis
supérieure aux années précédentes. Disons que la sélection me semble plus en
rapport avec ce que l'on voit dans d'autres concours majeurs, tout en
préservant l'identitié du Festival par certains choix ;-)
Donc bravo au jury et bien évidemment aux lauréats ! J'ai la chance d'avoir
une photo dans la sélection, je suis très heureux d'en faire parti.
PS : ça manque de lapins quand même ;-p
PPS : je tiens à préciser que je n'avais pas envoyé de photos de lapins !
C'est clair, ça claque, j'ai hâte de voir ça, encore plus quand elles seront
passées entre les mains de l'ami Pascal...
1 ou 2 interrogations tout de même, mais j'attends de voir les tirages.
tu t'inquiètes pour les tirages, ce n'est pas la peine : Pascal assure à mort
(en clair : c'est toujours beaucoup plus beau "en vrai" que sur un site web
!!!)
Ben oui, c'est ce que j'ai dit. En plus, comme je viens de récupérer chez lui
mes tirages pur l'expo Montier, je le confirme 1000 fois :o))) Du très grand
travail.
Je parlais d'interrogations quant au choix pour 1 ou 2 des images sélectionnées
ou primées...
Pour ça : les voix du jury sont impénétrables ;-)
(actuellement, polémique sur un autre concours lié à une marque... Pour une
fois j'ai pas participé aux débats !)
Je précise tout de même que ce sont des doutes à la seule vue des vignettes web
; doutes qui seront peut-être (voire probablement) levés une fois en face des
tirages (seul vrai moyen de "voir" les images selon moi).
.
...pouet pouet up
surtout les grandes aigrettes, me font furieusement penser à un certain jeune
photographe hongrois.
Slt
ç'a va négocier ferme au jury ...
mais le style munier dans le blanc n'a pas un peu inspiré certains???
un écran ne permet pas la mème appréciation qu'un grand tirage ... mais
l'accrochage entre marabout et aigle : j'aurai bien aimer y etre .. :<))
Pour le combat marabout/aigle ;-)
Moi je bave devant les gnous dans la poussière... J'arrive pas à m'en
remettre de cette image (elle ressemble fortement à celle exposée l'an passé
par MDH en 120x80 cm ! Me demande même si c'est pas celle-là...)
Bien vu Laure-Anh, c'est une jeune photographe hongroise qui a réalisé ces
photos (pour l'endroit de la prise de vue, je pense que tu le connais ;-))
JTFDGB (c'est comme ça qu'on dit je crois ?)
Très bonne sélection, visionnée ce soir, sauf que ça manque un peu de faune
française si vous voyez ce que je veux dire. Déjà débattu ici, en gros
maintenant il faut avoir du fric et prendre des avions pour l'autre bout du
monde pour gagner les concours photo...
Pas rancunier sur le coup, je précise o-))
La remarque de Florent se tient, plus particulièrement pour la catégorie
"Mammifères", qui sauf erreur ou omission de ma part, est représentée à 100%
par des animaux photographiés hors de France (généralement Afrique ou pays
nordiques).
Moins vrai pour la catégorie oiseaux ou insectes évidemment, étant donné que ces
espèces ont une aire de répartition généralement plus vaste.
Ceci étant dit, je ne juge pas les choix du jury, je ne fais que constater -
comme Florent - l'étrange domination des animaux qui nous sont étrangers,
notamment chez les mammifères... Il est fort possible que sur la quantité de
photographies, les plus marquantes aient été celles sélectionnées : cela
signifie donc quelque part que nous, photographes, serions désormais incapables
de sûblimer notre faune locale ?
Allez, on remet les bouchées doubles pour l'an prochain, pour montrer aux
"exotiques" que nous sommes les plus forts !
pour les photographes africains c'est plus pratique non ? Sauf erreur j'ai pas
vu de faune typique australienne, je trouve ça étonnant...
sur la photo du site, on peut le voir dans un affût... avec une vitre !
Etonnant non ? une vitre en PMMA peut être mais bonjour le coût...
C'est un moyen comme un autre pour se cacher des animaux ;-)
Et qui plus est super efficace !
ça marche et c'est très efficace, sans aucun doute possible ^_^
C'est tout ce que cela sollicite comme remarques ?...
Eh bé... Les fils ont plus de succès quand on critique le choix du jury !!!
Lire "suscite" au lieu de "sollicite" ;-)
Les photos sont bonnes voire excellentes. Je ne peux que confirmer ma remarque
faite lors du fil sur les catégories : GMC annonçait une surprise et je doutais
qu'il y en ait une. A mon sens, il n'y en a pas, je ne vois pas en quoi le
jury de cette année a imprimé sa marque d'une quelconque manière (ou alors
faudrait-il voir le non choix). Quoi qu'il en soit, les lauréats me semblent
mériter leur prix. Félicitations.
Merci pour ton avis.
haa le Cédric, il aime pas quand ça "discute" pas... Les personnes
attendent sans doute de les voir en vrai avant de juger, et ils sont raison :o))
il me semble quand même que photographier aà travers une vitre est un bon moyen
de perdre en qualité d'image. D'ou ma surprise et mon interrogation quant à la
qualité du verre utilisé. Faut pouvoir laver la vitre côté flotte aussi ? ;)
J'en suis pas si sûr ;-)
(en fait j'en suis certain)
Si la qualité était merdique, les plus grands photographes finlandais (Varesvuo,
Peltomaki et compagnie) n'iraient pas chez lui chaque année ^_^
En fait il s'agit de vitres de qualité optique, à priori polarisantes ; on perd
donc 1.3 diaph en lumino mais aucune perte optique (sauf si photographe en biais
par rapport à la vitre... là c'est inéluctable)
Xav, disons que je m'étonne de la longueur du fil qui suivit l'annonce des
résultats, et là on voit les photos (j'ai été le premier très agréablement
surpris je dois l'admettre), et personne ne dit plus rien.
Enfin, je dis ça : moi je maintiens ce que j'avais dit dans le premier fil
"historique", et que j'ai redit sur ma première intervention sur ce fil et
redit le 17/10/2007 à 7:11 ;-)
Enfin, on préfère parler d'agences fast-food et délaisser le concret...
Z'êtes étranges les photimiens !
En tout cas, Cédric, j'apprécie beaucoup la dernière phrase de ton post du
17/10/2007 à 7:11. Face au succès des images dites exotiques, je préfère
entendre une remarque combative (et positive!) comme celle-là plutôt que des
lamentations sur l'impossibilité de décrocher un prix dans un concours Nature
sans voyager.
En effet, je n'ai pas l'impression que certaines images sont primées parce
qu'elles sont exotiques. Il me semble préférable de chercher ailleurs ;-)
Enfin, il faut être prudent quant au jugement des images présentées sur le site
web car leur reproduction est de piètre qualité.
Eh bé ! Ce que je viens de voir sur le lien est vraiment déjà top ! ... même
si je ne doute pas que ce soit encore mieux "de visu". Bravo !
Je t'assure que pour avoir en tout 4 images en ligne sur le site de l'AFPAN (2
en 2004, 1 en 2005 et 1 en 2007 - je n'ai fait aucun concours en 2006), la
représentation des images sur le site de l'AFPAN est très éloignée des images
réelles ;-)
Simpho à raison sur ce point !
Remy a démontré, avec son 1er Prix Faune au concours Terre Sauvage (avec...
un lapin de garenne) que "nos" animaux sauvages valent autant que les lions et
autres ours bruns. Maintenant, faut que ça sorte à Montier 2008 !
Pour en revenir à l'exotisme plus primé aux concours aujourd'hui, il est
également plus publié dans les magazines.
A l'heure où tout le monde se préoccupe de son impact écologique sur la
planète, n'y aurait-il pas avantage à plus montrer des photos faites localement
avec des moyens "bio" : la marche à pied par exemple ?
Je trouve qu'il y a une certaine hypocrisie sur ce point, mais bon acceptons
les choses telles qu'elles sont ?!
Florent.
Franchement il y a de belles choses mais je ne suis pas transcendé par ce que
j'ai vu, je prefère attendre de voir ça en grand car certaines sont illisibles
dans ce format...
Les Gnous dans la poussiere, je crois bien que c'est l'image de MDH exposée
l'année dernière...très picturale et originale même si l'afrique et ses
images ne me font pas vraiment vibrer.
Après les photos realisées en affuts payants ne devraient pas, selon moi,
concourir dans les mêmes categories (même si l'ours dans la neige est sublime)
tout comme celles avec des animaux manipulés comme les papillons en vols (désolé
Ghislain même si je trouve ton travail remarquable sur le plan esthétique ou
technique, le visionnage du film m'a bcp decu car la capture même brêve me gêne
vraiment sur le plan de l'éthique)
Voila sinon, sur le plan esthétique le resultat est la, c'est evident, mais
pour moi il manque quelque chose...pas assez de faune locale peut être...
Je pense m'être fait bcp de copains avec ce post digne d'un veritable
integriste, j'en suis conscient et j'assume, mais je vous livre mon sentiment
de façon objective, de même qu'il ne faut pas y voir une quelcquonque jalousie
car la course aux concours et à la reconaissance est surement la chose qui me
deplait le plus dans le milieu.
Amitiés à tous et rdv à Montier
Greg
devant les gnous. Cette photo est tout simplement sublime. Ecolo peut être pas
(12 heures de 747 plus 14 heures de 4x4 au bas mot, ça doit peser son poids de
CO2) mais ça ne l'empêche pas d'être ... à en baver (et pour le côté écolo
je plaisante, je suis sûr que l'auteur se soucie plus d'écologie que moi qui
use de précieux kilowatt pour écrire des âneries...)
J'ai bien essayé la même avec des moutons dans le Vercors, mais pas assez de
poussière, trop d'herbe et les moutons manquent d'énergie ;-) alors ça ne
donne rien
... avec Florent et Gyrox, surtout avec Florent, après avoir vu son travail
sur le DVD qui va bien.
Concernant la sélèction, je trouve que les "Gnous dans la poussière", avec ces
flous très tendance, sont déclinés à toutes les sauces dans beaucoup (trop ?) de
choix.
Ce qui ne retire rien à la ualité de ces photos.
Mais on ne s'y identifie pas, on ne s'y reconnait pas, c'est une autre
planete. Et nous n'avons pas tous de vocations de cosmonautes.
Je veux voir des photos de chez moi, ou pas trop loin.
Des photos de chevreuils, de canards, de lapins, et même pourquoi pas de chats !
Des images du genre que l'on nous présente ici ont déjà été faites en mieux, et
publiées sur tous les supports.
Cela ne fait plus vibrer, plus d'interet, c'est presque le calendrier des
postes...
"A l'heure où tout le monde se préoccupe de son impact écologique sur la
planète, n'y aurait-il pas avantage à plus montrer des photos faites localement
avec des moyens "bio" : la marche à pied par exemple ?"
Pour trouver un renard, l'africain va devoir utiliser autre chose que ses
pieds. Si on continue à se plaindre de la concurrence, le jour où les
australiens et les NZ vont participer avec leur faune particulière qu'ils ont à
deux pas de chez eux en recourant à des moyens bio, il va falloir (re)ssortir
les mouchoirs.
Je rappelle que Bence Maté est né en 1985 et il cartonne avec de la faune locale
sans discontinuer depuis 2001 et principalement au BBC, d'abord en argentique
puis en numérique, bien qu'il ait commencé la photo en autodidacte seulement en
1999 ; de nos jours, il s'est payé un D200 mais il continue à shooter ses
photos avec un 300mm/2,8 nikon à mise au point manuelle et doubleur...sauf
quand des amis lui prêtent de temps à autre leur matos autofocus. Il échange un
hébergement chez lui contre des hébergements en Norvège, en Suède ou en
Finlande. Au train où il accumule les cartons au BBC, il va pouvoir échanger
avec le monde entier...Bref, il se démène et il prouve qu'il y a des moyens
de faire quand la motivation et la détermination sont là. Donc tout est
possible.
PS : J'adore la note d'humour du jury de cette année en primant des mouches.
Comme quoi, il n'y a pas besoin d'aller très loin.
L'accouplement de scatophagidae est excellent ;-)
[Humour-au-second-degré]
Nous en somme de grands spécialistes sur ce forum !
[/Humour-au-second-degré]
Pour les photos en affût payant, c'est un très grand débat... N'est-ce pas
là un moyen de canaliser les photographes et éviter ainsi la prolifération des
humains dans certains milieux naturels ? D'un autre côté, il est clair que cela
enlève toute la part de travail personnel de recherche, d'approche, d'étude de
la faune. On en devient "consommateurs" (presse-bouton en quelque sorte !)
Quand je vois ce que peut faire Bence Maté avec une faune "commune" (les
dizaines - centaines - d'espèces d'oiseaux qui vivent à côté de chez lui, en
l'occurrence !), je ne peux que le féliciter. De plus, il partage son travail
(affûts... payants !!!) mais éthiquement cela me dérange moins que les affûts
aux ours et autres gloutons, dans le sens où cela reste des affûts pour voir une
faune finalement très familière, mais dans des conditions que nous n'aurions
certainement pas (ou difficilement) près de chez nous, mais qui restent dans le
domaine du possible !
Pour ce qui est des animaux manipulés, il me semble savoir que Ghislain fait
"aussi" des photos de papillons en vol sans manip. (système "portable" avec
barrière laser fixées sur l'appareil) ; après chacun sa conscience. Perso ça me
dérange beaucoup moins que ceux qui balancent 100 kg de poisson dans un trou
d'eau pour faire des photos de hérons !
Le coup de la manipulation des animaux, je croyais que c'était déjà interdit
par le réglement ?
ok pour la vitre spécial Cédric, c'est bien ce que je pensais avec ma question
sur la possible utilisation de PMMA, un plastique transparent utilisé par les
aquarium : plus solide, olus leger, plus transparent, moins rayable que le
verre... plus cher aussi.
Pour affiner mon message d'hier soir, je pense que les photographes par leur
volonté de sublimer la nature devraient dans les limites du possible adapter
leur attitude dans un souci d'écologie.
Toutes ces images exotiques incitent les gens à voyager toujours plus loin, pour
trouver finalement pas grand chose de plus que dans la forêt à côté de chez eux.
Personnellement, j'essaie de plus en plus de réfléchir à tout cela. Ce matin je
suis allé à mon affût à pied depuis chez moi, même si je me suis levé pour cela
à 6 heures et que j'ai dû marcher une heure pour accéder à l'endroit.
D'autres fois c'est le vélo qui prend le relais.
Mais nous entrons ici dans un autre débat, tout aussi passionnant cela dit o-))
si tu continues, on va finir par croire que tu as quelque chose contre la photo
'exotique' ;o)
Florent,
en fait, au delà de l'empreinte écologique d'aller réaliser une photo au
Kenya, on peut aussi se poser la question de l'originalité de la démarche parce
que finalement, ne va pas t'on faire une N ième photo que d'autres
photographes talentueux (et pour certains disposant de plus de temps) ont déjà
fait. Lorsque j'ai eu mon premier livre photo de chasse animalière (Varin), je
n'imaginais même pas que je puisse me déplacer un jour dans des lieux
exotiques, seule la faune locale semblait accessible et déjà si difficile à
appréhender... Et pourtant, je me tâte pour aller un jour au Costa Rica, mais
est ce que ma démarche photographique apportera quelque chose de plus que les
multiples photos d'orchidées ou de dendrobates qui m'ont donné envie d'y
aller ? Restera t-il seulement la satisfaction personnelle d'y être allé et que
ces photos soient les miennes ?
Finalement, il vaudrait mieux que chacun reste dans son pays et ne participe
qu'à des concours à l'étranger ;-)
je viens de découvrir comme vous les images sélectionnées, et il faut avouer que
le niveau est remarquable!
Félicitation au jury et à tous les gagnants.
Même remarque que certains intervenants concernant la faune locale, inexistante
en catégorie faune .
C'est peut-être ça la surprise annoncée par GMC ;-)
En ce qui concerne l'intervention de gyrox au sujet des papillons en vol, je
dois moi aussi avouer que je suis un peu excédé sur ce sujet ...
Le travail de Ghislain est remarquable techniquement et esthétiquement, mais il
serait peut-être préférable pour Ghislain d'éviter de jouer comme un
équilibriste sur un fil, et d'employer des phrases dans ces parutions et sur
son site du style:
tout est fait en milieu naturel et que seul le papillon décide de la résussite
de la prise de vue...
Ce qui est vrai par ailleur, mais qui peut aussi laisser croire que dame nature
est d'une générosité extrème ce qui permetterait d'ailleur d'avoir un travail
aussi constant que celui de Ghislain !
Tout cela pour dire et sans parler d'éthique, qu'un concours photo qui prime
des prises de vue d'espèces protégés capturées pour l'occasion, me laisse un
peu perplexe...
Sans rancune Ghislain, mais en étant plus claire ton talent ne serait que
d'autant plus reconnu...
c'est comme ces numéros de prestidigitation :
On se dit toujours "ya un truc", et quand on connait le truc, c'est moins
merveilleux.
Reste qu'il faut l'inventer, et bien l'utiliser ce "truc.
Comme pour les Denis-Huot, dans le DVD, on entend bien les rafales des boitiers,
et onparticipe à l'éditing pour trouver les meilleurs vues.
Filet, longues rafales, affut payant, etc, fallait quand même pas trop croire
aux miracles.
La photographie animalière et assimilée semble faire depuis peu son "coming
out".
Pour le moment, cela brise un peu le charme, mais je pense qu'au final, c'est
salutaire pour les auteurs aussi bien que pour les lecteurs, cela n'empèchera
pas d'admirer les phots, même en connaissant les trucs et astuces (j'utilise
bien parfois de la mièlée pour les papillons...)
... on s'dit : merde, pourquoi on n'y a pas pensé avant !
évidemment qu'il à des centaines de "truc" pour faire des images animalières
!
là n'est pas le problème...
Je pense que si l'on commence à communiquer sur une technique donnée, il ne
faut pas entretenir l'ambiguité dans ces propos.
C'est sur le fond que je discute pas sur la forme...
J'ai déjà eu l'occasion de vous
proposer le lien suivant
mais pour ceux qui ne connaissent pas
bonne visite
Oui, le fond, c'est ce qui me gêne le plus aussi...
Là où tu crois lire une certaine forme de malhonnêteté se trouve plutôt un
malaise dans ma communication.
En effet, je reçois de nombreuses réactions à l'opposée les unes des autres.
Certains réagissent en critiquant les moyens mis en oeuvre où les méthodes de
travail sans rien connaître, soit dit en passant, du comportement des
Lépidoptères. Il y de plus a beaucoup d'anthropomorphisme dans ces réactions en
général. Pour la technique, je reçois même des réactions du type "Le flash en
photo animalière : c'est interdit!".
A l'opposé, d'autres photographes critiquent avec fermeté le fait que je parle
de mes techniques. On me dit souvent que "si j'explique tout, n'importe qui
pourra faire ce type de photo." On m'a même accusé de tuer la photo parce que
je parlais trop de technique.
Et au milieu de ces extrémités, il y a plein de photographes qui sont intéressés
par mes échanges sur la photo ultrarapide.
Parmi toutes ces réactions, je me sens souvent perdu, mais je n'ai, jusqu'à ce
jour, jamais parlé de ce malaise. Je serais très intéressé de pouvoir discuter
davantage avec toi de ce sujet mais le forum est mal adapté. Peut-être à Montier
? Et pourquoi pas devant un verre si nos emplois du temps sur place (très
chargés) le permettent!
Sans rancune donc.
Pour les concours, c'est simple : je ne propose que des clichés dont le mode de
réalisation est en phase avec le règlement.
Comme l'a expliqué Crédic_g dans son dernier post, j'utilise des techniques
très variées en fonction des sujets et des situations photographiées. La
technique montrée dans le DVD de Ronan est une des plus simples à mettre en
oeuvre car nous devions faire le tournage et réussir les photos en une seule et
unique journée (à cause de la météo du printemps 2006).
D'ailleurs, je suis hyper content du choix de ma photo primée au concours de
Montier 2007. Dans ce type de concours, je me demande toujours si je suis
récompensé pour l'exploit technique ou même, simplement, parce que mes clichés
sont reconnus.
Rien de tel cette année! Vous allez être surpris - agréablement, j'espère - et
je suis très content :-)))
Merci pour ta réponse. Effectivement, le forum n'est pas un lieu idéal pour
parler de sujety aussi sensible.ce serait avec plaisir de pouvoir discuter avec
toi à Montier.
En ce qui concerne ton prix à Montier, je suis très heureux qu'il soit
différent des prises de vue auquelles tu nous as habitué de papillons en plein
vol.
Mes interventions précédentes sont liées à cet état de fait, et c'est aussi
pour cette raison que je t'interpelle à ce sujet.
Je précise que mon ressenti à ce sujet est antécédent au fameux DVD que je
n'est pas encore vu...
à bientôt sur Montier
Rémy
Nous avons exposé le Concours 2006 à l'OT de Reims pendant 3 semaines . J'y ai
passé plusieurs après-midi pour dialoguer avec les visiteurs, touristes de
passages, rémois , habitués du lieu . Presque tous découvraient la "nouvelle
photo animalière" ... comme l'ont appelée certains !
Me référant à l'article de CI, j'ai expliqué comment la photo du Flambé avait
été réalisée . Personne n'a été choqué par les moyens utilisés, au contraire !
A l'heure du "toujours plus vite, toujours plus rentable", beaucoup sont
émerveillés de constater que des jeunes gens passent autant de temps et
déploient autant d'énergie pour photographier non pas Cécilia ou Brad, mais des
papillons ...
Je pense que le "grand public" ne comprend pas les petites querelles de
spécialistes . Après tout, ces images lui sont destinées ...
Quand tout DVD de n'importe quel film doit comporter maintenant un "making
off", pourquoi Ghislain ne dévoilerait-il pas ses trucs ?
Me plaçant du côté "grand public", j'ai un peu de mal à suivre certaines
discussions d'experts .
A bientôt, à Montier . Il y aura des centaines de belles choses à voir !
évidemment tes arguments sont fondés.
Mais comme tous sujets, tu sais comme moi qu'en photo celui-ci peut être
regardé sous différents angles ;-)
Tu te places sous un certain angle et d'autres sous un autre...
Les images exceptionnelles de papillons en vol suscitent non seulement
l'admiration, mais aussi beaucoup de questions ! Ce qui me parait logique pour
qui pratique la photographie animalière...
1) à ce niveau technique,Ghislain est comme il le dit, confronté à une affluence
de questions.
2) Pour avoir visité son site et lu avec attention ses pages, je lui donne
simplement un avis sur ce à quoi il est confronté (il le dit lui même quelques
posts plus haut)
3) Je redis à nouveau que ses textes sur son site sont tournés habilement
(volontairement ou non), et le lecteur se sent quelque peu "trompé" sur
certaines techniques...
d'ailleur, il ne doit pas être facile en tant que membre d'un jury comme
Montier d'arriver à déterminer si l'insecte a été capturé où non puisque cette
clause fait partie du réglement...
Je pense d'ailleur sans grande surprise que l'image primée de Ghislain n'est
pas un papillon en vol ;-)
Voilà, c'est juste un avis, sans plus, pas une attaque personnelle, pas de
jalousie, pas d'animosité
en général que celles présentées sur le site de Montier.
plutôt que "nouvelle photo animalière" sans doute s'agit-il d'une "nouvelle
génération" qui ose communiquer plus sur les "trucs et astuces" comme
acheter des souris à l'animalerie du coin au Québec pour photographier des
harfangs ou creuser un trou dans un banc de sable et y mettre du poisson pour
attirer le balbuzard etc. En France (que je comparerais avec les US où j'ai
longtemps vécu) on a longtemps fait semblant qu'il y avait un côté "magique"
dans cette activité, oui les gnous se font d'un 4x4 mais oui aussi les
martins-pêcheurs se posent sur les branches ou autres massettes qu'on leur
apporte à proximité du site de reproduction. Il n'y a pas de magie bien entendu
dans la technique mais quand il y a magie il y a celle de la lumière et du
talent; vous savez bien que même dans ces affûts payants qui sont à la mode, des
photographes médiocres rapporteront des images médiocres. Dans notre activité il
y a souvent mélange entre objet et sujet, entre la photographie comme simple
résultat qui se suffit (suffirait?) à elle-même et le duo photographe
(personnalité qui communique plus ou moins sur son activité, sur l'écologie etc
ou pas)et images produites. Des photographes au talent identique comme Art
Wolfe et Art Morris ne communiquent pas du tout de la même manière sur leur
activité par exemple. Bref, comme dans les autres activités artistiques le
rapport entre le producteur et son produit est ambigu et alimente bien la
polémique.
mais comme tu le dis l'ancienne génération de photographe animalier ne
communiquait pas ou peu. la nouvelle génération de photographe Communique par
l'intermédiaire de média à l'échelle planétaire grâce aux nouvelles techno.
C'est là le coeur du problème, la manière de communiquer...
Quand tu parles d'exemple précis dans ton fil (harfang et balbu)qui communique
ces infos ?
Des photographes comme toi mais pas des Munier, des LMP, des MDH... Tu vois
la différence ?
Entre nous, je préfère vraiment la communication des anciens ;-)
Si l'on communique , on le fait bien sans entretenir le doute...
deux remarques pour me situer
-je ne connais rien de rien à la photo animalière
-je n'ai pas regarder la selection en entier.
cependant sur les photos que j'ai vues, je rejoins entièrement lumières
eternelles, celà me semble plus spectaculaire qu'émotionnel, plus frappant que
touchant, plus tapes à l'oiel que poétique, alors c'est peut être du au
fonctionnement même d'un concours qui induit une compétition et oblige à avoir
des imagent qui "claquent"...
mais en même temps les images de lumières eternelles ou celle de cedric-g
postées ici me font plus apprécier la photo animalière que cette selections de
tres belles images certes mais que je trouve sans delicatesse pour beaucoup (je
suis sévére mais c'est ce qu'en temps que néophite complet je ressent...)
Quand aux condérations écolos de lumières eternelles, même si celà ne peut pas
être le critère premier, je pense qu'il faut y être sensible et que c'est
courageux à lui d'y penser ...et de s'y ternir.
bonne continuation à tous et continuez à poster de superbes images de vulgaire
animaux autochtones...
N'oubliez pas que c'était Vincent Munier président du jury : sa personnalité
et son style ont forcément eu une influence sur le choix et c'est comme ca
qu'il faut comprendre un concours.
Les remises en cause de concours, ca me fait gerber: vous ne pouvez pas
comprendre que c'est juste le choix des gens du jury, donc que ca représente
les images qu'ils aiment, et rien d'autre?
Le fait de tout communiquer sur les coulisses d'une image tue souvent la
photographie.
Personnellement je reste assez fidèle à des approches classiques de la photo
animalière : je n'ai par exemple jamais appâté des martins pêcheurs ou
d'autres oiseaux avec des poissons. Le seul appât que j'ai utilisé ce sont des
graines de tournesol pour les mésanges et des noisettes pour l'écureuil...
Ce qui me gêne vraiment à l'heure actuelle ce sont toutes ces images prises
dans des parcs payants ou affûts payants où le travail du photographe se résume
à sortir une poignée de billets de sa poche et faire des photos.
La photo animalière est de plus en plus pourrie par le fric et les combines, et
le travail du vrai photographe qui passe du temps après ses images occulté.
En ce qui concerne l'éthique de Ghislain avec ses papillons en vol, pour avoir
entrevu cette technique avec lui sur le terrain, je n'y vois rien de très
choquant. Le papillon reste libre de ses mouvements et n'est capturé qu'un
bref instant. Mais je crois que d'autres de ses images sont faites sans cet
artifice, il en parlera mieux que moi o-))
Florent.
je propose une exposition à Lubumbashi avec nos cocos lapinou locaux. Sûr que
cela remportera un franc succès. Les pdv sélectionnées sont effectivement de
haut vol, mais personnellement pas très représentatives d'une exposition basée
en Europe. Ceci étant, ce festival est "international", et il faut l'accepter
comme tel je pense. Amitiés
Par rapport à certains bijoux que je vois passer sur benelux nature, je ne
trouve pas cette sélection extraordinaire. Bien des photos de benelux nature me
semblent supérieures à ce que j'ai vu là.
Cyril
'vous ne pouvez pas comprendre que c'est juste le choix des gens du jury, donc
que ca représente les images qu'ils aiment, et rien d'autre?'
je les trouve toutes magnifiques, mais je ne fais pas du tout d'animalier (à
part mon chat et c'est déjà pas facile!!..) je pense que , quand on parle des
trucs pour faire des photos d'animaux, on peux faire la différence entre ceux
qui nuisent à la bestiole et ceux qui ne nuisent pas; je ne crois pas qu'on boc
de poisson gratuit va changer la vie d'un oiseau.. etc vous voyez ce que je
veux dire.. je suis par contre assez dégouté par les congélations pour la
macro.. etc .. et je pense que le "grand public" ferait les mêmes
différences.-)
Hello les gens
Communication sur les techniques de photo animalière...
S'il s'agit d'expliquer comment se comporte un chevreuil, ses sens, ses
habitudes, les astuces pour le "piéger" et l'approcher pour mieux le
photographier en le dérangeant le moins possible : je pense que c'est bénéfique
à tous.
S'il s'agit de techniques où il y a manipulation (engendrant un stress),
dérangement voire utilisation d'appâts vivants, je suis BEAUCOUP plus réservé.
Mais bon, chacun son éthique !
Sinon je partage malgré tout l'avis de Moustique : le choix est inhérent au
jury, point barre. Même si on n'est pas forcément d'accord ;-)
MAIS ceci n'empêche pas de CONSTATER que ça manque de mammifères européens !
Est-ce que les participants en ont seulement proposés ?
Suite à ce qui avait été dit par le passé sur ce forum à propos de la préférence
supposée pour la faune "exotique", je me demande si cela n'a pas poussé les
photographes à se replier vers les oiseaux ou vers la macro...
Ce qui serait dommage et justifierait en définitive la création d'une rubrique
"mammifères européens" spécifique.
"Faune métropolitaine" !
Les principaux concours anglo-saxons ont tous des catégories dédiées à la faune
du pays organisateur...
Sherpa-P, connaissant au moins une petite partie des participants, je sais de
manière certaine que certains en ont envoyé ;-)
Notamment des lapins ;-)
Notamment des photos de lapins primées dans d'autres concours ;-)
... ne voulant pas ouvrir une nouvelle fil, ci joint une lien vers gallerie
des "meilleurs" photos de nature Finlandais 2007 (photo gagnant etait cette de
l'ours chassée par loups). Pour participer le concours finlandais, les photos
doivent être prises en certain period et en Finlande.
Tes jérémiades font vraiment "mauvais joueur"
pourquoi vouloir faire des classifications dans les concours?
Un palmarès est ce qu'il est et je ne suis pas d'accord pour qu'on instaure
des QUOTAS, là aussi
J'ai dépassé le stade de mauvais joueur depuis très longtemps (sinon j'aurais
pas fini de venir pleurer ici, et pas que sur Montier, qui est finalement pas si
mal que ça, sinon on n'en parlerait pas : si tu savais...)
Et tu veux que je te dise ? JE N'AI PAS ENVOYÉ DE PHOTOS DE MAMMIFÈRES donc je
ne SUIS PAS CONCERNÉ.
Cette année, exclusivement oiseaux et paysages (dont un paysage sélectionné).
Maintenant, c'est pas moi qui fait le Festival, je donne un avis (et je ne suis
pas le seul à le partager, visiblement) et je pense - humblement - que ce serait
un point parmi d'autres à améliorer.
Incroyable ça : on peut jamais donner un avis "critique" sans se faire traiter
de mauvais joueur, aigri, mauvais perdant, jaloux (rayez les mentions inutiles)
et surtout sans se faire cataloguer systématiquement !
Harhaa : SUPERBE galerie, ça laisse rêveur le niveau 8-
Le jour où certains finlandais se mettront à envoyer à Montier, on n'a pas fini
de pleurer (je pense à MM. Varesvuo ou Peltomalki, parmis les plus connus, en
tout cas parmi ceux dont je connais un peu le travail sur les oiseaux !)
Jamais parlé de quotas !
Juste d'une catégorie dédiée à la faune française métropolitaine. Je vois pas
où est le scandale...
>>Incroyable ça : on peut jamais donner un avis "critique"
sans se faire traiter de mauvais joueur, aigri, mauvais
perdant, jaloux
Tu appelles ca "donner un avis" ???
Ca fait depuis juillet que tu rameutes les forums sur le thème "montier trop
d'Afrique". Ce n'est plus donner un avis, mais militer
>>> Jamais parlé de quotas !
Juste d'une catégorie dédiée à la faune française métropolitaine
OK, pas de quota, mais un ghetto!
"Faune + française + métropolitaine"
Paysages et fleurs suisses, italiens, belges ou réunionais,
passez votre chemin!
Ton sectarisme et les oeillères que tu portes font de la peine
Disons que Cedric ne semble pas faire la différence
entre [ donner un avis ]
et [ imposer sa façon de penser ]
Un comportement caricatural entraîne obligatoirement
des réactions identiques dans l'autre sens
Tu sais, j'ai fait une expérience l'an passé à l'école primaire où va mon
fils (classe de CP) : à la demande de l'institutrice, je suis allé montrer un
book de photographies d'animaux européens (chevreuil, sanglier, lapin, lièvre,
renard, chat sauvage mais aussi - suis pas sectaire - loup, ours et lynx...
Plus quelques oiseaux familiers) aux enfants.
Et tu sais quoi ?
En voyant des photos de sanglier, des gamins m'ont demandé si c'étaient des
ÉLÉPHANTS. Et bien à 6 ans, ça me chagrinne grandement pour ces gamins.
En voyant des photos de lynx, on m'a parlé de TIGRES ou de LIONS.
En voyant le "making off" (amis photographes avec leur 500mm) on m'a sorti
"les chasseurs avec leur bazooka".
La culture commence chez nous, à notre porte. Les gamins connaissent mieux la
faune africaine que celle de leur jardin. Et ça, c'est VRAIMENT dommage (et tu
veux que je te dise ? Les parents sont souvent pas beaucoup mieux lotis !)
D'où mes revendications.
Je n'ai aucunement la prétention d'imposer mes idées (je me demande bien
comment je le ferais d'ailleurs).
Je les EXPOSE (bon OK j'insiste un peu ^_^). C'est tout. Après, que vous ayez
un avis contraire, ça vous regarde, mais je n'admets pas que l'on me qualifie
de "mauvais joueur".
Je viens d'expliquer pourquoi j'insiste. C'est une question de culture.
dans la technique de Ghislain. La connaissance de l'insecte est indispensable
pour réaliser de telles photos et c'est là le plus important. La technique ne
fait pas tout, le hasard y a aussi sa place. Et comme disait H.C.B. le hasard il
faut le provoquer. N'est-ce pas ce que fait aussi Ghislain? Que dire alors des
images prises en Afrique souvent dans des réserves, qui ne sont qu'un grand zoo
à ciel ouvert? Philippe Varin ne disait-il pas qu'il était plus facile de
photographier un rhinocéros qu'un simple moineau domestique. Par contre ce qui
m'exaspère le plus c'est l'idée de concours. Toujours classer, pourquoi?
L'art car la photo à ce niveau est un art, peut-il être classé ?. Non car trop
subjectif. Compte tenu du niveau général des présentations, je serais bien en
mal de faire un classement. Le plaisir des yeux me suffit et la on se régale
comme tous les ans.
Il y a des militants que l'on respecte parce qu'ils expriment des idées et il
y a des intervenants dont la profession de foi (voir leur CV) est l'antithèse
de leurs interventions...plus sectaires que ceux qu'ils disent dénoncer, et
toujours agressifs. Les aigris, passez votre chemin et laissez ceux qui initient
les fils s'exprimer en bonne intelligence avec d'autres qui apportent leur
point de vue, parfois contradictoires mais pas péremptoires. C'est pénible de
suivre certains fils et de voir débouler un pisse vinaigre déposer sa
crotte...de blaireau.
L'intervention de Cédric sur l'exemple des minos qui ne savent pas faire la
différence entre un éléphant et un sanglier est des plus révélatrices...
Au fait une photo de sanglier en coucours ça c'est déjà vu ?
;-))))))))
Le "chasseur avec son bazooka" c'était toi, dans mon p'tit album du Bayer
;-)
Je m'excuse auprès de Ghislain et je confirme qu'il faudrait qu'il distingue
plus clairement ses techniques de prises de vues.
Si effectivement celles des concours sont faites sans manipulation, c'est super
mais je pense qu'il faut être plus clair dans la com car pour moi celles avec
capture relèvent purement et simplement de la photographie de studio et même si
je n'excelle pas dans l'éthologie des lépidoptères, quand il y a « capture »
il n'y a plus rien de naturel et cela n'a rien avoir avec de
l'anthropomorphisme.
En effet ce qui rend la "VRAIE" photo nature si particulière parmi les autres
domaines, c'est justement que l'animal/sujet n'est pas contraint ni manipulé
mais que l'existence de la photo ne tient qu'a
l'observation/preparation/connaissance du terrain. Ce qui me fait réver dans
une phtot nature ça n?est pas seulement l?instant saisi mais c?est aussi la
trace dans le temps qu?il laisse entrevoir dans la vie de l?animal. Un chat
sauvage photographié par F.CAHEZ qui sort du bois ne sort pas d?une cage, avouez
que le charme et l?authenticité ne serait plus la même !
Voila, sinon l'anecdote de Cédric est réellement attristante à l'heure ou la
prise de conscience de la fragilité des milieux qui nous entourent doit être au
centre des préoccupations. Il faut à mon avis promouvoir, faire connaitre et
aimer la nature proche de chez nous.
Un dernier point pour "raler" même si cela n'est pas vraiment le mot, je
voulais souligner que parmi les oiseaux primés je ne pense pas qu'il y ait bcp
d'images réalisées en France non plus, pour moi la cat mammifères n'est pas la
seule impactée par la perte d'interêt de notre faune locale.
Amitiés à tous
Greg
sur la méconnaissance de la faune locale. Pour avoir fréquenté souvent les
aquariums qui qont maintenant très prédagogiques, j'ai pu être témoin de bars
se faisant appeler maquereaux...
vont au cirque. C'est ce qui explique qu'ils ont des éléphants, des tiges et
des lions en tête. AHMA, il faut leur laisser le temps de grandir.
Ça c'est vrai dans les grandes villes, mais dans "ma" cambrousse avec des
villages de 100 à 300 habitants, les rares cirques qui passent se contentent de
3 chèvres, 2 ânes et un chameau : il y a très rarement des éléphants ;-)
C'est d'autant plus grave, donc !!!
PS : je n'ai pas dit que les "citadins" avaient des excuses, hein ;o)
Un instit qui croyait bien faire explique aux enfants que les poissons ne sont
pas carrés, que le lait sort d'un pis, pas d'une boîte, etc.
il montre la photo d'un poulet pour que les enfants sachent que "du poulet",
c'est un oiseau
il montre la photo d'un veau, d'un boeuf. Il explique, il commente.
Le soir, l'un des enfants raconte à son père.
Il lui décrit comment est fait un poulet, un boeuf.
Puis il s'arrête et demande :
"mais au fait, papa, elle est faite comment
la maman jambon ?"
Tout ca pour dire que les Denis Huot déconnent vraimen à nous montrer sans cesse
des buffles!
Tout ca pour dire que vous avez vraiment des arguments à la noix pour dégommer
ce concours que moi, je trouve très bien.
(bonjour)
Mais bon sang, où avez-vous lu/vu que nous voulions "dégommer" le concours ???
C'est incroyable ça !
Si c'était le cas, déjà on n'en parlerait pas et on n'y participerait pas !
Si je dis "Nikon c'est d'la merde", là je dégomme Nikon. Mais si je dis
"ils devraient revoir leur politique tarifaire et leur logiciel de
dématriçage", c'est une critique.
Là c'est pareil pour le concours de Montier : on fait des CRITIQUES
(constructives ou pas, c'est un autre débat), on exprime un AVIS que nous
PARTAGEONS visiblement.
Sauf erreur de ma part, ces dernières années, des critiques avaient été
formulées de la même façon (bon, pas que sur Photim, ne surestimons pas le
pouvoir de Chasseur d'Images ^_^), elles ont été prises en compte pour les
nouvelles éditions.
t'inquiètes c'est juste un ... effet de mode ! LOL !
;-)
^_^
Je relance car je trouve intéressants vos échanges, à part quelques dérapages
insignifiants. Bien sûr, vu de l'extérieur, beaucoup de choses semblent
"puristes" mais pourquoi pas ? Ainsi, on découvre la passion de l'autre.
Préambule pour dire mon intérêt aux contributeurs de ce fil.
Vous ne trouvez pas que dans la sélection, la part belle est faite au bien cadré
et techniquement bon ? À part quelques notables exceptions, je trouve les photos
plutôt conventionnelles, même si elles sont très bien. Certes, c'est le propre
des concours. Tout de même, il y a beaucoup de photos qui émeuvent, y compris
sur les sites des auteurs sélectionnés. Et là, l'émotion?
Quel est votre avis ?
Effectivement, l'émotionnel ne prime pas sur le sensationnel (ahhh tu m'as
tendu la perche... pour me faire rebattre un coup ^_^)
Plus sérieusement : la notion d'art dans la photographie naturaliste et plus
particulièrement animalière (car il est un peu plus facile d'approcher la
notion d'abstrait - par exemple - avec la flore ou les matières, les
paysages... que les animaux, pour une simple et bonne raison : les animaux
sont "non déterministes" au niveau comportemental et collaborent assez
rarement avec le photographe, dans la très grande majorité des cas)
Maintenant, je trouve que le niveau s'est élevé d'un sacré cran cette année,
comparativement aux précédentes (avis qui n'engage que moi) ; on se rapproche
de ce qu'on a l'habitude de voir dans d'autres grands concours majeurs (BBC,
GTD...) et on s'éloigne justement de ce que tu décris même s'il subsiste
une grande partie des photos qui sont menées de manière "académique".
À l'opposé d'ailleurs d'autres concours, qui restent des concours de
"cocheurs" - terme non péjoratif (concours AVES par exemple : majorité de
photos plein pot, avec l'oiseau bien net partout... choix défendable
d'ailleurs car l'origine même du concours n'est-elle pas la "LPO belge" ?)
Même si on y trouve tout de même quelques perles artistiques ! Tout est question
de proportions ;-)
Mon second paragraphe est amputé :
La notion d'art dans la photographie naturaliste et plus particulièrement
animalière (...) est je pense très différente par rapport à cette même notion
dans d'autres spécialités (graphisme urbain, portrait, nu, etc...), de part
la difficulté rencontrée au niveau des prises de vues, difficulté qui n'est pas
forcément technique, mais qui est induite par le sujet lui-même.
La photo animalière, pour son côté artistique, est "jeune" du fait que depuis
son existence et jusqu'à il n'y a pas très longtemps, elle demeurait quasi
exclusivement "documentaire", les moyens techniques ne permettant pas
justement de se focaliser sur le côté artistique de la chose.
Loin de moi l'idée de critiquer quoi que ce soit. Je fus naturaliste, cocheur
puis ornitho dans les années? 75-80. J'ai même fait des dias de piaf avec un
500 à miroir et un OM1 (toutes floues et sous-ex). À l'époque, j'ai aussi fait
un herbier pour? une fac (la prime aux critères de reconnaissance, vraiment pas
funs). Et la différence technique et photographique avec aujourd'hui est tout
simplement absyssale.
Donc, je regrette qu'on n'en profite pas davantage pour privilégier autre
chose (je sais : ça ne se vend pas).
Je suis d'accord aussi pour dire qu'un concours n'est pas le lieu pour
récompenser de l'art (trop subjectif), mais quand même. Entre artistique et
art, il y a un gouffre !
Il me semble qu'un concours comme Montier n'est pas là pour entériner le
passé, mais plutôt ouvrir une voie ? Y compris avec un lapin flou o))) ?
c'est du grand Cédric en ce moment !
150 % d'accord avec toi
Merci Maître ;-)
Très fatigué ces jours ci. Faut que j'arrête un peu de bosser...
Bien d'accord qu'il y avait plein de photos superbes d'oiseaux rares et
exotiques (pygargues, chouette de l'Oural, etc.) dans la sélection, mais les
photos lauréates concernaient quand même un canard pilet, une mésange bleue et
un cincle plongeur... Le concours Canon qui le précédait d'une semaine a
récompensé (d'un Mark 3) un gobemouche noir.
On est loin d'oiseaux difficile à cocher et qu'on n'est pas obligé d'aller
fort loin pour faire de bons trucs.
...ce que je n'ai pas dit ! Ai-je parlé de biodiversité ou d'exotisme ?
Pas du tout.
Par le terme (non péjoratif je le redis) de "cocheur", j'entends des
ORNITHOLOGUES qui font de la photo, et non des photographes qui font des photos
d'oiseau. La nuance est subtile mais bien présente : ce qui intéresse
l'ornithologue lorsqu'il fait la photo d'un oiseau, c'est de l'avoir plein
pot avec toutes les caractéristiques bien visibles, bien nettes.
Le photographe "pur" a une approche assez différente car il recherchera une
approche avant tout esthétique de la scène... ce qui est très rarement le cas
chez les ornithologues purs et durs.
Comme je l'ai écrit, c'est une question de proportions entre les images
"documentaires" (mais techniquement parfaites, soyons honnêtes) et les images
à vocation artistique.
Les images privées au concours AVES ressortent d'ailleurs du lot pour leur côté
graphique (cas du grand prix, du vol des cygnes, du prix moins de 15 ans) ou par
leur côté comportemental intéressant.
Mais GLOBALEMENT sur la sélection, on a quand même pas mal de "plein pot", et
certaines répétitions (belles certes, mais redondantes). Même si la tendance est
de plus en plus à l'esthétisme, soyons clairs !
PS : l'arroseur arrosé, ma photo sélectionnée fait parti de ces photos "plein
pot" ^_^
Je trouve les photos dans l'ensemble 'bien sans plus'.
Rien qui m'enterpelle vraiment. Contrairement à certains (et c'est tant mieux
!) le floue sur les gnous me laissent ... de glace.
La photo qui a particulérement retenu mon attention est celle de l'aigle et du
Marabout. Pour celle-là chapeau !!
Enfin petites remarques, qui n'ont pas encore été faite, sur les photos
sous-narines:
a/ Il y en a trés peu
b/ Je serais tenté de dire ... heureusement. Bref, elles ne sont pas au
niveau du reste. Dommage !
Je pense que l'avis de ceux qui trouvent cette photo exceptionnelle (j'en fais
parti) est fondé sur le fait que nous l'avons vu en tirage 120x80 l'an passé
sur l'expo de MDH ;-)
Attends donc de la voir "en vrai" !
Sur d'autres photos effectivement, c'est moins probant. Après c'est question
de goût.
Cédric, je ne connais plus le milieu depuis pas mal d'années, mais il me semble
que ce que tu appelles recherche esthétique, on l'avait déjà disons en 1980.
Dans les assoc, il y avait déjà bagarre entre ceux qui voulaient du plein cadre
et ceux qui photographiaient un tournepierre au grand-angle sur fond de toundra
ou un traquet dans un petit coin de la photo et le reste flou. dans cette
dernière catégorie, il y avait ceux qui le faisaient pour "monter le milieu"
(démarche naturaliste) et ceux qui le faisaient pour le graphisme.
Je trouve que le progrès aujourd'hui est surtout technique : net, belles
couleurs, bien léché, bien composé, beraux flous, position intéressante, etc.
Par contre sur le plan esthétique, ça ne m'enthousiasme pas. C'est peut-être
aussi que l'esthétisme, par essence pas émotionnel, ne me touche pas.
Quant à l'aigle et le marabout, pour moi c'est une photo spectaculaire (très
belle, très rare, etc.) mais à part ça?
Bien sûr, tout ça est subjectif.
<< Quant à l'aigle et le marabout, pour moi c'est une photo spectaculaire
(très belle, très rare, etc.) mais à part ça? >>
Ce débat est internel ... et à sans doute vocation à le rester. Que doit on
privilégier lors de la notation d'une photo ? l'esthétisme, la rareté,
l'emotionnel, la difficulté technique ...
J'aurai tendance à dire, cet avis n'engage que moi bien évidemment, que pour
un concour de photo animaliére la rareté et le côté 'exeptionnel' devrait
primer. Encore une fois, cet avis n'engage que moi.
Car rare et exceptionnel rime avec exotique (= "pas de chez nous", sauf de
rares exceptions). Je ferai remarquer d'ailleurs que la rareté chez nous ne
l'est pas forcément ailleurs, et inversement (à méditer)
Si un concours commence à encenser SYSTÉMATIQUEMENT les manchots sur la
banquise, les ours à la pêche au saumon, les grues d'Hokkaïdo, les macaques du
japon, les chouettes harfangs, etc... au détriment de la nature en général,
notamment telle qu'on la trouve chez nous, certes "connue" mais souvent très
belle lorsque le photographe sait la mettre en valeur, et bien tous les
photographes qui n'ont pas les moyens et/ou le temps et/ou l'envie de voyager
à l'autre bout du monde arrêteront de participer (ce qui est le cas d'une
grande part, je pense, des centaines de photographes qui oeuvrent en
photographie animalière !)
PS : toute ressemblance avec des éléments existants, est pure coïncidence ^_^
...à force de voir ces thématiques ressortir tous les ans, quasi
systématiquement dans les grands concours, à force les jurys vont se lasser ;-)
j'ai pas trouvé...
Quand tu arrives sur la galerie du concours édition 2007
('ttention à pas faire défiler les photos avec la souris !)
je regardais sur le site du BBC ! Ca marche mieux maintenant...
Le syndrôme du vendredi soir !
dans cette cuvée.
C'est notable, je n'avais jamais observé une pareille unité de recherche de
lumières, couleurs, et cadrages minimalistes. J'apprécie ce genre de choix et
cette unité m'étonne presque. En bien. Les diaphanes, les mono couleurs, les
minimalistes évocateurs. Bien!
A part qq moutons à cinq pattes, mais c'est inévitable dans un choix si étendu.
Donc chapeau 2007.
Cela me rend d'autant plus malheureux de ne pas avoir été choisi dans les
selections, mais c'est la vie. Je reviendrai l'année prochaine ;)
Amitiés
et qui avait fait polémique, sans que je ne me démonte jamais de ma courtoisie,
j'avais demandé une section européenne pour le concours. En plus de ce qui
exise. Et pas en moins.
J'ai contacté des responsables du concours qui ont apprécié mon ton toujours
positif et courtois. Et réfléchirons à cette possibilité.
Donc je ne voudrais en aucun cas être associé à des entreprises de quelquonque
dénigrement sur aucun point.
Surtout quand je vois le type de lumière et d'émotions primées cette année.
Amitiés
car je vois mon ami MDH cité ici, je peux affirmer pour avoir discuté avec lui
de ce sujet très sensible, qu'il est totalement pour les photos non
"provoquées" et mm qu'il n'apprécie peu celles "construites". Cela
n'engage que son point de vue personnel, qui est d'ailleurs aussi le mien.
Les autres points de vue sont recevables aussi.
Je dirais que c'est alors un ressenti différent chez l'auteur lui même. Une
garantie de son émotion propre qui peut avoir d'autres bases.
D'aucuns peuvent avoir la même émotion dans des registres différents.
L'art est une proposition, et pas une vérité comptable.
Sinon le fait d'avoir des diaphragmes ouvert à f2.8 est déjà une déformation de
l'information visuelle ! Rien n'existe dans la nature avec des flous. Donc il
ne faut pas s'engager dans ce débat en donnant une valeur morale. C'est
insensé.
Il y a seulement des sujets et des approches qui touchent différents publics, ou
des cibles diverses. Un sera un reportage hyper réaliste ( mon gout ), un autre
sera un exploit esthétique construit fabuleux.
Tout est bon à prendre. Aimons la diversité.
Amitiés
les auteurs des tofs passent par là: un avis du vulgus pecus (monsieur tout le
monde kwa) elles sont superbes toutes, et j'aurais pas aimé être celui qui
choisit...
L'AFPAN a reçu 5117 photos, venant de 534 photographes, issus de 24 pays .
Seule 67 images ont été retenues pour l'expo ! Il a donc fallu e éliminer 5050
!!!
content que mon fil soit aussi riche...:-)
Bon sinon, je sui strès surpris par des remarques de certains...c'est al
première fois que vous avez à faie à un jury? de plus le résultats et beau! donc
voila...
à montier donc (le samedi pour moi) pour voir les tirages...
Salut
Une petite remontée du fil pour vous présenter l'affiche de mon expo Montier.
Au plaisir d'y croiser ceux d'entre vous qui s'y rendront et souhaiteront
taper la discute.
A bientôt donc.
Xavier
a na oublié le fichier.
Il y en a bien d'autres parmis vous qui auraient leur affiche à nous présenter.
Roulé jeunesse!
Vous parliez de lui plus haut, une petite photo de lui en action.
Bonjour à tous,
Voici l'affiche de mon expo. Ca se passe sous le chapiteau.
Vous êtes tous les bienvenus !
A bientôt,
Frédéric
.
je vous souhaite de bonnes expo ! :)
Amitiés
<<Car rare et exceptionnel rime avec exotique (= "pas de chez nous", sauf de
rares exceptions).>>
Pas d'accord. Il se trouve que si tu arrives à photographier la rencontre entre
un blaireau et un Renard ou la chasse des loups du Mercantour, ou plein
d'autres trucs que j'omets par soucis de concision, tes photos auront un
caractére 'rare et expeptionel', et pourtant elles auront été faites 'chez
toi'.
Sauf qu'il est beaucoup plus facile (paradoxe) d'aller photographier des
harfangs avec une poignée de souris grises vivantes, ou l'ours en Finlande,
moyennant espèces sonnantes et trébuchantes...
Les sujets que tu cites font parti de mes exceptions. Comme les quelques
photographes qui ont eu l'immense chance de croiser la route d'un lynx sauvage
en France (doivent se compter sur les doigts des deux mains - j'en connais 6
très précisément dont Vincent Munier et Pascal Gadroy, un photimien !)
Pour moi le mérite vient surtout à ceux qui font de sujets habituels des photos
exceptionnelles. Et ceux-là se comptent aussi sur les doigts de la main (dans le
lot, Vincent Munier, Remy Courseaux ou encore Eric Ferry... Trois
photographes qui ont réussi à sublîmer des sujets - oiseaux ou mammifères - on
ne peut plus COURANTS ! Je lâche trois noms qui me viennent de suite à
l'esprit, sans vouloir flatter l'un ou l'autre car je connais les trois et
très sincèrement, j'aimerais un jour leur arriver à la cheville !)
1/ Il est parfois moins cher de partir ... que de rester. Example, moi qui
fais pas mal de photo sous-marine une semaine en Mer Rouge coute nettement moins
cher qu'une semaine en Corse. Donc, 'lontain' ne rime pas forcement avec
'moyens'.
2/ Photographier un Lion ou un Croco ne te garantira pas pour autant de pouvoir
participer à ce type de concour.
On vit quant même à une époque où les gens ont déjà vu des Lions. Ce que tu dis
pour les espéces 'de chez nous' concernant leur 'sublimation' est aussi
applicable aux espéces africaines.
Paradoxalement, je pense même que devant le nombre toujours croissant de photos
de Lions et autres Hypos, il devient de plus en plus difficile d'en sortir des
originales et/ou des rares et exceptionnelles.
Mais étrangement, l'exotique "local" a bien du mal à percer !