Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ Forum MATERIEL ] => Forum MATOS "toutes marques" => Discussion démarrée par: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:24:31

Titre: Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:24:31
Bonjour à toutes et tous,
Je me trouve dans la même situation que certains d'entre vous : Très content d'utiliser un bon réflex FF, mais avec un bon zoom, cela devient difficile de faire de la rando sans fatiguer les cervicales....
Un Canon EOS 5D, idéal, notamment pour le portrait, pourrait-il être remplacé par un hybride ?
Chez SONY, il  y a un plein format, A II ou III, mais avec des optiques grosses et chères. Le gain de poids n'y sera pas.

Il y a sans doute les formats APS-C, où FUJI semble dominer, et 4/3 où on trouve Olympus et Panasonic.
Je n'utilise pas de focale au-delà d'un équivalent 200 mm.

Que pourriez-vous me conseiller, pour ne pas trop perdre en qualité de photo portrait ?

Merci d'avance de vos conseils et avis.

Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: rascal le Septembre 02, 2019, 16:27:16
Citation de: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:24:31
Chez SONY, il  y a un plein format, A II ou III, mais avec des optiques grosses et chères. Le gain de poids n'y sera pas.


pas le 28 ni le 35/2.8 ni le 55/2.8, ni le samyang 45/1.8, ni le 24/1.4, ni le 28-70....
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Laurent A le Septembre 02, 2019, 16:33:04
Pour moi, la bonne solution est de garder le reflex FF mais de le compléter par du mirorless APS-C à utiliser les jours où le reflex serait trop lourd.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:35:54
Ah j'aimerais bien, mais quel mirrorless ?
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 02, 2019, 16:46:28
Pour un complément qui soit vraiment léger, le µ4/3 me semble facile à conseiller : les boîtiers ne sont pas tous très compacts si on les regarde seuls, mais avec les objectifs c'est quand même vraiment plus petit.

Après si tu aimes les PdC très fines, il va peut-être falloir quand même porter.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:53:31
Citation de: Nikojorj le Septembre 02, 2019, 16:46:28
Après si tu aimes les PdC très fines, il va peut-être falloir quand même porter.
Justement, un capteur si petit peut-il aussi être bien défini ?
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Palomito le Septembre 02, 2019, 17:11:33
Citation de: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:53:31
Justement, un capteur si petit peut-il aussi être bien défini ?

Comme toujours (ou presque), tout dépend de ce que tu mets comme objectif (en 24x36 et en m4/3). J'ai des tirages A2. Pour les paysages, bon courage pour savoir si c'est en 24x36 ou en m4/3.

Le m4/3 a des défauts, c'est forcément un compromis. Mais honnêtement, pour de la randonnée, il fait le boulot. Et plutôt bien.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: esperado le Septembre 02, 2019, 17:28:51
Citation de: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:24:31
Je me trouve dans la même situation que certains d'entre vous : Très content d'utiliser un bon réflex FF, mais avec un bon zoom, cela devient difficile de faire de la rando sans fatiguer les cervicales....
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71%2BkStFkwdL._SX466_.jpg
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 02, 2019, 17:36:02
Citation de: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:53:31
Justement, un capteur si petit peut-il aussi être bien défini ?
Avec 20MP on peut tirer en 40x60cm (A2) environ sans aucune perte de détail à l'impression... est-ce assez?

Et encore doit y avoir de la marge, j'ai à la maison ce tirage de démo https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/04/print-offer-small-sensor.html : un 17x22" (donc 40x60cm à peu près) fait à partir du 12MP de l'époque (E-P1) et c'est fin et résolu, pas de soucis là-dessus.

Comme dit, pour la rando, de jour je vois vraiment peu de raisons d'hésiter.
De nuit un peu plus... mais s'il faut se trimbaler le nouveau 35/1.2 d'1kg en plus du S1 qui pèse pas loin d'autant... Perso je préfère faire de l'assemblage panoramique à partir d'images µ4/3.

Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Seb Cst le Septembre 02, 2019, 18:01:52
Citation de: Nikojorj le Septembre 02, 2019, 17:36:02
Avec 20MP on peut tirer en 40x60cm (A2) environ sans aucune perte de détail à l'impression... est-ce assez?

Et encore doit y avoir de la marge, j'ai à la maison ce tirage de démo https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/04/print-offer-small-sensor.html : un 17x22" (donc 40x60cm à peu près) fait à partir du 12MP de l'époque (E-P1) et c'est fin et résolu, pas de soucis là-dessus.


Tout à fait. Pour les basses sensibilités en tous cas. 200-400 Iso.

Ci-dessous une photo récente fait au GX8+8-18. Sur-échantillonnée à 200%... Image jpeg de 80 Mpix.
En fait elle convient très bien pour du 60x80 cm. C'est un paysage mais en portrait l'appareil fait le même job, à la profondeur de champ près...

N&B Fort de Mallemort (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282906.msg7247025.html#msg7247025)

Par honnêteté intellectuelle je me dois quand même de préciser que je vais basculer chez Fuji en APS-C (XT3). Je conserve un boîtier GX8 malgré tout.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Seb Cst le Septembre 02, 2019, 18:16:22
Citation de: Seb Cst le Septembre 02, 2019, 18:01:52
...
En fait elle convient très bien pour du 60x80 cm. C'est un paysage mais en portrait l'appareil fait le même job, à la profondeur de champ près...

...

Oups ! Mal exprimé: je voulais dire que l'appareil fait le même job qu'un APS-C ou un 24x36 de définition équivalente (20 Mpix) en basse sensibilité.
A la profondeur de champ près bien sûr...
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: danm_cool le Septembre 02, 2019, 23:41:17
Citation de: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:24:31
Que pourriez-vous me conseiller, pour ne pas trop perdre en qualité de photo portrait ?
Le FF est sans doute le plus intéressant, un petit exemple:
- Sony A7 III + 85mm f/1.8 = 650+371 grammes
- Fuji X-T3 + 56mm f/1.2 = 539 + 405 grammes
Poids équivalent a moins de 100 grammes près, ouverture équivalente, prix inférieur pour l'objectif Sony qui compense en partie la difference de prix des 2 boîtiers
De plus chez Sony on a un boitier de ouf, au moins 2 stops de mieux en hauts isos que le fuji, un excellent AF et une dynamique 3-4 fois meilleure!!!
Pour les objectifs, on est servis chez Sony, par exemple le Tamron 28-75mm f/2.8 qui pèse seulement 550 grammes et est très pique pour seulement 800 euros neuf, aucune équivalence chez Fuji, car par de zoom f/1.8 constant! et un tas de focales fixes comme le dernier Samyang 18mm f/2.8 qui pèse seulement 145 grammes, ou le 45mm f/1.8 Samyang ou le nouveau 35mm f/1.8 Sony, etc

Pour combattre le poids, une autre solution chez Canon, avec le RP + 2 objectifs, le 24-240mm et le 35mm f/1.8, par contre pour le moment pas d'objectif portrait f/1.8, seulement un monstre 85mm f/1.2 qui pèse 1kg, mais c'est tout simplement le meilleur objectif a portrait actuel, dépassant les zeiss/leica et autre conneries manuelles puisque inutilisables sur autre chose que des statues!
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Seb Cst le Septembre 03, 2019, 02:10:35
Citation de: danm_cool le Septembre 02, 2019, 23:41:17
Le FF est sans doute le plus intéressant, un petit exemple:
...
- Fuji X-T3 + 56mm f/1.2 = 539 + 405 grammes

Le XT3 est un APS C, par un 24x36, on vient de le dire.

Citation de: danm_cool le Septembre 02, 2019, 23:41:17

De plus chez Sony on a un boitier de ouf, au moins 2 stops de mieux en hauts isos que le fuji, un excellent AF et une dynamique 3-4 fois meilleure!!!
Cela n'a aucun sens.

Citation de: danm_cool le Septembre 02, 2019, 23:41:17
Pour les objectifs, on est servis chez Sony, par exemple le Tamron 28-75mm f/2.8 qui pèse seulement 550 grammes et est très pique pour seulement 800 euros neuf

Le Tamron en 24x36 n'a rien d'un foudre de guerre, piqué désappointant...

Citation de: danm_cool le Septembre 02, 2019, 23:41:17
Pour combattre le poids, une autre solution chez Canon, avec le RP + 2 objectifs, le 24-240mm et le 35mm f/1.8, par contre pour le moment pas d'objectif portrait f/1.8, seulement un monstre 85mm f/1.2 qui pèse 1kg, mais c'est tout simplement le meilleur objectif a portrait actuel

Le 85 f/1.2, on va éviter d'en parler justement, étant donné le titre du fil... Titre à relire peut-être.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Palomito le Septembre 03, 2019, 08:40:19
Citation de: danm_cool le Septembre 02, 2019, 23:41:17
Le FF est sans doute le plus intéressant, un petit exemple:
- Sony A7 III + 85mm f/1.8 = 650+371 grammes
- Fuji X-T3 + 56mm f/1.2 = 539 + 405 grammes
Poids équivalent a moins de 100 grammes près, ouverture équivalente, prix inférieur pour l'objectif Sony qui compense en partie la difference de prix des 2 boîtiers
De plus chez Sony on a un boitier de ouf, au moins 2 stops de mieux en hauts isos que le fuji, un excellent AF et une dynamique 3-4 fois meilleure!!!
Pour les objectifs, on est servis chez Sony, par exemple le Tamron 28-75mm f/2.8 qui pèse seulement 550 grammes et est très pique pour seulement 800 euros neuf, aucune équivalence chez Fuji, car par de zoom f/1.8 constant! et un tas de focales fixes comme le dernier Samyang 18mm f/2.8 qui pèse seulement 145 grammes, ou le 45mm f/1.8 Samyang ou le nouveau 35mm f/1.8 Sony, etc

Pour combattre le poids, une autre solution chez Canon, avec le RP + 2 objectifs, le 24-240mm et le 35mm f/1.8, par contre pour le moment pas d'objectif portrait f/1.8, seulement un monstre 85mm f/1.2 qui pèse 1kg, mais c'est tout simplement le meilleur objectif a portrait actuel, dépassant les zeiss/leica et autre conneries manuelles puisque inutilisables sur autre chose que des statues!

Je ne suis pas sûr que trimballer 1,2kg en randonnée, c'est idéal pour les cervicales.

Exemple de combos vraiment léger :
Panasonic Gx80 : 426gr
12-32mm : 70gr
35-100mm : 135gr
Total 631 gr pour couvrir de 24 à 200mm en équivalent 24x36.

Tu peux adjoindre le 42,5mm qui pèse 130gr ou le 20mm qui pèse 100gr. Après, ce n'est pas un Canon 24-105/f4. Mais ce n'est pas le poids non plus...

Bref, la question est de savoir :
1. est-ce envisageable de faire cohabiter le 5D pour du portrait avec un autre système pour la randonnée ?
2. quelles sont les focales souhaitées ? (et éventuellement les profondeurs de champs pour les portraits. Un équivalent 85/4 en terme de pdc est-il acceptable ?)

sinon, partir sur du Sony A7 avec 2 fixes telles que le Samyang ou le Sony 35/2.8 et le Sony 85/1.8.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madko le Septembre 03, 2019, 09:00:51
Citation de: rascal le Septembre 02, 2019, 16:27:16
pas le 28 ni le 35/2.8 ni le 55/2.8, ni le samyang 45/1.8, ni le 24/1.4, ni le 28-70....

Ni le 55 / 1.8 (291g)
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 03, 2019, 09:25:53
Citation de: Seb Cst le Septembre 03, 2019, 02:10:35
Le Tamron en 24x36 n'a rien d'un foudre de guerre, piqué désappointant...
On ne doit pas parler du même . Le Tamron 28/75 f2.8 , celui destiné à la monture FE , est vraiment excellent .

Par contre , pour en revenir au sujet des vertèbres je ne conseillerais pas un A7III avec cet objectif plus un zoom télé FF . On arrive à deux kilos . L'A7rIII ou rII , permettant de cropper allègrement tout en adaptant la visée, pourrait éventuellement autoriser à se passer du télé.  On reste  assez loin des 200mm mais ça fait 1.2 kg .

En micro 4/3 pas de compromis , je pendrais le GX9 avec les Pana 12/35 f2.8 et 35/100 f2.8 . Reste à calculer le poids.
En APS-C un Sony A6400 ou A6300 avec le simple et léger 18/135 serait un excellent compromis cervicales/qualité  en dessous du kilo tout compris.

Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Laurent A le Septembre 03, 2019, 09:37:53
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 09:25:53
Par contre , pour en revenir au sujet des vertèbres je ne conseillerais pas un A7III avec cet objectif plus un zoom télé FF . On arrive à deux kilos . L'A7rIII ou rII , permettant de cropper allègrement tout en adaptant la visée, pourrait éventuellement autoriser à se passer du télé.  On reste  assez loin des 200mm mais ça fait 1.2 kg .

En micro 4/3 pas de compromis , je pendrais le GX9 avec les Pana 12/35 f2.8 et 35/100 f2.8 . Reste à calculer le poids.
En APS-C un Sony A6400 ou A6300 avec le simple et léger 18/135 serait un excellent compromis cervicales/qualité  en dessous du kilo tout compris.
Je suis assez d'accord avec ça.
Et quand on est déjà équipé en Canon FF avec peut-être une gamme optique correspondante, un M50 avec sa bague d'adaptation EF et ses optiques légères est un bon choix. Où même un EOS 250D.
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Palomito le Septembre 03, 2019, 09:40:20
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 09:25:53
En micro 4/3 pas de compromis , je pendrais le GX9 avec les Pana 12/35 f2.8 et 35/100 f2.8 . Reste à calculer le poids.

Selon camera size, 1,1 kg. Alternative pour la rando : Olympus em5 II + 12-100mm pour un peu moins de 1,1kg. Le tout bénéficie d'une bonne protection pour la pluie, d'une double stabilisation retoutable avec une très bonne qualité d'image. Mais on reste au-delà du kilo hélas.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Xophe le Septembre 03, 2019, 09:47:32
Bonjour Madrunner,

Est ce que cette solution ne pourrait pas s'appliquer à ton cas  ?
https://boutique.trekking.fr/produit/harnais-photo-safari-classic-12312/ (https://boutique.trekking.fr/produit/harnais-photo-safari-classic-12312/)
Avec ça je peux supporter le boitier et le zoom pendant une journée, et c'est moins cher que n'importe quel appareil .
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 03, 2019, 09:53:28
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 09:25:53
En micro 4/3 pas de compromis , je pendrais le GX9 avec les Pana 12/35 f2.8 et 35/100 f2.8 .
Vu le sujet du fil, pour la rando où on pourra fermer à 5.6 ou 8, je conseillerai plus les petits zooms Pana dont parlait Palomito : 12-32/3.5-5.6 et 35-100/4-5.6 à 200g les deux ensemble!

Après pour le portrait, on pourra toujours essayer un 56/1.4 ou 75/1.8, mais comme dit si on veut des PdC très fines il vaut sans doute mieux porter.
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: danm_cool le Septembre 03, 2019, 09:59:27
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 09:25:53
Par contre , pour en revenir au sujet des vertèbres je ne conseillerais pas un A7III avec cet objectif plus un zoom télé FF . On arrive à deux kilos . L'A7rIII ou rII , permettant de cropper allègrement tout en adaptant la visée, pourrait éventuellement autoriser à se passer du télé.  On reste  assez loin des 200mm mais ça fait 1.2 kg .
la qualité optique est toujours meilleure qu'un crop, pour info si on fait juste un coefficient de 1.5x sur l'a7rii on se retrouve avec 18.6 mp seulement! (42 mp/1.5/1.5)
un objectif type 24-240mm est plus intéressant, on peut alléger le poids en utilisant un boitier comme le sony a7 1 (seulement 416 grammes) ou chez canon le RP 485 grammes, sinon passer sur plus petit capteur, comme le 4/3, mais la encore, souvent les objectifs type télé sont lourds sauf par exemple le panasonic 14-140mm pour 265 grammes!
des exemples avec le sony a7 + 24-240mm
(https://live.staticflickr.com/939/43744673262_81dfaef173_b.jpg) (https://flic.kr/p/29DyTjw)
(https://live.staticflickr.com/4765/39293439775_e861ca8ea1_b.jpg) (https://flic.kr/p/22Se9Fz)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 03, 2019, 10:02:17
Citation de: Palomito le Septembre 03, 2019, 09:40:20
Selon camera size, 1,1 kg. Alternative pour la rando : Olympus em5 II + 12-100mm pour un peu moins de 1,1kg. Le tout bénéficie d'une bonne protection pour la pluie, d'une double stabilisation retoutable avec une très bonne qualité d'image. Mais on reste au-delà du kilo hélas.

C'est le combo que j'utilise en randonnées urbaines ou extra-urbaines et mes vertèbres sont hélas vraiment pourries (plusieurs fractures à la suite de chutes de moto) :(, polyvalence incroyable de ce 12-100, qualité d'image fantastique et au-dessus des Pana 12/35 II et 35/100 (j'ai possédé les 2) et même au-dessus de certains très bons fixes, reste le poids un poil excessif mais quand même gérable avec une simple dragonne au bout d'un poignet anciennement cassé plusieurs fois.

J'évite quand même la moto à cause des vibrations que le zoom pourrait ne pas apprécier  (je privilégie un fixe sans stab intégrée dans ces conditions, j'ai peut-être tort) mais je vais bientôt l'emmener faire une descente de volcan en vtt avec plus de 3000m de dénivelé on verra bien si le 12-100 résiste  ;D
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 03, 2019, 10:13:24
Citation de: danm_cool le Septembre 03, 2019, 09:59:27
la qualité optique est toujours meilleure qu'un crop, pour info si on fait juste un coefficient de 1.5x sur l'a7rii on se retrouve avec 18.6 mp seulement! (42 mp/1.5/1.5)
un objectif type 24-240mm est plus intéressant, on peut alléger le poids en utilisant un boitier comme le sony a7 1 (seulement 416 grammes) ou chez canon le RP 485 grammes, sinon passer sur plus petit capteur, comme le 4/3, mais la encore, souvent les objectifs type télé sont lourds sauf par exemple le panasonic 14-140mm pour 265 grammes!
des exemples avec le sony a7 + 24-240mm
Si c'est pour mettre un zoom comme ça autant prendre un boîtier APS-C . Ce sera aussi bien voire meilleur et en plus moins lourd.
Donner des conseils ne consiste pas à recommander son propre matériel , surtout quand on se trompe...
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 03, 2019, 10:31:58
Citation de: Nikojorj le Septembre 03, 2019, 09:53:28
Vu le sujet du fil, pour la rando où on pourra fermer à 5.6 ou 8, je conseillerai plus les petits zooms Pana dont parlait Palomito : 12-32/3.5-5.6 et 35-100/4-5.6 à 200g les deux ensemble!

Après pour le portrait, on pourra toujours essayer un 56/1.4 ou 75/1.8, mais comme dit si on veut des PdC très fines il vaut sans doute mieux porter.
A f8 le micro 4/3 on est déjà dans la diffraction . f2.8 et f4 sont  idéaux ( si on a de bonnes optiques).
De plus je ne suis pas convaincu par mon expérience des zooms éco en micro 4/3 .
De toutes façons les plus belles photos de randonnées se font souvent dans des conditions de luminosité difficiles .
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 03, 2019, 10:33:40
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 10:31:58
A f8 le micro 4/3 on est déjà dans la diffraction .
Visible sur un test de MTF oui, mais sur un tirage, pas encore!

Et assez curieusement, ces deux petits zooms de kit ne sont pas si mauvais... (je les ai ;) )
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Palomito le Septembre 03, 2019, 10:45:44
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 10:31:58
A f8 le micro 4/3 on est déjà dans la diffraction . f2.8 et f4 sont  idéaux ( si on a de bonnes optiques).
De plus je ne suis pas convaincu par mon expérience des zooms éco en micro 4/3 .
De toutes façons les plus belles photos de randonnées se font souvent dans des conditions de luminosité difficiles .

f/8, c'est le début. C'est plutôt à f11 que cela commence à se sentir.

Après, c'est comme toujours une question de compromis. La très bonne qualité très léger, cela n'existe pas.

L'idée du harnais safari mérite du coup d'être étudiée. Cela rééquilibre le tout, tout en permettant un sac à dos (ce qui est un peu le problème des autres harnais que je connaissais).
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: titisteph le Septembre 03, 2019, 11:01:38
Pour partir léger, j'ai choisi l'option d'utiliser un reflex FF petit et simple, mais pas au rabais (Nikon D750), et je lui greffe deux fixes à 2,8 (un 28 et soit un 85, soit un 180). C'est un peu frustrant, car on n'a pas toujours la bonne focale, mais c'est un compromis qui évite de sacrifier la qualité.

Et j'ai trouvé le truc quand je manque de champ : je fais des mosaiques (comme pour un panorama).
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 03, 2019, 11:15:34
Citation de: Palomito le Septembre 03, 2019, 10:45:44
f/8, c'est le début. C'est plutôt à f11 que cela commence à se sentir.

Après, c'est comme toujours une question de compromis. La très bonne qualité très léger, cela n'existe pas.

L'idée du harnais safari mérite du coup d'être étudiée. Cela rééquilibre le tout, tout en permettant un sac à dos (ce qui est un peu le problème des autres harnais que je connaissais).
C'est toujours la même histoire .
Personnellement , si je dois partir pour une balade ou un voyage , je m'interroge sur mes besoins pour ne pas emporter trop de choses.
J'ai trois ou quatre configurations autour d'un FF Sony et un zoom ou autour d'un Sony APS-C et des fixes ( Sigma, Samyang, Sony FF) .Les optiques ont l'avantage d'être compatibles. En général , ça n'excède pas 1,5 kg mais ça peut faire moins d'un kilo.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Palomito le Septembre 03, 2019, 12:01:12
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 11:15:34
C'est toujours la même histoire .
Personnellement , si je dois partir pour une balade ou un voyage , je m'interroge sur mes besoins pour ne pas emporter trop de choses.
J'ai trois ou quatre configurations autour d'un FF Sony et un zoom ou autour d'un Sony APS-C et des fixes ( Sigma, Samyang, Sony FF) .Les optiques ont l'avantage d'être compatibles. En général , ça n'excède pas 1,5 kg mais ça peut faire moins d'un kilo.

On dit la même chose. C'est une histoire de trouver la configuration qui convient à soi. Je sais qu'en montagne, je n'aime pas avoir des fixes. Donc je pars sur du zoom en m4/3. En ville, si ce n'est pas pour de l'architecture, je pars sur du Sony avec 2 fixes... Sinon, je repars sur le m4/3. Le jour où Sony sort un 24-200mm de 400gr (il faut bien compenser le poids du boitier...) ou de 600gr stabilisé (avec un A7 I dans ce cas), je réfléchirai à la question. Perso, je ne suis pas fan des A6xxx, à tort peut-être.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: 55micro le Septembre 03, 2019, 12:29:08
Citation de: Palomito le Septembre 03, 2019, 12:01:12
On dit la même chose. C'est une histoire de trouver la configuration qui convient à soi. Je sais qu'en montagne, je n'aime pas avoir des fixes. Donc je pars sur du zoom en m4/3. En ville, si ce n'est pas pour de l'architecture, je pars sur du Sony avec 2 fixes... Sinon, je repars sur le m4/3. Le jour où Sony sort un 24-200mm de 400gr (il faut bien compenser le poids du boitier...) ou de 600gr stabilisé (avec un A7 I dans ce cas), je réfléchirai à la question. Perso, je ne suis pas fan des A6xxx, à tort peut-être.

Qu'est-ce que tu penses du tout premier A7? En ce moment on le trouve à prix cassé avec le 28_70 de kit.

Je m'interroge sur l'AF, l'autonomie, le viseur, et aussi sur la MAP avec des optiques manuelles tierces.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: 55micro le Septembre 03, 2019, 12:30:32
Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 10:13:24
Donner des conseils ne consiste pas à recommander son propre matériel , surtout quand on se trompe...

Excellent  ;D
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 03, 2019, 12:36:14
Palomito [at]
La Mazowie est un plat pays...
L'A6000 m'a fait vendre mon matériel micro 4/3 ( j'ai gardé deux objos , on ne sait jamais). C'est un appareil sans charme mais très efficace . Avec des fixes les résultats sont tout simplement excellents pour un encombrement minimal.

Si tu parles allemand , je te conseille la chaîne You Tube de Stefan Wiesner . Il a fait beaucoup de photos de montagne quand il habitait en Suisse. Il donne beaucoup d'informations pratiques et sort un peu des sentiers battus.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Palomito le Septembre 03, 2019, 13:56:30
Citation de: 55micro le Septembre 03, 2019, 12:29:08
Qu'est-ce que tu penses du tout premier A7? En ce moment on le trouve à prix cassé avec le 28_70 de kit.

Je m'interroge sur l'AF, l'autonomie, le viseur, et aussi sur la MAP avec des optiques manuelles tierces.

Désolé, je ne possède que l'A7 III. C'est mon premier Sony. J'ai cru comprendre que l'autonomie, l'organisation des menus et la map manuelles sont bien en-dessous, mais ne l'ayant pas expérimenté...

Citation de: Polak le Septembre 03, 2019, 12:36:14
Palomito [at]
La Mazowie est un plat pays...
L'A6000 m'a fait vendre mon matériel micro 4/3 ( j'ai gardé deux objos , on ne sait jamais). C'est un appareil sans charme mais très efficace . Avec des fixes les résultats sont tout simplement excellents pour un encombrement minimal.

Si tu parles allemand , je te conseille la chaîne You Tube de Stefan Wiesner . Il a fait beaucoup de photos de montagne quand il habitait en Suisse. Il donne beaucoup d'informations pratiques et sort un peu des sentiers battus.

J'ira voir, merci.
Pour les A6xxx, c'est un préjugé, rien de plus. Ceci di, j'aime bien mes longues focales m4/3 que j'imagine mal remplacer par du Sony APSC. Là, je vais tirer mon matos et aviserai quand il commencera à lâcher.
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: danm_cool le Septembre 03, 2019, 14:45:20
Citation de: Palomito le Septembre 03, 2019, 13:56:30
Désolé, je ne possède que l'A7 III. C'est mon premier Sony. J'ai cru comprendre que l'autonomie, l'organisation des menus et la map manuelles sont bien en-dessous, mais ne l'ayant pas expérimenté...
j'ai eu les 3 A7:
- qualité image le 1 et le 2 c'est pareil! le 3 beaucoup mieux  ;D
- vitesse AF - 1 et 2 pareil avec des objectifs natifs, le 2 est mieux avec une bague (par exemple sigma mc11 pour objectifs canon), le 3 c'est une révolution, tellement c'est plus rapide et précis!
l'objectif du kit A7, le 28-70 est bof... pas la peine de l'acheter, ca serait mieux avec un tamron 28-75 f/2.8, moins d'un kg pour un FF avec objectif zoom 2.8!!!
pour l'A7 1, il faut faire 2-3 manips pour le rendre moins pénible, sinon c'est un super boitier, on le voit souvent en occasion pour moins de 500 euros le boitier seul, c'est une affaire:
- remplacement de la bague métallique de l'objectif (10 euros environs) car celle d'origine est a moitie en plastique, elle se tord avec le moindre objectif plus lourd (comme le 24-240mm par exemple)
- acheter une poignée pour améliorer la prise en main
- remplacer le caoutchouc du viseur, celui de la v1 est trop accrocheur, avec celui de la v2
- etc.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: 55micro le Septembre 03, 2019, 16:04:01
Ok... c'est M. Bricolage quoi.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: remi56 le Septembre 03, 2019, 16:47:26
Je crois que madrunner est parti..
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: rascal le Septembre 03, 2019, 16:48:02
en courant comme un fou ?
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 03, 2019, 16:55:48
Ses vertèbres ne sont pas en si mauvais état mais ça reste un sujet bien partagé.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: esperado le Septembre 03, 2019, 18:09:21
Citation de: danm_cool le Septembre 03, 2019, 14:45:20
- remplacement de la bague métallique de l'objectif (10 euros environs) car celle d'origine est a moitie en plastique, elle se tord avec le moindre objectif plus lourd (comme le 24-240mm par exemple)
Désolé de te contredire, mais jamais de la vie. Elle ne se tord pas. Et, non, même si elle comporte une pièce de remplissage en plastique, elle n'est pas en plastique. C'est simplement le ressort qui est un peu léger et peut finir en s'écrasant avec certaines baïonnettes un peu fines et un trop lourd porte à faux par donner du jeu. La bague de remplacement est simplement plus épaisse pour diminuer le jeu qui ne risque de se produire avec la bague d'origine que si l'on ne sait pas tenir et porter son boitier avec de longues focales. C'est à dire  ... éviter poignée et (donc) porte à faux.
Citation de: danm_cool le Septembre 03, 2019, 14:45:20
- acheter une poignée pour améliorer la prise en main
Et c'est là que les deux sujets se rejoignent. Il vaut mieux apprendre à tenir correctement ce boitier pour supprimer les deux problèmes. Soutenir l'ensemble boitier-objectif... par l'objectif, comme on l'a toujours fait.

J'utilise plus de dix objectifs et bagues différents, et, si j'ai eu des problèmes (facilement réglés dès le début ) de petites fuites de lumière, je n'ai jamais eu le moindre jeu depuis sa sortie.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: esperado le Septembre 03, 2019, 18:31:25
ça se tient comme ça:
(https://icdn3.digitaltrends.com/image/digitaltrends/sony-alpha-7r-mkii-hero.jpg)
et surtout pas comme ça:
(https://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2019/07/bd5dbdcdd0e0a874bf029255c8a2b242.jpg)
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 03, 2019, 22:17:14
Citation de: madrunner le Septembre 02, 2019, 16:24:31
Bonjour à toutes et tous,
Je me trouve dans la même situation que certains d'entre vous : Très content d'utiliser un bon réflex FF, mais avec un bon zoom, cela devient difficile de faire de la rando sans fatiguer les cervicales....

Avant de songer à changer de boîtier, bannir la sangle de cou et préférer une sangle en bandoulière telle que la JOBY UltraFit Sling Strap qui change la vie, je fais du vélo de ville avec cette sangle, l'ensemble boîtier+optique se fait presque oublier. 1,5 kg au niveau des reins ne sont pas grand chose, autour du cou c'est une autre histoire. Le seul (modeste) inconvénient est qu'elle occupe la vis de fixation pour le trépied.
 
https://www.youtube.com/watch?v=SI6LRUx4qm8
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 03, 2019, 22:42:13
Citation de: Laurent A le Septembre 02, 2019, 16:33:04
Pour moi, la bonne solution est de garder le reflex FF mais de le compléter par du mirorless APS-C à utiliser les jours où le reflex serait trop lourd.

Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la fois pour la gestion des optiques et pour le budget.
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 03, 2019, 23:41:02
Citation de: Somedays le Septembre 03, 2019, 22:42:13
   
Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la fois pour la gestion des optiques et pour le budget.

Ou un gros moins pour l'ouverture d'esprit ou au minimum pour la curiosité d'essayer de voir ce qui se fait ailleurs?  ;) (on a parfois et même souvent de très bonnes surprises qui font vite oublier les préjugés, un système est aussi un carcan...)
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 04, 2019, 02:30:22
Citation de: Somedays le Septembre 03, 2019, 22:42:13
   
Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la fois pour la gestion des optiques et pour le budget.
90D 700g
80D 730g
6D mkII 765g
Si c'est pour épargner les vertèbres, autant faire l'économie tout court.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: MGI le Septembre 04, 2019, 07:07:34
Avec viseur et écran articulés > Panasonic GX 9 : 450 g + Zuiko 45 1,8 bon et pas cher !

Sans viseur, Sony Alpha 5100, à peine 300 g + Sigma Art 60 2,8 qui est mon ensemble préféré quand je pars en fauteuil roulant manuel, mais je ne vous propose pas de m'imiter, c'est un sport pour initiés ;)
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: dio le Septembre 04, 2019, 07:45:41
Citation de: Seb Cst le Septembre 03, 2019, 02:10:35
Le Tamron en 24x36 n'a rien d'un foudre de guerre, piqué désappointant...

danm_cool parle du 28-75mm F/2.8 Di III RXD , dont le concept utilise, entre autre, le tirage court du mirorrless pour obtenir un zoom transtandard à grande ouverture tout en restant léger et compact et de bonne qualité optique.
Tamron est occupé à mettre sur le marché une série d'objectifs de même concept, qui viendront compléter les optiques natives légères déjà citée.

A ce jour il n'est pas annoncé que ces Tamron sortiront dans d'autre monture.

En résumé, en 24x36, pour soulager les vertèbres, il n'y a pas d'alternative.  C'est Sony et puis c'est tout.
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 04, 2019, 10:30:04
Citation de: tansui le Septembre 03, 2019, 23:41:02
Ou un gros moins pour l'ouverture d'esprit ou au minimum pour la curiosité d'essayer de voir ce qui se fait ailleurs?  ;) (on a parfois et même souvent de très bonnes surprises qui font vite oublier les préjugés, un système est aussi un carcan...)

On peut certes faire des expériences enrichissantes, mais quand on est loin de ses bases une certaine rationalité s'impose. Par exemple, un 16-35mm f/4 ou un 50mm f/1.8 sont intéressants sur un APS-C comme sur un FF.
Economie de poids, gain en souplesse d'utilisation et en sécurité: avec un Canon FF et un Canon APS-C, si l'un des deux casse en voyage, la disponibilité de l'autre sera bienvenue. Avec un Canon FF et un Fuji APS-C, ça marche moins bien.
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 04, 2019, 10:39:41
Citation de: Polak le Septembre 04, 2019, 02:30:22
90D 700g
80D 730g
6D mkII 765g
Si c'est pour épargner les vertèbres, autant faire l'économie tout court.

800D 485g
250D 450g
 
Avec des optiques dédiées pour l'APS-C plus légères.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 04, 2019, 11:20:51
Citation de: Somedays le Septembre 04, 2019, 10:39:41
 
800D 485g
250D 450g
 
Avec des optiques dédiées pour l'APS-C plus légères.
Oui oui ce sont des modèles pour acharnés du reflex ou allergiques à l'EVF ( il y en a). J'ai à dessein limité mes exemples à des visées dignes de ce nom et équipé d'une couverture AF correcte.
On pourrait faire le même exercice chez Nikon . Il faut prendre un D7200.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 04, 2019, 14:31:45
Citation de: Somedays le Septembre 04, 2019, 10:30:04
   
On peut certes faire des expériences enrichissantes, mais quand on est loin de ses bases une certaine rationalité s'impose. Par exemple, un 16-35mm f/4 ou un 50mm f/1.8 sont intéressants sur un APS-C comme sur un FF.
Economie de poids, gain en souplesse d'utilisation et en sécurité: avec un Canon FF et un Canon APS-C, si l'un des deux casse en voyage, la disponibilité de l'autre sera bienvenue. Avec un Canon FF et un Fuji APS-C, ça marche moins bien.

Oui peut-être dans le cadre d'un voyage un peu extrême et aussi pour le fun en montant de vieilles optiques sympas mais bah après moult essais finalement je ne trouve pas que monter des objectifs FF sur un apsc ou m43 soit si rationnel que çà, déjà je ne raffole pas des bagues d'adaptation (là aussi après de nombreux essais) et puis non seulement on perd le gain de la compacité mais aussi le rendement de certaines optiques pourtant assez réputées en FF est loin de me laisser sur le cul ou plutôt si mais pour de mauvaises raisons (exemple le Canon 200mm F2.8 L monté sur un m4/3 wahoo quand tu compares avec le Panaleica 200mm tu comprends instantanément que l'adaptabilité à des limites qu'il vaut mieux ne pas franchir et qu'une optique conçue pour le format est infiniment supérieure...).

Mais au-delà de ces considérations travailler (ou s'amuser) avec 2 marques est un bon exercice mental qui ouvre des perspectives et fait parfois découvrir des trucs sympas, ainsi à une époque le fait d'utiliser du Pentax apsc (avec stab capteur) conjointement avec du Nikon FF m'a amené à complètement revoir ma manière de photographier la nuit avec des fixes alors que j'étais en Nikon depuis presque 40 ans, ensuite j'ai utilisé du Canon FF avec Pentax apsc et actuellement n'ayant plus du tout besoin ni envie d'un FF je suis en Oly m4/3 et Fuji apsc.... çà peut paraitre compliqué mais pas tant que çà et c'est peut-être con à dire mais on ne photographie pas de la même manière ni parfois avec les mêmes focales en Fuji et en Oly du coup je ne ressens pas le besoin de monter mes optiques Fuji sur du OLy et vice-versa et surtout je ne ressens pas le besoin d'optiques en doublon (à part les objectifs de base les plus utilisés de toutes façons).

Etre équipé avec  2 marques différentes a un coup mental (pour un vieux cerveau comme le mien les premiers jours avec une nouvelle marque sont compliqués  ;D) et financier mais beaucoup moins élevé qu'on ne l'imagine et par contre plus çà va et plus je me rend compte que les différences entre les appareils m'apportent énormément de plaisir. Comme toujours en photo tout cela est très personnel mais je détesterais être 100% Canon (depuis le ff jusqu'au compact en passant par les intermédiaires sans oublier le t-shirt et la capote...) ou 100M% Nikon ou 100% de n'importe quelle marque.

Et puis de toutes façons si la photo était rationnelle çà se saurait et ce serait aussi ennuyeux que les gens qui passent leur temps à scruter leurs images à 300% écran et pas autrement ;)
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 04, 2019, 17:30:30
Merci pour toutes vos expériences !
Je vais potasser ça...
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: danm_cool le Septembre 04, 2019, 17:44:08
Citation de: madrunner le Septembre 04, 2019, 17:30:30
Merci pour toutes vos expériences !
Je vais potasser ça...
Pour tout dire, après beaucoup d'années en réflex et mirrorless je suis passé au compact, j'ai un Panasonic LX15 maintenant... ça peut être aussi une solution !
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 04, 2019, 18:47:56
Citation de: Somedays le Septembre 04, 2019, 10:30:04
On peut certes faire des expériences enrichissantes, mais quand on est loin de ses bases une certaine rationalité s'impose. Par exemple, un 16-35mm f/4 ou un 50mm f/1.8 sont intéressants sur un APS-C comme sur un FF.
Pour le 50/1.8 d'accord, par contre pour le 16-35/4 sur un APSC, c'est l'exemple type de ce qu'on veut éviter côté surcharge pondérale! On a fait comme ça du temps des premiers reflex APSC... et puis on s'est jetés sur le 18-55 qui n'était pas si pire à comparer. ;D
Et, au moins côté Canon et Nikon, l'offre en optiques dédiées APSC n'est pas gigantesque.

Comme de toutes façons, pour avoir qq chose de cohérent côté compacité et qualité, il faudra se refaire un système avec des optiques dédiées au format (sauf exceptions genre 50/1.8 ou 35/2 EF...), on peut changer de marque sans que ça fasse beaucoup de différence de coût au final ; par contre, si on veut le faire progressivement c'est plus simple de rester dans une même marque, ça OK.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 05, 2019, 09:23:30
Citation de: Nikojorj le Septembre 04, 2019, 18:47:56
Pour le 50/1.8 d'accord, par contre pour le 16-35/4 sur un APSC, c'est l'exemple type de ce qu'on veut éviter côté surcharge pondérale! On a fait comme ça du temps des premiers reflex APSC... et puis on s'est jetés sur le 18-55 qui n'était pas si pire à comparer. ;D
Et, au moins côté Canon et Nikon, l'offre en optiques dédiées APSC n'est pas gigantesque.

Comme de toutes façons, pour avoir qq chose de cohérent côté compacité et qualité, il faudra se refaire un système avec des optiques dédiées au format (sauf exceptions genre 50/1.8 ou 35/2 EF...), on peut changer de marque sans que ça fasse beaucoup de différence de coût au final ; par contre, si on veut le faire progressivement c'est plus simple de rester dans une même marque, ça OK.

Je te reprécise le contexte: un boîtier FF et un boîtier APS-C emportés ensemble en vadrouille. Le 16-35mm f/4 acheté uniquement pour un unique boîtier APS-C n'est évidemment pas intéressant. Par contre dans le contexte des 2 boîtiers, il peut éviter justement d'emporter un 18-55mm en plus. On peut réfléchir ainsi à de bonnes synergies pour gagner en encombrement, en souplesse de gestion, en budget et en  sécurité. Mais libre à chacun de gérer deux systèmes à optiques interchangeables complètement différents.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 05, 2019, 09:52:46
Oui, si tu veux emmener les deux boîtiers pourquoi pas!
Mais c'est un peu moins une démarche d'allègement, surtout dans le contexte rando présenté au premier message. ;)
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 05, 2019, 10:45:59
Citation de: Nikojorj le Septembre 05, 2019, 09:52:46
Oui, si tu veux emmener les deux boîtiers pourquoi pas!
Mais c'est un peu moins une démarche d'allègement, surtout dans le contexte rando présenté au premier message. ;)

Oui, il vaut mieux relire de temps à autre le premier message. ;)
Il y est question de rando mais aussi de portrait.
Un système µ4/3 utilisé à 90% du temps + en complément (pour le portrait ou autre) un 5D trouvé à 4 sous avec un 50mm à 2 sous, ça n'est pas du tout incohérent. Ce que je trouve discutable, c'est de se constituer 2 systèmes à 3 ou 4 optiques en parallèle avec à peu près les mêmes champs d'utilisation.
 
Les deux boîtiers emportés en même temps ne sont pas incompatibles avec une démarche d'allègement dans un contexte rando: tu laisses une partie du matos à l'hôtel/la maison de location et tu sors juste avec ce qui paraît nécessaire pour la sortie.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 05, 2019, 10:50:31
Citation de: tansui le Septembre 04, 2019, 14:31:45
Oui peut-être dans le cadre d'un voyage un peu extrême et aussi pour le fun en montant de vieilles optiques sympas mais bah après moult essais finalement je ne trouve pas que monter des objectifs FF sur un apsc ou m43 soit si rationnel que çà, déjà je ne raffole pas des bagues d'adaptation (là aussi après de nombreux essais) et puis non seulement on perd le gain de la compacité mais aussi le rendement de certaines optiques pourtant assez réputées en FF est loin de me laisser sur le cul ou plutôt si mais pour de mauvaises raisons (exemple le Canon 200mm F2.8 L monté sur un m4/3 wahoo quand tu compares avec le Panaleica 200mm tu comprends instantanément que l'adaptabilité à des limites qu'il vaut mieux ne pas franchir et qu'une optique conçue pour le format est infiniment supérieure...).

Mais au-delà de ces considérations travailler (ou s'amuser) avec 2 marques est un bon exercice mental qui ouvre des perspectives et fait parfois découvrir des trucs sympas, ainsi à une époque le fait d'utiliser du Pentax apsc (avec stab capteur) conjointement avec du Nikon FF m'a amené à complètement revoir ma manière de photographier la nuit avec des fixes alors que j'étais en Nikon depuis presque 40 ans, ensuite j'ai utilisé du Canon FF avec Pentax apsc et actuellement n'ayant plus du tout besoin ni envie d'un FF je suis en Oly m4/3 et Fuji apsc.... çà peut paraitre compliqué mais pas tant que çà et c'est peut-être con à dire mais on ne photographie pas de la même manière ni parfois avec les mêmes focales en Fuji et en Oly du coup je ne ressens pas le besoin de monter mes optiques Fuji sur du OLy et vice-versa et surtout je ne ressens pas le besoin d'optiques en doublon (à part les objectifs de base les plus utilisés de toutes façons).

Etre équipé avec  2 marques différentes a un coup mental (pour un vieux cerveau comme le mien les premiers jours avec une nouvelle marque sont compliqués  ;D) et financier mais beaucoup moins élevé qu'on ne l'imagine et par contre plus çà va et plus je me rend compte que les différences entre les appareils m'apportent énormément de plaisir. Comme toujours en photo tout cela est très personnel mais je détesterais être 100% Canon (depuis le ff jusqu'au compact en passant par les intermédiaires sans oublier le t-shirt et la capote...) ou 100M% Nikon ou 100% de n'importe quelle marque.

Et puis de toutes façons si la photo était rationnelle çà se saurait et ce serait aussi ennuyeux que les gens qui passent leur temps à scruter leurs images à 300% écran et pas autrement ;)


Excuse-moi, j'avais zappé ton message. Tout ce que tu dis se tient, de toutes façons c'est une question de motivation, de budget et d'exigence qui diffèrent d'un individu à un autre. Il y en a même qui marchent des kilomètres en montagne avec un MF argentique et 5 kilos d'objectifs. Ça n'a rien d'idiot, c'est un choix rationnel selon leurs propres exigences, avec lequel ils s'estiment récompensés à l'arrivée.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 05, 2019, 15:16:13
Citation de: Xophe le Septembre 03, 2019, 09:47:32
Bonjour Madrunner,

Est ce que cette solution ne pourrait pas s'appliquer à ton cas  ?
https://boutique.trekking.fr/produit/harnais-photo-safari-classic-12312/ (https://boutique.trekking.fr/produit/harnais-photo-safari-classic-12312/)
Avec ça je peux supporter le boitier et le zoom pendant une journée, et c'est moins cher que n'importe quel appareil .

j'ai déjà un système équivalent, mais le confort n'est que partiellement au rendez-vous.
Merci de la suggestion.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 05, 2019, 15:41:39
Citation de: Somedays le Septembre 03, 2019, 22:17:14
Avant de songer à changer de boîtier, bannir la sangle de cou et préférer une sangle en bandoulière telle que la JOBY UltraFit Sling Strap qui change la vie, je fais du vélo de ville avec cette sangle, l'ensemble boîtier+optique se fait presque oublier. 1,5 kg au niveau des reins ne sont pas grand chose, autour du cou c'est une autre histoire. Le seul (modeste) inconvénient est qu'elle occupe la vis de fixation pour le trépied.
 
https://www.youtube.com/watch?v=SI6LRUx4qm8

Merci.
Idée séduisante, mais qui bannit le sac à dos

Citation de: Somedays le Septembre 03, 2019, 22:17:14
Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la
fois pour la gestion des optiques et pour le budget.

Le problème, c'est que les optiques sont bien lourdes aussi...

Par contre, je vais regarder sérieusement le 16-34 f:4...
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: danm_cool le Septembre 05, 2019, 17:13:54
Citation de: madrunner le Septembre 05, 2019, 15:41:39
Merci.
Idée séduisante, mais qui bannit le sac à dos
pas du tout, le sac a dos se met par dessus, ça ne gêne pas, j'ai utilise un système similaire il y a quelques années
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: 55micro le Septembre 05, 2019, 17:42:35
En ce moment, promo record sur les A6000 et les 50 1.8 sur la zone (info du site Les Numériques).

Le pancake 16-50 PZ est quasi-cadeau avec (pas un super caillou mais ça dépanne, et un Sigma fixe en monture E ne coûte presque rien).

Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Xophe le Septembre 06, 2019, 11:01:02
Citation de: madrunner le Septembre 05, 2019, 15:16:13
j'ai déjà un système équivalent, mais le confort n'est que partiellement au rendez-vous.
Merci de la suggestion.

En fait t'as envie de changer de matos, tout simplement  ;D
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 10, 2019, 13:09:21
Citation de: fredkelder le Septembre 06, 2019, 08:15:05
Citation de: madrunner le septembre 02, 2019, 16:24:31
Que pourriez-vous me conseiller, pour ne pas trop perdre en qualité de photo portrait ?

Bonjour,
Rien avant de savoir ce que tu entends par cette expression dont la définition varie selon les individus.

En passant d'un APS-C Canon (EOS 7D 1) à un 24x36 (EOS 5D MkIII), j'ai vraiment vu un bond qualitatif dans la douceur des fonds, la définition et la tolérance en basse lumière.
Avec des optiques pas très définies mais bien équilibrées (24-105 F:4 et 85 f:1,8), cela donne des résultats qui me plaisent pour le portrait.

J'ai eu l'occasion d'essayer brièvement un Olympus OM-D E10 mkIII, et je suis reparti avec un sentiment de "manque".

Des photos que j'ai vues d'un Fuji APS-C me semblent approchantes de ce que je cherche.

Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 10, 2019, 13:12:48
Citation de: Xophe le Septembre 06, 2019, 11:01:02
En fait t'as envie de changer de matos, tout simplement  ;D

Aussi un peu....  ;D
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Komm le Septembre 10, 2019, 17:31:51
Sinon en complément, un Sony RX100 VI. 24-200, bonne qualité, se glisse dans la poche.
Je trouve le micro 4/3 un peu entre deux eaux et trop gros pour ce qu'il offre en plus.
Les Fuji sont chouettes, mais tu n'y gagneras que marginalement.
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Maoby le Septembre 11, 2019, 05:29:57
Citation de: madrunner le Septembre 10, 2019, 13:09:21

J'ai eu l'occasion d'essayer brièvement un Olympus OM-D E10 mkIII, et je suis reparti avec un sentiment de "manque".


Si tu veux vraiment soulager tes vertèbres, je regarderais plus sérieusement du coté des micro 4/3 

J'ai ici des exemples entre le micro 4/3 et le 24x36
Olympus 75mm f/1.8 /  Sigma 135mm f/1.8 ART (FX)
GX7 µ4/3 (Equiv. 150mm) / D600 FX (Equiv. 135mm)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157679951862864

Nikon D600  (2012) /  Lumix GX7 (2013)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157668450487924

Tes vertèbres vont te remercier :)
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: MMouse le Septembre 12, 2019, 10:12:07
Je dirais qu'il y a deux options en micro 4/3:

1. Les petits objectifs comme les 14 f/2,5 - 17 f/1,8 - 20 f/1,7, 25 f/1,8, 30mm f/2,8 macro, 45 f/1,8... qui sont d'un très bon rapport qualité prix et vraiment minuscules. Bons résultats dans l'ensemble tant qu'on ne cherche pas à jouer avec la profondeur de champ... quoique les 25 f/1,8, 45 f/1,8 s'en sortent plutôt bien. Disons que quand on connait des formats plus grands, on sent les limites du capteur côté bokeh mais y a quand même de quoi faire, et c'est bien mieux à mon goût que la plupart des compacts.

2. Les gros objectifs "pro" qui sont encombrants et chers pour le format mais qui permettent de tirer le meilleur du capteur. J'ai malencontreusement essayé un 25mm f/1,2... J'ai laissé tomber mes à priori sur la gamme. Bokeh crémeux même si ce n'est "que" un f/2,4 sur plein format, la luminosité est bien de f/1,2 et on peut presque l'utiliser uniquement à cette valeur tellement ça pique.

Plus entre les deux quelques objectifs non "pro" qui tirent leur épingle du jeu comme le 60 f/2,8 macro (plus petit capteur = macro plus facile) ou le 75mm f/1,8 qui est remarquablement compact pour sa focale (équivalent 150mm).

Encombrement vs qualité d'image, à chacun de peser le pour et le contre.
Même avec des "gros" à 500 grammes pièce, on est assez loin du poids d'un sac d'objectifs L.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 12, 2019, 10:21:37
Citation de: MMouse le Septembre 12, 2019, 10:12:07
Je dirais qu'il y a deux options en micro 4/3:

1. Les petits objectifs comme les 14 f/2,5 - 17 f/1,8 - 20 f/1,7, 25 f/1,8, 30mm f/2,8 macro, 45 f/1,8... qui sont d'un très bon rapport qualité prix et vraiment minuscules. Bons résultats dans l'ensemble tant qu'on ne cherche pas à jouer avec la profondeur de champ... quoique les 25 f/1,8, 45 f/1,8 s'en sortent plutôt bien. Disons que quand on connait des formats plus grands, on sent les limites du capteur côté bokeh mais y a quand même de quoi faire, et c'est bien mieux à mon goût que la plupart des compacts.

2. Les gros objectifs "pro" qui sont encombrants et chers pour le format mais qui permettent de tirer le meilleur du capteur. J'ai malencontreusement essayé un 25mm f/1,2... J'ai laissé tomber mes à priori sur la gamme. Bokeh crémeux même si ce n'est "que" un f/2,4 sur plein format, la luminosité est bien de f/1,2 et on peut presque l'utiliser uniquement à cette valeur tellement ça pique.

Plus entre les deux quelques objectifs non "pro" qui tirent leur épingle du jeu comme le 60 f/2,8 macro (plus petit capteur = macro plus facile) ou le 75mm f/1,8 qui est remarquablement compact pour sa focale (équivalent 150mm).

Encombrement vs qualité d'image, à chacun de peser le pour et le contre.
Même avec des "gros" à 500 grammes pièce, on est assez loin du poids d'un sac d'objectifs L.

Bien d'accord avec toi d'autant qu'il m'est arrivé la même chose en essayant "malencontreusement" un 25mm f1.2  ;D si la profondeur de champ est équivalente par contre la qualité des arrière-plans de cet objectif est bien supérieure à celle de mon ex Nikkor 50mm f1.4 à f2.4, la qualité de l'optique prenant largement le pas sur la taille du capteur, étonnant.

Depuis il ne quitte mon boitier que pour laisser la place au 17mm f1.2 de la même veine, heureusement que récemment il y a eu de bonnes promos  ;D
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: MMouse le Septembre 12, 2019, 11:04:14
Citation de: tansui le Septembre 12, 2019, 10:21:37
Bien d'accord avec toi d'autant qu'il m'est arrivé la même chose en essayant "malencontreusement" un 25mm f1.2  ;D si la profondeur de champ est équivalente par contre la qualité des arrière-plans de cet objectif est bien supérieure à celle de mon ex Nikkor 50mm f1.4 à f2.4, la qualité de l'optique prenant largement le pas sur la taille du capteur, étonnant.

Depuis il ne quitte mon boitier que pour laisser la place au 17mm f1.2 de la même veine, heureusement que récemment il y a eu de bonnes promos  ;D

C'est en projet aussi. Je ne sais juste pas par lequel commencer !
A cause de ça, mon système secondaire risque de devenir mon principal  ;D

Je garde Fuji pour les petits f/2 WR et mes habitudes. Les optiques Fuji sont superbes mais la prise en main des 16/23/56/90 ne me plait pas autant et l'encombrement est supérieur. 

Pour les mois à venir où c'est difficile de faire autre chose que des photos de nuit avec des horaires de bureau, f/1,2 et la stab, ça s'annonce très très bien.
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 12, 2019, 11:23:35
Citation de: MMouse le Septembre 12, 2019, 11:04:14
C'est en projet aussi. Je ne sais juste pas par lequel commencer !
A cause de ça, mon système secondaire risque de devenir mon principal  ;D

Je garde Fuji pour les petits f/2 WR et mes habitudes. Les optiques Fuji sont superbes mais la prise en main des 16/23/56/90 ne me plait pas autant et l'encombrement est supérieur. 

Pour les mois à venir où c'est difficile de faire autre chose que des photos de nuit avec des horaires de bureau, f/1,2 et la stab, ça s'annonce très très bien.

Oui les petits Fuji F2 WR sont remarquables, j'utilise avec joie et beaucoup de plaisir les 2 systèmes Fuji et Olympus, à la base c'était plutôt Oly pour la photo d'action en général, les voyages en général et surtout en conditions climatiques difficiles et le travail pro (catalogues entre autres pour un site etc...) et Fuji pour le street, le portrait, les images en intérieur sans flash et quand je ne veux pas perdre de temps avec du raw  ;) mais les F1.2 Oly ont un peu changé la donne et les frontières sont devenues bien plus floues entre les deux sauf pour le jpeg qui reste à 100% l'apanage de Fuji  :D
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 12, 2019, 21:24:12
Citation de: tansui le Septembre 12, 2019, 10:21:37

Depuis il ne quitte mon boitier que pour laisser la place au 17mm f1.2 de la même veine, heureusement que récemment il y a eu de bonnes promos  ;D

Je ne doute pas un instant de sa qualité mais...
17mm f/1.2 = 1140€ et 390g.
   

À titre de comparaison, on peut trouver en FF:
 
CANON 35MM EF F/2 IS USM = 500€ et 335g.

NIKON 35MM AF F/2 D = 330€ et 205g.
 
PENTAX 35MM F/2 AL FA HD = 360€ et 193g.
   

Dès qu'on sort des ouvertures "ordinaires", les optiques µ4/3 prennent vite de l'embonpoint et les prix explosent.
 
Concernant l'Olympus 25mm f/1.2, c'est encore plus criant: 1050€ et 410g.
À côté, les 50mm f/1.8 des systèmes FF sont des cadeaux.
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 13, 2019, 00:24:58
Citation de: Somedays le Septembre 12, 2019, 21:24:12
   
Je ne doute pas un instant de sa qualité mais...
17mm f/1.2 = 1140€ et 390g.
   

À titre de comparaison, on peut trouver en FF:
 
CANON 35MM EF F/2 IS USM = 500€ et 335g.

NIKON 35MM AF F/2 D = 330€ et 205g.
 
PENTAX 35MM F/2 AL FA HD = 360€ et 193g.
   

Dès qu'on sort des ouvertures "ordinaires", les optiques µ4/3 prennent vite de l'embonpoint et les prix explosent.
 
Concernant l'Olympus 25mm f/1.2, c'est encore plus criant: 1050€ et 410g.
À côté, les 50mm f/1.8 des systèmes FF sont des cadeaux.

Sur le fond tu as évidemment raison concernant les prix globalement trop élevés mais en pratique en cherchant un peu on trouve des tarifs nettement plus compétitifs, par exemple il y a à peine quelques jours l'Oly 45mm f1.2 était à 638€ ttc chez Amazon Espagne en vente par Amazon (pas en greymarket hors tva) ce qui vu la construction made in Japan de très haut niveau, la qualité optique, la résistance aux intempéries et la garantie de 2 ans et demi en fait à l'inverse un rapport qualité-prix exceptionnel, le piqué à f1.2 étant soit dit en passant assez incroyable même sur les bords.

Sans aller jusqu'à l'Espagne actuellement sur le shop Olympus le prix officiel proposé est de 999€ ttc et avec le code ARLES2019 en fait tu payes tous les f1.2 (17mm, 25mm et 45mm) 799€ ttc et franchement vu la qualité des bestiaux à ce prix-là ils valent chacun de ces Euros dépensés  ;)
https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=12367&icid=portraitlenses-promo-september (https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=12367&icid=portraitlenses-promo-september)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: danm_cool le Septembre 13, 2019, 09:26:32
Citation de: tansui le Septembre 13, 2019, 00:24:58
Sur le fond tu as évidemment raison concernant les prix globalement trop élevés mais en pratique en cherchant un peu on trouve des tarifs nettement plus compétitifs, par exemple il y a à peine quelques jours l'Oly 45mm f1.2 était à 638€ ttc chez Amazon Espagne en vente par Amazon (pas en greymarket hors tva) ce qui vu la construction made in Japan de très haut niveau, la qualité optique, la résistance aux intempéries et la garantie de 2 ans et demi en fait à l'inverse un rapport qualité-prix exceptionnel, le piqué à f1.2 étant soit dit en passant assez incroyable même sur les bords.
les objectifs 43 sont beaucoup trop cher pour une ouverture faible (équivalent 35mm), il suffit de comparer ton fameux 45mm f/1.2 (equivalent 90mm f/2.4) avec un sony 85mm f/1.8 qui etait a moins de 400 dollars en promo aux USA il y a quelques jours!!!
comme je disais chez le m43, le seul objectif qui vaux la peine est le 14-140mm panasonic, tous les autres sont soit trop fermés ou trop chers et lourds.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 13, 2019, 11:08:23
Citation de: danm_cool le Septembre 13, 2019, 09:26:32
les objectifs 43 sont beaucoup trop cher pour une ouverture faible (équivalent 35mm), il suffit de comparer ton fameux 45mm f/1.2 (equivalent 90mm f/2.4) avec un sony 85mm f/1.8 qui etait a moins de 400 dollars en promo aux USA il y a quelques jours!!!
comme je disais chez le m43, le seul objectif qui vaux la peine est le 14-140mm panasonic, tous les autres sont soit trop fermés ou trop chers et lourds.

Merci pour ton intervention ô combien pertinente (notamment sur le 14-140 Panasonic qui est sûrement un bon objectif mais que je n'aime pas du tout, j'ai le droit? ;D), mais non tu confonds tout, une ouverture f1.2 est une ouverture f1.2 quelle que soit la taille du capteur, ensuite la qualité et l'aspect du bokeh dépendent surtout de l'objectif et pas de la taille du capteur (nombre d'objectifs FF procurent un bokeh nerveux particulièrement horrible à mes yeux tout comme le font certains objectifs apsc, m4/3 etc...).

La seule chose qui est influencée par la taille du capteur c'est la profondeur de champ qui dans cet exemple d'un objectif f1.2 sera en équivalent 24x36 de f2.4 ce qui m'arrange particulièrement car je déteste les images avec trop de flou en arrière-plan (les portraits avec un seul poil net et tout le reste plongé dans un flou cotonneux ou nerveux selon l'objectif çà n'est pas mon truc) mais par contre la plupart du temps pour mes images je souhaite avoir de la lumière et un minimum de profondeur de champ, du coup un objectif ouvrant à f1.2 mais offrant une profondeur de champ équivalente à f2.4 avec un piqué parfait et un bokeh de qualité me convient juste parfaitement.

La faible profondeur de champ systématique ne relève que d'un choix esthétique parmi d'autres, choix subjectif par définition relevant aussi parfois d'une mode plus ou moins passagère et cela devrait être uniquement un choix personnel du photographe, je regrette qu'ici certains essaient d'imposer leur propre préférence esthétique comme une norme absolue à laquelle tous les autres devraient se soumettre en silence, vive la diversité et les choix personnels y compris pour la profondeur de champ ;)
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: MMouse le Septembre 13, 2019, 11:27:50
Citation de: danm_cool le Septembre 13, 2019, 09:26:32
les objectifs 43 sont beaucoup trop cher pour une ouverture faible (équivalent 35mm), il suffit de comparer ton fameux 45mm f/1.2 (equivalent 90mm f/2.4) avec un sony 85mm f/1.8 qui etait a moins de 400 dollars en promo aux USA il y a quelques jours!!!

C'était aussi mon avis... jusqu'à ce que j'en essaie un.

- f/1,2 reste f/1,2 quelle que soit la taille du capteur donc gain de luminosité
- f/1,2 pleinement utilisable à toutes les distances
- f/1,2 + stab, ça permet de ne quasiment pas monter les isos, contrant ainsi un des points faibles du micro 4/3
- le 45mm f/1,2 fait le point à 50cm contre 85cm pour le 85mm Sony, donc plus de possibilités en cadrage serré
- ça ne donne pas la quantité de flou d'un f/1,2 ou même d'un f/1,8 sur plein format mais le bokeh est beau et crémeux
- a côté d'un Olympus pro, le Sony 85mm f/1,8 fait plastique
- c'est certes encombrant et cher pour un système pensé léger et bon marché... mais la qualité est là. 45 f/1,2 vs 85 f/1,8, l'encombrement est similaire

Pour qui n'a pas besoin de netteté sélective sur un poil de cil, ce sont de très bons objectifs ultra lumineux avec la possibilité de bien détacher le sujet sans les problèmes de mise au point imprécise qui vont avec sur les formats plus grands.

Autant à 1300 € ce sont clairement des produits de niche, autant à 800 € le rapport qualité/prix devient intéressant. Il faut pouvoir les mettre, mais entre ça et un boitier récent au même prix, pour ma part le choix est vite fait.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 13, 2019, 12:02:02
Citation de: danm_cool le Septembre 13, 2019, 09:26:32
ouverture faible (équivalent 35mm)
Argument bidon : si tu cherches vraiment les PdC très fines (quantité de flou et pas qualité, très souvent au détriment de la lisibilité des fonds en 24x36), là de toutes façons le µ4/3 est derrière, mais si tu veux faire de la photo, un f/1.2 reste un f/1.2 quel que soit le format... et ce d'autant plus s'il est utilisable à PO.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: yoda le Septembre 13, 2019, 12:06:39
Citation de: tansui le Septembre 13, 2019, 11:08:23
La seule chose qui est influencée par la taille du capteur c'est la profondeur de champ qui dans cet exemple d'un objectif f1.2 sera en équivalent 24x36 de f2.4 ce qui m'arrange particulièrement car je déteste les images avec trop de flou en arrière-plan (les portraits avec un seul poil net et tout le reste plongé dans un flou cotonneux ou nerveux selon l'objectif çà n'est pas mon truc) mais par contre la plupart du temps pour mes images je souhaite avoir de la lumière et un minimum de profondeur de champ, du coup un objectif ouvrant à f1.2 mais offrant une profondeur de champ équivalente à f2.4 avec un piqué parfait et un bokeh de qualité me convient juste parfaitement.

La faible profondeur de champ systématique ne relève que d'un choix esthétique parmi d'autres, choix subjectif par définition relevant aussi parfois d'une mode plus ou moins passagère et cela devrait être uniquement un choix personnel du photographe, je regrette qu'ici certains essaient d'imposer leur propre préférence esthétique comme une norme absolue à laquelle tous les autres devraient se soumettre en silence, vive la diversité et les choix personnels y compris pour la profondeur de champ ;)
tout à fait... ::)
j'appelle cette mode le syndrome du nez flou!  ;D
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: esperado le Septembre 13, 2019, 12:25:44
Citation de: tansui le Septembre 13, 2019, 11:08:23
La seule chose qui est influencée par la taille du capteur c'est la profondeur de champ qui dans cet exemple d'un objectif f1.2 sera en équivalent 24x36 de f2.4 ce qui m'arrange particulièrement car je déteste les images avec trop de flou en arrière-plan (
Tout à fait d'accord avec toi sur le flou d'arrière plan. J'ajouterais que, pour des photos autres que le portrait, le bon niveau de bokeh est, pour moi, celui qui met subtilement le sujet en valeur, attirant l'oeil sur le sujet net, tout en gardant le fond parfaitement lisible sans bokeh excessif (IE: sans qu'on le remarque) qui ferait le contraire de ce qu'on attends: attirer l'oeil sur une partie non importante de la photo.
Notons aussi que ce flou "subtil" quand il est bien proportionnel à la distance aide à créer l'effet 3D en accentuant l'impression de relief, de distance, de profondeur.
Mais il convient de noter aussi que ce n'est pas le diaf seul qui influence la quantité de flou mais sa combinaison avec la focale: un grand angle devrait être très ouvert pour obtenir du bokeh et un télé très fermé pour le même flou.
Pour le portrait, on aura besoin d'un objectif assez ouvert, mais pas trop, si l'on veut avoir le visage net (tout le visage) et gommer les fonds. Moi aussi, je déteste les portrait dont seul un cil est sharpissime et tout le reste du sujet à la rue.
Notons aussi que la "nervosité" du bokeh peut changer, selon les optiques, suivant le diaphragme utilisé. Mon Hexanon 57mm F:1.2  (full frame) est très rock'n'roll à PO et s'adoucit considérablement dès qu'on ferme un peu.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: MMouse le Septembre 13, 2019, 15:21:48
Raisonnement courant, "qui peut le plus peut le moins": si la profondeur de champ est insuffisante avec le 85mm f/1,8 sur plein format, on peut fermer d'un cran ou deux. Oui mais pas sans la diminution de la vitesse et/ou l'augmentation des isos qui vont avec.
C'est pour cela qu'au final, je trouve le micro 4/3 plus facile et pratique à utiliser dans des conditions de lumière limite que l'APS-C et le plein format. Il suffit d'ouvrir au max, de respirer un coup et merci la stab  :)
Dernièrement, j'ai suivi un cortège rapide de nuit dans des ruelles peu éclairées. Tout au 12-40 à f/2,8. J'avais aussi emmené le Fuji et une focale fixe à f/2 en me disant "c'est plus lumineux et le capteur est meilleur"... oui sur le papier, dans la pratique j'ai vite laissé tomber. Il y avait évidemment des photographes partout, certains avec du lourd...

Il ne s'agit pas de dire que les objectifs f/1,2 permettent de remplacer un plein format. Mais conseiller aux photographes qui s'y intéressent de prendre plutôt un plein format avec un objectif f/1,8 "parce qu'il y aura plus de bokeh", c'est un peu simpliste.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 13, 2019, 18:58:32
Citation de: MMouse le Septembre 13, 2019, 15:21:48
Il ne s'agit pas de dire que les objectifs f/1,2 permettent de remplacer un plein format. Mais conseiller aux photographes qui s'y intéressent de prendre plutôt un plein format avec un objectif f/1,8 "parce qu'il y aura plus de bokeh", c'est un peu simpliste.

Certes mais les f/1.2 d'Olympus restent chers. Même s'ils sont très bons et traités anti-ruissellement, les tarifs sont sans complexes.
 
C'est sans doute un choix de marketing, effet Veblen = "plus cher donc plus attractif". Pour les clients que ça ne dérange pas, c'est tant mieux pour Olympus. Et pour les autres, la marque fait régulièrement de grosses promos temporaires qui stimulent la décision d'achat. Fuji est dans le même registre pour ses optiques.
 
Dans les gammes d'optiques pour reflex Canon/Nikon/Pentax, on trouve des modèles anciens, parfois de plus de 20 ans, qui ont fait leurs preuves, qui sont amortis, qui sont très attractifs en rapport qualité/prix. D'autant plus que le neuf y est en concurrence avec l'occasion, bien plus que dans les récentes gammes hybrides. 
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 13, 2019, 19:06:48
Citation de: yoda le Septembre 13, 2019, 12:06:39
tout à fait... ::)
j'appelle cette mode le syndrome du nez flou!  ;D

...Ou celui de l'oeil flou à côté de l'oeil net. Pour moi c'est raté, un bon portrait doit montrer les deux yeux nets.
 
En portrait serré, ça arrive immanquablement dès que le visage est de profil avec des focales courtes telles que le 50mm à f/1.4 sur APS-C.
Sur FF, n'en parlons même pas.
   
C'est la raison pour laquelle pour les portraits, j'utilise un 200mm à f/2.8 sur reflex Pentax APS-C. On obtient un très bon flou d'arrière-plan sans cet effet de serpe typique des 50mm et même des 85mm à grande ouverture. Certains m'ont soutenu que 200mm sur APS-C serait trop long, ce n'est pas du tout le cas. À part en intérieur où l'on peut manquer de recul, c'est une excellente option et j'en suis pleinement satisfait.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 13, 2019, 21:15:45
Citation de: Somedays le Septembre 13, 2019, 19:06:48
...Ou celui de l'oeil flou à côté de l'oeil net. Pour moi c'est raté, un bon portrait doit montrer les deux yeux nets.
C'est clair! On n'est pas des cyclopes.
   
CitationCertains m'ont soutenu que 200mm sur APS-C serait trop long, ce n'est pas du tout le cas.
On voit un peu plus les oreilles avec la perspective plus serrée, mais je n'imagine pas que ça puisse être plus que très rarement gênant.

N'en déplaise aux chantres de la doxodoxie de l'orthodoxie du portrait classique, la bonne focale pour un portrait est un zoom 24-400mm!
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: MMouse le Septembre 14, 2019, 14:41:53
Citation de: Somedays le Septembre 13, 2019, 18:58:32
   
Certes mais les f/1.2 d'Olympus restent chers. Même s'ils sont très bons et traités anti-ruissellement, les tarifs sont sans complexes.
 
C'est sans doute un choix de marketing, effet Veblen = "plus cher donc plus attractif". Pour les clients que ça ne dérange pas, c'est tant mieux pour Olympus. Et pour les autres, la marque fait régulièrement de grosses promos temporaires qui stimulent la décision d'achat. Fuji est dans le même registre pour ses optiques.
 
Dans les gammes d'optiques pour reflex Canon/Nikon/Pentax, on trouve des modèles anciens, parfois de plus de 20 ans, qui ont fait leurs preuves, qui sont amortis, qui sont très attractifs en rapport qualité/prix. D'autant plus que le neuf y est en concurrence avec l'occasion, bien plus que dans les récentes gammes hybrides.

Perso, je trouve qu'un fixe f/1,2 à 1200 € est plus justifié qu'un 12-100 f/4 avec pour le coup un effet de profondeur de champ très limité. Mébon  ;)

Sinon tout à fait. Voilà un avis argumenté et modéré.
Pour ceux qui n'ont pas peur du bricolage, certaines de ces optiques sur hybrides font des merveilles... Mais on sort du sujet.
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Polak le Septembre 14, 2019, 15:21:25
Citation de: MMouse le Septembre 14, 2019, 14:41:53
Perso, je trouve qu'un fixe f/1,2 à 1200 € est plus justifié qu'un 12-100 f/4 avec pour le coup un effet de profondeur de champ très limité. Mébon  ;)

Sinon tout à fait. Voilà un avis argumenté et modéré.
Pour ceux qui n'ont pas peur du bricolage, certaines de ces optiques sur hybrides font des merveilles... Mais on sort du sujet.
Un équivalent f2.4 à 1200 € , c'est un peu cher quand-même. Il faut vraiment être allergique au FF ( ça existe sur ce forum).
Titre: Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Nikojorj le Septembre 14, 2019, 16:20:06
Citation de: MMouse le Septembre 14, 2019, 14:41:53
Pour ceux qui n'ont pas peur du bricolage, certaines de ces optiques sur hybrides font des merveilles... Mais on sort du sujet.
Bricolage, c'est beaucoup dire! Il existe de bonnes bagues, dont certaines qui conservent les automatismes ; il convient d'être prudent pour les très courtes focales (effets de bascule notamment s'il y a trop de jeu) mais sinon ça marche bien.
On perd par contre tout l'avantage de la compacité, mais si on a déjà les cailloux à la maison ça ne coûte pas cher, et on peut aussi acheter d'assez bonnes vieilleries à des prix dérisoires (Nikon préAi par exemple, incompatibles avec les reflex Nikon).
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: rascal le Septembre 16, 2019, 15:07:42
Citation de: Polak le Septembre 14, 2019, 15:21:25
Un équivalent f2.4 à 1200 € , c'est un peu cher quand-même. Il faut vraiment être allergique au FF ( ça existe sur ce forum).

à une époque où un 50/1.4 (Pana L) coute 2500€, ça se discute....
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: dio le Septembre 17, 2019, 12:51:08
Citation de: rascal le Septembre 16, 2019, 15:07:42
à une époque où un 50/1.4 (Pana L) coute 2500€, ça se discute....

C'est qu'ils n'ont pas l'intention d'en vendre.
Titre: Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 17, 2019, 14:54:24
Citation de: Laurent A le Septembre 02, 2019, 16:33:04
Pour moi, la bonne solution est de garder le reflex FF mais de le compléter par du mirorless APS-C à utiliser les jours où le reflex serait trop lourd.

Merci à tous pour vos avis et conseils. Ce fil aura aussi permis d'échanger des bons plans d'optiques, j'ai vu.  ;D
(Et j'espère qu'il continuera...)

Je me suis décidé pour un FUJI XT-30, avec pour commencer, l'optique du kit No 2, un 18-55 F:2.8 -4.5
Il sera adopté ce soir, je reviendrai partager mes impressions.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Palomito le Septembre 17, 2019, 15:27:25
Amuse-toi bien et si tu as le budget (ou une occasion sous la main), n'hésite pas à prendre un des petits fixes à f/2 pour les portraits.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Somedays le Septembre 17, 2019, 16:21:44
Citation de: dio le Septembre 17, 2019, 12:51:08
C'est qu'ils n'ont pas l'intention d'en vendre.

 
"D'après une étude du Crédit suisse, le monde comptait 38 millions de millionnaires (en dollars US) en 2014, ce nombre pourrait monter à 53 millions en 2019."
Titre: Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: tansui le Septembre 17, 2019, 16:31:21
Citation de: madrunner le Septembre 17, 2019, 14:54:24
Merci à tous pour vos avis et conseils. Ce fil aura aussi permis d'échanger des bons plans d'optiques, j'ai vu.  ;D
(Et j'espère qu'il continuera...)

Je me suis décidé pour un FUJI XT-30, avec pour commencer, l'optique du kit No 2, un 18-55 F:2.8 -4.5
Il sera adopté ce soir, je reviendrai partager mes impressions.

Tu vas te régaler c'est un très bon appareil avec énormément de possibilités, et je m'associe au conseil de palomito concernant un petit fixe Fuji à f2, le 50mm f2 en particulier (mais le 23mm et le 35mm aussi) offre une rare qualité d'image avec entre autres un bokeh agréablement lisible et un piqué quasi parfait dés la pleine ouverture.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
Posté par: dio le Septembre 17, 2019, 20:42:12
Citation de: Somedays le Septembre 17, 2019, 16:21:44
   
 
"D'après une étude du Crédit suisse, le monde comptait 38 millions de millionnaires (en dollars US) en 2014, ce nombre pourrait monter à 53 millions en 2019."

S'pas pask'on est riche, k'on est kon.

Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: MMouse le Septembre 18, 2019, 09:41:23
Bon choix.
Le 50 f/2 est le meilleur de la quadruplette, le 35 a plus de charme.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: Sebas_ le Septembre 19, 2019, 01:02:52
Très bon choix (je suis aussi FF Canon et APS-C Fuji!), mais n'hésite pas à te prendre le capture de peak design en plus. Je fais « un peu » de rando et de voyages (je suis en train de remonter le Portugal à pied actuellement, avec mon sac à dos de 10kg _oui, je suis parti avec le FF...), et ce système d'attache est absolument génial. Le mien a bien 5-6 ans et je l'apprécie toujours autant. Non seulement ça permet de repartir le poids sur les épaules, mais ça laisse le boiter très facilement accessible.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 19, 2019, 11:45:40
Premières impressions sur le Fuji XT-30 :
- AF de course, impressionnant. Sauf sur les nuages ou les surfaces uniformes....
- la gestion des modes via positionnement des molettes.. habitude à prendre
- heureusement , il y a une position "auto" quand on a tout déréglé !
Dans l'ensemble, photos au rendu agréable.
Titre: Re : Soulager les vertèbres
Posté par: madrunner le Septembre 19, 2019, 11:46:44
2