Pour bien commencer la 100ème :).
(https://pbs.twimg.com/media/Cg9RHw7W4AExvoy.jpg:large) (https://twitter.com/yaotomicamera/status/724887295057383424/photo/1)
(https://pbs.twimg.com/media/Cg8e7txWIAInhaH.jpg:large) (https://twitter.com/yaotomicamera/status/724832099862192128/photo/1)
(Suite de : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.0.html )
Pour info, Tamron a finalement répondu une "évidence :
"Please note that we develop a product based on market trends."
Citation de: clover le Avril 26, 2016, 14:48:26
Pour info, Tamron a finalement répondu une "évidence :
"Please note that we develop a product based on market trends."
Que veux-tu qu'ils fassent d'autre ?
Arrivée du K1 chez Miss Numérique ce jour même pour ceux qui ont réservé, il n'y en aura pas pour tout le monde !
Citation de: vladimirovitch le Avril 27, 2016, 14:29:38
Arrivée du K1 chez Miss Numérique ce jour même pour ceux qui ont réservé, il n'y en aura pas pour tout le monde !
Visiblement aucun des revendeurs n'aura toute ses pré commande ( sauf si 1 ou 2 boitier)
Je fais partie alors des privilégiés qui va recevoir le sien d'ici 2 jours. Je ne manquerai pas de vous en parler!
Apparemment disponible chez Photo Univers avec 3 ans de garantie
http://www.photo-univers.fr/9885-pentax-k1
A la sortie du K3 Sophic Massy proposait un prix de vente réduit de 100 € et 4 ans de garantie sur le boitier. Qui dit mieux ?
Citation de: vladimirovitch le Avril 28, 2016, 06:31:44
A la sortie du K3 Sophic Massy proposait un prix de vente réduit de 100 € et 4 ans de garantie sur le boitier. Qui dit mieux ?
D'attendre encore six mois ... Pour voir ce qu'il donne et que le prix de la rue descende de quelques centaines d'€.... ;)
Attention, cette fois ci, c'est un peu différent, les promos sont un peu verrouillée à cause du contrat de distribution...
Pour les moins pressés, il faudra attendre Noël pour espérer des promos mais probablement pas de réelle baisse de prix d'ici là.
Au moins, la boutique propose des "kits" même si cela revient à 25€ de réduction...
Bonjour à tous,
Je m'intéresse à ce boîtier, mais je ne connais pas grand-chose de Pentax et de sa gamme optique.
Je ne comprends pas bien quelles sont les optiques disponibles et utilisable en plein format sans que le boitier crope automatiquement en APS-C.
Je ne trouve pas d'info sur le site Français, mais sur le site Ricoh Global, il est indiqué que les optiques DA* - DA Limited et DA engendrent un crop automatiqu, donc, soit je n'ai rien compris, soit il n'y a pas d'optiques utilisables en plein format.
Si une bonne âme pouvait m'éclairer à ce sujet...
Sinon, je vis en Thaïlande et le boîtier ne sera pas disponible avant le mois prochain...
When a DA★-, DA Limited- or DA-series lens is mounted on the K-1, its Crop mode automatically switches an image area to the APS-C size covering the middle section of the image field, while displaying the cropping frame in the viewfinder. It not only assures high-resolution images with approximately 15.36 effective megapixels, but also provides an efficient AF sensor coverage of the image area for more flexible image composition during autofocus operation. When you select the FF (Full Frame) setting of the Crop mode, you can even capture a 35mm full-frame image with a DA-series lens.*
Alors c'est très simple.
Les DA/DAL/DA* sont pour de l'APSC. On peut forcer le mode plein format mais au prix d'un vignétage prononcé sur les bords.
Les DFA/FA (le D est pour digital) sont des pleins formats et sont donc parfaitement compatibles.
A cela on peut aussi ajouter tous les objectifs tiers plein format en monture K (moi j'ai par exemple un 70-200/2.8 Sigma)
Et enfin les optiques FF montées avec une bague d'adaptation, mais là on tombe dans un usage, disons... exotique.
Citation de: azurnet le Avril 27, 2016, 15:34:34
Personne n'a reçu sont K-1.?
Le mien attend que je finisse ma journée pour que je passe le prendre.
Swyx...Merci, là au moins c'est clair, on se demande pourquoi ce n'est pas expliqué sur leur site.
Donc, si je comprends bien, le D FA 24-70 f/2.8 et le D FA 150-450 f/4.5 5.6 sont bons en plein format, ça tombe bien, ce sont ceux qui m'intéressent , en revanche, il me reste un doute pour le D FA 70-200 car sur DpReview il est marqué D FA*, je ne sais pas ce que signifie cette étoile.
Autre question, existe il un multiplicateur de focale genre TC quelque chose, je n'en vois pas.
Citation de: clover le Avril 27, 2016, 15:55:43
Visiblement aucun des revendeurs n'aura toutes ses précommandes (sauf si 1 ou 2 boîtiers)
Ah bon ?
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/t31.0-8/13122826_10153992553537870_7673972656288930275_o.jpg) (https://www.facebook.com/SRSMicrosystems/photos/a.175234832869.119875.168859612869/10153992553537870/?type=3&comment_id=10153992596917870¬if_t=photo_reply¬if_id=1461782368134601)
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-full-size-sample-photos-29275
J'ai commencé à jouer avec le mien (un peu tard donc ça attendra pour le partage de photos) mais c'est convaincant. Mon seul grief serait l'écran un peu petit sur le dessus parce que je n'aime pas laisser l'écran allumé et je me suis plus trouvé à le faire qu'avec le K5IIs.
Le GPS synchro l'heure sans tenir compte de l'heure d'été aussi mais je pense que ce sera corrigé dans une mise à jour ou alors j'ai raté un truc dans un menu.
Sinon le 70ltd est FF même à 2.4 et c'est bien plus agréable/facile de faire la map manuelle avec le Samyang 85/1.4 (j'avais le verre d'origine sur le K5IIs). Je n'ai pas encore testé le 560.
Il faudra s'habituer à utiliser les objectifs qui vont bien avec ce que l'on veut faire, je me suis un peu fait surprendre par le 31 avec lequel je suis sorti et qui a retrouvé son rôle de grand angle (je l'avais toujours utilisé sur APS-C).
Pour la sensibilité c'est bon jusqu'à 6400, il y a un bruit qui garde bien les détails et qui se lisse facilement, après ça il faut peaufiner le lissage mais ça l'accepte encore bien à 12800 (ce sera selon le format que l'on souhaite au final de toute façon et il ne faut pas espérer pousser trop les ombres à 12800).
Pour l'heure d'été, c'était bien moi qui ne l'avais pas cochée dans "Domicile".
Citation de: Ptitboul2 le Avril 29, 2016, 00:06:09... De ce que j'ai compris (mais je n'ai pas testé) le TC ne passe pas en FF avec tous les objectifs ; en particulier il pose problème avec des focales "courtes". Donc par exemple il devrait passer avec le DA300 (probablement le cas le plus intéressant) mais peut-être pas avec un FA50.
J'avais posté quelques essais "à l'oeil":
- dans le viseur d'un K1000 avec un Smc Pentax 2/55mm monté avec le convertisseur DA 1.4 AW, je ne vois aucun coin noir, à peine un peu d'assombrissement.
- dans le viseur sportif du LX avec le Smc Pentax 1.4/50, aucune différence avec/sans convertisseur.; pareil avec le Sigma EX 2.8/70-200. Avec le Sigma DG 120/400, les coins commencent à s'assombrir à 250mm et à 400 quatre triangles, petits mais bien noirs dans les angles.
Donc presque compatible mais pas totalement.
Les mêmes essais avec le convertisseur Kenko Pz6AF 1.5X Teleplus Shq sont meilleurs, à peine un peu de vignetage dans le pire des cas.
Citation de: opal le Avril 29, 2016, 04:04:00...Sinon, je pense que Pentax devrait être un peu plus clair concernant les optiques utilisables en pleins format.
Je pense surtout que Pentax est prudent, et c'est bien normal. Par exemple, si il avait affirmé que le TC était Full compatible on peut-être certain qu'à la première photo avec du vignettage, on en aurait fortement entendu parler. C'est évidemment pareil avec les zoom et autres. ;)
je crois que ça le soulage de critiquer le K1 qu'il n'a pas pu obtenir à un super prix à la Fnac :D
Le 24x36, ça n'est pas "que" pour la montée en ISO que ça se choisit, mais pour le rendu avant tout !
Après il faut peut-être attendre un peu les retours utilisateurs maintenant qu'il commence à être livré.
Quel que soit l'appareil testé je ne crois pas avoir été scotché un jour par des images publiées sur un test quel que soit le magazine, le site ou l'appareil.
La superbe image il n'y a pas que l'appareil qui la produit. :)
on a tous vu des types faire des compositions top avec des appareils photos plutôt modestes.
Le talent du photographe est essentiel. Pour l'instant les exemples que l'on voit ne sont en effet pas top...
Et Mattihou, il a prévu d'acheter un K-1 au fait ? parce que là, va falloir s'abonner plus que jamais à ses fils d'images !! ;D
Quand on voit ce qu'il fait au K5, j'imagine qu'il serait bien inspiré en 24x36 ! :) :)
Citation de: Joan le Avril 29, 2016, 13:03:40
En revanche si un K-1'iste veut bien nous faire voir son HD DA 70/2.4 ou son DA*55/1.4, je suis preneur. ;D
Désolé, je n'ai que le smc DA70/2.4 :P
Je ne l'ai pas vu dans ce fil mais LR 6.5.1 connait le K1, une bonne chose.
Oups, je n'avais pas vu qu'il y avait un fil dédié ;D
Citation de: Glorfindelrb le Avril 29, 2016, 13:49:56
Désolé, je n'ai que le smc DA70/2.4 :P
Je te le conseille vivement
;D
De mémoire, Pentax a toujours peu accentué ou "signer" ses jpeg... sur le réglage zéro.
A chacun donc de mettre sa signature de "rendu"
Par contre, les photos tests nous montrent :
1- l'aps c est loin d'être à la rue ( suffit en plus de voir le D500 en haute sensibilité)
2- apprivoiser un boitier prend un peu de temps et que dans la phase découverte, il y a déjà la phase "ré emploi" des anciennes optiques
3- peu d'exemple à ouverture plus grande que f/:2.8...
Alors............................
C'est presque ça !
La différence principale entre un APS et un FF, c'est l'objectif, et non pas la taille du capteur.
Plus précisément, la taille du capteur importe puisque pour obtenir le même cadrage il faut un objectif différent.
Il y a aussi des différences entre boîtiers à cause de la technologie du capteur, du logiciel de fabrication du RAW et du logiciel de fabrication du JPEG, mais la taille du capteur n'est pas un paramètre important pour ces différences.
oui mais moi je parle de modelé
de la même façon un boîtier MF donne un meilleur modelé qu'un boîtier FF
Citation de: Fab35 le Avril 29, 2016, 09:56:10
Et Mattihou, il a prévu d'acheter un K-1 au fait ?
Honoré pour la référence 8) ;D
Il fait envie, comme pour quasi-tous ici. Après, je n'ai pas le parc à objectifs FF qui m'intéresserait, donc investissements supplémentaires (comme pour beaucoup), surtout que je souhaite garder encore un peu mon K5(iis).
Et quitte à refaire un nouveau parc à objectif, l'A7s est en concurrence pour son poids, son rendu (quoiqu'on ne connaît pas encore trop celui du K1), ses 12MP et ses capacités vidéos...
Citation de: Joan le Avril 29, 2016, 10:39:56
Mattihou nous fera le fil FF en 70 lmt + 1.4 TC
8)
Héhé, manière d'avoir un fil encore plus pour moi que celui du K5 éphémère ;D ;D
J'espère que NéoBéo et Kavka se muniront de la même conf pour diversifier le post quand même, comme sur celui du K5... ;)
Bon alors je commence avec qq photos sans prétention. J'ai testé le 70/2.4 en FF pour Joan.
100iso f2.4
(https://farm2.staticflickr.com/1596/26651973211_d987024160_c.jpg) (https://flic.kr/p/GB9k6v)
3200iso f2.8
(https://farm2.staticflickr.com/1532/26717979205_d9e02e1720_c.jpg) (https://flic.kr/p/GGYCnT)
1600iso f2.4
(https://farm2.staticflickr.com/1648/26692084886_b16d42b4aa_c.jpg) (https://flic.kr/p/GEFUU7)
et le 43Ltd
3200iso f2.2
(https://farm2.staticflickr.com/1659/26717981725_81e2d82840_c.jpg) (https://flic.kr/p/GGYD8k)
12800iso f2.2 qui répond tristement à ma balade d'hier soir avec le K-1 ou j'ai passé plus de temps à regarder un rat essayer timidement de remonter au gros bout de pain sec dans un trou des berges de la Saône qu'à tester le K-1.
(https://farm2.staticflickr.com/1604/26445515400_17c6b25b47_c.jpg) (https://flic.kr/p/GhUbo5)
miam ça ouvre l'appétit la dernière photo! ;D
C'est un crash test, tu as achevé le rat à coup d'écran inclinable du K-1 pour voir lequel des deux allait rendre l'âme en premier? ???
Je cherchais des comparaisons FF et APSC et je suis tombé sur cela...en pensant qu'il s'agissait de comparer 50mm sur aps c versus 85mm sur 24x36
https://youtu.be/1R94PGPFoi4
Citation de: clover le Avril 29, 2016, 20:23:50
J'espère que ce week end sera ensoleiller pour voir fleurir les samples des premiers utilisateurs !!!
ra-té !!! flotte toute la journée ... :'( :'( :'(
marre de ce printemps pourri !!! >:( >:( >:(
bon - les possesseurs de K-1 auront au moins le temps (!) de le paramétrer avant de le tester ... ;) ;) ;)
8)
12800 isos passent très bien :) (sans PT je suppose)
AUx US, les premières livraisons sont pour début de semaine prochaine
Test du k-1 sur EPhotozine :
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-expert-review-28884
Citation de: Glorfindelrb le Avril 29, 2016, 23:44:44
Bon alors je commence avec qq photos sans prétention. J'ai testé le 70/2.4 en FF pour Joan.
100iso f2.4
(https://farm2.staticflickr.com/1596/26651973211_d987024160_c.jpg) (https://flic.kr/p/GB9k6v)
3200iso f2.8
(https://farm2.staticflickr.com/1532/26717979205_d9e02e1720_c.jpg) (https://flic.kr/p/GGYCnT)
1600iso f2.4
(https://farm2.staticflickr.com/1648/26692084886_b16d42b4aa_c.jpg) (https://flic.kr/p/GEFUU7)
Merci Glorfinderlb, belle Pdc calée pile poil sur la première à pleine ouverture.
Excusez-moi mais,
non seulement je suis agréablement renforcé sur le résultat du DA 70/2.4 au cercle FF, mais j'ai vraiment la ressenti du 24x36 sur ces trois photos-là.
Et çà promet bien.
Citation de: clodomir le Avril 30, 2016, 03:04:39
ra-té !!! flotte toute la journée ... :'( :'( :'(
marre de ce printemps pourri !!! >:( >:( >:(
bon - les possesseurs de K-1 auront au moins le temps (!) de le paramétrer avant de le tester ... ;) ;) ;)
8)
Pour une fois pourri ici aussi Clodomir, ;D
Citation de: clodomir le Avril 30, 2016, 03:04:39
bon - les possesseurs de K-1 auront au moins le temps (!) de le paramétrer avant de le tester ... ;) ;) ;)
Oui mais à défaut de permettre de tester la dynamique à 100 Iso, ça permettra de tester la montée en sensibilité ;)
Citation de: berzip le Avril 30, 2016, 07:50:22
12800 isos passent très bien :) (sans PT je suppose)
Les 12800 plus qu' OK !!!
le sujet çà passe pas :-X :-\
Citation de: Joan le Avril 30, 2016, 13:54:10
Les 12800 plus qu' OK !!!
le sujet çà passe pas :-X :-\
Si ça n'indique pas qu'elle est la limite, cela semble indiquer que le gain atteindra ce que l'on était en droit d'espérer.
Après ça dépend des sujets, pour les animaliers je trouve que les poils supportent mieux le bruit que les plumes :D
Citation de: Couscousdelight le Avril 30, 2016, 08:42:03
Test du k-1 sur EPhotozine :
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-expert-review-28884
Prise en main très agréable, comme cela a été déjà souligné, bonne compacité, préhension du boitier plus marquée qu'avec le K3, des positions de commande qui ont été revues, notamment celle du bouton de lecture accessible plus rationnellement au dessus du trèfle. Pour le reste on retrouve pour l'essentiel les fonctionnalités du K3, quant aux nouveautés pas eu encore le temps de les tester.
Test perso sur le K1 reçu hier, vu le temps météo difficile de tester à l'extérieur sur différents critères. 1° constat entre 2 accalmies avec le FA 31 et 43 ça croustille dans les détails (capteur oblige) , 2° constat avec le FA 85 ça demeure toujours excellent idem pour le 90 Tamron DI avec de très esthétiques bokehs nettement plus marqués qu'en format APSC . Pour l'utilisation du DA 200 en mode crop position automatique, le boitier le reconnait en DA ( et donc recadre ) et non pas en FF, il faut tourner la mollette sur FF pour que l'objectif passe en FF sans aucun vignetage. Une mise à jour résoudra sans doute ce petit problème, 3° constat une balance des blancs AWB plus juste dans la restitution des couleurs qu'avec le K3 en mode Lumineux comme en mode Naturel dans le fichier Raw avant traitement.
Concernant l'emploi du convertisseur DA 1,4 aucun vignetage constaté pour un essai avec le FA 31, par contre utilisé avec le DA 200 léger vignetage dans les angles vite résolu et efficacement dans Lightroom 6 dernière version . Il faudra voir avec d'autres télés, mais le convertisseur est utilisable pour l'optique citée, ce qui est important qu'on a utilisé le format APSC précédemment ou dans l'immédiat pas de vignetage avec une focale standard mais un peu avec un téléobjectif. A vérifier par la suite ...
Des jolies photos ?
Un peu
http://www.pentaxforums.com/forums/169-pentax-full-frame/319748-pentax-k1-delivered-pictures-lenses-2.html
Citation de: K20D le Avril 30, 2016, 16:55:42
Si ça n'indique pas qu'elle est la limite, cela semble indiquer que le gain atteindra ce que l'on était en droit d'espérer.
Après ça dépend des sujets, pour les animaliers je trouve que les poils supportent mieux le bruit que les plumes :D
à ces sensibilités, il est surtout primordial que l'expo soit parfaite et si possible une scène dont la
dynamique ne soit pas trop importante
Citation de: icono le Avril 30, 2016, 17:03:55
à ces sensibilités, il est surtout primordial que l'expo soit parfaite et si possible une scène dont la
dynamique ne soit pas trop importante
Bien d'accord.
Je n'ai jamais trouvé d'infos précises sur le sujet.
Mais je pense qu'une hausse de 1 IL de la sensibilité occasionne une perte de dynamique de 1 IL.
Citation de: clover le Avril 30, 2016, 01:30:41
Je cherchais des comparaisons FF et APSC et je suis tombé sur cela...en pensant qu'il s'agissait de comparer 50mm sur aps c versus 85mm sur 24x36
https://youtu.be/1R94PGPFoi4
Tes comparaisons sont toujours aussi agréables à regarder :D
test - en anglais ... ! - sur ephotozine ... :)
Citation de: K20D le Avril 30, 2016, 17:29:58
Bien d'accord.
Je n'ai jamais trouvé d'infos précises sur le sujet.
Mais je pense qu'une hausse de 1 IL de la sensibilité occasionne une perte de dynamique de 1 IL.
C'est quasiment le cas pour les capteurs sony. Chez canon et sur le d5 ce n'est plus vrai mais ils commencent avec moins de DR à basse sensibilité. Il y a un peu ça aussi dans une bien moindre mesure sur l'a7rii pour ce qui est sous 400iso.
Citation de: Glorfindelrb le Avril 30, 2016, 18:21:53
C'est quasiment le cas pour les capteurs sony. Chez canon et sur le d5 ce n'est plus vrai mais ils commencent avec moins de DR à basse sensibilité. Il y a un peu ça aussi dans une bien moindre mesure sur l'a7rii pour ce qui est sous 400iso.
Merci pour les infos Glorfindelrb !
non mais sérieux les gars, vous avez un boitier "tropicalisé" avec une super montée en ISO et vous attendez qu'il fasse plein soleil pour aller le tester ?????
tout à fait d'accord, z'on qu'à nous le filer leur K1
le mauvais temps, c'est ce qu'il y a de mieux pour voir ce qu'un boîtier a dans le ventre
Pour ce qui est du temps... à part quelques gouttes ce matin : Temps superbe et frais => donc propice au travail dans le jardin. :D
Bon, d'un autre côté je n'ai pas le K-1, donc rien à prouver à personne. ;D
Merci aux heureux possesseurs pour le partage, notamment Glorfindelrb que je suis avec attention le sachant équipé du 43, 31, et.. 560
J'ai du choisir en urgence entre remplacer ma tondeuse HS et le K1, et comme le K1 ne va pourra pas tondre mes 3000 m2 .. j'ai opté à la place pour un rider husqvarna..
Patience patience ..
voilà j'ai reçu mon k1 nu , je fais mes premiers test avec le 100 macro , prise en main plutôt facile , c'est pas très différent de mon ancien k5 mais tout de même beaucoup plus lourd que l a7r que je revends
Bonjour,
Oui plus lourd, boitier seul 1010 g contre 465 g, soit un K1 = 2 A7r
cordialement
:)
Selon les premières observations actuelles, selon le parc que je possède, le temps disponible pour le faire et avec toute la modestie qui s'impose en tant que non expert professionnel, voici le constat que je peux établir portant sur la compatibilité du matériel et du vignetage rencontré: pas de problème de compatibilité avec les FA que j'ai déjà évoquée dans mon mail précédent dans l'immédiat, pour le DA 35 macro ça vignette fort, ça ne passe qu'en format APSC, le DA 50- 135 en FF vignette entre 50 et 90 et après ça s'arrange, le vignetage est absent à la focale de 135. Pour le DA 200 et 300 pas de trace de vignetage en FF mais un soupçon + ou - marqué de vignetage avec le convertisseur DA 1,4 et le DA 200 associés, résorbable en traitement Lightroom, ensuite pas pris et eu le temps de tester l'association du convertisseur avec le DA 300. Mais j'en ferai part prochainement...
Par contre je peux confirmer d'après quelques vues prises à l'extérieur comme à l'intérieur du bon équilibre de la balance des blancs et donc d'une meilleure fidélité des couleurs qu'avec le K3 en mode Raw. Compte tenu de la taille du capteur + importante on a logiquement un meilleur modelé et une texture plus fournie en détails.
Château de Maintenon
Citation de: clover le Mai 01, 2016, 21:04:58
Tu sais, si j'avais pu m'acheter mon K1 dès sa sortie, j'aurais probablement pris en photo mes roupettes au 24mm pour voir si les morpions ont survécu au dernier traitement...
Plus sérieusement :
A la limite, je m'en tape des premières photos, j'attends 3 choses
1- un test "mire"
2- un test de compatibilité des DA et anciens FA
3- un vrai comparatif des optiques selon leur catégorie (zoom grand angle, transtandard et télé)
Le reste, n'importe qui peut prendre des photos avec un 645z, change les EXIF et les mettre sur le net pour dire, c'est top ...
J'accepte qu'on me donne un 645Z pour faire des fausses photos de K-1, comme j'ai juste un K-1 pour l'instant j'en fais des vraies.
Sinon j'étais déçu de qq tests de pixelshift avec MC qui m'avaient sembler passer sur le boitier et plus dans Lr mais forcement l'algo de Lr n'a pas le MC. A retenter avec DCU.
Parce que tu penses qu'en Nikon, c'est différent ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D750-versus-Nikon-D800E___1020_975_814
Encore une fois Christiandre rapporte un truc qui n'existe pas de PF en lui faisant dire ce qu'il veut. Toujours les mêmes trolls, essaye de te renouveler. :-*
Que veux-tu.... Un grand frusté le Chistiandre... Il se réfugie dans la critique. S'il avait pu obtenir son K1 il ferait des messages enthousiaste pour se rassurer de son achat.
Bref, une grosse girouette ;D
En fait tout va bien pour le lourd, il ne l'a pas le K-1 :D C'est parfait, puisqu'il est mauvais, le K-1, pas le casque lourd ! Tout le monde aura compris ;D
Pour revenir à des choses sérieuses.
Le K-1 a des qualités qui ne se résument pas aux photos que nous voyons sur le net.
1- Il permet de monter tous les objectifs à baïonnette K. Je dis bien TOUS. Bien sûr on n'achète pas un FF pour y mettre des objos APS-C. Mais ceux que l'on a, on peut les utiliser et ça donne!
2- Les bons objectifs (ou très bons si vous préférez) sortent bien sur le K-1. C'est bien, mais les DFA conçus pour le 24x36, sont encore mieux, je les ai testés, ils sont bluffants, le 70-200* plus particulièrement. Leur qualité optique correspond à leur prix, réellement. Personnellement les trouve lourds, sauf le 28-105. Je précise que je n'ai pas testé les Limited 31, 43 et 77mm sur le K-1.
3- Il ya certainement beaucoup de photographes qui trouvent les vignettes internet que nous voyons tous pas tellement différentes de celles faitee avec des APS-C. Normal dans ce format là.
Il y a certainement aussi beaucoup d'entre nous ne sont pas touchés par le modelé des photos (normal pour cette époque de piqué qui pique les yeux) ou le rendu fin des couleurs (normal aussi en ces temps d'accentuation, de saturation...) Et tout ça est transmis par des écrans d'ordinateurs disparates, calibrés ou pas, qui n'arrangent pas les choses...
4- Le K-1 ne se résume pas à cela. C'est aussi un boitier qu'on tient à la main ... et devant l'œil. Et là, c'est quelque chose! La visée, claire large, fine, avec toutes les indications nécessaires, jusqu' au niveau électronique efficace, facile à utiliser (alors que le même sur l'écran arrière est délicat à manipuler), l'AF est rapide et ça se voit dans le viseur; les gravures lumineuses dans le viseur sont géniales. Tout simplement.
Bon, je m'arrête là.
Dès que vous en avez la possibilité, essayez un K-1.
Pour revenir à des choses sérieuses qui intéressent probablement plus tout le monde que le petit commerce...
Les 36Mp du K-1 (et d'autres bien sûr) donnent, en densité de photosites) l'équivalent du K-5, ce qui est bien, ni trop, ni pas assez (à mon goût).
Pentax, dans ses dernières fiches techniques (site officiel Ricoh) indique la taille des photosites. [C'est le K-1 qu'a les plus gros !!!] Je trouve cette nouveauté intéressante; pour une fois que des chiffres sont indubitablement parlants (à mon goût).
Donc proférer que l'on préfère les 24Mp à 36Mp se défend, mais pas plus que l'inverse.
Pour moi, Val.ou, même si on a eu des différents est toujours bienvenue sur KparK. Je ne suis en désaccord avec lui que sur un seul point appartenant maintenant au passé. Mais, il est vrai que des propos tels que ceux que tu dégueule ici risqueraient d'avoir des conséquences fâcheuses.
J'ai d'ailleurs aussi eu aussi des mots avec Clover dans le passé, mais je reconnais à Clover comme à Val.ou leur compétence et leur expertise technique. Toi, tu ne m'intéresses absolument pas car techniquement tu n'apportes absolument rien.
moi, j'ai des mots avec tout le monde !!!
^-^
Quand je vois l'évolution des forum phpBB Pentax, j'ai tendance à penser que tout cela est bien dérisoire... Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la gale...
J'hésite à répondre, me demandant si je ne devrais pas appliquer un conseil d'Audiard: "Il ne faut pas parler ... ça pourrait les instruire".
Néanmoins.
Je ne me cache de rien du tout, j'ai le même pseudo partout, le même avatar qui est ma photo, on peut me joindre par MP, ou par mail. Je n'ai rien à craindre, ni à cacher de mes actes et activités passés et actuels. Et j'ai des rapports d'estime, de respect et de sympathie avec pas mal de photographes sur quelques forums. Ne t'en déplaise, le lourd.
Citation de: clover le Mai 02, 2016, 12:58:30
moi, j'ai des mots avec tout le monde !!!
^-^
Quand je vois l'évolution des forum phpBB Pentax, j'ai tendance à penser que tout cela est bien dérisoire... Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la gale...
Pourquoi se prendre ainsi la tête ? Certains osent tout et c'est même à ça qu'on les reconnaît... alors ... une seule chose à faire : ne RIEN leur dire, ne pas commenter leurs dires, bref, les ignorer.
Citation de: Val.Ou le Mai 02, 2016, 13:07:24...Je ne me cache de rien du tout, j'ai le même pseudo partout...
Pareil ... presque, car quand c'est pas "Roussinix", c'est "Pierre GIRARD" ... et mon adresse Mail n'est jamais cachée sur aucun des Forums que je fréquente.
Le problème des forums phpBB est qu'ils sont captifs (en tous cas ceux de ForumActif). Impossible de déménager, il faut repartir de zéro. Tout ce qu'on peut faire, c'est tenter de faire des améliorations (sachant qu'on n'aura jamais 100% de satisfaits). De par mes connaissances, je préfèrerais largement HTML5+PHP que phpBB+Java-Script ... mais bon, pour KparK (et pas que), c'est définitivement trop tard. :-[
K1 et bruit electronique sur Focus Num... http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-1-bruit-electronique-12.html (http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-1-bruit-electronique-12.html)
Cet article a l'avantage d'être clair et net, si je puis me permettre :D
Même si je ne suis pas un fan absolu des hauts ISO, je continue à penser que le 12 800 ISO est parfaitement utilisable. Il est certain qu'on perd des détails, mais en cas de nécessité, je pense qu'on a bien de la chance de pouvoir en profiter. ;)
Citation de: roussinix le Mai 02, 2016, 14:34:23
Même si je ne suis pas un fan absolu des hauts ISO, je continue à penser que le 12 800 ISO est parfaitement utilisable. ...
tout à fait d'accord : un tout petit peu de post traitement parfois, et c'est tout.
Dites, vous n 'en avez pas marre de donner de la matière à ce gros troll ?
Une bonne fois pour toute, ARRETEZ DE REPONDRE.. n'entrez pas dans son jeu !
créer des polémiques c'est tout ce qui l'intéresse.
Cette cabale contre Christiandre m'attriste, il me semble que vous jugez l'homme sur la forme provocatrice de ses propos plus que sur leur fond :( Je lui reconnais au contraire les efforts faits depuis ses premières interventions d'il y a quelques mois, il faut le dire quelquefois outrancières.
Je regretterais qu'après François III, il devienne la seconde victime expiatoire de notre forum Pentax pour une simple question de forme de sa communication :o
C'est beau ce 12800 ISO!
Citation de: roussinix le Mai 02, 2016, 13:30:59
Pareil ... presque, car quand c'est pas "Roussinix", c'est "Pierre GIRARD" ... et mon adresse Mail n'est jamais cachée sur aucun des Forums que je fréquente.
Le problème des forums phpBB est qu'ils sont captifs (en tous cas ceux de ForumActif). Impossible de déménager, il faut repartir de zéro. Tout ce qu'on peut faire, c'est tenter de faire des améliorations (sachant qu'on n'aura jamais 100% de satisfaits). De par mes connaissances, je préfèrerais largement HTML5+PHP que phpBB+Java-Script ... mais bon, pour KparK (et pas que), c'est définitivement trop tard. :-[
Je parlais surtout du fait de la baisse de fréquentation du fait d'une forme de lassitude
Cela dit, la montée en Iso est un des points intéressants du K-1, mais ce n'est pas le seul. Je trouve le rendu des couleurs (servi par la finesse des détails) la dynamique aussi intéressants et plus souvent utiles que la montée en Iso (comme le souligne Roussinix).
Une idée du gain en venant du K3
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Pentax-K-3-versus-Nikon-D800E___1020_914_814
L'objectif affiché est donc de dépasser un OS de ... 96 ;D
J'ai reçu mon K1 ce matin. J'ai testé les objectifs en ma possession. Les Jpeg de ces tests ultra rapides à l'adresse suivante :
https://www.flickr.com/photos/8291203 [at] N06/albums/72157667800513176
Mais attention, âmes sensibles, s'abstenir : avec certains objectifs, ce n'est plus du vignetage, ça fait PEUR !
D'autre part, et bien que ce ne soit pas sans doute le bon fil, mais je sais qu'il y a ici des gens compétents : j'ai des soucis avec mon Sigma 70-200 2.8, je le crois même en phase d'agonie. Sur le K5, tout OK sauf refus de faire le point en Live View ; sur K1, c'est n'importe quoi, et, en plus, un n'importe quoi aléatoire : parfois l'appareil ne s'allume pas, parfois il refuse de s'éteindre (je dois ôter la batterie), parfois il ne fait pas le point, parfois il fait le point mais refuse de prendre la photo, parfois encore (mais c'est plutôt exceptionnel) il fonctionne correctement. J'ai nettoyé les contacts, mais ça n'a rien changé.
Qu'en pensent ceux d'entre vous qui sont plus expérimentés et compétents que moi (c'est-à-dire pratiquement tout le monde) ?
Non seulement le k1 à une bonne montée en sensibilité mais le bruit est presque exclusivement un bruit de luminance, quasiment pas de bruit de chrominance jusqu'à 51200iso donc c'est visuellement plus proche du grain argentique et c'est surtout bien plus facile à lisser sans perdre trop de détails.
Après à 25 600 ISO il ne fait pas chercher à booster les ombres mais c'est normal.
Je n'ai pas d'expérience de travail sur des raw de d810 mais par rapport au K5IIs c'est flagrant cette différence dans les bruits. Avec le k1 je n'ai jamais de pixels rouge bleu ou vert au milieu de mes ombres.
Citation de: honeycomb le Mai 02, 2016, 17:52:25
Mais attention, âmes sensibles, s'abstenir : avec certains objectifs, ce n'est plus du vignetage, ça fait PEUR !
Globalement il ne faut pas compter utiliser les zooms faits pour l'APS-C ni les grands angles APS-C en mode FF. Pour les autres c'est au cas par cas mais tu as déjà les 70/2.4, 55/1.4, 50/1.7, 35/2.4, 200/2.8, 300/4, 560/5.6 qui passent bien et je crois le 40/2.8 aussi (à vérifier). Pour le 60-250 je n'ai pas encore vu de tests, si un zoom DA devait passer sur toute la plage de focale ce serait probablement celui là.
Il se maria chez Nikon et eu beaucoup de petit Christiandre. ;)
Citation de: Glorfindelrb le Mai 02, 2016, 18:50:55
Globalement il ne faut pas compter utiliser les zooms faits pour l'APS-C ni les grands angles APS-C en mode FF. Pour les autres c'est au cas par cas mais tu as déjà les 70/2.4, 55/1.4, 50/1.7, 35/2.4, 200/2.8, 300/4, 560/5.6 qui passent bien et je crois le 40/2.8 aussi (à vérifier). Pour le 60-250 je n'ai pas encore vu de tests, si un zoom DA devait passer sur toute la plage de focale ce serait probablement celui là.
De toute façon je ne vois pas l'intérêt de changer son boitier Aps-c pour un K-1 si c'est pour utiliser les zooms des marques tierces et que ces zooms-là. Autant rester sur sa pratique Aps-c
J'en déduis en première conclusion que le fonctionnement optimal du système FF Pentax passe par les DFA.
On verra dans 2 ans si les indépendants s'accrochent à la monture K, et dans ce cas des objectifs à jour et fiables. :)
Pentax, c'est surtout un "Life's style" et cela n'a pas d'âge...
^-^
Bref, vivement que tu trouves ton bonheur, où que cela soit... Mais une coupe trouée n'arrive jamais à étancher sa soif ...
Depuis le début, je n'ai que fait argumenter et à chaque fois, tu ne réponds rien à mes propos.
Bien entendu, il est facile de dire que les pentaxistes sont des fan avec un affect exacerbé.
Mais il en est de même pour Canon, Nikon, Fuji, Leica...
En pratique, ce que tu reproches en manque d'objectivité, tu ne vois pas en quoi, aucun des choix n'est objectif.
Les appareils photo sont des reflets de l'humanité, personne n'est une panacée pour tous. Chaque fois, il s'agit de compromis, de choix, influençant tel ou tel paramètres.
Une fois cela intégré, tout le reste coule de source.
Tu ne vois même plus en quoi tes propos sont complètement absurdes par moment, car aveuglé par le reflet de la contrariété que tu nourris en toi. Et en plus, tu t'obstines dans ton raisonnement, atteignant la complaisance que tu reproches aux autres.
Si tu veux rester objectif, tu te dois de prendre en compte le "feeling", l'interface entre l'humain et la machine, qui découle d'un choix ergonomique et donc d'une sensibilité voir une habitude.
Pentax a du bon comme du mauvais, mais selon la façon dont tu t'es construit, dont tu as établi ton cahier des charges, le mauvais va te paraître trop lourd ou le bon trop bien.
Mon meilleur ami a rigolé quand le revendeur lui a suggéré de passer en Pentax à Canon pour avoir des objectif silencieux...
Tu es bien content de pouvoir revendre à des acheteurs béat ton K1 si tu l'obtiens...
Tu peux parler de maturité, moi, je réclame mon côté groupie, et pourtant, cela me renforce car me donne la lucidité des limites de mon choix, de ma capacité dans l'exercice photographique. Où est donc la maturité la plus profonde ?
Pour moi, Pentax est en effet plus un Life's style, mais c'est justement une force que de choisir sciemment certaines faiblesses mais compensées par d'autres forces.
Je ne suis pas surpris par le manque d'enthousiasme exprimé par les premiers acquéreurs, ils ont besoin de faire le tour, c'est là où les tests comme CI font une valeur ajoutée.
Mais quelque part, si l'outil nous convient, pourquoi forcément crier fort notre satisfaction ?
Ps : et encore un exemple de l'objectivité absente, Obi wan est devenu plus fort car a transcendé la Force en s'unissant avec ... De façon relatif, il finit bien, c'est plutôt à la réalité restante qu'il manque...
Mais pourquoi perdre son temps à discuter avec ce lourd, infatué de lui-même, le seul qui ait tout prédit sur Pentax, à condition de ne pas aller relire ses posts où il a prédit à peu près le contraire de ce qui se passe maintenant. ;D
Et qui accuse les autres de ce qu'il pratique dans ses derniers posts sous des oripeaux de sincérité mal déguisée.
Et qui continue imperturbablement à débiter ses contre-vérités et ignorer les démentis qui lui sont opposés, particulièrement sur les posts de PF. mais pas seulement.
Au sujet des objectifs: tous les bons objectifs, (très bons) comme les Zeiss ZK, (plus précisément le Planar 50), les Limited 31, 43 et 77 sortent très bien. Dans les objectifs non DFA, les focales fixes à partir de 40mm (hors le XS) et au dessus sortent sans problèmes, les très bons sortent très bien avec le K-1. D'autres Pentax également, comme le FA 20-38/4, même le 208-105 power zoom. Et d'autres marques sortent très bien, comme le Tamron 28-70/2,8, le Sigma 70-200/2,8 EX DG (IF) Apo (je ne connais pas son numéro de référence technique) c'est le premier sorti en fin 2001, début 2002. Je ne parle que de ceux que j'ai testés, parce que je les ai, ou que je me les suis fait prêter.
Bien sûr, les DFA sont exceptionnels, ils ont été conçus pour le FF numérique de Pentax, donc c'est normal qu'ils soient exceptionnels. Il y a d'ailleurs 1 seul DFA*, ce qui veut dire que Pentax fait la différence entre eux. Ils sont chers, ben oui. Les objectifs de la concurrence de ce niveau aussi sont cher, le plus souvent plus cher que ces DFA.
Et quand notre troll déclare qu'il ne voit rien de bien extra sur le net, grand bien lui fasse, c'est son problème. il est trop évident qu'il a besoin de voir les choses comme ça, c'est son problème. Qu'il se le garde.
Parce que je l'ai déjà dit avant, alors j'essaye de tenir parole...
Citation de: clover le Mai 02, 2016, 12:58:30
moi, j'ai des mots avec tout le monde !!!
^-^
...
Sérieusement, si il y a bien un truc que m'a appris le fait d'être derrière le comptoir du salon de la Photo, c'est que l'absolu en photo n'existe pas ( déjà dans la vraie vie... mise à part l'impermanence...)
Et aussi que les lecteurs non participants pourraient aussi avoir des doutes sur le bien fondé ou non de son discours.
C'est un peu comme certains partis politiques, l'erreur est de penser que la discussion n'est pas possible alors qu'au contraire, cela met en évidence les contradictions de tout le monde.
Sinon, le 28-105mm FA Power zoom était déjà un des meilleur 28-105mm que Pentax aie jamais fait ( hormis le DFA).
Au final, les anciennes bonnes optiques restent utilisables mais la quintescence suggère les DFA...
Bien sur, sachant que les DFA ne sont pas plus nécessaires au K-1 que les DA ne le sont aux APS-C Pentax. Je n'ai plus aucun DA pour mes K10D/K20D et ça ne me pose aucun problème. Ce qui est certains, c'est que ceux qui prédisaient que les FA seraient dépassés par le K-1 se sont fourrés le doigt dans l'œil.
A titre personnel, j'ai toujours pensé qu'un bon objectif restait bon en toutes circonstances ... et c'est tant mieux pour ceux qui n'ont pas les finances pour se payer les derniers DFA sortis.
Citation de: roussinix le Mai 03, 2016, 07:00:30
Bien sur, sachant que les DFA ne sont pas plus nécessaires au K-1 que les DA ne le sont aux APS-C Pentax. Je n'ai plus aucun DA pour mes K10D/K20D et ça ne me pose aucun problème. Ce qui est certains, c'est que ceux qui prédisaient que les FA seraient dépassés par le K-1 se sont fourrés le doigt dans l'œil.
A titre personnel, j'ai toujours pensé qu'un bon objectif restait bon en toutes circonstances ... et c'est tant mieux pour ceux qui n'ont pas les finances pour se payer les derniers DFA sortis.
C'est juste, Roussinix, ces optiques tiennent très bien la route même si technologiquement elles accusent leur âge. Moi je suis pour l'instant très satisfait du K1 pour les raisons évoquées plus haut, contrairement aux assertions de certains sans sombrer non plus dans la béatitude ou le manque de lucidité. Le passage du K3 au K1 démontre une évolution technologique qualitativement positive, le capteur ouvre des perspectives créatrices nouvelles. C'est bien là l'essentiel.
Ensuite, si on veut s'écarter des polémiques stériles,inopportunes et personnelles sur ce forum depuis 2-3 pages, ceux qui sont le plus mieux placés pour parler du K1 sont ceux qui ont eu la possibilité de l'acheter à ce jour et qui sont mieux fondés pour alimenter le forum de leurs remarques et constats divers sur leur matériel et pas sur des spéculations de gens aigris détenteurs d'un savoir virtuel, en laissant aux testeurs équipés d'un matériel adéquat le soin de compléter toutes les infos et conseils complémentaires sur les matériels. Chacun à sa place !
Je n'ai qu'une chose à dire
https://youtu.be/XfSVs1xjb0Q?t=1m8s
Question à ceux qui l'ont : ::)
Que pensez vous du suivi d'un sujet en mouvement, particulièrement se déplaçant vers l'appareil ? (môme, chien, vtt... pas TGV)
C'était le gros point faible du K-5 qui avait toujours +/-50cm de retard sur le sujet
Question qualité d'image, je ne voit aucune raison qu'il ne fasse pas aussi bien que le d800/E/10 , c'est à dire excellent.
En passant sur la montée en iso, j'ai l'impression que pentax a fait le choix de la perte de contraste pour préserver de la finesse, à priori c'est pas con... mais ça donne quoi à l'usage ?
Le DA 40 XS à pleine ouverture
https://flic.kr/p/GjGSgy
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-13.html
(https://c7.staticflickr.com/2/1445/26465941230_855955b886_z.jpg) (https://c7.staticflickr.com/2/1445/26465941230_d30258972a_k.jpg)
Pas mal, à part le vignètage annoncé.
bof, ce n'est pas ce genre de photo qui va m'inciter à acheter un K1
Et moi je crois l'auteur de cette photo au DA 40 XS :
The DA 40 XS is an absolute rock-star on this camera.
Read more at: http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-13.html#ixzz47b8wDnDp
Citation de: remico le Mai 03, 2016, 15:19:09
Et moi je crois l'auteur de cette photo au DA 40 XS :
The DA 40 XS is an absolute rock-star on this camera.
ben faut bien regarder pour s'en rendre compte
en tout cas le modèle ne semble pas avoir un enthousiasme débordant pour le K1 :D
Citation de: icono le Mai 03, 2016, 14:46:36
bof, ce n'est pas ce genre de photo qui va m'inciter à acheter un K1
On s'en fout du genre de photo, ce qui est intéressant c'est le piqué et le vignettage des objos testés ... ;D
En général, les réglages "Pentax" correspondent à des réglages moins dur de chez Canon ou Nikon, le Neutre Pentax est limite plus soft et du coup, l'accentuation se décale aussi.
En gros, on a la preuve que le K1 peut encore se bonifier en post traitement...ou en réglant mieux l'appareil.
que peut on voir sur une photo de 400x600 et 168ko ?
Citation de: icono le Mai 03, 2016, 19:04:01
que peut on voir sur une photo de 400x600 et 168ko ?
Un peu plus 1 367px × 2 048px = 2,8 Mpix il y a de la marge par rapport aux 36Mpix du boitier et du côté de l'objectif qui est utilisé à pleine ouverture.
https://c7.staticflickr.com/2/1445/26465941230_d30258972a_k.jpg
désolé mais la photo que tu as postée c'est du 400x600
le vignetage est quand même énorme
Citation de: icono le Mai 03, 2016, 19:30:58
désolé mais la photo que tu as postée c'est du 400x600
le vignetage est quand même énorme
Clique sur l'image et regarde les EXIF :
1,367 × 2,048 JPEG (2.8 megapixels) Un minimum d'effort pour un maximum d'objectivité.
Plus qu'un mois et on saura si il y aura une version camera grand prix pour le K1
Sur P1, un ancien Nikoniste passé en K1 semble être ravi
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,20204.0/
Ouaip!
Citation de: christiandre le Avril 23, 2016, 19:31:45
(...)
Donc il n'y a pas 36 choix :
Soit on reste avec son K-1 et ses "vieilles" optiques FA, + les quelques DA/DFA déjà sortis, et on s'accommode de leurs petites imperfections (vignetages, coins pas terribles, luminosité, coating...), après tout pourquoi pas...
Soit on "colle" à la dynamique de l'entrée en scène de pentax dans le monde du FF, et on essaie d'investir dans ces nouveaux objectifs FF qui exploitent au mieux le potentiel du K-1.
Au final, pour le 2ème cas de figure, l'équation n'est plus tellement à l'avantage de l'acheteur qui opte pour Pentax. Sur un panel "boitier nu + optiques FF" type 15-30 ou même 24-70, l'addition finale sera à peu près la même qu'avec la concurrence.
Fallait pas rêver, le cahier des charges est le même pour tout le monde, et à la fin c'est : actif/passif, chaque firme doit pouvoir s'y retrouver.
(...)
Dans le fil sur pentaxforums il y a plus de retour sur des optiques moins coûteuses DA/DFA déjà sortis que d'exemples avec les 15/30 24/70 70/200 f2.8.
Un album sur flickr fait avec le 35 DA ou le 18/55 DA https://goo.gl/Lr2fpN
Citation de l'auteur :
I don't have any particularly good lenses yet, so everything so far's been done with the 35mm DA L F2.4 AL and the smc Pentax-DA L 18-55mm f/3.5-5.6AL WR that was bundled with my K-50.Message #307 http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-21.html
il y a un exemple aussi avec le DA 50 f1.8 au message suivant
Citation de: ulmar le Mai 03, 2016, 11:06:12
Question à ceux qui l'ont : ::)
Que pensez vous du suivi d'un sujet en mouvement, particulièrement se déplaçant vers l'appareil ? (môme, chien, vtt... pas TGV)
C'était le gros point faible du K-5 qui avait toujours +/-50cm de retard sur le sujet
Pil poil ;-) au K10D déjà
(http://www.pbase.com/lautla/image/73897920/original.jpg)
AMHA le problème n'est pas au niveau de l'AF mais peut être au calage, micros réglages ?
Citation de: clover le Mai 04, 2016, 00:42:30
Sur P1, un ancien Nikoniste passé en K1 semble être ravi
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,20204.0/
Témoignages intéressants ;) Je vois malgré tout que l'AF-C reste sujet ... à polémiques :(
Inscrit pour participer à une journée Pentax K1 chez mon revendeur Phox à Reims...
Hate de voir ce nouveau jouet ;D
Citation de: clover le Mai 04, 2016, 00:42:30
Sur P1, un ancien Nikoniste passé en K1 semble être ravi
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,20204.0/
Un sacré Nikoniste passé au K1 d'après son profil !! :) ;)
Boitier: K-5/K200D grippé/IstDL
Objectifs: DA 2,8/14 - 21 ltd - 35/2,4 - 10-17 - 12-24 - 18-55WR - 55-300 - DA300* - TC 1,4 HD. Et des K, M, A, F, FA
Moi aussi je suis Nikoniste ... avec un F90X que j'ai toujours. Je n'arrive pas à m'en débarrasser, il me colle aux mains ;D ;)
Maintenant, l'AF, on en fait tout un fromage, mais nos illustres ancêtres de la photo ne savaient même pas ce que c'était et faisaient quand même des photos sur le vif remarquables. Moi-même, à mes débuts en argentique, je n'avais pas d'AF, mais vu le prix de la pellicule, on ne cliquait pas à tord et à travers.
Quand j'avais 4-5 photos ratées sur une 36 poses, j'étais carrément en colère contre moi-même. Et pourtant, mon père, avec un appareil encore moins évolué que le mien a réussi à faire des photos de ses 4 enfants ... dont moi, et je n'étais pas le moins turbulent.
Alors, prétexter que l'AF est à la ramasse parce qu'on rate des photos de gamins, de chiens ou de chats ??? surtout qu'on peut ajouter le mode rafale (qui n'existait que pour du matériel hors de portée d'un amateur au moment où j'ai commencé la photo). Même sans AF du tout, avec des vitesses importantes et une rafale, on arrive toujours à en avoir une de bonne ... même si il faut en jeter 90% à l'arrivée.
La photo faite au 40mm XC. Vet objectif est le seul des 3 40mm à avoir du vignettage. Dommage.
Dès que je peux les traiter (j'ai un problème, mon Lr ne lit pas les RAW du K-1) je vous mets des photos faites au FA20-35/4, au Tamron 28-75/2,8, au Telezenitar 135/2,8 Apo ...
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2016, 15:30:31
Un sacré Nikoniste passé au K1 d'après son profil !! :) ;)
Boitier: K-5/K200D grippé/IstDL
Objectifs: DA 2,8/14 - 21 ltd - 35/2,4 - 10-17 - 12-24 - 18-55WR - 55-300 - DA300* - TC 1,4 HD. Et des K, M, A, F, FA
Tu ne regardes pas le bon profil, le lien pointe vers un fil mais pas le message en question.
C'est bien de lire avant d'envoyer ça :) ;)
Citation de: Glorfindelrb le Mai 04, 2016, 16:24:34
Tu ne regardes pas le bon profil, le lien pointe vers un fil mais pas le message en question.
C'est bien de lire avant d'envoyer ça :) ;)
J'ai justement regardé si je voyais un nikoniste quelque part avant ! Bon, c'était pour la boutade hein, mais mon browser ne pointe pas vers autre chose que la page 1 du topic en question... d'où le fait que je croyais l'auteur du topic un nikoniste alors qu'il est blindé en Pentax ! ;D ;)
Bon voilà photos faites au Tamron 28-75/2,8
(http://img15.hostingpics.net/pics/420514ChinaTown0012.jpg)][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=420514ChinaTown0012.jpg](http://img15.hostingpics.net/pics/420514ChinaTown0012.jpg) (http://[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=420514ChinaTown0012.jpg)[/url]
C'est presque un HDR là, non ?
Elles ont l'air d'avoir une belle allure ces photos avec ce Tamron
Ce n'est pas du HDR, c'est seulement Jpegisé dans le boitier et légèrement PTraité sousLr (très léger)
Mais je n'arrive pas à me débarasser de la double photo.
Une autre
(http://img15.hostingpics.net/pics/475305ChinaTown0015.jpg)][url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=475305ChinaTown0015.jpg](http://img15.hostingpics.net/pics/475305ChinaTown0015.jpg) (http://[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=475305ChinaTown0015.jpg)[/url]
(http://img15.hostingpics.net/pics/651229ChinaTown0019.jpg)][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=651229ChinaTown0019.jpg](http://img15.hostingpics.net/pics/651229ChinaTown0019.jpg) (http://[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=651229ChinaTown0019.jpg)[/url]
Citation de: Val.Ou le Mai 04, 2016, 16:57:45
(http://img15.hostingpics.net/pics/651229ChinaTown0019.jpg)
J'ai souvent fait mes courses là pendant les 3/4 ans ou j'ai vécu à Ivry.
Pour éliminer les doubles images, tu édites tes POSTS et ne laisse que ce qui est entre les deux balises IMG
Citation de: Val.Ou le Mai 04, 2016, 16:41:07
Bon voilà photos faites au Tamron 28-75/2,8
(http://img15.hostingpics.net/pics/420514ChinaTown0012.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=420514ChinaTown0012.jpg)
Citation de: Val.Ou le Mai 04, 2016, 16:51:42
Ce n'est pas du HDR, c'est seulement Jpegisé dans le boitier et légèrement PTraité sousLr (très léger)
Mais je n'arrive pas à me débarasser de la double photo.
C'est parce que le lien est mal formulé :
url=http://[URL=http://www.hostingpics.net......................... au lieu de [url=http://www.hostingpics.net
Citation de: Val.Ou le Mai 04, 2016, 16:22:23
La photo faite au 40mm XC. Vet objectif est le seul des 3 40mm à avoir du vignettage. Dommage.
Dès que je peux les traiter (j'ai un problème, mon Lr ne lit pas les RAW du K-1) je vous mets des photos faites au FA20-35/4, au Tamron 28-75/2,8, au Telezenitar 135/2,8 Apo ...
Ton avis sur le couple K1/20-35 m'intéresse beaucoup 8)
Marrant de voir le 40mm XS vignetter... A l'époque, beaucoup avait eu comme info de Pentax qu'il s'agissati de la même optique que le DA ltd mais que seule la finition était différente...
Merci Val.ou pour tes exemples, c'est en effet super pour le 28-75mm
Citation de: roussinix le Mai 04, 2016, 16:11:05
(...) Alors, prétexter que l'AF est à la ramasse parce qu'on rate des photos de gamins, de chiens ou de chats ??? surtout qu'on peut ajouter le mode rafale (qui n'existait que pour du matériel hors de portée d'un amateur au moment où j'ai commencé la photo). Même sans AF du tout, avec des vitesses importantes et une rafale, on arrive toujours à en avoir une de bonne ... même si il faut en jeter 90% à l'arrivée.
J'ai la même histoire que toi, j'ai fait ± 20.000 diapos avant le numérique. Evidemment, seuls ceux qui ont besoin d'un AF-C performant s'en plaignent, ce qui qui ne doit représenter qu'une très faible fraction des pentaxistes (probablement < 10% ?). Ce qui ne les empêche pas de savoir de quoi ils parlent.
Nous sommes d'accord que la critique ne vaut que par la comparaison avec la concurrence, à matériel comparable ... Il faut bien se dire que Pentax ne reviendra au niveau des leaders que s'il règle son problème d'AF (couverture + AF-C). C'est le seul point technique en retard, il est franchement dommage de ne pas s'y atteler >:(
Ceci dit, je le redis avant qu'on me voue aux gémonies :D, si j'interviens ici c'est que j'aime Pentax, l'ergonomie et la qualité de construction de ses boîtiers, ses originalités exclusives, sa qualité d'images et j'en passe ... Mais qui aime bien châtie bien, j'ai le droit
et le devoir de me plaindre de ce qui ne va pas ... pour la sauvegarde de la marque.
Citation de: Val.Ou le Mai 04, 2016, 16:41:07
Bon voilà photos faites au Tamron 28-75/2,8 (...)
Jolies photos
Val.Ou, celle-ci et les suivantes. Cette première est bien vue, la penchitude de l'arbre équilibre bien celle des immeubles ;)
Citation de: clover le Mai 04, 2016, 17:50:00
Marrant de voir le 40mm XS vignetter... A l'époque, beaucoup avait eu comme info de Pentax qu'il s'agissati de la même optique que le DA ltd mais que seule la finition était différente...
Merci Val.ou pour tes exemples, c'est en effet super pour le 28-75mm
Il vignette à pleine ouverture (voir lien) mais fermé un peu ça s'améliore non ?
https://flic.kr/p/GjGSgy
Citation de: clover le Mai 04, 2016, 17:50:00
Marrant de voir le 40mm XS vignetter... A l'époque, beaucoup avait eu comme info de Pentax qu'il s'agissati de la même optique que le DA ltd mais que seule la finition était différente...
Merci Val.ou pour tes exemples, c'est en effet super pour le 28-75mm
Ce qui est sur, c'est que ce 28-75mm est parfaitement à la hauteur pour être utilisé sur le K-1.
Pour le XS, il est sorti en même temps que le K-01 ... j'avais compris à l'époque qu'il était légèrement différent des autres LtD ... mais, je me trompe peut-être. ;)
Pour le 40 SX tu ne trompes pas visiblement. C'est le seul qui vignette. Les 2 autres passent bien.
Le FA 20-35 sur le K-1 sort très très bien. Impressionnant. La focale 20mm sur le K-1 ça donne vraiment. J'ai testé mon smc A.18/3,5, c'est un peut moins bon que le 20-35 (mais plus large ;D), mais ça reste pas mal quand même, surtout en centre champ. Mon exemplaire du Zenitar 16/2,8 est dans les choux.
Les photos vont suivre pour ceux qui passent. ;)
Merci pour les commentaires sur les photos, ce sont les premières qui ne sont pas QUE des tests, enfin certaines.
Citation de: Val.Ou le Mai 04, 2016, 19:49:15
J'ai testé mon smc A.18/3,5, c'est un peut moins bon que le 20-35 (mais plus large ;D), mais ça reste pas mal quand même, surtout en centre champ.
je ne crois pas que cela existe, sans doute le K 18 3,5
Citation de: roussinix le Mai 04, 2016, 16:11:05
...mais nos illustres ancêtres de la photo ne savaient même pas ce que c'était et faisaient quand même des photos sur le vif remarquables
(...)
Alors, prétexter que l'AF est à la ramasse parce qu'on rate des photos de gamins, de chiens ou de chats ??? surtout qu'on peut ajouter le mode rafale (qui n'existait que pour du matériel hors de portée d'un amateur au moment où j'ai commencé la photo). Même sans AF du tout, avec des vitesses importantes et une rafale, on arrive toujours à en avoir une de bonne ... même si il faut en jeter 90% à l'arrivée.
Une belle réponse de doudoumaniaque qui ne supporte pas qu'on trouve un défaut à son "précieux"
Dans le même registre pourquoi acheter un briquet alors que nos illustres ancêtres savaient si bien allumer un feu en frottant des cailloux. ;D
Donc pour ma part j'adore pentax pour beaucoup de raisons techniques et ergonomiques, sans compter une dimension moins rationnelle, le feeling.
Mais ça ne m'empêche pas d'être agacé par certains défauts de la marque comme son AF très perfectible (en suivi af-c)
Quand on a l'occasion de comparer avec canikon, le retard saute aux yeux... Ceci dit le progrès a été constant depuis le k-5 II , donc j'ai posé cette question avec optimisme et bonne humeur, a l'attention de ceux qui l'ont, par pour être méchant avec le gentil monsieur Pentax. ;) ;D
Pour faire de la map manuelle j'ai une panoplie de vieux objos et un Sony, ou mon k-5
Inutile pour cela d'acheter le k-1
[at] Val.ou : merci pour ces exemples, les couleurs sont superbes.
[at] lautla : oui, mais sur combien de photos.
Exact c'est un K 3,5/18mm
Il est vrai que l'AF de Pentax est en retard sur celui des jaunes-rouges. Mais il faudrait comparer ce qui est comparable. Tous les boiters Canon et Nikon ne sont pas équipés d'AF de course. Celui-ci n'équipe que les boitiers de course, dont les prix sont bien supérieurs aux K-1, je ne parle même pas des K-3. Les autres, la majorité des boitiers J-R ont des AF qui se défendent, sans plus, pas forcément mieux que les Pentax. Lesquels se défendent mieux dans d'autres domaines.
L'AF magique qui permet de saisir tout et n'importe quoi est un mythe. Que les marques qui en ont fait leur cheval de bataille ont intérêt à entretenir. Et il marche bien ce mythe.
Personnellement je n'utilise pas la rafale, pour des raisons que j'ai déjà exposées ici ou là. Qui peuvent se résumer par un histoire vraie.
A une compète de Viet Vo Dao (art martial vietnamien) à laquelle ma fille participait, j'ai fait de photos en parallèle avec un nikoniste, avec lequel j'entretiens de très bons rapports. Lui, avec son Nikon 7100 (je crois) a fait 1200 photos en AF-C je suppose, photos qu'il m'a envoyées. Moi dans le même temps, avec mon K-5, j'en ai fait 124, en AF-S. Il photographiait pour la mairie, moi pour le club de ma fille, donc c'est normal qu'il en ait fait plus que moi. Cela dit, j'ait fait le compte de nos photos "ratées" (pas nettes) respectives: j'en avais 7%, lui 12,5%. Voilà les chiffres parlent d'eux mêmes.
La seule chose que je peux ajouter et que nous n'avons exactement la même façon de photographier. J'ai été formé (ou déformé) par l'argentique, et le fait de payer moi-même mes pellicules. En rafale, dans les années 80, à 3 images/sec, on "brûlait" une pellicule en 12 secondes. Donc on était prudent. On apprenait à taper à coup sûr. C'est de ça que parle Roussinix. Enfin c'est comme ça que je le comprends.
Et puis on n'achète pas un K-1 pour faire de la MAP manuelle, on achète un K-1 pour avoir un K-1, un 24x36. Or il se trouve qu'avec le K-1, la MAP manuelle est beaucoup plus facile à faire qu'avec un K-5. Donc on en profite. Il y a d'autres raisons qui font penser, après quelques jours, qu'on a bien fait, mais il se fait tard.
A suivre et bientôt donc.
Bonne nuit :)
il y a qq temps j'avais eu l'occasion de comparer à quelques jours / semaines d'intervalle un EOS 60D+17-85, un D7100+18-105 et un K-5+18-55WR (et plus brièvement un K-5 II), Dans ces configurations les K-5 était clairement moins efficace que les deux autres (le K-5 II dans une moindre mesure)
J'ai finalement acheté un K-5 IIs d'occase (celui de fpatricka que je salue au passage) qui avec le 50mm f/1.7 et le dernier firmware donne de bien meilleurs résultats :)
Il y a donc bien de l'amélioration !
J'espère donc vraiment que le K-1 s'inscrit dans cette bonne dynamique, car ce boitier semble bien né et regorge de bonnes idées, notamment cette 3e molette !
Citation de: ulmar le Mai 04, 2016, 23:56:43
Une belle réponse de doudoumaniaque qui ne supporte pas qu'on trouve un défaut à son "précieux"...
Je n'ai pas de précieux ... à moins de considérer que ce soit le K10D, K20D ou le Q. Pour moi, ce sont outils au même titre qu'un marteau et du moment qu'un marteau enfonce des clous, il est aussi précieux qu'un boitier/objectif pour faire des photos.
La présence ou pas d'un AF (même de course) ne change rien à la possibilité de faire des Photos. Ça demande juste une petite adaptation et dans la vrai vie, ce sont ceux qui ne savent pas s'adapter qui finissent par disparaitre. ;)
The imaging ressource (http://www.imaging-resource.com/news/2016/05/04/pentax-k-1-first-shots-finally-the-first-full-frame-dslr-from-pentax-goes-h) vient de sortir un comparo d'images issues des D810 / 5ds / K-1
Et je poste ça ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252891.0.html), vidéo très intéressante, surtout pour les détracteurs de l'AF Pentax :)
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2016, 16:45:39
C'est presque un HDR là, non ?
non non, c'est ce que donne un capteur avec 14 Ev de dynamique, ce truc dont les canonistes n'ont jamais eu besoin, vu qu'ils exposent toujours juste :)
Roussinix a raison il ne faut pas comparer un K1 à un 1dxII ou un D5. Ils ne sont pas dans le même monde.
Chez les rouges j'utilise très régulièrement un 5D1 et un 6D avec de bonnes optiques et franchement tout le monde dit que le 6D est un super appareil ben moi je trouve pas. Niveau AF c'est le 5D1 d'il y a 10 ans avec juste une meilleure sensibilité en basse lumière sur le coli central pour 1700 € faut quand même pas être exigeant.
Dans les bois, en suivi sur un setter qui bombarde c'est une cata exactement comme le 5D1, mon K3 lui met une grosse grosse tôle.
C'est sur que le K3 n'a peut-être pas l'AF du nouveau D500 mais l'un vaut 700 € et on en a vraiment pour son argent et l'autre 2300.
Achèteriez vous un K3 à 2300 € ?
En tout cas, le 6D reste au boulot et je n'ai jamais été tenté de l'acheter il n'apporte quasi rien de plus que le très vieux 5D1 (je les compare très souvent) et si je pars en foret photographier des chiens au galot, malgré la meilleure montée en isos du 6D c'est K3 sans hésitation. Peut-être que le 7D2 est au dessus aussi mais au double du prix.
Pour l'AF, je pense que c'est avec le D7200 ou le 70D qu'il faut comparer le K-3.
Le 6D est pénalisé par la taille de son capteur, qui a imposé des économies sur à peu près tout le reste, pour avoir un FF moins cher que la concurrence.
L'AF du K-1 est supérieur à celui du K-3, nettement. Je cite des copains avec lesquels je photographie régulièrement, ils sont unanimes. Il est plus rapide, plus précis.
Oui bien justement j'aimerai bien essayer nikon d7200 et 70 d pour comparer au K3. Pas sur que le ou les meilleurs soient ceux qu'on croit.
d1 J'ai utilisé en sous-bois le 7D1 et le K3 rien de magique sur le 7D1 je préfère le K3 qui a un AF aussi efficace même s'il est moins paramétrable et un bien meilleur capteur.
Tout ça pour dire que ca m'étonnerait que le K1 soit une daube.
Pour revenir au 6D pas cher 2000€ à la sortie et 1700 € 4 ans après on a fait mieux pour la notion d'accessibilité.
Citation de: Val.Ou le Mai 04, 2016, 16:51:42
Ce n'est pas du HDR, c'est seulement Jpegisé dans le boitier et légèrement PTraité sousLr (très léger)
Mais je n'arrive pas à me débarasser de la double photo.
Faut que tu envoies tes images comme çà (regarde la syntaxe en éditant mon post)
(http://img15.hostingpics.net/pics/420514ChinaTown0012.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=420514ChinaTown0012.jpg)
Faudrait qu'on voie tes exifs aussi.
Sur pentaxforums une image faite avec le K1 et un KA 28mm f2.8 à f11 sur trépied avec pixel shift (avec ou sans pixel shift pour les deux derniers crops ) :
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-23.html
(https://farm8.staticflickr.com/7639/26546238380_a8315e95a2_h.jpg)
Crop centre :
(https://farm8.staticflickr.com/7308/26724941462_ae1cf99758_b.jpg)
Crop coin inférieur droit avec pixel shift :
(https://farm8.staticflickr.com/7512/26724941032_28c84f8d03_b.jpg)
Crop coin inférieur droit sans pixel shift :
(https://farm8.staticflickr.com/7281/26214261864_1d7c47c756_b.jpg)
Citation de: Ptitboul2 le Mai 05, 2016, 09:18:42
Pour l'AF, je pense que c'est avec le D7200 ou le 70D qu'il faut comparer le K-3. (...)
+1.
Pour les appareils "grand public" et "expert", Canon n'était pas franchement meilleur que Pentax jusqu'à la sortie du 7D II.
Le leader historique incontesté en la matière est Nikon, et ce depuis la période argentique.
En effet, ça c'est du rattrapage!! :o
Citation de: Joan le Mai 05, 2016, 11:33:11
Faut que tu envoies tes images comme çà (regarde la syntaxe en éditant mon post)
...
La balise "URL" ne sert strictement à rien pour une photo (sauf faire un lien inutile avec le serveur d'images), seule la balise "IMG" est utile ... (regarde la syntaxe en éditant mon post) ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/420514ChinaTown0012.jpg)
Pour le rattrapage des photos sous-exposées, je ne voudrais pas jeter un froid ... mais, sur K10D :
1 Photo ratée. Sur l'écran arrière du K10D, c'était tout noir, et je ne l'ai pas supprimée tout de suite par pure curiosité (j'avais déclenché accidentellement et je ne savais même pas ce qu'il y avait dessus):
(http://www.roussiniere.net/SauvegardeForums/Commun/Chat_01.jpg)
2 Après traitement (par défaut) dans DxO :
(http://www.roussiniere.net/SauvegardeForums/Commun/Chat_01_DxO.jpg)
::)
Citation de: Ptitboul2 le Mai 05, 2016, 09:18:42
Pour l'AF, je pense que c'est avec le D7200 ou le 70D qu'il faut comparer le K-3.
Le 6D est pénalisé par la taille de son capteur, qui a imposé des économies sur à peu près tout le reste, pour avoir un FF moins cher que la concurrence.
Le problème de la comparaison de l'AF, c'est que les critères sont plus nombreux que ce que l'on pense.
Je crois même que c'est un magazine papier qui avait édité un test de comparaison d'AF, au final, Pentax faisait moins de photo mais plus de photos nets de façon "totale" ( et non relative au nombre de déclenchement)
Pour l'utilisateur que je suis, je dirai que c'est sur des centaines de photos prises dans des conditions différentes, sujets en mouvement ou non, luminosité, focales, etc. que l'on peut porter un jugement sur un appareil. Utilisateur simultané d'un K5, d'un D700 et d'un D800 je trouve que ces appareils sont très proches du point de vue de l'AF et aucun des trois ne me semble présenter une insuffisance rédhibitoire. Mais peut-être, est-ce du à mon genre de photographie.
Il y a un article sur le lancement par dpreview des test du K1 avec un passage intéressant sur le Pixel Shift (extrait et traduction auto) :
http://www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison
Pixel Shift
It's worth calling out in particular one of the major highlights of the K-1: its Pixel Shift Resolution mode that debuted in the APS-C format K-3 II last spring. We're only showing you this mode at ISO 100 for the time being, but we'll be updating our widget with higher ISOs once ACR support is updated.
The K-1's Pixel Shift Resolution mode takes four consecutive shots and moves the sensor by a single pixel each time. This means that each of the original pixel positions gets sampled by a red, a blue and two green pixels. This has a few major benefits. First, it removes the need to demosaic: you don't have to interpolate data from the surrounding area to build up color information, which leads to less color aliasing. It also brings a modest increase in resolution because you're sampling luminance information at every pixel position and not effectively blurring it by borrowing it from surrounding pixels. The increased resolution can easily be seen by looking at the color resolution targets, or looking at the text in the center of the studio scene, which shows no aliasing and can be read down to the very last line.
Another benefit to Pixel Shift is better noise performance: because you're taking four shots, the camera essentially captures four times as much light, which decreases relative shot noise contributions. The decreased noise levels lead to better high ISO performance, and increased dynamic range.
There's yet another benefit to Pixel Shift: the camera locks up the mechanical shutter and mirror, and uses a fully electronic shutter instead. This removes any risk of vibrations that might be caused by the mechanical shutter. For example, there's a very amount of blur in single shot mode at 1/40 sec, although it's near-imperceptible without a direct comparison to a sharper, Pixel Shift image.
Pixel Shit
Il est utile de rappeler en particulier l'un des principaux points forts du K-1: son mode de résolution Pixel Shift qui a débuté dans le format APS-C avec le K-3 II au printemps dernier. Nous ne vous montrons seulement ce mode à 100 ISO pour le moment, mais nous allons mettre à jour notre widget avec des ISOs plus élevés une fois que la prise en charge par ACR (Adobe Camera Raw) sera mise à jour.
Le mode Shift Résolution du K-1 Pixel prend quatre clichés consécutifs et déplace le capteur d'un seul pixel à chaque fois. Cela signifie que chacune des positions de pixels originaux obtient un échantillon prélevé par le rouge, bleu et deux pixels verts. Ceci a quelques avantages majeurs. Tout d'abord, il élimine la nécessité d'interpolation : vous n'avez pas à interpoler les données de la région environnante pour construire des informations de couleur, ce qui conduit à moins d'aliasing couleur. Il apporte également une légère augmentation de la résolution parce que vous échantillonnez des informations de luminance à chaque position de pixel et non effectivement du flou en empruntant à partir de pixels environnants. La résolution accrue peut facilement être vu en regardant la mire de résolution de couleur, ou en regardant le texte dans le centre de la scène de studio, qui ne montre aucun aliasing et peut être lu jusqu'à la dernière ligne.
Un autre avantage du Pixel Shift est une meilleure performance de bruit: parce que vous prenez quatre clichés, l'appareil photo capture essentiellement quatre fois plus de lumière, ce qui diminue les contributions relatives au bruit. Les niveaux de bruit ont diminué conduisent à une meilleure performance en ISO élevée, et une augmentation de la dynamique.
Il y a encore un autre avantage à Pixel Shift: la caméra bloque l'obturateur mécanique et le miroir, et utilise un déclencheur électronique à la place. Cela supprime tout risque de vibrations qui pourraient être causés par l'obturateur mécanique. Par exemple, il y a une très petite quantité de flou en mode de prise de vue unique au 1/40 sec, mais il est presque imperceptible sans comparaison directe avec une image plus nette, Pixel Shift.
Citation de: Val.Ou le Mai 06, 2016, 00:31:37
Voici quelques photos faites au Fa 20-35/4
http://img15.hostingpics.net/pics/273622ChinaTown0082.jpg (http://img15.hostingpics.net/pics/273622ChinaTown0082.jpg)
Merci Val.Ou, je n'en vois qu'une qui a l'air croustillante mais j'ai cru voir du vignetage?
Où vois-tu du vignettege ?
Sérieusement, si c'est l'angle supérieur droit qui te fait dire ça, c'est simplement que le ciel à cet endroit est d'un bleu plus intense, rien d'autre. J'ai vérifié sur d'autres clichés où les coins sont clairs, il n'y a pas l'ombre (ha ha ha) d'un début de vignettage avec le FA 20-35/4
http://www.imaging-resource.com/news/2016/05/04/pentax-k-1-first-shots-finally-the-first-full-frame-dslr-from-pentax-goes-h
Le commentaire final confirme ce que je disais avant : les réglages Pentax de "base" sont moins flatteur en ISO mais montrent moins de lissage intempestif
Citation de: clover le Mai 03, 2016, 17:46:09
En général, les réglages "Pentax" correspondent à des réglages moins dur de chez Canon ou Nikon, le Neutre Pentax est limite plus soft et du coup, l'accentuation se décale aussi.
En gros, on a la preuve que le K1 peut encore se bonifier en post traitement...ou en réglant mieux l'appareil.
Citation de: Val.Ou le Mai 06, 2016, 12:43:14
Où vois-tu du vignettege ?
Sérieusement, si c'est l'angle supérieur droit qui te fait dire ça, c'est simplement que le ciel à cet endroit est d'un bleu plus intense, rien d'autre. J'ai vérifié sur d'autres clichés où les coins sont clairs, il n'y a pas l'ombre (ha ha ha) d'un début de vignettage avec le FA 20-35/4
C'est le seul coin où on peut apprécier la luminosité...c'est parfait alors! ;)
Un autre article sur le pixel shift qui a été amélioré par rapport au K3 II pour les sujets en mouvement (messagee déjà envoyé dans un autre fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122981.msg5915132.html#msg5915132)) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k1/pentax-k1A.HTM#tech2
The K-1's Pixel Shift Resolution can now compensate for moving subjects
In our earlier K-3 II review, we noted that both Ricoh and Olympus' competing technologies shared the same key limitation: They only worked with static subjects. (At least, unless you were willing to roll your sleeves up and get down and dirty in the digital darkroom.) Interestingly, that is no longer the case for the Pixel Shift Resolution function in the Pentax K-1. Although you do still need to use a tripod, just as you do with Olympus' cameras, Ricoh says that its uprated function in the K-1 can optionally compensate for moving subjects.
The way in which it does this is essentially automating the same technique I proposed in my first Pentax K-3 II field test, but with a whole lot less fuss on the user's part. The camera locates areas of subject motion, and then simply doesn't apply the Pixel Shift Resolution technique here. That means that these areas don't gain the benefit of improved resolution, but as it happens that's not really an issue. Your brain expects subjects in motion to look softer, and so if it's noticeable at all, simply interprets that softness as a moving subject. The remainder of the image gains the benefit of greater per-pixel sharpness, and all is well, in theory at least.
We will, of course, be testing this theory out. We've not yet had a moment to shoot some real-world subjects, as the lab guys have still got some more shooting to do first, though, so watch this space! (A great way to do so would be to follow our official Imaging Resource Twitter feed, like our Imaging Resource Facebook page or follow our Imaging Resource Google+ page!)
Pixel Shift La résolution du K-1 peut maintenant compenser les sujets en mouvement
Dans notre précédente review du K-3 II , nous avons constaté que les technologies Ricoh et d' Olympus partagent la même limitation clé: Ils ne travaillaient qu'avec des sujets statiques. (Au moins, à moins que vous étiez prêt à rouler vos manches et descendre et sale dans la chambre noire numérique.) Fait intéressant, ce n'est plus le cas pour la fonction de résolution de décalage de pixels dans le Pentax K-1. Bien que vous ayez toujours besoin d'utiliser un trépied, comme vous le faites avec les appareils Olympus, Ricoh dit que sa fonction uprated dans le K-1 peut éventuellement compenser les sujets en mouvement.
La façon dont il le fait est essentiellement d'automatiser la même technique que je proposais dans mon premier essai sur le terrain du K-3 II Pentax, mais avec beaucoup moins de bruit d'action de la part de l'utilisateur. La caméra localise les zones de mouvements du sujet, et puis tout simplement ne concerne pas la technique de résolution Pixel Shift ici. Cela signifie que ces zones ne gagnent pas l'avantage d'une meilleure résolution, mais il arrive que ce n'est pas vraiment un problème. Votre cerveau attend des sujets en mouvement à regarder plus doux, et donc si elle est perceptible à tous, interprète simplement que la douceur comme un sujet en mouvement. Le reste de l'image gagne l'avantage d'une plus grande netteté par pixel, et tout va bien, du moins en théorie.
Nous allons, bien entendu, de tester cette théorie sur. Nous avons pas encore eu le temps de tirer quelques sujets du monde réel, comme les gars de laboratoire ont toujours eu un peu plus de prise de vue pour faire d'abord, bien que, alors surveillez cet espace! (Une excellente façon de le faire serait de suivre notre ressource d'imagerie Twitter feed officielle, comme notre page Imaging Resource Facebook ou suivez notre page Imaging Resource Google+!)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k1/pentax-k1A.HTM#tech2
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2016, 15:30:31
Un sacré Nikoniste passé au K1 d'après son profil !! :) ;)
Boitier: K-5/K200D grippé/IstDL
Ici, http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,20204.msg1990581/#msg1990581
Citation de: MouLaG Ôfr le Mai 06, 2016, 18:13:21
Ici, http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,20204.msg1990581/#msg1990581
Là ok, vu ! ;)
Bon, je suppose que c'est peut-ête un pentaxiste qui doit être passé au D800 faute de K1 en ce temps là, non ? Son retour à Pentax semblerait alors logique maintenant que le K1 est physiquement bien là !!
Citation de: Fab35 le Mai 06, 2016, 18:32:30
(...) Bon, je suppose que c'est peut-ête un pentaxiste qui doit être passé au D800 faute de K1 en ce temps là, non ? Son retour à Pentax semblerait alors logique maintenant que le K1 est physiquement bien là !!
Tu crois vraiment que personne ne passe jamais de Nikon à Pentax ??? :o
Citation de: Diapoo® le Mai 06, 2016, 19:00:03
Tu crois vraiment que personne ne passe jamais de Nikon à Pentax ??? :o
Je n'ai pas dit ça, ça doit évidemment exister, mais quand on a un D800 c'est quand même un peu étonnant de switcher pour un autre 36Mpix du même fondeur et chez un autre constructeur, et de risquer d'avoir moins de vélocité AF par ex, Nikon n'étant pas manchot dans ce domaine quand même...
Mais ça n'est peut-être pas du tout le cas de ce forumiste.
Le gars Pentaxer dit bien dans son commentaire : « La rafale ou le suivi AF ne m'intéressent pas du tout, je n'en fait jamais, tout comme la vidéo d'ailleurs! ».
Comme je l'ai dit plus haut et comme l'a confirmé également Michel ci-dessous (#2728), je pense qu'une majorité de Pentaxistes n'ont cure des points forts (incontestés) de Nikon. Ils prévilégient, entre autres, la qualité d'image.
Faire des tests de comparaison sur des jpg, pourquoi pas ça donne une idée des choix des marques...
Mais je ne me baserai pas là-dessus pour donner un avis tranché et définitif.
Franchement, qui va investir dans un FF pour bosser en jpg?? Je ne dis pas que personne va le faire, mais ça m'étonnerait que ça soit la majorité des acheteurs!
Il faudrait que la même personne se débrouiller pour sortir un résultat plus comparable, à partir des raws.
Mon avis à 2 balles...
J'ai un K3 et j'enregistre mes photo en RAW (DNG) sur une carte et en JPEG sur l'autre. Je commence à importer sur LR les JPEG, je fais le tri et seulement pour les photo mal exposées ou avec une BdB en vrac je vais chercher la même en DNG. Franchement dans la majorité des cas le JPEG suffit. J'imprime celles qui le méritent en A3 ou A4. C'était en réponse à Sebs
Le simple fait de comparer le K-1 au D810 (1 200 € de plus) ou le A7RII (1 400 € de plus) ou pire l'EOS 5DSR (1 700 € de plus) est une performance en soit. Dire que des boitiers entre 1 200 et 1 700 € plus chers que le K-1 sont plus performants, c'est quand même la moindre des choses. Que n'aurait-on pas dit si ça avait été l'inverse.
D'ailleurs, les comparaisons avec les D810/A7RII/5DSR n'a pas été décidée par Pentax, ni même par les Forums Pentax, mais par des organismes indépendants ( ou censés être indépendants). Moi, j'aurais comparé le K-1 aux D750 ou au 6D (par exemple). Le simple fait de comparer le K-1 à des boitiers plus de 1 000 € plus chers est simplement extraordinaire.
Du coup, avec ces comparaisons, ça rend le 24-70mm gratuit. ;D ;D ;D
Citation de: roussinix le Mai 06, 2016, 20:43:57
Le simple fait de comparer le K-1 au D810 (1 200 € de plus) ou le A7RII (1 400 € de plus) ou pire l'EOS 5DSR (1 700 € de plus) est une performance en soit. Dire que des boitiers entre 1 200 et 1 700 € plus chers que le K-1 sont plus performants, c'est quand même la moindre des choses. Que n'aurait-on pas dit si ça avait été l'inverse.
D'ailleurs, les comparaisons avec les D810/A7RII/5DSR n'a pas été décidée par Pentax, ni même par les Forums Pentax, mais par des organismes indépendants ( ou censés être indépendants). Moi, j'aurais comparé le K-1 aux D750 ou au 6D (par exemple). Le simple fait de comparer le K-1 à des boitiers plus de 1 000 € plus chers est simplement extraordinaire.
Du coup, avec ces comparaisons, ça rend le 24-70mm gratuit. ;D ;D ;D
Comparer avec des DSLR de même tarif OK (D750), comparer avec un DSLR (6D) 500€ moins cher devrait tout autant te gêner que lorsque le K1 est comparé au 5D3 par ex!
Et quand tu considères ton 24-70 "gratuit" dans ce cas de comparo abusif, eh bien tu te soustrais de penser que le K1 puisse être pour le coup moins performant que ses concurrents bcp plus chers ! Donc tout ça ne tient pas, chaque boitier 24x36 a ses specs particulières et donc ses cibles clients, à ceci près que débaucher chez les Canikony ne sera pas forcément une opé courante dans la vie commerciale du K1, donc comme on le dit depuis le début, inutile de trop comparer, le K1 est avant tout destiné aux pentaxistes canal historique et c'est très bien ainsi, pas la peine de se torturer les boyaux de la tête avec la concurrence, si ce n'est pour tenter de se rassurer d'un truc latent inexpliqué...
Le tarif du K1 est de toute façon cohérent vis à vis de ses specs, ni plus ni moins, le tout en faisant le très bon boitier que sa clientèle réclamait !
Bof! Il n'y a tout simplement rien à comparer chez Canon avec un K1 . On verra bien ce que réserve le futur 5DmkIV.
Citation de: Polak le Mai 06, 2016, 22:03:35
Bof! Il n'y a tout simplement rien à comparer chez Canon avec un K1 . On verra bien ce que réserve le futur 5DmkIV.
C'est bien ce que je dis !
Le 5D4 ne sera pas plus à comparer au K1 d'ailleurs... on n'est pas sur les mêmes gammes/positionnement/cible.
Citation de: roussinix le Mai 06, 2016, 20:43:57
Le simple fait de comparer le K-1 au D810 (1 200 € de plus) ou le A7RII (1 400 € de plus) ou pire l'EOS 5DSR (1 700 € de plus) est une performance en soi. Dire que des boitiers entre 1 200 et 1 700 € plus chers que le K-1 sont plus performants, c'est quand même la moindre des choses...
Le simple fait de Comparer le K-1 à des boitiers plus de 1 000 € plus chers est juste extraordinaire...
c'est Encore plus Extraordinaire que tu le dis = tu peux même le Comparer au
645Z ou à l'
IQ180 !
... et pas en défaveur du
Pentax K-1 si on considère
La Photo Professionnelle !! ;)
si tu dois faire de la Photo d'Objets, de Bijoux, des Catalogues de Luxe, etc
si tu dois faire de la Photo de Mode ou de Tissus, de Meubles, de Tentures, etc
si tu dois faire de la Reproduction de Tableaux, de Gravures, Dessins à la plume, etc.
d'objets avec des Trames, des Veines, des parties Ciselées, Guillochées, Rainurées, etc...
alors oui,
Pentax K-1 : le Seul Full-Frame SANS Aliasing NI Faux Détails :
www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison (http://www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison)
en Vrais Détails, le Test DPR montre que le
Pentax K-1 à 100 iso dépasse l'
IQ180 à 35 iso
+ c'est très intéressant d'Eliminer 95-99% de l'Aliasing et Les Faux Détails
dès la 1ère Prise de Vuecar certains Objets, Bijoux, Meubles,Tableaux coûtent Très Cher à Assurer, Déplacer, Sécuriser
Crop du Test DPR en haut à Droite de la Petite Gravure: l'
Eos 5DsR se comporte idem le
645Z = produisant de l'Aliasing Magenta / Vert.
Nikon et
Sony de l'Aliasing Bleu / Jaune et plein d'Artefacts,
Faux Détails bien visibles avec le
NiKon D810 qui accentue bcp plus (trop?)
- le
Pentax K-1 ne fait que très très peu d'Aliasing Cyan / Rouge et Aucun Artefact :
à Observer En Grand !
Citation de: Fab35 le Mai 06, 2016, 18:32:30
Là ok, vu ! ;)
Bon, je suppose que c'est peut-ête un pentaxiste qui doit être passé au D800 faute de K1 en ce temps là, non ? Son retour à Pentax semblerait alors logique maintenant que le K1 est physiquement bien là !!
Je ne crois pas, selon ses explications, voir sa présentation : http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,5330.msg1988216/#msg1988216
Et ses premières impressions du K-1 : http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,19482.msg1988219/#msg1988219
Citation de: MouLaG Ôfr le Mai 07, 2016, 00:55:31
(...) Et ses premières impressions du K-1 : http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,19482.msg1988219/#msg1988219
Très intéressant et objectif de la part d'un pro qui a eu à la fois du Canon et du Nikon 8)
C'était le 17 avril et a priori il n'avait pas le firmware définitif.
Citation de: Diapoo® le Mai 07, 2016, 01:49:25
Très intéressant et objectif de la part d'un pro qui a eu à la fois du Canon et du Nikon 8)
C'était le 17 avril et a priori il n'avait pas le firmware définitif.
""a priori il n'avait
peut-être même pas le firmware définitif"" ... ;)
8)
Le staff de DPR a annoncé qu'ils allaient refaire la série de photos studio du K-1, la série actuelle aillant été faite avec un cailloux décentré.
De plus, un soucis de couleurs avec LR a été détecté, ils sont en discussion la-dessus avec Adobe.
http://www.dpreview.com/forums/post/57724144
geo444 , attention dans ton exemple le K1 est en pixel shift. Ce dispositif a des conditions d'utilisation limitées.
Que donne le résultat "normal"?
CitationComparer avec des DSLR de même tarif OK (D750), comparer avec un DSLR (6D) 500€ moins cher devrait tout autant te gêner que lorsque le K1 est comparé au 5D3 par ex!
Je ne suis pas à 100% d'accord avec toi sur ce point. Il faut comparer ce qui est comparable dans des conditions identiques. Le K1 sort à 1990 € prix catalogue. Le 6D est sorti à 2099 € dans les mêmes conditions!!
Attendons le prix de la rue du K1 dans 2ans pour savoir si le 6D est vraiment 500 € moins cher, la il parait plutôt 100 € plus cher !!!!
Mais je suis d'accord avec beaucoup d'intervenants de ce forum et surtout ceux qui n'interviennent pas !!) les comparaisons ne servent à rien. Tous les boitiers actuels sont très bons et permettent de superbes photos si on sait vraiment s'en servir.
Avec le K1, il y a un modèle de plus sur le marché avec ses atouts et c'est tant mieux pour tout le monde y compris les nikonistes, canonistes ou sonyonistes.
Citation de: Polak le Mai 07, 2016, 07:29:51
geo444 , attention dans ton exemple le K1 est en Pixel Shift. Ce dispositif a des conditions d'utilisation limitées...
Polak, je pense que tu n'as
Pas Lu ce que j'ai écrit :
Citation de: geo444 le Mai 06, 2016, 22:29:16
c'est Encore plus Extraordinaire que tu le dis = tu peux même le Comparer au 645Z ou à l'IQ180 !
... et pas en défaveur du Pentax K-1 si on considère La Photo Professionnelle !! ;)
si tu dois faire de la Photo d'Objets, de Bijoux, des Catalogues de Luxe, etc
si tu dois faire de la Photo de Mode ou de Tissus, de Meubles, de Tentures, etc
si tu dois faire de la Reproduction de Tableaux, de Gravures, Dessins à la plume, etc.
d'objets avec des Trames, des Veines, des parties Ciselées, Guillochées, Rainurées, etc...
alors oui, Pentax K-1 : le Seul Full-Frame SANS Aliasing NI Faux Détails :
www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison (http://www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison)
en Vrais Détails, le Test DPR montre que le Pentax K-1 à 100 iso dépasse l'IQ180 à 35 iso
+ c'est très intéressant d'Eliminer 95-99% de l'Aliasing et Les Faux Détails dès la 1ère Prise de Vue
car certains Objets, Bijoux, Meubles,Tableaux coûtent Très Cher à Assurer, Déplacer, Sécuriser
Crop du Test DPR en haut à Droite de la Petite Gravure: l'Eos 5DsR se comporte idem le 645Z
= produisant de l'Aliasing Magenta / Vert. Nikon et Sony de l'Aliasing Bleu / Jaune et plein d'Artefacts,
Faux Détails bien visibles avec le NiKon D810 qui accentue bcp plus (trop?)
- le Pentax K-1 ne fait que très très peu d'Aliasing Cyan / Rouge et Aucun Artefact :
à Observer En Grand :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=248656.0;attach=914434;image)
en quoi de la Photo HQ d'Objets pour Catalogues de Luxe, du Studio de Mode, de la Reproduction d'Arts...
... qui est toujours effectuée Appareil sur Trépied... serait-elle génée par le Pixel Shift ?
re-clic le lien DPR :
y'a que le Phase-1 IQ180 qui tient tête au K-1 :
www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison (http://www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison)
prend tu le Phase-1
IQ180 pour du Sport à main levée ?
;)
Citation de: remy_one le Mai 07, 2016, 09:15:35
Mais je suis d'accord avec beaucoup d'intervenants de ce forum et surtout ceux qui n'interviennent pas !!) les comparaisons ne servent à rien. Tous les boitiers actuels sont très bons et permettent de superbes photos si on sait vraiment s'en servir.
Avec le K1, il y a un modèle de plus sur le marché avec ses atouts et c'est tant mieux pour tout le monde y compris les nikonistes, canonistes ou sonyonistes.
Oui mais il y en a qui sont meilleurs que d'autres.
Citation de: geo444 le Mai 07, 2016, 09:56:13
Polak, je pense que tu n'as Pas lu ce que j'ai écrit :
en quoi de la Photo HQ d'Objets pour Catalogues de Luxe, du Studio de Mode, de la Reproduction d'Arts...
... qui est toujours effectuée Appareil sur Trépied... serait-elle génée par le Pixel Shift ?
re-clic le lien DPR : y'a que le Phase-1 IQ180 qui tient tête au K-1 :
www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison (http://www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison)
;)
Ok .
Désolé , j'ai toujours un peu mal avec tes rédactions.
Citation de: Couscousdelight le Mai 07, 2016, 07:29:18
Le staff de DPR a annoncé qu'ils allaient refaire la série de photos studio du K-1, la série actuelle aillant été faite avec un cailloux décentré.
De plus, un soucis de couleurs avec LR a été détecté, ils sont en discussion la-dessus avec Adobe.
http://www.dpreview.com/forums/post/57724144
çà explique donc beaucoup de choses.
Citation de: Polak le Mai 07, 2016, 07:29:51
geo444 , attention dans ton exemple le K1 est en pixel shift. Ce dispositif a des conditions d'utilisation limitées.
Que donne le résultat "normal"?
C'est limité par l'utilisation d'un trépied obligatoire, le bonus est effectif sur la résolution mais aussi sur le bruit, sur le bruit aléatoire vu qu'il ne sera pas au même endroit sur les quatre clichés, et sur le bruit résiduel qui sera décalé à chaque prise.
Même lien mais avec ou sans pixel shift.
http://www.dpreview.com/news/5478724395/pentax-k-1-added-to-studio-scene-comparison
On voit bien l'effet sur le bruit et la résolution avec le comparatif de dpreview, copie d'écran pour les raws à 1600 isos :
Et la même en jpg moins de bruit mais plus lissés :
Pixel shift sur K-1 + Smc K35mm f3.5 [at] 8 avec 30 s (x4) d'expo [at] 100iso :
(https://photos-6.dropbox.com/t/2/AAC21-vKTjksC4UD1hlgUMgroQxxFYTttj2GQirvIVS6qQ/12/27468294/jpeg/32x32/3/1462651200/0/2/Pixelshift_Hollande_00001.jpg/EOju1hQY31QgAigC/cUoSayl3JH5lcMPATZj_pYS05XaNbkgMVc4vuiOJCUU%2CqPudUmzTU9jKWInxg72Fk7i0Zi-A63gxNZNi58JhWb0?size_mode=3&size=1280x960)
https://www.dropbox.com/s/rzs1vk1md0fr53p/Pixelshift_Hollande_00001.jpg?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/rzs1vk1md0fr53p/Pixelshift_Hollande_00001.jpg?dl=0)
Moi, je trouve qu'il en donne largement pour son argent, qui plus est avec un objo de 1977... 8)
Une touriste place de l'Opéra à Paris
Citation de: matempete le Mai 07, 2016, 17:38:55
Pixel shift sur K-1 + Smc K35mm f3.5 [at] 8 avec 30 s (x4) d'expo [at] 100iso :
Moi, je trouve qu'il en donne largement pour son argent, qui plus est avec un objo de 1977...
Bravo matempete !!! ;)
d'un seul coup tu cloues le bec aux " Pixel Shift = Conditions d'Utilisation Limitées " :D
perso j'ai jamais vu une tof de Nuit avec une Telle Dynamique et un Tel Piqué et sans Hot Pixels :o
=> on peut même remonter les ombres de ton Jpeg de 2-3 IL sans aucun dégat !!!
surtout que ta scène est assez sombre 30sec F/8 iso100 = IL
1 !
va servir bien plus que certains l'imagine ce
Pixel Shift !
;)
Citation de: geo444 le Mai 07, 2016, 18:44:07
Bravo matempete !!! ;)
d'un seul coup tu cloues le bec aux " Pixel Shift = Conditions d'Utilisation Limitées " :D
perso j'ai jamais vu une tof de Nuit avec une Telle Dynamique et un Tel Piqué et sans Hot Pixels :o
=> on peut même remonter les ombres de ton Jpeg de 2-3 IL sans aucun dégats !!!
surtout que la scène est assez sombre 30sec F/8 iso100 = IL 1
va servir bien plus que certains l'imagine ce Pixel Shift !
;)
Oui, une belle scène nocturne, mais je ne vois pas dans cette photo une utilisation "différente" du pixelshift par rapport au cahier des charges supposé de "scène fixe sur trépied"...
(Pour les zones qui auraient un peu bougé entre les shifts, la haute def n'est pas appliquée d'après ce que j'ai lu, ce qui est logique somme toute)
à voir : http://www.pentaxforums.com/forums/122-lens-clubs/227446-carl-zeiss-t-zk-mounts-distagon-planar-makro-planar-11.html
les toph de "ranchy" avec un zeiss 28mm, encore... pour le coup, chapeau, je reconnais bien volontiers que la qualité est assez démentielle :o
Je vais finir par croire que le K-1 est une bonne machine de guerre, mais que très, très peu d'objectifs sont en mesure d'en exploiter correctement le potentiel. On parle d'un 28mm pour le coup, qui est sorti à l'époque pour moins cher qu'un 31mm limited d'aujourd'hui.
Huitième place pour le K1 au bcn ranking (classement des ventes japonaises) :
http://photorumors.com/2016/05/05/march-2016-cipa-reports-are-out/
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2016/05/CIPA-best-selling-cameras.png)
Citation de: christiandre le Mai 07, 2016, 19:01:30...On parle d'un 28mm pour le coup, qui est sorti à l'époque pour moins cher qu'un 31mm limited d'aujourd'hui...
J'ai acheté le mien en 2008 et je l'ai eu à 558 £ ... mais c'était une erreur, car j'avais commandé le 25 mm ::) Par contre, je n'ai pas eu besoin d'attendre le K-1 pour m'apercevoir que ce 28 mm f/2 était exceptionnel, car même avec mon K10D il est irréprochable. ;D
Mais c'est ce que j'ai toujours dis, les meilleurs objectifs resteront excellents quelque soit le capteur qui est derrière. En revanche, difficile de comparer les prix, vu que cet objectif ne se fait plus. Donc impossible de savoir quel serait son prix aujourd'hui si Cosina en fabriquait encore.
Citation de: remico le Mai 07, 2016, 19:29:58
Huitième place pour le K1 au bcn ranking (classement des ventes japonaises) :
http://photorumors.com/2016/05/05/march-2016-cipa-reports-are-out/
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2016/05/CIPA-best-selling-cameras.png)
et c est le seul FF de ce top 10......
Le Japon est de façon historique la place privilégiée des ventes pour Pentax.
Bien comprendre aussi que la 9eme place du Canon M3 indique que ce marché japonais est quand même très peu représentatif du nôtre. .. ;)
C'est significatif le marché français ?
Citation de: Polak le Mai 08, 2016, 02:24:22
C'est significatif le marché français ?
en Europe je crois que oui - mais les Anglais aussi ?
En tous cas ça a l'air de ne pas beaucoup passionner Pentax .
En Allemagne , quand j'y habitais encore , Pentax était présent dans les grandes chaînes ( groupe Métro). C'est sans doute le marché le plus important. En Pologne ils sont rares.
En France , quand je passe, je ne les vois pas , à la Fnac par exemple.
Citation de: Polak le Mai 08, 2016, 07:08:08
En tous cas ça a l'air de ne pas beaucoup passionner Pentax .
En Allemagne , quand j'y habitais encore , Pentax était présent dans les grandes chaînes ( groupe Métro). C'est sans doute le marché le plus important. En Pologne ils sont rares.
En France , quand je passe, je ne les vois pas , à la Fnac par exemple.
la Fnac s'est complètement désintéressé de Pentax! allant jusqu'à solder très fortement les objectifs
(genre -70% fnac Lyon lors des soldes il y a 2/3 ans) pour le bonheur de ceux qui sont tombé dessus...
soit disant parce qu'ils n'en vendaient pas assez!, ce qui ne les empêchent pas de vendre du Leica!
(je suis pas sur qu'ils en vendent tout les jours du Leica, mais ça fait bien!)
Citation de: Polak le Mai 08, 2016, 07:08:08
En tous cas ça a l'air de ne pas beaucoup passionner Pentax .
En Allemagne , quand j'y habitais encore , Pentax était présent dans les grandes chaînes ( groupe Métro). C'est sans doute le marché le plus important. En Pologne ils sont rares.
En France , quand je passe, je ne les vois pas , à la Fnac par exemple.
La France a été un moment le premier pays en France ( raison du déplacement du siège Europe d'Allemagne en France)
Citation de: clover le Mai 08, 2016, 09:53:03
La France a été un moment le premier pays en France
J'espère ;D ;D
Citation de: remy_one le Mai 07, 2016, 09:15:35
Mais je suis d'accord avec beaucoup d'intervenants de ce forum et surtout ceux qui n'interviennent pas !!) les comparaisons ne servent à rien. Tous les boitiers actuels sont très bons et permettent de superbes photos si on sait vraiment s'en servir.
Avec le K1, il y a un modèle de plus sur le marché avec ses atouts et c'est tant mieux pour tout le monde y compris les nikonistes, canonistes ou sonyonistes.
Toutafé...bravo à Pentax pour ce FF dans la gamme qui saura satisfaire plus d'un parmis vous. Inutile de vous trifouiller la cervelle sur des optiques, j'ai aussi 36mpx avec le D800 et certaines "gloires" du passé peuvent encore servir 8)
Et vive les 36mpx : que du bonheur ;)
Allé une petite de ce matin en JPEG biensur (RAW et PT inutiles) pour capter le "doré" (ou le jaune si certains préfèrent :D) du soleil matinal sur le restaurant des piafs (restaurant pas encore ouvert, c'est Dimanche quand même)
Citation de: Polak le Mai 08, 2016, 02:24:22
C'est significatif le marché français ?
Ce forum est à la base français ( et par extension francophone bien sûr ) donc je suppose qu'en postant une statistique japonaise des ventes locales, on veut sous-entendre une hypothétique extrapolation à notre marché, non ? Sinon quel intérêt précis ?
Si pentax ne vendait "que" au Japon ses produits, pas grand monde ici ne se préoccuperait de savoir ce qu'ils vendent là bas. ..
Comme on sait que le marché N°1 de Pentax est au Japon, le classement des ventes du K1 là-bas est très important pour la compagnie.
8ème semble être un bon début au vue de la concurrence déjà en place.
Attendons de voir les ventes dans la durée
Au vu des premières ventes, la France est très bien placée en Europe.
Citation de: christiandre le Mai 08, 2016, 11:17:48
??? je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire
entre ça et la France de la France de Clover, je veux dire, c'était le beaujolais nouveau hier soir ou quoi ? :)
Je veux dire que si on reprend des stats 100% japonaises ici, c'est sans doute pour tenter d'extrapoler sur le marché français, sinon ça ne sert pas à grand chose de donner ce classement qui n'a rien à voir avec ce qui se passe chez nous. Pour illustrer ce décalage entre le Japon et la France, j'ai relevé le fait que le Canon M3 était en 9ème place là-bas, alors qu'ici c'est surement bien plus enterré dans le classement ... Bon, ok, on peut se ravir de ce qui se passe au pays du soleil levant, mais bon voilà quoi...
(Je répondais par ailleurs à Polak dans ce post, sur sa remarque pour le marché français.)
Citation de: yoda le Mai 08, 2016, 08:49:32
la Fnac s'est complètement désintéressé de Pentax!
(...)soit disant parce qu'ils n'en vendaient pas assez!, ce qui ne les empêchent pas de vendre du Leica! (...)
Quand on veut tuer son chien, on raconte qu'il a la rage !
A la Fnac de Marseille (Valentine) on m'avait dit : " plus ou pas assez de marges arrières " ::)
Ou :
"De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent".
Citation de: Joan le Mai 08, 2016, 16:22:33
Ou :
"De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent".
:D :D :D
Citation de: Diapoo® le Mai 08, 2016, 15:42:05
Quand on veut tuer son chien, on raconte qu'il a la rage !
A la Fnac de Marseille (Valentine) on m'avait dit : " plus ou pas assez de marges arrières " ::)
mais si ils ont des "marges avant", où est le problème ?
Je pense que l'argument valait par comparaison à ce que proposait la concurrence Canikon ... qui est restée dans les rayons ;D
Avec le K-1 on retrouve les flous du 24x36, normal, c'en est un! Après les flous (bokeh) sont variables d''un objectif à l'autre. Je ne parle pas seulement de sa qualité, mais de sa quantité, c'est à dire l'épaisseur de la zone nette et donc l'importance de la zone floue, car contrairement à ce que disent les formules de calcul, cette épaisseur varie aussi (moins quand même) d'un objectif à l'autre. C'est probablement moins vrai pour les objectifs récents, plus "parfaits" optiquement, mais aussi plus semblables, que ne l'étaient les objectifs anciens que nous pouvons utiliser en baïonnette K. ;D
En ce qui concerne Pentax et la Fnac, la disparition de Pentax des rayons de la Fnac (il y a quelque 3 ans de ça) vient du fait que Pentax a refusé de payer la "retro-com", après s'être aperçu que son montant était supérieur au chiffre d'affaire généré par la Fnac (par la marge, le chiffre!). La Fnac a réagi en cessant de vendre Pentax et s'est ensuite débarrassée des stocks. C'est un revendeur de province qui m'a rapporté ça l'été dernier. La fameuse rétro-com était payable d'avance, forfaitairement !!!
Avec le Contrat Séléctif de Ricoh, c'est la Fnac qui à le bec dans l'eau maintenant. Comme parallèlement d'autres marques ont refusé de continué à payer leur chèque, ou sont en train de le faire, ça ne s'rrange pas pour la Fnac de ce côté là.
Citation de: Val.Ou le Mai 08, 2016, 19:00:10
(...) En ce qui concerne Pentax et la Fnac, la disparition de Pentax des rayons de la Fnac (il y a quelque 3 ans de ça) vient du fait que Pentax a refusé de payer la "retro-com", après s'être aperçu que son montant était supérieur au chiffre d'affaire généré par la Fnac (par la marge, le chiffre!). La Fnac a réagi en cessant de vendre Pentax et s'est ensuite débarrassée des stocks. C'est un revendeur de province qui m'a rapporté ça l'été dernier. La fameuse rétro-com était payable d'avance, forfaitairement !!!(...)
Tu es bien renseigné ;) C'est bien ce qu'on m'avait dit, de façon moins explicite.
C'est quoi la "rétro-com"?
je veux bien une petite explication
Bonjour,
Il s'agit de la marge arrière...
par exemple ,une marque de yaourts va payer un "supplément" aux distributeurs pour que leurs produits soient bien "visibles" sur les étalages du milieu et non tout en bas ...!
Citation de: indri indri le Mai 09, 2016, 11:47:45
Bonjour,
Il s'agit de la marge arrière...
par exemple ,une marque de yaourts va payer un "supplément" aux distributeurs pour que leurs produits soient bien "visibles" sur les étalages du milieu et non tout en bas ...!
ce genre de procédé détestable devrait être interdit! (s'il ne l'est pas déjà...)
mais je suppose qu'il est difficile à prouver!
Dénoncer ce type de pratique revient à ne plus être distribué. C'est pour ça que beaucoup d'industriels sont obligés de payer aux distributeurs ces marges arrières au risque de disparaître des rayons.
Dans le commerce de grande distri tout est hélas possible, +/- légalement...
Si c'est pas sur les marges arrières, la neutralité des ventes en magasin sera biaisée par des avantages donnés aux distributeurs en échange de tout faire pour promouvoir la marque la plus généreuse avec les vendeurs... C'est humain, le vendeur qui a un intérêt pécunier ou avantage en nature fera tout pour les obtenir... Sans saborder les ventes des autres marques, il y aura influence selon l'intérêt en retour...
On va dire que c'est le jeu ma pauvre Lucette, mais dès qu'on parle business, les règles morales sont bien difficiles à tenir...
En cela, tout site internet faisant des reviews mais étant lié à des ventes de matos, est suspicieux par défaut pour le lecteur, quand bien même le staff de journalistes ferait bien son boulot et se défendrait d'être influencé dans ses choix et publis... Sans qu'il y ait de censure forcément ou de ligne éditoriale clairement partisane, on peut imaginer que des angles soient arrondis à cause de consignes, ou que des orientations client soient opérées dans l'intérêt des marges du revendeur qui se cache derrière.
En cela, les CameraStoreTv ou DigitalRev sont à prendre avec du recul quant à leurs essais matos. Bien mesurer le poids de chaque argument. On ne sait pas ce qui se passe derrière !
De même, DPReview, appartenant à Amazon, se défend de toute influence, mais on pressent parfois quand même aussi des tendances douteuses par moment...
Merci pour ces informations.
Au fait pour parler de DRtv, ils ont juste brûlé le Phase One 100Mp XD
Bon après coup je me suis dit que quelqu'un qui prenait un dos P-one devait avoir autre chose qu'un simple frame pour le monter dessus. (ça ne se monte pas dans les Blad ça?)
Certaine marques ne sont pas présentes dans certaines enseignes de grande distribution car elles n'en ont pas les "moyens". En effet en grande distribution il faut "payer" , le plus souvent, avant et pendant et après. Avant , c'est le référencement, le "droit" d'être vendu dans l'enseigne. Pendant, on leur demande des prix bas et plus encore pour apparaitre dans les promotions. Et après, en fin d'exercice on leur réclame encore un pourcentage de ristourne sur le CA réalisé. Ainsi en occultant ces marges avant et ces marges arrières on peut toujours prétendre acheter à bon prix (mais bien sur, mais pour qui ?) à ses fournisseurs (toujours à se plaindre) .
Donc si je comprends bien.
Vendre un appareil dans une boutique coute au final très cher à la marque. alors pourquoi ne pas baisser le prix sur le site officiel, favoriser un circuit non physique?
Parce que si tu fais ça plus aucune boutique ne le vendra et tu perds en visibilité / service.
on mélange un peu tout là, la FNAC, la grande distribution, les pots de yaourts et les appareils photos
lire que les fabricants d'appareils photos comme Nikon, Canon, Sony ou même Ricoh sont à genoux
devant la FNAC et doivent lui payer des bakchich pour qu'elle daigne vendre leur matos
me fait doucement rigoler
c'est quoi la FNAC ? elle est obligée de racheter DARTY sinon c'est une nouvelle fin, la 2ème
je pense que si la FNAC a arrêté de vendre du Pentax, c'est que ses clients lui demandent du Nikon,
du Canon ou du Sony, point
pas besoin d'aller chercher de midi à quatorze heures ;)
Je veux bien, mais ça ne coute pas la peau des fesses de mettre Quelques refs Pentax dans les rayons? (K-s2 -- K-3 -- K-1)
C'est pas la place que ça prend dans le stock du magasin qui va les ruiner
travaillant dans la GD.... la plus part des marques doivent payer des remises de fin d'année (RFA) pour pouvoir distribuer leurs produits donc cela coute de l'argent pour être sur les étales. certaines chaines de distribution sont assez gourmande, pouvant expliquer parfois le retrait de ces marque en magasin.
De ce que j'ai pu voir, en chaine de GD, je n'ai vu que la fnac sans pentax. Darty et boulanger en font. Après je ne parle pas de auchan, leclerc carrouf & co
Citation de: Swyx le Mai 09, 2016, 15:27:37
Je veux bien, mais ça ne coute pas la peau des fesses de mettre Quelques refs Pentax dans les rayons? (K-s2 -- K-3 -- K-1)
C'est pas la place que ça prend dans le stock du magasin qui va les ruiner
C'est pas qu'un souci de place (même si ça compte au prix du m² en ville), mais un pb de coût immobilisé en vitrine (pour diverses raisons, dont celles évoquées de M-A).
Les produits technologiques se déprécient déjà tellement vite, si un produit risque de rester trop longtemps en rayon au point de devoir vendre prix coûtant ou être largué aux soldes, ça ne vaut pas la peine de rentrer ces références en stock... sauf si pour un produit particulier le fait de le posséder en rayon engendre la vente d'autres choses...
Il fût un temps il n'y a pas encore si longtemps (moins de 10 ans) où Pentax vendait très bien en magasins de villes, mais la politique commerciale devait être plus dynamique et convaincante pour les revendeurs. Aujourd'hui, avec en plus l'usure du temps et le fait que Pentax perdure en position d'outsider, ça ne favorise pas leur maintien en vitrine hélas...
Et le serpent se mord la queue : moins Pentax est visible, moins les clients en achètent, et moins il s'en vend, moins les revendeurs risquent de les stocker... :-\
Citation de: Swyx le Mai 09, 2016, 15:43:15
De ce que j'ai pu voir, en chaine de GD, je n'ai vu que la fnac sans pentax. Darty et boulanger en font. Après je ne parle pas de auchan, leclerc carrouf & co
Oui, mais tu n'y trouves généralement que le bas de la gamme... d'une part à cause de la cible client "grand public" de ces enseignes, mais aussi parce que la perte sera moindre en cas de mévente...
Personnellement que Pentax ne soit plus représenté dans les grandes surfaces ne me fait ni chaud ni froid. Mieux vaut être bien représenté dans des enseignes spécialisées dont le personnel, formé et passionné, offrira conseils et suivi de manière professionnelle.
Je me suis rendu à Liège samedi dernier afin d'acheter une imprimante (Canon ;D ;) ) le magasin spécialisé photo, Photo Galerie, est situé à +/- 200 mètres de la Fnac et MediaMarkt. J'ai fait un saut à la Fnac, pas de Pentax, mon imprimante y était présentée un vingtaine d'euros plus cher que chez Photo Galerie (où je serai allé de toute façon).
Après mon achat j'ai discuté un peu le "bout de gras" avec un des vendeurs (que je connais un peu) afin de manipuler le K-1, mauvaise nouvelle: pas de possibilité >:( ................. bonne nouvelle car ils avaient été tous vendus et étaient en réassortiment 8) ............ bon une dizaine d'appareils, mais pour une ville comme Liège c'est déjà pas si mal. Il m'a également confié être très attiré par l'appareil qu'il a, évidemment, pu tester ainsi que suite aux photos prises par la/le représentant(e) lors d'un séjour au Maghreb, notamment avec le 70/200.
En résumé ce qui l'attire dans ce K-1 est la qualité de fabrication, la protection "tout temps" ainsi que le niveau des photos qu'il a pu observer (des tirages papier, pas sur écran) il émet seulement une réserve sur le système d'articulation de l'écran arrière, réserve dans le sens qu'existent des systèmes plus "simples" et probablement aussi performants ............... donc à voir avec le temps et l'utilisation :)
La dynamique des clichés avec le pixel shift rivalise avec celle d'un moyen-format. (http://www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range) (...) le K-1 génère une des meilleure dynamiques d'image que nous n'ayons jamais vu. (dpreview)
(http://i.imgur.com/N64tA0s.png)
Citation de: Couscousdelight le Mai 09, 2016, 15:54:06
La dynamique des clichés avec le pixel shift rivalise avec celle d'un moyen-format. (http://www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range) (...) le K-1 génère une des meilleure dynamiques d'image que nous n'ayons jamais vu.
Impressionnant en effet !
Bon, chez DPR, ils auraient pû éviter le copier-coller quand même ! ;)
Citation de: DPReview.com
In this test we look to see how tolerant of pushing exposure the EOS-1D X II's Raw files are.
Ca va surement être rectifié bientôt....
Citation de: Fab35 le Mai 09, 2016, 15:59:24
Bon, chez DPR, ils auraient pû éviter le copier-coller quand même ! ;)Ca va surement être rectifié bientôt....
J'imagine qu'ils ré-utilisent leurs anciens articles comme modèle pour les nouvelles parutions (comme template comme on dit dans le web...)
Citation de: Fab35 le Mai 09, 2016, 15:45:09
C'est pas qu'un souci de place (même si ça compte au prix du m² en ville), mais un pb de coût immobilisé en vitrine (pour diverses raisons, dont celles évoquées de M-A).
Les produits technologiques se déprécient déjà tellement vite, si un produit risque de rester trop longtemps en rayon au point de devoir vendre prix coûtant ou être largué aux soldes, ça ne vaut pas la peine de rentrer ces références en stock... sauf si pour un produit particulier le fait de le posséder en rayon engendre la vente d'autres choses...
Il fût un temps il n'y a pas encore si longtemps (moins de 10 ans) où Pentax vendait très bien en magasins de villes, mais la politique commerciale devait être plus dynamique et convaincante pour les revendeurs. Aujourd'hui, avec en plus l'usure du temps et le fait que Pentax perdure en position d'outsider, ça ne favorise pas leur maintien en vitrine hélas...
Et le serpent se mord la queue : moins Pentax est visible, moins les clients en achètent, et moins il s'en vend, moins les revendeurs risquent de les stocker... :-\
Oui, mais tu n'y trouves généralement que le bas de la gamme... d'une part à cause de la cible client "grand public" de ces enseignes, mais aussi parce que la perte sera moindre en cas de mévente...
Il y a dans les 2 boulangers
- K50
- K-s2
- K-3
et en vente modele d'expo un K5IIs
Icono a dit:
"je pense que si la FNAC a arrêté de vendre du Pentax, c'est que ses clients lui demandent du Nikon,
du Canon ou du Sony, point
pas besoin d'aller chercher de midi à quatorze heures"
Eh bien regardons cherchons la l'heure: une anecdote vraie, pas récente, quoi c'est une vieille histoire: A la Fnac rue de Rennes (Paris) en 1981. Je voulais manipuler un Pentax LX une dernière fois avant de passer à l'acte. Je précise qu'il n'y avait pas de LX en vitrine, mais qu'il y avait 3 F3 (Nikon)
Je demande au vendeur s'il peut me montrer un LX, il me répond:
" Monsieur, quand on s'intéresse au LX, on n'a pas besoin de le manipuler !" A quoi je réponds:
- Et pourquoi avez-vous trois F3 en vitrine, les acheteurs ont besoin de les voir ?
Il m'a tourné le dos et a filé se chercher un autre client. Peut-être était-ce un vendeur Nikon costumé en employé de la Fnac ?
Ça ne date pas d'hier, il n'y avait déjà pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heure ;D
J'ai regardé le test bruit et DR. Il me tente à fond ce K-1!
Citation de: Swyx le Mai 09, 2016, 16:33:55
Il y a dans les 2 boulangers
- K50
- K-s2
- K-3
et en vente modele d'expo un K5IIs
Dans quel boulanger ?
Citation de: Swyx le Mai 09, 2016, 16:33:55
Il y a dans les 2 boulangers
- K50
- K-s2
- K-3
et en vente modele d'expo un K5IIs
En tout cas pas par chez moi, où le choix en reflex est très restreint (d'ailleurs le choix tout court !)...
Citation de: langagil le Mai 09, 2016, 15:52:23
Personnellement que Pentax ne soit plus représenté dans les grandes surfaces ne me fait ni chaud ni froid. Mieux vaut être bien représenté dans des enseignes spécialisées dont le personnel, formé et passionné, offrira conseils et suivi de manière professionnelle.
(...)
+1000
à un point que tu peux pas savoir. ;D
La grande distrib : un marché délibéré, sans foi ni loi, générateur de chômage, sans futur pérenne pour le consommateur.
S'ils pouvaient vendre leurs mères à prix discount, avec une marge arrière sur héritage, ils le feraient...
Citation de: Val.Ou le Mai 09, 2016, 16:36:32
Icono a dit:
"je pense que si la FNAC a arrêté de vendre du Pentax, c'est que ses clients lui demandent du Nikon,
du Canon ou du Sony, point
pas besoin d'aller chercher de midi à quatorze heures"
Eh bien regardons cherchons la l'heure: une anecdote vraie, pas récente, quoi c'est une vieille histoire: A la Fnac rue de Rennes (Paris) en 1981. Je voulais manipuler un Pentax LX une dernière fois avant de passer à l'acte. Je précise qu'il n'y avait pas de LX en vitrine, mais qu'il y avait 3 F3 (Nikon)
Je demande au vendeur s'il peut me montrer un LX, il me répond:
" Monsieur, quand on s'intéresse au LX, on n'a pas besoin de le manipuler !" A quoi je réponds:
- Et pourquoi avez-vous trois F3 en vitrine, les acheteurs ont besoin de les voir ?
Il m'a tourné le dos et a filé se chercher un autre client. Peut-être était-ce un vendeur Nikon costumé en employé de la Fnac ?
Ça ne date pas d'hier, il n'y avait déjà pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heure ;D
Ils en avaient marre de voir Val.ou réclamer son LX ;D ;D
Joan, très drôle tes 2 dernières remarques. :D
Citation de: Val.Ou le Mai 09, 2016, 16:36:32
Icono a dit:
"je pense que si la FNAC a arrêté de vendre du Pentax, c'est que ses clients lui demandent du Nikon,
du Canon ou du Sony, point
pas besoin d'aller chercher de midi à quatorze heures"
Eh bien regardons cherchons la l'heure: une anecdote vraie, pas récente, quoi c'est une vieille histoire: A la Fnac rue de Rennes (Paris) en 1981. Je voulais manipuler un Pentax LX une dernière fois avant de passer à l'acte. Je précise qu'il n'y avait pas de LX en vitrine, mais qu'il y avait 3 F3 (Nikon)
Je demande au vendeur s'il peut me montrer un LX, il me répond:
" Monsieur, quand on s'intéresse au LX, on n'a pas besoin de le manipuler !" A quoi je réponds:
- Et pourquoi avez-vous trois F3 en vitrine, les acheteurs ont besoin de les voir ?
Il m'a tourné le dos et a filé se chercher un autre client. Peut-être était-ce un vendeur Nikon costumé en employé de la Fnac ?
Ça ne date pas d'hier, il n'y avait déjà pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heure ;D
Il fallait venir a Belfort ou j'étais à l'époque, le relai Fnac en avait un ...
Par contre quand j'ai voulu l'acheter avec un 85mm (il était présenté avec un 50 1,4) car j'avais déja un 50 ,
- ha mais monsieur ce n'est pas possible !
Conclusion je l'ai acheté dans un échope indépendante où là il n'y avait aucun problème pour choisir l'optique ;D
Une petite question pour ceux qui ont déjà testé le pixel shift avec un K3/K3 II, voire un K1.
Est-ce que ça peut s'utiliser avec un flash ?
J'ai rien trouvé de probant sur google.
Citation de: Couscousdelight le Mai 09, 2016, 20:54:27
Une petite question pour ceux qui ont déjà testé le pixel shift avec un K3/K3 II, voire un K1.
Est-ce que ça peut s'utiliser avec un flash ?
Ça ne peut pas, et c'est assez bien placé dans les demandes de modifications de firmware du K-1 émises sur pentaxforum.
test complet de chez complet du K-1 dans réponses photo n°291 de juin
ça casse sec : liveview sommaire et poussif, boitier pas très maniable, hésitations des collimateurs AF, batterie peu endurante, restitutions couleurs trop flatteuses, JPEG décevants, oeilleton viseur très léger, protèges-connectiques pas convaincants, la fameuse molette supplémentaire "pour épater la galerie", écran parfois difficile à incliner, gamme optique limitée :-X
Citation de: Ptitboul2 le Mai 09, 2016, 21:04:55
Ça ne peut pas, et c'est assez bien placé dans les demandes de modifications de firmware du K-1 émises sur pentaxforum.
Merci :)
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 07:10:50
test complet de chez complet du K-1 dans réponses photo n°291 de juin
ça casse sec : liveview sommaire et poussif, boitier pas très maniable, hésitations des collimateurs AF, batterie peu endurante, restitutions couleurs trop flatteuses, JPEG décevants, oeilleton viseur très léger, protèges-connectiques pas convaincants, la fameuse molette supplémentaire "pour épater la galerie", écran parfois difficile à incliner, gamme optique limitée :-X
Bref tout le contraire de ce que m'a dit mon revendeur qui pourtant serait prêt à revendre son 5DMKIII qui a succèdé à un Nikon qui ne l'avait pas convaincu en remplacement de son antique D700.
Concernant la gamme optique il assure qu'en dehors du domaine de l'animalier (très longue focale lumineuse) et du sport (bord de stade ou de circuit) c'est assez complet et de très bonne qualité.
Bon faut malgré tout reconnaitre que RP c'est la revue photo qui a de l'avenir ::) rien que le feuilleter donne envie de l'acheter, les revues de "footeux" sont imprimées sur du papier de meilleure qualité, bref attendons de lire ce qu'en disent les magasines sérieux et spécialisés.
Sans citation du même troll.
DPR dit exactement le contraire de RP, (auquel je suis abonné)...
Lecture très sélective du troll qui n'étonnera personne. On est blindés maintenant.
je vous invite donc à feuilleter le magazine en question, vous constaterez par vous-même les remarques sans équivoques des testeurs.
"lecture sélective" : ça change un peu dans l'éventail de votre mauvaise foi ... mais sincèrement je m'attendais à ce qu'on me serve du "oui, de toute façon ils vivent de la pub de nikon-canon-sony, ce sont des vendus etc etc". Mais nul doute qu'on va me le sortir d'ici 2 ou 3 posts :)
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 07:10:50
test complet de chez complet du K-1 dans réponses photo n°291 de juin
ça casse sec : liveview sommaire et poussif, boitier pas très maniable, hésitations des collimateurs AF, batterie peu endurante, restitutions couleurs trop flatteuses, JPEG décevants, oeilleton viseur très léger, protèges-connectiques pas convaincants, la fameuse molette supplémentaire "pour épater la galerie", écran parfois difficile à incliner, gamme optique limitée :-X
Ils ont écrit uniquement ces points, qui sont touts "négatifs"?
HS on:
La question n'est pas là, la question est que RP n'est plus ce qu'il était, c'est devenu une feuille de choux tout juste bonne à être distribuée gratuitement dans les transports en commun .............. et Pentax, Canon, Nikon ou les autres n'ont rien à voir là-dedans.
J'ai décroché suite au remplacement scandaleux des deux piliers par un commercial formaté. Malgré tout, comme mentionné plus, j'ai continué à suivre pendant quelques mois en feuilletant en grande surface mais j'ai été vite convaincu ................... alors évidemment quelques pointures sont restées, faut bien vivre, ............ ben j'achète leurs publications en reliure (livres: Philippe Bachelier par exemple: http://www.philippebachelier.com/Edition.html (http://www.philippebachelier.com/Edition.html) )
Pour conclure je rappellerai que les tests boitiers/optiques/accessoires qui m'intéressent vraiment sont ceux tels que les a publié un temps Le Monde de la Photo avec, notamment, le K-5 testé à Madagascar par Bruno Calendini ........... en attendant ceux qui basent leur ressenti sur des tests de mire ou les "on-dit" de personnes qui ne possèdent ni n'utilisent le matos ::) ::)
HS off ;)
Citation de: sebs le Mai 10, 2016, 08:14:28
Ils ont écrit uniquement ces points, qui sont touts "négatifs"?
On sent l'hésitation :D
Citation de: sebs le Mai 10, 2016, 08:14:28
Ils ont écrit uniquement ces points, qui sont touts "négatifs"?
non, il y a quelques points positifs bien sûr, mais contrairement à tout ce qu'on peut lire ici ou là (surtout ici ;D), le K-1 ne matche pas à 100% de réussite. C'est un test très objectif à mon sens, avec très peu de comparaison aux marques concurrentes, basé sur la pratique, la prise en main, la manipulation, la mise en oeuvre, l'exploitation. Pas d'affect pentaxo-idolâtre, juste un photographe semble-t-il rompu au monde du reflex, qui fait correctement son job.
En cela, le fait que des points positifs ET négatifs puissent être relevés, ça mérite le respect parce que jusqu'à présent à lire tout le monde le K-1 est totalement exempt de tous reproches et représente l'alpha et l'omega de la photo.
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 08:31:25
non, il y a quelques points positifs bien sûr, mais contrairement à tout ce qu'on peut lire ici ou là (surtout ici ;D), le K-1 ne matche pas à 100% de réussite. C'est un test très objectif à mon sens, avec très peu de comparaison aux marques concurrentes, basé sur la pratique, la prise en main, la manipulation, la mise en oeuvre, l'exploitation. Pas d'affect pentaxo-idolâtre, juste un photographe semble-t-il rompu au monde du reflex, qui fait correctement son job.
En cela, le fait que des points positifs ET négatifs puissent être relevés, ça mérite le respect parce que jusqu'à présent à lire tout le monde le K-1 est totalement exempt de tous reproches et représente l'alpha et l'omega de la photo.
Comment se fait-il alors que tu n'aies reporté que les points négatifs, et que ton post était donc tout sauf objectif? ::)
Mais bon, le plus simple sera que j'achète le magazine alors ;)
Citation de: sebs le Mai 10, 2016, 08:43:28
Comment se fait-il alors que tu n'aies reporté que les points négatifs, et que ton post était donc tout sauf objectif? ::)
Mais bon, le plus simple sera que j'achète le magazine alors ;)
Franchement, non, lis le d'abord en grande surface et conserve ton argent pour d'autres magasines .............. si il y a bien un magasine dans la presse française a avoir viré sa cuti c'est bien RP ................ et, je le rappelle ça n'a rien à voir avec Pentax juste au groupe à qui il appartient...........
Réponses Photo... hummmm :D :D :D :D.
Au cours des dernières années ils ont accumulé pas mal de positions dont les motifs semblaient plus commerciaux que réellement objectifs ou techniques (je n'en dirai pas plus!), sans parler de l'ego de certains testeurs qui supportent difficilement de ne pas avoir l'exclusivité des nouveautés...
Pentax rentre sérieusement dans le monde fermé et très lucratif (!) des appareils haut de gamme en innovant. Je me souviens aussi de ce qu'on lisait il y a trois ans sur le 645Z... alors que c'est devenu une référence qui a bien changé la donne dans le monde du moyen format! Essayez-en un et vous verrez!
Évidemment, tout cela gène beaucoup de monde, alors tous les coups sont bons (n'est-ce pas M. Christiandre...à l'avatar si...particulier).
Et je le répète, je viens de passer de Nikon à Pentax et mon ressenti "légitime" de photographe pro est très positif pour le Pentax par rapport à Nikon. OK, tout n'est pas parfait, mais cela vaut largement, une fois maîtrisé, un D810! Je ne suis pas testeur mais un utilisateur réel!
En revanche, si Chasseur d'Images se montrait aussi négatif, ce serait plus préoccupant, car la qualité de leurs tests me semble plus sérieuse et objective.
Maintenant que chacun se fasse sa propre opinion! ::) ::) ::) Et bonnes prises de vues! ;)
je viens de l'acheter....
...et je viens de lire le "test".
comment être crédible quand on mentionne que les selphies sont proscrits? ???
est-ce la vocation de cet appareil haut de gamme?
reproche t'on à une Ferrari de ne pas pouvoir assurer un déménagement?
ou encore:
"l'obturateur n'est certes pas bruyant, mais on aurait aimer pouvoir atteindre la discrétion absolue"
tout ceci n'est pas très sérieux
CQFD!!!! Voilà pourquoi je ne lis plus RP, car ils reprochent des défauts à certains appareils et pas ces MEMES défauts à d'autres qui les ont! Certains défauts seraient-ils acceptables pour certaines marques et pas d'autres... ??? ??? ???
Pas ma notion de l'équité ni de l'objectivité en tous cas!
a voir aussi le test sur Focus N... http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-presentation-caracteristiques-1.html (http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-presentation-caracteristiques-1.html)
Selfies pas possibles?
C'est effectivement nul, moi qui prévoyait prendre le k1 comme prochain smartphone! ;-)
Ha ha ha .... Moi ce que je reproche à RP c'est de ne pas être Chasseur d'images...ha ha ha!
Citation de: hubert35 le Mai 10, 2016, 09:22:15
a voir aussi le test sur Focus N... http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-presentation-caracteristiques-1.html (http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-presentation-caracteristiques-1.html)
Ca va pas améliorer l'ambiance du fil.... :-\
Citation de: sebs le Mai 10, 2016, 09:29:04
Selfies pas possibles?
C'est effectivement nul, moi qui prévoyait prendre le k1 comme prochain smartphone! ;-)
le wifi de geek sur le K-1 ne te tente pas ? ;D
Citation de: Matrash le Mai 10, 2016, 09:10:23
ils ont accumulé pas mal de positions dont les motifs semblaient plus commerciaux que réellement objectifs ou techniques (je n'en dirai pas plus!)
Citation de: Matrash le Mai 10, 2016, 09:21:02
ils reprochent des défauts à certains appareils et pas ces MEMES défauts à d'autres qui les ont! Certains défauts seraient-ils acceptables pour certaines marques et pas d'autres... ??? ??? ???
voilà, comme prévu ;D
Quoi? je sors de mon p'tit déj ce matin et j'apprends dans ce forum que certains lisent encore RP ???
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 09:47:01
voilà, comme prévu ;D
Vous êtes bien qui je pensais également... :D :D :D :D
Citation de: clover le Mai 09, 2016, 16:42:24
Dans quel boulanger ?
Sans le K3 à pontault combault
Et la complète dans un boulanger à côté de carré sénart. je n'ai pas le nom, j'y ai suivi des amis pour manger un jap.
Je vais regarder dans les logs torque pour trouver ou c'était.
Citation de: Swyx le Mai 10, 2016, 10:11:58
Sans le K3 à pontault combault
Et la complète dans un boulanger à côté de carré sénart. je n'ai pas le nom, j'y ai suivi des amis pour manger un jap.
Je vais regarder dans les logs torque pour trouver ou c'était.
C'est pô comme ça qu'ils voudront vendre plus chez nous ! :D
Citation de: Matrash le Mai 10, 2016, 09:10:23
En revanche, si Chasseur d'Images se montrait aussi négatif, ce serait plus préoccupant, car la qualité de leurs tests me semble plus sérieuse et objective.
Pour moi le gros problème des testeurs est qu'en général ils ne sont pas utilisateurs du matériel Pentax. On a donc beaucoup de chez untel ils ont optés pour ça et on passe à coté de pas mal de choses caractéristiques à Pentax. Je me rappelle encore quand CI à découvert le Quick Shift (des années après son apparition ...). Et ça il ni a que le volume des ventes qui pourra le corriger.
D'après mon log torque, c'est au centre commercial (là ou il y a un auchan) à Savigny le temple/cesson/vert saint denis/nandi. J'ai pas le nom exacte mais c'est pile poil entre ces 4 patelins. Et y mange jap à volonté pour 11.90 hahaha (il est bof mais je me suis pété le bide)
J'ai découvert par hasard sur ce site de e-commerce hispanique que le K1 était vendu couplé à un objectif de la très bonne gamme Art de chez Sigma.
http://www.casanovafoto.com/blog/2016/05/pentax-nuevos-kits-reflex/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Je fais appel à votre expertise car à ma connaissance ces objectifs Art n'étaient pas compatibles avec le K1 ?
Merci par avance de vos avis éclairés.
cela est peut être le début du réveil des marques tièrces =)
Citation de: toto94 le Mai 10, 2016, 10:42:18
J'ai découvert par hasard sur ce site de e-commerce hispanique que le K1 était vendu couplé à un objectif de la très bonne gamme Art de chez Sigma.
http://www.casanovafoto.com/blog/2016/05/pentax-nuevos-kits-reflex/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Je fais appel à votre expertise car à ma connaissance ces objectifs Art n'étaient pas compatibles avec le K1 ?
Merci par avance de vos avis éclairés.
De la série Art pour 24x36 (DG) le Sigma 35mm f1.4 est le seul commercialisé en monture Pentax.
Il y a d'autres optiques fixes DG le 15mm F2.8 EX DG Diagonal Fisheye, le 85mm F1.4 EX DG HSM et les 300 et 500mm
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-prime-lenses-for-pentax-c102.html
Il y a aussi quelques zoom DG :
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-zoom-lenses-for-pentax-c101.html
D'après le site de Sigma le 35mm est conçu pour du FF et est compatible avec l'APS-C.
Art | 35mm F1.4 DG HSM
Objectif standard par excellence, ce 35mm F1.4 DG HSM de la nouvelle ligne ART bénéficie d'une formule optique de pointe qui vous permettra d'exploiter au mieux la puissance et la finesse de votre reflex numérique plein format.
► Conçu pour votre reflex numérique plein format
► Compatible avec les boitiers APS-C
► Transitions plan net > flou d'arrière plan d'une incroyable douceur
► Piqué dès la pleine ouverture
Du coup ça fait un bel objectif disponible pour le K1
Dans ce cas regardez les tests et pre-tests d'ephotozine, imaging-resource, dpreview...
Citation de: sebs le Mai 10, 2016, 08:43:28
Comment se fait-il alors que tu n'aies reporté que les points négatifs, et que ton post était donc tout sauf objectif? ::)
Mais bon, le plus simple sera que j'achète le magazine alors ;)
Pour répondre à ta question, points forts :
- Un 24X36 chez Pentax !
- Belle qualité d'ensemble
- Jolis Raw de 36 MP
- Tarif très séduisant
- Fonctions complètes
- Écran original
"Top Achat" de RP mais de justesse. Ils auraient aimé plus d'innovations ! Pour "les selfies proscrites...", à mon avis c'est pas un reproche, c'est juste pour expliquer le degré de débattement de l'écran. Au contraire, le rédacteur rappelle que seul le Nikon D750 parmi les 24X36 avait un écran orientable vers le haut ou le bas, mais que le K1 fait mieux.
Bah il est pas si brûlé que ça?
Etant un animalier je ne suis pas un acheteur potentiel de FF (besoin du "crop" APS-C)
Ca ne m'empêche pas d'être curieux de voir ce qu'il va donner commercialement et qualitativement.
Mais je suis surpris que dans les qualités du K1 on ne cite jamais l'absence de filtre passe bas, avec système le simulant si besoin.
En FF ça me parait un atout exclusif (et même en APS-C mis à part les K3), mais on dirait que ça n'intéresse presque personne ?
De plus dans les images de test, les auteurs indiquent les paramètres de prise de vue mais oublient celui là alors qu'il n'est pas neutre au niveau du résultat final.
Je suppose qu'il figure dans les exifs, mais quand même !
Citation de: K20D le Mai 10, 2016, 13:02:52
Etant un animalier je ne suis pas un acheteur potentiel de FF (besoin du "crop" APS-C)
je serais curieux de voir le résultat de la prise de vue d'un même sujet
avec le K1, FF et 36 mpx
et le K3, APSC et 24 mpx
avec le même objo à la même focale ( par ex le 300 DA* f4)
et évidemment la photo du K1 croppée pour avoir le même cadrage
je ne suis pas sur que ce soit à l'avantage du K3
mais je peux me tromper
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 08:31:25
Bla bla ...................................
Une chose que je ne comprends pas chez toi, tu n'es pas convaincu par le K1 ? Pas de problème, cela ne me gêne pas, tu achètes autre chose (ou rien du reste) et l'on en parle plus ...
Mais on ne troll pas, on laisse ceux que cela intéresse en parler ... Hein ! Comme un grand garçon que tu es ...
Certainement une frustration née de quelque jalousie mal placée... va savoir ha ha ha :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Mais si la concurrence fait de très belles choses (heureusement d'ailleurs!!!) il n'est point besoin de dézinguer a priori un produit que 'on ne possède pas et que l'on n'a pas testé. C'est un peu comme dire que Christiandre est une femme d'après son prénom... ??? Ou que la nouvelle Porsche Boxter 4 cylindres n'en n'est pas une car une Porsche doit avoir 6 cylindres Monsieur... Ca ne fait pas avancer le débat, ça ne fait pas changer d'opinion, tout au plus ça soulage son auteur!
Le K-1 est un très bon appareil et je pense avoir toute la légitimité pour le dire! Que ça ne plaise pas à ce Monsieur c'est une chose, mais je pense que ses arguments sont HYPER faibles pour dézinguer depuis le début ce nouveau boîtier. Un peu comme si il venait de la concurrence... en habit de guignol avec Francis!
N'empêche que le 4 cylindre turbocompressé des 718 a un bien moins joli son que le 6 cylindre à plat des versions précédentes ! :P
Tout comme le L-1, j'aimerais bien avoir un... 718!!! Fin du HS. Sorry!!! :D :D :D
Citation de: Mistral75 le Mai 10, 2016, 14:43:11
N'empêche que le 4 cylindreS turbocompressé des 718 a un bien moins joli son que le 6 cylindre à plat des versions précédentes ! :P
Tss tss comme dirait Mistral ;)
Si RP est un vrai journal, je propose que quelqu'un demande un "droit de réponse" dans le courrier des lecteurs en répondant à chacun des points reprochés.
Genre
liveview sommaire et poussif
C'est améliorable dans un second temps mais pour l'AF, faut il comparer un reflex à un hybride ?
boitier pas très maniable
Argument ultra subjectif, il est compact, c'est déjà plus maniable qu'un truc trop gros ? etc...
hésitations des collimateurs AF
ça, c'est la confirmation de l'absence d'AF prédictif ?
batterie peu endurante
Chargé à bloc ? De toute façon, le K3 a déjà une autonomie réduite face au K5, ce n'est pas surprenant. Quid de la concurrence ?
restitutions couleurs trop flatteuses
Mode Lumineux ou Nature ?
JPEG décevants
Comme déjà dit plusieurs fois, les JPEG sont peu accentué et peu lissé au réglage zéro : donc choix d'une marque, mais quelque part, je trouve presque contradictoire avec les couleurs trop flatteuses...
oeilleton viseur très léger
Mais compatible avec les anciens accessoires
protèges-connectiques pas convaincants
Bon avis subjectif
la fameuse molette supplémentaire "pour épater la galerie"
Sans cette molette, comment faire pour régler les raccourcis ?
écran parfois difficile à incliner
Mais qui risque peu de casser...
gamme optique limitée
Comme l'a été Fuji, Oly, Pana etc... Et gamme historique énorme...
Citation de: langagil le Mai 10, 2016, 14:53:31
Tss tss comme dirait Mistral ;)
Bien vu pour la (double) faute d'orthographe mais je n'utilise pas trop cette onomatopée :).
(à ma décharge, je venais de rédiger un texte en anglais et j'ai littéralement transcrit 4-cylinder et 6-cylinder... :-[)(en plus, rien ne vaut un straight-six)
Citation de: icono le Mai 10, 2016, 13:13:17
je serais curieux de voir le résultat de la prise de vue d'un même sujet
avec le K1, FF et 36 mpx
et le K3, APSC et 24 mpx
avec le même objo à la même focale ( par ex le 300 DA* f4)
et évidemment la photo du K1 croppée pour avoir le même cadrage
je ne suis pas sur que ce soit à l'avantage du K3
mais je peux me tromper
Pour avoir un résultat de 24 mp avec le k1 il te faudrait un crop 1.2 pour pouvoir comparer avec le 24 mp du k3. Pour comparer le crop 1.5 du k1 (aps-c) il te faudrait "croper" le k3 qui ne serait plus alors aps-c... ;-) trop difficile pour moi ;-)
sur un écran même 1440p, tu ne verrais pas les 24Mp. Donc en crop 1..5 ça marche très bien.
Pour mistral : Inline 6 or V6. Les i4 sont bien brailleurs aussi. Les V8 sont trop gloutons.
Mais quitte à choisir, une seule motorisation mérite le trophée du saint graal de la motorisation plaisir. le R26B Quadrirotor Wankel en atmosphérique. Un exemple même de linéarité de la puissance, qui pousse jusqu'à plus de 12 000 tours par minutes, avec plus de 650 chevaux et 500Nm de couple. Un moter école qui mérite tout le respect, et qui a un son unique, inimitéble.
Son seul et unique défaut? Sa consommation, qui avoisine les 30l/100 en conduite urbaine et 20l/100 en conduite mixte dans une caisse de 1.2t
Une alternative viable est le R13b, 231ch et 12l/100 en urbain ;)
PS : brat brat brat brat (le son du ralenti du R26)
liveview sommaire et poussif
C'est améliorable dans un second temps mais pour l'AF, faut il comparer un reflex à un hybride ?
Plusieurs reflexes récents disposent d'un très bon AF en liveview (plutôt chez Canon grace au DualPixel) et pour qui en a besoin (macro, packshot, video...) c'est très utile.boitier pas très maniable
Argument ultra subjectif, il est compact, c'est déjà plus maniable qu'un truc trop gros ? etc...
Oui, c'est très personnel comme ressenti ! D'autant plus quand tu passes rapidement d'une marque à l'autre en tant que "testeur".hésitations des collimateurs AF
ça, c'est la confirmation de l'absence d'AF prédictif ?
C'est peut-être lié au suivi d'un collimateur à l'autre et ce qu'on appelle le tracking AF, AF 3D, ou iTR chez d'autres, qui utilise la cellule de mesure comme un capteur image pour analyser l'image en temps réel ?
D'autres ont relevé une accroche faible en basse lumière.batterie peu endurante
Chargé à bloc ? De toute façon, le K3 a déjà une autonomie réduite face au K5, ce n'est pas surprenant. Quid de la concurrence ?
Les boitiers récents consomment de plus en plus et on a en effet vu diminuer l'autonomie moyenne des différents DSLR ces derniers temps par rapport aux modèles précédents.restitutions couleurs trop flatteuses
Mode Lumineux ou Nature ?
En effet, si on prend un réglage jpg brut, ça n'a pas de sens. Encore moins si on fait du raw.JPEG décevants
Comme déjà dit plusieurs fois, les JPEG sont peu accentué et peu lissé au réglage zéro : donc choix d'une marque, mais quelque part, je trouve presque contradictoire avec les couleurs trop flatteuses...
"Décevant" par rapport à quoi ? Faudrait préciser ce qu'ils reprochent à l'image : netteté, débruitage, contraste...oeilleton viseur très léger
Mais compatible avec les anciens accessoires
Ils ont dû le trouver juste "fragile a priori" ...protèges-connectiques pas convaincants
Bon avis subjectif
Là encore, c'est sans doute le matériau et/ou la fixation des volets qui leur a semblé moyens...la fameuse molette supplémentaire "pour épater la galerie"
Sans cette molette, comment faire pour régler les raccourcis ?
Faudra voir chez les utilisateurs réguliers ce que cela apporte et si c'est un réel progrès ergonomique. Le cas échéant, ça ne sera donc pas un gadget.écran parfois difficile à incliner
Mais qui risque peu de casser...
Oui mais là, au quotidien, il faut avant tout qu'il soit facile à utiliser, et dans un 2è temps qu'il soit solide. Si c'est galère à incliner, ils ont raison de le souligner.gamme optique limitée
Comme l'a été Fuji, Oly, Pana etc... Et gamme historique énorme...
Comme déjà dit, il manque un peu d'optiques récentes à la gamme mais en effet la stock est déjà conséquent en soi.Citation de: Lautla le Mai 10, 2016, 15:18:07
Pour avoir un résultat de 24 mp avec le k1 il te faudrait un crop 1.2 pour pouvoir comparer avec le 24 mp du k3. Pour comparer le crop 1.5 du k1 (aps-c) il te faudrait "croper" le k3 qui ne serait plus alors aps-c... ;-) trop difficile pour moi ;-)
36Mpix croppé en APSC donne 16Mpix, donc le K3 garde ses chances avec 8Mpix de plus sur le même cadrage que le K1 mode crop, du même point de vue et avec le même objo.
.
ouais, c'est certain que quand on ne fait Pas de Photo...
... c'est bien mieux de passer son temps à ergoter sur les Derniers Gadgets :
Boitier +/- maniable ? Oeilleton trop léger ? Ecran trop lourd ? Molette supplémentaire ? Protège machin ?
mais franchement, un Full-Frame qui bat les Meilleurs Moyen-Formats en Qualité d'image...
... ceci pour le prix d'1 insignifiant DSLR APSc = Eos 7D Mk2 par exemple
et au vu des Résultats... on oublie un peu les Gadgets :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5917165.html#msg5917165 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5917165.html#msg5917165)
www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range (http://www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=122981.0;attach=915079;image)
:o
Citation de: Matrash le Mai 10, 2016, 09:10:23
(...) En revanche, si Chasseur d'Images se montrait aussi négatif, ce serait plus préoccupant, car la qualité de leurs tests me semble plus sérieuse et objective. (...)
Oui, mais on risque d'être déçu quand même quand on a comme référence les anciens tests de Ronan :'(
Aujourd'hui, un test de réflex dans CI c'est plutôt "light", même pour un appareil emblématique comme le D5 : voir le dernier CI 383 avec 6 pages pour le D5, 6 pages pour le 80D et 6 pages pour l'Alpha 6300 ...
Et puis je vais briser un tabou au risque de me faire tâcler par le boss (merci aux sycophantes de ne pas me dénoncer ;D) : en fonction du rédacteur de l'article, on peut même avoir du ... (light)
² ;)
Citation de: Swyx le Mai 10, 2016, 15:24:13
sur un écran même 1440p, tu ne verrais pas les 24Mp. Donc en crop 1..5 ça marche très bien.
Citation de: Lautla le Mai 10, 2016, 15:18:07
Pour avoir un résultat de 24 mp avec le k1 il te faudrait un crop 1.2 pour pouvoir comparer avec le 24 mp du k3. Pour comparer le crop 1.5 du k1 (aps-c) il te faudrait "croper" le k3 qui ne serait plus alors aps-c... ;-) trop difficile pour moi ;-)
merci pour vos réponses très claires ::)
marrant ces tests avec du pixelshift
... et ça donne quoi ce comparatif sur, mettons un paysage avec des arbres qui bougent légèrement sous l'effet du vent ?
c'est aussi débile que de faire un comparatif avec des images issues du tracking AF d'un guépard lancé en pleine course : Nikon pourrait s'en faire une gloire, mais est-ce que ça reflète une qualité générale et un bon niveau de polyvalence, dans ce qui prévaut à 95% de la pratique photo chez les utilisateurs de cette gamme de FF ?
Combien de fois allez-vous l'utiliser ce pixelshift ? Vous allez demander à mémé de ne plus bouger d'un poil pendant qu'elle souffle ses 102 bougies, ou à la mer d'arrêter de balancer ses vagues juste le temps de clicher ? ;D
Se targuer de faire mieux que le voisin sur un point qui nécessite de se plier à des conditions très particulières et très restreintes de pdv, c'est franchement nawak, mais bon, on se rassure comme on peut ::)
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 17:01:45
marrant ces tests avec du pixelshift
... et ça donne quoi ce comparatif sur, mettons un paysage avec des arbres qui bougent légèrement sous l'effet du vent ?
c'est aussi débile que de faire un comparatif avec des images issues du tracking AF d'un guépard lancé en pleine course : Nikon pourrait s'en faire une gloire, mais est-ce que ça reflète une qualité générale et un bon niveau de polyvalence, dans ce qui prévaut à 95% de la pratique photo chez les utilisateurs de cette gamme de FF ?
Combien de fois allez-vous l'utiliser ce pixelshift ? Vous allez demander à mémé de ne plus bouger d'un poil pendant qu'elle souffle ses 102 bougies, ou à la mer d'arrêter de balancer ses vagues juste le temps de clicher ? ;D
Se targuer de faire mieux que le voisin sur un point qui nécessite de se plier à des conditions très particulières et très restreintes de pdv, c'est franchement nawak, mais bon, on se rassure comme on peut ::)
Le pixel shift n'est pas activé sur les objets (ou parties d'objets) en mouvement avec la fonction Correction mouvement du menu Pixel Shift : Corrige le bruit de type mosaïque lorsqu'un objet en mouvement est détecté et crée une image composite.
P 78 du manuel
http://s2.media.ricoh-imaging.fr/media/591b6e57a2d53f83d8781b56e5bfd630/K1-OPM-FR.pdf
Autrement dit dans une traduction d'un article d'imaging ressource que j'avais posté :
La caméra localise les zones de mouvements du sujet, et puis tout simplement n'y applique pas la technique de résolution Pixel Shift.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5915519.html#msg5915519
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 17:01:45
marrant ces tests avec du pixelshift
... et ça donne quoi ce comparatif sur, mettons un paysage avec des arbres qui bougent légèrement sous l'effet du vent ?
c'est aussi débile que de faire un comparatif avec des images issues du tracking AF d'un guépard lancé en pleine course : Nikon pourrait s'en faire une gloire, mais est-ce que ça reflète une qualité générale et un bon niveau de polyvalence, dans ce qui prévaut à 95% de la pratique photo chez les utilisateurs de cette gamme de FF ?
Combien de fois allez-vous l'utiliser ce pixelshift ? Vous allez demander à mémé de ne plus bouger d'un poil pendant qu'elle souffle ses 102 bougies, ou à la mer d'arrêter de balancer ses vagues juste le temps de clicher ? ;D
Se targuer de faire mieux que le voisin sur un point qui nécessite de se plier à des conditions très particulières et très restreintes de pdv, c'est franchement nawak, mais bon, on se rassure comme on peut ::)
Dites-nous cher Monsieur, êtes-vous un photographe expert ou un râleur professionnel? depuis que je vous lis, je me pose sérieusement cette question! On vous qualifie souvent de troll, en êtes-vous un d'après-vous?
Avez-vous vous même testé un D810, ou un 5D MKIII voir un un 5DSR par rapport à un K-1? J'ai eu cette chance et je peux en parler quand vous voulez!
Pourquoi pratiquez-vous systématiquement le Pentax bashing?
Auriez-vous une gêne à vous dédire puisque pratiquement vous descendez ce boîtier depuis le début?
Je trouve cet acharnement systématique contre cette marque et son dernier produit... surprenant!
Comme je ne comprends pas votre attitude et son objectif, alors, je m'interroge sur vos réelles motivations en venant discuter sur ce forum.
On a bien compris que vous souhaitiez manifester le plus possible votre opposition au K-1 et je pense que nous l'avons bien entendue.
Pourriez-vous juste aller jeter votre dévolu sur une autre marque ou un autre sujet et vous montrer plus constructif et crédible en repartant de zéro.
Le pixel shift, que visiblement vous n'avez jamais utilisé, est un plus très utile, même (et surtout?) pour un pro. On peut faire du portrait avec et c'est impeccable. OK c'est mieux avec un pied, mais on peut le faire à main levée. Mais vous ne le savez pas puisque vous ne l'avez pas testé. La mer déjà à 36Mp est impeccable, inutile d'en faire plus. Alors, oui, le K-1 fait aussi bien et mieux (dans certaines conditions) que ses concurrents. En tous cas, en tant que pro, moi il m'apporte un supplément de qualité non négligeable, surtout pour le prix. Et je tiens à préciser que je n'ai strictement aucun lien particulier avec Pentax ou Ricoh. Comme beaucoup je découvre les APSC et FF de cette marque! Je connaissais seulement leur 645Z qui est un superbe appareil! Et on dit "porte nawak"... et depuis que je l'ai je suis très rassuré de mon K-1! Et si j'avais fait une connerie en l'achetant j'aurais été le premier à le dire ici et ailleurs! J'assume et je documente ce que j'affirme. Bonne fin de journée. ;) ;)
en lui répondant vous ne faites qu'entrer dans son jeu
Oui, effectivement Icono, mais c'est la dernière fois que je m'adresse à ce personnage ::). J'aurais du le dire dans mon texte! Merci en tous cas. ;)
Citation de: Matrash le Mai 10, 2016, 18:12:07
c'est la dernière fois que je m'adresse à ce personnage
mon Dieu, merci ! ;D
Après lecture de RP
verdict:
prise en main 8/10
fabrication 9/10
visée 9/10
fonctionnalités 9/10
réactivité 7/10 ( réagit vite et bien au viseur sur un collimateur, pas le plus doué en rafale/ suivi et live view)
qualité d'image 9/10
gamme optique 7/10 (pas au niveau de nikon/canon mais se développe vite et elle est bonne)
qualité/prix 8/10
Pas le plus généraliste des boitiers 24x36 le k1 saura trouver son public parmi les pentaxistes et fera de nouveaux adeptes par son sérieux.
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2016, 15:26:10
........
........
36Mpix croppé en APSC donne 16Mpix, donc le K3 garde ses chances avec 8Mpix de plus sur le même cadrage que le K1 mode crop, du même point de vue et avec le même objo.
Indépendamment de la qualité des résultats, il y a aussi le côté pratique.
Je n'ai pas eu l'occasion de comparer les viseurs dans les différents modes,
mais je pense que la grand viseur du k1 en FF devient probablement en mode APS-C plus petit (la partie utile tout au moins) et moins confortable que celui d'un k5 ou k3.
Surtout si on est avec une longue focale avec un éclairage modéré où la map manuelle est délicate.
C'est pour cela que je pense que l'usage d'un FF en mode APS-C sera plus intéressant le jour où on passera aux viseurs électroniques, car en mode APS-C l'affichage se fera sur toute la surface du viseur.
Finalement, cette synthèse de RP n'est pas si éloingnée de ce que que je pense de l'appareil sauf en mat!ère de qualité/prix qui sur cette niche de capteurs, se situe plus près du 10/10!
Et c'est globalement plutôt positif pour un nouvel appareil sur les critères de qualité d'image, visée et fonctionnalités!
Pentax est sur la bonne voie, ce qui confirme bien le sérieux de cette marque! Ils ne peuvent que s'améliorer en partant d'une page quasi blanche! 8) 8) 8)
Photography blog review
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k1_review/ (http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k1_review/)
Évaluations (sur 5)
Conception 4.5
Caractéristiques 5
Facilité d'utilisation 4.5
Qualité d'image 5
Le rapport qualité prix 5
Un autre site teste le K1
http://cameradecision.com/review/Pentax-K-1 (http://cameradecision.com/review/Pentax-K-1)
Vivement le vrai de CI ou le monde de la photo.
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 18:51:49
mon Dieu, merci ! ;D
https://www.youtube.com/watch?v=MV8fGf-N06A
Citation de: Joan le Mai 10, 2016, 19:52:20
Vivement le vrai de CI ou le monde de la photo.
bof !
Citation de: albiback le Mai 10, 2016, 19:07:34
Après lecture de RP
verdict:
prise en main 8/10
fabrication 9/10
visée 9/10
fonctionnalités 9/10
réactivité 7/10 ( réagit vite et bien au viseur sur un collimateur, pas le plus doué en rafale/ suivi et live view)
qualité d'image 9/10
gamme optique 7/10 (pas au niveau de nikon/canon mais se développe vite et elle est bonne)
qualité/prix 8/10
Pas le plus généraliste des boitiers 24x36 le k1 saura trouver son public parmi les pentaxistes et fera de nouveaux adeptes par son sérieux.
Ca fait 8.25/10 de moyenne, pas si mal pour un boitier "cassé sec" ;D
Je compatis pour toi christiandre, tu as probablement été traumatisé par un parent perfectionniste lorsque tu devais montrer ton carnet de notes ;)
Mais la vie ce n'est pas juste jouer à celui qui a la plus grosse ;D
Pour les appareils photo, le but premier est tout de même de se faire plaisir!
Et pour cela, les pentaxistes sont en général content par rapport à l'utilisation et ce qui sort de ces boitiers 8)
Citation de: clodomir le Mai 10, 2016, 19:57:44
quoi , "bof !" ? ... ;)
parce que je trouve que les tests CI ne sont plus du tout ce qu'ils étaient, en tout cas concernant
le matériel Pentax, c'est très superficiel
autant CI peut s'étaler en long et en large sur du matériel Nikon ou Canon ou autre, voire sur plusieurs N°,
autant sur du Pentax, c'est du vite fait et encore, s'il y a un test
exemple, les très longues focales, les 150/600 Sigma et Tamron on eut droit à un test en long et en large,
à peine le 200/500 Nikon sorti qu'il était testé avec comparaison avec les 2 autres
le 150/450 Pentax, sorti depuis plus d'un 1 an, rien de rien, va comprendre
Citation de: icono le Mai 10, 2016, 20:12:31
parce que je trouve que les tests CI ne sont plus du tout ce qu'ils étaient, en tout cas concernant
le matériel Pentax, c'est très superficiel
autant CI peut s'étaler en long et en large sur du matériel Nikon ou Canon ou autre, voire sur plusieurs N°,
autant sur du Pentax, c'est du vite fait
au moins attends de voir et lire , avant de demolir !
scrongneugneu ... ;D
Citation de: icono le Mai 10, 2016, 20:12:31
parce que je trouve que les tests CI ne sont plus du tout ce qu'ils étaient, en tout cas concernant
le matériel Pentax, c'est très superficiel
autant CI peut s'étaler en long et en large sur du matériel Nikon ou Canon ou autre, voire sur plusieurs N°,
autant sur du Pentax, c'est du vite fait
t'inquiète, si CI trouve que le K-1 est la crème de la crème, tout le monde va subitement trouver que ce magazine est un modèle de perfection journalistique ;D
entre temps j'ai complété ma réponse
Citation de: sebs le Mai 10, 2016, 20:01:38
Mais la vie ce n'est pas juste jouer à celui qui a la plus grosse ;D
Pour les appareils photo, le but premier est tout de même de se faire plaisir!
Et pour cela, les pentaxistes sont en général content par rapport à l'utilisation et ce qui sort de ces boitiers 8)
ça pour être contents, vous êtes contents ;D
votre dévotion et votre "comportement religieux" fait plaisir à voir, vraiment....mais tant de mauvaise foi commence à lasser, y compris sur des forums qu'on caractérisait encore comme "calmes" ici même il y a quelques pages de cela... :)
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 20:26:01
...mais tant de mauvaise foi commence à lasser, y compris sur des forums qu'on caractérisait encore comme "calmes" ici même il y a quelques pages de cela... :)
Qui sème le vent...
Beaucoup de vent d'ailleurs.
La peur est le chemin vers le côté obscur : la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine... mène à la souffrance.
Autant de haine ne témoigne que de l'immensité de la Peur...
Peur de ne pas être déçu du K-1.
Citation de: clover le Mai 10, 2016, 21:28:54
La peur est le chemin vers le côté obscur : la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine... mène à la souffrance.
Autant de haine ne témoigne que de l'immensité de la Peur...
Peur de ne pas être déçu du K-1.
beaucoup trop de philosophie pour ce sujet ...
Je vous invite à regarder ces quelques clichés d'une école de cirque qu'un forumeur PF a posté:
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-43.html#post3636691
Vous trouvez que c'est OK ? Honnêtement ? On est pas vraiment dans des conditions de pdv extrêmes là ???
Non, décidément, il y a un souci ::)
Citation de: christiandre le Mai 10, 2016, 21:45:35
Je vous invite à regarder ces quelques clichés d'une école de cirque qu'un forumeur PF a posté:
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-43.html#post3636691
Vous trouvez que c'est OK ? Honnêtement ? On est pas vraiment dans des conditions de pdv extrêmes là ???
Non, décidément, il y a un souci ::)
Elles sont excellentes ces photos de scène .....
Plutôt que de changer d'APN, je te suggère de changer d'écran, s'il est neuf il est temps de consulter un ophtalmo .... ;D
c'est plutôt bon!
voir excellent...
Je les trouve très bonnes aussi. 8) :-\
Citation de: icono le Mai 10, 2016, 20:12:31
parce que je trouve que les tests CI ne sont plus du tout ce qu'ils étaient, en tout cas concernant
le matériel Pentax, c'est très superficiel
autant CI peut s'étaler en long et en large sur du matériel Nikon ou Canon ou autre, voire sur plusieurs N°,
autant sur du Pentax, c'est du vite fait et encore, s'il y a un test
exemple, les très longues focales, les 150/600 Sigma et Tamron on eut droit à un test en long et en large,
à peine le 200/500 Nikon sorti qu'il était testé avec comparaison avec les 2 autres
le 150/450 Pentax, sorti depuis plus d'un 1 an, rien de rien, va comprendre
Les DFA sont intéressant à tester avant tout sur le boitier pour lequel il sont destinés. Le dernier 24x36.
On aurait pu s'attendre à un test sur K-3. Mais pour satisfaire un public animalier un peu plus restreint, que celui monté en Canon par exemple.
Parallèlement le K-1 a mis du temps à venir, prévu fin 2015, puis repoussé de quatre mois...etc.
Par ailleurs, il sera vraiment difficile de comparer un 150-600 de marque indépendante par rapport au 150-450 sur le K-1...pas de monture K disponible.
Comment fait-tu?
Citation de: icono le Mai 10, 2016, 20:12:31
parce que je trouve que les tests CI ne sont plus du tout ce qu'ils étaient, en tout cas concernant
le matériel Pentax, c'est très superficiel
autant CI peut s'étaler en long et en large sur du matériel Nikon ou Canon ou autre, voire sur plusieurs N°,
autant sur du Pentax, c'est du vite fait et encore, s'il y a un test (...)
En réalité toutes les marques sont concernées comme je l'ai dit au
#2837 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5921634.html#msg5921634
... mais comme toute revue, CI parle de chaque marque en proportion du nombre de produits qu'elle sort.
Selon moi le problème concerne plus l'évolution de la ligne éditoriale depuis le départ de Ronan et le renouvellement de l'équipe des rédacteurs : le réflex, fût-il le D5, n'est plus traité en roi du matériel (un test de Ronan aurait pris au moins deux numéros) mais plutôt en fonction de sa place sur le marché : voir la place rédactionnelle occupée par les smartphones depuis un an ou deux ... et maintenant par les drones !
Ceci dit je te rejoins
Icono sur un fait incontestable : l'arrivée du K3 et de son nouveau capteur 24 Mpx aurait dû être suivie d'un test systématique de toute la gamme optique sur ce capteur comme cela a toujours été fait pour les autres marques ... A mon avis ils attendaient la sortie du K-1 pour se rattrapper :D
Citation de: Matrash le Mai 10, 2016, 17:53:34
Dites-nous cher Monsieur, êtes-vous un photographe expert ou un râleur professionnel? depuis que je vous lis, je me pose sérieusement cette question! On vous qualifie souvent de troll, en êtes-vous un d'après-vous? (...)
Christiandre est en réalité un mec sympa mais qui ne sait s'exprimer que par la provocation, un peu comme le font Mélanchon et Le Pen (je cite les deux, comme çà pas de jaloux ;D). Il faut juste élaguer la forme pour pouvoir apprécier le fond ... et éviter de lui répondre sur le même ton ;)
Beaucoup de souffrance, je perçois...
Très sympathique pervers narcissique, tout simplement. Parfaitement étanche à toute réflexion proposée par ceux qui lui répondent. Qui n'existe que par l'attention qu'on lui porte. Relisez ses posts (si vous avez du temps), remarquez le vocabulaire qu'il utilise, c'est édifiant. La seule chose qui a l'air d'être efficace, ce sont les mises en garde de la modération. Ce qui calme les vociférations injurieuses. Mais pas plus. Symptôme complémentaire.
Au fond, c'est plutôt triste.
Aussi triste que de s'intéresser au K-1 au prix Fnac avec pour but de "le revendre à 1600€." Je cite. Peut-être le fiasco de l'opération Fnac explique-t-il la réaction constatée dans les dernières pages de ce fil.
ça y est, le stade de la psychanalyse de comptoir ;D
et vous, vous vous êtes diagnostiqué les loulous ? Parce qu'au niveau fétichisme, voire névrose obsessionnelle, vous en tenez une bonne couche pour quelques-uns. Le besoin de se rassurer, de se persuader en permanence, d'être dans l'invocation et l'idolâtrie comme ça... j'imagine qu'il y a une grande part d'instabilité émotionnelle pour les cas les plus aigus, un manque d'assurance énorme en vous, c'est évident à la lecture de vos posts, y compris Valou.
J'ose même pas imaginer pour certains le niveau obsessionnel que ça peut atteindre, mais des personnes en arrivent bien à prendre leur pied en caressant du velours ou de vulgaires peluches... on s'attache affectivement (ou amoureusement ou..) à ce qu'on peut, n'est-ce pas ? ;)
... tiens également : vous ne vous en êtes sans doute pas plus rendu compte, mais les références ponctuelles à Star Wars ou encore Dune, parsemées régulièrement sur ce topic, sont paradoxalement très révélatrices. Des empires vacillants, le pouvoir, la domination, l'uniformité, la virilité éprouvée à l'usage d'outils technologiques luminescents (turgescents ?)... en tout cas merci, avec un peu de recul tout ça devient de plus en plus intéressant ;D
[HS hors photo]
Euuuuh... je ne suis pas un fan spécialement, mais à choisir, je préfère des références à Star wars plutôt que DSK... Ca fait quand même plus classe et justement moins vulgaire...
ABE...
[/HS]
Plus de K-1 e,n stock (http://www.amazon.com/Pentax-K-1-Full-Frame-Camera/dp/B01BL6L3G6%3FSubscriptionId%3DAKIAJHZHL2PTF4QQSIQA%26tag%3Ddpreview-bbx4-20%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3DB01BL6L3G6) chez amazon U.S. :)
Citation de: clover le Mai 10, 2016, 21:28:54
La peur est le chemin vers le côté obscur : la peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine... mène à la souffrance.
Autant de haine ne témoigne que de l'immensité de la Peur...
Peur de ne pas être déçu du K-1.
En ce qui me concerne j'ai beaucoup plus de chance que christiandre ............ vu que je ne possède ou/et ne désire pas dépenser le budget pour le kit ad-hoc (Tintin aurait peut-être dit Haddock ) soit +/- 4000 ronrons ..............le tester par contre :P .....
Ce qui nous intéresse ici, c'est le K-1 et non le K clinique, fût-il lourd, d'un troll.
Ce qui nous intéresse, c'est plus l'avis des utilisateurs, il y en a ici, qui pratiquent leur boîtier depuis maintenant bientôt 3 semaines, que l'avis, contradictoire, d'un testeur qui a manipulé le K-1 pendant quelques d'heures. C'est l'avis d'amateurs, de professionnels, qui parlent de choses concrètes, d'un boîtier réel, pas d'articles parlant d'un appareil fantasmé que l'on n'a pas touché, pas essayé, peu-être même pas vu autrement qu'en photo.
Les causes d'un article de RP nous intéressent assez peu. Nous ne sommes pas ici pour analyser les tenants et les aboutissants d'un article dont les notes et les commentaires ne disent pas la même chose, et surtout pas la même chose que ceux d'autres instituts* qui publient également des articles sur le K-1.
Au final, c'est l'avis des utilisateurs qui nous intéresse, pas les exégèses des amateurs de textes sur... parlant de ...
Hier, j'étais à la boutique Pentax de Paris. J'ai été témoin de l'achat d'un K-1 par un "animalier". On a discuté de sa pratique photographique, de ce qui le motive, de ce qu'il attend du K-1. Nous avons échangé sur nos pratiques respectives et avons appris des choses l'un de l'autre sur ces pratiques.
Voilà ce qui est intéressant, vraiment intéressant.
* au sens scientifique du mot.
Si cela n'a pas été encore posté: voici un test récent sur dpreview, concernant l'étendue dynamique en raw.
http://www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range
Les photos étaient volontairement sous-exposées, puis l'expo corrigée avec Adobe Camera Raw.
Ils sont allés jusqu'à 6 diaphs de récupération.
Comme déjà signalé, le bruit chromatique est vraiment faible.
L'auteur conclut que c'est un des meilleurs résultats jamais obtenus.
Avec le pixel shift l'écart est encore plus flagrant avec d'autres boitiers.
NB: cf le test de Focus Numérique: http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-precision-colorimetrie-11.html
le pixel shift est limité aux sujets quasiment fixes (voir leur test en bas de page avec des feuilles qui bougent). C'est donc limité à du studio.
CitationJe vous invite à regarder ces quelques clichés d'une école de cirque qu'un forumeur PF a posté:
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-43.html#post3636691
Ce fil est très intéressant à parcourir. On peut y voir des photos prises avec de nombreux objectifs. Certaines sont anecdotiques (photographiquement parlant) mais quelques images sont très belles. Parfois davantage que les images "de com" officielles que l'on a pu voir.
Sinon quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de voir des tirages papier d'images réalisées avec le K1 ?
Personne n'a mis un 20-40mm sur le K-1 ???
Citation de: clover le Mai 11, 2016, 09:14:06
Personne n'a mis un 20-40mm sur le K-1 ???
oui, mais je j'ai vite enlevé, on a un cercle à 20 et à 40.
Il est, par contre, exploitable FF autour de 30, soit entre 27 ou 28 et 32 ou 33mm
Je confirme. C'est dommage parce que c'est un excellent objectif, mais il a vraiment été conçu pour l'APS-C, avant que l'idée du FF ne devienne une éventualité réelle. :-[
Par contre le FA 20-35 passe bien techniquement, et qualitativement. ;D
Exemples: à 20mm f:7,1 1/250 100Iso -0,7IL
(http://img15.hostingpics.net/pics/273622ChinaTown0082.jpg)
mêmes paramètres de Prise devue
(http://img15.hostingpics.net/pics/900775ChinaTown0084.jpg)
Citation de: K20D le Mai 10, 2016, 19:18:29
Indépendamment de la qualité des résultats, il y a aussi le côté pratique.
Je n'ai pas eu l'occasion de comparer les viseurs dans les différents modes,
mais je pense que la grand viseur du k1 en FF devient probablement en mode APS-C plus petit (la partie utile tout au moins) et moins confortable que celui d'un k5 ou k3.
Surtout si on est avec une longue focale avec un éclairage modéré où la map manuelle est délicate.
C'est pour cela que je pense que l'usage d'un FF en mode APS-C sera plus intéressant le jour où on passera aux viseurs électroniques, car en mode APS-C l'affichage se fera sur toute la surface du viseur.
Moi je pense qu'il y a un truc à jouer, un viseur qui est plus large que la zone capturé peut aussi aider à la visée! (viseur sport).
Et le passage en APSC gonfle (un peu) la raffale.
Citation de: Joan le Mai 10, 2016, 22:10:22
Par ailleurs, il sera vraiment difficile de comparer un 150-600 de marque indépendante par rapport au 150-450 sur le K-1...pas de monture K disponible.
Comment fait-tu?
l'important ce n'est pas la monture du boîtier mais son format et son nombre de pixels
on peut très bien comparer un objectif Sigma monté sur un Nikon de 36mpx à un objectif Pentax
monté sur un K1
On aura une idée de la comparaison des piqués mais pas des autres critères, les traitements d'images n'étant pas les mêmes.
Seules les comparaisons sur un système de mesure "universel" comme celui de CI ou des sites internet spécialisés permetront une comparaison objective.
Citation de: Val.Ou le Mai 11, 2016, 08:02:11...Au final, c'est l'avis des utilisateurs qui nous intéresse, pas les exégèses des amateurs de textes sur... parlant de ...
C'est tellement vrai que je ne comprends même pas pourquoi on s'énerve sur ce genre d'article ... et pourtant, moi aussi ça m'énerve et j'ai le plus grand mal à me retenir :-\
Citation de: sebs le Mai 11, 2016, 08:41:28...NB: cf le test de Focus Numérique: http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-precision-colorimetrie-11.html
le pixel shift est limité aux sujets quasiment fixes (voir leur test en bas de page avec des feuilles qui bougent). C'est donc limité à du studio.
Certes, mais il fait ça tellement bien ;D
Maintenant, dans le cas du K-1 que Pentax positionne très clairement du côté Pro, c'est logique, de même que le retour d'un logiciel de Tethering (même payant) ... lui aussi précisément pour le studio. Tout ça me semble parfaitement cohérent. ;)
PS. J'ajouterais l'absence de flash interne pour compléter ce retour de Pentax dans l'univers des Studios. Il manque peut-être un renouvellement des Flash ... mais comme je suis une bille en ce domaine ... :D
Citation de: sebs le Mai 11, 2016, 08:41:28
NB: cf le test de Focus Numérique: http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-precision-colorimetrie-11.html
le pixel shift est limité aux sujets quasiment fixes (voir leur test en bas de page avec des feuilles qui bougent). C'est donc limité à du studio.
Ne faudrait-il pas pour comparer que le cliché pris avec Pixel Shift soit à une vitesse plus rapide que 1/500, parce qu' un empilement de 4 à 1/500 ça fait comme diminuer la vitesse de deux stops + le délai entre les prises (?) cela revient à prendre une vitesse plus lente que 1/125. En remontant la vitesse de 2 stop (1/2000) on compense la durée des clichés et un ou deux stops de plus pour le délai entre les clichés successifs du pixel shit, ce serait mieux non ?
Citation de: remico le Mai 11, 2016, 12:25:54
Ne faudrait-il pas pour comparer que le cliché pris avec Pixel Shift soit à une vitesse plus rapide que 1/500, parce qu' un empilement de 4 à 1/500 ça fait comme diminuer la vitesse de deux stops + le délai entre les prises (?) cela revient à prendre une vitesse plus lente que 1/125. En remontant la vitesse de 2 stop (1/2000) on compense la durée des clichés et un ou deux stops de plus pour le délai entre les clichés successifs du pixel shit, ce serait mieux non ?
Ha bon? :D
Citation de: Diapoo® le Mai 11, 2016, 12:11:05
On aura une idée de la comparaison des piqués mais pas des autres critères, les traitements d'images n'étant pas les mêmes.
Seules les comparaisons sur un système de mesure "universel" comme celui de CI ou des sites internet spécialisés permetront une comparaison objective.
j'avoue que je ne saisis pas bien ta réponse, je ne vois pas bien pourquoi on pourrait comparer le piqué et pas
le vignetage, la distorsion, les aberrations etc.....
Citation de: remico le Mai 11, 2016, 12:25:54
Ne faudrait-il pas pour comparer que le cliché pris avec Pixel Shift soit à une vitesse plus rapide que 1/500, parce qu' un empilement de 4 à 1/500 ça fait comme diminuer la vitesse de deux stops + le délai entre les prises (?) cela revient à prendre une vitesse plus lente que 1/125. En remontant la vitesse de 2 stop (1/2000) on compense la durée des clichés et un ou deux stops de plus pour le délai entre les clichés successifs du pixel shit, ce serait mieux non ?
parce que la vitesse de 1/500ème est très largement suffisante pour bloquer un frémissement de feuillage
par exemple,
le problème ce sont les prises successives et le temps qu'il faut pour les prendre et ce n'est pas
en te mettant au 2000ème que cela réduira le délai entre chaque déclenchement, délai immuable nécessaire
au traitement
on a le même problème avec le HDR
Citation de: icono le Mai 11, 2016, 11:35:49
l'important ce n'est pas la monture du boîtier mais son format et son nombre de pixels
on peut très bien comparer un objectif Sigma monté sur un Nikon de 36mpx à un objectif Pentax
monté sur un K1
Quel est l'intérêt de comparer un piqué en deux marques et deux optique différentes ... Cela n'apporte rien ... Il y a trop de différences de résultat.
L'important c'est d'essayer l'appareil ou les appareils qui conviennent à ce que l'on veut faire avec, déterminer après cet essai celui dont le résultat et l'ergonomie servent le mieux ce que l'on désire obtenir .. et basta ...
Mon K5 vieillissant sera à terme remplacé par un FF dont la marque et le modèle ne sont pas encore déterminé, mon Fuji X30 pour la photo de rue tiendra jusqu'à ce qu'il ne me convienne plus en terme de résultat, et mon Bessa R restera pour les conditions de travail difficiles ...
Citation de: Patlaine le Mai 11, 2016, 15:05:41
Quel est l'intérêt de comparer un piqué en deux marques et deux optique différentes ... Cela n'apporte rien ... Il y a trop de différences de résultat.
d'où justement l'intérêt de les comparer :D
Citation de: icono le Mai 11, 2016, 15:36:07
d'où justement l'intérêt de les comparer :D
Comparer n'a de sens motivé que si on hésite entre deux DSLR différents (de deux marques ou de deux gammes).
Si on est en Pentax et désire rester dans la marque en passant au 24x36, comparer avec les autres marques n'a que peu d'intérêt en soi !
Citation de: Joan le Mai 11, 2016, 17:44:44
Je voulais dire à Icono qu'il me paraissait opportun de comparer justement un sigma et un pentax sur le même boitier, pour n'avoir quasiment que des paramètres qui concernent l'optique à apprécier, le traitement de l'image étant de ce fait le même.
Or, aujourd'hui ce n'est pas possible.
tout à fait Joan et moi ce que je te répondais c'est qu' il me paraît parfaitement possible de les comparer
à partir du moment où on a affaire à des boîtiers de même format et même définition
et que bien sur on a mis toutes les corrections boîtiers à zéro
au moins pour le piqué, la distorsion, le vignetage, les aberrations chromatiques, le flare
et j'en oublie peut être
c'est quand même l'essentiel des paramètres
alors effectivement le rendu colorimétrique c'est moins évident
C'est très vrai, mais malheureusement indépassable. Car même s'il était possible de mesurer tous les objectifs sur un seul et même ensemble capteur-module de traitement du signal, cela permettrait de savoir réellement les possibilités et particularités de chaque objectif. OK, ce serait parfait.
MAIS, le résultat final est ce que donne un objectif et un capteur et son traitement de signal mis ensemble. Le 36Mp Sony du D 801 et celui du K-1 ne sont pas les mêmes, en soi. Encore moins après traitement du signal Nikon et Pentax.
Un objectif a une signature (même si c'est moins vrai actuellement, qu'il y a 30 ans), un capteur associé à son traitement du signal aussi. Le cocktail des 2 donne une autre signature.
Et je ne parle pas de celle du photographe. ;D
ben oui mon pauv' monsieur c'est comme ça
vous voulez comparer le 50 1,8 Nikon et le 50 1,8 Canon, c'est impossible
il faudrait que vous puissiez mettre le 1,8 Nikon sur un boîtier Canon
et vice versa pour confirmer le résultat
désolé mais je ne vois pas ce que le capteur vient faire pour ce qui concerne
le vignetage, la distorsion etc... ni même pour le pouvoir séparateur, dès lors que sa définition
est suffisante
Citation de: icono le Mai 11, 2016, 20:51:19
(...) désolé mais je ne vois pas ce que le capteur vient faire pour ce qui concerne
le vignetage, la distorsion etc... ni même pour le pouvoir séparateur, dès lors que sa définition est suffisante
CI et DXO ont démontré il y a ± 10 ans (?) que, dans une approche scientifique dans laquelle les résultats de tous les tests effectués doivent être reproductibles à tout moment et surtout doivent pouvoir être comparés entre eux, les tests d'objectifs seuls n'étaient plus pertinents avec le numérique et qu'il devenait obligatoire de tester un couple capteur + objectif. Tous ceux qui, à l'époque, avaient crié au loup / au fou ;D se sont finalement rendus à l'évidence et aucun constructeur photo n'a jamais attaqué les tests DXO Mark basés sur ce principe.
Dans le cas du D810 et du K-1, on dit que les deux capteurs sont "de même origine Sony" mais la seule chose dont on est sûr, c'est leur définition commune de 36 Mpx. Sans même parler du traitement d'image qui leur est propre à 100% ni des corrections logicielles des aberrations optiques désormais intégrées par tous les constructeurs, il est fort probable que Nikon et Pentax ont chacun fait / fait faire leur propre version du capteur, ce qui fait autant de variations potentielles de l'image finale : l'image numérique est protéiforme ...
Digitalrevtv a sorti une vidéo sur le conférence de presse de Pentax sur le K-1.
Alors déjà c'est un miracle parce qu'ils n'ont presque jamais testé de Pentax (K-5, K-s2 et je crois un K-r)
Il en sort qu'ils sont assez surpris par le boitier, il parait solide, bien pensé.
Il possède des défauts inhérents à la gamme Pentax (AF? Nombre d'objectifs FF/tiers)
Mais ils se sont focalisé sur les points positifs et on noté comme unique défaut vraiment con : La molette intelligente qui permet de regler des paramètres qui ont déjà des boutons dédiés... (ISO, +/-). Il est donc possible que ISO et +/- soient paramétrables sur une autre fonction... qui sait.
Ils trouvent que la rafale est un peu lente, mais surtout qu'il y a pas mal de vibrations niveau miroir...
Pour le reste ils le trouvent splendide.
Normalement leur test complet devrait arriver après celui du 1D-X mk II
Citation de: Diapoo® le Mai 11, 2016, 23:00:05
CI et DXO ont démontré il y a ± 10 ans (?) que, dans une approche scientifique dans laquelle les résultats de tous les tests effectués doivent être reproductibles à tout moment et surtout doivent pouvoir être comparés entre eux, les tests d'objectifs seuls n'étaient plus pertinents avec le numérique et qu'il devenait obligatoire de tester un couple capteur + objectif. Tous ceux qui, à l'époque, avaient crié au loup / au fou ;D se sont finalement rendus à l'évidence et aucun constructeur photo n'a jamais attaqué les tests DXO Mark basés sur ce principe.
(...)
Ça n'empêche pas LensRentals (et d'autres) de faire d'excellents tests sur banc optique, sans intervention d'un quelconque capteur.
Et aucun de ces tests ne mesure ce qui se passe hors du plan de mise au point...
Pour les vibrations j'ai du mal à voir comment ils peuvent évaluer en tenant juste le boitier. Le capteur est en sustentation magnétique et c'est ces vibrations là qui nous intéressent, ça ce teste sur des images pas en tenant le boitier.
Citation de: Mistral75 le Mai 12, 2016, 12:50:19
Ça n'empêche pas LensRentals (et d'autres) de faire d'excellents tests sur banc optique, sans intervention d'un quelconque capteur.
Oui, comme le Fakir Rabindranath
on peut le faire ;)
Mais en photo numérique ce n'est plus représentatif de ce qu'on obtient sur l'image enregistrée.
Citation de: Glorfindelrb le Mai 12, 2016, 14:01:06
Pour les vibrations j'ai du mal à voir comment ils peuvent évaluer en tenant juste le boitier. Le capteur est en sustentation magnétique et c'est ces vibrations là qui nous intéressent, ça se teste sur des images pas en tenant le boitier.
+1, et le cas échéant Ronan na manquait pas de le signaler dans ses tests ;)
Citation de: icono le Mai 12, 2016, 14:52:36...et finalement il n'en a rien été, ils ont continué à faire des tests en précisant avec quel boîtier ils avaient
été réalisés...
Exact, et bien obligé de constater que le même objectif passant d'un boitier/capteur à un autre, les résultats obtenus sont différents. Une des raisons pour laquelle je m'étais abonné à CI et pas à RP. Car du coup, leurs tests d'objectifs étaient beaucoup plus crédible.
Il est même arrivé à CI de refaire le test d'un objectif pour le seul motif que les mauvais résultats étaient peut-être liés à un objectif défectueux. Moi, je dis bravo.
Humm ... Là tu remontes aux années 80 ! :o
Je te parle de la nouvelle méthode de tests inaugurée dans le Nº 261 de février 2004 quand CI a commencé à travailler en partenariat avec DXO. J'en ai retrouvé la trace sur
Pitchallenge, le site de JMS : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV1.html
Citation de: icono le Mai 12, 2016, 14:52:36
(...) quant aux fabricants je ne vois pas bien ce qu'ils pourraient attaquer sur le principe
Il n'était pas évident pour les fabricants historiques d'accepter de se laisser comparer entre eux par une start-up française qui sortait du chapeau. Mais apparemment personne n'a moufté et les tests DXO ont été reconnus à l'international ...
Après lecture de CI les points qui me semble importants:
-le Pentax k1 est le moins cher et le plus intelligent des reflexs 36 mégapixels mais zooms tampax trop chers
-autofocus efficace et réactif , un résultat remarquable (sauf basse lumière)
-très bon capteur idem D810 mais lisse moins
Au final qualité image top, idées originales et robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.
Citation de: albiback le Mai 12, 2016, 19:23:44...Au final qualité image top, idées originales et robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.
C'est exactement comme d'autres avec la vidéo ... il faut bien trouver des points négatifs pour laisser de la place aux autres ... même si une analyse fine amène à considérer que les "objectifs trop cher" : ce n'est pas objectif ;D ;D ;D
Citation de: albiback le Mai 12, 2016, 19:23:44
Après lecture de CI les points qui me semble importants:
-le Pentax k1 est le moins cher et le plus intelligent des reflexs 36 mégapixels mais zooms tampax trop chers
-autofocus efficace et réactif , un résultat remarquable (sauf basse lumière)
-très bon capteur idem D810 mais lisse moins
Au final qualité image top, idées originales et robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.
L'AF fait bien son boulot associé à la motorisation (cycle obturation), mais sur le test de suivi en rafale, il fait juste jeu égal avec le 6D, c'est donc un AF fiable mais sommes toutes "tranquille".
Bon courage Diapoo® ;D ;D ;D
J'ai utilisé le K-1 avec le 24-70mm et la mise au point s'est toujours faite avec précision!
Il a juste patiné sur des tableaux abstraits sans motifs, mais exactement comme mon D800 avec lequel, je devais placer un "motif" pour faire la MAP! D'une façon générale, s'il n'y a pas de motif avec une différence de couleur, la MAP n'est pas facile! Sinon, sa rapidité m'a semblé bonne tout au long du shooting! En tous cas pas plus lente ni difficile sur les portraits : 2 flous sur 200 photos, ça va! Plutôt une bonne nouvelle!
Donc, là-dessus il ne fait pas mieux, ni moins bien que la concurrence! Un AF fiable et précis! Et ce qu'il offre répond parfaitement à mes besoins.
Citation de: icono le Mai 12, 2016, 20:49:10
désolé mais ton article ce n'est rien que de la pub (...)
C'est dans cet article que j'ai retrouvé que les test DXO de CI dataient du Nº 261 de février 2004, histoire de te rafraîchir la mémoire ...
Citation de: icono le Mai 12, 2016, 20:49:10
(...) franchement je ne comprend pas, cela fait depuis les années 60 qu'il y a des comparatifs entre boîtiers
et entre objectifs et que personne ne moufte comme tu dis
???
Des cotations
chiffrées sur une même échelle universelle de tous les boîtiers de toutes les marques, je n'en ai jamais vu avant les scores DXO Mark ! Bon maintenant, avant les années 60 ... je ne sais pas ;D
Ceci dit je vois que tu veux absolument avoir le dernier mot, pour ma part j'en resterai là :-X
Citation de: Mattihou le Mai 12, 2016, 20:59:53
Bon courage Diapoo® ;D ;D ;D
Merci de tes encouragements
Mattihou, ça fait du bien de se sentir soutenu :D ;)
Citation de: Matrash le Mai 12, 2016, 22:03:21
(...) Donc, là-dessus il ne fait pas mieux, ni moins bien que la concurrence! Un AF fiable et précis! Et ce qu'il offre répond parfaitement à mes besoins.
Merci de ton retour intéressant ;) En tant que possesseur d'un D800, tu sais de quoi tu parles 8)
Citation de: albiback le Mai 12, 2016, 19:23:44
Après lecture de CI les points qui me semble importants:
-le Pentax k1 est le moins cher et le plus intelligent des reflexs 36 mégapixels mais zooms tampax trop chers
-autofocus efficace et réactif , un résultat remarquable (sauf basse lumière)
-très bon capteur idem D810 mais lisse moins
Au final qualité image top, idées originales et robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.
C'est à peu près la conclusion de tous les tests sérieux et c'est ce qu'on voit en magasin. L'appareil inspire le respect parce qu'il est lourd et bien construit, mais son ergonomie fait peur à beaucoup. je connais des vendeurs qui prennent peur quand un client un petit peu pointu demande une démo et veut accéder à un mode particulier ;D
J'ai aimé la conclusion du test de CI, qui ressemble à un appel du pied à Pentax: "tarif des objectifs injustifiables, si Pentax veut récupérer les étoiles qui lui manquent il lui appartient de retomber sur terre". (citation de tête, je n'ai pas la page sous les yeux). Le moins cher des 36 mégas-pixels mais pénalisé par le prix de ses objectifs. C'est exactement cela.
J'aimerais comprendre comment, en enlevant la stab dans un zoom Tamron et en collant une étiquette Pentax par-dessus, on peut augmenter son prix de 40%.
Sauf que les composants du Pentax ne sont pas ceux du Tamron : verres différents et motorisation spécifique! Tameron a servi d'assembleur afin de permettre à Pentax de sortir des objectifs spécifiques haut de gamme. C'est marrant mais quand Leica fait cela au japon avec Panasonic et d'autres, personne ne s'en offusque et lorsque Pentax fait cela avec un excellent fabricant d'optiques c'est une... horreur! ??? ??? ???
Le tout est de savoir si l'optique vaut ce prix ou non! Et pour mon retour d'expérience, elle vaut largement ce que proposent les "grandes marques" et donc oui, elle vaut ce prix.
Maintenant que chacun se fasse sa propre opinion et teste (enfin par soi-même!!!) ce nouvel équipement.
Citation de: Matrash le Mai 13, 2016, 11:16:34
Sauf que les composants du Pentax ne sont pas ceux du Tamron : verres différents et motorisation spécifique! Tameron a servi d'assembleur afin de permettre à Pentax de sortir des objectifs spécifiques haut de gamme.
Tu peux citer tes sources ? Je serais très intéressé ! :D :D :D
Citation de: Matrash le Mai 13, 2016, 11:16:34
C'est marrant mais quand Leica fait cela au japon avec Panasonic et d'autres, personne ne s'en offusque et lorsque Pentax fait cela avec un excellent fabricant d'optiques c'est une... horreur! ??? ??? ???
Oh que si, justement ! Quand Leica fait ça, ça gueule, et ça gueule même très fort! Et c'est justifié!
Citation de: jm59 le Mai 13, 2016, 11:02:36
Ta comparaison est pipée : tu fais semblant d'oublier que le zoom Pentax 15-30 est un Tamron 15-30 auquel on a enlevé la stabilisation !
PENTAX 15-30 non stabilisé ................................. :1699 euros
TAMRON SP 15-30 mm F/2.8 Di VC USD stabilisé : 1045 euros
Citation de: jm59 le Mai 13, 2016, 10:57:39
C'est à peu près la conclusion de tous les tests sérieux et c'est ce qu'on voit en magasin. L'appareil inspire le respect parce qu'il est lourd et bien construit, mais son ergonomie fait peur à beaucoup. je connais des vendeurs qui prennent peur quand un client un petit peu pointu demande une démo et veut accéder à un mode particulier ;D
J'ai aimé la conclusion du test de CI, qui ressemble à un appel du pied à Pentax: "tarif des objectifs injustifiables, si Pentax veut récupérer les étoiles qui lui manquent il lui appartient de retomber sur terre". (citation de tête, je n'ai pas la page sous les yeux). Le moins cher des 36 mégas-pixels mais pénalisé par le prix de ses objectifs. C'est exactement cela.
J'aimerais comprendre comment, en enlevant la stab dans un zoom Tamron et en collant une étiquette Pentax par-dessus, on peut augmenter son prix de 40%.
Pour un vendeur, tu ne sais pas trop bien compter !
De 1045 € à 1699 € ça ne fait pas 40%, mais 62,6 % de plus ! :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Tout à fait d'accord avec Chasseur d'images s'ils disent que c'est injustifié (je n'ai pas encore lu)
Citation de: Matrash le Mai 13, 2016, 11:16:34
Sauf que les composants du Pentax ne sont pas ceux du Tamron : verres différents et motorisation spécifique! (...)
Les Pentax 15-30 mm f/2,8 et 24-70 mm f/2,8 ont la même motorisation que les versions Tamron. Les lentilles sont également identiques (heureusement, il aurait fallu tout recalculer sinon). Le traitement de surface est peut-être différent mais je n'ai rien vu de concluant à ce sujet
(je rappelle que le traitement HD est un brevet Hoya).
Mes sources sont de Pentax eux-mêmes qui (apparemment sans retenue aucune...) m'ont expliqué la fabrication de leurs optiques. Ils sont bien conscient que cela allait être discuté ça et là et qu'on allait dire qu'ils avaient juste posé leur sticker dessus. Mais, leur implication est allée bien plus loin que cela, pour obtenir un résultat qualitatif à la hauteur de la marque. Et cela à malheureusement un coût. Maintenant croyez qui vous voulez, mais, comme moi, posez ces questions aux intéressés, naviguez sur les sites et on aura un débat constructif et honnête, non? 8) ::) ;)
Nikon pour son 70-300 a fourni ses verres et c'est Tamron qui l'a fabriqué (le seul chez Nikon je crois d'ailleurs...). J'ai eu cet objectif et je confirme que c'était un excellent objectif. Pourtant on n'en a pas fait tout un plat dans les médias.
Pour Leica, j'ai du rater les discussions et je suis prêt à croire que ça ait pu râler (j'ai toujours un vieux Leica argentique aux optiques de rêve). Mais tous les possesseurs de Lumix semblent ravis de leur leurs objectifs "Hergestellt in Japan".... :D :D :D
Le discours marketing de Ricoh Imaging (Pentax est une marque, comme Lumix pour Panasonic) est bien rôdé ; ce n'est pas pour autant qu'il correspond à la stricte vérité.
Et point n'est besoin de débattre des lois optiques : à verre différent, propriétés optiques différentes (réfringence, etc.) et nécessité de modifier la formule optique.
A l'inverse, on peut penser à des traitements de surface différents, un cahier des charges avec des tolérances de fabrication resserrées aboutissant à un meilleur centrage des lentilles, moins de dispersion entre exemplaires, etc. Tout ceci, joint à des séries en monture Pentax K bien plus courtes que celles en monture Canon ou Nikon, ayant bien évidemment un coût et expliquant un prix de vente plus élevé (mais Hoya puis Ricoh Imaging, et d'autres aussi, ont déjà commercialisé bien plus cher que les marques tierces des objectifs qui n'étaient que de simples ré-étiquetages).
Attendons les tests avant de parler du rapport qualité/prix des versions Pentax des deux objectifs Tamron. Personne n'est à l'abri d'une heureuse surprise ;).
Un autre facteur qui peut jouer et que je n'ai pas cité dans mon message ci-dessus : non pas le verre (je m'en suis expliqué) mais la qualité de fabrication des lentilles, notamment des asphériques. Des normes de rebut plus sévères améliorent la qualité optique de l'objectif mais font rapidement grimper le prix de revient.
Si tel était le cas, le discours marketing "verres différents" passerait de la non-vérité à l'exagération par métonymie : le verre est à la base le même mais les lentilles sont différentes, du moins leur qualité, en moyenne (supérieure) et en écart-type (inférieur).
Citation de: Mistral75 le Mai 13, 2016, 12:49:01
Un autre facteur qui peut jouer et que je n'ai pas cité dans mon message ci-dessus : non pas le verre (je m'en suis expliqué) mais la qualité de fabrication des lentilles, notamment des asphériques. Des normes de rebut plus sévères améliorent la qualité optique de l'objectif mais font rapidement grimper le prix de revient.
CQFD. C'est l'attention portée à tous ces petits "détails", comme pour les 2 autres grandes marques, qui font monter les coûts de fabrication.
Maintenant, que Pentax en profite un peu pour gagner sa vie, pourquoi pas (encore qu'à qualité égale ils soient les moins chers des marques constructeurs). Mais, c'est aussi le prix qui donne de la valeur au choses. Quand, je vois le prix des pièces détachées (banales...) de ma vieille Mercedes, je pleure! Je pourrais acheter des pièces compatibles de substitution, mais pour avoir essayé, je constate que les normes de Mercedes sont un cran au dessus! Idem pour l'informatique!
Dans tous les cas si on veut vraiment comparer ces optiques le prix constructeur du Tamron à sa sortie c'est 1199€.
ça fait quand même beaucoup plus cher que le Pentax c'est sur, mais soyons objectifs et comparons avec des conditions identiques.
Citation de: Matrash le Mai 13, 2016, 12:57:10
CQFD. C'est l'attention portée à tous ces petits "détails", comme pour les 2 autres grandes marques, qui font monter les coûts de fabrication.
Maintenant, que Pentax en profite un peu pour gagner sa vie, pourquoi pas (encore qu'à qualité égale ils soient les moins chers des marques constructeurs). Mais, c'est aussi le prix qui donne de la valeur au choses. Quand, je vois le prix des pièces détachées (banales...) de ma vieille Mercedes, je pleure! Je pourrais acheter des pièces compatibles de substitution, mais pour avoir essayé, je constate que les normes de Mercedes sont un cran au dessus! Idem pour l'informatique!
CQFD makash ! Intox, intox et intox ! Le zoom Pentax est le même que le Tamron sauf qu'ils ont enlevé le stabilisateur. Il faut arrêter de mentir en disant que ce n'est pas les mêmes verres ou que les lentilles sont triées : ca devient du grand n'importe nawak, des affirmations pareilles! C'en est même incroyable de propager des mensonges pareils.
JMS ou CI, s'il vous plait, intervenez, faites taire cette intox! Vous, vous savez la vérité!
Il existe aussi une autre raison de la différence de prix :
- Dans les Tamron pour Nikanon il y a la marge prise par Tamron
- Dans les Tamron pour Pentax il y a la marge prise par Tamron + celle de Pentax
Car personne ne suppose que Pentax vend à perte.
Citation de: AlexP le Mai 13, 2016, 14:17:59...Le zoom Pentax est le même que le Tamron sauf qu'ils ont enlevé le stabilisateur...
Ce qui suppose un objectif différent avec un montage différent, donc une chaine de fabrication différente, donc un moins grand nombre d'exemplaires montés sur la chaine Pentax. Surtout si le rapport va de 1 à 100 ou plus. Donc, en réalité, la suppression du stabilisateur n'est pas une économie, mais un surcoût pour Tamron.
Citation de: AlexP le Mai 13, 2016, 14:17:59
CQFD makash ! Intox, intox et intox ! Le zoom Pentax est le même que le Tamron sauf qu'ils ont enlevé le stabilisateur. Il faut arrêter de mentir en disant que ce n'est pas les mêmes verres ou que les lentilles sont triées : ca devient du grand n'importe nawak, des affirmations pareilles! C'en est même incroyable de propager des mensonges pareils.
JMS ou CI, s'il vous plait, intervenez, faites taire cette intox! Vous, vous savez la vérité!
1. Le stabilisateur n'a pas été enlevé, simplement les lentilles du groupe de stabilisation sont bloquées en position centrale et le moteur du groupe de stabilisation ainsi que sa carte électronique d'alimentation et de contrôle-commande ne sont pas montés. C'est pareil pour les Tamron en monture Sony, qui ne sont pas moins chers que leurs homologues en monture Canon ou Nikon.
2. Pour ce qui est de la qualité optique identique ou différente des versions Pentax et Tamron des 15-30 mm f/2,8 et 24-70 mm f/2,8, je te propose d'attendre les premiers essais comparatifs et notamment ceux de Jean-Marie Sépulchre (
JMS sur ce forum, que tu invoques à grands cris). Tu pourrais être surpris et regretter ta véhémence ;) ;D.
Citation de: clover le Mai 13, 2016, 14:41:19
(...)
Ensuite, plusieurs infos suggèrent qu'il y ait des spécificités dans les versions Pentax, attendons de voir déjà les vrais tests (genre... le monde de la photo début juin ?)
(...)
(tout lien avec une collecte récente d'objectifs Pentax pour des tests à mener avant et pendant le week-end de la Pentecôte serait purement fortuit ;))
Connaissant les process de fabrication au Japon (et ailleurs) je ne crois pas une seconde à cette histoire de série spéciale ou de lentilles triées.
Il est sûr à 99% que c'est juste une série spéciale avec un habillage different, comme les usines en font si souvent. Vous seriez surpris de savoir combien d'objectifs réputés et en apparence différents sortent de la meme ligne de fabrication de Cosina par exemple.
Je suis pour tout dire surpris que les pentaxistes gobent ca et semblent tout pardonner. Ca montre juste à quel point ils attendaient le K1 (ca c'est plutot positif). Je crains la prise de conscience, d'ici quelques mois
franchement, que certains Pentax soient d'origine Tamron, s'ils sont de bonne qualité, je ne vois pas où est le problème! ::)
et ce n'est pas nouveau!
c'est une pratique plutôt courante, depuis fort longtemps , et même dans les marques prestigieuses!
Citation de: yoda le Mai 13, 2016, 16:59:17
franchement, que certains Pentax soient d'origine Tamron, s'ils sont de bonne qualité, je ne vois pas où est le problème! ::)
et ce n'est pas nouveau!
c'est une pratique plutôt courante, depuis fort longtemps , et même dans les marques prestigieuses!
C'est au moins un peu mieux que du Tamron, puisque la compatibilité est assurée à 100%(ce qui n'est pas le cas avec Canon ou Nikon)
Citation de: stg le Mai 13, 2016, 16:45:39
Connaissant les process de fabrication au Japon (et ailleurs) je ne crois pas une seconde à cette histoire de série spéciale ou de lentilles triées.
Il est sûr à 99% que c'est juste une série spéciale avec un habillage different, comme les usines en font si souvent. Vous seriez surpris de savoir combien d'objectifs réputés et en apparence différents sortent de la meme ligne de fabrication de Cosina par exemple.
Je suis pour tout dire surpris que les pentaxistes gobent ca et semblent tout pardonner. Ca montre juste à quel point ils attendaient le K1 (ca c'est plutot positif). Je crains la prise de conscience, d'ici quelques mois
Encore une fois, attends le résultat des tests comparatifs. On verra alors si les objectifs/versions Pentax sont aussi bons, meilleurs ou pires que les Tamron "standards".
SAlut à Toutes et Tous
Je vais faire un copier collé d'un message que j'ai posté il y a une semaine sur le forum de KparK.
C'est un mini test perso qui se veut équilibré, mais je peux (doit?), revendiquer mon affection pour la marque Pentax.
Bonne lecture.
" SAlut Toute et Tous
C'est sans prétention que je vous livre ici mes premières impressions du K1. Je le possède depuis le 29/04/16.
Je prends un peu de temps pour vous donner à voir le contexte (perso) de ce mini test.
En Pentax j'ai un K5II depuis plus de trois ans mais je navigue avec un D750 Nikon depuis un an (un très beau cadeau).
Mes objos Pentax sont en FF: 70-200 Tamron 2.8; 100mm macro 2.8; 50mm1.4; 28mm 2.8. Je voulais pas acheter d'objos avec le K1 mais j'ai craqué pour le 28-105mm à -125€ Twisted Evil
En Aps-c: 70mm limited; 18-35 Sigma 1.8
En Nikon le 24-70 Nikor2.8, 35mm Nikor1.8.
Le range est à peu près complet (hormis un uga 18 ou 20mm) mais sur deux marques silent il me faudra faire un choix... ce qui explique que je ferai quelques allé/retour sans vouloir faire un comparo ultime
Ergonomie Boitier:
Pas de surprise, je l'avais testé à la boutique Pentax Paris; y avait alors le "crop carré", y a p'us. Mais j'ai pris le pli de configurer en FF et j'adapte. Pour continuer sur la compatibilité des objos ben tout ce qui est FF passe forcément, le 70 limited faut fermer à 4 au moins pour éviter le "vignétage"; le 18-35 c'est mort, c'est aps-c épicétou Razz
La robustesse est là j'insiste pas sur l'écran les protections tropi et le reste c'est largement au dessus de Nikon!
Menu et molettes.
Alors c'est pas en une semaine que je pourrais tester tout le potentiel du K1. Mais ce qui est sur c'est que chacun pourra trouver une ou plusieurs configurations à sa/ses pratique(s) photos.
La touche lecture de l'autre coté c'est pas grave et venant du K5II tout le reste est mieux (touche AF I love you ).Il existe parfois un temps de latence à la consultation des images juste après le déclenchement.
Un souci en ce qui concerne la mise en tension/ éclairage de l'écran arrière: j'ai pas trouvé dans les menus et la notice, le moyen de l'éteindre complètement et aussi de régler une temporisation plus courte de visualisation. si somebody peut m'aider... merci car j'ai l'impression que ça pompe bien la batterie. Il existe un mode nuit mais c'est pas éteint.
Pour le reste les menus sont un chouilla plus conviviaux que sur le D750. Une touche programmable en façade à droite me manque mais bon.
L'Auto Focus
Sujet qui fache??? Ben non fo pas Laughing Il est bien pour ce que je fais et mieux que le K5II. Le D750 équipé du 24-70 gagne un peu en rapidité face au 28-105 mais c'est pas franchement anormal. En revanche le choix des points d'AF est top sur le K1. Là aussi j'ai pas tout testé mais le potentiel est la et moi je dois aussi progresser. Le 70-200 Tamron pompe moins qu'avec le K5 me semble t il . Le DfA Pentax doit pas mal envoyé m'est avis.
Après il existe moins de mode AF que sur le D750 qui lui vous donne plus d'infos dans le viseur (en mode 3D, plus ou moins de répartition ect..)
Montée Iso
Perso les photos à plus 800 isos... Nan je déconne
En mode Av à 70 mm et 12500 iso j'ai pas vu de différence flagrante en écran arrière entre le K1 et le D750 Nikon. Même dynamique bruit pareil. J'avais pris une grosse claque entre K5 et D750 donc pour celui qui vient d'un apsc au FF K1: Grosse claque assurée!
Le Viseur
Cà c'est le truc qui compte beaucoup pour moi. Avec le K5II la lisibilité en lumière extérieure forte est souvent compromise. Je suis porteur de lunette et avec le soleil il m'arrive de ne pas être en mesure de voir les infos. Je pratique surtout avec le mode TaV; l'iso auto donc que je régule avec les molettes pour l'ouverture et la vitesse. Bref j'ai besoin de voir plus que le cadrage.
Le D750 a été une amélioration sans comparaison possible: info compo, lumière bleue, dégagement oculaire ect.. c'est vraiment le top.
En essai à la boutique en condition de lumière "non hostile" le dégagement me semblait mieux que le k5 mais les infos diodes vertes pas améliorées...
En test le premier mai, très ensoleillé, mes craintes se sont éteintes. Les infos restent toujours visibles (OUF!!) sans inconfort. Le viseur du D750 est encore au dessus mais je valide celui du K1 sans problème.
Les premières Images
Soyez indulgents avec les liens ci-après. Je vous donne à voir les fruits d' une sortie dans le quartier de l'Ourq à Paris.
C'est le 28-105 qui équipe le K1. Post traité avec LR 5.7; j'ai eu un bug terrible à la mise en route puis c'est passé et le K1 est reconnu.
Les photos sont rarement recadrées; hormis les NetB je charge pas trop la barque dans le post traitement: j'ajoute contraste, clarté mais jamais plus de 50. je rajoute quasi jamais de saturation. Pas mal sont en positif direct. Les exifs sont libres.
J'ai lu que le 28-105 a un piqué aléatoire et c'est vrai. il peut cependant être bien "scalpel"
regardez les feuilles de cette plante poubelle ou poubelle plante...
https://www.flickr.com/photos/129972611 [at] N03/26563303080/in/dateposted-public/
Et quand j'ai vu sur l'ordi les petites bulles dans le verre de ce morito abandonné..
https://www.flickr.com/photos/129972611 [at] N03/26835888645/in/dateposted-public/
L'ouverture glissante à partir de 3.5 n'est pas extraordinaire mais en FF y à PDC petite...
https://www.flickr.com/photos/129972611 [at] N03/26230569024/in/dateposted-public/
même à F7
https://www.flickr.com/photos/129972611 [at] N03/26835868105/in/dateposted-public/
Je sais pas si c'est une bonne adresse...
https://www.flickr.com/photos/129972611 [at] N03/26742333502/in/dateposted-public/
Tout l'album
https://www.flickr.com/photos/129972611 [at] N03/albums/72157667796360921
Le range 24-70 Nikon me manque mais je pouvais pas me permettre le doublon. Le 28-105 a pour lui sa légèreté, la bague de focale un peu ferme mais du coup c'est stable.
J'attends un 35 mm moderne et surtout un uga en K pour choisir définitivement entre Pentax et Nikon mais le K1 est vraiment complet
Merci de votre attention et je suis curieux de vos propres retours
M'enfin ???
- On est dans un Forum Pentax
- Un super nouveau boitier sort
- Il est encensé un peu partout
- Des Nikonistes abandonnent leur D800 au profit du K-1
Et il faudrait qu'on dise du mal de Pentax à longueur de pages et plus particulièrement sur le K-1 !
Et bien non, autant, tout Pentaxiste que je sois, j'ai cassé du bois sur le K-01 que je considérait comme une erreur majeure de Pentax, que j'ai aussi critiqué violemment le Pentax Q (jusqu'à ce que je l'achète pour remplacer mon Optio 555 dépassé), autant je ne critique que très peu le K-1 car il répond à un maximum de mes attentes.
Je devrais donc critiquer Pentax en général et le K-1 en particulier rien que pour faire plaisir à ... à qui au fait ???
Je ne suis pas professionnel, je ne gagne pas ma vie grâce à ma pratique photographique. Je n'ai donc pas donc pas les mêmes raisons d'apprécier Pentax. Je ne vais pas me répandre sur ces raisons.
Simplement quelques remarques sur des choses connues depuis longtemps mais qui restent à l'arrière plan et font même l'objet de déclarations parfaitement subjectives, mais qui se parent de prétentions objectives.
- la fidélité chromatique, que tous le nikonistes transfuges reconnaissent de façon unanime, ainsi que certains non-nikonistes suffisamment peu sectaires pour fréquenter des nikonistes. Ou bien dans un article récent la réflexion sur la qualité des Jpeg Pentax, parce qu' il n'a pas l'habitude du rendu pentax, qu'il accuse d'être trop saturé (un comble) avec des ciels magenta (très drôle). Concrètement le rendu Jpeg peut être réglé de 10 façon différentes (sans compter les réglages internes aux 10 variantes)
- la dynamique, que pas mal d'analystes ont relevée comme supérieure chez Pentax, pour un même capteur, à ce qu'elle est chez Nikon ou Sony, depuis le K-5. Avez-vous beaucoup entendu parler de cet aspect des performances des boîtiers depuis le K-5 ? Non...
Je ne parlerai pas du respect des photographes que représente la possibilité d'utiliser des objectifs plus vieux que la photographie numérique. Mais on nous touille le respect au sujet des objectifs Sygma que Pentax aurait dû ... Bien sûr ceux qui en parle ne savent pas les pratiques habituelles de la marque dans ses rapports aux autres marques. Mais ce n'est pas une circonstance atténuante, l'ignorance
n'est jamais une circonstance atténuante.
La première réaction est qu'aucun lien n'est valide.
La seconde est: tu cites un remarque disant que "le piqué du 28-105 est aléatoire" et tu ajoutes "c'est exact". Peux-tu expliquer?
Pour les liens c'est le forum qui remplace les " [at] " par " [at] ". Pour poster ces liens ici il faut passer par le bouton partager de flickr qui donneront une adresse courte en flic.kr\ ... et qui passera.
L'album de Jean-Marc est là https://www.flickr.com/photos/129972611N03/sets/72157667796360921
Je n'ai pas non plus compris l'histoire du piqué aléatoire. Ca ne veut rien dire pour moi sauf si tu parles d'un objectif à un autre et alors je n'ai pas entendu ça.
Les liens sont bons sur http://www.pentaxkpark.com/t47843-vos-premieres-sorties-prises-en-main-k1 (http://www.pentaxkpark.com/t47843-vos-premieres-sorties-prises-en-main-k1)
Citation de: Val.Ou le Mai 14, 2016, 00:53:57
La première réaction est qu'aucun lien n'est valide.
La seconde est: tu cites un remarque disant que "le piqué du 28-105 est aléatoire" et tu ajoutes "c'est exact". Peux-tu expliquer?
SAlut
Oui désolé pour les liens j'avais remarqué mais pas réussis à rectifier. Merci à
roussinix et GlorfindelrbPour le piqué c'est subjectif et j'ai lu une remarque sur un forum la dessus. Puis lors de l'achat du K1, le 28-105 était monté et comparé par un photographe et les exemples plutot bons. Je suis faible et j'ai profité des 125€ pour cet objectif plus que pour le gripp ::)
Je pense cependant que sur les bords et proche des extrèmes il devient plus "mou". Mais rien de rédhibitoire au regard de la gamme et du type d'objo. Après il est possible que mes MAP ne soient pas maitrisées comme il le faudrait mais c'est une autre histoire qu'il convient de prendre en compte pour mes prochaines sorties ;D
Ce 28-105 reste très bon mais le K1 pas mal non plus hein... J'attends les tests du 24-70 et puis comme dit plus haut la sortie de fixes "modernes".
Avec une semaine de plus si je peux me permettre une petite maj à mes impressions :
L'autonomie me semble moindre que le D750; je pondère avec le fait que je me balade dans les menus et test plein de trucs avec gourmandise mais à vérifier quand même.
Ces même menus sont bien mieux foutus et permettent à la fois une vraie personnalisation sans tomber dans l'usine à gaz. IL est vrai que des commandes font double usage mais justement c'est ce qui donne du choix ergonomique.
Après visionnage de tes photos dans Flickr, j'ai l'impression que nous avons des visions totalement différentes de ce que tu appelles accentuation. Tu dis par exemple: clarté, jamais plus de 50! Pour moi c'est énorme.
Je trouve que tes photos confirment. Elles sont toutes très saturées (certaines ressemblent à des Velvia légèrement sous-ex).
Mon retour est plutôt inverse. Avec le K-5, puis K-5IIs, je travaillais quasi systématiquement avec une compensation IL de -0,7. Avec le K-1, le rendu par défaut est différent, et du coup je me règle sur -0,3, voire rien. Et en PT la clarté est soit 0, soit maximum ~10.
J'ajouterai qu'en Jpeg il y a intérêt à bien examiner les paramétrages en amont de la prise de vue(s):
- Mode
- type de mesure de l'AE-L
- balance des blancs
- type de rendu (touche droite du trèfle avec l'hexagone argenté)
- compensation (symbole +/- accessible par le bouton 6 du mode d'emploi p.8, ou par la mollette de fonction, même symbole)
Ce dernier point permet d'obtenir des rendus nettement différents les uns des autres. Chaque type pouvant en outre être paramétré de manière fine.
Tout cela donne la possibilité d'obtenir des photos ne nécessitant pas ou très peu de PT. Autant de temps gagné pour faire des photos.
Citation de: Val.Ou le Mai 13, 2016, 20:50:42
Je ne suis pas professionnel, je ne gagne pas ma vie grâce à ma pratique photographique. Je n'ai donc pas donc pas les mêmes raisons d'apprécier Pentax. Je ne vais pas me répandre sur ces raisons.
Simplement quelques remarques sur des choses connues depuis longtemps mais qui restent à l'arrière plan et font même l'objet de déclarations parfaitement subjectives, mais qui se parent de prétentions objectives.
- la fidélité chromatique, que tous le nikonistes transfuges reconnaissent de façon unanime, ainsi que certains non-nikonistes suffisamment peu sectaires pour fréquenter des nikonistes. Ou bien dans un article récent la réflexion sur la qualité des Jpeg Pentax, parce qu' il n'a pas l'habitude du rendu pentax, qu'il accuse d'être trop saturé (un comble) avec des ciels magenta (très drôle). Concrètement le rendu Jpeg peut être réglé de 10 façon différentes (sans compter les réglages internes aux 10 variantes)
- la dynamique, que pas mal d'analystes ont relevée comme supérieure chez Pentax, pour un même capteur, à ce qu'elle est chez Nikon ou Sony, depuis le K-5. Avez-vous beaucoup entendu parler de cet aspect des performances des boîtiers depuis le K-5 ? Non...
Je ne parlerai pas du respect des photographes que représente la possibilité d'utiliser des objectifs plus vieux que la photographie numérique. Mais on nous touille le respect au sujet des objectifs Sygma que Pentax aurait dû ... Bien sûr ceux qui en parle ne savent pas les pratiques habituelles de la marque dans ses rapports aux autres marques. Mais ce n'est pas une circonstance atténuante, l'ignorance
n'est jamais une circonstance atténuante.
J'ai eu du Pentax avant de passer Nikon en FF avec D700 et maintenant D800...l'ergonomie se rapproche entre Nikon et Pentax, ça a fait partie de mon choix lors du changement (l'ergonomie 5D non merci)...
Maintenant dire que (depuis l'arrivée du FF Pentax) les autres FF sont à la ramasse, j'exagère un poil quoi-que ::)...est assez marrant ;)
Pour info je fais des livres de bébé avec D800...bouche à oreille qui fonctionne bien et qui me donne des opportunités : j'ai en effet d'excellents retours sur la couleur bleu fluo des nouveaux né, les parents sont enchantés !
Merci Valou pour les valeurs d'expo. Je reconnais avoir beaucoup de progrès et de technique à maitriser
Du coup j'ai vérifié mes traitements de Lr des clichés que j'ai partagé. Je suis beaucoup moins bourin que je pensais. Il y a seulement une photo à +48 de clarté. Le renforcement du contraste reste limité également. Je baisse la saturation quand je monte la clarté. J'en déduis que le traitement "positif directe" explose la saturation sans changer les curseurs des réglages. Cela dit bon nombres des sujets, Graffs, sont assez fidèles à ma perception sur place; ils sont bien pétants de base.
Mais reste que j'ai vraiment pas eu la main lourde. Mon écran est bas de gamme et pas de calibration...
Pour ce qui est du temps passé en PT cela fait parti aussi de mon plaisir il y a ici aussi plein de chose à bien maitriser.
En tout cas merci pour la référence de pélos Velvia, je connaissais pas.
Citation de: Val.Ou le Mai 14, 2016, 09:17:57
Après visionnage de tes photos dans Flickr, j'ai l'impression que nous avons des visions totalement différentes de ce que tu appelles accentuation. Tu dis par exemple: clarté, jamais plus de 50! Pour moi c'est énorme.
Je trouve que tes photos confirment. Elles sont toutes très saturées (certaines ressemblent à des Velvia légèrement sous-ex).
Mon retour est plutôt inverse. Avec le K-5, puis K-5IIs, je travaillais quasi systématiquement avec une compensation IL de -0,7. Avec le K-1, le rendu par défaut est différent, et du coup je me règle sur -0,3, voire rien. Et en PT la clarté est soit 0, soit maximum ~10.
J'ajouterai qu'en Jpeg il y a intérêt à bien examiner les paramétrages en amont de la prise de vue(s):
- Mode
- type de mesure de l'AE-L
- balance des blancs
- type de rendu (touche droite du trèfle avec l'hexagone argenté)
- compensation (symbole +/- accessible par le bouton 6 du mode d'emploi p.8, ou par la mollette de fonction, même symbole)
Ce dernier point permet d'obtenir des rendus nettement différents les uns des autres. Chaque type pouvant en outre être paramétré de manière fine.
Tout cela donne la possibilité d'obtenir des photos ne nécessitant pas ou très peu de PT. Autant de temps gagné pour faire des photos.
Justement Val.ou sur ce sujet peux-tu nous dire ce que tu paramétrais sur K-5 d'une part et sur ton K-1 maintenant?
:)
petite question:
sur mon K5, je peux visualiser deux photos cote à cote ,avec la possibilité de zoomer sur n'importe quelle zone et sur les deux images à la fois,
je trouve cette fonction assez géniale (inconnue chez les autres marques à priori)
cette fonction a disparue sur le K3, est-elle de retour sur le K1 ?
même question pour la possibilité de récupérer le fichier RAW quand on est en JPEG (K5)
en parlant qualité, des clichés postés sur PF (http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-53.html)
deux clichés K-1 + 35mm ltd macro
il n'y a pas un souci là, franchement ? Vous trouvez ça comment... bien, pas mal... correct, fantastique, exceptionnel ?
98% de ce que je vois qui sort de ce boitier est du même acabit.
Ne me parlez pas des dimensions réduites des images sur le net, vous trouvez régulièrement des clichés qui décollent la rétine, même réduits au format internet (exemple ici en 607x800 pixels : https://farm2.staticflickr.com/1509/26035301414_96398ce015_c.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/58526364/k1_35mm/K1-35ltd-pub-11.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/58526364/k1_35mm/K1-35ltd-pub-10.jpg)
exeptionnel
Citation de: christiandre le Mai 14, 2016, 11:54:49
deux clichés K-1 + 35mm ltd macro
il n'y a pas un souci là, franchement ? Vous trouvez ça comment... bien, pas mal... correct, fantastique, exceptionnel ?
98% de ce que je vois qui sort de ce boitier est du même acabit.
Ah oui, toujours pas capable de te faire ton propre avis tout seul ? D'analyser les défauts inhérents aux différents éléments ? Ouverture, réglage, photographe ou appareil, c'est toujours pareil, c'est de la faute de l'appareil, même quand le rendu est joli...?
^-^
ça fait déjà quelques temps qu'il est fait mon avis :D
On dirait pas, sinon tu ne posterais pas ici, tu serais en train de te renseigner encore en quoi le 200-500mm Nikkor peut te convenir si tu savais les limites de chaque paramètres.
En fait, si, tu as ton avis qui est fait, c'est à dire que tu n'en as pas, tu as juste besoin de venir te vider de tes angoisses personnelles...
Chacun sa façon de faire, mais quand cela nuit à d'autres ...c'est pas grave hein ? l'important c'est que l'on soit soulagé d'avoir pisser sur quelque chose...
Citation de: Aria le Mai 14, 2016, 09:24:45
J'ai eu du Pentax avant de passer Nikon en FF avec D700 et maintenant D800...l'ergonomie se rapproche entre Nikon et Pentax, ça a fait partie de mon choix lors du changement (l'ergonomie 5D non merci)...
Maintenant dire que (depuis l'arrivée du FF Pentax) les autres FF sont à la ramasse, j'exagère un poil quoi-que ::)...est assez marrant ;)
Pour info je fais des livres de bébé avec D800...bouche à oreille qui fonctionne bien et qui me donne des opportunités : j'ai en effet d'excellents retours sur la couleur bleu fluo des nouveaux né, les parents sont enchantés !
Qui a dit que les autres FF sont à la ramasse??? ???
Je pense que la majorité des intervenants (hormis les trolls) s'accordent à dire qu'il y a des très bons boitiers dans toutes les marques, le K1 apportera un souffle nouveau à tous ceux équipés en optique Pentax et qui veulent un FF.
Quant à tes livres de bébé avec le D800 ,on est ravis pour toi mais ton propos est hors sujet
Et si tu donnais ton avis, au lieu d'attendre celui des autres? Certes c'est moins commode, ça oblige à s'exposer (sans jeu de mots). Mais puisque tu dis l'avoir ton avis, donne le donc!
Si tu lisais mes posts précédents ? Au lieu de chercher les fautes ;D
Extrait (parmi d'autres...)
"Après, avec un peu de recul mais ce n'est qu'une question de ressenti, pour reprendre une expression lue sur PF, l'impression subsiste d'un équivalent "APS-C sous stéroïdes" en ce qui concerne les clichés issus de ce boitier. Personnellement, mis à part quelques clichés avec du Zeiss, un peu du 77mm, du supertak, je n'ai rien vu qui ne me fasse relever en sueur la nuit. On peut me parler de dynamique, de pixelshift, de montée en ISO, pour moi ce capteur n'a aucune personnalité, contrairement à ce que produit un (pourtant vieillissant) 5DMIII par exemple en terme de chaleur et de soyeux de l'image (là aussi, c'est encore un sentiment perso). "
J'ai rien piqué. ???
Je reviens sur ce que tu as dit Val.ou
Citation de: Val.Ou le Mai 14, 2016, 09:17:57
Après visionnage de tes photos dans Flickr, j'ai l'impression que nous avons des visions totalement différentes de ce que tu appelles accentuation. Tu dis par exemple: clarté, jamais plus de 50! Pour moi c'est énorme.
Je trouve que tes photos confirment. Elles sont toutes très saturées (certaines ressemblent à des Velvia légèrement sous-ex).
Mon retour est plutôt inverse. Avec le K-5, puis K-5IIs, je travaillais quasi systématiquement avec une compensation IL de -0,7. Avec le K-1, le rendu par défaut est différent, et du coup je me règle sur -0,3, voire rien. Et en PT la clarté est soit 0, soit maximum ~10.
J'ajouterai qu'en Jpeg il y a intérêt à bien examiner les paramétrages en amont de la prise de vue(s):
- Mode
- type de mesure de l'AE-L
- balance des blancs
- type de rendu (touche droite du trèfle avec l'hexagone argenté)
- compensation (symbole +/- accessible par le bouton 6 du mode d'emploi p.8, ou par la mollette de fonction, même symbole)
Ce dernier point permet d'obtenir des rendus nettement différents les uns des autres. Chaque type pouvant en outre être paramétré de manière fine.
Tout cela donne la possibilité d'obtenir des photos ne nécessitant pas ou très peu de PT. Autant de temps gagné pour faire des photos.
Sur ce sujet peux-tu nous dire ce que tu paramétrais sur K-5 d'une part et sur ton K-1 maintenant?
:)
Citation de: christiandre le Mai 14, 2016, 16:04:17
je ne pense pas non
Le PT c'est un peu comme le maquillage pour les nanas passé la cinquantaine
les meilleurs produits ou traitement n'y feront rien, le naturel transparaît en dépit des efforts esthétiques apportés
là, le problème est vraiment à prendre à la base. Je n'en connais pas les raisons. Quelqu'un parlait d'un miroir qui a tendance à bouger. D'autres de lissage. Peut-être que les objectifs ne sont pas à la hauteur pour la plupart, par rapport à un capteur très caractéristique (ce qui ne veut pas dire forcément bon) - auquel cas c'est plutôt emmerdant :P
j'ai parlé de maquillage de cougars, c'est pour changer un peu des bagnoles :D
Déjà, en partant du principe que les réglages Pentax de base sont plus soft que les concurrents, déjà, le post traitement a débuté...
Mais bon, je te laisse la surprise quand tu verras les tests mire des optiques Pentax, au prochain numéro de CI je l'espère voir d'autres d'ici là...
Je reste demandeur d'un test Tamron vs Pentax sur un banc test..... mais cela semble difficile, ce qui va s'en rapprocher, c'est D810 et Tamron ou A7rII et Tamron.
On saura alors :
Si les Pentax sont vraiment différents
Si du coup, l'option choisie par Ricoh était la bonne ou pas...
Effectivement en relisant, la sueur aurait dû me faire comprendre que c'était une auto-citation. Les avis sur "la chaleur et le soyeux" du Canon sont d'une poésie attendrissante. On aimerait quelques précisions sur ce que tu entends par ces termes qu'on rencontre peu dans le monde de la photo. Mais cela sent tellement fort le vécu qu'on a envie de partager, pas le vécu, ni la sueur!
Juste ... quelques photos, peut-être ?
Citation de: Aria le Mai 14, 2016, 09:24:45
J'ai eu du Pentax avant de passer Nikon en FF avec D700 et maintenant D800...l'ergonomie se rapproche entre Nikon et Pentax, ça a fait partie de mon choix lors du changement (l'ergonomie 5D non merci)...
..............
Ça n'engage que toi ;)
Comme mentionné dans un autre post j'ai discuté le "bout de gras" avec mon revendeur, il était équipé d'un D700 puis a voulu faire "évoluer' son matos il est passé au D800 .... qu'il n'a pas apprécié ... pour des raisons personnelles, la qualité n'étant pas mise en doute, il a donc revendu son matos Nikon pour un 5DMKIII qu'il préfère.
Pour des raisons encore personnelles il est tenté de revendre son matos Nikon pour le K-1 ............... et ce uniquement pour la qualité de fabrication et le plus "tout/tous temps.
Le patron d'une autre boutique, qui a hélas fermé (Double You à Bruxelles), lui, trouvait qu'on se faisait à l'ergonomie de toutes les marque après un petit temps d'adaptation ........... bon il avait malgré tout émis un petit bémol (à l'époque) en ce qui concerne Fuji
Comme quoi ;)
Contrairement à certains je suis heureux de te retrouver ici :)
Citation de: olive36 le Mai 14, 2016, 21:23:56
(...........)
3 Pourquoi ne pas mettre plus en avant que cela les réels atout tel que l'anti bougé interne au boitier et l'anti moiré que seul pentax propose sur ces boitier sans filtre passe bas.
(...........)
L'absence de filtre passe bas, enfin quelqu'un qui en parle !
Citation de: langagil le Mai 14, 2016, 22:00:48
Ça n'engage que toi ;)
Comme mentionné dans un autre post j'ai discuté le "bout de gras" avec mon revendeur, il était équipé d'un D700 puis a voulu faire "évoluer' son matos il est passé au D800 .... qu'il n'a pas apprécié ... pour des raisons personnelles, la qualité n'étant pas mise en doute, il a donc revendu son matos Nikon pour un 5DMKIII qu'il préfère.
Pour des raisons encore personnelles il est tenté de revendre son matos Nikon pour le K-1 ............... et ce uniquement pour la qualité de fabrication et le plus "tout/tous temps.
Le patron d'une autre boutique, qui a hélas fermé (Double You à Bruxelles), lui, trouvait qu'on se faisait à l'ergonomie de toutes les marque après un petit temps d'adaptation ........... bon il avait malgré tout émis un petit bémol (à l'époque) en ce qui concerne Fuji
Comme quoi ;)
Contrairement à certains je suis heureux de te retrouver ici :)
Hello ;)
Oui en effet ce que je dis/pense n'engage toujours que moi, par rapport à mes prises en main etc...D'ailleurs comme je l'ai mentionné dans mon premier post concernant ce nouveau FF Pentax, le choix de 36mpx me parait bon.
Quand on y a gouté on a du mal a "redescendre".... ;)
Juste un petit mot quand même (apres je fous la paix aux pentaxistes qui vont penser qu'on regrette le switch, ou qu'on troll etc...MDR)...la meilleure façon de se faire une idee sur un produit est de l'essayer soi même, et de laisser un poil de cote la presse specillisee.
Pour preuve les "glorifications" ecrites sur les fichiers jpegs type Fuji qui me laissent froid comme neige et qui n'arrivent pad aux mollets de ce que j'ai. Il y en a des wagons dans le genre et ça touche tous les domaines...
Amities Langagil
Ah, Angenieux, avec le 28-70mm f/:2.8 dont la formule a été récupérée par Tokina pour faire un 28-70mm f/:2.6-2.8 mais de qualité moindre...
Citation de: clover le Mai 14, 2016, 23:50:07
Ah, Angenieux, avec le 28-70mm f/:2.8 dont la formule a été récupérée par Tokina pour faire un 28-70mm f/:2.6-2.8 mais de qualité moindre...
Si je te disais que Tokina sous traitait à l'époque pour Angénieux tu trouverais des // avec les objectifs T* et les objectifs P* d'aujourd'hui... ;)
J'ai lu le test de CI !
Oui c'est du concentré :D Mais ces deux pages ne concernent que les mesures du labo et leurs commentaires, et toutes les mesures sont bien là (oui Olive il en manque par rapport à ce que faisait Ronan ;)).
Icono va crier à la trahison ;D mais pour être honnête il faut comptabiliser dans le test les 3 pages du Nº 383 puisqu'ils avaient bien l'appareil en main (et ces pages comprennent d'ailleurs un test du pixel-shift). Au contraire et n'en déplaise à Sphma, les 2 pages du Nº 382 ne peuvent pas être comptées dans ce qu'on appelle un "test" puisqu'elles n'étaient qu'un descriptif des caractéristiques "papier" du K-1, ce qui est fait pour tous les nouveaux appareils au moment de leur présentation.
Ça nous fait donc 5 pages de test, soit effectivement un déficit d'une page par rapport à ceux des boîtiers équivalents :(
Je mets de côté les 8 pages de test du D500 qui comprennent un grand test terrain de son AF ... qui le valait bien (pas taper, merci !!! ;D). Je mets de côté aussi le comparatif des boîtiers 24x36 qui profite à parts égales à tous les boîtiers comparés.
A son propos je regrette d'ailleurs qu'à une exception près (les tests des AF-C), il ne comporte aucune mesure, ce qui est bien dommage pour un comparatif labellisé "CI" ... Quant au graphique des AF-C, il comporte justement une erreur pour le K-1 : la photo à 2 m, indiquée nette dans les 2 pages du K-1 (ce qui est exceptionnel) page 126, est indiquée rouge (donc floue) dans le comparatif page 119, ce qui est certainement une erreur (si Pascal Miele nous lit, merci à lui de confirmer ;)).
Tous (enfin beaucoup) de fabricants d'optiques sont techniquement capables de produire d'excellents objectifs si on leur donne des cahiers de charges (et de contraintes) extrêmement rigoureux.
Un oculiste me racontait très récemment que Zeiss avait racheté une usine de lunetterie (optique) dans le Jura, les employés de l'usine ont été payés pendant 4 ans sans que la production sorte de l'usine, jusqu'à ce que la production soit conforme aux normes Deutche Qvalität, et maintenant l'usine produit des verres de lunettes Zeiss de la plus haute qualité de la marque. Question d'exigence. ;D
Toujours à propos du test CI du K-1, c'est dit très timidement (de peur de faire un scandale sur notre forum ??? :D) mais en lisant bien le test ET le comparatif, on voit que les mesures donnent un traitement d'images du K-1 légèrement moins performant que celui du D810 pour le "Comparatif du bruit sur tirage A2" mais aussi pour la dynamique dans l'article du comparatif "Le capteur" page 114 (et ce en contradiction avec le commentaire du graphique de la page 126) ... A ce sujet les scores DXO Mark seront le juge de paix ;)
Citation de: vladimirovitch le Mai 12, 2016, 16:32:40
A propos de la décote affective de CI concernant la cherté des optiques Pentax un rapide coup sur les prix des concurrents ( prix Digit-photo) selon les focales similaires et ouvertures identiques
Pentax 15-30 1699 euros
24-70 1299 euros
70-200 1999 euros
Nikon 17-35 1749 euros
24-70 2488 euros
70-200 2469 euros
Canon 16-35 1599 euros
24-70 2089 euros
70-200 2179 euros
Sony 16-35 2247 euros
24-70 2169 euros
70-200 2689 euros
Canon peut revendiquer un prix moindre pour son 16-35 de 100 euros, Pentax est mieux placé niveau prix pour le 24-70 et le 70-200.
Même si Pascal Miele soutient que ces 3 objectifs sont des Tamron rebadgés ( à prouver dans ce cas que la construction mécanique et optique soit strictement à l'identique à tout point de vue) l'argument prix des optiques dévaluant l'achat du K1 est un peu léger. Il aurait mieux valu les tester et juger ces optiques sur le critère qualitatif. C'est ce qu'attend tout acheteur potentiel de ces optiques avec le K1. D'accord les tests demandent du temps mais un voire 2 tests auraient donné davantage d'arguments d'achat autres que le prix pas plus élevé voire moindre que chez les concurrents.
Ce sera sans doute dans le prochain numéro ? ...
Je ne suis pas lecteur de CI car je ne vis pas en France mais je dois avouer que si l'argument pour déclasser le Pentax c'est de dire que les objectifs sont chers cela me paraît, au vue de ce post, être de la mauvaise foi.
Si le raisonnement c'est dire que les Tamron qui ont servi de base sont moins chers, cela me paraît un peu prématuré si on n'a pas testé les versions Pentax.
La question c'est seulement de savoir si le K1 avec ses objectifs tient la comparaison qualité prix avec la concurrence. A la lecture de ce qui est disponible sur la toile , on ne peut pas dire qu'il y ait encore beaucoup de réponses à cette question.
Par contre concernant le boîtier , ce qu'on lit partout est plutôt positif. C'est visiblement l'offre la plus attractive en reflex FF : pour choisir une autre marque il faut avoir de bonnes raisons. Ça ne m'étonne pas car en APS-C , je suis arrivé à la même conclusion au moment de faire un choix.
Revue de thecamerastore (en anglais). Il joue un peu avec les pentaxistes avec le message au début mais la revue est très positive. https://youtu.be/87yGmD71nyA
On est quand même sur un forum Pentax.
On y parle de matériel Pentax ou monté sur des boîtiers Pentax. On est assez grands pour aller sur d'autres forums voir ce qui se fait avec d'autres matériels. On n'a pas besoin de VRP pour ça.
Donc pour voir ce qui se fait en Pentax cliquer là:
https://mypentax.ricoh-imaging.eu/fr/app_mode/3/selected_image_id/10732/accueil.html#RIEU-content-top
Il y en a pour tous les goûts, les photos proviennent de toute l'Europe, faites avec tous les boîtiers, du K-1 à l'Ist Ds, avec toutes sortes d'objectifs, dont certains sont réputés moyens.
Halala...le moindre qu'on puisse dire c'est qu'il déchaîne les passions ce boitier...
Je n'ai pas lut les nombreux fils dans leurs intégralité... mais de la part d'un ancien Pentaxiste je voulais juste donner mon petit avis en passant.
C'est une bonne chose qu'il soit enfin arrivé: sur le papier il propose des fonctions innovantes et intéressante...et il devrait ravir leurs propriétaires ce K-1.
Pour moi il arrive au niveau du D800/D810 mais il a juste 3 ans de retard...c'est bien pour ceux qui ont eu la patience d'attendre.
Si je devais faire une synthèse sur mes propres choix: il y a bien 2-3 choses qui me manques...comme les FA limited et l'ergonomie (K5), mais ce sont des choses qui sont subjectives par rapport au plaisir d'avoir pu "barouder" 4 ans depuis avec un FF ;)
Aujourd'hui je ne sais pas si j'aurais fait le même choix qu'il y a 4 ans...peut-être car finalement il y a toujours la problématique des objectifs manquant dans cette monture (je pense au sigma 150 macro par exemple ou des derniers Sigma/Tamron qui n'existent pas dans cette monture)
J'attend avec curiosité la suite...les prochaines évolutions du boitier et pourquoi pas le renouvellement en DFA des vieux limited ;)
Mais il faudrait vraiment que Pentax en propose "plus" pour que cela me donne envie de revenir chez les verts...ou alors une panne subite de tout mon équipement Nikon ;D
Citation de: christiandre le Mai 15, 2016, 10:02:48
si votre machin est en mesure de donner des clichés de cette trempe, je jure de l'acheter sur le champ
pour l'instant, je n'ai rien vu sortir du K-1 qui atteigne cette qualité
NOTA : un ou deux clichés ont pu être pris avec du zeiss... mais c'est vrai que Canon est bien servi par ce constructeur contrairement à d'autres ;D
... peut-être aussi du 400mm f2.8... ah bon pentax n'a pas ça en rayon non plus ? C'est ballot :D
Donc tu conviens que ce n'est pas le boîtier qui est important, mais l'objectif.
Et en effet, Pentax manque d'objectifs à plus de 3000€ en monture K. Pour les riches, ce n'est pas le K-1 qui est proposé par la marque, c'est le 645z.
Quant aux photos que tu as montrées, à part celle du chien, je ne vois pas ce qui les différencie de photos prenables avec un boîtier APS.
Citation de: Val.Ou le Mai 15, 2016, 10:31:14
On est quand même sur un forum Pentax.
On y parle de matériel Pentax ou monté sur des boîtiers Pentax.
Quel toupet ! Vous n'arrêtez pas de poster des comparatifs entre boitiers plein format (tests ISO etc), d'écrire que le K-1 enfonce la gamme correspondante (D810, 5DSR, 5DM3..) et ce pour moins cher, bref à tous bouts de phrase vous mettez votre truc sur un piedestal en disant (et avec quelle insistance) qu'il n'y a pas mieux chez canikony !
Tu ne manques pas d'estomac en venant me reprocher ça, hallucinant ::)
Citation de: Ptitboul2 le Mai 15, 2016, 11:10:45
Donc tu conviens que ce n'est pas le boîtier qui est important, mais l'objectif.
Et en effet, Pentax manque d'objectifs à plus de 3000€ en monture K. Pour les riches, ce n'est pas le K-1 qui est proposé par la marque, c'est le 645z.
sincèrement, j'ai encore un doute. Quand je vois ce que les zeiss 25, 28mm ou même 85mm donnent qualitativement avec le K-1, ça donne à réfléchir. C'est un mystère. Comme l'impression que le capteur est très sous-exploité par rapport à son potentiel, avec une flotte d'optiques inadaptées. Mais j'attends encore de voir pour me faire un avis définitif.
Après, "des objectifs de riches"... un milvus 35mm est 400 roros moins cher qu'un 31 ltd.... et je ne parle pas des gammes précédentes qu'on trouve facilement, et à bon prix, sur le net en occasion. Quand au 400mm f2.8.. rappelez-moi le prix du DA560 déjà ?
Citation de: Ptitboul2 le Mai 15, 2016, 11:10:45
Quant aux photos que tu as montrées, à part celle du chien, je ne vois pas ce qui les différencie de photos prenables avec un boîtier APS.
... tu fais la comparaison des tophs du 5DM3 avec un APS, et pas avec le K-1 ? C'est volontaire ou tes doigts ont fourché ? ;D
http://www.pentaxforums.com/forums/122-lens-clubs/227446-carl-zeiss-t-zk-mounts-distagon-planar-makro-planar-13.html
il y a du 100mm aussi, ainsi que l'exceptionnel 21mm, et c'est à tomber par terre
Citation de: sebdu73 le Mai 15, 2016, 11:01:56
Halala...le moindre qu'on puisse dire c'est qu'il déchaîne les passions ce boitier...
Je n'ai pas lut les nombreux fils dans leurs intégralité... mais de la part d'un ancien Pentaxiste je voulais juste donner mon petit avis en passant.
C'est une bonne chose qu'il soit enfin arrivé: sur le papier il propose des fonctions innovantes et intéressante...et il devrait ravir leurs propriétaires ce K-1.
Pour moi il arrive au niveau du D800/D810 mais il a juste 3 ans de retard...c'est bien pour ceux qui ont eu la patience d'attendre.
Si je devais faire une synthèse sur mes propres choix: il y a bien 2-3 choses qui me manques...comme les FA limited et l'ergonomie (K5), mais ce sont des choses qui sont subjectives par rapport au plaisir d'avoir pu "barouder" 4 ans depuis avec un FF ;)
Aujourd'hui je ne sais pas si j'aurais fait le même choix qu'il y a 4 ans...peut-être car finalement il y a toujours la problématique des objectifs manquant dans cette monture (je pense au sigma 150 macro par exemple ou des derniers Sigma/Tamron qui n'existent pas dans cette monture)
J'attend avec curiosité la suite...les prochaines évolutions du boitier et pourquoi pas le renouvellement en DFA des vieux limited ;)
Mais il faudrait vraiment que Pentax en propose "plus" pour que cela me donne envie de revenir chez les verts...ou alors une panne subite de tout mon équipement Nikon ;D
L'arrivée d'un nouveau boitier est toujours intéressant. Le K-1 va ravir les pentaxistes fans de FF qui ont les moyens de s'offrir le bébé et les cailloux qui vont bien ;) Mais pour moi aussi, c'est bien trop tard, mon D810 me donne totale satisfaction depuis bientôt deux ans et je me vois mal revenir chez les Verts et tout changer ! ::)
Et de plus, très honnêtement, j'ai du mal à comprendre la politique de Ricoh qui investit sur un segment déjà bien (trop ?) fourni avec des années de retard et une offre objectifs bien palote face à CaNikon ???
Les photos de nos copains américains, faites avec de Zeiss montés sur K-1, sont à tomber par terre ... où le capteur Sony monté dans le K-1 est sous exploité? Faudrait savoir!
Il n'y a pas forcément besoin d'aller chercher aussi loin pour avoir compris que le 36Mp et son signal traité Prime IV donne de meilleurs résultats avec de meilleurs objectifs qu'avec de moins bon. Il n'est pas le seul.
Ce même cocktail va chercher les ressources des bons objectifs mieux que ne le font les K-5, toutes séries et les K-3 idem. Autant pour le K-5 la différence de dynamique sur le papier ne sautait pas aux yeux, autant pour le K-1 c'est évident, déjà sur l'écran arrière.
Tout le reste n'est que littérature. Le jeu de mot est facile, vous voudrez bien m'en excuser.
[at] Yoda, c'est pas très charitable ce que tu dis, on peut faire mieux avec un Hélios, faut bien le connaître, mais on peut faire mieux. ;D C'est vrai que c'est photos ne sont pas ... disons extraordinaires techniquement, mais c'est surtout le côté esthétique de "Plus belle la vie" qui pose des question. Je ne suis pas sûr que Canon en voudrait pour faire sa pub. Mais chacun son truc.
Citation de: dydom le Mai 15, 2016, 11:31:17
Et de plus, très honnêtement, j'ai du mal à comprendre la politique de Ricoh qui investit sur un segment déjà bien (trop ?) fourni avec des années de retard et une offre objectifs bien palote face à CaNikon ???
Il est probable que le K-1 permette à Ricoh de vendre plus de boîtiers APS.
Il y a beaucoup d'acheteurs de D3100 ou 1200D qui dans leurs critères d'achat se disent qu'en prenant du Canikon ils pourront monter en gamme jusqu'au full frame et du matériel de pro. Alors qu'avec Pentax ils seront coincés avec du matériel d'amateur. C'est un raisonnement erroné, mais très banal.
Citation de: christiandre le Mai 15, 2016, 11:22:50
Quand au 400mm f2.8.. rappelez-moi le prix du DA560 déjà ?
Le DA560 est à 4000€ et le 400/2.8 à 10600€ (Canon) ou 8800€ (Nikon) ou 13000€ (Nikon FL).
Ils n'ont pas grand chose à voir.
Citation de: christiandre le Mai 15, 2016, 11:25:57
... tu fais la comparaison des tophs du 5DM3 avec un APS, et pas avec le K-1 ? C'est volontaire ou tes doigts ont fourché ? ;D
Ben oui. C'est peut-être le redimensionnement pour forum, mais les photos que tu as montrées ne sont pas extraordinaires.
Citation de: christiandre le Mai 15, 2016, 12:35:28
un exemple ? un 400mm f2.8 à 3500 roros quasi neuf : https://www.leboncoin.fr/image_son/941695066.htm?ca=21_s
à choisir, je laisserais la lunette astronomique f5.6 là où elle est, même neuve ;D
Juste pour archive : c'est 3700€ et non pas 3500€ ; c'est le modèle Canon IS L (donc pas le dernier). Et il est vrai que les super télé décotent vite chez Canon : il vaut mieux les acheter d'occasion que neufs. Alors que le DA560 quant à lui, c'est son prix neuf qui a baissé !
Citation de: Diapoo® le Mai 15, 2016, 01:17:13
(...)
Je mets de côté aussi le comparatif des boîtiers 24x36 qui profite à parts égales à tous les boîtiers comparés.
(...)
...qui passe totalement sous silence le Leica SL. On est toujours le juif de quelqu'un.
Citation de: Ptitboul2 le Mai 15, 2016, 12:43:34
Juste pour archive : c'est 3700€ et non pas 3500€ ; c'est le modèle Canon IS L (donc pas le dernier). Et il est vrai que les super télé décotent vite chez Canon : il vaut mieux les acheter d'occasion que neufs. Alors que le DA560 quant à lui, c'est son prix neuf qui a baissé !
Si l'objectif en vente sur Leboncoin est bien un "
téléobjectif Canon 400mm 2.8 série L 2", comme le prétend son vendeur, c'est-à-dire le Canon EF 400 mm f/2,8L IS II USM, c'est la dernière version en date.
Le prix est anormal, surtout pour un objectif qui a "
servit (sic !)
4 ou 5 fois", ce qui laisse à penser à une arnaque ou à de la fourgue -personne n'achète un tel objectif pour ne s'en servir que 4 à 5 fois, sauf à habiter avenue Foch plutôt qu'à Châtenay-Malabry :).
Totalement d'accord. Même si j'ai eu la faiblesse d'alimenter la pétrolette. :D
C'est ça qui, le plus souvent, fait la différence entre telle ou telle photo. Plus souvent que le boitier ou même l'objectif.
Citation de: Val.Ou le Mai 15, 2016, 17:30:55
C'est ça qui, le plus souvent, fait la différence entre telle ou telle photo. Plus souvent que le boitier ou même l'objectif.
En plus, pas d'EXIF visible, sauf un où on sait quil a utilisé Photoshop CS6...
Citation de: clover le Mai 15, 2016, 18:53:26
En plus, pas d'EXIF visible, sauf un où on sait quil a utilisé Photoshop CS6...
On peut quand même plus en savoir que ça.
La première vient de http://www.belovelyyou.com/how-to-keep-children-authentic-during-family-sessions/ (http://www.belovelyyou.com/how-to-keep-children-authentic-during-family-sessions/) qui annonce utiliser un 5DIII avec un 50/1.2 ou un 35/1.4. Vu la perspective je parierais sur le 35mm, et vue la profondeur de champ probablement f/2 ou f/2.8. Post-traitement avec Adobe Photoshop Lightroom 5.7 (Macintosh).
La seconde, qu'on peut voir en pleine définition sur https://lichtbildphoto.files.wordpress.com/2014/11/zeiss-ze-lenses_053.jpg (https://lichtbildphoto.files.wordpress.com/2014/11/zeiss-ze-lenses_053.jpg), vient de https://lichtbildphoto.wordpress.com/2014/11/19/canon-5d-mark-iii-with-zeiss-ze-lenses/ (https://lichtbildphoto.wordpress.com/2014/11/19/canon-5d-mark-iii-with-zeiss-ze-lenses/) qui indique que cette photo est prise avec un 5DIII et un Planar 1.4/50, qui à mon avis était à pleine ouverture. Post-traitement avec Adobe Photoshop CS6 (Macintosh).
etc.
Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2016, 14:11:17
Si l'objectif en vente sur Leboncoin est bien un "téléobjectif Canon 400mm 2.8 série L 2", comme le prétend son vendeur, c'est-à-dire le Canon EF 400 mm f/2,8L IS II USM, c'est la dernière version en date.
La photo du "lens cap" n'indique pas de II, mais tu as raison la troisième photo montre bien un II sur le fut de l'objectif.
Je n'arrive pas à voir les EXIF avec les modules de firefox.
Je ne cherchais pas forcément la focale utilisée mais les conditions de lumière.
Par contre, cela confirme ce que je disais avant : il y a du post traitement.
arrêtez de chercher des excuses, vous allez sur flickr, vous tapez 5DM3 ou 5D MARK III et des photos comme ça vous allez en avoir des centaines
pour l'instant, j'attends toujours des clichés du K-1 avec ce rendu global, je n'en vois pas pour l'instant.
Je m'étonne que personne ne sorte l'argument comme quoi le Canon est un 24mp, contrairement au 36mp du tax et que donc c'est normal : pas la même densité de photosites blahblahblah
mais ça ne va pas tarder je le sens :)
Donc tu vas acheter un 5DMkIII? excellent appareil au demeurant ............... que mon revendeur n'ose pas sortir par conditions trop difficile (pluie drue, poussières etc)
Plus sérieusement christiandre si l'appareil idéal existait on nous l'aurait dit depuis longtemps non? ............... ben peut-être pas tout comptes faits :)
Il y a une différence entre aller chercher des excuses et essayer de comprendre. Ce qui te semble assez obscur cependant.
Et ton excuse à 2 balles ne marchent pas, il y a forcément plus d'utilisateur des 5D3 que de K1. Plus de pros aussi, enclin à partager gratuitement leur photos.
Ton contre argument du 36MP vs 24 MP ne tient pas et nous prouve ta méconnaissance du matos, le 36MP a une meilleure dynamique
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___963_795
Je t'avoue un truc, j'aurais mon K-1, je ferais probablement des photos de cet acabi, mais je ne les mettrais pas sur flickr... Et surtout, je ne les mettrais pas sur ce fil parce que je fais surtout des photos de ma famille et je n'ai guère envie de montrer cela à tout le monde.
Citation de: clover le Mai 15, 2016, 20:38:38
...............
Je t'avoue un truc, j'aurais mon K-1, je ferais probablement des photos de cet acabi, mais je ne les mettrais pas sur flickr... Et surtout, je ne les mettrais pas sur ce fil parce que je fais surtout des photos de ma famille et je n'ai guère envie de montrer cela à tout le monde.
Ouf je désespérai de lire ou entendre ça un jour :) tu me fais plaisir clover 8)
Eté 2002, lorsque je me baladais avec tout mon matos, faisant 1 à 2 pelloches par jour de Sensia, c'était dans un trip "perso".
Ce temps révolu, je ne passe pas mon temps à faire cela, même l'appareil sur moi, pas évident de prendre de telles photos, mais des portraits au 300mm, j'en ai ( sur K5, cela revint à 450mm f/:4) et il y a bien des clichés de cet acabi de ma descendance.
Mais vraiment, le net est le dernier endroit où je les posterai...
Pour confirmer, il suffit de regarder les galeries avec K3 ou K5, le nombre de post est déjà très différents alors que les boitiers sont récents et trouver des photos de qualité n'est pas non plus une constance.
https://www.flickr.com/search/?text=pentax%20k3
https://www.flickr.com/search/?text=pentax%20k5
Ah, autre chose, je ne passe pas du temps en post traitement pour l'instant, mais quand je vois ce que le K1 rattrape suir l'exemple posté sur P1... Bin, il n'est pas dur de dire qu'avec un bon coup sur photoshop, on peut beaucoup accentuer les choses sur des photos ensuite postées sur le net.
Je n'ai pas le K-1, je ne suis pas Pro, mais je ne montre pas mes photos (qui ne regarde personne d'autre que moi) sauf certaines bien particulières et soigneusement sélectionnées pour montrer un point précis. Bref, je considère que je n'ai rien à prouver à personne. Si j'avais le K-1, ça serait exactement pareil. ;)
Par contre, j'aime regarder les photos des autres ... quelque soit le boitier. J'ai déjà vu des photos issues du Pentax Q qui m'ont impressionné ... mais, ce n'est qu'un exemple.
Sur Hardware.fr, il y a un fil sur les objectifs anciens 100% manuels (normalement des M42). Certaines sont issues de boitiers Pentax, d'autres de Sony, Fuji, Canon, µ4/3 etc... Bref à part Nikon qui a beaucoup de mal à monter autre chose que du Nikon, tout est possible ou presque. J'attends avec impatience les premiers clichés avec le K-1 sur un fil qui se fout royalement de la marque du boitier. ;D ;D ;D
Citation de: clover le Mai 15, 2016, 20:57:44... Bin, il n'est pas dur de dire qu'avec un bon coup sur photoshop, on peut beaucoup accentuer les choses sur des photos ensuite postées sur le net.
Et pas seulement PhotoShop. :D Le Logiciel de Adobe est juste : le plus connu, le plus cité ... mais aussi le plus cher pour ceux qui ne piratent pas leurs logiciels. ::) Pour ma part, je n'ai pas PhotoShop, mais j'arrive à des résultats impressionnants avec d'autres logiciels. ;)
The gimp est très puissant mais difficile à s'y retrouver quand on est habitué à Photoshop (j'ai une version element couplé à premiere )
Citation de: christiandre le Mai 15, 2016, 20:15:11
arrêtez de chercher des excuses, vous allez sur flickr, vous tapez 5DM3 ou 5D MARK III et des photos comme ça vous allez en avoir des centaines
pour l'instant, j'attends toujours des clichés du K-1 avec ce rendu global, je n'en vois pas pour l'instant.
Je m'étonne que personne ne sorte l'argument comme quoi le Canon est un 24mp, contrairement au 36mp du tax et que donc c'est normal : pas la même densité de photosites blahblahblah
mais ça ne va pas tarder je le sens :)
Spécialement pour vous Monsieur C.
http://www.linternaute.com/photo_numerique/retouche-photo/1303136-avant-apres-photoshop-un-photographe-revele-les-cliches-d-origine/?een=8c38eb295c826da4b2dfa7624f0ecbb7&utm_source=greenarrow&utm_medium=mail&utm_campaign=ml276_20paysagesavant
Je vais jouer les empêcheurs de danser en rond, mais personnellement les photos retouchées toshop que l'on voit ici, et qui visiblement sont considérées (je ne veux pas dire par les forumeurs ici, mais globalement dans les médias photo, dans la pub, etc...) comme le top, eh bien ces photos je les trouvent à gerber. La photo retouchée de la Fontaine Trévise ressemble à tout, sauf à la réalité. Quand l'eau de la Fontaine ressemble à celle d'un atoll polynésien -par beau temps- c'est circulez y a rien à voir. C'est un peu comme la peinture "pompier", je retourne, je préfère voir l'envers de la toile. ;D
Citation de: langagil le Mai 15, 2016, 20:31:55
Donc tu vas acheter un 5DMkIII? excellent appareil au demeurant ............... que mon revendeur n'ose pas sortir par conditions trop difficile (pluie drue, poussières etc)
Plus sérieusement christiandre si l'appareil idéal existait on nous l'aurait dit depuis longtemps non? ............... ben peut-être pas tout comptes faits :)
attendons le mois d'août pour voir le successeur du 5DMIII 8)
Citation de: roussinix le Mai 15, 2016, 21:12:08
Je n'ai pas le K-1, je ne suis pas Pro, mais je ne montre pas mes photos (qui ne regarde personne d'autre que moi) sauf certaines bien particulières et soigneusement sélectionnées pour montrer un point précis. Bref, je considère que je n'ai rien à prouver à personne. Si j'avais le K-1, ça serait exactement pareil. ;)
Par contre, j'aime regarder les photos des autres ... quelque soit le boitier. J'ai déjà vu des photos issues du Pentax Q qui m'ont impressionné ... mais, ce n'est qu'un exemple.
Sur Hardware.fr, il y a un fil sur les objectifs anciens 100% manuels (normalement des M42). Certaines sont issues de boitiers Pentax, d'autres de Sony, Fuji, Canon, µ4/3 etc... Bref à part Nikon qui a beaucoup de mal à monter autre chose que du Nikon, tout est possible ou presque. J'attends avec impatience les premiers clichés avec le K-1 sur un fil qui se fout royalement de la marque du boitier. ;D ;D ;D
tout pareil ... :)
Le segment du FF a pas mal bougé ces dernières années avec les mirrorless Sony et les compacts Sony et Leica.
Maintenant arrive le Pentax K1 qui bien-sûr est un événement. Les prix sont aussi devenus plus accessibles.
Ce sont plutôt les APS-C haut de gamme qui vont se marginaliser en se spécialisant sur l'animalier et le sport qui sont des pratiques en fait assez peu courantes.
Je pense que le K1 attirera certainement aussi des nouveaux FFistes et pas seulement des Pentaxistes.
Je parierais plutôt que çeux qui ne sont pas dans le FF (Fuji, Olympus, Pana) finiront par y venir.
Citation de: clover le Mai 16, 2016, 00:18:47
Le très peu de monde que tu décris est peut être suffisant.
Oui... mais le mot-clé est "
peut-être".
Citation de: clover le Mai 16, 2016, 00:18:47
Parce que pareil, la photo reflex, c'est en plein déclin, alors Canon, Nikon, face à un iphone 7, c'est très marginal aussi...
C'est vrai : le marché de la photo "traditionnelle" est globalement en difficulté. Voir notamment les derniers chiffres officiels de Nikon (ça baissait depuis un certain temps, là ça dévisse vraiment), mais on pourrait aussi évoquer Olympus qui n'en finit pas de perdre de l'argent année après année, Panasonic qui n'en finit pas de perdre des parts de marché, ou Samsung qui a jeté l'éponge.
Cela étant, il y un seuil en-dessous duquel tout est plus difficile : moins de ressources financières impliquent - entre autres - un budget de R&D moindre, une plus faible capacité d'innovation et de production, un réseau de distribution qui s'étiole etc. A moins de jouer la carte du luxe (avec les tarifs qui s'ensuivent), ça conduit généralement à une lente érosion des parts de marché... et c'est d'ailleurs bien ce qui s'est produit ces dernières années pour Pentax.
Citation de: Polak le Mai 16, 2016, 01:33:35
Le segment du FF a pas mal bougé ces dernières années avec les mirrorless Sony et les compacts Sony et Leica.
Précisément : la vraie innovation en FF a surtout été du côté des
mirrorless (tous les appareils que tu cites le sont), et on peut regretter que Pentax n'ait justement pas su (ou pas pu) proposer un 24x36
mirrorless à la place du K-1 (ou
en plus du K-1, pour ne pas faire hurler les puristes ;)) : lorsqu'on voit que beaucoup des critiques adressées à Sony sur sa gamme A7 concernent le prix et l'ergonomie, on se prend à rêver de ce qu'aurait pu faire Pentax, en investissant qui plus est un créneau moins étroit et moins concurrentiel que celui du reflex FF. Si les prix de Sony sont si élevés (et s'ils sont parmi les rares à surnager dans un marché en plein déclin), c'est notamment parce qu'ils n'ont pas de concurrence directe... et c'est bien dommage.
Citation de: Polak le Mai 16, 2016, 01:33:35
Je parierais plutôt que çeux qui ne sont pas dans le FF (Fuji, Olympus, Pana) finiront par y venir.
Possible pour Fuji, même si ça me semble douteux. Ils ont l'avantage (comme Pentax, du reste) de dépendre d'un groupe où la section photo est financièrement marginale et n'a pas une importance stratégique majeure. Pour autant, ça ne veut pas dire que ça durera éternellement ni qu'ils peuvent développer un nouveau système d'un coup de baguette magique.
Pour Olympus et Panasonic : aucune chance. Non seulement ça les contraindrait à développer un nouveau système en repartant de zéro ou presque (alors qu'ils ont mis des années à construire une gamme complète et plutôt cohérente), mais ils entreraient en concurrence frontale avec Sony... avec plusieurs années de retard, ce qui est rarement un pari gagnant.
Citation de: christiandre le Mai 15, 2016, 20:15:11
arrêtez de chercher des excuses, vous allez sur flickr, vous tapez 5DM3 ou 5D MARK III et des photos comme ça vous allez en avoir des centaines
pour l'instant, j'attends toujours des clichés du K-1 avec ce rendu global, je n'en vois pas pour l'instant.
Je m'étonne que personne ne sorte l'argument comme quoi le Canon est un 24mp, contrairement au 36mp du tax et que donc c'est normal : pas la même densité de photosites blahblahblah
mais ça ne va pas tarder je le sens :)
Déjà ça ne se fait absolument pas de poster des photos qui ne sont pas de toi sans mettre les références sauf si elles sont totalement libres de droits mais ce n'est pas le cas ici. C'est grossier et illégal.
Je vais te donner un indice, ce que tu montres n'est en rien caractéristique d'un boitier et très peu d'un objectif. C'est du post processing plaisant, parfois un peu poussé à mon gout mais bien fait. Tu peux faire ça avec un 550D, un K10D ou un D3200 sauf peut être pour les dof les plus court où tu auras un avantage à être en FF (peut importe lequel). Si tu respectais un peu les photographes qui sont derriere tu pourrais imaginer que c'est pas juste le boitier qui fait la photo finale tout seul. Et sur des 800*600 sur le net tout boitier permet de faire bien, à taille de capteur égale et ouverture égale tout boitier te permettra aussi d'avoir des profondeurs de champ réduites.
Après je te laisse te poser les questions suivantes :
- Quelle est le nombre de photos de K1 que tu trouves sur flickr aujourd'hui par rapport à la base existante en 5D
- Est-ce que les gens doués pour les portraits et qui voulaient du FF sont beaucoup a être restés chez Pentax. Tu en a qqun, il y en aura d'autre qui monteront depuis les aps mais aujourd'hui il doit y en avoir peu.
Même un débutant comme moi avec un 560 et un K5IIs je peux faire ça ( https://flic.kr/p/zYx7jK ) si j'ai une bonne lumière et je sais que je peux faire au moins aussi bien avec un K1.
Si je veux des couleurs éclatantes je peux aussi :
(https://farm8.staticflickr.com/7713/26999911426_927e287648_c.jpg) (https://flic.kr/p/H8TB1f)
Bon pour ta selection et ta lubie du Zeiss, je ne trouve pas que tout soit si bon:
- la photo de famille est sympa mais fait très photo de stock donc sans personnalité (bref à garder comme photo souvenir)
- la photo de la petite fille est excellente mais c'est Lisa Holloway qui est mondialement connue pour ses portraits d'enfants. Tu lui donnes un K1 elle fera aussi bien, on te donne son matos et tu feras aussi mal qu'avec le K1 mais si tu veux elle vend des cours pour expliquer ses techniques sous photoshop
- le chien me laisse de marbre mais oui il y a peu de profondeur de champ
- le bûcheron et sa petite sœur je ne garderais qu'en photo souvenir, je peux faire ça avec un K10D
- celle des cueilleurs est chouette avec un beau contre jour bien géré et du flare, je ne suis pas sur que ce soit en cherchant un objo super moderne qui résous un max qui tu fasses ça. C'est le sujet et la lumière qui portent la photo là, encore une fois tu peux faire ça avec ton K5IIs si tu es aussi bon que le photographe que tu ne cites même pas
- celle du renardeau, je ne l'aurais même pas postée perso. Il est mimi mais c'est un peu fouillis avec le tronc devant et c'est pas mal cramé sur le sol devant. Pour le dernier point il aurait été plus à l'aise pour le récupérer avec un capteur Sony (que ce soit un K1, D810 ou A7R).
Est pour ton admiration de la résolution des Zeiss sur des formats web, ça montre bien que ce n'est pas celui que tu penses qui est victime du marketing et de son affection pour une marque. Tu es surtout dans un déni complet du rôle du photographe dans la production d'une photo et c'est à ce demander pourquoi dans ce cas tu t'y intéresses.
Ah j'ai oublié de t'inviter à regarder ce que fait Thomas Shahan avec un K-30 et un A 50/1.7 qu'il retourne. http://thomasshahan.com/#photos .
Je pense à peu près tout le contraire mais ce n'est pas le sujet. Je voulais juste expliquer que l'arrivée de Pentax en FF est tout sauf anecdoctique. C'est un événement et Canikon se serait bien passés d'un concurrent supplémentaire sur un segment qui est selon moi appelé à se développer.
PS: Sony n'est pas cher, c'est eux qui ont fait baisser les prix du FF. Pentax fait de même en proposant l'équivalent d'un Nikon 810 ( certains diront en mieux) en dessous de 2000 euros. La Pax Caninonika sur ce segment , c'est fini.
Citation de: grizzly le Mai 16, 2016, 03:03:38...Pour Olympus et Panasonic : aucune chance. ...
Je serais moins affirmatif :
http://leblogphoto.net/2016/01/18/olympus-depose-un-brevet-pour-un-28mm-ff-serait-ce-le-debut-dun-partenariat-avec-sony/ (http://leblogphoto.net/2016/01/18/olympus-depose-un-brevet-pour-un-28mm-ff-serait-ce-le-debut-dun-partenariat-avec-sony/)
C'est peut-être juste un partenariat avec Sony ... ou pas. ;)
Je te parle de qualité de rendu, tu me parles de compo avec le tronc d'arbre ceci cela... on ne va pas s'entendre.
Il n'y a rien de nouveau dans ton discours : c'est une litanie d'excuses, une fois encore, grossières.
Bien entendu, il n'y a pas encore assez de clichés du K-1, mais on est en droit de demander, pourquoi, dans la production qui commence à être plutôt fournie, il n'y a que des clichés banals voire médiocres, à 99%. Même ceux issus du 31 ltd me laissent la plupart du temps pantois par leur tiédeur, leur banalité. Quelques voix commencent à le souligner sur PF, timidement parce qu'à chaque fois c'est le lynchage assuré.
C'est bizarre, aucun utilisateur du K-1 n'a encore pensé à faire, même à tort, ces fameux post traitements que tu décris pour atteindre les caractéristiques qu'on retrouve sur les clichés en question. Des post-traitements d'ailleurs utilisés par les pros semble-t-il ? Les pentaxolâtres n'ont pas ce réflexe, marrant non ? Sans doute sont-ils plus matures et, une fois encore, meilleurs que ces canonistes drogués à photoshop : pentax c'est du roots, du pur, du vrai, du prolo de la photo !
Je pense plutôt que s'ils ne le font pas, c'est qu'ils n'ont tout simplement pas la matière suffisante à la base.
Vous me faites penser parfois à ces parvenus qui se pâment dans une galerie d'avant-garde, devant un tableau entièrement noir, à disserter sur des qualités évidentes à leurs yeux et la représentation fantasmée (par eux !) de ce qu'ils admirent. C'est cette vanité, cette vacuité que je retrouve chez vous quand vous vous pâmez devant ce que produit un K-1, et que je trouve tout simplement mauvais. C'est un très bel objet technologiquement parlant, sans doute très ergonomique, bien pensé (mis à part pour les sigma ;D), mais... "tout ça pour ça ?". Bien sûr, on ne s'attend pas à du D5 ou du 1DXMII (quoique... je ne serais pas surpris que vous ayez cette prétention), mais on pouvait aussi espérer autre chose que de l'APS-C légèrement vitaminé digne de la dernière décennie.
Quand ce n'est pas cette vanité éhontée dont vous faites preuve à tout bout de phrase, c'est de la pudeur : bien entendu vos meilleurs clichés vous les gardez pour vous et ne les diffusez pas. ça doit être le cas pour tous les utilisateurs du K-1 alors, ils sont pudiques et ce qui pourrait faire pousser un "wouhaou", ils le gardent secret dans les tréfonds de leur disque dur.... ::) impayables, vraiment.
Christiandre, tout laisse à penser que vous n'avez jamais utiliser ce capteur 36Mpx.
Ce K1 a quelques arguments supplémentaires techniques forts intéressants et un prix très intéressant.
Je souhaite plein de bonheur aux possesseurs de ce K1 même si il ne peut pas en être autrement avec cette marque. :)
On va voir de très beaux clichés avec cet exigeant capteur d'ici peu.
bravo à Pentax pour cette nouvelle approche raisonnée orienté avant tout pour la photo comme l'a été le K5, K3 (K10D aussi ...).
Citation de: grizzly le Mai 16, 2016, 03:03:38
Précisément : la vraie innovation en FF a surtout été du côté des mirrorless (tous les appareils que tu cites le sont), et on peut regretter que Pentax n'ait justement pas su (ou pas pu) proposer un 24x36 mirrorless à la place du K-1 (ou en plus du K-1, pour ne pas faire hurler les puristes ;)) : lorsqu'on voit que beaucoup des critiques adressées à Sony sur sa gamme A7 concernent le prix et l'ergonomie, on se prend à rêver de ce qu'aurait pu faire Pentax, en investissant qui plus est un créneau moins étroit et moins concurrentiel que celui du reflex FF. Si les prix de Sony sont si élevés (et s'ils sont parmi les rares à surnager dans un marché en plein déclin), c'est notamment parce qu'ils n'ont pas de concurrence directe... et c'est bien dommage. (...)
+1 ! Plutôt que d'investir un créneau déjà passablement bien garni, Pentax aurait eu tout intérêt à innover et passer directement au FF mirrorless absent chez CaNikon amha... ??? ::)
Citation de: Glorfindelrb le Mai 16, 2016, 03:22:47
- la photo de la petite fille est excellente mais c'est Lisa Holloway qui est mondialement connue pour ses portraits d'enfants. Tu lui donnes un K1 elle fera aussi bien, on te donne son matos et tu feras aussi mal qu'avec le K1 mais si tu veux elle vend des cours pour expliquer ses techniques sous photoshop
Je n'avais pas vu cette photo-là (cachée par mon ad-blocker).
Elle ne peut pas être prise avec un APS, ni même avec un K-1, car elle a été prise au 200mm à f/2 (avec un 5DIII, à 1/640s, etc.)
(Sauf si Mitakon sort son 135/1.4 qu'on pourrait utiliser sur un APS Canon ou Nikon)
des vérités !? Il suffit d'être curieux : A7R, série des D800 ... ;)
Les différences seront au niveau des Jpeg venant des boitiers.
d'un côté lorsque l'on n'est pas tenu à l'urgence comme un pro pourrait l'être, c'est raw et... Jpeg pour tataGinnette seulement.
mais user l'obturateur d'un tel capteur pour cela, c'est regrettable.
autant prendre un canon à la dynamique à l'envers avec un rendu des couleurs enviables, très bonnes pour le teint puisque les couleurs sont saturées.
Ca rassure TataGinette ... rien à voir avec son mirroir. ;D
La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ? (on a vu le succès mirobolant du K-01)
Le produit est mauvais, peut être ...
peut être qu'il ne te correspond pas
ou tout simplement que tu n'es pas à la hauteur.
Le matériel n'est que outil.
A l'utilisateur d'être bon.
Citation de: roussinix le Mai 16, 2016, 11:11:12
La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ? (on a vu le succès mirobolant du K-01)
Faut dire que le K-01 ... :D :D :D :D :D
Le K1 n'est heureusement pas de la même veine et rassure sur les choix de Pentax. Parce que ces derniers temps ils étaient plus doués pour fabriquer des guirlandes de Noël ou des cubes de Lego que pour faire des vrais appareils.
(http://cameraluv.com/wp-content/uploads/2013/07/07_03_13_pentaxQ10_studio.jpg)
Le KI n'est surement pas très innovant mais au moins c'est un appareil sérieux. Pour moi, son plus gros avantage, c'est son étanchéité. Encore que c'est un paramètre bien flou car on ne sait pas vraiment quelles sont les limites. Personnellement j'aurais des scrupules à passer un tel appareil sous l'eau. Et quid des objectifs? Tous échanches, Mais étanches à quoi? A combien de profondeur? A combien de temps? A combien de temps sous la douche?
Citation de: dydom le Mai 16, 2016, 10:32:24
+1 ! Plutôt que d'investir un créneau déjà passablement bien garni, Pentax aurait eu tout intérêt à innover et passer directement au FF mirrorless absent chez CaNikon amha... ??? ::)
Citation de: roussinix le Mai 16, 2016, 11:11:12
La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ? (on a vu le succès mirobolant du K-01)
C'est en effet cela, j'ai du mal à penser que la clientèle type de Pentax soit celle du mirrorless d'emblée !!
Déjà que celle de Canikon (DSLR) n'est pas super emballée à la base, alors une marque peut-être encore plus traditionnaliste que les rouges et jaunes prendrait un encore plus gros risque de perdre sa "souche" de clientèle définitivement...
Plus le marché décline, et plus c'est compliqué pour tout le monde, et critique pour les "outisders" qui ne peuvent plus assez investir.
En argentique, la R&D devait être incomparablement moins couteuse qu'en numérique où il faut courir constamment après la technologie et une clientèle qui en demande toujours plus plus plus !
Evidemment j'imagine que ce qui devient compliqué pour Canon quand il s'agit de dégager de gros budgets R&D pour rester dans le coup, ça doit être un sacré défi pour Ricoh sur ce créneau !
Baisser les prix ou trouver des compromis d'équipement des boitiers ... peut-être trop des compromis d'ailleurs... se tente certes pour conserver la clientèle un peu ficelée chez Pentax depuis longtemps, mais les rentrées d'argent (marges) sont moindres et les pdm déjà pas énormes font qu'à la fin, le budget doit pas être évident pour continuer à innover... :-\
Je ne vois plus que des regroupements entre marques et hélas quelques disparitions à terme, ça ne peut pas durer comme ça sur un volume global en chute constante...
Comme le pouvoir d'achat des clients n'est pas non plus extensible à souhait, les leaders ne pourront peut-être pas non plus survivre sur les seuls produits huppés...
Compliqué aujourd'hui!
Citation de: jm59 le Mai 16, 2016, 11:19:31
Faut dire que le K-01 ... :D :D :D :D :D
Le K1 n'est heureusement pas de la même veine et rassure sur les choix de Pentax. Parce que ces derniers temps ils étaient plus doués pour fabriquer des guirlandes de Noël ou des cubes de Lego que pour faire des vrais appareils.
(http://cameraluv.com/wp-content/uploads/2013/07/07_03_13_pentaxQ10_studio.jpg)
Le KI n'est surement pas très innovant mais au moins c'est un appareil sérieux. Pour moi, son plus gros avantage, c'est son étanchéité. Encore que c'est un paramètre bien flou car on ne sait pas vraiment quelles sont les limites. Personnellement j'aurais des scrupules à passer un tel appareil sous l'eau. Et quid des objectifs? Tous échanches, Mais étanches à quoi? A combien de profondeur? A combien de temps? A combien de temps sous la douche?
personne n'a dit que les Pentax (et les objectifs AW) étaient étanche!
le matos Pentax offre une protection tout temps assez poussé et d'un bon niveau par rapport aux autres fabricants, mais en aucun cas étanche!
Citation de: grizzly le Mai 16, 2016, 03:03:38
(...)
lorsqu'on voit que beaucoup des critiques adressées à Sony sur sa gamme A7 concernent le prix et l'ergonomie, on se prend à rêver de ce qu'aurait pu faire Pentax, en investissant qui plus est un créneau moins étroit et moins concurrentiel que celui du reflex FF.
(...)
Pour Olympus et Panasonic : aucune chance. (...) ils entreraient en concurrence frontale avec Sony... avec plusieurs années de retard, ce qui est rarement un pari gagnant.
Il n'y aurait pas comme une contradiction dans tes propos ?
Je suis (pour l'instant) pentaxiste, pas pentaxolâtre, et je suis fier de ne pas appartenir à cette frange intolérante, sectaire qui croit avoir découvert le saint graal, et qui ose déclamer que le K-1 bouffe tous les autres FF de la planète.
Sincèrement, j'avais prévu d'acheter ce K-1. J'ai attendu de voir ce qu'il en sortait, et mon avis est pratiquement fait et définitif. Une énorme déception : ce que produit cet appareil avec la flotte d'objos disponibles, est aussi excitant qu'un plateau de moules tièdes dans un resto d'autoroute un dimanche après-midi pluvieux (et du côté de Beauvais pour noircir le truc ;D).
Quand on vous met sous le nez des exemples (page 16, allez-y !) plus personne ne moufte devant ce qui pourrait appeler, a minima à des interrogations ou à un débat. Mais vous en êtes parfaitement incapables, parce que vous niez tout esprit de contradiction : personne n'a le droit de remettre en cause votre joujou, et celui qui formule quelques arguments négatifs est, forcément, un type qui ne connait rien à la photo, et qui n'a rien compris à votre hauteur d'esprit. En cela oui, vous êtes vaniteux, acariâtres et intolérants, je persiste et je signe.
Il n'y a qu'à voir, le dernier exemple qui me vient à l'esprit c'est un newbie ("Jan" ou quelque chose comme ça) qui a écrit une ligne plutôt simplette, sans agressivité aucune mais formulant une observation n'allant pas dans votre sens, et qui s'est fait immédiatement et méchamment casser les jambes par Icono.
Je ne parle même pas des magazines, forcément des vendus des incapables.. quand ils ont l'outrecuidance de faire état de quelques points négatifs au sujet du K-1. Vous vous relisez au moins là-dessus ? Les termes employés, la caricature ridicule ? On se croirait dans un club de supporters de foot avinés, braillant au bar "chez Dudule", un soir de défaite !
Vous ne supportez pas la moindre critique, la moindre remise en cause, et vous en lassez un bon nombre d'ailleurs, ici ou sur d'autres forums.
Citation de: Lépidoptère le Mai 16, 2016, 11:12:11
Le produit est mauvais, peut être ...
peut être qu'il ne te correspond pas
ou tout simplement que tu n'es pas à la hauteur.
Le matériel n'est que outil.
A l'utilisateur d'être bon.
oui... ::)
je pense que Mr.C n'est tout simplement pas à la hauteur... et il s'en rend compte! :D :D :D :D
alors bien sur, c'est frustrant pour lui.... ::)
LE MEILLEUR OUTIL DANS LES MAINS D'UN APPRENTI NE FERA PAS DE LUI UN MAITRE !
Citation de: christiandre le Mai 16, 2016, 11:47:44
Sincèrement, j'avais prévu d'acheter ce K-1. J'ai attendu de voir ce qu'il en sortait, et mon avis est pratiquement fait et définitif. Une énorme déception : ce que produit cet appareil avec la flotte d'objos disponibles, est aussi excitant qu'un plateau de moules tièdes dans un resto d'autoroute un dimanche après-midi pluvieux (et du côté de Beauvais pour noircir le truc ;D).
Je crois que tu n'avais pas besoin d'attendre ce qui sortait du K-1. Les exemples de photos que tu as mises montrent que tu aimes bien lorsqu'il y a une faible profondeur de champ. Il n'y a pas chez Pentax de 85/1.2, ni de 135/2 (sauf par Samyang) ou de 200/2 ; va chez Canon, c'est là que sont les objectifs dont tu rêves. Et vu leur prix, le prix du boîtier a beaucoup moins d'importance que pour les pentaxistes.
Citation de: yoda le Mai 16, 2016, 11:57:44
(...) j'ai vu un vrai test... (...)
D'accord pour le volume mais CI reste le seul à fournir des mesures de labo objectives et bien ciblées qui permettent de comparer les appareils entre eux. C'est ce que j'attends d'un test et il faut savoir le leur reconnaître ... même si je reste sur ma faim question volume rédactionnel et approche générale.
Citation de: dydom le Mai 16, 2016, 10:32:24
(...) Pentax aurait eu tout intérêt à innover et passer directement au FF mirrorless (...)
Déjà qu'on reproche à Pentax l'étroitesse de sa gamme optique...
Pour passer au mirrorless, il faudrait probablement plusieurs étapes, toutes coûteuses en développement :
- sortir une bague allonge K -> K transmettant le diaphragme et l'AF, un peu à la façon du téléconvertisseur x1.4, mais qui fasse moins de 30mm d'épaisseur. Par exemple 27.46mm.
- sortir un boîtier mirrorless APS à monture K sur lequel on peut utiliser cette bague allonge pour monter les objectifs habituels, et vendu en kit avec un objectif super compact comme l'EF-M 22/2.
- sortir un boîtier mirrorless FF à monture K, et en partenariat avec quelqu'un ayant reversé les protocoles de Canon une bague K -> EF pour monter les objectifs Canon en contrôlant diaphragme et AF (pour quoi Canon, parce que c'est du tout électronique, donc plus simple que du mécanique).
Citation de: christiandre le Mai 16, 2016, 11:47:44
Vous n'avez qu'à être plus courtois ou plus tolérants, lorsque quelqu'un ose donner un avis contraire aux vôtres. Je suis (pour l'instant) pentaxiste, pas pentaxolâtre, et je suis fier de ne pas appartenir à cette frange intolérante, sectaire qui croit avoir découvert le saint graal, et qui ose déclamer que le K-1 bouffe tous les autres FF de la planète.
Personne n'a dit que le K-1 était le meilleur mais qu'il était une bonne alternative qualitative, oui.
Et pour la tolérance, tu repasseras par la case respect et tu verras que c'est quelque chose de réciproque, chose que tu n'as pas beaucoup montré depuis le début.
Citation
Sincèrement, j'avais prévu d'acheter ce K-1. J'ai attendu de voir ce qu'il en sortait, et mon avis est pratiquement fait et définitif. Une énorme déception : ce que produit cet appareil avec la flotte d'objos disponibles, est aussi excitant qu'un plateau de moules tièdes dans un resto d'autoroute un dimanche après-midi pluvieux (et du côté de Beauvais pour noircir le truc ;D).
Mauvaise foi numéro 1
Tu as dit avoir pré commandé le K1 sur fnac.com lors de la promo 1264€...
Citation
Quand on vous met sous le nez des exemples (page 16, allez-y !) plus personne ne moufte devant ce qui pourrait appeler, a minima à des interrogations ou à un débat.
Snif, je suis donc personne... C'est cool de voir les effets de la lecture sélective... ou de la mémoire
Donc Mauvaise foi numéro 2
Citation
Mais vous en êtes parfaitement incapables, parce que vous niez tout esprit de contradiction : personne n'a le droit de remettre en cause votre joujou,
Pas moi, je l'ai pas et j'attends encore des tests pour me faire un avis, sans compter que le seul vrai test serait de l'avoir à titre perso
Citation
et celui qui formule quelques arguments négatifs est, forcément, un type qui ne connait rien à la photo, et qui n'a rien compris à votre hauteur d'esprit.
Ils sont où tes arguments ?
Citation
En cela oui, vous êtes vaniteux, acariâtres et intolérants, je persiste et je signe.
C'est bien de reconnaître d'être obtus.
Citation
Il n'y a qu'à voir, le dernier exemple qui me vient à l'esprit c'est un newbie ("Jan" ou quelque chose comme ça) qui a écrit une ligne plutôt simplette, sans agressivité aucune mais formulant une observation n'allant pas dans votre sens, et qui s'est fait immédiatement et méchamment casser les jambes par Icono. Je ne parle même pas des magazines, forcément des vendus des incapables.. quand ils ont l'outrecuidance de faire état de quelques points négatifs au sujet du K-1. Vous vous relisez au moins là-dessus ?
Oh oui, mais toi, tu ne sembles pas le faire, comme pour montrer les photos, donneur de leçons mais pas exemplaire non plus...
Citation
Les termes employés, la caricature ridicule ? On se croirait dans un club de supporters de foot avinés, braillant au bar "chez Dudule", un soir de défaite !
Vous ne supportez pas la moindre critique, la moindre remise en cause, et vous en lassez un bon nombre d'ailleurs, ici ou sur d'autres forums.
Ah, au contraire, je n'attends que cela, que tu sois capable de te remettre en cause. Moi, cela fait longtemps que c'est fait et de façon régulière et quotidienne. La meilleure preuve étant mon avis sur le 24-70mm qui suite aux discussions, m'apparait du coup pas si cher que cela. Mais il est vrai qu'il faut encore attendre les tests de niveau "Dxo/CI" des différents médias.
Citation de: khunfred le Mai 16, 2016, 12:30:03
Tout aussi sincèrement, je ne vois pour l'instant pas plus d'éléments permettant à une conclusion dithyrambique que justifiant une appréciation gravement négative. Je vois des photos de base qui ne mettront en difficulté aucun APN actuel et qui ne révéleront pas non plus de qualités hors du commun, et d'autant moins vu les positions de certains curseurs de PT qui sautent aux yeux. C'est en poussant un APN dans ses limites qu'on voit s'il apporte quelque chose de plus et en l'occurrence, quelque chose de plus que d'apporter un 24x36 à un Pentaxiste, ce qu'il pourra déjà considérer comme un gain important (dynamique, montée en ISO, etc...)
Personnellement, je ne vois aucune raison d'attendre d'un capteur connu et d'objectifs connus une qualité d'image repoussant les standards actuels mais je n'ai pas d'éléments suffisants pour objectivement dézinguer cet APN
Assez d'accord sur l'ensemble.
Mais le propos est plutôt :
Le K-1 est il une solution qualitative pour les "pentaxistes" / "pentaxians" ?
La réponse est oui.
Le K-1 est il une solution pour ceux doté dans d'autres marques ?
La réponse est ça dépend de plusieurs éléments, mais pourquoi pas. ( celui qui a un D5500 et un 18-55mm, voulant évoluer, peut se poser la question entre D750, 24-70mm Tamron par exemple)
Mon premier reflex 24*36 argentique était mirroless et pas de problèmes avec mes optiques. (sauf avec de UGA) Canon Pellix miroir fixe semi transparent, pas de vibrations, pas de trou noir lors des poses longues.
Citation de: bp30700 le Mai 16, 2016, 13:32:53
Mon premier reflex 24*36 argentique était mirroless et pas de problèmes avec mes optiques. (sauf avec de UGA) Canon Pellix miroir fixe semi transparent, pas de vibrations, pas de trou noir lors des poses longues.
Il était "mirroless" avec un "miroir fixe semi transparent" ::) Il n'y a pas comme une légère contradiction ??? ;D
Citation de: Diapoo® le Mai 16, 2016, 12:16:49
D'accord pour le volume mais CI reste le seul à fournir des mesures de labo objectives et bien ciblées qui permettent de comparer les appareils entre eux. C'est ce que j'attends d'un test et il faut savoir le leur reconnaître ... même si je reste sur ma faim question volume rédactionnel et approche générale.
+1
D'autant que le K1 décoche 5 étoiles au test CI, ce qui est la preuve qu'il marche bien.
Après, sur les problèmes économiques et d'objectifs, il est difficile de ne pas être d'accord avec CI sur le fond: s'ils obtiennent que Pentax soit un peu moins gourmand, tout le monde en profitera. je voyais mal CI écrire "le zoom est 60% plus cher qu'un Tamron, mais c'est très bien ainsi" :D :D :D
Citation de: jm59 le Mai 16, 2016, 14:03:15
+1
D'autant que le K1 décoche 5 étoiles au test CI, ce qui est la preuve qu'il marche bien.
Après, sur les problèmes économiques et d'objectifs, il est difficile de ne pas être d'accord avec CI sur le fond: s'ils obtiennent que Pentax soit un peu moins gourmand, tout le monde en profitera. je voyais mal CI écrire "le zoom est 60% plus cher qu'un Tamron, mais c'est très bien ainsi" :D :D :D
En même temps, si vous voulez que Pentax dure plusieurs années, il faut jouer le jeu en tant que Pentaxistes purs et durs qui souhaitent que ça dure ! Si vous achetez du tamron à la place des objos Pentax, là où Pentax fait sa marge, faut pas venir ensuite demander à Pentax de faire des investissements pour sa pérennité... :-\
Citation de: roussinix le Mai 16, 2016, 11:11:12
La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ?
Non, je sais bien; et pour tout dire si j'étais chez Pentax je me réjouirais moi aussi que le K-1 soit un reflex et non pas un
mirrorless ;).
Ce qui fait qu'on en revient au constat de départ : un reflex comble les utilisateurs actuels de la marque mais laissera globalement indifférents les autres, là où un
mirrorless aurait pu en attirer beaucoup plus, sur un créneau plus porteur et moins encombré ; il y a pas mal de points qu'on peut trouver améliorables sur les Sony A7... et la plupart sont justement les points forts de Pentax.
Citation de: roussinix le Mai 16, 2016, 11:11:12
La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ? (on a vu le succès mirobolant du K-01)
Certains ont déjà fait le pas, mais pour autant que je sache sans avoir lâché Pentax : je connais ici
Yoda (Yoda, tu ne m'en voudras pas de t'avoir "donné" ??? :D) et ... moi ;D
Nous avons du Fuji, dont l'ergonomie s'est beaucoup inspirée des Pentax argentiques (logique, on copie toujours ... le meilleur 8)).
Citation de: grizzly le Mai 16, 2016, 14:46:50
Non, pas si tu lis bien (et sans éluder la moitié des messages)...
J'ai beau relire, je ne comprends pas :
- Pentax aurait dû faire un mirrorless 24x36 car
[mis à part Leica] Sony est tout seul sur le créneau et se gave
- Olympus et Panasonic ne devraient surtout pas faire un mirrorless 24x36 car ils se heurteraient à Sony qui a plusieurs années d'avance.
Citation de: grizzly le Mai 16, 2016, 14:44:24
Non, je sais bien; et pour tout dire si j'étais chez Pentax je me réjouirais moi aussi que le K-1 soit un reflex et non pas un mirrorless ;)...
En fait, pour tout dire (et à titre personnel), je préfèrerais les deux et donc voir le K-1 suivi par un hybride 24x36. Mais surtout, avec un viseur EVF contrairement au K-01 qui n'avait que le LiveView. La question reste la monture. ;)
Je n'ai pas suivi tous les débats de ce fil et il semble que je sois en train de mettre les pieds dans le plat :o :o :o
Je juge le K1 en le comparant à un 5Dsr ou un D810 et je regarde l'ensemble ! A savoir, un appareil avec quelques optiques pour couvrir ce que je fais en reportage.
Je ne fais pas de tests de mire mais des photos de terrain, et c'est pour moi le meilleur moyen de vérifier si une solution me satisfait ou non !
Pentax a fait fort pour sortir ce boîtier et je suis enthousiaste. Mais je suis un fan de fixes et l'offre est plutôt restreinte.... question de temps..J'ai testé le 31mm qui est
meilleur que le 24-70 sur les bords et ce n'est pas forcément un bon signe. Je testerai les 43 et 77mm cette semaine... je me suis amusé avec un 20mm Voigt qui n'est pas
mauvais !
Un petit point en passant ! J'ai trouvé la colorimétrie un peu à l'ouest et j'ai voulu changer de profil dans LR mais il n'y a qu'Adobe Standard pour l'instant ! Je suppose que
ça prendra un peu de temps pour avoir une mise à jour à ce niveau.... Est-ce que quelqu'un a eu cette expérience ?
SAlut
Un test assez équilibré:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-1-p31421/test.html
Citation de: jean-marc94 le Mai 17, 2016, 09:13:36
SAlut
Un test assez équilibré:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-1-p31421/test.html
C'est quoi, un "test équilibré" ? Un test qui dit du bien ? Celui là, justement, n'en dit pas beaucoup!
Le "test" des numériques ne fait que quelques lignes, se limite à de vagues manipulations de l'écran, à des mesures sur l'autofocus qui montrent que de ce côté là le K1 est une vraie catastrophe, puis au test de sensibilité qui montre que c'est pas mal mais sans plus. C'erst bien moins précis que la page de mesures de CI qui est bien plus complète et bien plus riches en infos sur les performances du K1, à condition évidemment de plonger dedans et pas seulement de la regarder à un mètre de distance :D
Je remarque aussi les numériques ne donnent que 4 étoiles au K1 alors que CI en donne 5.
La seule critique dure du K1 c'est sur les tarifs des objectifs, mais comment ne pas être d'accord? Maintenant, si Pentax tient compte de cette critique et baisse le prix de ses zooms, les pentaxamoureux pourront toujours faire des dons :D :D :D :D
deux petites lignes (en anglais) trouvée sur PF, qui pour moi résument tout :
"What I was after was whether there is something unique about K-1 shots (rendering, whatever), something that would be hard to achieve with another camera. Something like the 'Leica M look' is for good Leica shots. Not just a bigger Sony sensor and assorted twiddly bits, which might make picture taking easier but do not necessarily result in 'wow, this must have been taken with a Pentax K-1'.
Citation de: NeoBeo le Mai 19, 2016, 12:30:35
:)
https://travel67.com/2016/05/13/pentax-k1-fisherman/ (https://travel67.com/2016/05/13/pentax-k1-fisherman/)
C'est méga retouché/travaillé (ce n'est pas un reproche) donc difficile de se faire vraiment une idée de ce que vaut appareil et objectif(s) à partir de ces trois clichés, par contre la personne qui officie en développement du fichier brut et en traitement (Photoshop) connait son sujet tout comme le photographe d'ailleurs :)
Citation de: roussinix le Mai 16, 2016, 13:50:58
Il était "mirroless" avec un "miroir fixe semi transparent" ::) Il n'y a pas comme une légère contradiction ??? ;D
Désolé de répondre un tard, mais je n'avais pas vu ta réponse.
Y a t-il un terme désignant un 24*36 miroir fixe semi transparent?
Si oui je ne connais pas. Je suis nostalgique de ce système qui en utilisation courante n'avait pour moi que des avantages. Discrétion et absence de vibrations, ce qui avec les curés de l'époque me permettait d couvrir un mariage sans trop me faire remarqué.
Ce système ne faisait perdre qu'un tiers de valeur de diaphragme largement compensé par les objectifs livrés (58 mm 1.2, 35 et 135 2.5).
Il est vrai que c'était mon premier 24*36, mes souvenirs l'enjolivent peut être un peu, mais j'aimerai bien que ce système soit repris.
Citation de: bp30700 le Mai 19, 2016, 14:28:46
Désolé de répondre un tard, mais je n'avais pas vu ta réponse.
Y a t-il un terme désignant un 24*36 miroir fixe semi transparent?
Si oui je ne connais pas. Je suis nostalgique de ce système qui en utilisation courante n'avait pour moi que des avantages. Discrétion et absence de vibrations, ce qui avec les curés de l'époque me permettait d couvrir un mariage sans trop me faire remarqué.
Ce système ne faisait perdre qu'un tiers de valeur de diaphragme largement compensé par les objectifs livrés (58 mm 1.2, 35 et 135 2.5).
Il est vrai que c'était mon premier 24*36, mes souvenirs l'enjolivent peut être un peu, mais j'aimerai bien que ce système soit repris.
"Reflex", par définition, ça veut dire que la visée est effectuée via un miroir. Rien d'autre.
Que ce miroir soir fixe et/ou semi-transparent, fixe et non semi-transparent (cas des TLR*), ça ne change rien à la définition...
*TLR :
Twin Lens Reflex
Citation de: Diapoo® le Mai 19, 2016, 14:47:59
Tu vas bientôt être prêt pour l'hybride ... terme que je préfère à "mirrorless", laid, négatif et ... anglais, bref too much !!! :P ;D
Oui, bon pour une fois qu'un terme anglais, et vice-versa, peut subir une traduction littérale sans perdre son sens: sans miroir
Note que traduire "hybride" en anglais n'est pas insurmontable non plus :D
Citation de: Diapoo® le Mai 19, 2016, 14:47:59
Tu vas bientôt être prêt pour l'hybride ... terme que je préfère à "mirrorless", laid, négatif et ... anglais, bref too much !!! :P ;D
2ème fois qu'on est d'accord, 2 coups à boire :D
J'ai choisi "démiroité" pour ma part ! ;D
Bonjour, j'aurais une question concernant le K-1 pour les connaisseurs. J'ai actuellement un k-3 et je suis bien attiré par le 24x36 :) j'ai entendu qu'il était compatible avec grand nombre d'optiques.
J'ai un 300mm f4, un 100 macro f2.8, le TC 1.4, un 50mm f1.4 et le 18-55mm du kit, et je souhaitais savoir s'ils étaient bien compatible avec le fameux k-1.
Autrement j'ai 2 optiques autres que Pentax à savoir un Samyang 8mm f3.5 et le sigma 18-35mm f1.8 (à priori juste pour les apsc) et je souhaitais savoir si ce 24x36 un peu spécial fait l'exception, merci bcp !!! :D
Bonne fin de journée et merci de vos réponses !
Mathieu
Sympa ton site :)
Bonjour Mathieu,
Tous tes objectifs se monteront sur le K-1 et fonctionneront avec lui mais le 18-55 mm, le Samyang et le Sigma devront être utilisés en mode "recadrage APS-C". Si tu les utilises en mode 24x36, tu auras des coins noirs plus ou moins grands (le cercle image de ces objectifs ne couvre pas la surface du capteur 24x36).
D'accord super alors merci !
Et donc pour le 300mm, le 100mm macro et le 50mm j'aurais pas besoin de les utiliser en mode décadrage apsc ? Merci bcp pour ces infos bien utiles ;)
Citation de: mhphotos le Mai 19, 2016, 16:00:11
D'accord super alors merci !
Et donc pour le 300mm, le 100mm macro et le 50mm j'aurais pas besoin de les utiliser en mode décadrage apsc ? Merci bcp pour ces infos bien utiles ;)
Oui, tu pourras les utiliser en mode 24x36, le format pour lequel ils ont été conçus.
J'ai enfin pu lire le test ou plutôt les résultats des mesures effectuées par CI... J'aurais bien aimé avoir plus de précision sur le problème d'AF constaté en basse lumière. Je trouve qu'il manque des détails à ce sujet, des photos montrant le problème car pour ma part, ce point est important.
A quoi cela est dû ? Problème de logiciel interne ou problème de qualité de composants ?
Par contre, le D810 propose une position 64 ISO. Pas le Pentax. Dommage.
A+
Pierre
Citation de: petur le Mai 21, 2016, 09:33:38
J'ai enfin pu lire le test ou plutôt les résultats des mesures effectuées par CI... J'aurais bien aimé avoir plus de précision sur le problème d'AF constaté en basse lumière. Je trouve qu'il manque des détails à ce sujet, des photos montrant le problème car pour ma part, ce point est important.
Je n'ai pas lu cette partie du test mais je trouve que l'accroche est très bonne en basse lumière....
vous reprendrez bien une plâtrée de moules tièdes ;D
(source : pentaxforums)
au 31mm celle-là ... oui oui LE caillou qui devait devenir le nouveau mètre étalon du FF... :P
(http://kimchi2018.com/ppg//_IMG1776.jpg)
55mm
(http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/190-pentax-k-1/311004d1463826121-post-your-k-1-pictures-elicar-201625.jpg)
FA35mm
(http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/190-pentax-k-1/311006d1463831167-post-your-k-1-pictures-long-cove.jpg)
En la matière (précision de l'AF en basse lumière) les tests de nos 3 revues papier sont effectivement ... contrastés :o
CI est la seule à fournir des mesures, mais sur un graphique non gradué assez pénible à lire. En l'occurence le collimateur central (Rcc sur le graphique) est donné sensible jusqu'à IL +3 (?), ce qui, de nos jours, n'est effectivement pas fameux ... Apparemment les tests habituels sur les collimateurs latéraux (Rcl) et en live view (LV) n'ont pas été faits ... et comme la mesure ne fait l'objet d'aucun commentaire dans le texte (sans doute par manque de place dans une seule page ???), on n'en sait pas plus :(
LMDLP dit pous sa part : « Le Saphox 12 est opérationnel à -3 IL, nous l'avons vérifié avec des scènes de nuit, mais pas avec la même célérité qu'en plein jour ». Pour mémoire, -3 IL = donnée constructeur.
Quant à RP, la seule phrase sur le sujet laisse penser qu'ils n'ont pas vérifié. On parle des collimateurs : « Sensibles (jusqu'à -3 IL) et réactifs, ils accrochent et suivent bien leur sujet (...) ».
Bref, on est bien avancé ;D A chacun donc de se faire son propre test :o
Quels sont les concurrents qui se risquent à publier des photos faites par mauvais temps? Pas du genre "waouh"? Pas flatteuses? Pas post-traitées à mort? Pas choisies genre Tata Ginette de luxe?
Donnez moi le plus cher des Leica et je vous pondrais la pire des merdes...
Ps : Ah bon ? qui a décrété que le 31mm devait devenir un "étalon" 24x36 en dehors de l'argentique ?
On est d'accord. Sauf que -3IL c'est pas +3IL !
AF lent à -3Il ça me convient. Af limite à +3IL pas du tout. Qui dit vrai ?
A+
Pierre
Pour répondre au titre: Retours d'utilisation et pas "clichés cherchés sur le net"...
Voilà des photos qui ne sont pas des tests, mais des photos plaisir.
photo faite au FA 20-35/4 à travers la vitre d'une boutique.
(http://img15.hostingpics.net/pics/963699HallesMode00168LD.jpg)
un crop 100% d'un détail de la photo précédente
(http://img15.hostingpics.net/pics/158857HallesMode001682LD.jpg)
Et encore 2, toujours pour le plaisir, toujours au K-1, mais avec le Tamron 28-75/2,8
Celle là est retravaillée sous Lr: recadrée, grain augmenté. Le réglage du boitier (en mode USER a le contraste et les sombres poussés à +4 dans le type NB en RAW)
(http://img15.hostingpics.net/pics/397284QuLatinMode00176.jpg)
Même mode USER, mais seulement recadrée sous Lr
(http://img15.hostingpics.net/pics/490903QuLatinMode00183.jpg)
Est-il besoin de préciser que les images saisies sont des reflets dans une vitrine ? Pour les thuriféraires du piqué extrême.
Citation de: Val.Ou le Mai 21, 2016, 19:07:42
Pour répondre au titre: Retours d'utilisation et pas "clichés cherchés sur le net"...
Voilà des photos qui ne sont pas des tests, mais des photos plaisir.
photo faite au FA 20-35/4 à travers la vitre d'une boutique.
N'est-ce pas là l'essentiel.!!
Bien sûr. Il convient d'ajouter que le K-1 a une qualité que les tests disent mal, ou si peu: le plaisir permanent qu'apporte une visée large et très lumineuse, un dépoli, dont les micro-gravures éclairées, associées à un AF très précis et réactif, apportent une aide très efficace. Du coup la facilité multiplie ce plaisir. Ce boitier est vraiment un outil jubilatoire.
Ce que ces 3 articles montrent surtout, c'est un sérieux pour le moins variable, quoi qu'en disent leurs responsables. Il y a parmi les pentaxistes-forumeurs des photographes aussi qualifiés que ceux qui ont signé les articles, quoi qu'en ait dit ces responsables.
Et cette impression est renforcée par les sérieuses divergences avec les commentaires des tests faits outre-Manche et outre-Atlantique, mais peut-être ces testeurs sont-ils, eux-aussi de gougnafiers sans expérience, des étrangers qui plus est, quelle horreur!
Citation de: Val.Ou le Mai 21, 2016, 19:25:13...Ce boitier est vraiment un outil jubilatoire.
Pour ceux qui l'ont, mais ça reste une horreur pour certains de ceux qui le l'ont pas (et ne le méritent même pas). ;)
Décicément, tout fout le camp mon bon monsieur ... ;D
Mais ceux qui l'ont et qui font / feront le test ... on les croira 8)
Pour mémoire IL -3 pour 100 ISO = 1 s à f/1 - 8 s à f/2,8 - 60 s à f/8 ... etc.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216709.msg5917908.html#msg5917908
GMC va encore se fâcher tout rouge si vous continuer et on aura encore droit à un édito d'enfer ;)
Ceci étant les billets de GMC n'ont pas de concurrence dans le reste de la presse photo française, il y avait jadis les excellents et regrettés billets de J.C Béchet mais c'était avant :'(
On sait tous que les tests CI sont normalement au dessus du panier mais là, la mesure de l'AF du K-1 à l'IL +3 (+ 6 IL par rapport aux données Pentax :o) ... pose question !
Les éditos du boss, quant à eux, ne posent pas question 8)
Pour rappel, l'AF Pentax est sensible à -3IL depuis le K-5II(s) en 2012 (c'était par ailleurs l'amélioration principale du K-5II par rapport au K-5).
Cela a été validé dans les tests, y compris ceux de C.I. avec les K-5II(s) et K-3 et K-3II?
Permettez moi de douter que Pentax ait fait évoluer son AF, 4 ans plus tard, dans le sens d'une réduction drastique des performances afin d'offrir le plus mauvais AF du monde ???
Un exemple supplémentaire de la qualité du test du K-1 chez C.I.
Heureusement que mon abonnement m'est offert ::)
Je vois très bien de quel Edito vous parlez, je comprends GMC. D'un autre côté, je considère qu'un si AF aussi peu sensible aurait nécessité plus que deux ou trois lignes dans le dernier numéro afin de comprendre si cela est dû à un problème de logiciel interne ou de composant électronique. Après je n'ai lu ni LDLP, ni RP. Globalement si un journal dit que tel produit est pas aussi bon c'est qu'il y a une raison. Si les autres disent le contraire qui croire ?
Il est normal qu'un testeur analyse un produit différemment d'un autre. Chacun a sa personnalité. Mais un problème de mise au point doit pouvoir être constaté par chacun.
Donc ça marche ou pas ?
Pierre
Concernant l'AF en basse lumière, j'ai trouvé ce post en anglais: http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/319924-can-anyone-k-1-give-me-review-af-4.html#post3627993
Il a remarqué que l'AF hésite, avant de finalement faire la mise au point précisement, et n'avait pas ce phénomène avec son K3-II; il pense que c'est un bug du firmware.
A suivre!
Le K1 est un bon boitier, il n'y a pas de doutes ! J'aime son design, sa prise en main, son équilibre pour celui qui a de grandes mains et les résultats sont excellents. J'ai essayé pas mal de fixes Pentax, sauf les télés, et ils sont tous à la traîne ! Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser et faire de belles images, mais les zooms Tamron sont meilleurs pour les focales équivalentes. Le 77mm est celui qui s'accroche encore à partir de F5.6. Je suppose que Pentax va vite combler ce manque parce qu'un boitier de cette qualité mérite de bons fixes. Si on veut tirer le maximum du capteur et du boitier, une solution est de passer sur des Zeiss ZK presque introuvables. Et comme l'assistance de mise au point marche bien, contrairement à Nikon, c'est un réel plaisir. Même le Zeiss 50mmf1.4 qui est en général en retrait par rapport au F2 ou aux 35mm donne de très bons résultats sur le K1. A suivre, donc ..
K1 zoom de 1,6kg puisse avoir une meilleure résolution à po qu'un pancake ok mais ce n'est pas tout à fait le même usage. Un petit test shot avec le 31ltd que j'avais posté ailleurs.
(une photo avec ce qu'il y avait sur le boitier pour éventuellement essayer d'identifier plus tard une larve qui traînait sur une couverture de pique-nique, du grand art)
100iso f6.3 1/250s raw, exportée sans aucune modif dans Lr. Il y a un peu de perte due à la compression jpg.
la photo:
(http://reho.st/self/75b42033ccd50976d984ca59492f68a1dacc29b6.jpg) (http://reho.st/view/self/75b42033ccd50976d984ca59492f68a1dacc29b6.jpg)
le crop 100% au centre:
(http://reho.st/self/f61f8b4ed5d926a6131f5652d475d9d689147b06.jpg) (http://reho.st/view/self/f61f8b4ed5d926a6131f5652d475d9d689147b06.jpg)
Le crop 100% au bord:
(http://reho.st/self/805d97c606a41ab8748614c0c4035f6ab73ba6cf.jpg) (http://reho.st/view/self/805d97c606a41ab8748614c0c4035f6ab73ba6cf.jpg)
Je suis sur mobile mais je mettrai un exemple du 43 aussi et plus ouvert.
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 11:09:42
Le K1 est un bon boitier, il n'y a pas d ! J'aime son design, sa prise en main, son équilibre pour celui qui a de grandes mains et les résultats sont excellents. J'ai essayé pas mal de fixes Pentax, sauf les télés, et ils sont tous à la traîne ! Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser et faire de belles images, mais les zooms Tamron sont meilleurs pour les focales équivalentes. Le 77mm est celui qui s'accroche encore à partir de F5.6. Je suppose que Pentax va vite combler ce manque parce qu'un boitier de cette qualité mérite de bons fixes. Si on veut tirer le maximum du capteur et du boitier, une solution est de passer sur des Zeiss ZK presque introuvables. Et comme l'assistance de mise au point marche bien, contrairement à Nikon, c'est un réel plaisir. Même le Zeiss 50mmf1.4 qui est en général en retrait par rapport au F2 ou aux 35mm donne de très bons résultats sur le K1. A suivre, donc ..
très intéressant, et pas commun de lire ce genre de com ici :)
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 11:09:42
Le K1 est un bon boitier, il n'y a pas de doutes ! J'aime son design, sa prise en main, son équilibre pour celui qui a de grandes mains et les résultats sont excellents. J'ai essayé pas mal de fixes Pentax, sauf les télés, et ils sont tous à la traîne !
As-tu essayé aussi le DFA 100/2.8 WR ?
Normalement il devrait être OK sur K-1.
Citation de: christiandre le Mai 22, 2016, 11:43:43
très intéressant, et pas commun de lire ce genre de com ici :)
Pour un pentaxiste, le K1 a de la compétition avec les K5 et K3 qui sont d'excellents boîtiers. Un K3 avec une bonne optique et bien utilisé donne d'excellents résultats. C'est pour moi la référence et un K1 doit donner de meilleurs résultats .... J'ai fait quelques tests entre un K5-fixe et un K1-zoom et je posterai quelques images en sachant qu'il est encore plus difficile de voir des différences avec les photos postées ici....
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 11:09:42
Le K1 est un bon boitier, il n'y a pas de doutes ! J'aime son design, sa prise en main, son équilibre pour celui qui a de grandes mains et les résultats sont excellents. J'ai essayé pas mal de fixes Pentax, sauf les télés, et ils sont tous à la traîne ! Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser et faire de belles images, mais les zooms Tamron sont meilleurs pour les focales équivalentes. Le 77mm est celui qui s'accroche encore à partir de F5.6. Je suppose que Pentax va vite combler ce manque parce qu'un boitier de cette qualité mérite de bons fixes. Si on veut tirer le maximum du capteur et du boitier, une solution est de passer sur des Zeiss ZK presque introuvables. Et comme l'assistance de mise au point marche bien, contrairement à Nikon, c'est un réel plaisir. Même le Zeiss 50mmf1.4 qui est en général en retrait par rapport au F2 ou aux 35mm donne de très bons résultats sur le K1. A suivre, donc ..
As tu pu essayer le 35mm DA f/:2.4 ou FA f/:2 ?
Sinon, l'autre solution, si elle marche, reste le Sigma 35mm f/:1.4.
En attendant, je pense que le 85mm FA f/:1.4 a de quoi faire le contre poids face au Zeiss de même caractéristiques.
Mais patience...
Au fait, as tu acheté le 35mm Zeiss au final ?
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 12:05:39
Pour un pentaxiste, le K1 a de la compétition avec les K5 et K3 qui sont d'excellents boîtiers. Un K3 avec une bonne optique et bien utilisé donne d'excellents résultats. C'est pour moi la référence et un K1 doit donner de meilleurs résultats .... J'ai fait quelques tests entre un K5-fixe et un K1-zoom et je posterai quelques images en sachant qu'il est encore plus difficile de voir des différences avec les photos postées ici....
Je veux bien entendre ça si tu cherches surtout de l'homogénéité mais pour la résolution le k1 sera au moins aussi bon que le k5iis sur le centre (crop aps) donc tout le reste est en plus. À même optique il n'y a pas de match possible, le k1 sera toujours devant. Et si c'est pour passer sur k3 pour la résolution là tu vas demander plus à l'objectif qu'avec le k1.
Les nouveaux zooms sont très homogènes et c'est bien. Les anciennes optiques FA le sont moins avant f4 ou f5.6. Pour moi il manque un ga et un 85 ou 135 à grande ouverture en fixe récent mais je ne chercherai pas à remplacer mon 43 ou mon 31, j'en suis satisfait. Un 200 macro sans devoir revendre la maison serait bien aussi mais pas une priorité.
Le K-1 en APs-C livre des fichiers de 22,8Mo, alors que le K-5 livre des fichiers de 24,7Mo. Contre toute attente, il est très difficile de départager les photos sur un écran de 21,5", les photos faisant à peu près 30x40cm sur l'écran.
Les clichés issus du K-1 sont suivant les photos plus détaillées du point de vue colorimétrique dans des frondaisons à + de 500m au Sigma 70-200 première génération.
Les FA Ltd sortent très bien. Je ne publiera les photos tests, car se sont des portraits de proches. Mais c'est impressionnant. La colorimétrie du 31mm est conforme à sa légende. Le 43mm m'a laissé pantois.
Toutes les photos dont je vous parle ont été faites à f:5,6. Les tests à la PO, en contre-jour et contre plongée qui recherchent une exhaustivité ne correspondant à aucune pratique photographique réelle statistifiable, ne m'intéressent que pour rédiger des articles, donc pas ici.
Des clichés suivront, mais les priorités de publication sont ce qu'elles sont...
Ce que dit Berwiss me conforte par rapport aux observations faites avec le K3 qui effectivement est un excellent boitier qui met la barre haute. Le plus souvent j'obtiens de meilleures images avec le 17 -70 sigma contemporary qu'avec les focales fixes à 35 il est meilleur que le 35 2.4 que j'ai revendu d'ailleurs, meilleur aussi que le 50 1.4 et quasi aussi bien que l'excellent 70 f2.4 sauf qu'il ouvre pas à 2.4 le sigma.
C'est pour ça que je ne me suis pas jeté sur le K1 j'attends de bons fixes, accessibles niveau prix (500 à 600) pas énormissimes avec une ouverture entre 2 et 2.8 àjamais un K1 l'image de la série 2.8 IS usm de canon 24, 28, 35 et des 40 stm 50 stm 85 1.8 USM faut vraiment que Ricoh se sorte les doigts du ... sinon je ne prendrai jamais un K1.?
Citation de: christiandre le Mai 22, 2016, 11:43:43
très intéressant, et pas commun de lire ce genre de com ici :)
Tu racontes n'importe quoi, j'ai le Zeiss Distagon 28mm f/2 T* ZK et c'est mon objectif préféré. Juste derrière, il y a le Voigtlander Nokton 58mm f/1.4. Par contre, la grosse différence entre nous deux est que préférer ceci ou cela ne veut pas dire jeter tout le reste. Ce sont juste : Mes deux préférés.
Pour les autres, je me contente de constater qu'ils sont excellents quand ils sont utilisés par des photographes expérimentés. D'ailleurs, on serait bien content de voir ce que tu es capable de faire TOI avec un Zeiss ZK et un K-1. Je doute que ce soit aussi facile que de découvrir des "Tata Ginette" sur la toile.
Citation de: NeoBeo le Mai 22, 2016, 14:29:26
C'est quand même le principal intérêt des objectifs qui ouvrent... Sinon, à quoi bon... Avoir un 85/1.4 ou un 50/1.4 pour l'utiliser à 5.6 et plus... Je ne dis pas ça pour toi, mais c'est vraiment ce genre de photos qui manque... :)
Il n'a pas dit qu'il était opposé à la PO, mais "Les tests à la PO, en contre-jour et contre plongée". Autrement dit, qu'il ne voyait pas l'intérêt de montrer que dans des conditions désastreuses, on obtenait des résultats lamentables. D'ailleurs, dans les conditions évoquées par Val.ou, mon 28mm Zeiss ZK donne des AC monstrueux ... n'en déplaise à certains.
quelle levée de boucliers ! on dirait que l'analyse pertinente de Berswiss vous donne de l'urticaire
vexés les gars, qu'un utilisateur du K-1 apparemment plutôt expérimenté, émette un constat plus nuancé que vous ? :D
je me régale ;D
C'est sûr que si tu considères que ma réponse est une levée de bouclier...
C'est comme voir noir et blanc et non les 11nuances de gris ( et pas 50)
Citation de: christiandre le Mai 22, 2016, 15:15:46
quelle levée de boucliers ! on dirait que l'analyse pertinente de Berswiss vous donne de l'urticaire
vexés les gars, qu'un utilisateur du K-1 apparemment plutôt expérimenté, émette un constat plus nuancé que vous ? :D
je me régale ;D
Ce qu'a dit Berswiss :
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 11:09:42
Le K1 est un bon boitier, il n'y a pas de doutes ! J'aime son design, sa prise en main, son équilibre pour celui qui a de grandes mains et les résultats sont excellents. J'ai essayé pas mal de fixes Pentax, sauf les télés, et ils sont tous à la traîne ! Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser et faire de belles images, mais les zooms Tamron sont meilleurs pour les focales équivalentes. Le 77mm est celui qui s'accroche encore à partir de F5.6. Je suppose que Pentax va vite combler ce manque parce qu'un boitier de cette qualité mérite de bons fixes. Si on veut tirer le maximum du capteur et du boitier, une solution est de passer sur des Zeiss ZK presque introuvables. Et comme l'assistance de mise au point marche bien, contrairement à Nikon, c'est un réel plaisir. Même le Zeiss 50mmf1.4 qui est en général en retrait par rapport au F2 ou aux 35mm donne de très bons résultats sur le K1. A suivre, donc ..
Ce qu'il dit surtout, c'est juste que pour le moment, Pentax s'est concentré sur les Zooms (ce qui est parfaitement normal vu que c'est ce qui est le plus vendu pour des tas de raisons). Mais il pense (certainement à raison) que les fixes vont suivre. Ce qui n'empêche pas d'utiliser des fixes existant datant de l'argentique en attendant pour faire d'excellentes photos. (on attends toujours les tiennes).
Pour ce qui est des ZK, ils ont été étudiés pour le numérique, mais ça n'empêche pas de faire des tata Ginette avec.
En attendant, les propos de "
Berswiss" sont positifs et argumentés.
Pöur résumer :
Pour le K-1 :
En zoom
15-30, 24-70 et 70-200m DFA le font aussi bien que les équivalents Canon Nikon (voir mieux ???)
Le 28-105mm est un peu à part car plus économique, ouverture glissante mais ne démérite pas l'attention pour qui a besoin de s'équiper à pas cher et que le 24-70mm ne peut être envisagé
Pour les fixes :
les 31,43 et 77mm tiennent le challenge.
Pas encore assez de retour sur les 35mm FA, 50mm FA et les macros (50 et 100mm DFA)
Les optiques d'exception restent de qualité (cf zeiss et voigtlander)
A voir aussi, 35mm f/:1.4 et 85mm f/:1.4 Sigma sur K1
Bon, bin, il y a déjà de quoi faire pour les anciens pentaxistes en attendant les annonces des fixes (24 ou 28mm, 50mm lumineux, 85 ou 135mm et l'ultra wide )
Citation de: roussinix le Mai 22, 2016, 15:32:28Ce qui n'empêche pas d'utiliser des fixes existant datant de l'argentique en attendant pour faire d'excellentes photos.
oui oui oui.... la plupart des clichés que j'ai vu circuler avec des objos ancienne génération, sont d'une banalité à toute épreuve. Le topic dédié sur PF est éloquent, les plats de moules tièdes succèdent aux plats de moules tièdes ;D.....
Restent les 2 ou 3 zooms DFA chers et lourds, ZERO fixe en mesure d'exploiter correctement le capteur, les sigma qui deviennent une option risquée (scratch, incompatibilité...)... Ce K-1 aurait été un bon investissement, s'il y avait déjà eu quelques cailloux disponibles de qualité type ZK (ou les équivalents f1,2 / 1.4 pour Canon) en mesure de faire du bon taf. Là, c'est morne pleine. Ricoh a mis la charrue avant les boeufs..... Ah bien sûr, les objectifs, la road map toussa toussa... ça va arriver. Bientôt. Later. Dans 1 an, 2, 3 ans ? Votre K-1 sera dépassé, voire supplanté par un K1-II ou un K1-III... Investir maintenant dans ce FF, avec l'offre en objectifs restreinte actuelle, c'est une perte de temps, d'argent et d'énergie. Si vous arrivez à vous auto-persuader tout seuls, tant mieux... Mais soyez honnêtes envers, au moins les visiteurs qui viennent lire ce forum sans même intervenir : vous leur devez un minimum de franchise pour ne pas les fourvoyer dans un achat inconsidéré. Et pour le coup, l'achat d'un K-1 avec une offre objectifs qui ne suit pas, c'est une énorme erreur : c'est l'évidence même.
Elle est bien bonne celle là
Citation de: christiandre le Mai 22, 2016, 16:41:05
soyez honnêtes envers, au moins les visiteurs qui viennent lire ce forum sans même intervenir : vous leur devez un minimum de franchise
C'est sûr que toi, tu as la vérité vraie, extraite par les petits bout de messages, sortis de leur contexte etc...
Oui, on leur doit la vérité :
il ne faut pas juste te lire !
Ensuite, sais tu combien d'acheteur du K1 sont intéressés par autre chose que le 24-70mm ? Que leur dis tu ? Que c'est un ensemble dénué de sens ?
Pentax avait fait un kit Z1 silver avec 28-70mm FA f/:2.8, j'ai croisé plusieurs acheteurs de ce set (si si ) et qui n'avait jamais rien acheté d'autres ou seulement le 80-200mm f/: 2.8.
Tu n'es pas tous les clients pentax, tu n'es que déçu de voir l'offre de fixes pas encore mise à jour.
Mais as tu tenu le même discours avec Nikon quand les 24, 35, 50 et 85mm n'étaient pas tous passé en AFS avec traitement Nano ? Tu étais où pour défendre l'acheteur du D800 ?
Pourquoi ne les as tu pas aidé ? Pourquoi tant de discrimination dans ton message de sauvetage ???
Oulala, mon intention n'est pas de polémiquer mais de partager quelques résultats en toute sérénité. Je ne vais pas répondre à tous les posts mais juste préciser un peu ce que je constate. Le K1 est une bête de course et pour en tirer tout le bénéfice, il est bon de lui mettre d'excellentes optiques ! Un 31mm sur le K1 donnera de très bons résultats et on pourra tirer des A3 honnêtes, comme on peut le faire avec un 21mmLd sur un K3 ! On a eu les mêmes discussions sur les fils Nikon quand certains ont décidé de visser des 28-300 sur le D800 ! Pour du web, des livres, des tirages A3, tout est bon ....
D'autre part, que les optiques qui datent de l'argentique soient en dessous des zooms actuels se vérifie dans tous les cas et avec toutes les marques. Attention je ne parle pas d'un 50mmF1.2 Nikon qui sera meilleur qu'un 24-120 à F8 ! Je parle d'être meilleur à toutes les ouvertures comparables et surtout sur le champ entier, ce qui est le principal progrès des dernières années. Qu'un 35 ou un 50mmFA soit bon pour la photo de rue, on est aussi tous d'accord mais attention en architecture ou en paysage.
Les trois nouveaux zooms donnent de très bons résultats, sans être au sommet ! Pour clover, le Canon 24-70F2.8II est bien meilleur :o :o
Les fixes viendront et compléteront la gamme et il est d'ailleurs amusant de voir que Nikon a sorti sa gamme de fixes F1.8 après le D800 ... Canon a fait un sans-faute en renouvelant sa gamme de fixes avant la sortie du 5Dsr ... En attendant, soyons zen..
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 17:03:15Canon a fait un sans-faute en renouvelant sa gamme de fixes avant la sortie du 5Dsr ...
on peut discuter de la qualité des objos+boitier canon, mais commercialement parlant, c'est quand même plus cohérent !
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 17:03:15
Oulala, mon intention n'est pas de polémiquer mais de partager quelques résultats en toute sérénité. Je ne vais pas répondre à tous les posts mais juste préciser un peu ce que je constate. Le K1 est une bête de course et pour en tirer tout le bénéfice, il est bon de lui mettre d'excellentes optiques ! Un 31mm sur le K1 donnera de très bons résultats et on pourra tirer des A3 honnêtes, comme on peut le faire avec un 21mmLd sur un K3 ! On a eu les mêmes discussions sur les fils Nikon quand certains ont décidé de visser des 28-300 sur le D800 ! Pour du web, des livres, des tirages A3, tout est bon ....
Ne t'inquiètes pas, ton partage est des plus appréciés, Monsieur C. a juste besoin de venir dire du mal du K-1 et comme quelque part, tu lui coupes l'herbes des pieds de son argumentaire, il y va de sa mauvaise foi habituelle.
Au contraire, revient partager tes retours, cela nous est des plus utiles
Citation
D'autre part, que les optiques qui datent de l'argentique soient en dessous des zooms actuels se vérifie dans tous les cas et avec toutes les marques. Attention je ne parle pas d'un 50mmF1.2 Nikon qui sera meilleur qu'un 24-120 à F8 ! Je parle d'être meilleur à toutes les ouvertures comparables et surtout sur le champ entier, ce qui est le principal progrès des dernières années. Qu'un 35 ou un 50mmFA soit bon pour la photo de rue, on est aussi tous d'accord mais attention en architecture ou en paysage.
Meilleurs calculateurs , meilleurs traitement, meilleure technologie pour faire du asphérique. On vit donc un meilleur moment pour les optiques, c'est bien au final.
Citation
Les trois nouveaux zooms donnent de très bons résultats, sans être au sommet ! Pour clover, le Canon 24-70F2.8II est bien meilleur :o :o
Pour l'instant, les tests sortis donnent le Canon plutôt un peu meilleur mais d'autres devront suivre et leur conclusion est à regarder aussi de près. Il faut aussi ne pas oublier que le test terrain compte beaucoup.
De toute façon, le Pentax est le meilleur.... au niveau budget...
^-^
Citation
Les fixes viendront et compléteront la gamme et il est d'ailleurs amusant de voir que Nikon a sorti sa gamme de fixes F1.8 après le D800 ... Canon a fait un sans-faute en renouvelant sa gamme de fixes avant la sortie du 5Dsr ... En attendant, soyons zen..
Oh, tu sais, je suis pas stressé. JE n'ai pas encore le K-1, j'attends une occasion de le faire ( financière mais surtout, une série limitée )
Monsieur C. a l'honneur de nous faire de l'activité sur le fil, et quitte à aller dans le zen, lui répondre de façon "calme" me rappelle cette citation
Remercions nos ennemis, ils sont nos plus grands maîtres. Ils nous apprennent à faire face à la souffrance et à développer la patience, la tolérance, la compassion, sans rien attendre en retour.
Citation de: christiandre le Mai 22, 2016, 17:06:38
on peut discuter de la qualité des objos+boitier canon, mais commercialement parlant, c'est quand même plus cohérent !
C'est surtout plus cohérent pour Pentax / Ricoh d'avoir sorti au plus tôt le K1
Les mains de Föllmi sont aussi reposantes... 3200ISOs sans PT à F4 avec le 24-70.. et c'est du tout bon sur l'ensemble du champ...
Citation de: christiandre le Mai 22, 2016, 16:41:05
oui oui oui.... la plupart des clichés que j'ai vu circuler avec des objos ancienne génération, sont d'une banalité à toute épreuve. Le topic dédié sur PF est éloquent, les plats de moules tièdes succèdent aux plats de moules tièdes ;D.....
Tu as mis un filtre spécial mollusque dans ton moteur de recherche ? Tu as même pas commenté les photos postés sur ce fil...
Citation
Restent les 2 ou 3 zooms DFA chers et lourds, ZERO fixe en mesure d'exploiter correctement le capteur,
31mm, 43mm et 77mm semblent correctement exploiter le K1.
Et les 50 et 100mm Macros ? tu as vu ?
Citation
les sigma qui deviennent une option risquée (scratch, incompatibilité...)...
Mais cela devrait s'arranger après le communiqué de presse de Sigma. Ne leur en veux pas...
Citation
Ce K-1 aurait été un bon investissement, s'il y avait déjà eu quelques cailloux disponibles de qualité type ZK (ou les équivalents f1,2 / 1.4 pour Canon) en mesure de faire du bon taf.
Zeiss ZK n'est pas non plus la solution à tout, la meilleure preuve, les Miltus ont dû refaire leur formules pour les 50 et 85mm f/:1.4 (tu vois, je t'aide même à trouver des arguments pour dire que tous les fixes ne passent pas au top... comme chez Nikon ou chez Canon)
CitationLà, c'est morne pleine. Ricoh a mis la charrue avant les boeufs.....
Un jour, on reproche à PEntax de ne pas sortir le FF assez vite, et après on reproche de n'avoir pas sorti les optiques avant...
Personnellement, les 70-200mm et 150-450mm étaient prévu avant la sortie du FF, alors, bon, y a eu des optiques prévues.
Reste qu'un 24mm f/:1.4 à 1500€, si il n'y avait que des apsc, tu aurais trouvé cela bien ?
CitationAh bien sûr, les objectifs, la road map toussa toussa... ça va arriver. Bientôt. Later. Dans 1 an, 2, 3 ans ? Votre K-1 sera dépassé, voire supplanté par un K1-II ou un K1-III...
Nouvelle façon de nous montrer que tu as décidé de faire de ton insatisfaction, ton argumentaire principale :
Tu dis que le K1 est trop en avance pour les optiques mais que quand les optiques arrriveront, le K1 ne sera plus utilisable dessus... hum...
Citation
Investir maintenant dans ce FF, avec l'offre en objectifs restreinte actuelle, c'est une perte de temps, d'argent et d'énergie. Si vous arrivez à vous auto-persuader tout seuls, tant mieux...
Mise à part pour les Pros, la photographie est un LOISIR !!! Par définition, c'est un passe temps ( pas perte de temps) c'est y mettre de son énergie et c'est rarement un investissement rentable (sauf à avoir acheter des 200mm FA* f/:4 macro ...)
Citation
Mais soyez honnêtes envers, au moins les visiteurs qui viennent lire ce forum sans même intervenir : vous leur devez un minimum de franchise pour ne pas les fourvoyer dans un achat inconsidéré. Et pour le coup, l'achat d'un K-1 avec une offre objectifs qui ne suit pas, c'est une énorme erreur : c'est l'évidence même.
Soit honnete envers toi même, ne revient pas poster ici tant que tu ne sois pas passé en Canon, Nikon ou Leica...
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 17:21:58
Les mains de Föllmi sont aussi reposantes... 3200ISOs sans PT à F4 avec le 24-70.. et c'est du tout bon sur l'ensemble du champ...
Oops, désolé, le temps de rédiger et de poster ma réponse... cela fait donc un peu "bizarre" au final comme enchainement.
Ce qui est certain, c'est que les interventions de Berswiss apportent quelque chose, surtout dans le cadre de "Pentax K-1 - Premiers retours d'utilisation". Christiandre ne peut strictement rien apporter de positif vu qu'il a un préjugé négatif et qu'en plus il n'a pas le K-1.
Question à Berswiss: vu ton pseudo, tu habites vers où si c'est pas indiscret?
Je demande cela, pour si tu serais d'accord, si on habite pas trop loin l'un de l'autre, de faire des tests complémentaires avec des objectifs à moi que tu n'aurais pas.
En particulier, j'ai un FA85, dont le test ferait plaisir à clover ;D
Citation de: christiandre le Mai 22, 2016, 18:35:23tu veux rire ? vous m'amusez beaucoup, ça serait vraiment ballot que je vous laisse en plan comme ça du jour au lendemain ;D
C'est pour ça que tu signales Icono à la modération ? Surtout que là, tu avoues franchement que tu te moques ouvertement de tous les Pentaxistes ... tout ça par Frustration.
Tu prédisais que le K-1 serait nul à chier, puis, avec le temps, tu te rends compte que c'est pas si évident ... alors tu profites d'une bourde de la FNAC pour le commander ... et comme ça n'a pas marché et que le K-1 se révèle excellent, maintenant, ce sont tous les objectifs Pentax qui sont nuls.
Comme tu refuses de voir la réalité en face, tu vas chercher des contre-exemples de photos partout sur le WEB et tu évites soigneusement de commenter celles qui sont postées ici. Il t'arrive de te relire parfois ? J'en doute très fortement.
Citation de: sebs le Mai 22, 2016, 18:39:08
Question à Berswiss: vu ton pseudo, tu habites vers où si c'est pas indiscret?
Je suis entre la Suisse et la France .... mais dans les Alpes. Je repars en Islande cette semaine et serai de retour dans 10 jours. Je suis ok pour faire des tests....
Un membre de ce forum m'avait demandé si j'avais des photos à montrer et j'en ai beaucoup sur ce site ! Notre ami Wolvedans vient de ressortir deux vieux fils
sur L'Islande des villes et l'Islande des champs qui sont revenus dans la section Reportage !
Un point très important est le comportement de LR sur les RAWs du K1 et là, c'est vraiment du tout bon ! Au delà de montrer le bon comportement au niveau dynamique, cette photo permet de bien tester le traitement dans LR. La sortie du traitement, comme le JPEG boitier, montrait une partie fortement surexposée et un tout petit peu de détail sur le siège qui restait très noir. J'ai simplement utilisé la tonalité automatique et tout est bien équilibré. Depuis pas mal de temps, je n'utilise plus cette fonction et je fais le travail moi-même. Ici, c'est du tout bon, comme d'ailleurs la correction d'objectif ! C'est une photo de test :o :o
C'est en suisse ou dans le Périgord ?
Citation de: clover le Mai 22, 2016, 19:26:13
C'est en suisse ou dans le Périgord ?
Sourire, dans les Alpes françaises ! On reconnait bien l'architecture ..... :o :o
En tout cas, chouette dynaamique
Citation de: clover le Mai 22, 2016, 19:28:54
En tout cas, chouette dynaamique
C'était l'objectif .... j'aime bien faire des tests de terrain en testant toutes les fonctions sur des exemples réels... que je préfère aux tests sur mires. Les deux sont complémentaires et, très vite, on fait le lien entre les deux ! Ici, c'est à 200 ISOs et on a une bonne dynamique naturelle avec un traitement qui ne donne pas d'effet HDR .. Tous mes tests se font à gain standard - 25 sur LR - et tout le reste à zéro, sauf une clarté à 10. Jamais de traitement local !
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 19:02:05
Je suis entre la Suisse et la France .... mais dans les Alpes. Je repars en Islande cette semaine et serai de retour dans 10 jours. Je suis ok pour faire des tests....
Un membre de ce forum m'avait demandé si j'avais des photos à montrer et j'en ai beaucoup sur ce site ! Notre ami Wolvedans vient de ressortir deux vieux fils
sur L'Islande des villes et l'Islande des champs qui sont revenus dans la section Reportage !
Cool, redis-moi quand tu es de retour alors ;)
Moi je pars 5 jours dans le Jura; je serai léger avec juste le q7. Tu prends le K1 en Islande?
Je sais où tu es/étais, j'ai reconnu ;D
Le temps en cercle y est superbe!
C'est exactement cela :
Les tests mire sont indicateurs mais le test terrain apporte aussi les infos de "la visibilité" de ces tests.
Même si la dynamique a tendance à lisser une image par diminution du contraste, sur des scènes avec de fort contraste, c'est super !
Citation de: sebs le Mai 22, 2016, 19:41:37
Moi je pars 5 jours dans le Jura; je serai léger avec juste le q7. Tu prends le K1 en Islande?
Je te fais signe. J'ai mon matériel sur place parce que je travaille pour une agence.... Si j'avais le ZK 35mmF2, je crois que je prendrais le K1 en plus ! Le zoom est trop encombrant pour ce que je fais..
Citation de: Berswiss le Mai 22, 2016, 19:50:31
Je te fais signe. J'ai mon matériel sur place parce que je travaille pour une agence.... Si j'avais le ZK 35mmF2, je crois que je le prendrai en plus ! Le zoom est trop encombrant pour ce que je fais..
Super, mets-toi en plein les yeux et les cartes sd alors ;) ;D
Pour les paysages, ça c'est du test de terrain 5 étoiles l'Islande ;)
Je suppose que tu vas pouvoir tester ce que ça donne en dynamique avec le K1 ;)
Citation de: khunfred le Mai 22, 2016, 20:29:07
Vous ne pourriez pas un peu pousser vos K1? Pour l'instant, mise à part la résolution pour publicistes, si vous faites des photos faisables avec un RX100, comment faites-vous pour juger de quoi que ce soit ???
Quand tu as le Raw en face de toi, tu sais que ce n'est pas un RX100 ! Mais, pas facile de le transmettre ici....
Et que veux dire "pousser" pour toi ?
C'est vrai que cela est demandé si gentiment, heureusement que je n'ai pas de K1, sinon, je n'aurais pu me presser à le pousser pour montrer ici...
Citation de: khunfred le Mai 22, 2016, 20:29:07
Vous ne pourriez pas un peu pousser vos K1? Pour l'instant, mise à part la résolution pour publicistes, si vous faites des photos faisables avec un RX100, comment faites-vous pour juger de quoi que ce soit ???
C'est d'ailleurs vrai avec tous les boitiers/capteurs, les images deviennent tellement grosses que le temps de chargement devient vite gênant (voir bloquant) pour ceux qui n'ont pas un réseau de course. Pour ma part, je m'en contente et fait confiance à ceux qui se sont donnés du mal pour partager leurs essais.
Citation de: khunfred le Mai 22, 2016, 20:29:07
si vous faites des photos faisables avec un RX100, comment faites-vous pour juger de quoi que ce soit ???
Ca ne serait pas plutôt le photographe et non le boitier qui fait les photos, non ?
Tout est dans le titre de ce fil ! Retour d'utilisation.... J'essaie de tester les fonctionnalités du boitier l'une après l'autre sans chercher à pousser dans les extrêmes et je partage les résultats. Les premiers ont été mauvais et l'objectif a été changé ! Avoir des fichiers propres à 3200ISOs est important pour moi et ceci sans avoir à faire un PT d'enfer. J'ai fait quelques essais, c'est propre et je le montre... avec les possibilités offertes ici. Même ici, j'aimerais voir un rx100 aussi propre :o :o Pouvoir minimiser mon temps de PT avec LR est aussi important parce que je préfère être sur la route plutôt qu'au bureau. Je choisis cette vue très contrastée et je fais le test. Très positif aussi et là aussi ce n'est pas aussi facile. J'ai testé un peu toutes les situations de cette façon !!!! Ce n'est pas sexy, ce n'est pas artistique, c'est juste factuel ... A plus..
Citation de: roussinix le Mai 22, 2016, 18:13:31
Ce qui est certain, c'est que les interventions de Berswiss apportent quelque chose, surtout dans le cadre de "Pentax K-1 - Premiers retours d'utilisation". Christiandre ne peut strictement rien apporter de positif vu qu'il a un préjugé négatif et qu'en plus il n'a pas le K-1.
Plus que ça c'est une chance pour les pentaxistes.
Je suis avec assiduité les nombreux posts de Berwiss, ses interventions sont toujours précises nuancées et objectives et ses images waouh !!
Il utilise des systèmes différents et poste sur plusieurs fils donc pour nous pentaxistes c'est une chance que Berwiss intervienne sur le fil du k1 et ce qu'il dit confirme que les boitiers pentax sont excellents.
Citation de: aydius le Mai 22, 2016, 21:39:42
et ce qu'il dit confirme que les boitiers pentax sont excellents.
Manque plus que les objectifs :D
Test du pixel-shift avec correction de mouvement.
Difference à 100% pour le même raw entre Lr et PDCU. Lr ne prend pas en compte le MC mais on a l'impression que ce n'est pas que ça qui ne colle pas (même si c'est pas évident à voir ici) :
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/22/160522015836641273.png) (http://www.casimages.com/i/160522015836641273.png.html)
Il faut donc passer par PDCU pour faire du tiff 16bits puis les importer dans Lr.
J'ai utilisé les deux images suivantes 8s 31mm f9.0 100ISO PS MC:
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/22/mini_16052210351617606.jpg) (http://www.casimages.com/i/16052210351617606.jpg.html)
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/05/22/mini_160522103516109841.jpg) (http://www.casimages.com/i/160522103516109841.jpg.html)
Pour faire celle-ci:
(https://farm8.staticflickr.com/7205/27104078161_0c856c7d99_b.jpg) (https://flic.kr/p/Hi6u9r)
J'ai poussé un peu les manettes pour avoir un effet plein jour mais avec les lumières de la ville, la lune pleine et brillante devient presque un soleil.
Et voici des détails à 100% avec et sans mouvements:
Arbres secoués par le vent devant la Saône :
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/22/160522104931752061.jpg) (http://www.casimages.com/i/160522104931752061.jpg.html)
Arbres abrités sur la colline (dans le coin en haut à droite):
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/22/160522104931896022.jpg) (http://www.casimages.com/i/160522104931896022.jpg.html)
J'ai installé PDCU pour le test mais je vais le garder tant qu'Adobe n'aura pas pris en charge le PS correctement.
Citation de: aydius le Mai 22, 2016, 21:39:42
Plus que ça c'est une chance pour les pentaxistes.
Je suis avec assiduité les nombreux posts de Berwiss, ses interventions sont toujours précises nuancées et objectives et ses images waouh !!
Il utilise des systèmes différents et poste sur plusieurs fils donc pour nous pentaxistes c'est une chance que Berwiss intervienne sur le fil du k1 et ce qu'il dit confirme que les boitiers pentax sont excellents.
ainsi que le 24-70 quand on a un bon exemplaire
Premiers retours en jpeg par DxO sans accentuation, sans correction supplémentaire avec le FA35/2
Les exifs sont dans les détails Flickr. :)
à f/4
(https://farm8.staticflickr.com/7490/27144715036_2741753319_b.jpg) (https://flic.kr/p/HmFL5d)
à f/7.1
(https://farm8.staticflickr.com/7002/26571843754_dc4beb760a_b.jpg) (https://flic.kr/p/Gu4Dp9)
(https://farm8.staticflickr.com/7668/27082520032_ab19fa1be5_b.jpg) (https://flic.kr/p/HgbZEy)
Le 35mm FA f/:2
Moi je dis... Not bad !!!
^-^
(http://media.meltybuzz.fr/article-1316338-fb/obama-meme-not-bad.jpg)
A noter que Zeiss ne veut pas forcément dire panacé
http://www.photozone.de/nikon_ff/587-zeisszf3520ff
Citation de: clover le Mai 23, 2016, 02:06:52
A noter que Zeiss ne veut pas forcément dire panacé
http://www.photozone.de/nikon_ff/587-zeisszf3520ff
Non non ! là, t'exagères, ce sont les testeurs de PhotoZone qui sont mauvais, pas le Zeiss qui est forcément excellent. ::)
Citation de: khunfred le Mai 23, 2016, 07:50:25
Le mettre dans des situations hors limites de petits capteurs. Quand je reçois un nouveau boîtier 24x36, peu m'importe que je puisse traiter correctement une situation gérable avec un 1", ce n'est pas là que son avantage est déterminant.
Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, aucune importance. :)
Je vois très bien même si on sait que les situations hors limites des petits capteurs sont de plus en plus restreintes ! J'ai une approche plus pragmatique en regardant d'abord si la base est solide puisqu'on est dans la partie "premiers retours". J'ai déjà du changer d'objectif et ensuite je teste les fondamentaux avec l'AF, la montée en ISOs, la dynamique, etc Il faut avouer que certains boitiers 24x36 n'ont pas passé ces tests comme mon premier d800 à l'AF erratique. Quant aux comparaisons avec les petits capteurs, il est clair pour moi que les deux seules photos postées ne donneraient pas ces résultats, au niveau hauts isos pour l'une et dynamique pour l'autre ! Je ne parle pas du Jpeg montré ici mais de que je peux voir sur le Raw, et qui est impossible à montrer sauf à faire des crops dans tous les sens... et encore !
Citation de: clover le Mai 23, 2016, 02:06:52
A noter que Zeiss ne veut pas forcément dire panacé
http://www.photozone.de/nikon_ff/587-zeisszf3520ff
On aimerait bien avoir un 35mmFA avec cette performance, surtout à pleine ouverture :o :o :o et je parle de performance sur un 24x36 :o
Oui, jusque là difficile d'être aussi affirmatif. :)
Tant qu'une publication actualisée ne nous aura pas renseignés.
Citation de: Joan le Mai 23, 2016, 10:03:48
Oui, jusque là difficile d'être aussi affirmatif. :)
Tant qu'une publication actualisée ne nous aura pas renseignés.
Je ne sais pas qui va faire les tests des objectifs existants sur le K1 ! Je pense qu'il faudrait un JMS Pentax pour le faire parce que je ne vois pas nos sites Photozone ou Lenstip prendre tous les objectifs existants. Pendant un moment, il faudra se contenter de faire nos propres expériences. Ce que je constate avec presque tous les anciens objectifs est une faiblesse sur les bords. Je les teste dehors à F5.6 en mode paysage et c'est comme cela que j'ai éliminé le premier 24-70 et je fais le test à f2.8 sur ma bibliothèque. Le 77mm est très proche du 24-70 et c'est un peu l'exception. Rien de bien scientifique, et ce n'est que huit points sur une matrice qui en comporte au moins 24 si on prend l'approche de JMS, mais ça donne déjà une bonne idée, même si le protocole n'est pas scientifique. En connaissant bien ces tests, on a très vite une impression... sans prétention. La principale difficulté étant d'emprunter les objectifs avec les bonnes personnes.
Il y a quand même un bon paquet d'objectifs manuels en monture K ou disponibles en monture K qui ont été essayés par des utilisateurs de Sony A7r. Sur A7 c'est plus fréquent. Il suffit de chercher sur internet.
Ça peut donner une idée.
Citation de: Polak le Mai 23, 2016, 10:29:38
Il y a quand même un bon paquet d'objectifs manuels en monture K ou disponibles en monture K qui ont été essayés par des utilisateurs de Sony A7r. Sur A7 c'est plus fréquent. Il suffit de chercher sur internet.
Ça peut donner une idée.
En effet ..... on pourrait utiliser le fil des objectifs sur 24x36 pour lister ces tests ! La performance sur un 7r serait un bon point de départ....
Citation de: Berswiss le Mai 23, 2016, 10:14:30
Je pense qu'il faudrait un JMS Pentax pour le faire parce que je ne vois pas nos sites Photozone ou Lenstip prendre tous les objectifs existants.
J'ai peut être plus de Pentax que certains ici (18 boîtiers argentiques...et 4 numériques dans le ménage !) mais hélas mes objectifs sont surtout des 42 et des K non A et pour tester sur K1 il faudrait un peu de temps mais surtout une commande e_book de mon éditeur ;)
En attendant, tu peux regarder un certain site MDLP le prochain week end, un petit lot de 9 optiques Pentax sera présenté si le webmestre suit la cadence ;D
teasingJe peux déjà vous dire que selon mes critères le 15-30 et le 24-70 sont absolument au top sur ce capteur et que si on trouve des Zeiss en monture Pentax il n'y a pas de raison qu'ils soient de qualité différente que sur Nikon D810...le Planar de 50 avait échappé à la mire mais pour l'avoir mesuré sur un 24 Mpix je l'aurais noté 3,5, très nimbé à PO...ici les notes de quelques Zeiss sur Nikon 36 mpix...
Citation de: JMS le Mai 23, 2016, 11:04:29
En attendant, tu peux regarder un certain site MDLP le prochain week end, un petit lot de 9 optiques Pentax sera présenté si le webmestre suit la cadence ;D teasing
Oaoooo, je ne m'attendais pas à une telle réponse, et si rapide ! Il faudrait que la communauté Pentax fasse des demandes à Eyrolles pour montrer qu'il y a un besoin.... As tu pensé à utiliser une sorte de crownfunding pour tes e-books !
Merci pour le teasing ....
Pour les Zeiss, j'ai été surpris de voir le 50mmf1.4 ZK meilleur que les équivalents Canon - Nikon .... Les ZK sont vraiment petits en comparaison et ça a peut être un impact :o :o
Je ne suis d'ailleurs pas sur que ces optiques aient toutes existé pour Pentax ! Par exemple les 35mmF1.4 et 135mm...
Citation de: JMS le Mai 23, 2016, 11:04:29
En attendant, tu peux regarder un certain site MDLP le prochain week end, un petit lot de 9 optiques Pentax sera présenté si le webmestre suit la cadence ;D teasing
Je peux déjà vous dire que selon mes critères le 15-30 et le 24-70 sont absolument au top sur ce capteur et que si on trouve des Zeiss en monture Pentax il n'y a pas de raison qu'ils soient de qualité différente que sur Nikon D810...le Planar de 50 avait échappé à la mire mais pour l'avoir mesuré sur un 24 Mpix je l'aurais noté 3,5, très nimbé à PO...ici les notes de quelques Zeiss sur Nikon 36 mpix...
8)
Citation de: Berswiss le Mai 23, 2016, 11:11:54
Il faudrait que la communauté Pentax fasse des demandes à Eyrolles pour montrer qu'il y a un besoin.... As tu pensé à utiliser une sorte de crownfunding pour tes e-books !
Tout l'aspect commercial des e_books n'est géré que par mon éditeur et je ne pense pas que le crownfunding lui corresponde...par contre des centaines de mels annonçant une pré-commande...mais vous pouvez me les envoyer, quand il y en a 500 (seuil de déclenchement) je les transmettrai au boss ;)
Mais si un site Pentax en commande 500 pour les revendre avec un petit bénéfice, pourquoi pas ? Ne pas oublier que 500 x 20 € cela faut plusieurs K1, quand même ???
Citation de: JMS le Mai 23, 2016, 11:39:11
Mais si un site Pentax en commande 500 pour les revendre avec un petit bénéfice, pourquoi pas ? Ne pas oublier que 500 x 20 € cela faut plusieurs K1, quand même ???
Je laisse le soin aux experts Pentax de répondre à cette partie du message :o :o Comme tes tests sont lisibles sans trop de pratique du français, je pense que ce type de projet pourrait être sympa pour les sites anglo-saxons !
Pour revenir à l'existant, je trouve le 24-70mmF2.8 meilleur que celui qui nous fait "gondoler" de rire à tous les niveaux ! Va-t-il atteindre la "Bleuitude" du Canon, suspense !
Citation de: Berswiss le Mai 23, 2016, 11:44:47
Pour revenir à l'existant, je trouve le 24-70mmF2.8 meilleur que celui qui nous fait "gondoler" de rire à tous les niveaux ! Va-t-il atteindre la "Bleuitude" du Canon, suspense !
Très nettement meilleur que celui qui gondole, en effet, et pour comparer au Canon il faudrait un capteur 50 Mpix sur le K1-II ;)
Mais il a globalement une bleuitude assez comparable au Canon publié en 2012 sur capteur 22 Mpxl, donc c'est très encourageant !
Un seul petit bémol qui ne tient pas à l'optique : sur sujet peu contrasté l'AF du K1 manque un peu de constance dans la précision maxi (pb. de répétivité) évidemment sur une mire noir et blanc cela ne se remarque pas ! Disons de toute façon que c'est le meilleur 24-70 testé par moi sur capteur 36 Mpxl, voilà !
Citation de: JMS le Mai 23, 2016, 14:22:47...Disons de toute façon que c'est le meilleur 24-70 testé par moi sur capteur 36 Mpxl, voilà !
Ce qui n'est déjà pas si mal :D
Maintenant il ne reste plus qu'à convaincre ma chérie du bien fondé de l'achat d'un K-1 avec un 15-30 + 24-70 + 150-450 (flies away)
Citation de: JMS le Mai 23, 2016, 14:22:47
Disons de toute façon que c'est le meilleur 24-70 testé par moi sur capteur 36 Mpxl, voilà !
Merci pour tes partages en anticipant un peu les publications officielles !
Exact, excès de précipitation, bien vu Ibiscus ;)
Le tableau est bien sûr correct, c'est ... Ronan qui l'a fait :D ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216709.msg5917908.html#msg5917908
Je n'ai pas eu le temps de lire ce fil de Seba mais il semble très intéressant pour comprendre les subtilités des IL et des LL (étant bien sûr entendu que IL en français = EV en anglais).
Pour ma punition je remets les correspondances complètes de l'IL -3 pour 100 ISO de f/1 à f/8 :
8 s à f/1 – 15 s à f/1,4 – 30 s à f/2 – 60 s à f/2,8 – 2 mn à f/4 – 4 mn à f/5,6 – 8 mn à f/8
Ce qui est bien clair c'est qu'à l'IL -3 ... il ne fait pas très clair :D
Citation de: Swyx le Mai 23, 2016, 14:31:26
Maintenant il ne reste plus qu'à convaincre ma chérie du bien fondé de l'achat d'un K-1 avec un 15-30 + 24-70 + 150-450 (flies away)
Le 24-70 est un bon point de départ.... :o
Oui, mais optionnellement, j'espère qu'il est solide... J'avais un DA * 16-50/2.8 jusqu'à hier matin.... qui a cassé à l'intérieur...
Je me refais sur un 17-50/1.8 de tamron... mais plus jamais un 16-50
Citation de: Swyx le Mai 23, 2016, 15:46:22
Oui, mais optionnellement, j'espère qu'il est solide... J'avais un DA * 16-50/2.8 jusqu'à hier matin.... qui a cassé à l'intérieur...
Ce 16-50 n'a jamais eu une très bonne presse ! L'idée était bonne et à l'époque, c'était une petite révolution mais le mien avait aussi rendu l'âme assez vite ...
Citation de: Swyx le Mai 23, 2016, 15:46:22
Oui, mais optionnellement, j'espère qu'il est solide... J'avais un DA * 16-50/2.8 jusqu'à hier matin.... qui a cassé à l'intérieur...
Pb de SDM ? Si oui converti le en screw drive sinon, qu'est ce qui a cassé ?
J'ai jamais eu de souci avec le mien mais je commence à me croire chanceux.
Ce n'est pas tant le 24-70mm,mais dans la même gamme, le Tamron 15-30mm, on a une idée de l'intérieur...
https://www.lensrentals.com/blog/2015/06/tamron-15-30-f2-8-di-vc-partial-teardown/
Citation de: Glorfindelrb le Mai 23, 2016, 17:20:48
Pb de SDM ? Si oui converti le en screw drive sinon, qu'est ce qui a cassé ?
J'ai jamais eu de souci avec le mien mais je commence à me croire chanceux.
Le 16-50mm de Swyx a 2 pannes successives, le SDM mais qui a été désactivé, et la bague de zooming qui se bloque
Citation de: JMS le Mai 23, 2016, 11:04:29
J'ai peut être plus de Pentax que certains ici (18 boîtiers argentiques...et 4 numériques dans le ménage !) mais hélas mes objectifs sont surtout des 42 et des K non A et pour tester sur K1 il faudrait un peu de temps mais surtout une commande e_book de mon éditeur ;)
En attendant, tu peux regarder un certain site MDLP le prochain week end, un petit lot de 9 optiques Pentax sera présenté si le webmestre suit la cadence ;D teasing
Je peux déjà vous dire que selon mes critères le 15-30 et le 24-70 sont absolument au top sur ce capteur et que si on trouve des Zeiss en monture Pentax il n'y a pas de raison qu'ils soient de qualité différente que sur Nikon D810...le Planar de 50 avait échappé à la mire mais pour l'avoir mesuré sur un 24 Mpix je l'aurais noté 3,5, très nimbé à PO...ici les notes de quelques Zeiss sur Nikon 36 mpix...
Merci de ces infos.
Comment se fait il que le 35mm Distagon soit aussi mal noté par photozone du coup ?
Sinon, plutôt que les précos, si on passait l'éditeur : JMS , combien il faudrait pour faire ce ebook et le mettre en "diffusion libre" ?
Citation de: clover le Mai 23, 2016, 17:26:52
Comment se fait il que le 35mm Distagon soit aussi mal noté par photozone du coup ?
Il n'est pas aussi mal noté que cela ! Sur Photozone et dans la gamme Nikon, il enterre le vieux F2, normal , est au même niveau que le F1.4 et légèrement en dessous du nouveau F1.8 en plastoc..
Oui et 3 étoiles et demi sur Photozone.de c'est plutôt bon.
Citation de: Polak le Mai 23, 2016, 17:57:40
Oui et 3 étoiles et demi sur Photozone.de c'est plutôt bon.
C'est le passage d'un objectif qui a 3.5 en Apsc sur un 24x36 qui est un pari !!! Et ça dépend aussi des résolutions ...
Bonjour + 1 K1. ;)
Du coup un K5IIS et trois optiques a vendre.
Très bien ce boitier , bonne tenue en main (assez lourd )pour moi je trouve dommage de l'absence du Flash ,(c'est très utile pour de petits débouchées ).
Avec le 43 , 70 , 100 DFA et 200 ça passe très bien aussi avec 60/250 F4 .
Le 28-105 Power Zoom est a la peine , le nouveau quelq'un la testé.
Le 28-75 Tamron par rapport au 24-70 Pentax est en retrait?.
Merci de vous retours .
Et bonnes et belles photos ;D
Le K1 a son fil d'images dans la section "Les FILS EPHEMERES..." : PENTAX K-1 : Vos photos (fil ouvert) (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253813.0.html)
Citation de: josmag le Mai 23, 2016, 18:28:30
[...]
Le 28-75 Tamron par rapport au 24-70 Pentax est en retrait?.
[...]
Je trouvais le 28-75 XR-Di moins bon que le FA* 28-70 sur aps-c et le 24-70 semble excellent sur le K1 donc je pense que le 24-70 devrait enterrer le 28-75.
Reste à voir des photos de comparaison
on n'est pas dans la même gamme et en plus le Tamron commence à dater un peu
Citation de: Diapoo® le Mai 23, 2016, 14:54:38
Exact, excès de précipitation, bien vu Ibiscus ;)
Le tableau est bien sûr correct, c'est ... Ronan qui l'a fait :D ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216709.msg5917908.html#msg5917908
Je n'ai pas eu le temps de lire ce fil de Seba mais il semble très intéressant pour comprendre les subtilités des IL et des LL (étant bien sûr entendu que IL en français = EV en anglais).
Pour ma punition je remets les correspondances complètes de l'IL -3 pour 100 ISO de f/1 à f/8 :
8 s à f/1 – 15 s à f/1,4 – 30 s à f/2 – 60 s à f/2,8 – 2 mn à f/4 – 4 mn à f/5,6 – 8 mn à f/8
Ce qui est bien clair c'est qu'à l'IL -3 ... il ne fait pas très clair :D
C'est sûr que c'est très faible comme lumière...
Si cela t'intéresse j'ai mis au point un tableur excel qui calcule d'une manière toute mathématique les IL de -9 à +22 avec deux entrées "Diaphragme valeur calculé" et "Temps d'obturation". Il donne aussi les IL pour les Diaphragmes de 2,8 à 4 sur 8 valeurs intermédiaires. Si tu me donnes une adresse je peux te l'envoyer pour qu'on en parle... ;)
Citation de: icono le Mai 23, 2016, 20:15:44...et en plus le Tamron commence à dater un peu
Il est plutôt là le problème, le 24-70mm étant un Tamron, la probabilité qu'ils aient fait moins bien qu'une génération précédente est vraiment très faible. ;)
Citation de: clover le Mai 23, 2016, 17:26:52
Merci de ces infos.
Comment se fait il que le 35mm Distagon soit aussi mal noté par photozone du coup ?
Sinon, plutôt que les précos, si on passait l'éditeur : JMS , combien il faudrait pour faire ce ebook et le mettre en "diffusion libre" ?
Cette objectif possède l'énorme avantage d'être très bon a pleine ouverture (contraste,piqué,flou) mais il est sujet aux problèmes en cas de forte lumières ( frange violettes et flare) et il est manuelle .
La concurrence sur la focale de 35 mm est aussi très nombreuses et qualitatives .
Sur les objectifs compatibles avec le K-1, il faut avoir présent à l'esprit que:
- Les DFA sont superlatifs, tous, particulièrement le 70-200 DFA* (le seul pour le moment)
- les FA Ltd sont très bons (pas dès le PO, comme tous les objectifs de cette époque, mais au diaphs "de travail"), les DA 40 et le 70 sans pare-soleil, également.
- le Tamron 28-75/2,8 sort très bien
- le FA 20/35/4 sort très bien aussi
- le Tamron 70/200 sort très bien également, il est plus rapide et moins bruyant que sur un K-3!
- le Sigma 70-200 EX (première génération) sort très bien également.
Tous ces renseignements sont issus de tests, les photos sont en préparation de publication. ;)
Est-ce que l'un d'entre vous a testé un K-1 avec un flash Metz ?
J'avais vu un retour d'utilisateur laissant penser que seul le mode HSS était fonctionnel...
Pas éssayé en HSS mais mon 58 AF2 surexepose et la correction d'exposition au flash , celle du boitier comme celle du flash sont inopérantes.
Reste a attendre une mise a jour de Metz.
Citation de: Ptitboul2 le Mai 23, 2016, 22:50:10
Est-ce que l'un d'entre vous a testé un K-1 avec un flash Metz ?
J'avais vu un retour d'utilisateur laissant penser que seul le mode HSS était fonctionnel...
Test réalisé avec mon 58 AF-2
Sur K-1, P-TTL et P-TTL HSS inopérant, le flash ne se déclenche pas.
Sur K-3, P-TTL et P-TTL HSS fonctionnent normalement.
Merci. Si mon K-1 arrive, mon 58 AF2 risque d'être à vendre...
Citation de: Val.Ou le Mai 23, 2016, 22:09:37
Sur les objectifs compatibles avec le K-1, il faut avoir présent à l'esprit que:
....
Il faut aussi garder à l'esprit que de très bons fixes sont supérieurs aux "DFAs superlatifs" sur le K1 ou sur les capteurs équivalents...
et que même à F5.6 et au dessus certains FA Ltd sont relativement faibles sur les bords (31,43) .J'écris relatif parce que ça n'empêchera
pas de faire des A3 décents mais le K1 a été conçu pour faire mieux !
Citation de: Grosbill01 le Mai 24, 2016, 01:23:50
Test réalisé avec mon 58 AF-2
Sur K-1, P-TTL et P-TTL HSS inopérant, le flash ne se déclenche pas.
Sur K-3, P-TTL et P-TTL HSS fonctionnent normalement.
comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz
Pour les tests d'objectif, j'aime bien la nouvelle approche de CI avec les barres de deux couleurs qui viennent s'afficher sur les formats ! Ou celle de JMS sur LMDP qui choisit un format par taille de capteur et qui a de 16 à 32 rectangles selon les ouvertures testées et des codes de couleur pour mesurer la qualité.
Je suppose que JMS va choisir un format 49x74 pour le K1 (A2+) et on va voir ce que j'ai appelé la "bleuitude" avec un bleu qui est l'excellence. Certains fans ne sont pas contents de ce qu'ils perçoivent comme de la sévérité parce que leur joujou n'est pas tout bleu mais... c'est la vie. Allez voir chez Nikon à ce sujet :o :o
Je suppose que le 24-70 sera en grande partie dans le bleu avec un peu de bleu clair dans le bas du tableau. Je suppose aussi que les Ltd auront des tableaux plus multi-couleurs sur les bords ...mais encore une fois c'est pour un tirage en 49x74... Bon, il peut y a voir aussi des différences entre les exemplaires et certains avaient "accusé" Pentax d'avoir baissé la qualité de fabrication en passant du Japon au Vietnam à l'époque.....j'avais testé trois 31 Ltd et la qualité allait de l'excellent au médiocre.
Citation de: berzip le Mai 24, 2016, 09:02:20
comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz
Pour revenir sur le flash.
Je confirme que mon Metz AF 52-1 fonctionne parfaitement... :(
Sur P TTL, je viens d'essayer en mode M et A jusqu'à la synchro 1/200ème, c'est pile poil l'expo (semble plus stable que le K-5IIs)
en H SS, c'est même bien bluffant au 1/500ème f3/2 1600 iso, contre jour vers une fenêtre.
Citation de: Val.Ou le Mai 23, 2016, 22:09:37
Sur les objectifs compatibles avec le K-1, il faut avoir présent à l'esprit que:
- Les DFA sont superlatifs, tous, particulièrement le 70-200 DFA* (le seul pour le moment)
- les FA Ltd sont très bons (pas dès le PO, comme tous les objectifs de cette époque, mais au diaphs "de travail"), les DA 40 et le 70 sans pare-soleil, également.
- le Tamron 28-75/2,8 sort très bien
- le FA 20/35/4 sort très bien aussi
- le Tamron 70/200 sort très bien également, il est plus rapide et moins bruyant que sur un K-3!
- le Sigma 70-200 EX (première génération) sort très bien également.
Tous ces renseignements sont issus de tests, les photos sont en préparation de publication. ;)
par curiosité, as-tu trouvé un seul objectif qui ne serait que, disons "moyen" avec le K-1 ? Si ce mot existe dans ton vocabulaire quand il s'agit de Pentax, bien entendu. Parce que là, c'est plutôt du Jacques Martin à l'école des fans : tout le monde a gagné
Citation de: christiandre le Mai 24, 2016, 10:32:33
par curiosité, as-tu trouvé un seul objectif qui ne serait que, disons "moyen" avec le K-1 ? Si ce mot existe dans ton vocabulaire quand il s'agit de Pentax, bien entendu. Parce que là, c'est plutôt du Jacques Martin à l'école des fans : tout le monde a gagné
Mon cher Christandre....
Je ne crois que ce que je vois, vous me renvoyez l'image d'un grand professionnel dont hélas on ne voit pas les images, avouez que c'est dommage d'être comme cela un gourou sans légitimité ...
Donc à défaut d'être le gourou que vous souhaitez, vous êtes l'image exacte de ce que disait notre ami Audiard "Ce n'est pas parce que l'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule ... "
Mais continuez, au pire vous êtes énervant pour certains, amusant pour d'autres, et insignifiant pour la majorité (ben oui, d'ailleurs cela confirme bien votre envie d'exister et faute de montrer quelques photos .... )
non mais, tant que vous continuerez à mettre de la viande dans sa gamelle, il continuera
à aboyer pour vous dire merci
Un nouveau Pentaxiste :o
(https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/s851x315/13241409_1284358261594172_571634512795420221_n.jpg?oh=8108bee994c7d920d3ec819ddec1e451&oe=57C9EE03)
Le gars a revendu son matos Nikon pour acheter un équipement "complet" en Pentax (il n'avait pas encore eu d'APN de la marque) ;)
https://www.facebook.com/1284358261594172
CitationResistance is futile!
Got my K-1 on May-5. Today is May-23. I've bought 15-30, 24-70, 70-200, 77 Limited, 100 macro, Samyang 135F2、DA★300 in a row... also battery grip and AF540FGZ II flash.
I didn't own any Pentax APS-C body or lens before.
This is just too crazy!
Citation de: christiandre le Mai 24, 2016, 10:32:33Citation de: Val.OuSur les objectifs compatibles avec le K-1, il faut avoir présent à l'esprit que:
- Les DFA sont superlatifs, tous, particulièrement le 70-200 DFA* (le seul pour le moment)
- les FA Ltd sont très bons (pas dès le PO, comme tous les objectifs de cette époque, mais au diaphs "de travail"), les DA 40 et le 70 sans pare-soleil, également.
- le Tamron 28-75/2,8 sort très bien
- le FA 20/35/4 sort très bien aussi
- le Tamron 70/200 sort très bien également, il est plus rapide et moins bruyant que sur un K-3!
- le Sigma 70-200 EX (première génération) sort très bien également.
Tous ces renseignements sont issus de tests, les photos sont en préparation de publication. Clin d'oeil
par curiosité, as-tu trouvé un seul objectif qui ne serait que, disons "moyen" avec le K-1 ? Si ce mot existe dans ton vocabulaire quand il s'agit de Pentax, bien entendu...
La réponse est dans l'objet de la question, tous ceux qui savent lire ne se posent pas la question : "
as-tu trouvé un seul objectif qui ne serait que, disons "moyen" avec le K-1 ?" puisque la réponse est dans la citation de Val.ou. Pour les autres objectifs, je constate (sans surprise) que tu refuses de faire des critiques constructives des nombreuses photos publiées ici même sur ce Forum.
D'ailleurs, ta méthode est risquée, tu ne cites et publies que des photos venues d'ailleurs, mais as-tu seulement l'autorisation des auteurs pour montrer ses photos ici ... surtout avec les commentaires que tu ajoutes à leur propos. Le jour où tu te retrouveras en procès pour utilisation illégale de photos ne t'appartenant pas, il ne faudra pas venir pleurer ici.
Citation de: MouLaG Ôfr le Mai 24, 2016, 13:39:18
Un nouveau Pentaxiste :o
(https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/s851x315/13241409_1284358261594172_571634512795420221_n.jpg?oh=8108bee994c7d920d3ec819ddec1e451&oe=57C9EE03)
Le gars a revendu son matos Nikon pour acheter un équipement "complet" en Pentax (il n'avait pas encore eu d'APN de la marque) ;)
https://www.facebook.com/1284358261594172
ce mec a du budget 0.0
Ça dépend aussi de ce qu'il a revendu et combien il l'a revendu (j'ai pas accès à sa page facedebouc)
Si j'en crois son flickr il avait un 645z, un Xpro2, ... oui il a du budget.
Citation de: Glorfindelrb le Mai 24, 2016, 14:35:47
Si j'en crois son flickr il avait un 645z, un Xpro2, ... oui il a du budget.
??? ??? donc il avait du Nikon, un 645z, du Fuji :o il y a des heureux quand même 8)
Citation de: langagil le Mai 24, 2016, 15:06:41
??? ??? donc il avait du Nikon, un 645z, du Fuji :o il y a des heureux quand même 8)
C'est à voir ::)
Vu qu'il revend déjà son X-Pro 2 tout neuf ... son panier Pentax pourrait bientôt prendre le même chemin ;D
S'rait pô passé "ambassadeur Pentax" le gars des fois ?
Il a revendu le 645 aussi ?
MDH qui fêterait dignement ses 60 ans ;D
Ah non il était pas en Nikon ...........
Citation de: langagil le Mai 24, 2016, 15:06:41
(...) :o il y a des heureux quand même 8)
Tu m'étonnes... ::)
"
This is just too crazy"
Une question pour les experts Pentax !!! Est-ce que le 100 Macro date de l'argentique ? Si oui, est-ce qu'il a été un peu peaufiné pour le numérique !
Il semble être encore plus "en forme" que le 50mm macro ou le 35mmF2 ?
Et le 135mmF2 de notre nouvel ami, c'est un Samyang je suppose ! Il est bon ?
Les DFA, oui, c'est pour ça qu'il y a un D. :D
Citation de: roussinix le Mai 24, 2016, 21:05:30
Les DFA, oui, c'est pour ça qu'il y a un D. :D
Ahhhhhh j'apprends ! Et la formule optique était plutôt 24x36 qu'APSc je suppose. Il est bon sur le K1 ...
Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:01:37
Une question pour les experts Pentax !!! Est-ce que le 100 Macro date de l'argentique ? Si oui, est-ce qu'il a été un peu peaufiné pour le numérique !
La version actuelle est de construction nouvelle en aluminium joints WR partout et dans la bleuitude sur le K1 ! Mais la formule optique semble proche de l'ancien FA
Citation de: JMS le Mai 24, 2016, 21:17:12
La version actuelle est de construction nouvelle en aluminium joints WR partout et dans la bleuitude sur le K1 ! Mais la formule optique semble proche de l'ancien FA
Merci, petit à petit, je vais découvrir tes résultats de tests ! Pour mes petits moyens et mes faibles capacités de testeur, je le trouve plus bleu que le 77mm ! Sans tout me dire, as tu une optique entre 35 et 50mm fixe meilleure que le 24-70 ! Si il y en a une, je pars en voyage avec le K1 :o :o Pour l'instant, c'est le Zeiss 50mmF1.4 ZK qui est le meilleur !!!!
Un crop, je sais que cela ne représente en rien le potentiel d'un 24x36 8) 8) mais c'est une scène que je connais bien et qui est une sorte de référence pour moi !
Crop sur JPEG parce que je n'ai pas de PC avec LR dans ma cabane. Ancien et nouveau refuge du gouter, il y a 30 minutes !
Il y a plein de 100 macro autofocus Pentax, tous avec la même formule optique à 9 lentilles en 8 groupes.
Le F est sorti en 1987, a été remplacé par le FA en 1991. Identiques, à part le plastique externe qui a changé de forme.
Leur a succédé en 2004 le DFA, beaucoup plus compact et léger (345g au lieu de 600g, filtre 49mm au lieu de 58mm), puis en 2009 le DFA WR.
Je n'ai pas trouvé de source fiable, mais il me semble que la nature des lentilles n'a pas changé (pas d'asphérique) ni le traitement de surface. Le passage aux DFA est un changement dans la construction. On y a perdu le limiteur de distance. Et le passage au DFA WR a vu la disparition du bouton de blocage de MAP et de la bague de diaphragme.
Et la vue d'ensemble, tout à fait carte postale je reconnais, mais il y a de belles briques là aussi ! Question subsidiaire pour les fans.. combien voyez vous de refuge sur cette photo ??? et autre question pour les experts, aurais-je pu rajouter un autre refuge et comment ????
Citation de: Ptitboul2 le Mai 24, 2016, 21:24:59
Il y a plein de 100 macro autofocus Pentax, tous avec la même formule optique à 9 lentilles en 8 groupes.
Merci, j'étais Pentax à une certaine époque mais je n'ai plus suivi ensuite ! Et je vais même ressortir mon LX de la cave.... quel bel engin !
Citation de: berzip le Mai 24, 2016, 09:02:20
comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz
Via leur site web, J'ai expliqué les problèmes a Metz et demandé si une mise à jour était d'actualité.
wait and see
attendons de voir (pour icono ;) )
Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:23:58Pour l'instant, c'est le Zeiss 50mmF1.4 ZK qui est le meilleur !!!!
Dans le range que tu cites, le 50 1.4 ZK est pourtant réputé pour être moins qualitatif que le 35mm f2. La remarque récurrente (que je confirme, mais c'est un avis perso) c'est que l'effet "3D" (ou pop comme ils disent les zengliches... :-\) y est moins prononcé que sur le 35.
Mais le 50 ZK enfume quand même une majorité de 'tax, badgés ou pas :)
Citation de: christiandre le Mai 24, 2016, 21:35:46
Dans le range que tu cites, le 50 1.4 ZK est pourtant réputé pour être moins qualitatif que le 35mm f2. La remarque récurrente (que je confirme, mais c'est un avis perso) c'est que l'effet "3D" (ou pop comme ils disent les zengliches... :-\) y est moins prononcé que sur le 35.
Oui, je suis d'accord sur la performance du Zeiss 50mmF1.4 et, d'ailleurs, Zeiss a revu sa formule optique en passant au Milvius ! Mais je ne retrouve pas cette faiblesse à pleine ouverture sur le ZK. Comme je l'ai dit plus haut, les ZK sont beaucoup plus petits en diamètre que les ZE par exemple et je me demandais si ça n'avait pas un effet magique du à la taille :o :o :o
Il n'y a donc pas de DFA 35 ou 50mm !
Citation de: berzip le Mai 24, 2016, 09:02:20
comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz
C'est clair. Je n'ai aucune inquiétude à ce sujet.
De plus, en attendant, le 58 AF-2 est encore utilisable en (M)anuel et en (A)utomatique.
Si il y a un DFA50/2.8 macro. Sinon il y a un FA50/1.4 que je connais pas mais je ne pense pas qu'il te plaise et un DA50/1.8 qui est une optique bon marché avec une construction plastique et basée sur une ancienne formule de 50 ff et qui devrait passer honorablement (bon rapport qualité prix mais qui n'est probablement pas ce que tu cherches).
En 35mm il y a un FA35/2, un DA35/2.4 (idem le 50/1.8, construction plastique mais formule ff et bon rapport qualité/prix). Le DA35/2.8 macro limited ne passera pas bien en FF en revanche.
Voilà pour les 50mm et 35mm de la gamme actuelle.
Citation de: Glorfindelrb le Mai 24, 2016, 21:57:12
Si il y a un DFA50/2.8 macro.
Merci beaucoup, j'ai essayé le DFA 50/2.8 macro mais j'ai fait le test un peu vite ! Je l'ai trouvé moins bon que le Zeiss sur les bords mais je vais refaire un test plus tard. J'aime bien ce K1 et j'essaie toujours de trouver une combinaison magique. Le DFA 100mm fait clairement partie de cette formule et cela ferait un bon ensemble avec le 24-70, mais je trouve ce dernier trop gros !
Citation de: Grosbill01 le Mai 24, 2016, 21:53:54
C'est clair. Je n'ai aucune inquiétude à ce sujet.
De plus, en attendant, le 58 AF-2 est encore utilisable en (M)anuel et en (A)utomatique.
Pas vraiment, sur le mien (firmware 4.1, le dernier) la fonction "mode" est inopérante, seul le mode P-TTL est dispo avec juste le choix master ou control.
Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:23:58
Sans tout me dire, as tu une optique entre 35 et 50mm fixe meilleure que le 24-70 !
Probablement le Sigma 35/1.4 Art.
J'ai fait la même chose en javascript il y a quelque temps...
http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html (http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html)
Citation de: Ptitboul2 le Mai 25, 2016, 00:09:59
J'ai fait la même chose en javascript il y a quelque temps...
http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html (http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html)
Au début je pensais qu'il ne marchait pas avec les valeurs décimal, en réalité c'est bon à condition d'employer le "point" en séparateur au lieu de la virgule. Un message d'erreur ou autre serait nécessaire, car rien après une virgule n'est pris en compte avec des conséquences sur le résultat bien évidement.
Autre amélioration possible, limiter le nombre de chiffres décimaux dans le résultat.
Ton calculateur ne peut pas afficher d'IL négatif, car on ne peut afficher des vitesses que de 1 s ou inférieures à la second. C'est une vrai difficulté que j'ai rencontré, c'est à cause des habitudes des photographes qui parle en 1/x de second, puis en second et même en minute... En plus les vitesses sont arrondies, on a par exemple :
1/250 ème qui représente un temps en second de 0,00390625 équivalent à 1/512.
En plus les valeurs de diaphragme normalisées, ne sont pas toujours celles qu'on trouve pas le calcul...
Mais le sigma fait parti des optiques à "éviter" d'être utilisé avant que Sigma ne trouve une solution
Citation de: clover le Mai 25, 2016, 13:26:56
Mais le sigma fait parti des optiques à "éviter" d'être utilisé avant que Sigma ne trouve une solution
Le 50mmF2.8 DFA n'est pas mauvais, mais on sent qu'il n'a pas eu le même traitement que le 100mmDFA !
Encore une fois l'intervention de La Redac va pacifier certaines interventions. :D
et revenons à nos moutons...
Bien, on a donc confirmation qu'il s'agit bien de +3IL.
La question qui suit est donc :
Comment se fait il que le K3 II fasse mieux et donc si cela n'est qu'un problème "logicielle", est il possible que le firmware 1.10 "répare" cet écart un peu surprenant ?
PS : je confirme ce que je pense , les interventions de la Rédac feraient plus de bien si elles étaient plus fréquentes.
Ce qui me surprend, c'est qu'il existe des comparatifs des 100mm Macro et de mémoire, le meilleur était le FA, puis le DFA WR puis le DFA.
C'est vrai que sur le papier, la formule semble la même
Bon j'ai pas lu l'édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.
Leur technologie Af n'est pas au point visiblement , manquerait 'il de lumière ? Est-ce qu'une mise a jour logiciel suffira ou Est-ce mécanique ?
Heureusement la map manuelle est excellente avec ce boitier, mais entre ce problème et le manque de suivi 3d en af-c , disons que l'on est pas gâté !! Le prix "entrée de gamme " se justifie.
C'est flagrant avec le 300 mm , quand on vise une zone sombre la vitesse est lente . Dans les mêmes conditions lumineuse, je décuple la vitesse de la map en visant une zone éclairé .
Enfin une réponse qui clos le débat en partie.
Question pour la Rédac, est-ce que ce problème d'AF a +3IL est dû à votre avis à un problème logiciel ou de composant ?
Merci
Pierre
Je n'ai pas d'avis sur la cause mais en test j'ai rencontré des problèmes de précision et surtout de répétitivité même avec une lumière "moyenne" si le sujet manque un peu de contraste comme par exemple des briques un peu sombres en contre jour...pourtant entre les briques il y a bien des traits de ciment et de joint. Dans ce cas il y a une certaine tendance au front focus, et je penche plus pour un problème de firmware, mais sans certitude évidemment.
Citation de: sangha31 le Mai 25, 2016, 18:17:50
Bon j'ai pas lu votre édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.
Il n'accroche pas ou il n'est pas assez précis ? Il faut savoir parce que ce n'est pas la même chose. J'ai utilisé surtout des focales tolérantes pour l'instant si on parle de précision mais je n'ai absolument pas le sentiment que l'AF (en détection de phase) ait du mal à "accrocher".
Je ne le trouve pas bon en LiveView (en basse lumière) en revanche mais je ne l'utilise pas vraiment.
Citation de: JMS le Mai 25, 2016, 18:55:54
Je n'ai pas d'avis sur la cause mais en test j'ai rencontré des problèmes de précision et surtout de répétitivité même avec une lumière "moyenne" si le sujet manque un peu de contraste comme par exemple des briques un peu sombres en contre jour...pourtant entre les briques il y a bien des traits de ciment et de joint. Dans ce cas il y a une certaine tendance au front focus, et je penche plus pour un problème de firmware, mais sans certitude évidemment.
Alors je vais prier pour un problème de firmware, merci d'avoir répondu .
Quand on souhaite faire double usage du boitier apsc/ff (merci les 36mpx), c'est un point important !
Citation de: Glorfindelrb le Mai 25, 2016, 18:59:07
Il n'accroche pas ou il n'est pas assez précis ? Il faut savoir parce que ce n'est pas la même chose. J'ai utilisé surtout des focales tolérantes pour l'instant si on parle de précision mais je n'ai absolument pas le sentiment que l'AF (en détection de phase) ait du mal à "accrocher".
Je ne le trouve pas bon en LiveView (en basse lumière) en revanche mais je ne l'utilise pas vraiment.
La ou il trouve des difficultés a faire la map , il est moins précis . Mon boitier me répond par un back focus.
Il accroche moins bien que le k5 en générale . Il ne fait pas le point , là ou le k5 était redoutable même si un peu lent.
Par contre , il peut être très précis et rapide dans les bonnes conditions. Le sdm peux etre très rapide :)
C'est le manque "d'illumination " du sujet qui pose un problème , je rajouterais qu'il fera facilement le point sur la zone de la map la plus eclairé, lorsqu'il doit faire un choix.
Même en af-c spot j'ai ce problème .
Bon il fonctionne quand même , tu arrives a faire des tophs. C'est moins facile par contre ....
(//)
Aouais toutes et tous!
Je viens tester cette configuration +3IL avec mon K1 avec le 50 FA 1.4. C'est vrai il pompe comme un petit fou puis déclenche (bon c'etait cramé hein..) mais c'est net.
Avec mon D750 je teste tout pareil avec le 35 mm 1.8 (miam miam au passage le 35). Ben la pareil il pompe comme petit fou aussi!! Sauf que à la map c'est flou...
J'ai fait le tout sur fond de mur blanc cassé avec baguette en coin, bref dur dur pour les "AF"
Cela vaut pas tripette mon test je suis d'accord. J'ai pas votre niveau loin s'en faut. Le problème existe donc, ou peut se poser... relativement... un peu...
Le K1 n'a pas forcément à rougir de cette perf qui dans mon quotidien va pas changer grand chose. Il ne peut sans doute que s'améliorer si cela se corrige par logiciel.
Cela dit je remercie CI d'avoir fait ce boulot là (et pleins d'autres!! surtout pleins d'autres!!)
Donc merci de nous faire savoir des trucs qui font pas forcément plaisir mais qui , pour moi, sont aussi sincère que possible.
Merci de votre attention
Citation de: vob le Mai 24, 2016, 21:29:25
Via leur site web, J'ai expliqué les problèmes a Metz et demandé si une mise à jour était d'actualité.
wait and see
attendons de voir (pour icono ;) )
Reponse de Metz ce matin, je la fait courte :
Ils reconnaissent que le 58 AF-2 ne fonctionne pas avec le K-1, leur département de développement va se pencher sur le problème dès que possible, ensuite ils me tiendront informé quand une nouvelle version de firmware sera disponible. Ils ne savent pas quand.
Voila.
C.I. aurait-il testé un exemplaire défectueux ?
faut pas trop s'attarder sur cette histoire d'IL -3 ou +3
des erreurs cela arrive dans les tests
ainsi dans ce test du K1 il nous écrit que la rafale à 4,5 images/s c'est pas folichon
et dans le tableau comparatif des 24x36 il est indiqué que le Nikon D810 à une
rafale de 5 images/s ce qui est quasiment identique
Donc pas de nécessité de changer sauf si on est pressé
Citation de: sangha31 le Mai 25, 2016, 18:17:50
Bon j'ai pas lu l'édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.
Leur technologie Af n'est pas au point visiblement , manquerait 'il de lumière ? Est-ce qu'une mise a jour logiciel suffira ou Est-ce mécanique ?
Heureusement la map manuelle est excellente avec ce boitier, mais entre ce problème et le manque de suivi 3d en af-c , disons que l'on est pas gâté !! Le prix "entrée de gamme " se justifie.
C'est flagrant avec le 300 mm , quand on vise une zone sombre la vitesse est lente . Dans les mêmes conditions lumineuse, je décuple la vitesse de la map en visant une zone éclairé .
Citation de: petur le Mai 25, 2016, 20:32:49
Ceux qui idolâtrent... ? Il y en a au sein de toutes les marques. Il suffit de s'en rendre sur les forums dédiés Canon, Nikon et autres... Leica. Pas la peine d'en faire tout un fromage.
Perso, si un appareil est vendu pour -3IL il doit fonctionner correctement à -3IL. Pas seulement à +3IL. Je suis étonné de ce problème et me demande vraiment si une modification de logiciel pourra vraiment changer quelque chose. J'ai un doute à ce sujet. Cela semble assez gros comme bévue.
J'espère que CI aura bientôt plus d'infos concernant le pourquoi du comment.
A+
Pierre
-3 IL c'est à peu près l'éclairage de la pleine lune et 3 IL c'est Ville la nuit selon wikipedia, 4IL pour une bougie on est loin d'une zone sombre en plein jour quand même. https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_lumination
Dans ce cas inutile de vendre son appareil pour une mise au point à -3IL s'il n'en est pas capable. Ceci vient de la page Pentax.fr :
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Capteur de mise au point: SAFOX 12, 33 points (25 points de mise au point de type croisé au centre)
Plage de luminosité: -3 à 18 IL (ISO 100, à température normale)
Mode AF: Single (AF.S), Continue (AF.C)
Sélection point AF: Spot, Sélectionner, Zone AF étendue (S, M, L), Sélection zone, Auto (33 points AF)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est comme de dire que l'appareil fonctionne à partir de -10°C... Si en vrai il ne marche qu'à partir de +10°C c'est pas vraiment pareil !
Pierre
Citation de: clover le Mai 25, 2016, 21:17:55
Il va être tellement bien et moins cher qu'un 1Dx mais dispo plus tard... En attendant, Canon force la vente du 1Dx... et retarde le 5DMarkIV...
C'est joli Canon, ils se font de l'argent, c'est sale, c'est moche...
Ces deux boîtiers ne jouent pas dans la même catégorie et sont réservés à des utilisations bien différentes ! Le 1DxII est le successeur du 1DX et s'adresse à une clientèle souvent professionnelle qui privilégie la robustesse, la cadence, un AF ultra sophistiqué,.. et on va le voir dans les domaines sportifs, animaliers et de reportage. Le 5DMkIV va succeder au 5DmKIII qui est encore disponible et reste un excellent boitier en milieu de gamme 24x36.
Canon ne force personne et a aujourd'hui une gamme 24x36 qui va du 6D, entrée de gamme, au 5DmKIII, au 5DRs avec 50Mpx et au 1DxII ! La plupart des clients qui ont le 5DmKIII en sont très contents - il y a encore des 5D et 5DMkII qui font le job! - certains sont passés au 5Drs surtout pour le paysage mais très peu passent au 1DxII qui n'amène pas grand chose pour une utilisation normale ! ET certains passeront au 5DMkIV.. un jour !
Il faut voir cette gamme Canon 24x36 un peu comme on voit la gamme Pentax APSc .... et Nikon a un peu la même approche !
Dans les 24x36, c'est un peu comme si Pentax avant le petit frère du K1, le K1, un K1 survitaminé et un gros K1 ultra rapide en cadence et en AF !..Ca viendra mais marchons d'abord avant de courir :o
Citation de: yoda le Mai 25, 2016, 20:39:03
C.I. aurait-il testé un exemplaire défectueux ?
:D :D :D :D :D :D :D :D
Ah celle là, c'est la plus belle! Je l'attendais, mais pas si vite.
Demande leur aussi s'ils ne se sont pas trompés, ou si le journaliste n'était pas bourré au saké quand il a fait le test.
Parce que c'est sûr, ça peut pas venir de l'appareil...
Incroyable d'en être à ce stade de dénégation !
Citation de: stg le Mai 26, 2016, 00:21:47
Déjà, si tu lisais ce qu'ils écrivent, ce serait bien. Ils n'ont pas dit que l'appareil ne marche pas à IL-3, mais que ce n'est pas satisfaisant. (...)
??? D'où tu sors toi ???
Le test en question s'appelle "
Précision de l'autofocus en basse lumière" et comme l'a fort à propos rappelé
La Rédac :
Citation de: LaRedac le Mai 25, 2016, 16:20:47
(...) TOUS les reflex sont testés selon le même protocole, parfaitement stable et répétable. (...)
Or, pas de chance, les résultats des K5II et K3 ont donné à ce même test un résultat de -3 IL conforme aux données constructeur comme l'a encore rappelé
MouLaG Ôfr !
De plus tu démontres toi-même que tu confonds tout car «
l'échelle verte, orange et rouge » concerne le test "
Comparaison du bruit sur tirage A2" et en aucun cas le test de précision de l'autofocus :P
Donc, avant de venir ici jouer aux donneurs de leçons, va plutôt apprendre à lire les tests CI ... et reviens quand tu sauras réciter ta leçon ;D
Je sais bien qu'ils n'ont pas une bonne réputation ici, mais lesnumériques.com critiquent aussi l'AF du K-1
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-1-p31421/test.html
Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:25:59
Et la vue d'ensemble, tout à fait carte postale je reconnais, mais il y a de belles briques là aussi ! Question subsidiaire pour les fans.. combien voyez vous de refuge sur cette photo ??? et autre question pour les experts, aurais-je pu rajouter un autre refuge et comment ????
Tête Rousse doit bien traîner quelque part ..
Il faudrait que ces tests soient refaits suite à l'arrivée du nouveau firmware pour savoir s'il y a des améliorations notables sur l'autofocus. ...
en parlant de miroir : ... combien parmi les acquéreurs, doivent commencer à se dire en leur for intérieur, que ce boitier ainsi que l'offre qui l'accompagne sont en fin de compte décevants. Il y en a, j'en suis convaincu, qui retombent un peu sur terre après l'allégresse de la sortie du joujou et le symptome "moi je l'ai moi je l'ai"...
C'est pas grave hein, ça arrive ;D
Allez, entre nous hein ;D ;D ;D
En fin de compte pour moi il n'y a qu'une chose certaine c'est que la lecture de tous ces différents posts n'inciteront pas le visiteur lambda, qu'il soit pentaxiste ou non, à passer à l'acte et en ce bravo christiandre tu as en quelque sorte réussi la mission que tu t'étais imposée bien avant la sortie de ce boitier ........... et de son successeur d'ailleurs.
Ce que me console par contre c'est que, sauf à être fortuné, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs 8)
Citation de: langagil le Mai 26, 2016, 08:11:31
En fin de compte pour moi il n'y a qu'une chose certaine c'est que la lecture de tous ces différents posts n'inciteront pas le visiteur lambda, qu'il soit pentaxiste ou non, à passer à l'acte et en ce bravo christiandre tu as en quelque sorte réussi la mission que tu t'étais imposée bien avant la sortie de ce boitier ........... et de son successeur d'ailleurs.
Ce que me console par contre c'est que, sauf à être fortuné, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs 8)
Franchement je ne crois pas . La plupart de ses arguments ne sont pas fondés et son opposition est systématique.
En FF j'ai acheté un A7 . J'ai donc participé au forum Sony et on a eu le même type de réactions. C'est un phénomène qui dure un certain temps et puis ça se tasse , un peu comme l'enthousiasme des premiers utilisateurs auquel il fait lui-même allusion.
Citation de: christiandre le Mai 26, 2016, 07:41:07
en parlant de miroir : ... combien parmi les acquéreurs, doivent commencer à se dire en leur for intérieur, que ce boitier ainsi que l'offre qui l'accompagne sont en fin de compte décevants. Il y en a, j'en suis convaincu, qui retombent un peu sur terre après l'allégresse de la sortie du joujou et le symptome "moi je l'ai moi je l'ai"...
C'est pas grave hein, ça arrive ;D
Allez, entre nous hein ;D ;D ;D
Peut être qu'il y en a , mais ce n'est pas du tout mon cas.
J'étais conscient quand l'achetant dés sa sortie , je prenais le risque qu'il y est des disfonctionnements; qui sont courant qu'elle que soit les marques .
De plus, Si l'AF mérite une correction supplémentaire, il ne gâche en rien le plaisir de manipuler ce boitier( le gainage ) et me donne une entière satisfaction sur la qualité de l'image, sa prise en main, sa personnalisation..... la qualité de ce boitier ne tiens pas sur la qualité unique de son autofocus et ce déboire ne m'empêche pas de m'en servir même en usage animalier .
Je reste confiant sur la correction de ce problème , Pentax s'amuserait pas a vendre un boitiers avec des spécifications qui lui correspondent pas ......
Je tiens a remercier chasseur d'images , leur implication m'a permis de comprendre pourquoi l'autofocus me laissé sur ma faim. En dehors de ce problème , je le trouve tout a fait a la hauteur pour une expérience animalière(dans les bonnes conditions de luminosité) .
Pour peu que se soit corrigé , tu risque d'avoir des difficultés a trouver des déçus ^^
Citation de: petur le Mai 25, 2016, 21:33:40
Dans ce cas inutile de vendre son appareil pour une mise au point à -3IL s'il n'en est pas capable. Ceci vient de la page Pentax.fr :
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Capteur de mise au point: SAFOX 12, 33 points (25 points de mise au point de type croisé au centre)
Plage de luminosité: -3 à 18 IL (ISO 100, à température normale)
Mode AF: Single (AF.S), Continue (AF.C)
Sélection point AF: Spot, Sélectionner, Zone AF étendue (S, M, L), Sélection zone, Auto (33 points AF)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est comme de dire que l'appareil fonctionne à partir de -10°C... Si en vrai il ne marche qu'à partir de +10°C c'est pas vraiment pareil !
Pierre
Ce que je voulais dire en précisant davantage les -3/+3 IL, ce n'est pas pour dédouaner Pentax d'un éventuel problème à très basses lumières mais pour répondre en même temps à sangha31 sur les zones sombres d'une image en faible éclairage citation :
Bon j'ai pas lu votre édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.-3 IL à 100 isos cela donne un temps de pose de 60s à f2.8 et +3 IL 1s c'est vraiment très sombre.
A -1 IL zone sombre d'un couloir 15s à f2.8 100 iso le Canon 5D fait mal le point aussi avec le 50mm f1.8 il se cale mais pas toujours au bon endroit, et avec le 70-200 il pompe sans trouver, idem pour le K10D qui va d'un bout à l'autre de la mise au point à chaque pression à mi-course sur le déclencheur, l'autofocus du K10D peut descendre à 0 IL, -1 il ne fait pas.
Pour ceux qui ont déjà un K1 c'est assez facile à vérifier, en plus des valeurs de diaph que j'ai donné il y a un tableau avec toutes les valeurs de diaphragme sur wikipedia (english plus complet que wikipedia français) :
https://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value#EV_as_an_indicator_of_camera_settings
Je tiens a précisez , qu'il me semble que l'AF-C présente d'autre problèmes:
- Il a tendances a décrocher le sujet suivie sur de longue séances AF-c , sans raisons apparentes
- Il change la map si le sujet reste dans la zone de netteté, voir même si le sujet est immobile ?
Lorsque je fais la map sur un objet immobile , l'appareil sur trepied avec un cadrage bloqué en af-c, l'AF cherche a faire une nouvelle mise au point et perd la map du coup .(front focus) ?
Citation de: remico le Mai 26, 2016, 08:58:46
Ce que je voulais dire en précisant davantage les -3/+3 IL, ce n'est pas pour dédouaner Pentax d'un éventuel problème à très basses lumières mais pour répondre en même temps à sangha31 sur les zones sombres d'une image en faible éclairage citation :
Bon j'ai pas lu votre édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.
-3 IL à 100 isos cela donne un temps de pose de 60s à f2.8 et +3 IL 1s c'est vraiment très sombre.
A -1 IL zone sombre d'un couloir 15s à f2.8 100 iso le Canon 5D fait mal le point aussi avec le 50mm f1.8 il se cale mais pas toujours au bon endroit, et avec le 70-200 il pompe sans trouver, idem pour le K10D qui va d'un bout à l'autre de la mise au point à chaque pression à mi-course sur le déclencheur, l'autofocus du K10D peut descendre à 0 IL, -1 il ne fait pas.
Pour ceux qui ont déjà un K1 c'est assez facile à vérifier, en plus des valeurs de diaph que j'ai donné il y a un tableau avec toutes les valeurs de diaphragme sur wikipedia (english plus complet que wikipedia français) :
https://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value#EV_as_an_indicator_of_camera_settings
J'exagère peut être un peu le problème , mais je m'attendais a ce qu'il fasse aussi bien voir mieux que le k5 dans ce genre de situation et la surprise a été désagréable .
Maintenant , que les choses soit claires , on met en évidences un défaut qui n'enlève en rien les nombreuses qualités du k1.
nawak, je n'ai aucune mission, et je vous rappelle que je suis pentaxiste (et pas pentaxolâtre ;D)
je continuerai à utiliser mon APS-C pentax pour l'animalier, il répond plutôt bien à mes besoins. J'ai fait un compromis en sachant qu'une opportunité qualité-prix du genre 150-600 tamron ou sigma n'est pas prête d'arriver avec cette politique jusqu'auboutiste ou lénifiante de Ricoh. Je suis convaincu que cette boite met un gros frein d'entrée pour pouvoir écouler et faire sa marge globale sur ses propres objectifs, et du coup cette politique de monopole limite les possibilités de l'utilisateur de panacher et varier son parc d'objectifs. Et je crois même que ça va au-delà d'une simple stratégie commerciale : le coup de l'incompatibilité des sigma (logicielle ou "matérielle" avec le scratch) n'était évidemment pas innocent, personne ne me fera gober ça. Bref un prix agressif de boitier qui attire le chaland, et la marge est faite ensuite sur les quelques nouveaux objos plutôt couteux : on fait en sorte que les brebis n'aient pas d'autres choix que de rentrer dans la bergerie en rangs serrés pour se faire traire sans moufter.
Si vous ajoutez à ce quasi-monopole estampillé CCCP, une lenteur certaine à renouveler le parc optique existant, certes moyennement acceptable avec de l'APS-C mais qui trouve de toutes évidences ses limites avec le FF, je ne vois pas ce qui peut inciter à rester chez cette marque, du moins dans le plein format.
Maintenant, c'est clair que vous êtes complètement aveuglés et ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez : Ricoh fait des choix discutables pour survivre commercialement parlant, mais le prix à payer c'est que vous n'avez plus le choix. Vous devez vous contenter soit d'optiques moyennes non conçues pour le FF numérique, soit de rares optiques réellement FF coûteuses et encombrantes, ou alors vous pouvez encore choisir d'attendre indéfiniment qu'une "nouveauté" sorte de temps en temps... (or later ::)). A quoi ça sert, d'acheter ce K-1 maintenant, là, en 2016 ? C'est comme si vous achetiez une Tesla : bel objet que voilà, superbe oui, innovante toussa toussa... mais en même temps vous ne devrez pas sortir de l'autoroute pour pouvoir disposer de quelques bornes électriques, et ne pas faire plus de XXX km de trajet sous peine de rester en rade en pleine campagne Normande.
Pentax n'est plus dans la course. Ou le sera à nouveau, mais dans 4, 5 ou 6 ans une fois que le parc d'objectifs FF sera étoffé, ou que le ticket d'entrée pour les constructeurs tiers sera moins élevé. Quand il y aura du choix, tout simplement. A ce moment-là seulement, l'achat d'un FF Pentax sera vraiment pertinent. Pour l'instant, c'est une erreur, le FF est sorti et ça ne suit pas derrière, ne pas comprendre ça c'est nier l'évidence. Mais pour ça, il faut prendre du recul, un peu de hauteur et savoir apprécier l'offre dans sa globalité, ce que vous êtes parfaitement incapables de faire.
Quel défaitisme ! Ce genre de discours - assez répandu - dans tous les domaines m'inspire une remarque. Que tous les grincheux proposent leurs services aux entreprises pour insuffler un air neuf aux prises de décisions stratégiques ! C'est aussi valable à un autre niveau de la vie publique.
Christiandre , tu fais de ton cas une généralité!!
Mon parc optique:
-12/24 sigma version 1 , aucun problème et compatible numérique
-28/75 tamron, idem
-35 zs, idem
-70 macro sigma , idem
-300 f4 pentax, idem
Ton analyse stratégique sur Ricoh est du même acabit. Tu as ta vérité , grand bien te fasse , mais arrête de polluer les fils sur pentax , ca devient illisible et souvent hors de propos.(mettre un lien sur un 5d4 qui n'existe pas et qui risque de pas correspondre a la même gamme que le k1.... c'est un taunt? )
Citation de: christiandre le Mai 26, 2016, 09:21:57
Pentax n'est plus dans la course. Ou le sera à nouveau, mais dans 4, 5 ou 6 ans une fois que le parc d'objectifs FF sera étoffé, ou que le ticket d'entrée pour les constructeurs tiers sera moins élevé.
Les financiers n'attendront pas 4 ou 5 ans.... On parle de 2016-17 pour trouver un équilibre. Je n'ai plus utilisé des Pentax depuis des années et je ne suis pas un idolâtre de marques en préférant le terrain... et je trouve que la situation n'est pas catastrophique sans être rose. Il faut arrêter de débattre sur les extrêmes sans essayer de se rejoindre au milieu ! Laissons aux politiques cette approche parfaitement stérile.
Le boitier est clairement agréable à utiliser et les résultats - qualité d'image - sont excellents avec les zooms disponibles. En testant rapidement, je n'ai pas souffert de problèmes d'AF et je trouvais l'accroche très bonne. En testant un peu plus en détail et notamment le mode AF-C, c'est vrai qu'il y a quelques points à améliorer ... mais j''ai moins de déchets que lors de mes tests avec les premiers D800.
La performance de l'AF peut aussi être liée aux optiques... Le 50mmF2.8Macro a un peu de mal avec du pompage violent ! Que certaines anciennes optiques ne passent pas très bien n'est pas nouveau. Allez lire le fil du Df avec le Nikonistes qui essaient de trouver la moins mauvaise ancienne optique qui va avec le Df. Les 31, 43, 77 Ltd sont honnêtes, le 100Macro est excellent,....
Un nouveau firmware en 2016 et quelques optiques fixes en 2016-2017 rendront la solution encore plus attractive.... Le point le plus critique reste l'AF en espérant qu'on puisse sensiblement l'améliorer au niveau firmware.
Citation de: PMT Photograhies le Mai 26, 2016, 06:35:44
Tête Rousse doit bien traîner quelque part ..
Oui, on voit Tête Rousse sous le Gouter et même le Nid d'Aigle enfoui dans la neige, donc 4 refuges !. Ma question subsidiaire était sur un autre refuge que j'aurais pu intégrer et c'est la cabane de Duriez qui est à droite de l'aiguille de Bionnassay mais en dehors du cadre ! Merci d'avoir participé :o :o
Citation de: christiandre le Mai 26, 2016, 10:35:02
encore heureux, on parle d'un reflex sorti il y a 4 ans
Je veux simplement dire qu'un nouveau boitier a parfois des petits loupés .. et qu'il faut un peu de temps pour les régler..
Citation de: Berswiss le Mai 26, 2016, 10:44:15
Je veux simplement dire qu'un nouveau boitier a parfois des petits loupés .. et qu'il faut un peu de temps pour les régler..
oui!
...et d'ailleurs, parfois rien n'est réglé,et la marque fait la sourde oreille!... >:( (suivez mon regard) ::)
Citation de: yoda le Mai 26, 2016, 12:09:11
oui!
...et d'ailleurs, parfois rien n'est réglé,et la marque fait la sourde oreille!... >:( (suivez mon regard) ::)
Je crois que Pentax va être motivé pour régler ce qui est réglable ! C'est un peu du quitte ou double avec ce K1 !...
Citation de: christiandre le Mai 26, 2016, 09:21:57
Et je crois même que ça va au-delà d'une simple stratégie commerciale : le coup de l'incompatibilité des sigma (logicielle ou "matérielle" avec le scratch) n'était évidemment pas innocent, personne ne me fera gober ça.
Je n'avais pas vu le problème sous cet angle là.
Ainsi lorsque j'ai acheté mon sac topload, il était certifié compatible Pentax, et effectivement, K-7, K-5 et K-3 allaient bien dedans.
Merci, maintenant, je comprend mieux pourquoi le K-1 n'entre plus dedans. Ricoh a tout fait pour.
Plus gros, plus lourd, c'est pour m'obliger à prendre le topload de chez Pentax.
C'est honteux !
Citation de: Grosbill01 le Mai 26, 2016, 13:24:46
Je n'avais pas vu le problème sous cet angle là.
Ainsi lorsque j'ai acheté mon sac topload, il était certifié compatible Pentax, et effectivement, K-7, K-5 et K-3 allaient bien dedans.
Merci, maintenant, je comprend mieux pourquoi le K-1 n'entre plus dedans. Ricoh a tout fait pour.
Plus gros, plus lourd, c'est pour m'obliger à prendre le topload de chez Pentax.
C'est honteux !
oui! :D
même chose pour moi!
j'avais acheté des chaines pour ma Peugeot break , j'ai changé de Peugeot, j'ai pris un monospace .
ben mes chaines sont trop petites! ::)
c'est honteux! :D :D :D :D :D :D
Citation de: Berswiss le Mai 26, 2016, 14:02:57
Je ne pense pas que le débat soit entre les Zeiss et les Pentax ! Un nouveau boitier est sorti, et c'est assez légitime de lui trouver les optiques qui donneront les meilleurs résultats. Je l'ai déjà dit plusieurs fois mais le pari actuel est d'avoir le zoom 24-70F2.8 ...
Ça, c'est juste un point de vue, mais c'est pas le mien.
J'ai testé des zooms au départ ... et je me suis immédiatement précipité vers les fixes que je connaissait bien. Pour ce qui est de l'AF, j'ai eu le DA 50mm Macro et le DA 35mm f/2.8 Ltd et je les ai remplacés par le Distagon T* 28mm f/2 et par le Nokton 58mm f/1.4. Et ces deux là, on n'est pas près de les retrouver sur le marcher de l'occasion. ;D
Citation de: roussinix le Mai 26, 2016, 15:35:30
Ça, c'est juste un point de vue, mais c'est pas le mien.
J'ai testé des zooms au départ ... et je me suis immédiatement précipité vers les fixes que je connaissait bien. Pour ce qui est de l'AF, j'ai eu le DA 50mm Macro et le DA 35mm f/2.8 Ltd et je les ai remplacés par le Distagon T* 28mm f/2 et par le Nokton 58mm f/1.4. Et ces deux là, on n'est pas près de les retrouver sur le marcher de l'occasion. ;D
C'est marrant, mais en quoi est-ce un point de vue différent ? J'ai aussi le Distagon et j'ai pu tester sa performance... je disais que le 24-70 était meilleur que les fixes de la marque et je l'ai encore vérifié ce matin avec des bords fuyants sur certains fixes....
Citation de: yoda le Mai 26, 2016, 13:31:05
oui!
même chose pour moi!
j'avais acheté des chaines pour ma Peugeot break , j'ai changé de Peugeot, j'ai pris un monospace .
ben mes chaines sont trop petites! ::)
c'est honteux!
Ce c'est pas vraiment la même chose: ta comparaison n'est pas valable, tu noies le poisson.
Certes, Pentax n'est pas responsable du fait que le K-1 n'accepte pas certains objectifs Sigma. C'est un fait
Mais je pense quand même que Pentax est coupable de ne pas avoir essayé, sur les prototypes de son appareil, des objectifs aussi répandus sur le marché. Ca veut dire que les tests ont été faits à la va vite.
Avant de lancer un appareil, une marque fait des essais, confie des versions béta à quelques pros. Vu le très petit nombre d'objectifs conçus pour le K1, vous ne me ferez pas croire que, lors des bétas-tests, personne n'a eu l'idée de monter un objectif Sigma !
Je ne dis pas que c'est un scandale, juste que c'est bizarre de ne pas avoir essayé ça. Pour moi, Pentax a été un peu léger. Mais Sigma, de son côté, est grand seigneur en acceptant une modif gratuite. ca incite à leur faire confiance pour des achats futurs.
Pour ce qui est des problèmes d'autofocus, tous les testeurs professionnels sont sur la même longueur d'onde: le K1 n'est pas un foudre de guerre et rame en basse lumière. Pour moi c'est inhérent au système et je ne vois pas comment une mise à jour améliorerait les choses. Un système AF se caractérise par sa capacité de détection et la programmation de l'appareil, donc le firmware, ne peut jouer que sur la bascule entre précision et vitesse.
Si Pentax veut accélérer l'AF, ce sera au détriment de la précision. S'ils veulent améliorer la précision ce sera au détriment de la vitesse. Personnellement je préfère un AF hyper précis quitte à ce qu'il soit un peu lent
Citation de: adfar le Mai 26, 2016, 17:12:12
. Personnellement je préfère un AF hyper précis quitte à ce qu'il soit un peu lent
C'est probablement ce qu'ils vont faire, non ? Mais quelle flexibilité de bascule ont-ils à ce niveau ?
je ne sais plus quelle marque (Fuji peut-être) qui a amélioré considérablement l'AF de certains de ses modèles par maj du firmware.
il doit bien être possible à Pentax d'agir dans ce sens
Citation de: adfar le Mai 26, 2016, 17:04:37
Ce c'est pas vraiment la même chose: ta comparaison n'est pas valable, tu noies le poisson.
Certes, Pentax n'est pas responsable du fait que le K-1 n'accepte pas certains objectifs Sigma. C'est un fait
Mais je pense quand même que Pentax est coupable de ne pas avoir essayé, sur les prototypes de son appareil, des objectifs aussi répandus sur le marché. Ca veut dire que les tests ont été faits à la va vite.
Avant de lancer un appareil, une marque fait des essais, confie des versions béta à quelques pros. Vu le très petit nombre d'objectifs conçus pour le K1, vous ne me ferez pas croire que, lors des bétas-tests, personne n'a eu l'idée de monter un objectif Sigma !
Je ne dis pas que c'est un scandale, juste que c'est bizarre de ne pas avoir essayé ça. Pour moi, Pentax a été un peu léger. Mais Sigma, de son côté, est grand seigneur en acceptant une modif gratuite. ca incite à leur faire confiance pour des achats futurs.
Sigma n'est pas grand seigneur, il fait juste ce qu'il faut par rapport à sa démarche.
Sans comprendre tous les éléments des rapports de force, la conclusion de l'analyse de la situation reste "imprécise".
Cf lien déjà posté sur l'autre fil
https://photographylife.com/zeiss-make-autofocus-dslr-lenses
CitationThat's why they do not technically violate the licensing limitations. But it does not mean that they get full cooperation from the big two. Sigma's strategy for designing autofocus lenses has been the good old method of reverse engineering. Unfortunately, Sigma's engineers spend quite a bit of time trying to make autofocus work properly and reliably on Nikon F and Canon EF cameras. While they certainly do succeed with making autofocus work, the reliability part is certainly an issue.
CitationIt is pretty clear that Nikon in particular does not like third party lens manufacturers, especially Sigma. The company sued Sigma back in 2011 for violating its Vibration Reduction patent and was recently awarded 1.5 billion Japanese Yen (around 14.5 million dollars) by the Tokyo District Court, which was a pretty big blow for Sigma. So Sigma engineers have to be real careful when they reverse engineer their lenses for both mounts, because they could be violating some of the patents. Sadly, it is a really tricky situation for Sigma to deal with.
Citation de: clover le Mai 26, 2016, 17:35:16
Sigma n'est pas grand seigneur, il fait juste ce qu'il faut par rapport à sa démarche.
Sans comprendre tous les éléments des rapports de force, la conclusion de l'analyse de la situation reste "imprécise".
Cf lien déjà posté sur l'autre fil
https://photographylife.com/zeiss-make-autofocus-dslr-lenses
OK pour ca... n'empêche que Pentax aurait quand même pu essayer les objectifs les plus vendus du marché avant de finaliser son proto.
D'autant que la compatibilité Sigma aurait été un plus pour un appareil dont la gamme optique plein format est très pauvre.
Quand un fabricant de voitures teste un proto, il fait les essais de freinage et de tenue de route avec les pneus les plus vendus du marché. Après seulement il délivre ses préconisations. Manifestement, Pentax ne l'a pas fait sinon comment auraient-ils pu ne pas voir que les bagues frottent contre le capot ?
C'est bien beau de dédouaner Pentax et de tout mettre sur le dos de Sigma, mais pour moi les responsabilités sont à 50/50 et les pentaxistes sont bien gentils de trouver ca normal.
Citation de: yoda le Mai 26, 2016, 17:25:09
je ne sais plus quelle marque (Fuji peut-être) qui a amélioré considérablement l'AF de certains de ses modèles par maj du firmware.
il doit bien être possible à Pentax d'agir dans ce sens
Fuji en effet ! Leica aussi mais de façon moins considérable. Mais attention sur ces AF à détection de contraste il n'y a pas de problèmes possibles de miroir secondaire, de lentilles, de précision de montage. Reste que je pense qu'il y a beaucoup de programmation dans la façon dont se comporte l'AF et que l'on peut espérer des améliorations firmware.
Citation de: adfar le Mai 26, 2016, 17:04:37
(...) Certes, Pentax n'est pas responsable du fait que le K-1 n'accepte pas certains objectifs Sigma. C'est un fait
Mais je pense quand même que Pentax est coupable de ne pas avoir essayé, sur les prototypes de son appareil, des objectifs aussi répandus sur le marché. Ca veut dire que les tests ont été faits à la va vite.(...)
Citation de: Haddock le Mai 26, 2016, 19:12:04
OK pour ca... n'empêche que Pentax aurait quand même pu essayer les objectifs les plus vendus du marché avant de finaliser son proto.(...)
Pour info vous refaites ici le débat déjà fait dans ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252626.0.html ::)
Citation de: Haddock le Mai 26, 2016, 19:12:04
OK pour ca... n'empêche que Pentax aurait quand même pu essayer les objectifs les plus vendus du marché avant de finaliser son proto.
D'autant que la compatibilité Sigma aurait été un plus pour un appareil dont la gamme optique plein format est très pauvre.
Quand un fabricant de voitures teste un proto, il fait les essais de freinage et de tenue de route avec les pneus les plus vendus du marché. Après seulement il délivre ses préconisations. Manifestement, Pentax ne l'a pas fait sinon comment auraient-ils pu ne pas voir que les bagues frottent contre le capot ?
C'est bien beau de dédouaner Pentax et de tout mettre sur le dos de Sigma, mais pour moi les responsabilités sont à 50/50 et les pentaxistes sont bien gentils de trouver ca normal.
Je comprends que le fait qu'il y est des incompatibilités avec les objectifs sigma puissent nuire a la vente de ce k1.
En même temps, Pentax qui dépense beaucoup d'argent dans le R&D pour suivre l'évolution du marché pour son boitier et ses optiques, devrait donc se plier aux exigences d'un fournisseurs , qui lui impose une nouvelle forme sur sa monture .... c'est bien ça?
Vous faites un parallèle avec les automobiles , mais a ma connaissance les grandes marques de voitures ne fabrique pas leur pneu!
Pentax fabrique lui ses optique et vois son bénéfices s'envolé chez d'autres fabricant qui lui apporte rien ou peu... Avec mon premier boitier Pentax , j'ai acheté un objo Sigma (17/70) qui avait un comportement fantaisiste avec l'autofocus, depuis ce jour , j'ai acheté des sigma sur des focales où l'AF n'est pas obligatoire. Jamais il me serait venu a l'idée d'incriminer Pentax .
Etant donné que je suis pris a parti par christiandre , je dois me sentir concernés.... Pourtant j'émets des critiques sur le boitier, mais je trouve aussi que certaines réclamations n'ont pas lieu d'être.
- Tu peux critiqué le prix , mais c'est le prix d'un entrée de gamme 24*36 et je trouve que l'on est plutôt bien lotis.
Les marques concurrentes proposent des boitiers a ce prix lors de leur sortie et je les trouves pas extraordinaire. Nikon d750 , boitier très tentant mais avec des limitations dégueulasses . Canon 6d , franchement limités , j'ai l'impressions qu'il existe pour décapités le marché de l'occasion.
- L'af, doit mieux faire sans aucun doute , il n'est pas mauvais pour autant(poussif et en manque de perfectionnement) et une évolution reste tout a fait possible.(on est loin des annonces du constructeur )
-Pour Sigma , j'ai déjà répondu.
Mais si il est vrai , qu'un certains enthousiasme , déforme la réalité, je préfère encore ce genre d'intervention qui engage seulement les personnes qui tiennent ses propos, que d'avoir a faire a un comportement qui pollue les fils et apporte de l'animosité.
Citation de: yoda le Mai 26, 2016, 20:47:57
une fois j'ai eu la mauvaise idée d'émettre un avis négatif sur le forum Nikon! ::)
je me suis proprement fait lynché par les intégristes Nikoniens :D
à coté les Pentaxistes sont des enfants de cœur! ;D
bref! c'est un peu pareil ailleurs
C'est pas faux. Mais c'est pas pour ça que c'est bien.
Disons que chez les marques qui ont beaucoup de clients c'est quand même plus nuancé que chez les marques minoritaires ou les gens sont plus naturellement sur la défensive
Là, en plus, sur le K1, on est sur un produit qui a été longtemps attendu et qui vient juste d'arriver. C'est donc normal qu'il y ait un certains enthousiasme, une euphorie, même.
Mais ça ne justifie pas le côté j'excuse-tout et je-justifietout tou-est-parfait qui transpire de ce fil.
Au fait, Berswiss, est ce que tu serais d'accord que je compile tes retours pour les poster quelque part comme un test de "fond" ?
Citation de: MouLaG Ôfr le Mai 24, 2016, 13:39:18
Un nouveau Pentaxiste :o
(https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/s851x315/13241409_1284358261594172_571634512795420221_n.jpg?oh=8108bee994c7d920d3ec819ddec1e451&oe=57C9EE03)
Le gars a revendu son matos Nikon pour acheter un équipement "complet" en Pentax (il n'avait pas encore eu d'APN de la marque) ;)
https://www.facebook.com/1284358261594172
Ro le cochonou ;D ;D ;D
Citation de: clover le Mai 26, 2016, 21:56:59
Au fait, Berswiss, est ce que tu serais d'accord que je compile tes retours pour les poster quelque part comme un test de "fond" ?
Tu peux le faire.....
Je me jette nu sur un cactus, si tu laisses sa phrase comme quoi les objectifs fixes Pentax sont à la traîne concernant le k-1 (page 19 #460)
Citation de: christiandre le Mai 26, 2016, 22:19:44
Je me jette nu sur un cactus, si tu laisses sa phrase comme quoi les objectifs fixes Pentax sont à la traîne concernant le k-1 (page 19 #460)
Je viendrai t'enlever les épines :o :o
Cool down ! Je suis un étranger à cette partie du forum et je ne me suis pas fait - encore - jeter même si ma connaissance de Pentax est minime. J'ai déjà partagé plusieurs fois mes positions sur les tests que j'ai fait cette semaine et je ne pense pas avoir été partisan dans mes analyses, simplement parce que je pars de ce qui nous rassemble, à savoir faire de belles photos !
J'ai très vite compris que le forum était un peu sur la défensive et que l'eau avait coulé sous les ponts entre certains membres. Je crois que c'est assez naturel, surtout quand on est fan d'une marque un peu atypique et qu'on doit défendre sa position. J'aime cette passion et c'est aux membres de la canaliser en écoutant, respectant, demandant des clarifications, etc et chacun a le même rôle dans cette aventure.
On pourrait très vite transformer ces tensions en rigolades si on mettait tous un peu de notre ego de côté. On partage tous la même passion et on a vraiment une chance inouïe de pouvoir débattre de ces sujets ....qui sont tout de même passionnants ! Je ne m'en lasse pas ...
Citation de: Berswiss le Mai 26, 2016, 22:28:22
Je viendrai t'enlever les épines :o :o
Là tu est trop bon, il nous faut d'abord une photo avec les épines ! ;)
Citation de: Berswiss le Mai 26, 2016, 22:17:05
Tu peux le faire.....
Voici ce que j'ai recueilli, si tu veux, je te crée un profil rédacteur, j'aurais besoin de ton adresse mail, et comme cela, l'article ne serait pas signé de mon "pseudo"
http://www.pentaxiste.org/revues-de-matos/boitiers/article/prise-en-mains-et-premiers-tests-du-pentax-k-1-par-berswiss
Citation de: clover le Mai 27, 2016, 02:30:27
Voici ce que j'ai recueilli, si tu veux, je te crée un profil rédacteur, j'aurais besoin de ton adresse mail, et comme cela, l'article ne serait pas signé de mon "pseudo"
Bonjour clover, je ne sais pas si cette séquence de messages hors du contexte est intéressant pour tes lecteurs ! Dans certains cas, c'est difficile de comprendre sans l'interaction.
Je te proposerais volontiers de simplifier un peu le texte ... et je peux le faire si tu veux pour que le flux soit plus uniforme.
Mon email est mericber arobas aol point com
L'aol te donnera une idée sur mon implication informatique !!
Et je prépare les cactus ... sourire
Citation de: Val.Ou le Mai 02, 2016, 09:08:55
En fait tout va bien pour le lourd, il ne l'a pas le K-1 :D C'est parfait, puisqu'il est mauvais, le K-1, pas le casque lourd ! Tout le monde aura compris ;D
Christiandre n'a pas tort, Clover non plus.
Que d'avis négatifs recencés ici et là... Le K1 dernier des mohicans.
Le K1 : trop gros; trop lourd; parc optique incertain,cher, problématique. Aucun pro ne l'achètera. Quelques particuliers, oui, ceci malgré les nombreux problèmes qui apparaissent déjà si j'en crois les avis exprimés sur tous les fils Pentax que j'ai lu attentivement. Chacun "snipe" l'autre celui qui n'est pas d'accord... Cela ne donne pas envie de rejoindre la communauté Pentax sur ce forum... Pourtant comme je l'ai expliqué sur un autre "fil" j'éprouve beaucoup d'affection pour la marque. Le K1 est-il sorti trop tôt ?
Citation de: louis69 le Mai 27, 2016, 13:38:48Le K1 est-il sorti trop tôt ?
clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.
Citation de: christiandre le Mai 27, 2016, 13:48:06
clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.
Ce que je trouve ahurissant c'est que certains se préparent à utiliser des objectifs APS qui ne couvrent pas le plein format et se disent prêts à accepter ou à corriger le vignettage.
Comment peut-on passer son temps à comparer des tests d'objectifs pour exiger le meilleur et, le lendemain, être prêt à accepter un résultat qui aurait disqualifié l'objectif si ca avait été celui d'un autre fabricant ou monté sur un autre appareil?
Le K1 a l'air très bien, mais clairement, il n'a pas une gamme optique crédible. (et qu'on ne me parle pas de la road map, car on ne fait pas des photos avec une road map). Pour l'instant, acheter cet appareil tel quel, c'est faire un pari sur un futur très incertain, tout en acceptant d'essuyer les platres (cf l'autofocus pantouflard)
Citation de: christiandre le Mai 27, 2016, 13:48:06
clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.
Pour les FA 31 , 35, 43, 50 , 77 entre autres ce n'est pas tant qu'ils soient meilleurs ou moins bons sur le K1 ce qui change tout c'est le "non-crop" . Ce n'est pas la même chose pour le 31 ou le 50 de conserver leur cadrage naturel ou de cadrer comme un 46mm ou un 75mm.
Citation de: christiandre le Mai 27, 2016, 13:48:06
clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.
Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".
J'ai eu un K10 de plus qui je trouve, sous-exposais.
Citation de: remico le Mai 27, 2016, 14:07:56
Pour les FA 31 , 35, 43, 50 , 77 entre autres ce n'est pas tant qu'ils soient meilleurs ou moins bons sur le K1 ce qui change tout c'est le "non-crop" . Ce n'est pas la même chose pour le 31 ou le 50 de conserver leur cadrage naturel ou de cadrer comme un 46mm ou un 75mm.
Sauf que si tu "non crop" ca vignette un max et la def se barre dans les angles! C'est pour ça qu'on achète un 36 millions de pixels ? Pour faire des photos rondes ?
Pardon, mais c'est n'importe quoi comme démarche
Soit un objectif couvre le plein format, soit il ne le couvre pas. S'il ne le couvre pas, il est inapte au plein format, point barre!
Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 14:06:39
Ce que je trouve ahurissant c'est que certains se préparent à utiliser des objectifs APS qui ne couvrent pas le plein format et se disent prêts à accepter ou à corriger le vignettage.
Comment peut-on passer son temps à comparer des tests d'objectifs pour exiger le meilleur et, le lendemain, être prêt à accepter un résultat qui aurait disqualifié l'objectif si ca avait été celui d'un autre fabricant ou monté sur un autre appareil?
Le K1 a l'air très bien, mais clairement, il n'a pas une gamme optique crédible. (et qu'on ne me parle pas de la road map, car on ne fait pas des photos avec une road map). Pour l'instant, acheter cet appareil tel quel, c'est faire un pari sur un futur très incertain, tout en acceptant d'essuyer les platres (cf l'autofocus pantouflard)
Vous avez résumé le problème du K1 !
Citation de: louis69 le Mai 27, 2016, 14:17:00
Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".
J'ai eu un K10 de plus qui je trouve, sous-exposais.
Si Pentax avait été un bon opticien, ils auraient fabriqué eux mêmes leur zoom grand angle de base. Or, là, pour avoir un zoom de qualité, ils sont allés chercher un zoom tamron en se contentant de majorer le prix de 500 euros et de bloquer le stabilisateur.
Pour moi, CQFD. ne pas acheter un appareil aussi mal pourvu surtout quand, en face, on n'a que l'embarras du choix en solutions fonctionnelles, éprouvées et disponibles.
A propos de la qualité des objectifs Pentax une fois montés sur le K-1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5946551.html#msg5946551
(et de la différence, ou pas, de qualité, entre les "Pentax by Tamron" et les Tamron de base)
Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 14:20:31
Si Pentax avait été un bon opticien, ils auraient fabriqué eux mêmes leur zoom grand angle de base. Or, là, pour avoir un zoom de qualité, ils sont allés chercher un zoom tamron en se contentant de majorer le prix de 500 euros et de bloquer le stabilisateur.
Pour moi, CQFD. ne pas acheter un appareil aussi mal pourvu surtout quand, en face, on n'a que l'embarras du choix en solutions fonctionnelles, éprouvées et disponibles.
Oui je vais finir par penser que : "tout sauf un K1" (?)
Citation de: louis69 le Mai 27, 2016, 14:17:00
Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".
J'ai eu un K10 de plus qui je trouve, sous-exposais.
Ah bé, faut savoir ??? ??? : mauvais "
opticien"? (concepteur d'optique je comprends...), ou mauvais concepteur traitement d'image?
Keskivapa?
Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 14:20:31
Si Pentax avait été un bon opticien, ils auraient fabriqué eux mêmes leur zoom grand angle de base. Or, là, pour avoir un zoom de qualité, ils sont allés chercher un zoom tamron en se contentant de majorer le prix de 500 euros et de bloquer le stabilisateur.
(...)
Ben voyons...
Comment peut-on dire autant d'âneries?
Ici ----> http://goo.gl/1HBrjF
Citation de: Joan le Mai 27, 2016, 14:29:34
Ah bé, faut savoir ??? ??? : mauvais "opticien"? (concepteur d'optique je comprends...), ou mauvais concepteur traitement d'image?
Keskivapa?
Ben voyons...
Comment peut-on dire autant d'âneries?
Ici ----> http://goo.gl/1HBrjF
Je dois être un mauvais photographe. Et le K10 est un bon presse papier comme le K1 apparemment ! ;D ;D
Citation de: louis69 le Mai 27, 2016, 14:50:34
Je dois être un mauvais photographe. Et le K10 est un bon presse papier comme le K1 apparemment ! ;D ;D
j'ai fait quelques unes de mes meilleures photos avec un K10...
Citation de: yoda le Mai 27, 2016, 15:09:02
j'ai fait quelques unes de mes meilleures photos avec un K10...
Moi aussi, j'adorais ce petit boitier. La visée : moyenne, mais les verres de visée étaient interchangeables ! La pince était fournie ! Le K1 est beaucoup plus gros...
Citation de: louis69 le Mai 27, 2016, 14:17:00
Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".
remettre en cause la qualité du parc optique Pentax de l'époque montre clairement que ta démarche
ne relève que du dénigrement systématique
en plus du post N° 606 de Mistral, je joins un fil que tu n'as peut être pas vu, qui montre le savoir faire de Pentax
en matière d'optique
à savoir 2 tests de Photozine du 15/30 version Tamron monture Canon et version Pentax K1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248818.msg5934674.html#msg5934674
on peut y voir que la version Tamron à 15mm a une couverture notoirement insuffisante en terme de piqué
aux plus grandes ouvertures
les bords et les angles sont à la traîne jusqu'à f8
alors que la version Pentax, pour un tel angle de champ, c'est pratiquement un sans faute
et cela se confirme, dans une moindre mesure, aux plus longues focales
on a tout simplement l'impression d'avoir 2 objectifs totalement différents
donc avant de faire des commentaires concernant le prix prohibitif des nouvelles optiques Pentax
attendons de voir ce qu'ils ont dans le ventre
alors je sais que les 2 boîtiers sur lesquels ont été testés les objectifs n'ont pas la même définition
mais je ne compare pas le niveau de piqué atteint par l'un et l'autre mais leur capacité de couverture
respective
Citation de: Diapoo® le Mai 24, 2016, 15:15:27
C'est à voir ::)
Vu qu'il revend déjà son X-Pro 2 tout neuf ... son panier Pentax pourrait bientôt prendre le même chemin ;D
+ 1, il paraît qu'il vient de revendre sa gamme Pentax pour s'acheter un Panasonic LX100 !!!
Citation de: MouLaG Ôfr le Mai 24, 2016, 13:39:18
Un nouveau Pentaxiste :o
(https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/s851x315/13241409_1284358261594172_571634512795420221_n.jpg?oh=8108bee994c7d920d3ec819ddec1e451&oe=57C9EE03)
Le gars a revendu son matos Nikon pour acheter un équipement "complet" en Pentax (il n'avait pas encore eu d'APN de la marque) ;)
https://www.facebook.com/1284358261594172
A lui tout seul il a fait doubler le chiffre d'affaire de Ricoh/Pentax
Citation de: louis69 le Mai 27, 2016, 15:36:01
Mais c'est du lourd ! Ah ah, dénigrement systématique, recompte mes posts ici mon ami, y aurait-il un o de trop dans ton pseudo ? je ne dénigre pas, j'exprime mon ressenti concernant un modèle d'appareil que j'ai utilisé ! Mais oui, Pentax est beau, Pentax est bien, dors je le veux.
Ce fil est drôle, aucun second degré, les mecs on dirait qu'une guêpe vous a piqué ! C'est tellement passionnel que ça donne envie de troller... Allez une petite dernière :
je ne parlais pas de ton K10 mais des objectifs en monture K dont on sait que la qualité était reconnue
attention je n'ai pas dit que cette gamme écrasait toute la concurrence comme on a pu le lire
s'agissant du K1
faut se méfier avec vous ( vous ce sont les 3 Dalton), pour détourner les propos vous êtes fortiches
toujours est t'il que tu te gardes de répondre à mon post en te défilant par une attaque personnelle
un O de trop dans mon pseudo, ça doit être du second degré aussi, ça donne icno ou icon
franchement je ne vois pas, bon je vais quand même rigoler :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: icono le Mai 27, 2016, 16:16:33
je ne parlais pas de ton K10 mais des objectifs en monture K dont on sait que la qualité était reconnue
attention je n'ai pas dit que cette gamme écrasait toute la concurrence comme on a pu le lire
s'agissant du K1
faut se méfier avec vous ( vous ce sont les 3 Dalton), pour détourner les propos vous êtes fortiches
toujours est t'il que tu te gardes de répondre à mon post en te défilant par une attaque personnelle
un O de trop dans mon pseudo, ça doit être du second degré aussi, ça donne icno ou icon
franchement je ne vois pas, bon je vais quand même rigoler :D :D :D :D :D :D :D
Merci d'être beau joueur je suis taquin, ce forum où tout le monde s'étripe me fait rire un peu, car j'aime bien Pentax, c'est du trés bon matos. J'aimais bien le concept des K10 K5 etc, petit costaud compact. Le K1 ne me plaît pas mais c'est sûr inutile de dégoûter les autres !
;)
Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 14:06:39
Ce que je trouve ahurissant c'est que certains se préparent à utiliser des objectifs APS qui ne couvrent pas le plein format et se disent prêts à accepter ou à corriger le vignettage.
Comment peut-on passer son temps à comparer des tests d'objectifs pour exiger le meilleur et, le lendemain, être prêt à accepter un résultat qui aurait disqualifié l'objectif si ca avait été celui d'un autre fabricant ou monté sur un autre appareil?
Le K1 a l'air très bien, mais clairement, il n'a pas une gamme optique crédible. (et qu'on ne me parle pas de la road map, car on ne fait pas des photos avec une road map). Pour l'instant, acheter cet appareil tel quel, c'est faire un pari sur un futur très incertain, tout en acceptant d'essuyer les platres (cf l'autofocus pantouflard)
Je viens de donner mon avis sur ce sujet sur un autre fil. Je trouve aussi étonnant que des experts qui investissent 2000 euros dans un appareil 24 x 36 veulent monter dessus des objectifs prévus pour un format 15 x 22 !
(http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/cropped_sensor_view/image_circle.jpg)
Il est évident qu'avec des cercles images plus petit on va au carton et, d'ailleurs, vous le savez bien puisque vous êtes les premiers à dire que ca vignette mais que ca peut se corriger.
Si c'est pour cropper, c'est pas la peine de prendre un K1, un boîtier APS-C sera bien plus performant. Et si c'est pour du plein format, eh bien il faut les objectifs qui vont avec. On ne monte pas des roues de vélo sur une Ferrari.
Citation de: ced le Mai 27, 2016, 19:37:05
Je viens de donner mon avis sur ce sujet sur un autre fil. Je trouve aussi étonnant que des experts qui investissent 2000 euros dans un appareil 24 x 36 veulent monter dessus des objectifs prévus pour un format 15 x 22 !
(http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/cropped_sensor_view/image_circle.jpg)
Il est évident qu'avec des cercles images plus petit on va au carton et, d'ailleurs, vous le savez bien puisque vous êtes les premiers à dire que ca vignette mais que ca peut se corriger.
Si c'est pour cropper, c'est pas la peine de prendre un K1, un boîtier APS-C sera bien plus performant. Et si c'est pour du plein format, eh bien il faut les objectifs qui vont avec. On ne monte pas des roues de vélo sur une Ferrari.
au cas où tu n'est pas au courant, le mode crop existe aussi chez Nikon
je te suggère d'exposer tes idées sur leur forum!
bon courage
Citation de: ced le Mai 27, 2016, 19:37:05
Je viens de donner mon avis sur ce sujet sur un autre fil. Je trouve aussi étonnant que des experts qui investissent 2000 euros dans un appareil 24 x 36 veulent monter dessus des objectifs prévus pour un format 15 x 22 !
(http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/cropped_sensor_view/image_circle.jpg)
Il est évident qu'avec des cercles images plus petit on va au carton et, d'ailleurs, vous le savez bien puisque vous êtes les premiers à dire que ca vignette mais que ca peut se corriger.
Si c'est pour cropper, c'est pas la peine de prendre un K1, un boîtier APS-C sera bien plus performant. Et si c'est pour du plein format, eh bien il faut les objectifs qui vont avec. On ne monte pas des roues de vélo sur une Ferrari.
C'est pourtant simple . On peut utiliser un boîtier FF 36 , 42 ou 50 Mpx en APS-C avec des longs télés ou télézooms . La résolution en APS-C n'est pas mauvaise. Ces optiques APS-C sont moins encombrantes moins lourdes et moins chères que leurs homologues FF. On a deux appareils en un : un FF pour les focales destinées au paysage, au portrait , à la photo de rue etc ..et un APS-C pour l'animalier ou le sport.
Ça existe chez Nikon ...mais aussi chez Sony.
Citation de: yoda le Mai 27, 2016, 19:41:48
au cas où tu n'est pas au courant, le mode crop existe aussi chez Nikon
je te suggère d'exposer tes idées sur leur forum!
bon courage
Le crop n'est pas ce qui me choque le plus : je peux comprendre qu'on ait qu'un seul appareil et qu'on veuille utiliser les objectifs qu'on a déjà, quitte à perdre la moitié des pixels.
Ce qui me choque c'est les gens qui espèrent que des objectifs conçus pour le 15 x 22 peuvent couvrir un format 24 x 36 ! Il ne faut pas espérer un miracle: ca ne passera pas !
Tout le monde fait ça s'il a les objos.
Citation de: Polak le Mai 27, 2016, 19:58:12
Tout le monde fait ça s'il a les objos.
Un exemple dans cette video. Ce type utilise aussi son A7rII avec des optiques E par exemple l'excellent Sigma 60mm 2.8.
https://www.youtube.com/watch?v=uCsky5Rg0l4
Citation de: ced le Mai 27, 2016, 19:56:21
Le crop n'est pas ce qui me choque le plus : je peux comprendre qu'on ait qu'un seul appareil et qu'on veuille utiliser les objectifs qu'on a déjà, quitte à perdre la moitié des pixels.
Ce qui me choque c'est les gens qui espèrent que des objectifs conçus pour le 15 x 22 peuvent couvrir un format 24 x 36 ! Il ne faut pas espérer un miracle: ca ne passera pas !
Pas la peine de me répéter : => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5947335.html#msg5947335 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5947335.html#msg5947335)
En apportant un K3 pour réparation, j'ai essayé rapidement un K1 dans la boutique Pentax de Paris. Le boitier est compact, l'ergonomie Pentax est là, le viseur est de grande qualité et le déclenchement silencieux.
Le prix avec le 24 70 Pentax est de 3298€ contre 4128€ pour l' équivalent chez Nikon avec un D810 et un 24 70 Tamron.
Au final avec plus de 800€ d'écart sur son concurrent direct, un des meilleurs capteurs 24X36 et un zoom dont le piqué est en tout état de cause le meilleur de tous ceux testés sur capteur 36 Mpxl selon JMS, Pentax offre à tous de quoi s'occuper en toute sérénité en attendant que la gamme optique se développe.
Bonnes photos à tous
Je l'avais commandé à la Fnac en avril et j'attends toujours la livraison.
Citation de: albiback le Mai 27, 2016, 23:29:19
En apportant un K3 pour réparation, j'ai essayé rapidement un K1 dans la boutique Pentax de Paris. Le boitier est compact, l'ergonomie Pentax est là, le viseur est de grande qualité et le déclenchement silencieux.
Le prix avec le 24 70 Pentax est de 3298€ contre 4128€ pour l' équivalent chez Nikon avec un D810 et un 24 70 Tamron.
Au final avec plus de 800€ d'écart sur son concurrent direct, un des meilleurs capteurs 24X36 et un zoom dont le piqué est en tout état de cause le meilleur de tous ceux testés sur capteur 36 Mpxl selon JMS, Pentax offre à tous de quoi s'occuper en toute sérénité en attendant que la gamme optique se développe.
Bonnes photos à tous
Je l'avais commandé à la Fnac en avril et j'attends toujours la livraison.
C'est ce genre de chose qui fait que les fils dérivent aussi...
Prudence sur les comparos car justement aucun des APN 24x36 des autres marques ne sont équivalents, donc pas vraiment concurrents, en tout cas pas "directs".
Citation de: albiback le Mai 27, 2016, 23:29:19
En apportant un K3 pour réparation, j'ai essayé rapidement un K1 dans la boutique Pentax de Paris. Le boitier est compact, l'ergonomie Pentax est là, le viseur est de grande qualité et le déclenchement silencieux.
Je ne sais pas ce qu'il vaut en qualité d'image, mais il n'est absolument pas compact! Il est au contraire assez énorme.
Quant à son ergonomie, je l'ai trouvé d'une grande complexité et même le vendeur peinait à trouver les fonctions entre les innombrables touches et les menus, pas toujours très logiques.
Un écran tactile et un flash font défaut. Les objectifs aussi.
Citation de: _Mac_ le Mai 28, 2016, 00:51:56
Je ne sais pas ce qu'il vaut en qualité d'image, mais il n'est absolument pas compact! Il est au contraire assez énorme.
Quant à son ergonomie, je l'ai trouvé d'une grande complexité et même le vendeur peinait à trouver les fonctions entre les innombrables touches et les menus, pas toujours très logiques.
Un écran tactile et un flash font défaut. Les objectifs aussi.
qu'il soit plus gros qu'un APSC est un peu logique...
quand à l'ergonomie,comme le dit albiback, ayant un K3 il n'a pas été dépaysé
mais il y a peut-être une explication: si le vendeur a l'habitude des canikon, c'est un peu normal!
(moi c'est avec celle de Nikon que j'ai du mal! mais si j'avais toujours eu du Nikon, je la trouverais sans doute bonne!)
et une touche=une fonction, c'est normal sur un boitier de cette classe
le flash fait défaut effectivement, mais je crois savoir qu'il n'est pas le seul à ne pas en avoir.
pour l'écran tactile, j'ai déjà du mal avec un téléphone! alors... :D
Citation de: _Mac_ le Mai 28, 2016, 00:51:56... Il est au contraire assez énorme. ...
Enorme ? : http://camerasize.com/compare/#659,619
Pentax K-1 est de 4% (5 mm) plus large et 7% (7,5 mm) plus haut que Pentax K-3 II.
Pentax K-1 est de 10% (8 mm) plus épais que Pentax K-3 II.
Pentax K-1 poids [1010] 29% (225 grammes) plus que le Pentax K-3 II [785 g] (* inc. Batteries et carte mémoire).
Pentax K-1 dimensions: 136.5x110x85.5 mm (boîtier seulement, à l'exclusion saillie)
Pentax K-3 II dimensions: 131.5x102.5x77.5 mm (boîtier seulement, à l'exclusion saillie)
Plus lourd, oui.
Marrant, autant je trouve la logique Nikon assez proche de Pentax quand il s'agit de ne pas aller dans les menus, autant celle de Canon, me parait plus complexe avec 1 bouton activant des raccourcis thématique des molettes avant et arrière.
Par contre, face à un D610, le K1 est moins haut et large mais plus profond, cela le rend du coup plus massif
http://cameradecision.com/compare/Pentax-K-1-vs-Nikon-D610
idem pour le 6D
http://cameradecision.com/compare/Pentax-K-1-vs-Canon-EOS-6D
L'écran mobile se paye
Boîtier 8 mm plus épais: l'écran et mécanisme en font 12 à eux seuls.
Citation de: Fab35 le Mai 27, 2016, 23:34:57
C'est ce genre de chose qui fait que les fils dérivent aussi...
Prudence sur les comparos car justement aucun des APN 24x36 des autres marques ne sont équivalents, donc pas vraiment concurrents, en tout cas pas "directs".
Pour CI il est difficile de ranger le K1, il affiche un tarif moyen de gamme mais propose des caractéristique dignes des modèles les plus luxueux. A mon humble avis, Pentax avec le K1 vise directement le D810: même capteur et même philosophie (costaud, pas trop rapide et plein de pixels) et bien sur de nombreuses différences.
Citation de: _Mac_ le Mai 28, 2016, 00:51:56
Je ne sais pas ce qu'il vaut en qualité d'image, mais il n'est absolument pas compact! Il est au contraire assez énorme.
Quant à son ergonomie, je l'ai trouvé d'une grande complexité et même le vendeur peinait à trouver les fonctions entre les innombrables touches et les menus, pas toujours très logiques.
Un écran tactile et un flash font défaut. Les objectifs aussi.
J'ai utilisé longtemps un sony alpha A850 et le K1 est vraiment plus compact. Bien sur il pèse son poids 1010g à comparer au 980g du d810. Ce sont les deux 24X36 les plus lourds, comme c'est bizarre ;)
Pour la complexité du K1, je photographie avec du Pentax depuis le K10 et je ne trouve pas de difficulté particulière au K1. J'ai particulièrement apprécié la molette qui m'a permis de jongler avec le mode crop sur un 20 40 sans passer par le menu. Je précise que ce n'est qu'un premier ressenti en boutique.
Petite précision le viseur est superbe mais celui du A850 est supérieur
Citation de: icono le Mai 28, 2016, 11:14:09
je n'irais pas jusqu'à dire que c'est une forme de mépris, mais cela relève quand même d'une
certaine désinvolture
... tu veux dire, un peu comme pentax qui ne teste pas les objos sigma, histoire de voir si par hasard ça coincerait pas ? ;D
Citation de: icono le Mai 28, 2016, 11:14:09
désolé mais tu ressortiras le post où j'ai dénigré les tests de JMS
quant à CI oui je ne l'achète plus car je le répète il n'y en a que pour Nikon et Canon
je ne vais pas me répéter mais dans le dernier N° il est flagrant que le K1,
n' a pas eu la place qu'il méritais, désolé mais 2 pages pour un FF 36mpx cela méritais mieux
surtout quand le D500 a droit à 8 pages, cherchez l'erreur
en plus, contrairement aux autres boîtiers, l' annonce du test du K1 est complètement oubliée
en page de couverture
je n'irais pas jusqu'à dire que c'est une forme de mépris, mais cela relève quand même d'une
certaine désinvolture
D'accord avec ce post. Je pense que beaucoup d'intervenants ici, pentaxistes, ont abandonné la revue pour ces motifs. Omniprésence de Canon et de Nikon, cela est insupportable même si par ailleurs j'ai un Nikon.
J'ai pris un train hier, donc j'ai acheté le dernier CI.
Je ne trouve pas que le traitement du K-1 soit dégradant. Le principal reproche que j'y fais n'est pas le nombre de pages, c'est l'analyse des zooms f/2.8 qui se limite à peu près à une mention du prix. Il aurait mieux valu, à mon avis, ne pas en parler et garder pour un numéro ultérieur une analyse plus approfondie.
Et aussi l'article sur le 269FGZ II est un peu léger à mon avis. J'aurais aimé voir un jour une vraie étude dès système flash, en particulier en boûve ou en déporté.
Pour le test du K1 sur CI il faut se souvenir que l'appareil avait été pris en main dans le numéro précédent et que les mesures publiées dans le dernier numéro complétaient donc l'article qui présentait le boîtier. Quelquefois les dates de prêt pour test ne collent pas avec les dates de bouclage d'un journal, ou l'appareil présenté n'a qu'un FW provisoire, ce qui explique pourquoi un essai peut être réparti sur 2 numéros. Pareil pour MDLP, ce sont deux rédacteurs différents localisés en France loin l'un de l'autre qui testent le boîtier et l'optique...Il suffit qu'UPS égare une journée un colis ramenant les objectifs vers la mire pour que le boîtier soit publié dans un n° et les objectifs dans le n° suivant.
Ouh la. Il faut que je me relise quand j'écris sur smartphone.
Le flash est le 360FGZ. Et je voulais écrire "bounce" que le correcteur a transformé en un mot bizarre...
Citation de: JMS le Mai 28, 2016, 12:23:48
Pour le test du K1 sur CI il faut se souvenir que l'appareil avait été pris en main dans le numéro précédent et que les mesures publiées dans le dernier numéro complétaient donc l'article qui présentait le boîtier. Quelquefois les dates de prêt pour test ne collent pas avec les dates de bouclage d'un journal, ou l'appareil présenté n'a qu'un FW provisoire, ce qui explique pourquoi un essai peut être réparti sur 2 numéros. Pareil pour MDLP, ce sont deux rédacteurs différents localisés en France loin l'un de l'autre qui testent le boîtier et l'optique...Il suffit qu'UPS égare une journée un colis ramenant les objectifs vers la mire pour que le boîtier soit publié dans un n° et les objectifs dans le n° suivant.
Et que le test des mesures est suivi d'un comparatif de 14 pages avec tous les reflex 24 x 36 ... :D :D :D
Citation de: Michel le Mai 28, 2016, 11:31:50
D'accord avec ce post. Je pense que beaucoup d'intervenants ici, pentaxistes, ont abandonné la revue pour ces motifs. Omniprésence de Canon et de Nikon, cela est insupportable même si par ailleurs j'ai un Nikon.
En même temps, Nikon et Canon sortent beaucoup plus de produits que Pentax. Ces deux marques représentent 80% du marché des reflex et Pentax même pas 3%. Donc,
proportionnellement, le traitement réservé à Pentax est énorme!
En plus, comme le dit JMS, CI a parlé du K1 dans trois numéros de suite, à mesure que les infos étaient disponibles. Les 2 pages du dernier numéro ne concernent que les mesures, ce qu'icono ne peut pas savoir vu qu'il ne lit pas CI (mais en critique quand même le contenu sans l'avoir vu). Dans le dernier, les mesures du K1 sont accompagnées du test du flash et d'un comparatif de 14 pages sur les reflex 24x36 où le K1 est cité à longueur de ligne et traité à égalité avec les autres.
2+2+14+4+2=24 pages sur le K1 et pas 2! Sur 3 numéros de suite d'accord, mais ca c'est pas de leur faute quand même.
icono devrait arrêter le mensonge et l'intox et se remettre à lire CI, il en parlerait de façon moins fausse.
Et au lieu de passer son temps sur le forum, regarder les autres pages de chassimages, car CI est loin d'ignorer le K1 et a même fait un dossier spécial dessus: http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT (http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT)
Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la gale. C'est ce que fait icono avec CI et c'est dommage.
J'ai peur que comme je n'ai pas de K1 et pas l'intention d'en acheter un (je suis déjà équipé ailleurs), je n'ai pas le droit de parler sur ce fil, phagocyté par quelques extrémistes qui finiraient par dégouter le plus fan de Pentax tellement leurs propos sont abusifs, excessifs et mensongés.
C'est comme ça qu'on finit par se retrouver seul.
http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT
J'avais pas lu le test (et je ne lui ai rien reproché, quand j'achète un magazine photo je n'aime pas les pages matos) mais c'est clair à sa lecture que CI n'a pas fait l'impasse sur le k1.
Je comprends aussi que celui qui recherche des tests n'achète plus si il est intéressé par 10% du contenu (même si ça représente 6% du marché). Visiblement ce n'était pas à l'occasion du test du k1 qu'il fallait s'en plaindre.
Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 10:07:21
(...) Je ne suis pas un troll. Juste je ne comprends pas comment on peut être soldat d'une marque comme le sont certains ici quand ils défendent même les défauts notoires et tentent d'anesthésier tout avis qui ne va pas dans leur sens. Regarde toi, regarde comment tu te comportes, regarde comment tu es rigide dans tes avis. Et demande toi si je n'ai pas un tout petit peu raison et si ce n'est pas un comportement pareil qui durcit les discussions, fait monter le ton et aboutit à une ambiance que tu critiques mais dont tu es, par ton comportement, l'une des principales origines. (...)
Ami
Cfa, ce qui nous choque, c'est que certains des nouveaux intervenants qui arrivent ici depuis la sortie du K-1 ne connaissent rien des spécificités de Pentax, et, au lieu de se renseigner un minimum avec la courtoisie requise pour intégrer un forum, nous assènent leurs certitudes avec suffisance en jugeant Pentax selon leurs critères habituels en vigueur chez Canikon.
Hors sur beaucoup de points, Pentax N'EST PAS COMPARABLE A CANIKON, d'où les incompréhensions qui tournent au vinaigre. Pentax a beaucoup d'originalités qui lui sont propres, et notamment, pour reparler d'un sujet qui revient sur le tapis à chaque fois qu'un nouveau arrive ici sans s'être renseigné, la compatibilité des objectifs ...
A ce sujet et pour enfoncer le clou a l'intention de ceux qui arrivent,
Icono a très bien résumé la situation dans son post ci-dessous :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253277.msg5947387.html#msg5947387
Citation de: icono le Mai 27, 2016, 20:42:08
le problème (...) c'est que dans la gamme Pentax il y a certains objectifs de la gamme DA, censée ne couvrir que l'APSC, qui couvrent le format FF et pas d'autres donc cela ne me paraît pas tout à fait anormal de se poser des questions et de se renseigner sur la compatibilité des anciens objectifs
on n'est pas des débiles, on sait qu'un objectif qui ne couvre que l'APSC ne couvre pas le FFmoi ce qui m'étonne c'est qu'il n'y ait pas d'exclusion sur ce forum (...)
Citation de: norelo le Mai 28, 2016, 13:19:16
CI est loin d'ignorer le K1 et a même fait un dossier spécial dessus: http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT (http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT)
Merci pour ce lien :)
En balayant tout ça, je trouve ces articles très honnêtes et bien analysé !
(oui, désolé, je ne suis plus un lecteur assidu du mag).
Ca ne vaut vraiment pas autant d'émotions destructrices ni du boitier, ni du magasine, vraiment pas !
+1 tout le monde a le droit de s'exprimer à partir du moment où ça ne tourne pas au dénigrement systématique comme certains.
Sinon bienvenue aussi
Citation de: _Mac_ le Mai 28, 2016, 00:51:56
Je ne sais pas ce qu'il vaut en qualité d'image, mais il n'est absolument pas compact! Il est au contraire assez énorme. (...)
Oui sans doute ... comparé à un LUMIX :D
Citation de: Diapoo® le Mai 28, 2016, 13:39:13
Ami Cfa, ce qui nous choque, c'est que certains des nouveaux intervenants qui arrivent ici depuis la sortie du K-1 ne connaissent rien des spécificités de Pentax, et, au lieu de se renseigner un minimum avec la courtoisie requise pour intégrer un forum, nous assènent leurs certitudes avec suffisance en jugeant Pentax selon leurs critères habituels en vigueur chez Canikon.
Ami Diapoo ;) comment voulais-tu que je vienne sur ce forum avant? Le K-1 n'existait pas ... et c'est lui qui m'a amené à venir ici. Donc, excuse moi de m'être intéressé au K-1 sans avoir un historique Pentax et bonjour les nouveaux arrivants.
Cela dit, j'ai été sidéré par l'intolérance qui règne ici de la part de ceux qui se disent défenseurs de la marque et qui sont si sectaires qu'ils feraient fuir le plus motivé. C'est mon ressenti et ça me ferai du bien que tu l'acceptes comme tel et pas comme une agression.
Après, les provocateurs, ça existe aussi. Reste à savoir s'ils le sont gratuitement, par plaisir, ou par réaction suite à des coups de bâtons injustement reçus. C'est peut être le problème de Christiandre, exclu des autres forums pour "mauvaise pensence" ;)
Citation de: Laurentg78 le Mai 28, 2016, 14:07:18
+1 tout le monde a le droit de s'exprimer à partir du moment où ça ne tourne pas au dénigrement systématique comme certains.
Sinon bienvenue aussi
Une lecture assidue du forum depuis 15 jours me laisse penser , avec cent exemples à la clé, que tout le monde a le droit de s'exprimer à condition de dire du bien. Il suffit de voir comment est reçue la moindre critique (et je ne parle pas des réactions aux tests qui ne sont pas élogieux, Cf le test d'AF par CI et les autres, aussitôt dénigrés !) ;)
Citation de: norelo le Mai 28, 2016, 13:19:16
En même temps, Nikon et Canon sortent beaucoup plus de produits que Pentax. Ces deux marques représentent 80% du marché des reflex et Pentax même pas 3%. Donc, proportionnellement, le traitement réservé à Pentax est énorme!
En plus, comme le dit JMS, CI a parlé du K1 dans trois numéros de suite, à mesure que les infos étaient disponibles. Les 2 pages du dernier numéro ne concernent que les mesures, ce qu'icono ne peut pas savoir vu qu'il ne lit pas CI (mais en critique quand même le contenu sans l'avoir vu). Dans le dernier, les mesures du K1 sont accompagnées du test du flash et d'un comparatif de 14 pages sur les reflex 24x36 où le K1 est cité à longueur de ligne et traité à égalité avec les autres. 2+2+14+4+2=24 pages sur le K1 et pas 2! Sur 3 numéros de suite d'accord, mais ca c'est pas de leur faute quand même.
icono devrait arrêter le mensonge et l'intox et se remettre à lire CI, il en parlerait de façon moins fausse.
Et au lieu de passer son temps sur le forum, regarder les autres pages de chassimages, car CI est loin d'ignorer le K1 et a même fait un dossier spécial dessus: http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT (http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT)
Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la gale. C'est ce que fait icono avec CI et c'est dommage.
J'ai peur que comme je n'ai pas de K1 et pas l'intention d'en acheter un (je suis déjà équipé ailleurs), je n'ai pas le droit de parler sur ce fil, phagocyté par quelques extrémistes qui finiraient par dégouter le plus fan de Pentax tellement leurs propos sont abusifs, excessifs et mensongés.
C'est comme ça qu'on finit par se retrouver seul.
http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=253277.0;attach=918861;image)
A oui, quand même! :D :D
Je n'avais pas vu ce dossier, mais c'est un joli pied de nez de la rédac aux éternels insatisfaits.
J'aime cet humour si particulier à CI: la classe au top niveau, la bonne claque aux petites mauvaises odeurs :D :D :D
:D
!
Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 14:20:21
(...) Cela dit, j'ai été sidéré par l'intolérance qui règne ici de la part de ceux qui se disent défenseurs de la marque et qui sont si sectaires qu'ils feraient fuir le plus motivé. (...)
C'est exactement ce que nous ressentons aussi vis à vis de
certaines interventions de
certains "nouveaux" ...
Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 14:20:21
(...) C'est mon ressenti et ça me ferai du bien que tu l'acceptes comme tel et pas comme une agression. (...)
Il va de soi que, dit avec cette courtoisie, je l'accepte et plus, je le reconnais. Le malheur est que tout le monde n'est pas programmé avec la communication "qui va bien" pour un bon "vivre ensemble" ...
Tâchons malgré tout de faire avec ;)
Citation de: ced le Mai 27, 2016, 19:37:05
Je viens de donner mon avis sur ce sujet sur un autre fil. Je trouve aussi étonnant que des experts qui investissent 2000 euros dans un appareil 24 x 36 veulent monter dessus des objectifs prévus pour un format 15 x 22 !
(http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/cropped_sensor_view/image_circle.jpg)
Il est évident qu'avec des cercles images plus petit on va au carton et, d'ailleurs, vous le savez bien puisque vous êtes les premiers à dire que ca vignette mais que ca peut se corriger.
Si c'est pour cropper, c'est pas la peine de prendre un K1, un boîtier APS-C sera bien plus performant. Et si c'est pour du plein format, eh bien il faut les objectifs qui vont avec. On ne monte pas des roues de vélo sur une Ferrari.
Voilà un avis sensé qui résume bien ce que l'on est nombreux à reprocher au K1. Ce sera différent si la gamme d'optiques FF se développe. Encore une fois ce lancement du K1 semble souffrir de beaucoup d'improvisation ! N'en déplaise aux acheteurs de ce gros boîtier bien lourd qui rompt avec la tradition de compacité de Pentax, robustesse exceptée.
MERCI à C.I POUR LE DOSSIER EN LIGNE C'EST SYMPA ET POUR L'HUMOUR ET LA TOLERANCE DES MODOS ! ;) 8)
C'est marrant parce que je ne suis pas un pentaxiste historique, je suis venu sur ce forum pour partager quelques tests puisque j'ai eu l'occasion d'avoir un boitier en prêt et il faut avouer que les bons 36Mp ne sont pas légion ! J'ai critiqué l'absence de fixes récents et j'ai aussi émis quelques critiques sur le 24-70 qui s'est avéré être un loupé et que j'ai vite échangé.
Sans lire ce forum et connaitre l'ambiance, j'ai senti une certaine tension mais pas plus que sur un forum Fuji, celui de Leica avec son éternel gardien acariâtre, celui de Nikon avec ces "marketeux" du dimanche qui ne jurent que par DXO au point de pleurer la performance du D5..... !
J'ai continué à contribuer lentement sans arrogance - enfin je pense - et j'ai même essayé de jouer un peu les intermédiaires pour faire baisser les tensions en donnant un jugement non partisan sur ce que découvrais. Un dialogue avec JMS a permis de constater que les résultats au niveau qualité des images étaient excellents... C'était devenu calme parce que c'est vrai que les extrêmes entraînent d'autres extrêmes, comme dans la vie de tous les jours. Et là, c'est reparti pour un tour. On dirait que certains ont un intérêt à foutre le b..l....
Puisque seul l'ignorance est la réponse à donner aux provocateurs, je vous propose de faire une synthèse du K-1.
Si chacun peut poster leurs avis selon les différents critères avec aspect positif et négatif ou remarque :
Encombrement
aspect positif
aspect négatif
remarque
Ecran
aspect positif
aspect négatif
remarque
Ergonomie
aspect positif
aspect négatif
remarque
Flash
aspect positif
aspect négatif
remarque
Autofocus
aspect positif
aspect négatif
remarque
Prix
aspect positif
aspect négatif
remarque
Objectif
aspect positif
aspect négatif
remarque
Citation de: louis69 le Mai 28, 2016, 14:34:28
(...) Ce sera différent si la gamme d'optiques FF se développe. Encore une fois ce lancement du K1 semble souffrir de beaucoup d'improvisation ! N'en déplaise aux acheteurs de ce gros boîtier bien lourd qui rompt avec la tradition de compacité de Pentax, robustesse exceptée. (...)
La gamme FF
Pentax va de 15 mm à 560 mm, toutes les marques ne peuvent pas en dire autant.
Oui, il y a des manques pour des utilisations spécifiques.
Citation de: louis69 le Mai 28, 2016, 14:34:28
(...) N'en déplaise aux acheteurs de ce gros boîtier bien lourd qui rompt avec la tradition de compacité de Pentax, robustesse exceptée. (...)
Pour le poids oui mais pour la compacité Pentax ... c'est toujours le cas. La comparaison la plus logique doit se faire avec le réflex à viseur optique qui a le même capteur, le D810. Je t'invite à y jeter un coup d'oeil, les millimètres ne mentent pas : http://camerasize.com/compare/#659,557
[semi-HS]
Citation de: Berswiss le Mai 28, 2016, 14:40:01
C'était devenu calme parce que c'est vrai que les extrêmes entraînent d'autres extrêmes, comme dans la vie de tous les jours. Et là, c'est reparti pour un tour. On dirait que certains ont un intérêt à foutre le b..l....
Je ne comprends plus trop le monde des humains...
Je suis de retour d'une semaine au "calme", au milieu d'une superbe nature (qui donne envie de faire des photos) avec des gens ouverts et sympas, et là, j'avoue que c'est un choc de revenir à la "civilisation" avec ces fils sur le K-1.
Il ne s'agit que d'un boitier photo, dont le but est de prendre plaisir à faire des photos, non? Le but est de lancer une croisade? J'ai râté un truc?
Si tant d'énergie (la colère et l'animosité peut être saine, si elle est utilisée pour améliorer des choses) était dirigée à avoir de meilleures choses par exemple dans les assiettes, dans les champs... ça ne serait pas plus mal non?
Je suis quelque peu dubitatif et je m'interroge si je reste à cotoyer ce forum CI (il n'y a pas que la section pentax qui ne me convient plus trop) ??? :-\
[/semi-HS]
Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 14:20:21
Cela dit, j'ai été sidéré par l'intolérance qui règne ici de la part de ceux qui se disent défenseurs de la marque et qui sont si sectaires qu'ils feraient fuir le plus motivé. C'est mon ressenti et ça me ferai du bien que tu l'acceptes comme tel et pas comme une agression.
alors ça c'est la meilleure
je te rappelle ci dessous ce que tu écrivais pas plus tard qu'hier ( ton message 255) et relis tes propos ci dessus
il y a un certain décalage dans tes propos, n'inverse pas les rôles, l'agresseur c'est bien toi
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5946555.html#msg5946555
Citation de: norelo le Mai 28, 2016, 13:19:16
... CI est loin d'ignorer le K1 et a même fait un dossier spécial dessus: http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT (http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT)
Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la gale. C'est ce que fait icono avec CI et c'est dommage.
J'ai peur que comme je n'ai pas de K1 et pas l'intention d'en acheter un (je suis déjà équipé ailleurs), je n'ai pas le droit de parler sur ce fil, phagocyté par quelques extrémistes qui finiraient par dégouter le plus fan de Pentax tellement leurs propos sont abusifs, excessifs et mensongés.
C'est comme ça qu'on finit par se retrouver seul.
http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT
Merci pour le lien, merci à la Rédac en effet, c'est quand même une belle démonstration !!!!!
Citation de: Berswiss le Mai 28, 2016, 14:40:01
(...) J'ai continué à contribuer lentement sans arrogance - enfin je pense - et j'ai même essayé de jouer un peu les intermédiaires pour faire baisser les tensions en donnant un jugement non partisan sur ce que découvrais. Un dialogue avec JMS a permis de constater que les résultats au niveau qualité des images étaient excellents... C'était devenu calme parce que c'est vrai que les extrêmes entraînent d'autres extrêmes, comme dans la vie de tous les jours. Et là, c'est reparti pour un tour. On dirait que certains ont un intérêt à foutre le b..l....
Aucun doute, les gens comme toi on en redemande ... sans modération 8) ;)
Encombrement : trop lourd trop encombrant
aspect positif : Full Frame de la part d'un fabricant historique
aspect négatif : Lourd et assez gros à une époque où les amateurs vont privilégier de petits appareils légers. Les pros ne l'achèteront pas car le marché est pris par Canon et Nikon avec un SAV pro impeccable.
remarque : j'ai testé en magasin sur Paris le bestiau
Ecran : Trés costaud, un plus.
aspect positif
aspect négatif
remarque
Ergonomie : il rompt avec la compacité légendaire des Pentax numériques
aspect positif : bien construit, rassurant
aspect négatif : attention au pas de vis quand l'appareil est fixé sur un pied.
remarque
Flash
aspect positif
aspect négatif
remarque
Autofocus
aspect positif
aspect négatif : un peu lent par rapport à d'autres marques équivalentes.
remarque
Prix : correct
aspect positif
aspect négatif
remarque
Objectif : une gamme pas encore complète,
aspect positif
aspect négatif : coût élevé !
remarque
[/quote]
Citation de: icono le Mai 27, 2016, 20:42:08
sur d'autres forum, un mec comme Christiandre se serait fait virer depuis longtemps
et des gars comme cfa ou Louis69 regarderaient à 2 fois avant de venir troller à leur tour
Ben dis donc Pépère, heureusement que tu es né après 39-45 et qu'on n'est pas juifs ! On ne trolle pas, on donne notre avis, sévère mais justifié sur les imperfections de ce boitier qui je l'affirme -avec peut-être un peu de prétention- se vendra mal en France.
L'avenir est :
1) aux petits boitiers hybrides compacts et légers pour les amateurs
2) aux marques "sûres" pour les professionnels
Le K1 ne rentre dans aucune de ces catégories hélas ! Il y a eu erreur de positionnement, les reflex se vendent de moins en moins, le créneau est saturé contrairement à celui des hybrides et des compacts : http://www.lesechos.fr/07/11/2015/lesechos.fr/021462131194_les-ventes-d-appareils-photo-en-forte-baisse.htm
Sans parler de la concurrence des smartphones que tout le monde connaît... Le marché de la photo en baisse s'est recentré autour de passionnés moins nombreux dont nous faisons partie.
Citation de: Diapoo® le Mai 28, 2016, 14:58:06
Aucun doute, les gens comme toi on en redemande ... sans modération 8) ;)
Merci, mais je pense que je vais très vite disparaître de ce forum avec toutes les images postées un peu de partout sur les forums de photos éphémères, de reportages et de paysages. J'ai bien aimé les discussions que j'ai eu ces dernières années, et ceci sur tous les forums puisque j'ai la chance de pouvoir tester du matériel. Contrairement à ce que certains disent, ce forum n'est pas pire qu'un autre et je trouve assez normal qu'il y ait un moment d'intégration dans une communauté- Et arriver avec ses gros sabots et son arrogance n'est pas la meilleure façon. Bon vent au forum Pentax, vous avez une bonne base avec ce K1 imparfait mais attachant !
Berswiss, tu ne m'as pas dit si tu voulais des corrections sur le "digests" de tes posts ?
Bon je vais relire le cahier spécial sur le K1. Bon week-end à tous. En attendant lisez cela :
https://phototrend.fr/2014/10/le-marche-des-appareils-photo-en-declin/
http://www.iphon.fr/post/ventes-appareils-photo-en-baisse-835943
Je cite :
"Nous n'avons jamais pris autant de photos, mais malgré cela, les constructeurs vendent de moins en moins d'appareils photo numériques. La faute à qui ? Dans un article du Financial Times, une étude de Nomura Securities indique que sur les deux dernières années, les ventes d'appareils photo numériques (vendues par des entreprises comme Canon ou Nikon) ont chuté de 60%.
Sur les deux dernières années, les ventes d'appareils photo compacts et bridges (sans objectif interchangeable) sont passées (en milliers) de 108 577 en 2010 à 77 981 en 2012, et devraient avoisiner 26 480 en 2014 (estimation basée sur les 6 premiers mois).
Pour leur part, les appareils photo à objectif interchangeables (hybrides et reflex) ont vu leurs ventes (en milliers) augmenter de 12 887 en 2010 à 20 157 en 2012, mais devraient chuter à nouveau à 12 543 pour 2014".
Et encore :
"Le palmarès des constructeurs :
Dans une infographie publiée dans ce même article, on découvre la part de marché mondiale de tous les constructeurs en 2013. Canon est au sommet, avec 23,1% de part de marché mondiale, suivi par Nikon à 16,8%. Vient ensuite, avec surprise, le constructeur Fuji avec 11,4%, suivi de Sony (10,6%), Samsung (7,6%), Panasonic (7,2%), Olympus (6,1%), Kodak (4,2%), Casio (1,7%) et enfin Ricoh Pentax (0,6%)".
Citation de: clover le Mai 28, 2016, 15:15:03
Berswiss, tu ne m'as pas dit si tu voulais des corrections sur le "digests" de tes posts ?
Peux tu m'envoyer le papier sur mon email ?
Merci
Bernard
Citation de: clover le Mai 28, 2016, 08:50:27
Marrant, autant je trouve la logique Nikon assez proche de Pentax quand il s'agit de ne pas aller dans les menus, autant celle de Canon, me parait plus complexe avec 1 bouton activant des raccourcis thématique des molettes avant et arrière.
Ce que je trouve marrant,,c'est que chacun a son propre ressenti vis à vis de l'ergonomie des menus de chaque fabricant,,
Ayant possédè du Nikon numérique pendant fort longtemps ,j'ai toujours pesté sur l'architecture des menus
Depuis 2013,étant en Canon,,,je trouve l'accès au menu et sous-menu très intuitif ,,
Comme quoi!!!!
Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:25:59
Et la vue d'ensemble, tout à fait carte postale je reconnais, mais il y a de belles briques là aussi ! Question subsidiaire pour les fans.. combien voyez vous de refuge sur cette photo ??? et autre question pour les experts, aurais-je pu rajouter un autre refuge et comment ????
Ah bin décidemment on connait des coins en commun, je suis originaire de Combloux, alors j'ai une collection de photos du Mt Blanc ;D
Le crop a l'air en effet assez bon; j'ai l'habitude depuis Combloux qui est plus loin que où tu étais. Evidemment, ensuite on est tributaire de la pureté de l'air pour juger du piqué d'un objectif sur les photos de montagne.
Citation de: sebs le Mai 28, 2016, 15:39:59
Ah bin décidemment on connait des coins en commun, je suis originaire de Combloux, alors j'ai une collection de photos du Mt Blanc ;D
Le crop a l'air en effet assez bon; j'ai l'habitude depuis Combloux qui est plus loin que où tu étais. Evidemment, ensuite on est tributaire de la pureté de l'air pour juger du piqué d'un objectif sur les photos de montagne.
Oui, j'ai vu tes photos du Mont Blanc depuis le haut de Combloux! J'étais au dessus de st Gervais .... ce boitier est très bon pour le paysage avec un 15-30 excellent, un 24-70 excellent .... il lui manque un 24, un 35, un 50 ouverts pour combler celui qui n'a pas besoin d'un AF d'enfer et qui veut de la qualité.... j'aimerais aussi un 135mm du style du Canon pour éviter de devoir se porter un 70-200 trop lourd et un peu moins bon....
Là il faudrait au moins un 600mm !
Mt Blanc du Tacul , juste pour rafraichir l'ambiance !!!
Citation de: Berswiss le Mai 28, 2016, 15:18:59
Peux tu m'envoyer le papier sur mon email ?
Merci
Bernard
Je n'ai pas ton mail, mais voici le mien
docteurclover<a>gmail.com (remplacer <a> par arobase )
Citation de: albiback le Mai 28, 2016, 09:20:26
Pour CI il est difficile de ranger le K1, il affiche un tarif moyen de gamme mais propose des caractéristique dignes des modèles les plus luxueux. A mon humble avis, Pentax avec le K1 vise directement le D810: même capteur et même philosophie (costaud, pas trop rapide et plein de pixels) et bien sur de nombreuses différences.
J'ai utilisé longtemps un sony alpha A850 et le K1 est vraiment plus compact. Bien sur il pèse son poids 1010g à comparer au 980g du d810. Ce sont les deux 24X36 les plus lourds, comme c'est bizarre ;)
Pour la complexité du K1, je photographie avec du Pentax depuis le K10 et je ne trouve pas de difficulté particulière au K1. J'ai particulièrement apprécié la molette qui m'a permis de jongler avec le mode crop sur un 20 40 sans passer par le menu. Je précise que ce n'est qu'un premier ressenti en boutique.
Petite précision le viseur est superbe mais celui du A850 est supérieur
En plus le 850 a la meilleure technologie de dépoli...reprise par Leica à l'époque
Citation de: clover le Mai 28, 2016, 15:59:18
Je n'ai pas ton mail, mais voici le mien
docteurclover<a>gmail.com (remplacer <a> par arobase )
Voir page 24 de ce fil...Citation de: Berswiss le Mai 27, 2016, 10:50:12
Bonjour clover, je ne sais pas si cette séquence de messages hors du contexte est intéressant pour tes lecteurs ! Dans certains cas, c'est difficile de comprendre sans l'interaction.
Je te proposerais volontiers de simplifier un peu le texte ... et je peux le faire si tu veux pour que le flux soit plus uniforme.
Mon email est mericber arobas aol point com
L'aol te donnera une idée sur mon implication informatique !!
Et je prépare les cactus ... sourire
Voilà ma participation au questionnaire (en passant, Merci lebrodeur)
Encombrement
Boitier restant lourd avec une épaisseur non négligeable mais liée en grand partie à l'écran mobile
aspect positif
ça fait sérieux, et l'écran orientable est d'une technologie inédite
aspect négatif
c'est plus épais, c'est lourd surtout avec un zoom f/:2.8
remarque
A l'usage, beaucoup d'utilisateur "oublie" le poids tant qu'il ne s'agit pas de condition de travail type "trek"
Ecran
Taille et définition dans la moyenne, orientable
aspect positif
L'orientation restant avec un système "solide" permet des prises de vue plus "acrobatique" ou faire de la vidéo
aspect négatif
Pas tactile, mode vidéo pas le plus récent et donc ne permettant pas d'exploiter au maximum l'orientabilité. Et pas de "Selfie" possible
remarque
Le choix entre orientabilité et tactile est difficile, soit l'orientation est assez rigide sinon, cela modifie aussi son orientation. A tester sur le successeur ?
Ergonomie
Nouvelle molette de raccourcis
aspect positif
Pour les gros utilisateurs des raccourcis, c'est super
aspect négatif
Pour ceux qui n'en ont qu'un usage ponctuelle, est ce que cela les incitera à plus les utiliser ?
remarque
Le "crop" étant dedans, cela montre quand même que le K1 est défini pour les propriétaires d'optiques apsc.
Flash
Pas de flash intégré
aspect positif
GPS et WIFI à la place, plus robuste dans les intempéries
aspect négatif
Pas de commande de flash déporté sans rachat soit d'un système radio soit d'un flash pilote soit cordon de déport
remarque
Pas de flash commande le wireless à bas prix ni de controleur. Il semble être prévu, mais bon, à force de dire que les hautes sensibilité rattrape le débouchage... A titre perso, une fois, où j'ai été content d'avoir un K3 et pas un K3II pour le flash intégré et aucune fois eu besoin d'un GPS encore mais le Wifi, oui, pour partager mes photos.
Autofocus
Nouveau module
aspect positif
plus rapide, plus silencieux aussi avec les optiques non motorisée
aspect négatif
Toujours pas un Suivi à la hauteur des concurrents et lent entre -3IL et 3IL : améliorable via firmware ?
remarque
Visiblement, gagne plus avec les optiques motorisées surtout avec des "grands" moteur (ring) ce qui tombe bien avec le 15-30 et le 24-70 mais le 70-200mm serait à confronter
Prix
1999€, bien placé face à la concurrence, mais 1999€
aspect positif
alternative attractive face aux concurrents
aspect négatif
1999€ quand même. Cible différente des proprio de K3/K5 ou alors plus lentement accessible
remarque
J'aimerai surtout des promos de la part des revendeurs, ce qui me semble assez difficile et limitée pour le moment, à voir avec le salon de la photo de Paris nov 2016 ?
Et pas de kit K1 et 24-70mm
Objectif
Comme prédit, sorti avec 3 zooms f/:2.8 (dont le premier zoom grand angle f/:2.8) et un 28-105mm glissant.
Compatibilité avec les anciennes optiques Pentax, les optiques Sigma marchent pas toutes et certaines rayent ...
aspect positif
Pour les anciens pentaxistes, resortir leur M42, K, A, F, FA, DA, c'est possible alors de se faire sa propre idée
aspect négatif
les zooms f/:2.8 sortent du lot, sont chères et lourdes. Certains fixes FA passent encore bien (31mm, 35mm f/:2, 77mm,85mm), le 100mm DFA macro WR passe bien.
Pas beaucoup de fixe avec une ouverture plus grande que f/:2... Mais à quel prix seront ils à prévoir ?
remarque
Beaucoup de critique sur le prix des 15-30mm et 24-70mm rebadgé de chez Tamron mais ...
le 24-70mm n'est pas beaucoup plus cher en prix conseillé ( street price trop tôt pour avoir chuté) et s'en sort mieux que les combinaisons Tamron 24-70mm sur Canon ou Nikon, et la compatibilité est complètes.
Pareil pour le 15-30mm, ceci dit, le 15-30mm est beaucoup plus cher.
Vivement donc les prix des revendeurs voir les kits
Citation de: Berswiss le Mai 28, 2016, 15:46:56
Oui, j'ai vu tes photos du Mont Blanc depuis le haut de Combloux! J'étais au dessus de st Gervais .... ce boitier est très bon pour le paysage avec un 15-30 excellent, un 24-70 excellent .... il lui manque un 24, un 35, un 50 ouverts pour combler celui qui n'a pas besoin d'un AF d'enfer et qui veut de la qualité.... j'aimerais aussi un 135mm du style du Canon pour éviter de devoir se porter un 70-200 trop lourd et un peu moins bon....
Là il faudrait au moins un 600mm ! Mt Blanc du Tacul , juste pour rafraichir l'ambiance !!!
Superbe cette lumière! 8)
Tu serais toujours partant pour qu'on se voit pour faire des tests avec mes objectifs sur ton K-1?
Pour avoir une idée du "rafraichissement" qui serait nécéssaire, j'ai un fa35/2 et fa50/1.7
En aps-c j'aime beaucoup le 50-135. D'après ce lien: http://www.pentax-slr.com/253357445 on a une couverture "intermédiaire" à pleine ouverture
Citation de: Diapoo® le Mai 28, 2016, 14:20:17
Oui sans doute ... comparé à un LUMIX :D
Tous les pleins formatts sont lourds et gros. Mais le K1 n'est pas fluet! Comparé à un D810 il est équivalent. Mais comparé à un D610 ou un Alpha 7, il est très gros. Son écran articulé n'arrange rien. Mais je ne pense pas que ce soit un détaut. C'est une caractéristique, point.
Habitué au F5 et au Bronica SQB c'est pas le poids du K1 qui va me gêner...
Pierre
Citation de: karl2001 le Mai 28, 2016, 17:02:49
Suis un bleu mais j'aimerais qu'un collègue plus compétent me dise ce qu'est un agrandissement à 100% .
Un
crop 100%, c'est quand la portion d'image fait correspondre un pixel de l'image à un pixel du médium de visualisation (par exemple, l'écran de l'ordi).
Citation de: karl2001 le Mai 28, 2016, 17:02:49
Quel lien peut on faire avec par exemple le grandissement à X36 (max) sur l'écran AR d'un pentax K5 ?
Il faut voir combien de pixels représente la portion d'image à ce facteur de zoom sur l'écran arrière, et faire le rapport avec la définition du capteur.
Par exemple, si la portion d'image fait 320 x 240 pixels et qu'elle est visualisée sur un écran de type VGA (640 x 480 pixels), cela correspondrait à un
crop 200%. Etc.
Citation de: cfa le Mai 28, 2016, 23:04:53
Tous les pleins formatts sont lourds et gros. Mais le K1 n'est pas fluet! Comparé à un D810 il est équivalent. Mais comparé à un D610 ou un Alpha 7, il est très gros. (...)
Pour l'un comme pour l'autre, ce n'est pourtant pas ce qu'on voit sur
Camera Size :
K-1 vs D810 : http://camerasize.com/compare/#659,557
K-1 vs D610 : http://camerasize.com/compare/#659,486
La seule côte qui dépasse les deux Nikon est celle de l'épaisseur, + 4 mm par rapport au D810 et + 3,5 mm par rapport au D610.
L'A7 est évidemment bien plus compact puisque c'est un hybride.
Le paradoxe, c'est que l'impression de "grosseur", on l'a avec la dimension que nous avons dans une main, la main gauche étant supposée tenir l'optique, la main droite a une préhension de l'épaisseur.
D'où l'impression qu'il n'est pas petit est la première sensation que le corps analyse proprioceptivement. L'oeil a toujours plus de mal à évaluer une valeur absolue mais une valeur relative.
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2016, 23:33:39
Un crop 100%, c'est quand la portion d'image fait correspondre un pixel de l'image à un pixel du médium de visualisation (par exemple, l'écran de l'ordi).
Il faut voir combien de pixels représente la portion d'image à ce facteur de zoom sur l'écran arrière, et faire le rapport avec la définition du capteur.
Par exemple, si la portion d'image fait 320 x 240 pixels et qu'elle est visualisée sur un écran de type VGA (640 x 480 pixels), cela correspondrait à un crop 200%. Etc.
Karl2001 parle effectivement de l'agrandissement d'une image vue sur l'écran de l'appareil. Le K3 indique en clair sur son écran l'agrandissement à 100% mais malheureusement pas le K5.
Citation de: clover le Mai 28, 2016, 23:44:36
(...) D'où l'impression qu'il n'est pas petit est la première sensation que le corps analyse proprioceptivement. L'oeil a toujours plus de mal à évaluer une valeur absolue mais une valeur relative.
J'ai eu l'occasion de le prendre en main hier à Images Photo Nîmes et franchement, habitué au K3, j'ai trouvé mes marques tout de suite (cf. k-1 vs K3 déjà posté par
Krg : http://camerasize.com/compare/#659,619).
Pour moi le critère significatif qui démarque le K-1 est seulement son poids ... qui, avec un gros zoom, doit effectivement se sentir dans les bras après quelques heures de portage :-[
Citation de: clover le Mai 28, 2016, 23:44:36
D'où l'impression qu'il n'est pas petit est la première sensation que le corps analyse proprioceptivement.
Euh bien moi par rapport à mon Pentax argentique de référence, je le trouve petit ! Comme quoi les sensations corporelles, n'est ce pas
;D ;D ;D
(question définition mon Pentax argentique de référence ne tient pas le choc, en revanche)
(vous noterez que je le tiens d'une main, entre deux shoots)
Encombrement
C'est un 24x36 reflex, il est plus lourd qu'un APS-C, c'est normal, mais le volume et le poids restent contenus.
aspect positif
l'écran arrière offre des possibilités étendues et, pour l'instant, réservées au seul K-1
aspect négatif
c'est plus épais, c'est plus lourd surtout avec un zoom f/:2.8 de 1040g !
remarque
J'ai lu qu'il ne rentrait plus dans le sac, quel sac ?
Ecran
Taille et définition très bons.
aspect positif
L'orientation permet des prises de vue plus discètes bienvenues.
aspect négatif
lorsque l'on stocke l'appareil, écran vers le bas, on le retrouve souvent écran entrouvert.
remarque
Néant
Ergonomie
Nouvelle molette de raccourcis
aspect positif
Pour les utilisateurs pros ou néo-pros, c'est super
aspect négatif
Pour ceux qui ont plus de mal à sortir de leurs habitudes ce doit être gênant
remarque
Le "crop" par la mollette permet de passer en quelques seconde d'une utilisation du même objectif à l'autre; par exemple d'un 70-200 à un 105-300 ;D
Flash
aspect positif
aspect négatif
remarque
Pas encore d'opinion, sauf que le Wifi est un plus pour les pros loin de leur base qui veulent envoyer des photos
Autofocus
Nouveau module
aspect positif
plus rapide, plus silencieux aussi avec les optiques non motorisées
aspect négatif
Les problèmes signalés entre -3IL et 3IL sont à vérifier.
remarque
Prix
1999€, bien placé face à la concurrence, 1999€ est bien sûr une somme
aspect positif
alternative attractive face aux concurrents
aspect négatif
C'est plus cher qu'avant. Mais c'est un FF. Penser à ce qu'ont déboursé ceux qui ont quitté Pentax Canikon, on ne leur à pas fait de cadeaux...
Objectif
Contrairement à ce qui se raconte, il y a un parc optique. Et il est varié.
aspect positif
Possibilité de ressortir les M42, K, A, F, FA, DA, ayant un cercle image suffisant pour couvrir le format (avec SR)
aspect négatif
Si tant est que ce soit négatif. Les DFA f/:2.8 fixes sont gros, lourds et chers. Au prix de la concurrence. Les suivants seront probablement du même genre.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2016, 11:19:20
Cette faute de goût m'étonne aussi de la part de JMS... ;-)
C'était pour avoir un 6 x 7 léger. N'empêche, comment fais-tu la mise au point de la main gauche si tu installes la poignée en bois ?
Avec le Quick Focusing Ring, il se manoeuvre d'un doigt.
Citation de: sebs le Mai 28, 2016, 19:37:47
Tu serais toujours partant pour qu'on se voit pour faire des tests avec mes objectifs sur ton K-1?
Tu as mon email, cordialement
Bernard
Citation de: Val.Ou le Mai 29, 2016, 12:33:53
Encombrement
C'est un 24x36 reflex, il est plus lourd qu'un APS-C, c'est normal, mais le volume et le poids restent contenus.
aspect positif
l'écran arrière offre des possibilités étendues et, pour l'instant, réservées au seul K-1
aspect négatif
c'est plus épais, c'est plus lourd surtout avec un zoom f/:2.8 de 1040g !
remarque
J'ai lu qu'il ne rentrait plus dans le sac, quel sac ?
Ecran
Taille et définition très bons.
aspect positif
L'orientation permet des prises de vue plus discètes bienvenues.
aspect négatif
lorsque l'on stocke l'appareil, écran vers le bas, on le retrouve souvent écran entrouvert.
remarque
Néant
Ergonomie
Nouvelle molette de raccourcis
aspect positif
Pour les utilisateurs pros ou néo-pros, c'est super
aspect négatif
Pour ceux qui ont plus de mal à sortir de leurs habitudes ce doit être gênant
remarque
Le "crop" par la mollette permet de passer en quelques seconde d'une utilisation du même objectif à l'autre; par exemple d'un 70-200 à un 105-300 ;D
Flash
aspect positif
aspect négatif
remarque
Pas encore d'opinion, sauf que le Wifi est un plus pour les pros loin de leur base qui veulent envoyer des photos
Autofocus
Nouveau module
aspect positif
plus rapide, plus silencieux aussi avec les optiques non motorisées
aspect négatif
Les problèmes signalés entre -3IL et 3IL sont à vérifier.
remarque
Prix
1999€, bien placé face à la concurrence, 1999€ est bien sûr une somme
aspect positif
alternative attractive face aux concurrents
aspect négatif
C'est plus cher qu'avant. Mais c'est un FF. Penser à ce qu'ont déboursé ceux qui ont quitté Pentax Canikon, on ne leur à pas fait de cadeaux...
Objectif
Contrairement à ce qui se raconte, il y a un parc optique. Et il est varié.
aspect positif
Possibilité de ressortir les M42, K, A, F, FA, DA, ayant un cercle image suffisant pour couvrir le format (avec SR)
aspect négatif
Si tant est que ce soit négatif. Les DFA f/:2.8 fixes sont gros, lourds et chers. Au prix de la concurrence. Les suivants seront probablement du même genre.
Je souscris aux propos .La taille du boitier est pour moi totalement anecdotique, je trouve le boitier compact et à l'usage je ne le remarque plus. Sauf le poids qui est plus conséquent avec des optiques dédiées, c'est le point négatif mais c'est pareil ailleurs. Ce problème était connu avant l'achat > les boitiers FF sont plus lourds que les boitiers Apsc, ainsi que les optiques adaptées au FF. CI l'avait déjà évoqué dès l'apparition des boitiers FF.
Le rendu des tons et des nuances des matières est d'une autre définition avec le K1 que le rendu en Apsc du K3 ou K5 grâce aux 36 MPl et la taille du capteur avec une profondeur de champ plus réduite, davantage accentuée avec un objectif macro ou un télé. La dynamique y est plus importante.
L'essentiel est d'abord une image différente qualitativement de celle que l'on connaissait avant.
Il aurait été bien moins lourd avec un boitier plastique ... et bien plus cher avec des matériaux autres que de l'acier. Pentax a choisi l'inconvénient du poids mais en restant dans une gamme de prix raisonnable. En général, un inconvénient est toujours compensé par un avantage. Si ça n'est pas le cas, c'est l'échec assuré.
C'est pareil avec le flash, techniquement, il était certainement possible de le rajouter ... mais sur un boitier à la fois plus gros, plus cher, et encore plus lourd. :'(
Citation de: clover le Mai 28, 2016, 14:53:04
Puisque seul l'ignorance est la réponse à donner aux provocateurs, je vous propose de faire une synthèse du K-1.
Si chacun peut poster leurs avis selon les différents critères avec aspect positif et négatif ou remarque :
Encombrement
aspect positif
aspect négatif
remarque
Ecran
aspect positif
aspect négatif
remarque
Ergonomie
aspect positif
aspect négatif
remarque
Flash
aspect positif
aspect négatif
remarque
Autofocus
aspect positif
aspect négatif
remarque
Prix
aspect positif
aspect négatif
remarque
Objectif
aspect positif
aspect négatif
remarque
J'aurais aimé répondre à ce questionnaire, mais il faudrait 2 versions différentes: une pour ceux qui possèdent l'appareil et jugent après utilisation et une autre pour ceux qui ne l'ont pas et ne peuvent pas se prononcer sur certains critères autrement que par une impression ou une comparauison.
Il suffit de commencer par préciser si l'on a le K-1 ou pas. En majuscules pour que ce soit bien visible.
JE POSSEDE LE K-1 depuis un mois et 3 jours
Encombrement
C'est un 24x36 reflex, il est plus lourd qu'un APS-C, c'est normal, mais le volume et le poids restent contenus.
aspect positif
l'écran arrière offre des possibilités étendues et, pour l'instant, réservées au seul K-1
aspect négatif
c'est plus épais, c'est plus lourd surtout avec un zoom f/:2.8 de 1040g !
remarque
J'ai lu qu'il ne rentrait plus dans le sac, quel sac ?
Ecran
Taille et définition très bons.
aspect positif
L'orientation permet des prises de vue plus discètes bienvenues.
aspect négatif
lorsque l'on stocke l'appareil, écran vers le bas, on le retrouve souvent écran entrouvert.
remarque
Néant
Ergonomie
Nouvelle molette de raccourcis
aspect positif
Pour les utilisateurs pros ou néo-pros, c'est super
aspect négatif
Pour ceux qui ont plus de mal à sortir de leurs habitudes ce doit être gênant
remarque
Le "crop" par la mollette permet de passer en quelques seconde d'une utilisation du même objectif à l'autre; par exemple d'un 70-200 à un 105-300 Grimaçant
Flash
aspect positif
aspect négatif
remarque
Pas encore d'opinion, sauf que le Wifi est un plus pour les pros loin de leur base qui veulent envoyer des photos
Autofocus
Nouveau module
aspect positif
plus rapide, plus silencieux aussi avec les optiques non motorisées
aspect négatif
Les problèmes signalés entre -3IL et 3IL sont à vérifier.
remarque
Prix
1999€, bien placé face à la concurrence, 1999€ est bien sûr une somme
aspect positif
alternative attractive face aux concurrents
aspect négatif
C'est plus cher qu'avant. Mais c'est un FF. Penser à ce qu'ont déboursé ceux qui ont quitté Pentax Canikon, on ne leur à pas fait de cadeaux...
Objectifs
Contrairement à ce qui se raconte, il y a un parc optique. Et il est varié.
aspect positif
Possibilité de ressortir les M42, K, A, F, FA, DA, ayant un cercle image suffisant pour couvrir le format (avec SR)
aspect négatif
Si tant est que ce soit négatif. Les DFA f/:2.8 fixes sont gros, lourds et chers. Au prix de la concurrence. Les suivants seront probablement du même genre.
remarque
Mon parc optique antérieur, est sauf pour le DA 12-24, entièrement compatible 24x36 et bon* avec le K-1. Ce n'est pas exactement par hasard. probablement un peu en retrait par rapport à la triade DFA, mais oh combien moins lourd! Et il couvre de 20mm à 200mm sans "trou". ;D
Citation de: AD75 le Mai 29, 2016, 23:49:52
J'aurais aimé répondre à ce questionnaire, mais il faudrait 2 versions différentes: une pour ceux qui possèdent l'appareil et jugent après utilisation et une autre pour ceux qui ne l'ont pas et ne peuvent pas se prononcer sur certains critères autrement que par une impression ou une comparauison.
Il s'agit surtout de structurer la discussion avec du recul et de la synthèse, que ceal soit par les potentiels acheteurs que les propriétaires
L'intention est très bonne, mais "l'enfer est pavé de bonnes intentions".
On est ici dans un fil "Premiers retours d'utilisation", on ne va pas jouer les étroits esprits administratifs, donc on s'en moque.
Mais on va mélanger les retours de rêves et de souhaits *, avec les constats d'utilisateurs, c'est dommageable, on l'a déjà vu ici.
* Je crois l'avoir déjà dit, ici ou ailleurs: il n'y aura pas de Kit K-1 et pas de réduction du prix du boitier avant un an (la délai est approximatif, pas la décision) Cela correspond à ce que fait la concurrence pour les boîtiers haut de gamme. D'une marque à l'autre la frontière haut de gamme - pas haut de gamme peut varier, pas le principe.
Il faut avoir les pieds sur terre: Pentax entre ou rentre dans le marché haut de gamme (reflex).
L'analyse est assez simple: le marché photo recule (pour tout un faisceau de raisons à analyser ailleurs), il est mangé, par le bas, par les smartphones. Dont acte. La survie des reflex c'est le haut de gamme. Les hybrides, contrairement aux attentes (et à ce que croient certains sur ce forum) ne marchent pas comme attendu. Et celà pour des raisons multiples, techniques et psychologiques. Les techniques sont principalement liées à l'EVF qui comme tous les affichages bouffe une énergie colossale. Et ce n'est pas demain la veille que cela va changer, car c'est contradictoire avec les lois du marché... Ricoh, très pragmatique, se lancera (vraiment) dans l'hybride le jour il y aura un EVF satisfaisant de son point de vue, il l'a dit.
Les psychologiques renvoient aux propos de Mario Fourmy sur les clients des pros qui signent plus facilement un contrat avec pro qui a posé sur la table un 645 qu'un K-3, à plus forte raison une petit hybride. ;D
Mais 1 an pour moi, c'est pas long au vue de mes solutions d'attente (K3)
^-^
Citation de: vladimirovitch le Mai 29, 2016, 18:54:34
Le rendu des tons et des nuances des matières est d'une autre définition avec le K1 que le rendu en Apsc du K3 ou K5
L'essentiel est d'abord une image différente qualitativement de celle que l'on connaissait avant.
il vaut mieux lire ça que d'être sourd, ou entendre ça que d'être aveugle :P ::)
Ce qu'il faut essentiellement, c'est que ceux qui ont acheté le K-1 en soient satisfaits et qu'ils ne regrettent pas leur choix. Tout le reste, c'est du blabla de frustrés qui ne l'ont pas personnellement et qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent.
Pour ce que j'en sais, 100% (ou pas loin ... mais je n'en connais pas personnellement) de ceux qui l'ont acheté n'en disent que du bien, et je n'ai aucune raison de mettre leur parole en doute. Et ce n'est pas de l'aveuglement de Pentaxistes, car pour d'autres boitiers Pentax, il y a eu presque immédiatement des reproches plus ou moins virulents.
Si le K-1 n'a pas vraiment de retours négatifs de leurs propriétaires : C'est qu'il est bon. Et j'inclus là dedans tous les objectifs à commencer par les M42.
Je n'ai pas encore eu le temps de prendre en main la bête. Nous vivons une époque formidable où tout ou presque est bon... Les petits détails qui restent c'est à chacun de s'y faire. Un appareil photo reste un outil, un compromis. Aucun n'est parfait mais chacun fait, ce pour quoi il a été conçu.
Je n'ai pas de 42 à vis, quelques M/K et KA en plus de F et FA. Mais j'ai bien l'intention de m'amuser avec quand j'aurai le K1. La seule chose qui me chiffonne un peu est la remarque de CI sur l'AF en faible lumière. J'espère que ça va pouvoir se corriger sans passer par autre chose qu'un nouveau logiciel interne.
Heureux que Pentax ait enfin pu passer le cap du 24*36 numérique. En espérant que le K1 soit le début de quelque chose.
A+
Pierre
Citation de: christiandre le Mai 30, 2016, 12:32:21
il vaut mieux lire ça que d'être sourd, ou entendre ça que d'être aveugle :P ::)
tu n'as pas ce boîtier et manifestement ce que tu en sait
ce n'est que ce que tu as pu voir sur internet
comment peut tu donc dire que c'est faux ?
parce que ça me fait rire, il a été créé un fil "montrez nous vos meilleures images avec le K1"
mais on trouve le même type de fil dans les fils éphemères pour le boîtier duchmol ou l'objectif bidule
que peux t'on voir ? les images sont présentées aux normes du forum, 1200 de large et 220 ko maxi
comment peut on voir une différence entre une photo faite avec un boîtier APSC de 16mpx et un boîtier FF
de 36mpx
en plus beaucoup de photos sont recadrées, voire cropées, passées dans la moulinette de logiciels
la seule différence ne peut venir à mon avis que de l'intérêt même de la photo, son esthétique et donc
de la seule qualité du photographe
mais ce n'est que mon avis.....et je le partage :D
Quelques photos pour faire du concret:
Fait avec un "vieux" FA 20-35/4 cropé à quasi 100%
(http://img15.hostingpics.net/pics/285563Bie768vresfleurs003272.jpg)
Le cadrage n'est pas parfait, c'est fait à travers une grille, l'objectif ne passait pas entre les tiges métalliques...
une autre faite avec le même objectif, non cropée mais recadrée
(http://img15.hostingpics.net/pics/739479MassyVilmorinfleurs00306.jpg)
Encore une, autre genre N&B narif mode USER au Tamron 28-57/2,8
(http://img15.hostingpics.net/pics/558380QuLatinMode00183.jpg)
Même à ce format là, pour la 1 et la 3, je vois une différence avec les photos que je fais au K5IIsq, avec les mêmes objos. ;D
Citation de: Val.Ou le Mai 30, 2016, 16:52:11
Même à ce format là, pour la 1 et la 3, je vois une différence avec les photos que je fais au K5IIsq, avec les mêmes objos. ;D
je trouve que celle ci faite avec un APSC 16mpx donne une sensation de netteté équivalente
le problème c'est que c'est extrêmement difficile à comparer lorsque les sujets et les conditions
de prise de vue ne sont pas identiques
(http://img11.hostingpics.net/pics/899431CopiedeCopiedeIGP7281DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=899431CopiedeCopiedeIGP7281DxO.jpg)
C'est évident, avec des boitiers différents, des objectifs différents, des photographes différents, des sujets différents, des conditions de prise de vue différentes ... les comparaisons ::)
Comme je l'ai déjà dis, ce qui compte le plus à mes yeux, ce sont les témoignages de ceux qui l'ont. Val.ou ayant à la fois un K-1 et un K-5 (si j'ai tout compris) ... et il en a eu bien d'autres, son témoignage est à prendre en compte et je ne vois aucune raison de ne pas le croire. Si il était objectif avec ses boitiers précédents, pourquoi ne le serait-il pas avec le K-1 ?
C'est aussi pour ça que j'ai apprécié les interventions de Berswiss.
Citation de: roussinix le Mai 30, 2016, 18:13:32
C'est aussi pour ça que j'ai apprécié les interventions de Berswiss.
Si vous me permettez, j'ai un peu l'impression de me retrouver au moment de la sortie des D700 ou 5D ! Je pense qu'on pourrait aller relire tous les posts de cette époque et on trouverait les réponses aux questions posées sur les différences entre un APSc et un 24x36 ! Et en plus, avec le K1, on a un des meilleurs capteurs du marché qui est de plus extrêmement bien géré comme Pentax sait le faire.
Bien sûr que pour voir ces différences, le mieux est tout de même de partir de RAWs et de comparer les sorties des traitements avec tous les curseurs à zéro dans LR par exemple. Et ensuite, on peut s'amuser à traiter ses images et là, on s'aperçoit qu'il y a un potentiel énorme lié à la résolution et au format !
J'utilise le 24x36 pour mon travail depuis le début et on a eu les débats suivants 1. pourquoi un 24x36 ! 2. pourquoi plus de 12Mp (Nikonistes) ? 3. A quoi sert d'avoir 36Mp.... et là, la communauté Pentax passe par ces trois niveaux en une fois !
Une vignette sur ce forum permettra éventuellement de déceler une âme artistique chez le photographe ou un point spécifique technique dans un crop, à condition de bien préciser ce qu'on a fait. Entre un K3 et un K1, c'est un choc, si on besoin d'aller loin dans les grands formats de sortie avec des PT de qualité... Pour le web avec un JPEG sorti de boitier, tous les boîtiers Pentax actuels sont bons.
Le choc a sans doute eu lieu à des périodes différentes selon les marques, 2005 avec le Canon EOS 5D (dès 2002 pour les pros avec le EOS 1ds, d'ailleurs), 2008 avec le Nikon D700 (2007 avec le D3 pro), et en haute def le Sony A900 et le Nikon D3x , puis Leica en 2009 avec le M9, ensuite Nikon puis Sony avec 36 Mpix, sans oublier le 50 Mpix Canon l'an dernier. Bref d'accord avec Berswiss les pentaxistes rencontrent à la fois le 24 x 36 et la haute def, d'où la découverte d'une gestion différente de la profondeur de champ et des capacités plus grandes du capteur en hauts ISO et nuances de couleur...une fois le même format de tirage choisi qu'en APS.
Il ne faut pas oublier cependant que la résolution optique d'un K3 est plus élevée (125 paires de lignes contre 102 au K1) et qu'il est plus aisé de faire des objectifs qui piquent partout à un tarif démocratique sur un petit cercle de couverture que sur un grand...il n'en reste pas moins que quand vous essayerez un 645 Z vous trouverez peut être le boîtier et le fichier du K1...petits ;)
Citation de: JMS le Mai 30, 2016, 18:56:01
Il ne faut pas oublier cependant que la résolution optique d'un K3 est plus élevée (125 paires de lignes contre 102 au K1) et qu'il est plus aisé de faire des objectifs qui piquent partout à un tarif démocratique sur un petit cercle de couverture que sur un grand..)
Merci pour l'historique et on se souvient encore du débat à la sortie du M9 qui avait occupé un fil entier avec JMS qui utilisait mes RAWs pour tester en temps réel ! :o :o Je ne me souvenais plus que le 1ds avait été lancé en 2002 ! Le mien tourne comme une horloge mais je n'ose plus le sortir, bon pour le musée... comme le D1x d'ailleurs
Ton dernier point est important pour la qualité des résultats avec des optiques qui passent à travers les formats. Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 18:33:57
Si vous me permettez, j'ai un peu l'impression de me retrouver au moment de la sortie des D700 ou 5D ! Je pense qu'on pourrait aller relire tous les posts de cette époque et on trouverait les réponses aux questions posées sur les différences entre un APSc et un 24x36 ! Et en plus, avec le K1, on a un des meilleurs capteurs du marché qui est de plus extrêmement bien géré comme Pentax sait le faire.
Bien sûr que pour voir ces différences, le mieux est tout de même de partir de RAWs et de comparer les sorties des traitements avec tous les curseurs à zéro dans LR par exemple. Et ensuite, on peut s'amuser à traiter ses images et là, on s'aperçoit qu'il y a un potentiel énorme lié à la résolution et au format !
J'utilise le 24x36 pour mon travail depuis le début et on a eu les débats suivants 1. pourquoi un 24x36 ! 2. pourquoi plus de 12Mp (Nikonistes) ? 3. A quoi sert d'avoir 36Mp.... et là, la communauté Pentax passe par ces trois niveaux en une fois !
Une vignette sur ce forum permettra éventuellement de déceler une âme artistique chez le photographe ou un point spécifique technique dans un crop, à condition de bien préciser ce qu'on a fait. Entre un K3 et un K1, c'est un choc, si on besoin d'aller loin dans les grands formats de sortie avec des PT de qualité... Pour le web avec un JPEG sorti de boitier, tous les boîtiers Pentax actuels sont bons.
C'est vrai, mais les Pentaxistes découvrent ca avec 5 ans de retard. Chez Nikon plus personne n'ose parler de la supériorité du 36 millions de pixels vu que les appareils Nikon pros comme le D5 n'en ont que 20. 36, c'est pour les amateurs! ;D ;D
Il doit y avoir une road map Pentax qqpart ;) qui prévoit pour 2021 un Pentax K-001 PRO avec capteur 20,8 mp , AF hyper rapide 152 points ; rafale 200 photos à 14 ips et 100.000 zizos!
Ca fera un quatrième niveau pour la communauté Pentax
;D ;D ;
Citation de: jan le Mai 30, 2016, 19:26:03
C'est vrai, mais les Pentaxistes découvrent ca avec 5 ans de retard. Chez Nikon plus personne n'ose parler de la supériorité du 36 millions de pixels vu que les appareils Nikon pros comme le D5 n'en ont que 20. 36, c'est pour les amateurs! ;D ;D
Je doute encore un peu de la réaction que tu aurais en publiant la deuxième partie de ta phrase dans le forum Nikon :o :o :o
Sinon, tu as raison et c'est pour cela que j'ai écrit plus haut que c'était un peu "ça passe ou ça casse" pour Pentax avec le K1 !
La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps ! Depuis 2011 ils ont visiblement remis les "roadmaps" à plat et tout
a été gelé pendant un moment. Les fans de Ricoh sont encore plus frustrés de ne pas avoir des successeurs aux petits boîtiers
bien sympathiques !
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 19:04:47
Merci pour l'historique et on se souvient encore du débat à la sortie du M9 qui avait occupé un fil entier avec JMS qui utilisait mes RAWs pour tester en temps réel ! :o :o Je ne me souvenais plus que le 1ds avait été lancé en 2002 ! Le mien tourne comme une horloge mais je n'ose plus le sortir, bon pour le musée... comme le D1x d'ailleurs
Ton dernier point est important pour la qualité des résultats avec des optiques qui passent à travers les formats. Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !
Ben non justement . C'est un raisonnement à l'envers ! Le Zeiss donne plus détails à cause de la taille du capteur.
Si le K1 avait 50Mpx , le Zeiss continuerait à restituer plus de détails qu'avec un K3.
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 19:38:12
Je doute encore un peu de la réaction que tu aurais en publiant la deuxième partie de ta phrase dans le forum Nikon :o :o :o
Sinon, tu as raison et c'est pour cela que j'ai écrit plus haut que c'était un peu "ça passe ou ça casse" pour Pentax avec le K1 !
La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps ! Depuis 2011 ils ont visiblement remis les "roadmaps" à plat et tout
a été gelé pendant un moment. Les fans de Ricoh sont encore plus frustrés de ne pas avoir des successeurs aux petits boîtiers
bien sympathiques !
La 2ème partie de ma phrase c'est pour taquiner. Mais c'est marrant de voir des amateurs prêts à changer un D800 de 36 ppix contre un D820 avec 42 mpix alors que les pros trouvent très biens les 20,8 du D5.
Pareille en Canon: les pros trouvent très biens les 20 mpx de l'EOS 1 mais les amateurs préfèrent 50 még avec un EOS 5.
Va comprendre, Charles ! :D :D
Citation de: jan le Mai 30, 2016, 19:47:57
Va comprendre, Charles ! :D :D
Tu prêches un convaincu qui utilise un 1dx pour tout faire et qui considère ce boitier comme assez généraliste si on a de grandes mains et le budget pour se le payer !
J'ai aussi toujours dit que Nikon aurait du faire un D3xs qui monte à 12'000 ISOs et ... basta !
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 19:04:47...Par exemple, le Zeiss 28mmF2 a des résultats relativement "meilleurs" sur le K1 que sur le K3 à cause des différences de résolutions !
Cela étant, je suis bien placé pour dire que même sur un K10D ou un K20D, le Zeiss 28mm f/2 est superlatif. Quand je l'ai reçu, dès le premier test, j'ai eu le choc de ma vie. A part quelque AC à f/2 quand on fait une photo qui dans 98% des cas (ou plus) donnera des AC avec n'importe quel objectif, force est de constaté qu'on ne joue pas dans la même cours.
Avant, j'avais le 35mm f/2.8 Ltd Macro ... que je trouvais excellent. Et dès les premières photos, j'ai bien été obligé de mettre tous mes réglages DxO à zéro. Car sinon : on avait l'impression que j'avais poussé la netteté, les contrastes et autres au maximum.
Même constatation entre le DFA 50mm f/2.8 Macro et le Nokton 58mm f/1.4. Du coup, j'ai revendu mes 2 Pentax au profit de mes Zeiss et Voigtländer.
Ce que j'ai immédiatement constaté, c'est que même sur le 10 MPixel CCD du K10D, la supériorité du Zeiss était évidente. Et je ne vois absolument aucune raison pour que ce soit différent avec le K-1.car, manifestement, ça n'est pas juste une question de capteur (en taille comme en résolution).
Citation de: Polak le Mai 30, 2016, 19:38:58
Ben non justement . C'est un raisonnement à l'envers ! Le Zeiss donne plus détails à cause de la taille du capteur.
Si le K1 avait 50Mpx , le Zeiss continuerait à restituer plus de détails qu'avec un K3.
Ce que je voulais dire est que certaines optiques ont un pouvoir séparateur qui n'atteint pas les 125 paires de lignes de capacité théorique d'un K3 alors que le K1 est plus permissif ! C'est pour cela que j'avais mis "meilleur" entre " !
Citation de: roussinix le Mai 30, 2016, 20:01:31
Cela étant, je suis bien placé pour dire que même sur un K10D ou un K20D, le Zeiss 28mm f/2 est superlatif.
On est 100% d'accord.... et cet objectif est resté vissé sur mon K5 !
En ce qui me concerne, après une utilisation de 2 semaines, son gabarit me va très bien, je n'envisage pas de grip, la prise en main est bonne même pour le 300..
En qualité d'image je trouve la gestion des hautes et basses lumière particulièrement efficace. Attention au poids des fichiers en mode pixelshift (180 Mo) !
Le viseur est excellent, je peux enfin utiliser pleinement mes 3 FA Ltd !
En itinérance, le GPS accroche très rapidement les satellites, ce qui n'était pas le cas du module O-GPS1 (sans parler de la consommation de piles de ce dernier !).
Sinon je souscris aux commentaires de clover concernant l'ergonomie, l'écran, le flash, (pour l'autofocus, je ne peux me prononcer sur la comparaison avec les concurrents concernant l'accrochage et le suivi..)
Citation de: tom4 le Mai 30, 2016, 20:07:37
Le viseur est excellent, je peux enfin utiliser pleinement mes 3 FA Ltd !
Tu es donc content de ton 31mm ? Bonne nouvelle ...
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 20:02:45
Ce que je voulais dire est que certaines optiques ont un pouvoir séparateur qui n'atteint pas les 125 paires de lignes de capacité théorique d'un K3 alors que le K1 est plus permissif ! C'est pour cela que j'avais mis "meilleur" entre " !
D'un point de vue pratique , il vaut mieux s'en tenir aux mesures qu'on trouve sur les sites genre Photozone ou DXO.. On y voit très bien la progression (ou pas ) et surtout pas linéaire avec l'augmentation de résolution des capteurs . On y voit aussi la progression d'une même optique avec la taille du capteur.
Les Pentaxistes qui ont des anciens objectifs 24x36 vont vite voir que , si ces derniers sont bons, ils vont en tirer beaucoup plus de détails qu'avec leur K5 ou K3.
Citation de: roussinix le Mai 30, 2016, 20:01:31
Même constatation entre le DFA 50mm f/2.8 Macro et le Nokton 58mm f/1.4. Du coup, j'ai revendu mes 2 Pentax au profit de mes Zeiss et Voigtländer.
mécréant ! traitre ! ;D
Citation de: tom4 le Mai 30, 2016, 20:07:37...
Sinon je souscris aux commentaires de clover concernant l'ergonomie, l'écran, le flash, (pour l'autofocus, je ne peux me prononcer sur la comparaison avec les concurrents concernant l'accrochage et le suivi..)
Merci, cela fait plaisir de voir qu'on a osé lire ma tirade...
^-^
Citation de: Polak le Mai 30, 2016, 20:30:25
Les Pentaxistes qui ont des anciens objectifs 24x36 vont vite voir que , si ces derniers sont bons, ils vont en tirer beaucoup plus de détails qu'avec leur K5 ou K3.
On est 100% d'accord .. mais ce n'était pas mon point :o :o Je disais simplement que la résolution optique du K3, comme celle du Nikon 7200 ( les paires de lignes et pas les Mp) , était très contraignante pour les optiques et qu'une optique qui passe bien sur un K3 a des chances d'encore mieux passer sur un K1, ce qui va dans ton sens. Une autre façon de le dire est que si Pentax avait "élargi" le capteur du K3 au format 24x36, il aurait 54mp et donc le capteur du K1 est plus permissif que celui d'un K3 pour une optique donnée....
A la fin de la journée, ce n'est pas trop important sachant qu'on va faire de bonnes photos :o :o
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 20:42:41
On est 100% d'accord .. mais ce n'était pas mon point :o :o Je disais simplement que la résolution optique du K3, comme celle du Nikon 7200 ( les paires de lignes et pas les Mp) , était très contraignante pour les optiques et qu'une optique qui passe bien sur un K3 a des chances d'encore mieux passer sur un K1, ce qui va dans ton sens. Une autre façon de le dire est que si Pentax avait "élargi" le capteur du K3 au format 24x36, il aurait 54mp et donc le capteur du K1 est plus permissif que celui d'un K3 pour une optique donnée....
A la fin de la journée, ce n'est pas trop important sachant qu'on va faire de bonnes photos :o :o
Si le K1 avait 54mpx les optiques deviendraient seulement moins homogènes . Certaines continueraient à progresser au centre alors que les bords stagneraient. La qualité ne baisseraient pas. Il n' y a pas de contraintes.
Tu as raison , il est tard et il faut que j'embarque. :)
PS: à part les AC qui peuvent augmenter avec la rèsolution ....boarding
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 20:11:25
Tu es donc content de ton 31mm ? Bonne nouvelle ...
en voici une sans prétention faite avec ( 20Mo )
https://www.dropbox.com/s/xin61q0uexyxfjv/K1__0275.JPG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/xin61q0uexyxfjv/K1__0275.JPG?dl=0)
Citation de: tom4 le Mai 30, 2016, 21:06:55
en voici une sans prétention faite avec ( 20Mo )
https://www.dropbox.com/s/xin61q0uexyxfjv/K1__0275.JPG?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/xin61q0uexyxfjv/K1__0275.JPG?dl=0)
Les bords ont l'air bons, je suppose que tu es autour de F8. Le mien baisse en qualité en dessous de F4...
oui prise à F9,
en voici une toujours au 31 en DNG iso 100 F10 (54 Mo)
https://www.dropbox.com/s/4mooyilcf70bgsw/K1__0619.DNG?dl=0
(Je m'arrête là car mon débit montant est faible..)
Pour le fun, 8)
et faire jazer les pisse-froids trollers amateurs. >:(
Deux avec un vieux de la vieille, smc M 50 f/4 macro
les exifs sont dans le Flickr
(https://c1.staticflickr.com/8/7289/26750729304_fa61fdf0c1_b.jpg) (https://flic.kr/p/GKStQL)
(https://c8.staticflickr.com/8/7307/27287608991_773ca131c8_b.jpg) (https://flic.kr/p/Hzj8t6)
Citation de: Berswiss le Mai 30, 2016, 19:38:12...La fusion avec Ricoh a du faire perdre un certain temps !...
C'est pas ma façon de voir les choses, c'est la gestion désastreuse de Hoya qui a bloquée Pentax. D'ailleurs, l'histoire nous prouve que la section Photo ne les intéressaient absolument pas. Au contraire, la revente de cette section à Ricoh a relancé la machine, mais il était grand temps.
Citation de: Joan le Mai 30, 2016, 22:50:38
Pour le fun, 8)
et faire jazer les pisse-froids trollers amateurs. >:(
Ce n'est pas troller que d'écrire, que tes deux photos auraient pu tout aussi bien sortir d'un K5 ou d'un K3 ?
"tout ça pour ça", encore une fois, je n'en démords pas :-\
Citation de: roussinix le Mai 31, 2016, 06:12:37
C'est pas ma façon de voir les choses, c'est la gestion désastreuse de Hoya qui a bloquée Pentax. D'ailleurs, l'histoire nous prouve que la section Photo ne les intéressaient absolument pas. Au contraire, la revente de cette section à Ricoh a relancé la machine, mais il était grand temps.
La section Pentax du forum a beaucoup cassé de sucre sur le dos de Hoya, ce n'est pas ce dernier message spécialement, alors j'ai été voir sur wikipedia et je trouve que le costume que l'on taille à Hoya est un peu grand.
La finalisation de l'achat par Hoya intervient en mars 2008 et les discussions ont commencées en 2006.
Pentax a produit le *ist D en 2003.
Pentax Corp. revend sa division Pentax Vision qui produit des verres correcteurs, au groupe SEIKO en 2004.
En 2004 Pentax comptait environ 6 000 employés.
Au départ ce n'est pas la division photo qui intéressait le plus Hoya, on ne peut pas lui en faire le grief :
Hoya's primary goal was to strengthen its medical-related business by taking advantage of Pentax's technologies and expertise in the field of endoscopes, intraocular lenses, surgical loupes, biocompatible ceramics, etc. It was speculated that Pentax's camera business could be sold off after the merger C'est sur la pression des actionnaires que cet achat a eu lieu, les comptes devaient être mauvais.
Le 31 mars 2008, Hoya ferme l'usine Pentax à Tokyo et la production est déplacée en grande partie en Asie du Sud-Est. Tous les objectifs DA*, DA et D-FA sont produits au Viêt Nam tandis que les boitiers sont fabriqués aux Philippines.
Tokina, une autre division de Hoya a collaboré avec Pentax pour la conception d'objectifs. De cette collaboration sont nés respectivement dans les deux marques les objectifs 12-24 mm f/4.0, 16-50 mm f/2.8, 50-135 mm f/2.8, 10-17 mm f/3.5-4.5 fisheye, 100 mm f/2,8 macro et 35 mm f/2.8 macro.
Jusqu'à l'arrivée de Ricoh, Pentax a produit quelques bons reflexs APS-C mais aussi le 645D et quelques bonnes optiques aussi.
A mon avis cela pourrait être pire comme bilan.
Les pages wikipedia en français et en anglais sur Pentax et celui en anglais de Tokina qui revient plus précisément sur les différences entre les objectifs issus de la collaboration des deux marques :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pentax
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax
https://en.wikipedia.org/wiki/Tokina
Citation de: christiandre le Mai 31, 2016, 06:35:22
Ce n'est pas troller que d'écrire, que tes deux photos auraient pu tout aussi bien sortir d'un K5 ou d'un K3 ?
"tout ça pour ça", encore une fois, je n'en démords pas :-\
N'en démords pas, cela aurait autant avec un 5DSR ou un D810.
Par contre, pour y arriver, l'optique aurait eu besoin d'avoir une ouverture plus grande
[at] remico
Le costard taillé à Hoya, c'est aussi:
le licenciement d' ingés opticiens dont le "père" des Ltd 43 et 77 (et en partie le 31) et ...
Hoya prévoyait la sortie du K-3; vous savez ce qu'aurait été ce K-3 si Ricoh, tout frais acquéreur de Pentax, n'y avait pas mis le véto? Le KS-1 ! Vous avez bien lu ! Vous imaginez où en serait Pentax si c'était arrivé?
Hoya est un grand verrier, c'est indéniable. Hoya n'est pas photographe. Ricok si. c'est assez simple.
Citation de: remico le Mai 31, 2016, 07:24:57
[...]
Tokina, une autre division de Hoya a collaboré avec Pentax pour la conception d'objectifs.
[...]
Déja discuté plusieurs fois sur ce forum. Il ne semble pas que Tokina soit une division d'Hoya.
Oui, j'ai retrouvé un fil de 2010 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86583.msg1532666.html#msg1532666
Tokina n'est pas une division de Hoya, comme je l'indiquais dans mon précédent message copié/collé de wikipedia, mais il y a des liens, il y a deux membres du conseil d'administration de Tokina dont l'origine Hoya est indiquée, et ces deux membres sont aussi cités comme actionnaires.
Board members :
Representative Director: Toru Yamanaka (President)
Director: Chikara Kato
Director: Akifumi Ono
Director: Ryouichi Kouno
Director: Shinichi enomoto
Director (part-time): Mamoru Yamanaka (Consultant of Hoya Corp.)
Director: Tetsuo Suzuki (Honorary Chairman of Hoya Corp.) ( Honorary Chairman = Président honoraire)
Auditor: Isao Shirakami
Shareholder Toru Yamanaka, Mamoru Yamanaka, Tetsuo Suzuki and others
http://www.tokina.co.jp/en/outline.html
Citation de: Val.Ou le Mai 31, 2016, 09:22:50
[at] remico
Le costard taillé à Hoya, c'est aussi:
le licenciement d' ingés opticiens dont le "père" des Ltd 43 et 77 (et en partie le 31) et ...
Si d'aventure le "père" avait été engagé par Tamron, lirait-on tant de mal sur cette marque par certains intervenants du forum Pentax ? ;)
Citation de: JMS le Mai 31, 2016, 12:15:48
Si d'aventure le "père" avait été engagé par Tamron, lirait-on tant de mal sur cette marque par certains intervenants du forum Pentax ? ;)
Et s'il avait en plus été responsable de la conception du 24-70 mm Tamron et, comme tel, cité en premier sur le brevet de la formule optique... :)
Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2016, 12:23:54
Et s'il avait en plus été responsable de la conception du 24-70 mm Tamron et, comme tel, cité en premier sur le brevet de la formule optique... :)
Oaoooo, je suis impressioné ! Finalement, il n'est pas si mauvais ce 24-70 :o :o Il aurait pu aller chez Nikon :o :o
N'est-ce pas !
Citation de: Val.Ou le Mai 31, 2016, 09:22:50
[at] remico
Le costard taillé à Hoya, c'est aussi:
le licenciement d' ingés opticiens dont le "père" des Ltd 43 et 77 (et en partie le 31) et ...
Hoya prévoyait la sortie du K-3; vous savez ce qu'aurait été ce K-3 si Ricoh, tout frais acquéreur de Pentax, n'y avait pas mis le véto? Le KS-1 ! Vous avez bien lu ! Vous imaginez où en serait Pentax si c'était arrivé?
Hoya est un grand verrier, c'est indéniable. Hoya n'est pas photographe. Ricok si. c'est assez simple.
Je suppose qu'en plus du licenciement de l'ingénieur la fermeture de l'usine de Tokyo et la délocalisation de la production au Vietnam et aux Philippines il y a du y avoir pas mal de conséquences sociales aussi.
Citation de: Polak le Mai 30, 2016, 20:30:25
D'un point de vue pratique , il vaut mieux s'en tenir aux mesures qu'on trouve sur les sites genre Photozone ou DXO.. On y voit très bien la progression (ou pas ) et surtout pas linéaire avec l'augmentation de résolution des capteurs . On y voit aussi la progression d'une même optique avec la taille du capteur.
Les Pentaxistes qui ont des anciens objectifs 24x36 vont vite voir que , si ces derniers sont bons, ils vont en tirer beaucoup plus de détails qu'avec leur K5 ou K3.
J'ai enfin compris les mesures de photozone en LW/PH nombre de lignes par hauteur, c'est indépendant du format du capteur :
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/11/resolution-objectif-pouvoir-separateur-nettete-pique.html
Dans le même article il y a des valeurs typiques :
En MTF50, on peut définir des seuils de performance:
Résolution médiocre: 500 LW/PH
Résolution moyenne: 1000 LW/PH
Bonne résolution: 1500 LW/PH
Excellente résolution: 2000 LW/PH
Pour le FA 50mm f1.4 sur K10D (10Mpix) à f4 au centre 2320 c'est excellent !
Puis je regarde le 70mm f2.4 limited sur K5 (15Mpix) à f4 au centre 2706 c'est encore mieux.
Pas de capteurs plus pixelisés en Pentax je regarde en Canon :
Le Canon EF 35mm f/1.4 USM L II sur APS-C 20Mpix au centre à f2.8 3380
Le même sur FF 50 Mpix au centre à f2.8 5562
Citation de: Berswiss le Mai 31, 2016, 12:26:18
Oaoooo, je suis impressioné ! Finalement, il n'est pas si mauvais ce 24-70 :o :o Il aurait pu aller chez Nikon :o :o
Non c'est un autre ingénieur qui est parti chez Nikon :
http://ricehigh.blogspot.com/2010/10/very-different-fates-of-two-ex-aoc-top.html
Extrait:
Mr. Sensui is actually the designer of some of the contemporary most popular and best Pentax AF glass and then followed by some high-end Nikkor AF glass after he worked for Nikon, to name a few again:-
- FA 20-35/4, FA 35/2, FA* 200/4 Macro and then Nikkor 17-55 f2.8G, Nikkor 105mm F2.8G VR Micro, Nikkor 24mm F3.5D ED and etc.
Citation de: remico le Mai 31, 2016, 12:59:59
Non c'est un autre ingénieur qui est parti chez Nikon :
Je plaisantais un peu parce que le nouveau 24-70f2.8 de Nikon est assez spécial :o :o :o
Citation de: Berswiss le Mai 31, 2016, 13:02:28
Je plaisantais un peu parce que le nouveau 24-70f2.8 de Nikon est assez spécial :o :o :o
Et même
very strange en ce qui concerne les premiers livrés en France...ceci dit je n'ai eu l'occasion de tester un exemplaire de la cuvée printanière 2016, si quelqu'un en possède un top il a mon adresse dans ma signature ...
Citation de: Berswiss le Mai 31, 2016, 12:26:18
Oaoooo, je suis impressioné ! Finalement, il n'est pas si mauvais ce 24-70 :o :o Il aurait pu aller chez Nikon :o :o
Non, trop bon pour ça :o
;)
Citation de: clover le Mai 29, 2016, 00:24:21
Quoi ??? Sans la poignée en bois ???
^-^
Y a une vidéo de shooting au 67 de M. Jackson... C'est hallucinant aussi
https://www.facebook.com/ForumForeverMichael/videos/1091667114237615/
Hallucinant, en effet! La performance est au photographe, pas à la vedette! Je n'ose imaginer le nombre de bobines..... Ou alors ai-je mal regardé et c'est un chargeur de roll-film? (honte, j'suis même plus sûr que c'est comme ça que ça s'appelle....)
C'est bien pire que cela, il y a au moins 2 Pentax 67 et des assistants préparant d'avance le boitier suivant...
Je ne sais pas si ça a été posté quelque part, un test du PixelShift du K1 par DPR hier, en conditions réelles "nature" :
http://www.dpreview.com/reviews/k1-pixel-shift-resolution-field-test
Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.
Citation de: Glorfindelrb le Juin 01, 2016, 11:28:53
Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.
Bien vu!!
Citation de: Glorfindelrb le Juin 01, 2016, 11:28:53
Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.
Ah, en effet, si c'est le cas... hummm....
Ca va pas encore améliorer leur crédibilité générale ça...
A suivre...
(en effet, en lisant les posts des lecteurs, certains relèvent le loup !)
Le test que j'avais fait ici. Il faudrait que j'en refasse un de jour.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253277.msg5940498.html#msg5940498
Citation de: Glorfindelrb le Juin 01, 2016, 11:28:53
Leur test n'est pas bon (si ils ne l'ont pas mis à jour depuis hier) car ils utilisent ACR qui ne supporte pas le MC. Voir mon post qqpart dans les retours d'utilisation avec la comparaison ACR et PDCU pour du pixelshift en condition paysage.
ACR, MC, PDCU ....... tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?
:D ;D
Citation de: jm59 le Juin 01, 2016, 13:04:35
ACR, MC, PDCU ....... tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?
:D ;D
oui, c'est devenu une mode! ::)
c'est très c.....t ces abréviations...
Citation de: jm59 le Juin 01, 2016, 13:04:35
ACR, MC, PDCU ....... tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?
:D ;D
+1 j'ai strictement rien compris.
Ouaich, entre les acronymes, les abréviations, les fautes d'orthographe et les anglicismes les conversations deviennent de plus en plus abscons ... ;D
Mais c'est tellement valorisant pour ceux qui les utilisent ... Du coup on ressent tout de suite de très grands professionnels ... ;D ;D ;D
P*** on est en France, parlez français bor** !!!!
ACR: Adobe Camera Raw
PDCU: Pentax Digital Camera Utility
MC: j'ai plus suivi ???
Citation de: Patlaine le Juin 01, 2016, 13:53:48
Ouaich, entre les acronymes, les abréviations, les fautes d'orthographe et les anglicismes les conversations deviennent de plus en plus abscons ... ;D
Mais c'est tellement valorisant pour ceux qui les utilisent ... Du coup on ressent tout de suite de très grands professionnels ... ;D ;D ;D
P*** on est en France, parlez français bor** !!!!
Absconses ou absconnes c'est comme tu préfères :D ;)
Citation de: jm59 le Juin 01, 2016, 13:04:35
ACR, MC, PDCU ....... tu pourrais expliquer tout ce que cela veut dire ou il faut acheter un décodeur ?
:D ;D
ce matin j'ai failli écrire le même message et j'ai finalement laissé tombé
je me suis dit , à quoi bon !
Ok je suis donc un con qui a besoin de se faire mousser pour passer pour un grand professionnel parce que j'ai utilisé des abréviations en répondant rapidement à un message. Sachant que ACR (Adobe Camera Raw) et MC (Motion Correction) sont utilisées dans l'article auquel mon message répond.
Super, ne changez rien. ::)
Et susceptible en plus ;)
Citation de: langagil le Juin 01, 2016, 13:58:05
Absconses ou absconnes c'est comme tu préfères :D ;)
Vi ;D ;D ;D j'avais écris "sujets" que j'ai corrigé en "conversations" en oubliant de changer le genre de "abscon" ;D ;D
Au temps pour moi ;)
[at] Glorfindelrb : ce n'était que de l'humour, rien de plus, désolé de t'avoir froissé ... ;)
Citation de: langagil le Juin 01, 2016, 13:55:51
ACR: Adobe Camera Raw
PDCU: Pentax Digital Camera Utility
MC: j'ai plus suivi ???
MC = Motion Compensation
En français correction de mouvement qui est une option de Pixel Shift, et qui peut -être activée ou pas.
Adobe Camera Raw ne supporte pas l'option correction de mouvement quand on utilise pixel shift, contrairement au logiciel Pentax.
Ouf ! ça y est, cette fois, j'ai compris ... merci aux traducteurs. :D
Citation de: roussinix le Mai 30, 2016, 20:01:31
Même constatation entre le DFA 50mm f/2.8 Macro et le Nokton 58mm f/1.4. Du coup, j'ai revendu mes 2 Pentax au profit de mes Zeiss et Voigtländer.
tiens, un type qui a le K-1 ("jeffreybehr") sur PF avait un 31, un 43, un 77. Il a réussi à se constituer une triplette de zeiss 28, 35 et 85mm.
résultat : il revend son 31 ltd (il dit qu'il ne tient pas la comparaison avec le 28 ZK), son 77 ltd aussi, il garde le 43 pour un usage particulier (pano verticaux).
Avant que vous ne poussiez de hauts cris, il précise aussi avoir acquis le 15-30, et à focale équivalente il tiendrait la comparaison sans problème avec le 28 ZK, avec mois d'aberrations chro.
Citation de: remico le Juin 01, 2016, 16:05:12
.........
Adobe Camera Raw ne supporte pas l'option correction de mouvement quand on utilise pixel shift, contrairement au logiciel Pentax.
Logique ......... concernant le logiciel Pentax; je pensais que Pentax Digital Camera Utility (pfff c'est long) était SILKYPIX Developer Studio SE (c'est long aussi :P ) à la sauce Pentax donc une version appauvrie ou épurée pour les plus susceptibles ???
Citation de: christiandre le Juin 01, 2016, 18:26:13
tiens, un type qui a le K-1 ("jeffreybehr") sur PF avait un 31, un 43, un 77. Il a réussi à se constituer une triplette de zeiss 28, 35 et 85mm.
résultat : il revend son 31 ltd (il dit qu'il ne tient pas la comparaison avec le 28 ZK), son 77 ltd aussi, il garde le 43 pour un usage particulier (pano verticaux). ...
Personne n'a jamais dit que les Zeiss étaient nuls, c'est juste ce réflexe maladif que tu as de toujours en déduire que les objectifs Pentax sont de la merde. Oui, j'ai revendu mes objectifs Pentax pour des Zeiss/Voigtländer mais :
- à perte, car si je n'avais pas eu les finances pour le faire, je ne l'aurais pas fait.
- Parce que la MaP manuelle ne me gênais absolument pas
- Et oui, je confirme, ce sont des objectifs excellents.
Mais, c'est pas pour ça que je crie sur tous les toits que les FA Ltd Pentax sont complètement nuls. La différence entre toi et moi, elle est juste là. J'ai au moins un avantage sur de nombreux autres Pentaxistes : Je ne me pose aucune question quant à mes objectifs. C'est juste que j'ai pas les finances pour le K-1 ... et encore largement moins pour le D810, le 5D Mk4 ou quelque Leica que ce soit (surtout si il faut que j'achète les objectifs qui vont avec).
Citation de: roussinix le Juin 01, 2016, 20:22:05...de toujours en déduire que les objectifs Pentax sont de la merde.
Ils sont clairement surévalués pour la plupart, par rapport à ce qui a pu se faire en monture K
En occase, j'ai trouvé mon 35 ZK (f2) à 500 roros, en TBE. Le 31, vous ne le trouverez pas à moins de 700 ou 800, et de plus, pour 1 zeiss sur le marché de l'occase, il y aura 5 ou 6 fois plus de 31 ltd à la vente.
Si la qualité du 35 ZK se trouve - avec un peu de chance - à 500 euros, comparativement le 31 ltd ne devrait pas dépasser 230-250 euros sur le marché de l'occasion. C'est mon avis.
... et il suffit de comparer. Je rapportais le cas d'un type sur PF qui a semble-t-il de la caillasse, qui a été en mesure de soupeser tout ça, et pour lui il n'y a pas photo : il revend 2 limited sur 3, et par contre il garde ses 3 ZK (...et dans la foulée il cherche un 50 f1.4).
Même ce ZK 50mm f1.4, on le trouve de temps en temps en seconde main (https://www.leboncoin.fr/image_son/966264841.htm?ca=21_s : 400 roros ! ) et en face ya quoi ? Les 50mm FA ? Le sigma f1.4 ? - ah non, Sigma ce n'est qu'un ramassis de voleurs et d'escrocs ;D .....
il suffit de chercher et d'utiliser ce genre de petit bijou zeiss, au rapport qualité/prix pas excessivement cher si on en trouve un en bon état, pour s'apercevoir avec stupéfaction que pentax est loin dans les choux, à moins de basculer dans le zoom et de rajouter 2 kilos de verre et de métal et un bon millier d'euros en plus (le 15-30..).
Citation de: christiandre le Juin 01, 2016, 20:54:42
- ah non, Sigma ce n'est qu'un ramassis de voleurs et d'escrocs ;D .....
tout en finesse...
Citation de: Fab35 le Juin 01, 2016, 11:05:55
Je ne sais pas si ça a été posté quelque part, un test du PixelShift du K1 par DPR hier, en conditions réelles "nature" :
http://www.dpreview.com/reviews/k1-pixel-shift-resolution-field-test
Test retiré par dpr.
http://www.dpreview.com/news/3792450239/pentax-k-1-pixel-shift-an-update
Citation de: Danh le Juin 01, 2016, 21:29:52
tout en finesse...
C'est pas moi qui l'affirme, lis un peu les topics
Citation de: christiandre le Juin 01, 2016, 20:54:42
il suffit de chercher et d'utiliser ce genre de petit bijou zeiss, au rapport qualité/prix pas excessivement cher si on en trouve un en bon état, pour s'apercevoir avec stupéfaction que pentax est loin dans les choux,
Mais c'est aussi vrai pour les autres marques ! A quelques exceptions, les 15mm, 21mm, 28mm, 35mm, 50mmF2, 100mm et 135mm Zeiss en ZE ou ZF sont pratiquement toujours meilleurs que les équivalents de marques ! Une exception avec le 50mmF1.4 qui a d'ailleurs été revu avec les Milvius, l'autre exception étant aussi le 85mmF1.4 aussi revu en Milvius. Autres exceptions dans l'autre sens, les deux nouveaux 35mm Canon - F2 et F1.4 - sont presque meilleurs ! Le 135mm F2 Canon est aussi excellent mais un peu moins bon que le Zeiss ! Les nouveaux 28 et 35mm F1.8 Nikon ne sont pas mauvais mais en plastoc !
Donc, pas étonnant du tout et tu as pas mal de photographes en D810 sur ce forum qui travaillent en Zeiss !
Autres exceptions aussi, les Sony 50mmF1.4 et 135mmF2 A sont aussi excellents, mais ceux sont aussi des Zeiss !!!
Citation de: Berswiss le Juin 01, 2016, 21:40:47
Mais c'est aussi vrai pour les autres marques ! A quelques exceptions, les 15mm, 21mm, 28mm, 35mm, 50mmF2, 100mm et 135mm Zeiss en ZE ou ZF sont pratiquement toujours meilleurs que les équivalents de marques ! Une exception avec le 50mmF1.4 qui a d'ailleurs été revu avec les Milvius, l'autre exception étant aussi le 85mmF1.4 aussi revu en Milvius. Autres exceptions dans l'autre sens, les deux nouveaux 35mm Canon - F2 et F1.4 - sont presque meilleurs ! Le 135mm F2 Canon est aussi excellent mais un peu moins bon que le Zeiss ! Les nouveaux 28 et 35mm F1.8 Nikon ne sont pas mauvais mais en plastoc !
Donc, pas étonnant du tout et tu as pas mal de photographes en D810 sur ce forum qui travaillent en Zeiss !
Autres exceptions aussi, les Sony 50mmF1.4 et 135mmF2 A sont aussi excellents, mais ceux sont aussi des Zeiss !!!
Quelques remarques : les Zeiss cités sont des MF ce qui pour un usage sur un DSLR n'est pas évident . Les Pentax sont bien des AF, non ?
Chez Sony les optiques sont AF mais si le 135 est bien un Zeiss, le 50 me semble plutôt lui être un Minolta.
25 pages :D
www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-1-review/introduction.html
ps pas mal
http://www.pfpho.com/k1/samplephotos/IMGP0491.JPG
Marrant de voir la fascination pour Zeiss (méritée quand on relit les tests de JMS déjà sur du Nikon...)
Par contre, je reste sur mon 35mm FA f/:2 et attend son "update"
C'est un peu le paradoxe de vouloir du Zeiss, c'est que cela reste certes une référence, qui a un coût (un 28mm ZK et un 35mm ZK se négocie au final et au total, au même prix qu'un 15-30mm f/:2.8 ) mais qui est une référence qui pourrait évoluer.
Pour se rappeler que faire mieux que Zeiss, c'est possible même avec l'autofocus
ya pas pentax ? ;D
L'autre jour j'ai vu un A ( donc MF comparable au Planar) mais il n'était pas à vendre . J'imagine que la FA n'est plus disponible . Si j'ai bien compris il est rare et cher.
Le futur 85 lumineux est sur la road map. Un peu de patience, je trouve que le K1 a une bonne offre de zooms au lancement et les fixes vont venir. Le Sony GM vient juste de sortir alors que les A7 sont apparus fin 2013.
Citation de: Polak le Juin 01, 2016, 23:22:11
Quelques remarques : les Zeiss cités sont des MF ce qui pour un usage sur un DSLR n'est pas évident . Les Pentax sont bien des AF, non ?
Chez Sony les optiques sont AF mais si le 135 est bien un Zeiss, le 50 me semble plutôt lui être un Minolta.
Je ne suis pas obnubilé par les Zeiss mais je réponds à un commentaire sur la performance des Ltd inférieure aux Zeiss en disant que ce c'est la même chose pour les autres marques. Donc, pas un problème de Pentax.
Le 50mmF1.4 ZA qui n'a pas été trop distribué est un Zeiss....
Citation de: clover le Juin 02, 2016, 01:52:23
Pour se rappeler que faire mieux que Zeiss, c'est possible même avec l'autofocus
Si tu lis mon message, tu verras que je n'avais pas mis le 85mmF1.4 pour cette raison ! Le nouveau Milvius a été amélioré. Les 24mm et 85mmF1.4 des marques sont excellents ...
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:11:41
Je ne suis pas obnubilé par les Zeiss mais je réponds à un commentaire sur la performance des Ltd inférieure aux Zeiss en disant que ce c'est la même chose pour les autres marques. Donc, pas un problème de Pentax.
Le 50mmF1.4 ZA qui n'a pas été trop distribué est un Zeiss....
Ce sont seulement des remarques factuelles. J'ai moi même quelques Zeiss...
Je répète le 50 1.4 Sony est un Minolta . Parlons nous du même objectif?
Citation de: clover le Juin 02, 2016, 00:37:32
Marrant de voir la fascination pour Zeiss (méritée quand on relit les tests de JMS déjà sur du Nikon...)
Par contre, je reste sur mon 35mm FA f/:2 et attend son "update"
Le 35mmFA F2 performe un peu comme le 35mmF2 Nikon ! Ces optiques donnent de bons résultats sur des K5 mais sont à la limite sur un K1, surtout sur les bords en dessous de F5.6. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser mais le zoom 24-70 est bien meilleur.... Je ne sais pas ce que Pentax va faire entre améliorer les Ltd existants, faire de nouveaux designs ou utiliser les Tamron. A leur place, je ferais vite un OEM de deux optiques Tamron comme les 35mm et 85mm excellents pour avoir une offre cohérente le plus vite possible et vendre du K1 ! Et ensuite je referais quelques Ltd ou pancakes qui ont fait le bonheur de Pentax qui a été le seul fabriquant à avoir de petits fixes sur des APSc qualitatifs .... A suivre
Citation de: Polak le Juin 02, 2016, 08:19:25
Ce sont seulement des remarques factuelles. J'ai moi même quelques Zeiss...
Je répète le 50 1.4 Sony est un Minolta . Parlons nous du même objectif?
Le Sony Planar 50mmF1.4 ZA est un Planar..... donc Zeiss
Il est sorti à la fin de la vie des 99 et il y a aussi un 50mmF1.4 probablement venant de Minolta ..
Pour les retours d'utilisation, je pars travailler mi-juin dans le grand nord pour trois semaines et je vais emporter le K1- 24/70F2.8 et probablement le 100mmFDA WR pour faire des tests de terrain en parallèle avec mon travail pour lequel j'utilise autre chose. Je ferai un reportage quotidien et je ne sais pas où le poster avec tous ces débats sur le meilleur emplacement ! Peut être dans la section reportage ... A suivre donc.
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:11:41...Je ne suis pas obnubilé par les Zeiss...
Non, rassure toi (pas plus que moi). Par contre, il y en a bien ici qui est plus qu'obnubilé, il est obsédé par les Zeiss ... ce qui le rend à la fois aveugle et sourd. Ils ne lis QUE les lignes favorables à son fantasme, tout le reste, ce ne sont que des propos de Pentaxolâtres dont il ne tient absolument aucun compte. Donc, pour lui, il y a Zeiss ... et rien.
D'ailleurs, les Zeiss dont il est question ici sont des Cosina. ;D
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:34:33
Pour les retours d'utilisation, je pars travailler mi-juin dans le grand nord pour trois semaines et je vais emporter le K1- 24/70F2.8 et probablement le 100mmFDA WR pour faire des tests de terrain en parallèle avec mon travail pour lequel j'utilise autre chose. Je ferai un reportage quotidien et je ne sais pas où le poster avec tous ces débats sur le meilleur emplacement ! Peut être dans la section reportage ... A suivre donc.
Cool ! ben ça c'est une excellente nouvelle on va pouvoir lire tes impressions au fur et à mesure. C'est plutôt déjà un bon signe pour le K1 que tu ais envie d'emmener ce boitier.
Citation de: Couscousdelight le Juin 01, 2016, 21:33:06
Test retiré par dpr.
http://www.dpreview.com/news/3792450239/pentax-k-1-pixel-shift-an-update
Pour le coup, ça va vite et ils repartent la queue entre les jambes... pas super sérieux quand même... ::)
Ils doivent oublier parfois qu'ils sont lus... sauf quand ils font le bilan du trafic sur leur site pour être rémunérés !
Citation de: aydius le Juin 02, 2016, 09:27:07
Cool ! ben ça c'est une excellente nouvelle on va pouvoir lire tes impressions au fur et à mesure. C'est plutôt déjà un bon signe pour le K1 que tu ais envie d'emmener ce boitier.
Ce boitier est excellent ..... comme dit plusieurs fois j'aurais préféré partir par exemple avec un 24 et un 85F1.4 mais le zoom fera le job ! A plus tard ...
Citation de: Fab35 le Juin 02, 2016, 09:29:23
Pour le coup, ça va vite et ils repartent la queue entre les jambes... pas super sérieux quand même... ::)
Ils doivent oublier parfois qu'ils sont lus... sauf quand ils font le bilan du trafic sur leur site pour être rémunérés !
Il faut leur laisser le droit à l'erreur, ils ne sont pas des dieux.
Et reconnaître ses erreurs, comme ils le font, c'est une qualité.
Citation de: Ptitboul2 le Juin 02, 2016, 09:47:32
Il faut leur laisser le droit à l'erreur, ils ne sont pas des dieux.
Et reconnaître ses erreurs, comme ils le font, c'est une qualité.
C'est une qualité quand la récurrence d'erreurs ou de tests biaisés est infime. Or là, ça commence à charger la barque doucement...
Enfin bon... On va leur laisser le bénéfice de l'erreur humaine...
N'empêche, quand on est aussi lu que DPR, on fait gaffe à ce qu'on écrit ou teste, et comment on le teste ! Le scoop ou la primeur des infos et reviews, ça ne donne jamais grand chose de bon...
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:13:47
Si tu lis mon message, tu verras que je n'avais pas mis le 85mmF1.4 pour cette raison ! Le nouveau Milvius a été amélioré. Les 24mm et 85mmF1.4 des marques sont excellents ...
Mes posts ne visaient que l'idée que quelque soit la marque, tout n'est pas aussi bon que voulu.
Le 31mm semble avoir certains exemplaires de meilleur qualité et JMS parle même d'un traitement différent sur des derniers FA.
De plus, le 85mm f/:1.4, en mise au point manuel, ce n'est pas un exercice si simple, lors de la démo des Milvus, un des journalistes du net avait posté une série de photo dont la mise au point était perfectible.
De toute façon, il reste des 85mm ZK en Allemagne, des 35mm f/:2 ZK au Japon au même prix qu'avant.
Citation de: roussinix le Juin 02, 2016, 09:14:17
D'ailleurs, les Zeiss dont il est question ici sont des Cosina. ;D
Mais non, les Zeiss sont des Zeiss, dont la construction est sous-traitée par Cosina ou à d'autres selon les gammes...il n'y a d'ailleurs rien de secret dans cette affaire, c'est écrit noir sur blanc dans le catalogue du Zeiss Ikon ZM.
C'est comme si tu écrivais que les Renault ne sont pas des Renault quand elles sont fabriquées en Corée par Samsung ;)
Raison pour laquelle dans l'annonce, c'est mentionné "MADE IN JAPAN"
http://www.ebay.com/itm/New-Carl-ZEISS-DISTAGON-T-35mm-f2-ZK-Lens-for-PENTAX-K-COSINA-Made-in-Japan-/112003669388
Citation de: JMS le Juin 02, 2016, 10:13:44...Mais non, les Zeiss sont des Zeiss, dont la construction est sous-traitée par Cosina...
Tu as raison, j'aurais du dire : : Fabriqués par Cosina au Japon ... c'est en tout cas ce qui est indiqué pour mon 28mm. Et d'ailleurs, c'est aussi le cas pour mon Nokton 58mm.
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:34:33
Pour les retours d'utilisation, je pars travailler mi-juin dans le grand nord pour trois semaines et je vais emporter le K1- 24/70F2.8 et probablement le 100mmFDA WR pour faire des tests de terrain en parallèle avec mon travail pour lequel j'utilise autre chose. Je ferai un reportage quotidien et je ne sais pas où le poster avec tous ces débats sur le meilleur emplacement ! Peut être dans la section reportage ... A suivre donc.
Génial 8) Merci de nous informer ici de l'ouverture de ton nouveau fil ;)
un test approfondi intéressant sur le K1 http://www.pentaxforums.com/articles/review-news/pentax-k-1-review-posted.html
Citation de: Polak le Juin 02, 2016, 08:19:25
(...)
Je répète le 50 1.4 Sony est un Minolta . Parlons nous du même objectif ?
Il y a deux 50 mm f/1,4 en monture Minolta AF / Sony A au catalogue Sony :
- le Sony AF 50 mm f/1,4 (SAL50F14 (http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal50f14)), sorti en 2006, version rééditée du Minolta AF 50 mm f/1,4 RS de 1998, lui même repris du Minolta AF 50 mm f/1,4 de 1985
- et le Sony Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/1,4 ZA SSM (SAL50F14Z (http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal50f14z)), sorti en 2013.
Prix (respectivement 400 € et 1.500 €) et performances n'ont rien à voir.
Avec les images de 50mm Minolta
(http://i147.photobucket.com/albums/r289/donschap/camera%20stuff/Mf17-Mf14-Sf14.jpg)
Citation de: Fab35 le Juin 02, 2016, 09:29:23
Pour le coup, ça va vite et ils repartent la queue entre les jambes... pas super sérieux quand même... ::)
Ils doivent oublier parfois qu'ils sont lus... sauf quand ils font le bilan du trafic sur leur site pour être rémunérés !
Il est clair que comme sujet pour tester cette fonction, une cascade n'est surement pas le choix le plus pertinent :)
J'aime bien DPR pour les outils qu'ils proposent, leur site est très bien foutu et ils proposent parfois des articles sympas.
D'un autre coté, d'autres articles ont parfois l'air d'être fait par des stagiaires peu inspirés lâchés en roue-libre.
Citation de: JMS le Juin 02, 2016, 10:13:44
Mais non, les Zeiss sont des Zeiss, dont la construction est sous-traitée par Cosina ou à d'autres selon les gammes...il n'y a d'ailleurs rien de secret dans cette affaire, c'est écrit noir sur blanc dans le catalogue du Zeiss Ikon ZM.
C'est comme si tu écrivais que les Renault ne sont pas des Renault quand elles sont fabriquées en Corée par Samsung ;)
Justement Samsung Motors c'est Renault . Une mauvaise analogie.
Citation de: roussinix le Juin 02, 2016, 10:35:29
Tu as raison, j'aurais du dire : : Fabriqués par Cosina au Japon ... c'est en tout cas ce qui est indiqué pour mon 28mm. Et d'ailleurs, c'est aussi le cas pour mon Nokton 58mm.
Ton Nokton c'est un Cosina . Cosina possède la licence de marque de Voigtländer. C'est du japonais pur jus de A à Z.
pourquoi on ne mentionne pas le da55* f1.4 ?
???
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:24:33
Le Sony Planar 50mmF1.4 ZA est un Planar..... donc Zeiss
Il est sorti à la fin de la vie des 99 et il y a aussi un 50mmF1.4 probablement venant de Minolta ..
Alles klar.
Citation de: Ashuraaa le Juin 02, 2016, 20:45:21
pourquoi on ne mentionne pas le da55* f1.4 ?
???
C'est une optique peu répandu du fait de son prix réajusté peu après sa sortie, à la hausse.
Il semble passer sur FF mais avec des coins pas exceptionnel et il a une signature des DA, une aberration chromatique présente. Mais bon, il fait du beau bokeh...
Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:23:16
Le 35mmFA F2 performe un peu comme le 35mmF2 Nikon ! Ces optiques donnent de bons résultats sur des K5 mais sont à la limite sur un K1, surtout sur les bords en dessous de F5.6. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser mais le zoom 24-70 est bien meilleur.... Je ne sais pas ce que Pentax va faire entre améliorer les Ltd existants, faire de nouveaux designs ou utiliser les Tamron. A leur place, je ferais vite un OEM de deux optiques Tamron comme les 35mm et 85mm excellents pour avoir une offre cohérente le plus vite possible et vendre du K1 ! Et ensuite je referais quelques Ltd ou pancakes qui ont fait le bonheur de Pentax qui a été le seul fabriquant à avoir de petits fixes sur des APSc qualitatifs .... A suivre
Le 35mm FA f/:2 reste une optique intéressante (enfin, moins à son prix actuel, contre 330€ à son lancement...) mais au moins par sa déclinaison DA f/:2.4.
Le 35mm FA f/:2 est pour l'exemple de ce que Pentax/Ricoh doit faire, un truc compact, pas cher mais performant au moment de sa sortie.
Bon, reste que sur 24x36 numérique, il n'y a plus à marger en montant en gamme et en prix.
Reste à voir si le 35mm f/:1.8 Tamron va être rebadgé.
EN passant, la position actuelle de Zeiss n'est pas un refus de refaire du "ZK" en Milvus mais en attente d'étudier la rentabilité de la démarche.
Citation de: clover le Juin 02, 2016, 21:39:49
EN passant, la position actuelle de Zeiss n'est pas un refus de refaire du "ZK" en Milvus mais en attente d'étudier la rentabilité de la démarche.
de tout ceux qui ont arrêté de faire du K,ou ne sorte pas les nouveautés en monture K (Sigma, Tamron,Zeiss,ect...)
le premier qui s'y remettra raflera le marché au détriment des autres!
Citation de: Couscousdelight le Juin 02, 2016, 19:31:42
Il est clair que comme sujet pour tester cette fonction, une cascade n'est surement pas le choix le plus pertinent :)
J'aime bien DPR pour les outils qu'ils proposent, leur site est très bien foutu et ils proposent parfois des articles sympas.
D'un autre coté, d'autres articles ont parfois l'air d'être fait par des stagiaires peu inspirés lâchés en roue-libre.
Le choix du sujet "cascade" pouvait au contraire être intéressant et montrer les limites éventuelles du pixelshift sur le terrain, sur une scène fixe mais ayant des éléments mobiles.
Si traitée dans le logiciel ad-hoc la cascade est détectée comme mouvante et passe donc en résolution "de base" localement, ça n'est pas très grave étant donné que cette partie du sujet n'a pas particulièrement besoin de haute def, du moment que les éléments fixes sont bien rendus.
On attend de voir d'autres exemples pertinents, de DPR ou d'autres. Le principe est intéressant s'il est facile à utiliser, même quand ça remue un petit peu par endroits.
A suivre...
Citation de: yoda le Juin 02, 2016, 22:02:02
de tout ceux qui ont arrêté de faire du K,ou ne sorte pas les nouveautés en monture K (Sigma, Tamron,Zeiss,ect...)
le premier qui s'y remettra raflera le marché au détriment des autres!
Pas vraiment, Zeiss restera à part dans la mesure où il ne s'adresse qu'aux amateurs d'optique dont la mise au point est manuelle. Il ne rentre donc en concurrence qu'avec Samyang, Venus ... et quelques autres pour ce type d'optiques.
La plupart des clients demandent des optiques avec AF et il n'y a aucune chance que ceux qui reprochent à Pentax son AF trop lent se jettent sur des objectifs manuels. :D
Citation de: yoda le Juin 02, 2016, 22:02:02
de tout ceux qui ont arrêté de faire du K,ou ne sorte pas les nouveautés en monture K (Sigma, Tamron,Zeiss,ect...)
le premier qui s'y remettra raflera le marché au détriment des autres!
c'est étrange. Je lis partout que le K-1 est un succès commercial indéniable. Et pourtant, les uns après les autres, les constructeurs tiers déclarent que leur retour à la monture K n'est toujours pas à l'ordre du jour.
Depuis que le K-1 est plus ou moins révélé (février 2015 je crois), les forumeurs annonçaient à tout bout de phrase, que ce retour des marques tierces serait conditionné au succès de ce boitier FF.
Aujourd'hui, si ce succès est effectivement acté, pourquoi tammy, sigma etc ne donnent toujours aucun signe positif "qui laisserait penser que" ?
En voilà, une excellente question. Et je suppose que tu en as la réponse.
Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 07:03:05... pourquoi tammy, sigma etc ne donnent toujours aucun signe positif "qui laisserait penser que" ? ...
Alzheimer déjà ? les 24-70mm et 15-30mm par hasard, ça ne serait pas un peu des Tamron ?
En 2007, à la sortie du K10D, Sigma avait déjà arrêté la fabrication des objectifs en monture K. C'est pour ça que j'avais pris le DFA 50mm Macro au lieu du Sigma 70mm Macro qui n'était plus disponible en monture Pentax. Il a fallu plus de 6 mois à Sigma pour changer de tactique envers Pentax. Donc RdV en septembre-octobre pour voir ce que fera vraiment Sigma.
des suppositions plutôt
- le succès du K-1 est peut être surestimé (la pentaxolâtrie habituelle ;D)
- Ricoh pose des conditions aux marques tierces : ça validerait un positionnement commercial "boitier (pas cher) + monopole sur l'offre en nouveaux objectifs FF (chers)"
- Peut-être qu'ils attendent la sortie (et le succès ?) d'un nouveau boitier APS-C pour confirmer un retour éventuel
Citation de: roussinix le Juin 03, 2016, 07:21:59
Alzheimer déjà ? les 24-70mm et 15-30mm par hasard, ça ne serait pas un peu des Tamron ?
Ils auraient été foncièrement mauvais, vous vous seriez empressé de dire que c'étaient des tamron ;D
là comme ça va à peu près, ce sont des pentax, avec du traitement pentax, un cahier des charges pentax... dans les tests, c'est "le 24-70 pentax" ; le "15-30 pentax"... bref ::)
Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 07:03:05
c'est étrange. Je lis partout que le K-1 est un succès commercial indéniable. Et pourtant, les uns après les autres, les constructeurs tiers déclarent que leur retour à la monture K n'est toujours pas à l'ordre du jour.
Depuis que le K-1 est plus ou moins révélé (février 2015 je crois), les forumeurs annonçaient à tout bout de phrase, que ce retour des marques tierces serait conditionné au succès de ce boitier FF.
Aujourd'hui, si ce succès est effectivement acté, pourquoi tammy, sigma etc ne donnent toujours aucun signe positif "qui laisserait penser que" ?
Probablement parceque les forumeurs disent des conneries.
c'est aussi une éventualité à ne pas négliger. Vous êtes très ethnocentrés, et avez tendance à prendre vos rêves pour la réalité.
N'étant pas Pentaxiste moi-même, j'ai effectivement pu constater que les Pentaxistes intéressent Chistiandre. Le K1 par contre ne l'intéresse pas beaucoup .
La seule chose qui l'intéresse ici, c'est Zeiss, son seul problème est que le K-1 est un boitier Pentax et pas un boitier Zeiss. Sinon, le Zeiss K-1 il aurait été tout bon. ;D
Citation de: Polak le Juin 03, 2016, 07:48:49
N'étant pas Pentaxiste moi-même, j'ai effectivement pu constater que les Pentaxistes intéressent Chistiandre. Le K1 par contre ne l'intéresse pas beaucoup .
C'est surtout la polémique systématique qui l'intéresse visiblement ;)
Donc après, la couleur et forme de l'os ne sont pas si important, dès qu'on a trouvé un os qui plait ::)
Edit: parfois je me demande si christiandre ne serait pas en train de faire une thèse de psycho, et qu'il ferait volontairement de la provoc à gogo pour étudier nos réactions... (je suis sympa avec lui, en supposant alors qu'il est plutôt "sain" d'esprit, même si ce comportement ne serait pas très respectueux envers des forumeurs qui n'auraient pas demandé à être cobayes...)
Citation de: sebs le Juin 03, 2016, 07:53:56
C'est surtout la polémique systématique qui l'intéresse visiblement ;)
Donc après, la couleur et forme de l'os ne sont pas si important, dès qu'on a trouvé un os qui plait ::)
Edit: parfois je me demande si christiandre ne serait pas en train de faire une thèse de psycho, et qu'il ferait volontairement de la provoc à gogo pour étudier nos réactions... (je suis sympa avec lui, en supposant alors qu'il est plutôt "sain" d'esprit, même si ce comportement ne serait pas très respectueux envers des forumeurs qui n'auraient pas demandé à être cobayes...)
les "discours" de C... n'ont aucun intérêt
Puisqu'on est dans le retour d'utilisation :o :o j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 10:08:30
Puisqu'on est dans le retour d'utilisation :o :o j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?
je ne connais pas le macro,
mais je suppose que la démultiplication de l'AF est plus importante sur le macro
par rapport au FA50 f1,4, il est bien possible que le FA50 f1,4 soit donc moins bruyant!
mais restera quand même audible, l'AF étant mécanique (d'un autre coté, c'est fiable)
ça c'est pour le bruit...
Je n'ai jamais utilisé l'AF du DFA 50 en Macro, mais toujours en mise au point manuelle. En paysage, je n'ai rien noté de spécial (à part le bruit) mais c'était sur K10D ou K20D. ;)
Citation de: yoda le Juin 03, 2016, 10:29:13
je ne connais pas le macro,
mais je suppose que la démultiplication de l'AF est plus importante sur le macro
par rapport au FA50 f1,4, il est bien possible que le FA50 f1,4 soit donc moins bruyant!
mais restera quand même audible, l'AF étant mécanique (d'un autre coté, c'est fiable)
ça c'est pour le bruit...
pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ? ;)
Citation de: Fab35 le Juin 03, 2016, 10:39:40
pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ? ;)
il arrive que le moteurs AF des objectifs tombe en panne! (plus souvent que ceux des boitiers)
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 10:08:30
Puisqu'on est dans le retour d'utilisation :o :o j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?
J'ai pas lu toute les réponses mais j'utilise très régulièrement le 50 fa 1.4 sur K3 j'aime beaucoup à la fois le rendu de l'optique et la focale 50 sur aps-c alors que je n'aime pas la focale 35 sur apsc ou le 50 sur FF.
En FF je préfère 35.
Le 50 FA Je le trouve très bien en AF sur K3 bien sur il n'est pas motorisé mais ça va quand même. Alors que je me suis vite débarrassé du 35 F 2.4 dérivé du 35 FA que je n'ai pas parce que sur mon k3 la répétabilité de l'AF était catastrophique. Lorsque la map était bonne le résultat était parfait mais je faisais 4 map différentes et j'avais 4 résultats différents.
Citation de: Fab35 le Juin 03, 2016, 10:39:40
pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ? ;)
Chez Pentax, aucun doute ! De mémoire personne ne s'est jamais plaint ici d'une panne du moteur AF du boîtier. Bien au contraire, ce moteur a encore été amélioré sur le K3 et suivants (plus puissant et rapide).
Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 07:03:05
Et pourtant, les uns après les autres, les constructeurs tiers déclarent que leur retour à la monture K n'est toujours pas à l'ordre du jour.
Tu as certainement quelque part les références de ces déclarations de constructeurs tiers depuis la sortie du K1 ?
Citation de: yoda le Juin 03, 2016, 10:44:31
il arrive que le moteurs AF des objectifs tombe en panne! (plus souvent que ceux des boitiers)
En 25 ans d'AF, ça ne m'est jamais arrivé et je ne n'ai pas particulièrement entendu parler durant cette période, sauf sur certains modèles spécifiques à commande électrique de la bague de map (chez Canon, sur de vieux modèles et peu nombreux). Pour les autres références, ça semble tout à fait fiable (en ring-USM soyeux ou à pignons rugueux !).
Citation de: roussinix le Juin 03, 2016, 06:43:35
Pas vraiment, Zeiss restera à part dans la mesure où il ne s'adresse qu'aux amateurs d'optique dont la mise au point est manuelle.
...
Euh, quand même :
en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
en monture E (APSC): 24mm
en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50
Tous avec AF :D
Citation de: JCCU le Juin 03, 2016, 12:21:24
Euh, quand même :
en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
en monture E (APSC): 24mm
en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50
Tous avec AF :D
oui, chez Sony... ::)
mais chez Nikon Canon et Pentax?
Citation de: JCCU le Juin 03, 2016, 12:21:24
Euh, quand même :
en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
en monture E (APSC): 24mm
en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50
Tous avec AF :D
Tu as oublié ceux en monture Contax N et en monture Contax 645 ;).
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 10:08:30
Puisqu'on est dans le retour d'utilisation :o :o j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?
LA course de mise au point est démultipliée sur le DFA Macro contrairement au FA f/:1.4
Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 07:34:01
Ils auraient été foncièrement mauvais, vous vous seriez empressé de dire que c'étaient des tamron ;D
là comme ça va à peu près, ce sont des pentax, avec du traitement pentax, un cahier des charges pentax... dans les tests, c'est "le 24-70 pentax" ; le "15-30 pentax"... bref ::)
Cela commence à dater (avant le passage sur mire DxO par JMS) mais c'est toujours mon avis.
http://www.pentaxiste.org/news-blog/article/pentax-15-30mm-dfa-f-2-8-et-24-70mm-dfa-f-2-8-tamron-inside
Citation de: clover le Juin 03, 2016, 12:41:09
LA course de mise au point est démultipliée sur le DFA Macro contrairement au FA f/:1.4
Et la qualité optique ? Le macro a de très bons tests en APSc et semble meilleur que le F1.4 ! A priori, je vais partir avec le ZK mais je voudrais essayer une dernière fois de trouver un bon 50mm FA fixe !
Le paradoxe, est qu'il faudrait plutôt rechercher le 50mm FA f/:1.7.
Il a eu moins de soucis de mise au point avec les DSLR APSC Pentax et pour mon goût, il monte plus rapidement en qualité dès 5.6. Par contre, le Bokeh du 1.4 semble mieux
Sinon, à suivre le test en cours
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/322419-thirteen-50mm-lenses-comparatively-tested-my-new-pentax-k1-camera-2.html
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 12:45:00
Et la qualité optique ? Le macro a de très bons tests en APSc et semble meilleur que le F1.4 ! A priori, je vais partir avec le ZK mais je voudrais essayer une dernière fois de trouver un bon 50mm FA fixe !
Takumar 58 mm f/2,
what else? :)
(d'accord, ce n'est pas un 50 mm)
Le 50mm f/:1.4 semble quand même meilleur
https://www.pentaxuser.com/forum/topic/test-takumar-58-2-v-super-tak-50-1-4-v-m50-1-4-v-fa43-1-9-20005
Citation de: JCCU le Juin 03, 2016, 12:21:24
Euh, quand même :
en monture Sony A : 24, 50, 85 et 135
en monture FE (A7 24x36) : Batis 18, 25 et 85 et Sony Zeiss 35 et 55
en monture E (APSC): 24mm
en monture E ou Fuji: Touitt 12, 32 et 50
Tous avec AF :D
Oui ??? quel rapport avec le Pentax K-1 ? Je ne savais pas qu'on pouvait adapter des montures A, FE ou E sur Pentax K ... et encore moins qu'on pouvait avoir l'AF sur ces adaptateurs.
Parle-t-on de la même chose ? ;D
Citation de: JMS le Juin 03, 2016, 12:01:56
Tu as certainement quelque part les références de ces déclarations de constructeurs tiers depuis la sortie du K1 ?
Ma vie ne tournant pas exclusivement autour du forum CI, il suffit d'aller voir sur PF, ou des forumeurs qui souhaiteraient avoir plus de choix (tous ne sont pas comme vous), ont adressé des courriers plutot bien élaborés aux responsables des sociétés précitées.
Les réponses reproduites sur ce forum, sont sans équivoque.
Je ne parle même pas des représentants de marques tierces questionnées à ce sujet sur des évènements genre photokina. La fin de non recevoir est à chaque fois directe et sans équivoque, et pour le coup honnête : pas assez de volumes de vente pour envisager un retour au K.
Citation de: clover le Juin 03, 2016, 13:06:25
Le 50mm f/:1.4 semble quand même meilleur
https://www.pentaxuser.com/forum/topic/test-takumar-58-2-v-super-tak-50-1-4-v-m50-1-4-v-fa43-1-9-20005
Le gars confond un peu "piqué à pleine ouverture" avec "profondeur de champ" et, à ce petit jeu, le 58 est clairement désavantagé.
Au demeurant, comme il l'écrit lui-même, "
there's more to a lens than sharpness alone and Sonnars tend to make up for their lack by producing oodles of lovely bokeh."
Je te rejoins sur un point : si
Berswiss est à la recherche du piqué ultime, il lui faut oublier le Takumar 58 mm f/2.
Citation de: yoda le Juin 03, 2016, 12:36:46
oui, chez Sony... ::)
mais chez Nikon Canon et Pentax?
Contrairement à Sigma ou Tamron, Zeiss ne fait pas de "rétro engéniérie" . S'il fait des optiques avec AF pour Sony et Fuji, c'est qu'il a des accords avec ces marques (dans le cas de Sony par exemple, Sony a "ouvert " sa monture E)
Citation de: roussinix le Juin 03, 2016, 13:06:47
Oui ??? quel rapport avec le Pentax K-1 ? Je ne savais pas qu'on pouvait adapter des montures A, FE ou E sur Pentax K ... et encore moins qu'on pouvait avoir l'AF sur ces adaptateurs.
Parle-t-on de la même chose ? ;D
Le rapport est avec ton post de 6h43 ou tu indiquais que Zeiss ne faisait que des optiques manuelles. Ce n'est pas vrai dans toutes les montures
Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 13:15:22
Ma vie ne tournant pas exclusivement autour du forum CI, il suffit d'aller voir sur PF, ou des forumeurs qui souhaiteraient avoir plus de choix (tous ne sont pas comme vous), ont adressé des courriers plutot bien élaborés aux responsables des sociétés précitées.
Les réponses reproduites sur ce forum, sont sans équivoque.
Je ne parle même pas des représentants de marques tierces questionnées à ce sujet sur des évènements genre photokina. La fin de non recevoir est à chaque fois directe et sans équivoque, et pour le coup honnête : pas assez de volumes de vente pour envisager un retour au K.
La récente réponse que j'ai eu de Zeiss n'est pas celle que tu décris. Ni celle de Sigma.
Citation de: JCCU le Juin 03, 2016, 13:32:01
Le rapport est avec ton post de 6h43 ou tu indiquais que Zeiss ne faisait que des optiques manuelles. Ce n'est pas vrai dans toutes les montures
Il y a visiblement une raison légal non facile à détourner
https://photographylife.com/zeiss-make-autofocus-dslr-lenses
Citation de: clover le Juin 03, 2016, 13:32:15
La récente réponse que j'ai eu de Zeiss n'est pas celle que tu décris. Ni celle de Sigma.
Je pense que Zeiss va re-sortir les ZK. Quand on voit la vitesse à laquelle ils ont développé les Classic Zx, les Batis, les Touits, les Otus, les Milvius ...! Remettre les ZK dans un emballage Milvius ne sera pas un trop gros investissement ...
Il me semble aussi que Zeiss n'ira pas taquiner l'AF pour Canon, Nikon, etc . Ils ont les Classic Zx, les Milvius, les Otus ..... et ça suffit pour le bonheur de beaucoup et .... ils seraient aussi en compétition avec Sigma et Tamron.
Il faut avouer que pour du paysage, du reportage tranquille,... la mise au point manuelle marche très bien et je ne parle même pas des 15mm ou 21mm pour lesquels l'AF ne sert pas à grand chose :o :o
Quant à la performance, il suffit de prendre un 50mmF2 par exemple et de faire quelques photos à F2 pour voir que personne ne suit ! Même chose avec le 135mm ...
Sinon, Berswiss, pour en revenir à ta question précédente : le meilleur 50 mm en monture Pentax est probablement...
...le prochain :), le "Large Aperture Standard Single Focus Lens" qui figure en 2ème position sur la feuille de route.
Pour les Milvius en monture K, attendons un peu mais oui, c'est possible.
C'est bizarre ce que vous dites parce que je le trouve super au dessus de f2 sur aps-c et apparemment dpreview lui mais un Highly Recommended
Rating (out of 10)
Build quality 8.5
Ergonomics & handling 8.0
Features 8.0
Image quality 8.0
Value 8.5
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-50-1p4-p15/5
Dans ce test une des ses caractéristiques c'est homogène de coin à coin au delà de f2.2 sur aps-c alors après qu'est ce qu'il vaut sur le K1, je ne sais pas.
Par contre effectivement photozone le mettait déjà moyen 3 * sur K10 10 mp
Dxomark sur K3 le met au même niveau que le 100 macro WR.
http://www.dxomark.com/best-pentax-lenses
Perso, hors macro, je préfère la signature du 50 1.4 que celle du 100 macro wr qui ne m'a jamais emballé sur k5 et K3. après la perception des rendus ça peut-être subjectif aussi.
Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2016, 14:16:05
...le prochain :), le "Lage Aperture Standard Single Focus Lens" qui figure en 2ème position sur la feuille de route.
Oui et ça ne m'étonne pas, il y a un besoin évident à ce niveau, même si cette focale est parfois délaissée au profit du 35mm....
Comme je ne vais pas attendre que la feuille de route se déroule, je partirai avec un Classic 50mm F1.4 ZK ...
Merci !
Citation de: aydius le Juin 03, 2016, 14:18:49
Perso, hors macro, je préfère la signature du 50 1.4 que celle du 100 macro wr qui ne m'a jamais emballé sur k5 et K3. après la perception des rendus ça peut-être subjectif aussi.
Merci, je vais faire un essai la semaine prochaine avant de le rejeter ! J'ai besoin d'un objectif qui ouvre plus que le F2.8 du zoom dans ces focales ....
Si la mise au point manuelle ne te rebute pas (tes Zeiss le prouvent), essaie de mettre la main sur un K 55 mm f/1,8 (ou un SMC Takumar). J'aime beaucoup cet objectif.
Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2016, 14:30:22
Si la mise au point manuelle ne te rebute pas (tes Zeiss le prouvent), essaie de mettre la main sur un K 55 mm f/1,8 (ou un SMC Takumar). J'aime beaucoup cet objectif.
Question de béotien ! Que se passe-t-il avec les vieux K de l'époque de mon LX ! Pour la mise au point, je cois savoir, mais pour les ouvertures, il faut les gérer directement puisqu'il n'y a pas d'information qui circule entre l'objectif et le boitier ! A partir de quand cette communication a-t-elle commencé à se faire ? Merci ..
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 14:26:33
Merci, je vais faire un essai la semaine prochaine avant de le rejeter ! J'ai besoin d'un objectif qui ouvre plus que le F2.8 du zoom dans ces focales ....
Je t'aurais bien prêté mon 50 1.4 pour un essai mais apparemment nous ne sommes pas dans la même région toi ça à l'air plutôt montagne et moi plutôt mer Sud Ouest.
Citation de: aydius le Juin 03, 2016, 14:37:35
Je t'aurais bien prêté mon 50 1.4 pour un essai mais apparemment nous ne sommes pas dans la même région toi ça à l'air plutôt montagne et moi plutôt mer Sud Ouest.
Merci, j'en ai trouvé un pour mardi ! Je ferai un petit test du F1.4, du F2.8 macro , du ZK et du 24-70mmf2.8 et après, je fais mes bagages !
Et en suivant les conseils de Mistral, j'irai fouiller pour retrouver mes anciennes optiques manuelles de l'époque ME Super, LX, etc peut-être vais je trouver un filon¨!
Citation de: clover le Juin 03, 2016, 13:32:15
La récente réponse que j'ai eu de Zeiss n'est pas celle que tu décris. Ni celle de Sigma.
Pourrais-tu nous faire partager les réponses que tu as reçu de ces entités ?
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 14:40:32
Merci, j'en ai trouvé un pour mardi ! Je ferai un petit test du F1.4, du F2.8 macro , du ZK et du 24-70mmf2.8 et après, je fais mes bagages !
Et en suivant les conseils de Mistral, j'irai fouiller pour retrouver mes anciennes optiques manuelles de l'époque ME Super, LX, etc peut-être vais je trouver un filon¨!
Après le 50 1.4 a 1.4 il est très mou sur K3 donc il n'y a pas vraiment de raison que ce soit bien sur k1. Sur aps-c c'est bien à partir de 2.2 donc à voir.
Encore un retour intéressant à venir. ;)
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 14:36:07
Question de béotien ! Que se passe-t-il avec les vieux K de l'époque de mon LX ! Pour la mise au point, je cois savoir, mais pour les ouvertures, il faut les gérer directement puisqu'il n'y a pas d'information qui circule entre l'objectif et le boitier ! A partir de quand cette communication a-t-elle commencé à se faire ? Merci ..
A partir des A, tu utilises l'objectif comme un objectif moderne. Mise au point manuelle avec les A et A★, autofocus avec les F, F★, FA, FA★, FAJ, DA, DA L, DA★, DFA et DFA★.
Avec un K ou un M, tu te mets en mode manuel, tu règles l'ouverture sur l'objectif et tu appuies sur le bouton vert. L'appareil ferme le diaphragme, fait une mesure à ouverture réelle et se cale sur le temps de pose qui correspond à la mesure faite. Tu peux alors déclencher. Le mode Av ne fonctionne pas : l'objectif reste à pleine ouverture quel que soit le diaphragme sélectionné (mais la photo est correctement exposée).
Avec un Takumar et la bague d'adaptation M42 --> K, tu mets l'objectif sur M (visée à ouverture réelle et non à pleine ouverture), tu règles l'ouverture sur l'objectif et tu as accès au mode Av, comme avec un mirrorless.
Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 15:11:19
Merci beaucoup, il y a de quoi se perdre :o :o
Le protocole qui varie en fonction de la gamme d'objectifs est la rançon de la compatibilité avec tous les objectifs pour reflex, depuis les Asahi Kogaku Takumar en monture M37 de 1952.
A l'usage, la manip' du bouton vert (avec les K et les M) est très naturelle pour qui a pratiqué des appareils non-automatiques : je cadre - je mesure - je déclenche.
Et c'est encore plus instinctif avec les Takumar ; revers de la médaille, la visée se fait à ouverture réelle.
Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2016, 14:30:22
Si la mise au point manuelle ne te rebute pas (tes Zeiss le prouvent), essaie de mettre la main sur un K 55 mm f/1,8 (ou un SMC Takumar). J'aime beaucoup cet objectif.
Tu en as un ???
Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 14:42:12
Pourrais-tu nous faire partager les réponses que tu as reçu de ces entités ?
Je l'ai déjà fait, je ne vais pas avoir une "vie tournant exclusivement autour du forum CI, il suffit d'aller voir mes posts sur les différents forum pentax avec des réponses reproduites sans équivoque. "
^-^
Naaaaaa
Je déconne
Sigma a répondu qu'il n'était pas au courant du développement en cours (en pratique, ne peuvent pas donner cette information)
Zeiss dit qu'il n'écarte pas l'idée d'étudier la recommercialisation.
Tamron dit qu'il n'y a pas de planification de sortie des 15-30, 24-70, 70-200mm en monture Pentax mais qu'ils font remonter ma demande.
Je ne mets pas en copie directe vu les "requêtes" présentes dans la fin des différents mails du type
Note: Reproduction is Prohibited.
This email is sent individually.
Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2016, 15:16:53
Le protocole qui varie en fonction de la gamme d'objectifs est la rançon de la compatibilité avec tous les objectifs pour reflex, depuis les Asahi Kogaku Takumar en monture M37 de 1952.
A l'usage, la manip' du bouton vert (avec les K et les M) est très naturelle pour qui a pratiqué des appareils non-automatiques : je cadre - je mesure - je déclenche.
Et c'est encore plus instinctif avec les Takumar ; revers de la médaille, la visée se fait à ouverture réelle.
Avec les M42, reste dans la logique, cadrer, mesurer, déclencher, mais on règle alors la bague de diaph. Ce qui est gênant, c'est si on fait mise au point, recadrer et mesurer, alors, l'expo se fera sur la composition et non la mémo d'expo. Si besoin de mémo, soit on fait mise au point et expo ( réglage de la bague de diaph) on recadre et on déclenche.
Autre précision, les M42 , les K et les M n'ont qu'une pondérée centrale ou une spot en mesure (sauf à faire la gratouille de Krg http://krg.pagesperso-orange.fr/pentax/multizone.htm )
Citation de: clover le Juin 03, 2016, 16:11:33
Tu en as un ???
(...)
Un SMC Takumar acheté par mon père avec un Spotmatic II et un SMC Takumar 135 mm f3/,5, de retour d'un séjour en Éthiopie équipé de son seul Foca + 35 mm acheté jeune homme, moyennement pratique pour photographier les animaux :).
Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2016, 15:08:47
A partir des A, tu utilises l'objectif comme un objectif moderne. Mise au point manuelle avec les A et A★, autofocus avec les F, F★, FA, FA★, FAJ, DA, DA L, DA★, DFA et DFA★.
Avec un K ou un M, tu te mets en mode manuel, tu règles l'ouverture sur l'objectif et tu appuies sur le bouton vert. L'appareil ferme le diaphragme, fait une mesure à ouverture réelle et se cale sur le temps de pose qui correspond à la mesure faite. Tu peux alors déclencher. Le mode Av ne fonctionne pas : l'objectif reste à pleine ouverture quel que soit le diaphragme sélectionné (mais la photo est correctement exposée).
Avec un Takumar et la bague d'adaptation M42 --> K, tu mets l'objectif sur M (visée à ouverture réelle et non à pleine ouverture), tu règles l'ouverture sur l'objectif et tu as accès au mode Av, comme avec un mirrorless.
Tout est dit ou presque...
On le sait à peu près tous mais des fois, il est bon de le rappeler : voir capture d'écran ci-jointe
Citation de: Diapoo® le Mai 28, 2016, 23:47:10
Karl2001 parle effectivement de l'agrandissement d'une image vue sur l'écran de l'appareil. Le K3 indique en clair sur son écran l'agrandissement à 100% mais malheureusement pas le K5.
.
Merci à Diapoo et à Verso92 pour vos réponses que je n'arrive pas à regrouper en une seule citation .Suis un bleu avec l'internet et les forum .
Suis arrivé à la conclusion que le 100% est aproximativement à grossissement 18 sur l'écran AR du K5 et à environ 9 sur une télé HDMI 1980*1020
A+
Citation de: aydius le Juin 03, 2016, 15:01:49
Après le 50 1.4 a 1.4 il est très mou sur K3 donc il n'y a pas vraiment de raison que ce soit bien sur k1. Sur aps-c c'est bien à partir de 2.2 donc à voir.
Encore un retour intéressant à venir. ;)
Il sera meilleur sur le K1 que sur le K3. A la PO probablement pas à cause des aberrations sphériques.
Cet objo a vraiment un beau bokeh et le passage au FF renforce cette qualité.
C'est mon opinion basée sur un M mais du M au FA c'est la même optique.
Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2016, 14:30:22
Si la mise au point manuelle ne te rebute pas (tes Zeiss le prouvent), essaie de mettre la main sur un K 55 mm f/1,8 (ou un SMC Takumar). J'aime beaucoup cet objectif.
Je l'ai en SMC et en S Tak (non multicouche) curieusement cette version plus ancienne est meilleure aux tests...dispersion, quand tu nous tiens ! Mon SMC fait un peu plus de focus shift, mais évidemment moins de flare que le vieux !
Le S.Tak en situation d'époque...
...et le SMC itou ;)
Il se compare comment par rapport au SMC Pentax 50 /2 ?
Citation de: JCCU le Juin 03, 2016, 22:05:15
Il se compare comment par rapport au SMC Pentax 50 /2 ?
Il va nous le faire ce livre de tests Pentax !!!! allez JMS et en plus tu as les optiques déjà disponibles..... :o :o
Citation de: clover le Juin 03, 2016, 12:52:47
Sinon, à suivre le test en cours
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/322419-thirteen-50mm-lenses-comparatively-tested-my-new-pentax-k1-camera-2.html
Tiens, dans le fil, il est mention du bouchon de boitier qui est verrouillé comme un objectif, donc à déverrouiller comme tel.
C'est top cela
Citation de: JMS le Juin 03, 2016, 21:51:59
Le S.Tak en situation d'époque...
J'ai acheté ça en 1969/70 , je ne sais plus très bien.
Citation de: JCCU le Juin 03, 2016, 22:05:15
Il se compare comment par rapport au SMC Pentax 50 /2 ?
Meilleur que le 50 f/2 à mon avis et que le 55 f/2 également...
Sinon j'ai du mal à conseiller des 42 à vis en visée à diaph réel sur un viseur optique comme celui du K1...en revanche sur une visée électronique çà le fait !
Citation de: clover le Juin 03, 2016, 22:32:15
Tiens, dans le fil, il est mention du bouchon de boitier qui est verrouillé comme un objectif, donc à déverrouiller comme tel.
C'est top cela
Eh oui, c'était du temps de l'argentique, j'en ai encore deux 8)
Aujourd'hui ça n'existe plus ... au moment où on en aurait le plus besoin (pour protéger le capteur inamovible) :(
Question à JMS :
Et qu'en est-il du Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8 55 mm ?
Citation de: JMS le Juin 03, 2016, 22:45:39
Meilleur que le 50 f/2 à mon avis et que le 55 f/2 également...
..
Les 2 que j'ai.Grrr
Bon, on va regarder les 55/1.8 demain à Bièvres (pour le viseur, comme Mistral : A7R2)
Citation de: JMS le Juin 03, 2016, 22:45:39
Meilleur que le 50 f/2 à mon avis et que le 55 f/2 également...
Sinon j'ai du mal à conseiller des 42 à vis en visée à diaph réel sur un viseur optique comme celui du K1...en revanche sur une visée électronique çà le fait !
Mais non le 55 f1.8 et 55 f2 sont les mêmes optiques. J'ai trois f1.8 et un f2 . Des quatre c'est mon f2 le meilleur.
Un récapitulatif.
http://kajiwara.weebly.com/takumar-5518.html
Citation de: Polak le Juin 03, 2016, 22:59:49
Mais non le 55 f1.8 et 55 f2 sont les mêmes optiques. J'ai trois f1.8 et un f2 . Des quatre c'est mon f2 le meilleur.
Ce sont peut être les mêmes sur le papier mais au test le mien est moins bon que le 1,8. Le problème pour les optiques anciennes est que je n'ai pas un stock illimité de plusieurs de chaque. Et puis ce n'est peut-être pas les meilleurs qui étaient bridés à f/2...
Citation de: JMS le Juin 03, 2016, 23:30:28
Ce sont peut être les mêmes sur le papier mais au test le mien est moins bon que le 1,8. Le problème pour les optiques anciennes est que je n'ai pas un stock illimité de plusieurs de chaque. Et puis ce n'est peut-être pas les meilleurs qui étaient bridés à f/2...
Ben voyons...
...c'est tout vu, mais si tu veux m'envoyer le tien je le passe volontiers sur la même mire qui a déclaré les 15-30 et 24-70 Pentax de haute qualité ;)
Dans les deux cas, 55 f/1.8 ou f/2, il faut attendre f/4 pour être au top ;)
Citation de: JMS le Juin 04, 2016, 00:41:12
...c'est tout vu, mais si tu veux m'envoyer le tien je le passe volontiers sur la même mire qui a déclaré les 15-30 et 24-70 Pentax de haute qualité ;)
Tu crois vraiment dans tes conclusions ? Amusant .
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2016, 23:24:49
Toutafé !
Il faudra aussi veiller à ne faire des photos de paysage que quand il n'y a pas un poil de vent.
(http://i.imgur.com/kGlXFoJ.png)
Les test ont été refait avec un autre dématriceur.
Et là, ça fonctionne.
Bref, tu peux remballer ton fiel.
http://www.dpreview.com/reviews/k1-pixel-shift-resolution-updated-field-test
En dehors du fait mon Takumar f2 est meilleur que mes f1.8 ce qui ne me fais pas dire que Pentax triait les meilleurs pour les brider , voilà un lien .
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html
Citation de: JMS le Juin 03, 2016, 23:30:28
Ce sont peut être les mêmes sur le papier mais au test le mien est moins bon que le 1,8. Le problème pour les optiques anciennes est que je n'ai pas un stock illimité de plusieurs de chaque. Et puis ce n'est peut-être pas les meilleurs qui étaient bridés à f/2...
Les différences entre les deux se résument à la bague des diaph et l'anneau qui maintient les lamelles.
Les trier suppose de les monter, les tester puis démonter et remonter ceux qu'on veut reclasser; donc je n'y crois pas.
Citation de: roussinix le Juin 04, 2016, 05:49:30
Dans les deux cas, 55 f/1.8 ou f/2, il faut attendre f/4 pour être au top ;)
C'est surtout un bel objectif qui donne de beaux résultats et qui a ses amateurs.
Citation de: roussinix le Juin 04, 2016, 05:49:30
Dans les deux cas, 55 f/1.8 ou f/2, il faut attendre f/4 pour être au top ;)
Oui et le zoom est meilleur en dessous ! Je pense que le 50mmF2.8 est meilleur à grande ouverture mais c'est un F2.8 !
Citation de: Couscousdelight le Juin 04, 2016, 06:54:03
Les test ont été refait avec un autre dématriceur.
Et là, ça fonctionne.
De toute façon, le pixel shift, c'est la combinaison de deux technologies :
- le boîtier, qui sait prendre d'affilée plusieurs photos en décalant un petit peu le capteur ; pour ça, il faut que le décalage de 1 photosite soit suffisamment précis (à vue de nez, une erreur de 10% n'est pas trop gênante, c'est-à-dire que si cela se décale de 1.1 photosite le résultat final ne sera pas trop perturbé ; en revanche, c'est clair que si le décalage est de 2 photosites au lieu de 1, alors c'est la cata) ; apparemment le K-3 II comme le K-1 sont assez précis. Il faut aussi que la rafale ne bouge pas trop le boîtier ; pour ça le K-1 utilise un obturateur électronique et non mécanique entre les photos ; c'est un avantage sur le K-3 II.
- le logiciel, qui doit être capable de combiner plusieurs photos pour avoir un résultat de qualité meilleure que si une seule photo était prise. C'est du "stacking" (ou fusion d'images), ça existe depuis très longtemps (plusieurs prises de vues identiques pour diminuer le bruit en astrophotographie, plusieurs prises de vues avec mise au point différente en macrophotographie, plusieurs prises de vue avec exposition différentes pour faire du HDR, etc.). Le logiciel du K-3 II se contente de faire du stacking "bête", tandis que celui du K-1 (et de Silkypix) a un algorithme pour détecter s'il y a eu du mouvement entre les photos, et prendre cela en compte. Une fois qu'un RAW pixel shift a été produit, une amélioration de l'algorithme de détection de mouvement et de fusion en cas de mouvement peut permettre d'améliorer le résultat final.
Ce qui m'intrigue, c'est que Pentax communique sur le pixel shift, alors que le même problème se pose en particulier pour le HDR. J'ai l'impression que sur le K-1, les améliorations hardware et software du PS par rapport au K-3 II n'ont pas été transférées au HDR : pas d'obturateur électronique entre les photos HDR, et pas de détection du mouvement pour la fusion d'images. C'est dommage.
Ce qui est certain, c'est que, pour le moment, seuls les boitiers intégrant un système d'anti-bougé ont cette possibilité de PixelShift. Pour les autres, il leur faudra mettre au point un système mécanique de déplacement du capteur si ils veulent faire du PixelShift, mais dans ce cas ? ça donnerais quoi un décalage de 1 pixel (une ou plusieurs fois) sur un tel boitier avec un objectif anti bougé monté dessus ???
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2016, 17:38:50
(...)
Ça me surprend un peu, quand même... mébon, je n'ai pas expérimenté.
Le principe, c'est que le dématriceur du boîtier, ou le dématriceur externe, repère les endroits où il y a mouvement et, à ces endroits-là, ne retient qu'une image, la première, au lieu de combiner les quatre. On perd localement le bénéfice du
pixel shift mais on le garde pour tout ce qui est immobile.
Citation de: Ptitboul2 le Juin 04, 2016, 13:53:24
Ce qui m'intrigue, c'est que Pentax communique sur le pixel shift, alors que le même problème se pose en particulier pour le HDR. J'ai l'impression que sur le K-1, les améliorations hardware et software du PS par rapport au K-3 II n'ont pas été transférées au HDR ...
Certes, les problèmes sont les mêmes mais les solutions ne sont pas transposables.
Pour un stacking, les photos sont identiques. Pour le PixelShift, les photos sont différentes à cause du principe même du PixelShift, le décalage d'un pixel.
Ce décalage fait qu'à travers la matrice de Bayer les point ont une couleur différente. L'algo de détection de mouvement doit en tenir compte et c'est sacrément plus compliqué d'où l'abandon d'Adobe de sortir une révision de ACR 9.5.1 prenant en compte la détection de mouvement.
Au moins Adobe est cohérent, pas de détection de mouvement pour le PixelShift et pas de détection de mouvement pour le HDR, juste des artefacts à la place.
Citation de: Grosbill01 le Juin 04, 2016, 19:18:13
Certes, les problèmes sont les mêmes mais les solutions ne sont pas transposables.
Sur l'aspect hardware, l'amélioration du K-1 est l'utilisation d'un obturateur électronique. C'est transposable au HDR.
Sur l'aspect software ça n'est pas directement transposable, mais je pense que la détection de mouvement est plus difficile en pixelshift qu'en HDR, donc je suis surpris que ça ne soit pas proposé pour le HDR aussi. Peut-être qu'ils ont du mal à combiner ceci avec la fonction "auto align" du HDR, mais je pense qu'avec un obturateur électronique cette fonction perdrait de son utilité.
Citation de: Mistral75 le Juin 04, 2016, 19:11:06
Le principe, c'est que le dématriceur du boîtier, ou le dématriceur externe, repère les endroits où il y a mouvement et, à ces endroits-là, ne retient qu'une image, la première, au lieu de combiner les quatre. On perd localement le bénéfice du pixel shift mais on le garde pour tout ce qui est immobile.
Ah, OK... merci pour la précision, Mistral.
Citation de: Ptitboul2 le Juin 04, 2016, 19:25:35
Sur l'aspect software ça n'est pas directement transposable, mais je pense que la détection de mouvement est plus difficile en pixelshift qu'en HDR, donc je suis surpris que ça ne soit pas proposé pour le HDR aussi.
Il est clair que si cela avait été aussi simple, tous les logiciels gérant les HDR devraient l'implémenter. Je suis surpris qu'une grosse société comme Adobe ne l'implémente pas dans leur gestion de l'HDR ... et du PixelShift.
Citation de: Mistral75 le Juin 04, 2016, 19:11:06
Le principe, c'est que le dématriceur du boîtier, ou le dématriceur externe, repère les endroits où il y a mouvement et, à ces endroits-là, ne retient qu'une image, la première, au lieu de combiner les quatre. On perd localement le bénéfice du pixel shift mais on le garde pour tout ce qui est immobile.
Je ne suis pas encore sûr que ce soit seulement la premiere. Je pense plutôt qu'il moyenne les 4 en les traitant comme des photos indépendantes question dé-matriçage. Ca me parait plus logique de faire ça pour garder la dynamique améliorée due aux 4 images.
En fait, il y a deux trucs à faire pour mettre en œuvre du "motion correction" :
- détecter les zones où il y a du mouvement
- choisir quoi faire dans ces zones
Le premier point est probablement similaire en HDR et en pixel shift, peut-être un peu plus facile en HDR (parce qu'il n'y a pas de bougé du capteur).
En revanche, pour le second point, en pixel shift il suffit de garder la première image et on y perd un peu en colorimétrie et piqué (par rapport aux zones immobiles), alors qu'en HDR si on fait cela on ne reconstruit pas une zone à haute dynamique, et il faut choisir parmi les images laquelle correspond le mieux à la dynamique de cette zone en mouvement, en espérant que cette zone est suffisamment petite pour que localement la dynamique soit faible.
Donc je disais une bêtise et le "motion correction" est plus difficile à faire en HDR.
Maintenant, si en HDR certaines zones on bougées, il faut prendre celle du milieu, car sinon, il y a risque de sous ou sur exposition. Le seul inconvénient est que certaines zones ne sont plus en HDR ... mais est-ce si grave pour le résultat final ? Bon, je dis ça, mais je n'ai jamais fait de HDR. :D
J'ai enfin pu prendre en main le K-1 aujourd'hui... J'y ai fixé mon 135 FA... Ca avait l'air de bien fonctionner. Sans doute pas très rapide mais la mise au point semblait précise. J'aime bien la prise en main, l'appareil fait vraiment solide.
Reste plus qu'à trouver les sous... en espérant qu'il baisse un peu... On peut rêver.
A+
Pierre
Pour parler du K-1 et juste pour un post, pas des objectifs, depuis un mois il se vend en France au moins un K-1 par jour (chiffre minimum, car il ne recense pas tous les points de vente)
Comme les producteurs indépendants d'objectifs auront connaissance de ces chiffres, il est possible que la production de certains objectifs en K soit reconsidérée. Sauf, bien sûr les Tamron 15-30 et 24-70.
Les ventes en France ne suffiront probablement pas à changer la donne. Reste à savoir ce qu'il en est dans le monde. ;)
Citation de: Glorfindelrb le Juin 04, 2016, 20:05:06
Je ne suis pas encore sûr que ce soit seulement la premiere. Je pense plutôt qu'il moyenne les 4 en les traitant comme des photos indépendantes question dé-matriçage. Ca me parait plus logique de faire ça pour garder la dynamique améliorée due aux 4 images.
Il ne peut pas moyenner les zones où il y a mouvement, sous peine d'artefacts.
Citation de: Mistral75 le Juin 05, 2016, 12:34:07
Il ne peut pas moyenner les zones où il y a mouvement, sous peine d'artefacts.
Si on peut en dématriçant d'abord en tenant compte du filtre de bayer. Il faudrait faire le test c'est pas très compliqué à vérifier.
comment fais-tu pour rendre net et sans artéfacts la superposition de quatre portions d'image qui ne peuvent justement pas se superposer puisqu'il y a eu déplacement du sujet ??? (de plus ce déplacement n'est pas nécessairement une translation)
Citation de: vob le Juin 05, 2016, 18:32:05
comment fais-tu pour rendre net et sans artéfacts la superposition de quatre portions d'image qui ne peuvent justement pas se superposer puisqu'il y a eu déplacement du sujet ??? (de plus ce déplacement n'est pas nécessairement une translation)
Bonne question.
Citation de: vob le Juin 05, 2016, 18:32:05
comment fais-tu pour rendre net et sans artéfacts la superposition de quatre portions d'image qui ne peuvent justement pas se superposer puisqu'il y a eu déplacement du sujet ??? (de plus ce déplacement n'est pas nécessairement une translation)
J'utilise autopano pour les assemblages panoramiques, et Photoengine pour les assemblages HDR.
Vu les temps de calculs nécéssaires, je suppose que les algorithmes anti-fantôme ne sont pas si simples (je ne connais pas du tout comment c'est calculé...).
Ca ne choisit pas juste une couche, vu qu'il y a parfois des bugs d'assemblage...
Les infos des US et la rupture de stock là-bas donne à penser que ce qui est vrai en France est assez général.
L'autre info, significative elle aussi, c'est que dans les acheteurs, il y a un nombre non-négligeable de professionnels, ce qui est un phénomène nouveau. J'ai rencontré moi-même il y a quelques jours un professionnel qui m'a dit être passé à Pentax avec le 645 et allait maintenant en faire autant pour le 24x36 avec le K-1...
Citation de: vob le Juin 05, 2016, 18:32:05
comment fais-tu pour rendre net et sans artéfacts la superposition de quatre portions d'image qui ne peuvent justement pas se superposer puisqu'il y a eu déplacement du sujet ??? (de plus ce déplacement n'est pas nécessairement une translation)
Ce ne sera pas "net" puisqu'il y a du mouvement... mais on moyenne les images exactement comme quand on veut simuler une pose longue sans avoir de filtre ND. Il faut en revanche qu'il y ait un délai négligeable entre les prises de vue si on veut que ça soit cohérent mais on se moque que ce soit ou non une translation et on n'a pas de pb d'alignement puisque qu'on connait le décalage (à compenser).
Je ne sais pas si c'est ce qui est utilisé dans Silkypix mais si un jour il y a un plugin Ps pour gérer le Pixel Shift je voudrais qu'il donne cette possibilité.
Citation de: Ptitboul2 le Juin 04, 2016, 20:30:16
En fait, il y a deux trucs à faire pour mettre en œuvre du "motion correction" :
- détecter les zones où il y a du mouvement
- choisir quoi faire dans ces zones
Le premier point est probablement similaire en HDR et en pixel shift, peut-être un peu plus facile en HDR (parce qu'il n'y a pas de bougé du capteur).
Il n'y a pas de similarité entre le traitement HDR et PixelShift.
Ricoh a implémenté la correction de mouvement pour le PixelShift, sur la base que les photos sont prises d'une position stable (sur pied).
Alors que Ricoh a implémenté l'auto-alignement pour le HDR. Ainsi il n'est pas nécessaire de mettre le boîtier sur pied.
Il est possible que cette dernière fonctionnalité complique l'algorithme de correction de mouvement et que Ricoh n'a pas encore solutionné comment proposer pour le HDR, à la fois, auto-alignement et correction de mouvement.
D'un autre côté, pas sur que les pros qui achètent le K-1 attendent quoi que ce soit de Sigma ;D Peut-être même se contentent-il des objectifs Pentax. ;D ;D ;D
S'il y a une catégorie d'acheteurs du K-1 qui prennent les DFA, c'est bien les pros ! Je cite une phrase tirée d'un dialogue: "La règle, c'est l'amortissement du matériel dans les 2 ans". Quelques minutes plus tôt, j'avais vu 2 commandes préparées: K-1, grip, 15-30, 24-70, 70-200...
Citation de: Glorfindelrb le Juin 06, 2016, 00:50:12
Ce ne sera pas "net" puisqu'il y a du mouvement... mais on moyenne les images exactement comme quand on veut simuler une pose longue sans avoir de filtre ND. Il faut en revanche qu'il y ait un délai négligeable entre les prises de vue si on veut que ça soit cohérent mais on se moque que ce soit ou non une translation et on n'a pas de pb d'alignement puisque qu'on connait le décalage (à compenser).
Je ne sais pas si c'est ce qui est utilisé dans Silkypix mais si un jour il y a un plugin Ps pour gérer le Pixel Shift je voudrais qu'il donne cette possibilité.
Donc on fait du pixelshift pour avoir une résolution maximum et des couleurs "vraies" mais on accepte du flou dans les parties qui bougent ! Si on moyenne les vues le résulta serait meilleur sans pixelshift.
On ne connait que le décalage de 1 pixel entre les vues mais surement pas celui du "bougé" ou alors tu explique comment on prévoit le balancement d'une feuille dans le vent entre deux vues du pixelshift
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2016, 12:58:22
Le premier boîtier Zeiss 24x36 digital est sorti en 2002.
Et Kyocera ne s'en est pas remis... photographiquement
https://en.wikipedia.org/wiki/Contax_N_Digital
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2016, 12:58:22
Le premier boîtier Zeiss 24x36 digital est sorti en 2002.
Et j'ai même vu un Pentax qui lui ressemblait assez à la PMA de 2001 ou 2002 ! Même capteur Philips.....
Et le Canon est venu mettre un peu d'ordre dans ces tentatives plus ou moins avortées....
Citation de: Berswiss le Juin 06, 2016, 13:19:52
Et j'ai même vu un Pentax qui lui ressemblait assez à la PMA de 2001 ou 2002 ! Même capteur Philips.....
Et le Canon est venu mettre un peu d'ordre dans ces tentatives plus ou moins avortées....
Le Canon 1Ds avait plus de pixels (11Mpix) que le Contax N Digital (6Mpix) et probablement Canon avait un réseau commercial mieux implanté et plus de clients que Kyocera. Pour le tarif c'était à peu près pareil, 7900$ et 7000$ respectivement :
https://luminous-landscape.com/1ds-pricing/
Citation de: remico le Juin 06, 2016, 14:11:44
Le Canon 1Ds avait plus de pixels (11Mpix) que le Contax N Digital (6Mpix) et probablement Canon avait un réseau commercial mieux implanté et plus de clients que Kyocera.
C'est surtout qu'avec le N, le bruit commençait à 50ISOs ... mais c'était le début et on rêvait encore ...
Et c'était du CCD ... bien oublié depuis.
Citation de: vob le Juin 06, 2016, 10:28:47
Donc on fait du pixelshift pour avoir une résolution maximum et des couleurs "vraies" mais on accepte du flou dans les parties qui bougent ! Si on moyenne les vues le résulta serait meilleur sans pixelshift.
On ne connait que le décalage de 1 pixel entre les vues mais surement pas celui du "bougé" ou alors tu explique comment on prévoit le balancement d'une feuille dans le vent entre deux vues du pixelshift
Éventuellement faire un focus stacking en empilant des prises en pixelshift et des prises conventionnelles pour maîtriser ce qui bouge de trop ...
Citation de: vob le Juin 06, 2016, 10:28:47
Donc on fait du pixelshift pour avoir une résolution maximum et des couleurs "vraies" mais on accepte du flou dans les parties qui bougent ! Si on moyenne les vues le résulta serait meilleur sans pixelshift.
(...)
Et c'est pourquoi le pixel shift avec correction du mouvement utilise les 4 vues dans les zones immobiles et seulement la première dans les zones où les algorithmes détectent du mouvement.
.
.
Plus de détails...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=254705.0;attach=920980;image)
Cliquez ici... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254705.0.html)
Ça semble logique en effet.
Citation de: petur le Juin 07, 2016, 13:05:29
J'ai oublié de vérifier un point : un mode noir et blanc est-il dispo d'entrée ?
Qu'appelles-tu un mode noir et blanc ?
Comme tous les Pentax depuis pas mal de temps, il y a la possibilité de faire produire du JPEG par le boîtier, avec de nombreux réglages et l'un d'eux produit du JPEG noir et blanc. Dans ce mode noir et blanc, il y a des réglages de contraste, netteté, et aussi la possibilité de simuler un filtre coloré.
On peut aussi prendre en RAW et ensuite faire faire le développement en JPEG N&B par le boîtier, et même avoir plusieurs versions.
Cf. par exemple http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/les-possibilites-de-creation-de-nb-par-les-boitiers,fil-60819.html (http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/les-possibilites-de-creation-de-nb-par-les-boitiers,fil-60819.html).
Mais cela offre quand même moins de possibilités de de faire un RAW et de produire le N&B sur ordinateur avec un logiciel dédié.
Sur mes Panasonic GX1 et GX7 ainsi que sur mon Sigma DP2M il y a un mode monochrome d'origine. JE me demandais si ce mode est aussi dispo sur le K-1. Je sais que l'on peut passer de la couleur au noir et blanc par logiciel ou bien en mélangeant les couches mais c'est plus simple quand le noir et blanc dès le début...
A+
Pierre
Citation de: petur le Juin 07, 2016, 23:14:35
Sur mes Panasonic GX1 et GX7 ainsi que sur mon Sigma DP2M il y a un mode monochrome d'origine.
Ce ne sont pas des reflex, donc ce que tu vois sur l'écran (ou l'EVF) c'est un passage en N&B par logiciel.
Sur K-1 (et autres) tu as la même chose sur l'écran arrière, en choisissant de quelle façon est produit le JPEG. Mais le viseur reste en couleur !
Le bouton qui sert à choisir ceci est celui de droite sur le "trèfle à quatre feuilles" qui est au dos du boîtier.
(http://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/1602/IMG_4357.jpg)
Ce bouton donne le menu ci-dessous, qui propose entre autres "BW", mais aussi plein d'autres possibilités "créatives", par exemple une simulation de traitement croisé. Et aussi des réglages de netteté, de contraste, etc.
(http://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/1602/IMG_4684.JPG)
Pour plus de détails, il te faudra lire le manuel...
PS : en regardant tes messages antérieurs, je vois que ta copine a un K-01. À quelques détails près, il a la même façon de proposer une prise de vue en N&B.
Citation de: Ptitboul2 le Juin 07, 2016, 14:26:51
......................
Mais cela offre quand même moins de possibilités de de faire un RAW et de produire le N&B sur ordinateur avec un logiciel dédié.
C'est également valable la couleur. Que ce soit en N&B ou en couleur laisser les "manettes" à l'appareil c'est quasiment obtenir un même résultat pour tout propriétaire (je ne nie pas la qualité de ce résultat)
Travailler le fichier brut sur l'ordinateur devant un (bon) écran, calibré de préférence, dans un logiciel choisi, c'est apporter sa "patte" au résultat final.
Bref tout ça pour dire que c'est un peu comparer restaurants gastronomiques et cantines populaires. :)
Citation de: langagil le Juin 08, 2016, 07:30:59
C'est également valable la couleur. Que ce soit en N&B ou en couleur laisser les "manettes" à l'appareil c'est quasiment obtenir un même résultat pour tout propriétaire (je ne nie pas la qualité de ce résultat)
Travailler le fichier brut sur l'ordinateur devant un (bon) écran, calibré de préférence, dans un logiciel choisi, c'est apporter sa "patte" au résultat final.
Bref tout ça pour dire que c'est un peu comparer restaurants gastronomiques et cantines populaires. :)
+1 ;)
D'ailleurs, je préférais mon ex K-30, qui avait le bouton ISO à la place, sur le trèfle. Quand je suis passé au K3, trouver ce bouton de fonction à la place, sur un boitier plutôt haut de gamme, et donc à mon avis pour des gens qui vont quand même plus bosser en RAW: je n'ai pas compris... Et c'est la même chose sur le K1!
Autant j'apprécie l'ergonomie générale des boitiers Pentax, autant là je trouve ce choix vraiment mauvais. Je n'aime pas le bouton iso sur le sommet du boitier, pour mes petites mains il n'est pas accessible rapidement (le bouton sur le "trèfle" me convenait mieux).
Bon heureusement, sur le K1 il y a la 3ème molette pour sauver la mise ;)
Pour revenir à ta remarque langagil, que je partage, ça serait comme mettre une belle table, avec argenterie et tout le toutim, pour au final servir du McDo :D
Citation de: Ptitboul2 le Juin 07, 2016, 14:26:51
Comme tous les Pentax depuis pas mal de temps, il y a la possibilité de faire produire du JPEG par le boîtier, avec de nombreux réglages et l'un d'eux produit du JPEG noir et blanc. Dans ce mode noir et blanc, il y a des réglages de contraste, netteté, et aussi la possibilité de simuler un filtre coloré.
On peut aussi prendre en RAW et ensuite faire faire le développement en JPEG N&B par le boîtier, et même avoir plusieurs versions.
Cf. par exemple http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/les-possibilites-de-creation-de-nb-par-les-boitiers,fil-60819.html (http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/les-possibilites-de-creation-de-nb-par-les-boitiers,fil-60819.html).
Mais cela offre quand même moins de possibilités de de faire un RAW et de produire le N&B sur ordinateur avec un logiciel dédié.
En partant d'une image colorée et en mélangeant les canaux on peut reproduire l'effet d'un filtre coloré mais il me semble qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans cette simulation. C'est peut-être couper les cheveux en quatre mais bon ..
Par exemple pour simuler un filtre rouge, on prend le canal rouge à 100% et 15% du canal vert. En gros on n'utilise que 1/4 des pixels les rouges + une petite partie du canal vert.
Dans le canal rouge d'un jpg couleur correctement exposé l'histogramme du canal rouge peut aller jusqu'aux hautes lumières.
Mais ce canal rouge qui semble correctement exposé a été affecté du coefficient de balance des blancs en fait il n'est pas du tout correctement exposé, juste amplifié.
Avec un filtre rouge réel qui ne va laisser passer que de la lumière rouge, tous les canaux (ou les sels d'argent) ne vont recevoir que du rouge avec la tolérance du filtre.
Beaucoup de sites déconseillent les filtres colorés. Des tests que j'ai fait ce n'est pas facile, le boitier se goure d'exposition, pseudo-sature de beaucoup le canal rouge avec le coeff de balance des blancs. Les logiciels sont peu adaptés ou je ne sais pas suffisamment les utiliser pour ajouter bêtement trois canaux. Il faut partir du raw et désactiver la balance des blancs entre autres.
En gros en prenant la même scène avec la même exposition avec ou sans filtre on sous expose de quelques stops et le rendu final n'est pas tout à fait similaire. Est-ce que ça vaut le coup ?
(désolé du hors sujet et de mes explications confuses, je ferai des tests plus poussés, j'en ai déjà parlé dans la section accessoire, titre du fil Interêt des filtres colorés :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247778.msg5961079.html#msg5961079 )
remico, en faisant la BdB manuelle sur le boitier, ça ne fonctionne pas non plus?
Je n'ai pas essayé mais si le boitier arrive à compenser le filtre, pour l'expo ce serait peut-être mieux effectivement, le canal rouge serait bien mais les autres canaux seraient trop amplifiés (coeff 6 ou 7 ::) ), pareil en faisant la balance des blancs avec un logiciel de raw et la pipette. On ne peut pas avec le boitier mettre la balance des blancs à 1 1 1 1 pour les coefficients RVVB.
J'ouvrirai un fil si j'arrive à quelque chose de positif avec les filtres colorés, j'aime bien cette possibilité de développer le raw des boitiers Pentax.
Citation de: remico le Juin 08, 2016, 08:35:42
Je n'ai pas essayé mais si le boitier arrive à compenser le filtre, pour l'expo ce serait mieux effectivement, le canal rouge serait bien mais les autres canaux seraient trop amplifiés (coeff 6 ou 7 ::) ), pareil en faisant la balance des blancs avec un logiciel de raw et la pipette. On ne peut pas avec le boitier mettre la balance des blancs à 1 1 1 1 pour les coefficients RVVB.
Je ne peux pas faire de test moi-même, j'avais revendu tous mes filtres qui dataient de l'époque argentique ::)
Citation de: remico le Juin 08, 2016, 08:35:42
Je n'ai pas essayé mais si le boitier arrive à compenser le filtre, pour l'expo ce serait peut-être mieux effectivement, le canal rouge serait bien mais les autres canaux seraient trop amplifiés (coeff 6 ou 7 ::) ), pareil en faisant la balance des blancs avec un logiciel de raw et la pipette. On ne peut pas avec le boitier mettre la balance des blancs à 1 1 1 1 pour les coefficients RVVB.
J'ouvrirai un fil si j'arrive à quelque chose de positif avec les filtres colorés, j'aime bien cette possibilité de développer le raw des boitiers Pentax.
Tes deux dernières interventions sont intéressantes et à plus d'un titre.
J'apprécie également cette possibilité des boitiers Pentax ............ même si je ne l'utiliserai jamais, elle a en effet le mérite de son existence pour ceux qui l'attendaient/espéraient :) je lui préfère par contre, même si je ne m'en servirai que très rarement, la possibilité de revenir en raw à partir d'un jpeg (vu que le boitier est à 90% en raw).
En ce qui concerne les traitements boitier mon refus de m'en servir est principalement motivé par le fait que je déclenche très peu (malgré la gratuité :D) et que le coté chronophage du "labo numérique"ne me dérange pas.
J'éprouve beaucoup d'admiration pour les intervenants qui proposent tests, essais, comparatifs (quand ces derniers ont raison d'être) donc j'attends tes prochaines interventions avec impatience :)
Citation de: sebs le Juin 05, 2016, 20:55:07
J'utilise autopano pour les assemblages panoramiques, et Photoengine pour les assemblages HDR.
Vu les temps de calculs nécéssaires, je suppose que les algorithmes anti-fantôme ne sont pas si simples (je ne connais pas du tout comment c'est calculé...).
Ca ne choisit pas juste une couche, vu qu'il y a parfois des bugs d'assemblage...
Je suis très tenté par la prise de vue semie panoramique, format 4:6 (deux fois la largeur d'un 24x36 mais même hauteur). Ca m'embête d'acheter autopano juste pour ca. Si toi tu là, est ce que ca vaut le coup juste pour cet usage (assembler 3 photos (A + AB/BC + C)
Citation de: jm59 le Juin 08, 2016, 09:39:39
Je suis très tenté par la prise de vue semie panoramique, format 4:6 (deux fois la largeur d'un 24x36 mais même hauteur). Ca m'embête d'acheter autopano juste pour ca. Si toi tu là, est ce que ca vaut le coup juste pour cet usage (assembler 3 photos (A + AB/BC + C)
Pas besoin d'acheter autopano si tu as déjà photoshop, dans celui-ci tu as photomerge qui fait très bien le boulot (et en plus tu peux aussi faire du focus stcking avec)
Citation de: sebs le Juin 08, 2016, 08:37:30
Je ne peux pas faire de test moi-même, j'avais revendu tous mes filtres qui dataient de l'époque argentique ::)
Le K10D m'envoie promener quand je fais la balance des blancs manuelle avec une feuille blanche et le filtre rouge. L'écran affiche NG (non-gamut probablement). Le logiciel raw Ufraw me donne des coeff de 1.0 13 et 67 pour les canaux RVB avec la pipette avec un message d'erreur truncated bla bla bla, et une image corrigée un peu verdasse.
Après quelques essai en intérieur avec ou sans filtre rouge :
1/20s sans filtre que je peux monter de +2 Ev en raw, 1/5s serait passé en exposant à droite,
1s avec filtre sans que les hautes lumières soient cramées (balance des blancs désactivée 1 1 1 et calcul de matrice aussi avec Ufraw).
Citation de: remico le Juin 08, 2016, 10:16:44
Le K10D m'envoie promener quand je fais la balance des blancs manuelle avec une feuille blanche et le filtre rouge. L'écran affiche NG (non-gamut probablement). Le logiciel raw Ufraw me donne des coeff de 1.0 13 et 67 pour les canaux RVB avec la pipette avec un message d'erreur truncated bla bla bla, et une image corrigée un peu verdasse.
Je suppose que c'est parce que "il " ne trouve aucun(e) repère/balise dans sa base de données sur lequel/laquelle baser son calcul ......
Citation de: jm59 le Juin 08, 2016, 09:39:39
Je suis très tenté par la prise de vue semie panoramique, format 4:6 (deux fois la largeur d'un 24x36 mais même hauteur). Ca m'embête d'acheter autopano juste pour ca. Si toi tu là, est ce que ca vaut le coup juste pour cet usage (assembler 3 photos (A + AB/BC + C)
ça ne ferait pas plutôt du 2*6 ? ;)
Citation de: Patlaine le Juin 08, 2016, 10:12:26
Pas besoin d'acheter autopano si tu as déjà photoshop, dans celui-ci tu as photomerge qui fait très bien le boulot (et en plus tu peux aussi faire du focus stcking avec)
Il y a aussi ICE de Microsoft qui fonctionne pas si mal :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254025.0.html
Citation de: remico le Juin 08, 2016, 10:52:28
Il y a aussi ICE de Microsoft qui fonctionne pas si mal :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254025.0.html
+1 et qui a l'avantage de la gratuité :)
Citation de: Xophe le Juin 08, 2016, 10:49:19
ça ne ferait pas plutôt du 2*6 ? ;)
ok :D
Pour être plus clair, je voudrais faire du << double 24 x 36 >> i/e du 24 x 72 au lieu du 24 x 36
nouveau test : http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-24077/reflex-numeriques-ricoh-pentax-k-1/
Citation"L'addition augmentera toutefois lorsque l'utilisateur s'équipera en optiques.
Des optiques qui sont, à l'heure actuelle, la faiblesse majeure de l'écosystème plein format de Pentax. Outre la moindre richesse face à ceux de Nikon, Canon et Sony, le parc Pentax plein format ne compte surtout qu'une poignée de modèles modernes. Or, à l'instar de Nikon avec le D800 et ses 36 mégapixels, Ricoh va lui aussi devoir mettre les bouchées doubles pour étoffer son offre, de telles définitions demandant des modèles avec un très fort pouvoir séparateur sous peine de ne délivrer que des photos molles, sans piqué ni relief.
"....des photos molles, sans piqué ni relief" : exactement ce que je décris depuis le début (=des "platrées de moules tièdes"), avec ce que donnent vos soit-disant objectifs "compatibles FF" antédiluviens.
merci 01net, de me conforter, ça fait plaisir ;D
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-24077/reflex-numeriques-ricoh-pentax-k-1/
"cet aspect massif est aussi la résultante de l'importante distance de tirage (45,5 mm)."
commentaire curieux... ::)
(tirage Pentax: 45,46mm ,Nikon: 46,5mm , il n'y a que Canon qui fait 1,46mm de moins avec 44mm!)
à ma connaissance, 01.net est surtout spécialisé pour les tests de robots multifonction ou ceux d'aspirateurs :D
Citation de: yoda le Juin 10, 2016, 14:09:55
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-24077/reflex-numeriques-ricoh-pentax-k-1/
"cet aspect massif est aussi la résultante de l'importante distance de tirage (45,5 mm)."
commentaire curieux... ::)
(tirage Pentax: 45,46mm ,Nikon: 46,5mm , il n'y a que Canon qui fait 1,46mm de moins avec 44mm!)
Citation de: icono le Juin 10, 2016, 14:12:44
à ma connaissance, 01.net est surtout spécialisé pour les tests de robots multifonction ou ceux d'aspirateurs :D
J'allais le dire, autant ne pas aller lire les tests faits par des sites qui n'ont pas de légitimité particulière à le faire de façon poussée...
Sinon, il se peut qu'Adrian Branco ait juste voulu dire que le tirage d'un DSLR comme le K1 était très importante par rapport à un hybride par ex de Sony, à tirage forcément bien plus court, et donc permettant une compacité meilleure. Tout est dans l'interprétation et dans ce que le testeur à eu entre les mains précédemment...
Citation de: Fab35 le Juin 10, 2016, 14:16:38
(...) Tout est dans l'interprétation et dans ce que le testeur à eu entre les mains précédemment...
... Qui, à l'insu de son plein gré, montre qu'il ne connaît rien au monde des réflex :-X
Je plussoie évidemment à vos avis sur le site 01.Net que j'ai bien fréquenté à une époque ... pour ses compétences exclusivement informatiques ::)
Citation de: christiandre le Juin 10, 2016, 13:40:56
nouveau test : http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-24077/reflex-numeriques-ricoh-pentax-k-1/
"....des photos molles, sans piqué ni relief" : exactement ce que je décris depuis le début (=des "platrées de moules tièdes"), avec ce que donnent vos soit-disant objectifs "compatibles FF" antédiluviens.
merci 01net, de me conforter, ça fait plaisir ;D
Toutes les marques qui sont passées au numérique ont été obligées de refaire leurs objectifs parce que les meilleurs objectifs pour film 24x36 ne tenaient pas la route devant les capteurs, bien plus exigeants. Je me rappelle d"Olympus qui démontrait ca par A + B quand ils ont lancé le 4/3. CI et JMS l'ont aussi expliqué en long et en large. Donc, sauf exception, il est évident que les vieux objectifs Pentax ne peuvent pas donner de bons résultats sur un K1, comme de vieux Canon ou de vieux Nikon ne tenaient pas la route sur les EOS ou D-machin. Essayer de faire crore le contraire c'est comme croire aux horoscopes.
Citation de: mazenn le Juin 10, 2016, 14:37:26
Toutes les marques qui sont passées au numérique ont été obligées de refaire leurs objectifs parce que les meilleurs objectifs pour film 24x36 ne tenaient pas la route devant les capteurs, bien plus exigeants. Je me rappelle d"Olympus qui démontrait ca par A + B quand ils ont lancé le 4/3. CI et JMS l'ont aussi expliqué en long et en large. Donc, sauf exception, il est évident que les vieux objectifs Pentax ne peuvent pas donner de bons résultats sur un K1, comme de vieux Canon ou de vieux Nikon ne tenaient pas la route sur les EOS ou D-machin. Essayer de faire crore le contraire c'est comme croire aux horoscopes.
Ne pas généraliser, il y a encore de "vieux" objos Canon (pré-numérique) par ex qui passent trèèèèèès bien même sur les 50Mpix du 5DsR !
Je pense à des 85/f1.8, 135f/2L, 300f/2.8L, etc
Citation de: Fab35 le Juin 10, 2016, 14:43:13
Ne pas généraliser, il y a encore de "vieux" objos Canon (pré-numérique) par ex qui passent trèèèèèès bien même sur les 50Mpix du 5DsR !
Je pense à des 85/f1.8, 135f/2L, 300f/2.8L, etc
Je n'ai pas généralisé. J'ai écrit "sauf exception".
Je ne sais pas pour Pentax mais chez Canon et Nikon les exceptions de ce type sont très rares
Pour tout dire, les exceptions sont toutes exceptionnelles.
Les anciennes optiques qui passent bien sur 24x36 numériques sont rarement des focale inférieure à 50mm
En partie à cause du crosstalk
http://www.pentaxiste.org/news-blog/article/objectifs-argentiques-et-capteur
Pour le test de 01net, j'aime bien ce passage
" il va falloir mettre le turbo, notamment sur les focales fixes – on pense notamment aux 24/35/50/85 mm et autres 90 mm macro, un quinté incontournable."
forcément qu'il n'y a pas de 90mm macro... il y a un 100mm Macro déjà passé sur mire DxO par JMS et qui va bien...
Après, personne n'a dit que Ricoh devait s'arrêter aux zooms f/:2.8, au contraire.
Encore une fois, question de précision et de nuance.
Citation de: mazenn le Juin 10, 2016, 14:37:26
Toutes les marques qui sont passées au numérique ont été obligées de refaire leurs objectifs parce que les meilleurs objectifs pour film 24x36 ne tenaient pas la route devant les capteurs, bien plus exigeants. Je me rappelle d"Olympus qui démontrait ca par A + B quand ils ont lancé le 4/3. CI et JMS l'ont aussi expliqué en long et en large. Donc, sauf exception, il est évident que les vieux objectifs Pentax ne peuvent pas donner de bons résultats sur un K1, comme de vieux Canon ou de vieux Nikon ne tenaient pas la route sur les EOS ou D-machin. Essayer de faire crore le contraire c'est comme croire aux horoscopes.
Il y a un biais : les boitiers 24x36 numériques en 24MP sont plus tolérant ou "gagnent moins" à avoir des optiques récentes.
Mais il est évident que les anciennes optiques peuvent souffrir du crosstalk, de l'absence de traitement interne arrêtant les reflets induits par le capteur.
Ceci dit, il ne faut pas se tromper, le changement a permis de mettre sur le marché des optiques de conception plus récente et souvent meilleure, mais que mise à part en cas de démarche indépendante (je pense aux eBook de JMS pour le D800e), il faut quasiment tester soi même les couples boitiers et objectif pour voir qui passe et qui passe pas et qu'est-ce que chacun appelle "passer.
J'en connais une autre beaucoup plus répandue et pourtant des plus sectaires : celle de juger les objectifs à 100% d'écran ... généralement sur un écran standard non graphique, quand ce n'est pas sur un portable à dalle TN ::)
Combien de Chassimiens font des tirages photos supérieurs au A3, seuls capables de départager ± 90% des objectifs ??? ::)
Dommage ! :P ;D
Citation de: christiandre le Juin 10, 2016, 13:40:56
nouveau test : http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-24077/reflex-numeriques-ricoh-pentax-k-1/
"....des photos molles, sans piqué ni relief" : exactement ce que je décris depuis le début (=des "platrées de moules tièdes"), avec ce que donnent vos soit-disant objectifs "compatibles FF" antédiluviens.
merci 01net, de me conforter, ça fait plaisir ;D
Concernant 01net:
Le problème c'est que les gens qui écrivent ça ne font que répéter ce qu'ils lisent ailleurs . Ils n'ont aucune expérience réelle de ce sujet . Ils n'ont pas d'optiques anciennes et ne les ont donc pas essayées sur des FF 36 Mpx.
Il est évident qu'il faut faire le tri mais il y en a qui "passent" les 36 Mpx largement.
Christiandre n'a rien à dire car il n'a rien testé lui-même sur un FF. S'il pense qu'un Planar ZK 50 1.4 est une optique moderne conçu pour le numérique , il se trompe . C'est le Planar autrefois commercialisé ( antédiluvien !)en monture Yashica/Contax. Dommage d'ailleurs que , certainement pour des raisons de marketing , Zeiss ait poursuivi sa fabrication et non celle de son petit frère 50 1,7 car ce dernier est considéré comme meilleur.
J'ajouterais pour sa culture générale et celle de ce "journaliste" au quel il fait référence que depuis la sortie des Sony A7 et A7r des millers d'optiques ont été testées sur ces boîtiers dans le monde par des amateurs. Le mieux c'est de renseigner ou de faire le test soi-même avant d'affirmer n'importe quoi et de propager des idées toutes faites.
Je ne dis pas que tous les Pentax K AF sont bons mais qu'on ne peut rien affirmer sans essais sérieux.
Par ailleurs , ayant un Sony A7 depuis ses débuts, je peux dire que l'offre optique de départ de Pentax est tout à fait correcte et en tous cas plus large que celle des Sony au lancement. Il y a juste à voir à quelle vitesse Pentax va exécuter sa road map et proposer des fixes.
Au lancement de la gamme A7 on avait droit tous les jours à ces remarques sur la gamme optique disponible. On n'entend plus rien de ce genre aujoud'hui.
En ce qui me concerne , je me fous de la largeur de la gamme d'optiques proposée. Je veux juste les objectifs dont j'ai besoin parceque je connais mes besoins.
Citation de: Polak le Juin 10, 2016, 17:08:42
Par ailleurs , ayant un Sony A7 depuis ses débuts, je peux dire que l'offre optique de départ de Pentax est tout à fait correcte et en tous cas plus large que celle des Sony au lancement. Il y a juste à voir à quelle vitesse Pentax va exécuter sa road map et proposer des fixes.
Au lancement de la gamme A7 on avait droit tous les jours à ces remarques sur la gamme optique disponible. On n'entend plus rien de ce genre aujoud'hui.
Ca, c'est vrai ! Il faut dire qu'au début, Sony n'avait vraiment rien à monter sur son A7 ce qui a donné matière à des adaptations invraisemblables.
Pentax part de plus haut, mais il y a aussi des montages pas top.
Citation de: Polak le Juin 10, 2016, 17:08:42
Il y a juste à voir à quelle vitesse Pentax va exécuter sa road map et proposer des fixes.
En ce qui me concerne , je me fous de la largeur de la gamme d'optiques proposée. Je veux juste les objectifs dont j'ai besoin parceque je connais mes besoins.
C'est vrai, mais une road map ce sont des promesses, alors qu'en face les gammes sont là. C'est donc normal que des gens préfèrent choisir l'existant qu'attendre. Le reproche sur le manque d'objectif est fondé mais je suis d'accord à dire qu'après c'est à chacun de voir si ca le touche ou pas.
des essais avec le K-1, on en voit passer tous les jours, et ça afflue, avec n'importe quels objectifs pentax sortis avant le K-1.
Et je maintiens qu'il y a un problème... je veux bien que les "post-K-1" genre 15-30 ou 24-70 soient OK (encore que.. en termes de rapport qualité/prix, mais ça peut se discuter), mais le reste, le tralala comme quoi tout passe sur le K-1 et tout est formidable, non s'il vous plait... :-\
... et arrêtez de sortir à tout bout de champ "ouais, on ne peut pas juger sur un format réduit sur le net etc etc" : allez simplement voir quelques-uns de ces formats "réduits" pris au 645Z, c'est du 800x800px, ça pèse 300 ou 400ko, c'est publié sur les forums... et ça déboîte sévère, même sur le net ! Il est possible de jauger de la qualité de la prise de vue avec des formats dits "allégés", il faut arrêter avec cette excuse à la noix.
Citation de: mazenn le Juin 10, 2016, 17:19:10
C'est vrai, mais une road map ce sont des promesses, alors qu'en face les gammes sont là. C'est donc normal que des gens préfèrent choisir l'existant qu'attendre. Le reproche sur le manque d'objectif est fondé mais je suis d'accord à dire qu'après c'est à chacun de voir si ca le touche ou pas.
... d'autant plus qu'attendre en ayant peu d'optiques adaptées au capteur, c'est voir son matériel se déprécier. Le K-1 reste un appareil numérique, et le numérique évolue très vite. Aujourd'hui la situation est claire : il y a un K-1 avec seulement 4 ou 5 cailloux (chers) en mesure d'exploiter correctement le capteur... donc on peut logiquement attendre patiemment que la gamme s'étoffe (fixes etc..), et quand ce sera le cas... ah ben tiens, mon K-1 ne cote plus que 400 euros sur le marché de l'occase ! c'est sûr depuis on est déjà passé au K-1 III... discontinued product etc...
Chacun voit midi à sa porte, mais quelle frustration ! Mais bon, je conçois que certains achètent un 24-70 et puissent exclusivement s'en contenter pour les cinq ou dix prochaines années, en regardant les marques concurrentes sortir des petits bijoux avec une régularité de métronome. Pour moi, c'est un achat inconsidéré en l'état actuel de la road map, et en l'absence de tout signaux favorables envoyés par les marques tierces d'objectifs.
Citation de: christiandre le Juin 10, 2016, 17:23:43
des essais avec le K-1, on en voit passer tous les jours, et ça afflue, avec n'importe quels objectifs pentax sortis avant le K-1.
Et je maintiens qu'il y a un problème... je veux bien que les "post-K-1" genre 15-30 ou 24-70 soient OK (encore que.. en termes de rapport qualité/prix, mais ça peut se discuter), mais le reste, le tralala comme quoi tout passe sur le K-1 et tout est formidable, non s'il vous plait... :-\
... et arrêtez de sortir à tout bout de champ "ouais, on ne peut pas juger sur un format réduit sur le net etc etc" : allez simplement voir quelques-uns de ces formats "réduits" pris au 645Z, c'est du 800x800px, ça pèse 300 ou 400ko, c'est publié sur les forums... et ça déboîte sévère, même sur le net ! Il est possible de jauger de la qualité de la prise de vue avec des formats dits "allégés", il faut arrêter avec cette excuse à la noix.
Qu'il y ait plus à jeter qu'à garder dans les anciennes gammes Pentax AF , c'est probable. Maintenant pour faire fonctionner des optiques de l'argentique sur du numérique, il y a un peu de travail en PP qu'avec un objectif conçu pour l'APN. Ce que je vois sur la toile c'est souvent du quick and dirty.
Citation de: christiandre le Juin 10, 2016, 17:37:35
... d'autant plus qu'attendre en ayant peu d'optiques adaptées au capteur, c'est voir son matériel se déprécier. Le K-1 reste un appareil numérique, et le numérique évolue très vite. Aujourd'hui la situation est claire : il y a un K-1 avec seulement 4 ou 5 cailloux (chers) en mesure d'exploiter correctement le capteur... donc on peut logiquement attendre patiemment que la gamme s'étoffe (fixes etc..), et quand ce sera le cas... ah ben tiens, mon K-1 ne cote plus que 400 euros sur le marché de l'occase ! c'est sûr depuis on est déjà passé au K-1 III... discontinued product etc...
Chacun voit midi à sa porte, mais quelle frustration ! Mais bon, je conçois que certains achètent un 24-70 et puissent exclusivement s'en contenter pour les cinq ou dix prochaines années, en regardant les marques concurrentes sortir des petits bijoux avec une régularité de métronome. Pour moi, c'est un achat inconsidéré en l'état actuel de la road map, et en l'absence de tout signaux favorables envoyés par les marques tierces d'objectifs.
On verra bien.
Nikon a sorti le D800 et a changé progressivement sa gamme optique moyennant une forte augmentation du prix ( un 50mm f/:1.8 trouvable à 100e se trouve actuellement au double pour la dernière mouture)
Canon a sorti des boitiers moins pixelisé mais n'a pas encore complètement changé sa gamme optique, avec encore des téléobjectif non stabilisé et pareil, hausse de prix des optiques de génération 24x36 numérique
Y a t il vraiment une marque qui était prête au lancement d'un format 24x36 ? Ou tout le monde en profite pour faire racheter des optiques...?
Contrairement à certains commentaires type 01net, il existe des fixes comme le 100mm Macro, le 50mm Macro, déjà complètement utilisables.
Ceux qui savent avoir du contentement ne sont pas les éternels insatisfaits.
Citation de: clover le Juin 10, 2016, 19:29:46
Nikon a sorti le D800 et a changé progressivement sa gamme optique moyennant une forte augmentation du prix ( un 50mm f/:1.8 trouvable à 100e se trouve actuellement au double pour la dernière mouture)
Canon a sorti des boitiers moins pixelisé mais n'a pas encore complètement changé sa gamme optique, avec encore des téléobjectif non stabilisé et pareil, hausse de prix des optiques de génération 24x36 numérique
Y a t il vraiment une marque qui était prête au lancement d'un format 24x36 ? Ou tout le monde en profite pour faire racheter des optiques...?
Contrairement à certains commentaires type 01net, il existe des fixes comme le 100mm Macro, le 50mm Macro, déjà complètement utilisables.
Ceux qui savent avoir du contentement ne sont pas les éternels insatisfaits.
Canon a clairement décidé de faire du 24x36 numérique dès que ça a été possible techniquement ! Nikon à un peu traîné mais là encore c'était assurément un souci technique (et de coût sans doute ) qui a freiné leur arrivée plus tardive sur le 24x36, malgré un argumentaire douteux à l'époque à l'encontre du 24x36, au profit de l'apsc...
Ce qui fait racheter des cailloux c'est plus aujourd'hui la montée en def et les exigences croissantes, que le format 24x36 en lui-même je pense, du moins chez les rouges. Après, évidemment, quand on passe de l'apsc au 24x36 on achète souvent quelques optiques en plus (moyennant revente éventuelle des objets dédiés apsc) mais hormis avec le 5dsr avec lequel c'est plus exigeant, la plupart des optiques actuelles passent bien sur la gamme à Def modérée, donc pas de nécessité absolue de changer son parc.
Sauf que quand meilleur sort, bah ça donne envie de faire évoluer son parc ! Le photographe est faible !! :D
Maintenant, toute marque confondue, tout format possible et surtout toute technologie disponible : Il y a toujours eu de nouveaux objectifs. Donc, FF, APS-C, µ4/3, le tout en zoom ou en fixe => Il y a constamment de nouveaux objectifs (et de nouveaux boitiers, flashs, trépieds, télécommandes, accessoires divers et variés etc...) le tout étant révolutionnaire ... ou pas.
Après, tout dépend de l'attente du photographe, de ses moyens, de ce qu'il fait de ses photos, etc... Ce que je peux affirmer avec certitude, c'est que des vieux M42 sont utilisés avec un plaisir quasi Jouissif par des photographes qui ont des Fuji, Sony, Canon, Pentax, µ4/3 (mais très peu de Nikon pour cause de compatibilité).
Et tout ce beau monde s'amuse vraiment à partager sur Hardware.fr. Pas de querelle de marque ni de technologie, pas de critique de taille des images non représentative, juste le plaisir de partager des photos issues d'objectifs conçus bien avant le numérique et loin d'être ridicules (même si ils sont dépassés sur certains points).
Je suis bien certains que parmi ces joyeux expérimentateurs, on retrouvera tôt ou tard des amateurs munis de K-1 et utilisant des M42 (ou avant) sans aucun complexe et réjouiront les autres participants avec les photos qu'il auront prises avec ces antiquités.
D'ailleurs, pour rappel, c'est pas le matériel qui prend les photos, le matériel tout seul ne fait strictement rien. :D
C'est clair il ne faut peut-être pas céder au rouleau compresseur marketing, il faudrait obligatoirement des optiques récentes et prévues pour. Ce n'est pas du tout ce que j'ai constaté sur le fil sur Pentaxforums, la dernière à cette heure est faite avec un 50mm f1.7 KA.
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-118.html
(http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/190-pentax-k-1/313719d1465621886-post-your-k-1-pictures-salvis-20164.jpg)
Même si forcément quand on peut mettre 2000 euros dans un boitier on est plus à l'aise financièrement que quelqu'un qui hésite longuement pour un kit reflex entrée de gamme à 300 euros.
Citation de: yoda le Juin 10, 2016, 16:31:05
j'ai récupéré un vieux Canon EOS D30 (pas 30D! D30!) pour le prix d'un sandwich
3mp, ça fait doucement rigoler aujourd'hui... :D
j'ai monté un 50mm f1,8 et j'ai fait quelques photos avant que la batterie ne déclare forfait.
je suis agréablement surpris pas le résultat!
bon, il ne faut pas pousser les iso, quand même! ;)
mais je n'ai même pas eu à nettoyer le capteur! 8)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=252262.0;attach=921597;image)
Citation de: Polak le Juin 10, 2016, 17:51:23
Qu'il y ait plus à jeter qu'à garder dans les anciennes gammes Pentax AF , c'est probable. Maintenant pour faire fonctionner des optiques de l'argentique sur du numérique, il y a un peu de travail en PP qu'avec un objectif conçu pour l'APN. Ce que je vois sur la toile c'est souvent du quick and dirty.
J'ai une poubelle au cas où
Citation de: remico le Juin 11, 2016, 08:11:16
J'ai une poubelle au cas où
Désolé je n'ai que quelques MF ( K, M et A) soigneusement sélectionnés , rien à jeter . :)
Ce débat qui tourne en boucle a déjà eu lieu sur d'autres forums et je pense que tout le monde a raison parce que ça dépend des attentes. Il suffit de lire les fils sur le D800 avec les débats sur l'utilisation d'un zoom comme le 28-300mm qui est de l'âge numérique! Certains disent que mettre un tel objectif sur un D800 est ridicule parce que le D800 n'a pas été conçu pour cela et ils ont raison parce qu'un tel boitier peut délivrer des A1 parfaits, sans compromis, ce qui n'est pas le cas avec ce zoom à partir de 200mm. D'autres viennent et montrent des vignettes de photos faites avec cet objectif et disent que cet objectif est fantastique... et ça dure depuis des années...
Des tests comme ceux de JMS ou CI donnent parfaitement la réponse et ils sont souvent d'accord. Pour le K1, le format A1 est utilisé comme référence et si on cherche l'excellence avec ce format, on peut leur faire confiance. Si on ne cherche pas l'excellence dans ce format, on peut faire plein de compromis et c'est parfaitement acceptable. Je n'ai pas de statistiques, mais je me demande combien de possesseurs de D800 font régulièrement des tirages en A1 ? 10%, 1% ??? Ce sera probablement la même chose avec le K1 :o
Ceci dit, on peut aussi faire des A1 décents avec des objectifs qui ne sont pas dans le bleu de JMS si on maîtrise son PT et si on a un tireur qui fait bien son boulot, mais ça prend plus de temps, et ça dépend aussi du type de photo que l'on fait .. paysage, nature, animaux, reportage,..
Pour le K1, pas mal d'optiques fixes Pentax côtoient l'excellence sans atteindre les niveaux les plus élevés du marché. Je mettrais les Ltd, le 100F2.8 dans cette catégorie. Un peu en dessous, pas mal de 50mm font bien le job - 2.8 Macro, 1.4 FA, 1.7 - et le 35mmF2. Avec ce deuxième groupe il faut faire plus attention aux bords et aux grandes ouvertures mais ça peut être suffisant si on ne cherche pas une grande homogénéité.
Dire qu'une optique "passe bien" sur le K1 ne veut pas dire grand chose si on ne précise pas sa référence d'attente. Entre un paysage en A1 au petits oignons et une vignette de CI, il y a un monde !
Citation de: Polak le Juin 11, 2016, 08:44:30
Désolé je n'ai que quelques MF ( K, M et A) soigneusement sélectionnés , rien à jeter . :)
Les fabricants le savent bien que les utilisateurs ne seront pas obliger de jeter leurs anciennes optiques même si les nouvelles font mieux.
C'est un peu de l'hypocrisie sinon ils feraient une monture complétement incompatible à chaque nouveau boitier.
Je pensais que les Canon EFS ne passaient pas sur FF, ce n'est pas totalement vrai, pour le 10-22 la modification à faire se limite à retirer à la main le détrompeur en plastique :
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/modifier-un-10-22-pour-le-monter-sur-un-1d-139450/
Et sur le fil pentaxforums Post your K-1 pictures! (la page d'avant 117) il y a même des focales non prévues pour FF, comme le 10-20 Sigma à 10mm :
Blue Hour this evening, shot with Sigma 10-20 [at] 10mm FF mode, manually crop to 5147x3450 pixels, better than APSC mode 4800x3200 pixels and APSC mode has no way to shoot the full height of that tall building.http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-117.html
Il y a peut-être une solution plus qualitative que de cropper à 5147x3450 pour un 10mm sur le K1 mais ce n'est pas sûr.
Oui, maintenant, il y en a qui ne font pas de tirage A1 mais font les fameux "crop à 100%". ;) C'est d'ailleurs ce que je fais, sachant que mon niveau d'exigence n'est pas élevé. Ce qui est certain, c'est que mon écran est incapable d'afficher une photo de K-1 en entier à 100%. Et quand j'affiche les photos en entier ... elles me conviennent très bien pour le plus grand nombre, même avec des objectifs en retrait.
Pour afficher ta photo de K1 en entier à 100% tu achètes un écran de 2 mètres de large, c'est assez simple à caser sur le bureau de l'ordinateur ;) Pour avoir une idée plus fidèle de la netteté d'un tirage A1 il vaut mieux regarder à 50% écran...
Citation de: Berswiss le Juin 11, 2016, 10:49:12
Ce débat qui tourne en boucle a déjà eu lieu sur d'autres forums et je pense que tout le monde a raison parce que ça dépend des attentes. Il suffit de lire les fils sur le D800 avec les débats sur l'utilisation d'un zoom comme le 28-300mm qui est de l'âge numérique! Certains disent que mettre un tel objectif sur un D800 est ridicule parce que le D800 n'a pas été conçu pour cela et ils ont raison parce qu'un tel boitier peut délivrer des A1 parfaits, sans compromis, ce qui n'est pas le cas avec ce zoom à partir de 200mm. D'autres viennent et montrent des vignettes de photos faites avec cet objectif et disent que cet objectif est fantastique... et ça dure depuis des années...
Des tests comme ceux de JMS ou CI donnent parfaitement la réponse et ils sont souvent d'accord. Pour le K1, le format A1 est utilisé comme référence et si on cherche l'excellence avec ce format, on peut leur faire confiance. Si on ne cherche pas l'excellence dans ce format, on peut faire plein de compromis et c'est parfaitement acceptable. Je n'ai pas de statistiques, mais je me demande combien de possesseurs de D800 font régulièrement des tirages en A1 ? 10%, 1% ??? Ce sera probablement la même chose avec le K1 :o
Ceci dit, on peut aussi faire des A1 décents avec des objectifs qui ne sont pas dans le bleu de JMS si on maîtrise son PT et si on a un tireur qui fait bien son boulot, mais ça prend plus de temps, et ça dépend aussi du type de photo que l'on fait .. paysage, nature, animaux, reportage,..
Pour le K1, pas mal d'optiques fixes Pentax côtoient l'excellence sans atteindre les niveaux les plus élevés du marché. Je mettrais les Ltd, le 100F2.8 dans cette catégorie. Un peu en dessous, pas mal de 50mm font bien le job - 2.8 Macro, 1.4 FA, 1.7 - et le 35mmF2. Avec ce deuxième groupe il faut faire plus attention aux bords et aux grandes ouvertures mais ça peut être suffisant si on ne cherche pas une grande homogénéité.
Dire qu'une optique "passe bien" sur le K1 ne veut pas dire grand chose si on ne précise pas sa référence d'attente. Entre un paysage en A1 au petits oignons et une vignette de CI, il y a un monde !
PArfaitement d'accord, d'ailleurs le test des 80-200mm et 28-70mm FA* f/:2.8 montre une chose : il sont bien utilisable à f/:5.6...
C'est pour cela que c'est un peu à chacun de définir ses exigences et du coup les choix en conséquence.
Et c'est pour cela que les 3 zooms f/:2.8 sont plus qu'une solution d'attente. On a souvenir du 14-24mm Nikon qui est resté un bon bout de temps, la seul réponse qualitative haut de gamme chez Nikon en 24x36...
Citation de: roussinix le Juin 11, 2016, 11:01:10
Oui, maintenant, il y en a qui ne font pas de tirage A1 mais font les fameux "crop à 100%". ;) C'est d'ailleurs ce que je fais, sachant que mon niveau d'exigence n'est pas élevé. Ce qui est certain, c'est que mon écran est incapable d'afficher une photo de K-1 en entier à 100%. Et quand j'affiche les photos en entier ... elles me conviennent très bien pour le plus grand nombre, même avec des objectifs en retrait.
Mon écran non plus, il fait 44cm de diagonale 17 pouces 1000x1500 et même moins, il me faut acheter 24 écrans supplémentaires du même type et les empiler en un mur d'écrans de 5 rangées sur 5 colonnes pour afficher à peu près les 7360 x 4912 pixels du K1 en visualisation 100% (4 rangée x 4 colonnes pour le K70).
Prise en main par Photo Yodobashi avec de nombreux exemples illustratifs :
http://photo.yodobashi.com/gear/pentax/cameras/k-1/index.html
et https://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://photo.yodobashi.com/gear/pentax/cameras/k-1/index.html pour la traduction automatique en anglais.
Citation de: remico le Juin 11, 2016, 15:24:54
Mon écran non plus, il fait 44cm de diagonale 17 pouces 1000x1500 et même moins, il me faut acheter 24 écrans supplémentaires du même type et les empiler en un mur d'écrans de 5 rangées sur 5 colonnes pour afficher à peu près les 7360 x 4912 pixels du K1 en visualisation 100% (4 rangée x 4 colonnes pour le K70).
Le 8K pointe son nez.
La NHK prévoit de télédiffuser les JO de Tokyo de 2018 en 8K.
LG prévoit de commercialiser le premier téléviseur 8K pour cette occasion.
Et la définition 8K, le Super Hi-Vision, sera de 7 680 x 4 320 pixels.
Pour que le 8K soit à un prix acceptable, il faudra ensuite encore attendre au moins 5 années et pour que ce soit la norme, encore 5 années de plus.
Toutefois, le K-1 n'est pas du tout en décalage avec son époque. Aujourd'hui, beaucoup passent leurs photos en diaporama sur des TV FullHD ou 4K de 55" voire 65" (ce qui est mon cas) et c'est le bon format, la bonne définition pour les photos du K-3.
Que le K-1 fasse un bon en avant, j'en suis ravi car je ne compte pas changer de boîtier d'ici tôt.
Il est possible que moins de 1% des acquérant du D810 font des tirages en A1 mais personnellement, je montre 100% de mes photos sur grand écran (TV 65" ou projection 4K).
Oui, bien sur, la technologie évolue, mais à plus de 4 mètres, à taille d'écran égal, HD ou 4K, c'est déjà difficile à différencier. Alors, avec 8K ???
Avec un écran PC, c'est à peine mieux, ce qui compte, c'est la taille du point visible sur l'écran. Passer de HD à 4K puis à 8K pour un écran de 24" revient juste à diminuer la taille du point (Pixel) et donc à augmenter le nombre de point. À partir de là, quelle est la capacité de l'œil humain pour distinguer/apprécier la différence ?
PS. Sans compter le nombre de gens qui regardent la télé ou des photos sur Smartphone. ;D
Purée, bientôt, on aura un photo.amazon.com ???
En tout cas, bien jolie l'illustration gastronomique... euh celle du pont sans parler de celle du sport national du Japon...
^- ^
Citation de: roussinix le Juin 12, 2016, 13:37:53
Oui, bien sur, la technologie évolue, mais à plus de 4 mètres, à taille d'écran égal, HD ou 4K, c'est déjà difficile à différencier. Alors, avec 8K ???
Lorsque je reçoit de la famille pour une séance diapo, certains sont à 4m d'autres à 2m. C'est une question de place.
A moins de 3 m, la pixellisation du HD est visible ... et cela sur la TV.
En projection, c'est nettement pire.
Citation de: roussinix le Juin 12, 2016, 13:37:53
Avec un écran PC, c'est à peine mieux, ce qui compte, c'est la taille du point visible sur l'écran. Passer de HD à 4K puis à 8K pour un écran de 24" revient juste à diminuer la taille du point (Pixel) et donc à augmenter le nombre de point. À partir de là, quelle est la capacité de l'œil humain pour distinguer/apprécier la différence ?
PS. Sans compter le nombre de gens qui regardent la télé ou des photos sur Smartphone. ;D
Avec un écran PC, le phénomène est accentué par la proximité à l'écran. Personnellement, j'ai un Dell 32" 4K, et je me trouve à 60 et 70 cm de l'écran.
PS: la définition standard des smartphones 2016 est le QHD soit 2560 x 1440 pixels pour un écran de 5".
Problème de vue, cher ami, et (malheureusement), ça évolue dans le temps. En tant que myope, c'est soit à 50 cm ou moins sans lunettes ou à plus de 1 mètre avec. Les doubles foyer ou les verres progressifs n'apportent qu'une fatigue visuelle supplémentaire. :'(
Tout ceci ne change rien à la définition de l'œil. Donner à un écran une définition supérieure à ce que l'œil est capable de distinguer est aussi utile que l'élargir la bande passante au delà de ce que l'oreille humaine est capable de percevoir. Et plus l'âge avance, plus c'est pire. Sur le papier, "tout il est beau", mais après, il y a la triste réalité. ;)
Citation de: Grosbill01 le Juin 12, 2016, 13:24:41
Le 8K pointe son nez.
La NHK prévoit de télédiffuser les JO de Tokyo de 2018 en 8K.
LG prévoit de commercialiser le premier téléviseur 8K pour cette occasion.
Et la définition 8K, le Super Hi-Vision, sera de 7 680 x 4 320 pixels.
Pour que le 8K soit à un prix acceptable, il faudra ensuite encore attendre au moins 5 années et pour que ce soit la norme, encore 5 années de plus.
Toutefois, le K-1 n'est pas du tout en décalage avec son époque. Aujourd'hui, beaucoup passent leurs photos en diaporama sur des TV FullHD ou 4K de 55" voire 65" (ce qui est mon cas) et c'est le bon format, la bonne définition pour les photos du K-3.
Que le K-1 fasse un bon en avant, j'en suis ravi car je ne compte pas changer de boîtier d'ici tôt.
Il est possible que moins de 1% des acquérant du D810 font des tirages en A1 mais personnellement, je montre 100% de mes photos sur grand écran (TV 65" ou projection 4K).
C'est pareil avec la TV 4K ou 8K donc super une télé qui affiche des choses que je ne pourrai voir à moins d'avoir une TV géante. J'ai un adaptateur TNT HD pour ma TV qui n'est pas HD et je ne vois pas de lignes ou de gros pixels, longtemps la télé c'était du 600 lignes si ma mémoire est bonne et il se trouve que ça suffisait.
Est-ce que les tableaux de maîtres seraient meilleurs si ils avaient étés peints au microscope ou à la loupe, ou des sculptures avec une précision d'un micron ?
Citation de: Grosbill01 le Juin 12, 2016, 13:56:17
PS: la définition standard des smartphones 2016 est le QHD soit 2560 x 1440 pixels pour un écran de 5".
En effet... la prochaine mode sera de se faire greffer des yeux de faucon, crées in-vitro à partir de cellules souches, pour pouvoir en profiter :D
Citation de: sebs le Juin 12, 2016, 14:45:45En effet... la prochaine mode sera de se faire greffer des yeux de faucon, crées in-vitro à partir de cellules souches, pour pouvoir en profiter :D
;D ;D ;D Excellent.
Citation de: remico le Juin 12, 2016, 14:30:38
[...]
Est-ce que les tableaux de maîtres seraient meilleurs si ils avaient étés peints au microscope ou à la loupe, ou des sculptures avec une précision d'un micron ?
Ce qui n'enlève rien à l'intérêt de pouvoir les voir en détail
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182056.0.html
http://www.endetail.fr/
C'est pas dans le même but, et les artistes peintres ne se posaient pas la question de savoir ce que leurs tableaux allaient donner au microscope. Par contre, le microscope est utile pour expertiser une toile ou réparer un tableau abimé.
Pour le spectateur, il convient généralement de voir le tableau avec du recul (ne serait-ce que pour le voir en entier).
Citation de: Grosbill01 le Juin 12, 2016, 13:24:41
...
Il est possible que moins de 1% des acquérant du D810 font des tirages en A1 mais personnellement, je montre 100% de mes photos sur grand écran (TV 65" ou projection 4K).
Donc pour l'instant tu n'as besoin que de 8 millions de pixels ? ;D
Et tu attends les projecteurs 8K pour voir tes photos en entiers ? ;D
Citation de: Xophe le Juin 12, 2016, 22:07:26
Donc pour l'instant tu n'as besoin que de 8 millions de pixels ? ;D
Et tu attends les projecteurs 8K pour voir tes photos en entiers ? ;D
BEN OUI.
et quand j imprime , on me demande du 10*15 pour faire des albums photo....ou des versions smartphones....
bien sur , c est toujour agréable de faire un grand tirage 40*60 voir plus , mais bon , il faut de la place pour mettre cela sur les murs
j'ai un ami qui était tout content de pouvoir croper comme un dingue dans l'image grâce aux 30 ou 40mp de son boitier! ;D
jusqu'au jour ou... il s'est rendu compte de tous les mégots et autres saloperies qu'il voyait en zoomant dans une photo de plage! :D :D :D
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots. ::)
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 08:33:54
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots. ::)
L'avantage, c'est que l'on aura plus besoin que d'un seul objo UGA et ensuite on travaillera en cropant jusqu'à un équivalant 1200mm et le tout en f1.8 ... ;D
Citation de: Patlaine le Juin 13, 2016, 08:42:31
L'avantage, c'est que l'on aura plus besoin que d'un seul objo UGA et ensuite on travaillera en cropant jusqu'à un équivalant 1200mm et le tout en f1.8 ... ;D
Ca va coûter un oeil en qualité de verre, car ça va faire un sacré pouvoir de résolution optique :D
et du coup dans les séries policières TV US , les zooms sur le reflet de la carrosserie d'une voiture en stationnement à l'arrière plan du champ d'une caméra de surveillance (qui permettent d'identifier un suspect) deviendront presque réaliste :D
La meilleure preuve à mon avis que l'on arrive dans des résolutions un peu exagérées, trouvée sur wikipedia english :
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinema
Extrait :
Moreover, 4K post production is becoming more common (Dec 2013). As projectors are replaced with 4K models[51] the difference in resolution between digital and 35 mm film is somewhat reduced.
En outre, la post-production 4K est de plus en plus fréquente (Dec 2013). Comme les projecteurs (de cinéma) sont remplacés par des modèles 4K [51], la différence de résolution entre le film numérique et 35 mm est quelque peu réduite.
-----------------------------
Donc avant 2013 les projecteurs de cinéma étaient en 2K (2048×1080).
On peut tolérer une plus basse qualité sur les images animées que sur les images fixes mais quand même, pour me vendre une TV 8K (7680 x 4320), ou un appareil photo des mêmes résolutions il faudra se lever de bonne heure, ou plus simplement qu'il n'y ait plus autre chose en magasin et que mon matériel "ancien" soit HS.
Je ne doute pas qu'il y ait des applications, militaires, scientifiques ou industrielles à qui ces résolutions sont utiles, mais pour des domaines plus courants je ne vois pas trop.
Citation de: remico le Juin 13, 2016, 11:41:44
[...] ou plus simplement qu'il n'y ait plus autre chose en magasin et que mon matériel "ancien" soit HS.
Pas la peine de t'inquiéter, les deux vont se produire, à plus ou moins brève échéance.
Je ne m'en réjouis pas non plus.
Le gain entre HD et 4K est déjà bien visible pour la vidéo (l'image animée) et l'intérêt est encore plus grand pour ceux qui se servent de leur télé grand écran ... pour l'image fixe :D C'est pour ça que j'ai acheté une 55" HD.
Il est néanmoins vrai que les sauts d'une norme à l'autre vont trop vite et que, d'une part ils vont tuer la poule aux oeufs d'or (combien vont changer leur télé HD ou 4 K pour une 8 K ?), d'autre part l'intendance ne suit pas (films et programmes TV, DVD Blu-Ray 4K toujours pas sorti ... etc.).
Sans parler des flops magistraux comme la 3D qui flingue la tête ::)
Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD ??? même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... surtout à 4-5 mètres ou plus, mais même à 2 mètres, je ne vois aucune différence. Du coup, même avec des "simple couche", j'arrive à caser deux films de 2 heures par DVD. Et je gagne de la place dans ma DVDthèque sans aucune perte visuelle ni sonore. ;D
Alors, tant que ma télé marche, je m'en contenterais. Les changements de norme, tant qu'il existe les décodeurs qui vont bien, ça m'est complètement égal, vu que ça ne change rien. Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus ???
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 08:33:54
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots. ::)
ou identifier l'indélicat pollueur par analyse visuelle de l'ADN?
Le K1 possède-t-il un mode AF auto sur l'oeil en visée optique?
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 14:01:36
Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD ??? même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... surtout à 4-5 mètres ou plus, mais même à 2 mètres, je ne vois aucune différence. Du coup, même avec des "simple couche", j'arrive à caser deux films de 2 heures par DVD. Et je gagne de la place dans ma DVDthèque sans aucune perte visuelle ni sonore. ;D
Alors, tant que ma télé marche, je m'en contenterais. Les changements de norme, tant qu'il existe les décodeurs qui vont bien, ça m'est complètement égal, vu que ça ne change rien. Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus ???
Chacun ses problèmes !! ;D ;)
Déjà utiliser la péritel en composite et non RVB est bien dommage, alors utiliser un BluRay en composite, ough !! :'(
Mébon, si tu en es content c'est bien là l'essentiel ! Par contre, pour argumenter, c'est pas génial quand même ! ;)
Citation de: malice le Juin 13, 2016, 14:08:41
Le K1 possède-t-il un mode AF auto sur l'oeil en visée optique?
Non, pas plus que les autres reflex. Live view obligatoire. Les modules d'autofocus ou de mesure de lumière ont encore une définition trop faible pour pouvoir identifier un œil.
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 08:33:54
Dans quelques années, en cropant, on pourra même voir les microbes qui se baladent sur les mégots. ::)
Recadrage d'un portrait pris avec un Pentax 645Ω (capteur 100 Mpixels).
Citation de: Fab35 le Juin 13, 2016, 14:18:51...Déjà utiliser la péritel en composite et non RVB est bien dommage, alors utiliser un BluRay en composite, ough !! :'(
Mébon, si tu en es content c'est bien là l'essentiel ! Par contre, pour argumenter, c'est pas génial quand même ! ;)
Il n'y a pas de sortie RVB sur le lecteur, ni d'entrée RVB sur la télé => la question ne se pose même pas.
Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
2 - Et même si j'en avais, il n'y aurait aucune différence vu que ce bon vieux tube ne peut afficher que ce pourquoi il a été prévu
3 - Et justement il a été conçu pour être à son maximum d'efficacité avec une liaison péritel
La seule raison qui m'a fait prendre un lecteur blu-ray est que la différence de prix est minime ... et ça préserve l'avenir. Son principal avantage est que certains DVD gravés n'étaient pas lisibles sur mon ancien lecteur, comme les DVD longue durée (240mn).
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 14:01:36
Pour ce qui est de la télé, j'ai toujours mon bon vieux CRT qui pèse 1 tonne et avec les DVD ??? même en gravant des DVD en mode 240 min au lieu de 120 min, je ne vois aucune différence ... (...) Comme mon lecteur de DVD commençait à donner des signes de faiblesse, je l'ai remplacé par un lecteur de Blu-ray avec une sortie composite, donc utilisable sur ma télé en le mettant sur une prise péritel. Pourquoi dépenser plus ???
C'est normal, puisqu'avec le matériel dont tu parles tu nivelles tout au niveau le plus bas, la "SD" des DVD standards 720 x 576 pixels ... J'ai trouvé cet excellent et court article récapitulatif sur
Cnetfrance.fr :
http://www.cnetfrance.fr/produits/sd-hd-ultra-hd-4k-8k-comprendre-les-definitions-des-tv-39786402.htm
Si tu veux voir ce que tu peux gagner, tu emportes un de tes Blu-Ray favoris chez un revendeur TV et tu le fais passer sur une TV HD ou 4K 8) Je me souviendrais toujours du choc qu'a eu toute la famille quand j'ai acheté ma nouvelle TV HD Sony 55" et que nous avons visionné le BR d'Avatar : tous scotchés, et possibilité de regarder l'écran à ± 1 mètre sans mal aux yeux, ce qui fait qu'avec un 55" tu en as "plein les yeux" dans tous les sens du terme 8)
Je corrige après ta téponse :
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 15:47:00
(...) Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
(...)
Pas grave, tu essayes de trouver un revendeur TV qui a le BR d'un de tes DVD favoris ;) Je te promets que l'expérience en vaut la chandelle !
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 15:47:00
Il n'y a pas de sortie RVB sur le lecteur, ni d'entrée RVB sur la télé => la question ne se pose même pas.
Pour ce qui est des blu-ray :
1 - Je n'en ai pas
2 - Et même si j'en avais, il n'y aurait aucune différence vu que ce bon vieux tube ne peut afficher que ce pourquoi il a été prévu
3 - Et justement il a été conçu pour être à son maximum d'efficacité avec une liaison péritel
La seule raison qui m'a fait prendre un lecteur blu-ray est que la différence de prix est minime ... et ça préserve l'avenir. Son principal avantage est que certains DVD gravés n'étaient pas lisibles sur mon ancien lecteur, comme les DVD longue durée (240mn).
Avant de quitter ce HS, le RVB est présent normalement DANS la connectique Péritel, donc pas de sortie spécifique RVB séparée, es-tu sûr d'avoir vérifié si tu n'as pas de RVB paramétrable sur ta péritel du lecteur ? La différence de qualité est assez marquée entre du péritel RVB et composite, même avec un DVD visionné sur un tube ! Si c'est un 4/3, utiliser la compression 16/9 pour un autre gain de qualité.
Le DCI cinema ( 2k) peut sembler proche du fullHD , mais le bitrate( 6 fois plus q'un blu ray ) et le codage ( 12 bit par couleur) sont beaucoup plus lourd , le codec necessite aussi beaucoup plus de puissance processeur , et une image 2k cinema est beaucoup plus précise qu un film en fullHD tiré d un blu-ray.
l industrie du cinema suit comme l industrie photo les progrés technique , et a adopté la norme 4k pour les futur projection , alors que la norme qui nous concerne est l UHD , la aussi avec des bitrates a la baisse par rapport a un 4k "cinema"
Il me semble clair que les performances se rapprochent ,et que le "cinema a la maison" finira par l emporter sur les projections classiques
J' avoue ne pas comprendre les photographes qui ne perçoivent pas la différence de qualité des évolutions des normes de diffusion vidéo: je pense qu il font un blocage psychologique. :P
aprés , on peut ne pas etre attiré par la video, ou prefererer la salle de cinema,mais on ne peut nier la progression qualitative des systémes vidéo
Et de la même façon que le passage a 6/8mpx aves l eos 350D /nikon d70/isd DS a été un passage qualitatif majeur , le passage a la norme 4k et ses 8mpx est un saut qualitatif majeur qu il ne faut pas prendre a la légére:
les images que vous preniez avec l ist Ds s affiche sans crop sur un ecran 4k....c est le début des ecrans "qualité photo"
et pour ne pas limiter la qualitée d affichage d un ecran de 8 mpx , il est préferable d avoir une resolution doublée sur chaque axe soit 32mpx....
Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2016, 15:07:10
Recadrage d'un portrait pris avec un Pentax 645Ω (capteur 100 Mpixels).
On voit en effet, bien que cela vient du Pentax 645Ω
Quel oeil Clover :D Tu es qualifié pour la TV 8 K ;)
Citation de: clover le Juin 13, 2016, 16:19:29
On voit en effet, bien que cela vient du Pentax 645Ω
;D
Citation de: ligriv le Juin 13, 2016, 16:16:00
Le DCI cinema ( 2k) peut sembler proche du fullHD , mais le bitrate( 6 fois plus q'un blu ray ) et le codage ( 12 bit par couleur) sont beaucoup plus lourd , le codec necessite aussi beaucoup plus de puissance processeur , et une image 2k cinema est beaucoup plus précise qu un film en fullHD tiré d un blu-ray.
l industrie du cinema suit comme l industrie photo les progrés technique , et a adopté la norme 4k pour les futur projection , alors que la norme qui nous concerne est l UHD , la aussi avec des bitrates a la baisse par rapport a un 4k "cinema"
Il me semble clair que les performances se rapprochent ,et que le "cinema a la maison" finira par l emporter sur les projections classiques
J' avoue ne pas comprendre les photographes qui ne perçoivent pas la différence de qualité des évolutions des normes de diffusion vidéo: je pense qu il font un blocage psychologique. :P
aprés , on peut ne pas etre attiré par la video, ou prefererer la salle de cinema,mais on ne peut nier la progression qualitative des systémes vidéo
Et de la même façon que le passage a 6/8mpx aves l eos 350D /nikon d70/isd DS a été un passage qualitatif majeur , le passage a la norme 4k et ses 8mpx est un saut qualitatif majeur qu il ne faut pas prendre a la légére:
les images que vous preniez avec l ist Ds s affiche sans crop sur un ecran 4k....c est le début des ecrans "qualité photo"
et pour ne pas limiter la qualitée d affichage d un ecran de 8 mpx , il est préferable d avoir une resolution doublée sur chaque axe soit 32mpx....
Je ne parlais que de taille de l'image et que je sache les spectateurs sortants des salles de cinéma ne se plaignaient pas avec le 2K (2048×1080) pourtant sur grand écran. La comparaison vidéo/photo est un peu bancale.
On ne peut nier la progression en video dans les chiffres mais de visu et en plus sur un petit écran, même s'ils sont de plus en plus grand ça n'a rien à voir avec un film au cinéma.
Même le *ist D (2008 x 3008) s'afficherait réduit sur mon écran et si j'avais un écran mieux défini de la même taille je n'y verrai aucun détail supplémentaire à moins de prendre une loupe. Le seul avantage c'est de pouvoir recadrer ce que je fais très rarement, pour ne pas dire jamais. Ce n'est pas grave qui peut le plus peut le moins, il doit bien y avoir une option basse résolution jpg sur le K1.
Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2016, 15:06:29
Non, pas plus que les autres reflex. Live view obligatoire. Les modules d'autofocus ou de mesure de lumière ont encore une définition trop faible pour pouvoir identifier un œil.
Et la détection de visage en visée optique, il l'a? :)
No se.
Citation de: malice le Juin 13, 2016, 21:25:12
Et la détection de visage en visée optique, il l'a? :)
A priori seulement en liveview...
Pour ceux qui doutent de la qualité ... il va falloir juste vous faire un petit tour et tester.
Passez y avec un bon film (en 4K) ou un jeu vidéo.
Testez sur un tube,
puis passez en HD ready
Full HD
1440p
et 4K UHD
Jouez y à chaque fois assez pour vous habituer à l'image.
Puis revenez ne serai-ce qu'en FHD 1080p
Moi j'ai fait mon test sur PC et le gain est plus que significatif.
-----------------------------------------------------------------
NB : un capteur avec 100Mp ne donnera peut être pas un résultat parfait, mais :
- l'optique sera exploitée à son maximum
- Le bruit est plus fin
Enfin en partant du principe que l'ptique envoie du 50Mp maxi en résolution, mais que le capteur en a 100, la matrice de bayer va donner des résultats plus probants (débordement du détail dans les photosites adjacents). Je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais bon.
Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
Je ne parlais que de taille de l'image et que je sache les spectateurs sortants des salles de cinéma ne se plaignaient pas avec le 2K (2048×1080) pourtant sur grand écran. La comparaison vidéo/photo est un peu bancale.
On ne peut nier la progression en video dans les chiffres mais de visu et en plus sur un petit écran, même s'ils sont de plus en plus grand ça n'a rien à voir avec un film au cinéma.
Même le *ist D (2008 x 3008) s'afficherait réduit sur mon écran et si j'avais un écran mieux défini de la même taille je n'y verrai aucun détail supplémentaire à moins de prendre une loupe. Le seul avantage c'est de pouvoir recadrer ce que je fais très rarement, pour ne pas dire jamais. Ce n'est pas grave qui peut le plus peut le moins, il doit bien y avoir une option basse résolution jpg sur le K1.
En fait là où la qualité au cinéma est trop faible c'est dans les retransmissions de spectacles genre Ballet, c'est floue et plein de trainées dans les mouvements.
L'année dernière j'ai pu voir en avant première un téléfilm au cinéma puis quelques jours sur ma TV (F3 donc en SD) quelle différence !
Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
Je ne parlais que de taille de l'image et que je sache les spectateurs sortants des salles de cinéma ne se plaignaient pas avec le 2K (2048×1080) pourtant sur grand écran. La comparaison vidéo/photo est un peu bancale.
A la sortie des premières séances payantes de cinéma en 1895, personne non plus ne se plaignait. Et pourtant, ils n'avaient pas droit au 2K.
Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
On ne peut nier la progression en video dans les chiffres mais de visu et en plus sur un petit écran, même s'ils sont de plus en plus grand ça n'a rien à voir avec un film au cinéma.
Heureusement, sinon plus personne ne se déplacerait au cinéma.
Et il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles. S'ils vont au cinéma c'est qu'ils apprécient le confort de vision offert et qu'ils le ressentent.
Les progrès des Home Cinema sont tels que les cinéma sont obligés d'évoluer pour marquer leur différence.
Hier, les cinéma comptaient sur le 4K. Aujourd'hui ils nous offrent le HFR et le HDR. Demain ils passeront au 6K voire 8K, les caméra sont déjà disponibles.
Si le "cinéma à domicile" n'avait pas fait tous ces progrès, ces investissements colossaux, tant pour la captation que pour la diffusion, n'auraient même pas été envisagés.
Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
Même le *ist D (2008 x 3008) s'afficherait réduit sur mon écran et si j'avais un écran mieux défini de la même taille je n'y verrai aucun détail supplémentaire à moins de prendre une loupe. Le seul avantage c'est de pouvoir recadrer ce que je fais très rarement, pour ne pas dire jamais. Ce n'est pas grave qui peut le plus peut le moins, il doit bien y avoir une option basse résolution jpg sur le K1.
Avec mon *Ist DS, j'étais content de l'affichage sur une 42" HD ready.
Lorsque je suis passé au K-5 sur un 55" FullHD, j'ai pris une première claque. Certes, il n'y avait pas que la définition qui avait évolué mais aussi la qualité des dalles et les possibilités de réglages colorimétriques.
Lorsque je suis passé au K-3 sur un 65" UHD, encore une nouvelle claque.
Je suis content de cette amélioration constante car je la constate et l'apprécie.
Dommage que pour certains cela ne soit pas suffisamment voyant car c'est vraiment le pied.
Maintenant, regarder "Papa Shultz" ou "Mc Gyver" ou des films des années 60 (ou d'autres du même style) à 6 mètres ou plus ... tout en faisant la cuisine ... ou en mangeant ... ou en faisant la vaisselle : La différence entre une cassette VHS sur un écran CRT et une émission 4K sur le dernier modèle de télé sorti ???
C'est pour tout pareil, tout dépend de ses besoins/envies/priorités etc... Pour mon jardin (2500 m²), à part la pelouse, je fais tout à la main (même le désherbage en évitant les pesticides au maximum) ... alors que des voisins ont investis dans des motoculteurs/débroussailleurs/tronçonneuses pour des surfaces 4 fois moins grandes. :D
Il ne faut pas confondre technologie et marketing. Le marketing est essentiellement fait pour inciter les individus à acheter tout ce dont ils n'ont pas vraiment besoin.
Par exemple, dire : à 1 mètre on vois la différence entre HD et UHD ??? Et bien moi, si quelqu'un se met à un mètre de ma télé alors que moi je suis à plus de 4 mètres ... faites moi confiance, il va vite dégager de là pour la simple raison que moi, je ne verrais plus que son dos. :P
Le rapport avec le K-1 tout ça ?
Citation de: petur le Juin 14, 2016, 21:56:00Le rapport avec le K-1 tout ça ?
L'utilité des très hautes définitions des photos ou vidéo. Pour imprimer une carte postale, pas besoin de 36 Mpx, même pas de 24 Mpx. Idem pour afficher une photo sur un écran de PC ou une télé ... même UHD. ;)
4K et 8k me font doucement marrer (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution)...
Pour rappel, Avatar de J. Cameron était une baffe graphique projetée sur des écrans qui pouvaient faire +10m de diagonale. Personne ne s'est plaint de la résolution du film, alors que c'était projeté en 2048x1152px, à peine plus que la résolution HD 1080P de nos T.V..
Bref, un attrape gogo.
Citation de: Couscousdelight le Juin 15, 2016, 07:18:48
4K et 8k me font doucement marrer (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution)...
Pour rappel, Avatar de J. Cameron était une baffe graphique projetée sur des écrans qui pouvaient faire +10m de diagonale. Personne ne s'est plaint de la résolution du film, alors que c'était projeté en 2048x1152px, à peine plus que la résolution HD 1080P de nos T.V..
Bref, un attrape gogo.
Perso dans mon salon j'ai env. 4 m de recul entre le canapé et le mur où j'ai la télé et l'écran de projection : même sur un écran de 2.50m de base, la HD passe très bien en vidéoprojection avec ce recul, autant que la télé, sans que ça choque le moins du monde ! La 4K serait plus fine, mais je ne suis pas certain que ça changerait quoique ce soit à l'immersion cinéma... A 4m, il est difficile de distinguer les pixels du projo, donc en 4K, même si la sensation de détails serait sans doute accrue, pas sûr que le potentiel de la 4K soit exploité à cette distance. Alors la 8K... à part le nez collé sur l'écran...
Il y aura des utilisations pour la 8K, mais pour le (télé)spectateur lambda chez lui, je crains que ce soit hors propos... à moins que les murs d'images se démocratisent avec la 8K !
Et prudence, au delà de 3m de base, un écran dépasse le WAF* ! ;D
(*Woman Acceptance Factor)
Estimez-vous heureux, ma wafette montre les crocs pour des diagonales bien plus petites!
Citation de: malice le Juin 15, 2016, 15:33:38
Estimez-vous heureux, ma wafette montre les crocs pour des diagonales bien plus petites!
Ca s'est fait au prix de me séparer de mes enceintes colonnes quand même ! ;D
Pareil, du coup j'ai acheté un caisson :P
Citation de: malice le Juin 15, 2016, 17:12:31
Pareil, du coup j'ai acheté un caisson :P
Ben... pareil ! :D ;)
Citation de: Fab35 le Juin 15, 2016, 20:58:49
Ben... pareil ! :D ;)
Argg, vous avez mis vos femmes dans un cercueil? ;D :o
Bref, tout ça pour dire qu'évidemment c'est de la bonne surenchère technologique d'acheter un k1 juste pour mettre des clichés sur fb ;)
Citation de: sebs le Juin 15, 2016, 22:47:06
Argg, vous avez mis vos femmes dans un cercueil? ;D :o
Bref, tout ça pour dire qu'évidemment c'est de la bonne surenchère technologique d'acheter un k1 juste pour mettre des clichés sur fb ;)
Non si tu exploites le rendu particulier du 24x36, ça pourra se voir même sur FB!
+1.
Et je relance sur un point :
La 8K a sa place dans la VR
Le 4K en jeu video/salon
la Fullhd sur le téléphone.
On reste dans des résolutions perçues similaires.
Alors oui on peut mettre un écran 4K sur le tel, mais vient un momentou il faut juste se dire : Ma zone de confort visuel se situe à (xxxx*xxxx)
Essayez donc un oculus rift (MDK1) avec un écran 720p et essayez avec le vive qui a un écran nettement supérieur.
Bonsoir la compagnie !
Petite journée démonstration hier dans mon coin avec une représentante Pentax et un photographe animateur tous deux très sympas et venus présenter la bête. J'ai donc pu la prendre en main durant près d'une heure avec un autre client amoureux de la marque et même faire quelques photos sur une carte mémoire offerte par nos deux représentants.
Habitué à mon « petit » K5 j'ai bien sûr été d'abord surpris par le poids et l'encombrement du K1 surtout avec son 24-70 mm f 2.8 ! M'enfin, on s'y fait rapidement, la prise en main est bonne, l'engin a l'air vraiment solide et inspire confiance. Bruit de déclenchement de l'obturateur d'une discrétion vraiment appréciable par rapport à mon K5.
Ce que j'ai voulu vérifier de suite c'est la montée en Iso : j'ai donc fait très vite (en Raw + Jpeg) des photos à 3200 mais surtout à 6400 et même 12.800 Iso. Bon, je dirais à vue d'oeil qu'à 6400 Iso c'est quand même un peu mieux qu'avec mon K5 (que je trouve potable jusqu'à 3200 Iso) mais pas si terrible que ça au fond compte tenu de l'investissement auquel il faut quand même penser !
J'ai ensuite discuté avec la représentante pour lui demander s'il y aurait une suite quelconque au K1 : elle m'a répondu que non (sauf de probables firmwares bien sûr) mais que les ingénieurs Pentax planchaient à présent et en priorité essentiellement sur un nouveau moyen format devant succéder au 645 Z. Pas de suite notable non plus au K3 si ce n'est qu'un APN un peu hybride entre le K3 et le K 70 si j'ai bien compris. Infos officieuses, bien sûr.
Par ailleurs, nouvelle très étonnante et à laquelle j'ai du mal à croire : mais le gérant de la boutique m'a appris qu'il avait été informé par Tamron la veille que Tamron allait désormais proposer ses derniers objectifs en montures Pentax ! A confirmer (ou infirmer) bien sûr. Mais si l'info devait être confirmée, je pense que ça devrait réjouir tous les pentaxistes !
Je vous mets quelques Jpeg directs à la suite 6 photos toutes prises avec le 28-105 mm f 3.5-5.6 (je n'ai absolument rien "ajouté" sur mon LR)
1) Un premier Jpeg direct à 3200 iso
2) Un Jpeg direct à 6400 Iso
3) On passe à présent à 12 800 Iso ! ça commence un peu à "mousser" !
4) Redescendons donc à 6400 Iso ! "c'est quand même pas dégeu" comme aurait dit Gainsbourg, non ?
5) Remontons à 12 800 iso, juste pour voir ;D Mouais... :-[
6) Et terminons par un bon petit 200 Iso, quand même ! ;)
A vos loupes messieurs ! Et bonne soirée ! ;)
Citation de: Screeny le Juin 16, 2016, 21:05:00
...
Par ailleurs, nouvelle très étonnante et à laquelle j'ai du mal à croire : mais le gérant de la boutique m'a appris qu'il avait été informé par Tamron la veille que Tamron allait désormais proposer ses derniers objectifs en montures Pentax ! A confirmer (ou infirmer) bien sûr. Mais si l'info devait être confirmée, je pense que ça devrait réjouir tous les pentaxistes !
Sur le timing, cela peut coller. Par contre, il faut voir si il parlait des 35, 45 et 85mm ou si cela va aussi concerner les 15-30 et 24-70mm. Pour mémoire, avec le 18-250mm DA (Tamron rebadgé) les corrections optiques étaient présentes et du coup, même une version Tamron en bénéficiait...
A suivre...
Citation de: clover le Juin 16, 2016, 22:37:57
Par contre, il faut voir si il parlait des 35, 45 et 85mm ou si cela va aussi concerner les 15-30 et 24-70mm.
Quel que soit le cas, cela reste une bonne nouvelle.
Citation de: Screeny le Juin 16, 2016, 21:18:40
A vos loupes messieurs ! Et bonne soirée ! ;)
Sans image en haute def, personne ne peut rien juger à partir des images que tu as proposées...
Citation de: Couscousdelight le Juin 15, 2016, 07:18:48
4K et 8k me font doucement marrer...
Pour rappel, Avatar de J. Cameron était une baffe graphique projetée sur des écrans qui pouvaient faire +10m de diagonale. Personne ne s'est plaint de la résolution du film, alors que c'était projeté en 2048x1152px, à peine plus que la résolution HD 1080P de nos T.V..
Bref, un attrape gogo.
... à
20 m sinon effectivement ce serait un attrape gogo.
Ne pas voir l'intérêt d'une haute résolution, c'est un choix personnel.
Pour ma part, j'éprouve le même plaisir à voir mes photos sur un grand écran à haute définition qu'auparavant en projection diapo.
Il est clair qu'il y a un bond qualitatif entre ma nouvelle TV 65" UHD/10 bits* et mon ancien dispositif FullHD/8 bits.
Et plus l'écran est grand et précis, mieux on apprécie le rendu du K-1.
J'ai changé de TV pour le K-1.* Toute ma chaîne photo est full 10 bits, de la config Windows et celle des outils de post-traitement aux diffuseurs (écran PC et TV).
Citation de: Screeny le Juin 16, 2016, 21:09:06
3) On passe à présent à 12 800 Iso ! ça commence un peu à "mousser" !
Que sont sensées représenter ou montrer ces photos? Il faut regarder ou comprendre quoi ? C'est quoi la démo?
Pour ceux que cela intéresse, voici un calcul en ligne (lien (http://www.engineeringcalculator.net/home-theater-calculator.html)) de la distance optimale de visionnage en fonction de la définition d'un écran et de sa taille.
Si vos paramètres sont à la fois en mesures impériales ou métriques, n'hésitez pas à passer de l'un à l'autre, la conversion est instantanée.
Les calculs sont basés sur les recommandations THX.
Citation de: far75 le Juin 17, 2016, 00:05:17
Que sont sensées représenter ou montrer ces photos? Il faut regarder ou comprendre quoi ? C'est quoi la démo?
Mise à part la résolution, c'est intéressant aussi de voir dans quelle mesure, au "quotidien", on voit la différence ou non avec une photo réalisée à iso équivalent.
Lors de journées de démonstration, il n'y a pas des mires à profusion donc, on fait comme on peut mais le temps et la dispo des représentants ne sont pas forcément propice à des tests poussés.
C'est déjà sympa de nous partager ses impressions, son "retour en tant qu'utilisateur"
Citation de: Screeny le Juin 16, 2016, 21:05:00
Bonsoir la compagnie !
Petite journée démonstration hier dans mon coin avec une représentante Pentax et un photographe animateur tous deux très sympas et venus présenter la bête...
Juste par curiosité, c'était où ? Bourg en Bresse ?
Citation de: clover le Juin 17, 2016, 00:59:10
Mise à part la résolution, c'est intéressant aussi de voir dans quelle mesure, au "quotidien", on voit la différence ou non avec une photo réalisée à iso équivalent.
Lors de journées de démonstration, il n'y a pas des mires à profusion donc, on fait comme on peut mais le temps et la dispo des représentants ne sont pas forcément propice à des tests poussés.
C'est déjà sympa de nous partager ses impressions, son "retour en tant qu'utilisateur"
Merci de l'avoir relevé et compris, n'étant pas un grand expert sur le plan strictement technique, c'est exactement ce que j'ai voulu faire en en restant à mon niveau de simple utilisateur/"découvreur". ;)
Citation de: clover le Juin 17, 2016, 01:19:51
Juste par curiosité, c'était où ? Bourg en Bresse ?
Gap (Hautes-Alpes ) « 300 jours de soleil par an » dit la pub mais pas durant le printemps de cette année, nom d'une pipe ! >:(
Citation de: Screeny le Juin 17, 2016, 08:00:19
Merci de l'avoir relevé et compris, n'étant pas un grand expert sur le plan strictement technique, c'est exactement ce que j'ai voulu faire en en restant à mon niveau de simple utilisateur/"découvreur". ;)
C'est un peu parce que tu as fait du teasing avec "à vos loupes!" que l'on pouvait s'attendre à quelque chose d'exploitable "à la loupe" ! ;)
Or, on ne peut pas en déduire grand chose dans ce mini format, sauf à ne produire que des images de taille web au quotidien, ce qui peut en effet exister et se comprendre.
Citation de: clover le Juin 16, 2016, 22:37:57
Sur le timing, cela peut coller. Par contre, il faut voir si il parlait des 35, 45 et 85mm ou si cela va aussi concerner les 15-30 et 24-70mm.
ça m'étonnerais que Pentax accepte de rester avec ses 2 objectifs sur les bras
vu le partenariat entre Pentax et Tamron, il serait en effet étonnant qu'ils se marchent dessus.
Tamron va plutôt compléter la gamme. C'est dans l'intérêt des 2 marques.
Citation de: Fab35 le Juin 16, 2016, 23:43:06
Sans image en haute def, personne ne peut rien juger à partir des images que tu as proposées...
Oui, mais j'ai également pu faire quelques photos fin mai à Images Photo Nîmes avec le 28-105 mm et il ne me semble pas vraiment l'objectif rêvé pour mettre en valeur le K-1. Les boutiques la jouent "petit bras" de faire tester le K-1 avec cet objectif :(
Citation de: Grosbill01 le Juin 16, 2016, 23:57:37
(...) Pour ma part, j'éprouve le même plaisir à voir mes photos sur un grand écran à haute définition qu'auparavant en projection diapo.
Il est clair qu'il y a un bond qualitatif entre ma nouvelle TV 65" UHD/10 bits* et mon ancien dispositif FullHD/8 bits.
Et plus l'écran est grand et précis, mieux on apprécie le rendu du K-1. J'ai changé de TV pour le K-1. (...)
+ 1, j'en ai déjà un aperçu avec ma 55" HD. Pour la 65" il va falloir ... que je casse soit un mur soit la cheminée, mais avant il faut que j'en parle doucement à ma femme ;D
Mon seul regret pour visionner les photos sur TV, c'est de ne pas avoir un écran
CARRÉ pour visionner les photos verticales, et d'avoir la certitude qu'on ne l'aura jamais :'( >:(
Citation de: Laurentg78 le Juin 17, 2016, 10:33:48
vu le partenariat entre Pentax et Tamron, il serait en effet étonnant qu'ils se marchent dessus.
Tamron va plutôt compléter la gamme. C'est dans l'intérêt des 2 marques.
Yes, on voit mal Tamron proposer des doublons avec Pentax, commercialement ce serait du grand n'importe quoi. Par contre, proposer en monture K la gamme non retenue par Pentax, ce serait effectivement un accord gagnant-gagnant 8)
Cela s'est vu dans le passé avec le 18-250mm
horlogerie, pixelshift, pentax, K1
http://redredphoto.com/blog/equipment/pentax-k-1-review-pixel-shift/
Citation de: jielka le Juin 18, 2016, 15:27:50
horlogerie, pixelshift, pentax, K1
http://redredphoto.com/blog/equipment/pentax-k-1-review-pixel-shift/
intéressant !
Citation de: jielka le Juin 18, 2016, 15:27:50
horlogerie, pixelshift, pentax, K1
http://redredphoto.com/blog/equipment/pentax-k-1-review-pixel-shift/
J'ai pas trop capté les comparaisons: il écrit bosser en DNG, et sous LR le pixel shift donne un meilleur résultat. Or, d'après ce que j'ai lu, LR ne sait pas encore exploiter les fichiers raw avec pixel shift... ?
Si il sait mais pas la correction de mouvement. Pour de la photo de produit Lr s'en sort bien.
Citation de: sebs le Juin 20, 2016, 00:14:19
Or, d'après ce que j'ai lu, LR ne sait pas encore exploiter les fichiers raw avec pixel shift... ?
Il faut nuancer.
LR sait traiter le PixelShift proposé sur le K-3 II, celui sans correction de mouvement.
En RAW, au moment de la prise de vue, le boîtier enregistre seulement les 4 photos, avec juste un flag indiquant si le photographe a demandé la correction de mouvement.
C'est lors de la production du JPEG que le traitement de correction de mouvement intervient par comparaison des 4 photos.
LR ne sait pas faire ce traitement et superpose les 4 photos ... d'où la création d'artefacts.
DCU/Silkypix assure le bon traitement, le même que fait le K-1 lorsqu'il sort directement du JPEG
Dans le cas des photos horlogères, les 4 photos sont identiques. Le PixelShift donne son plein potentiel.
D'acc, merci bien pour l'explication ;)
Je suis surpris des photos d'horloges, les Rolex ayant une trotteuse sans "accoue", cela devrait se voir sur une photo en Pixel shift même avec correction de mouvement ?
Citation de: clover le Juin 20, 2016, 15:58:35
Je suis surpris des photos d'horloges, les Rolex ayant une trotteuse sans "accoue", cela devrait se voir sur une photo en Pixel shift même avec correction de mouvement ?
Une trotteuse sans à-coup, dotée d'un mouvement continu tu veux dire ?
C'est peut-être vrai pour celles à micromoteur piloté par quartz, c'est inexact pour les mécaniques : l'échappement crée un mouvement discontinu.
Et rien n'interdit de figer les aiguilles avant de photographier la montre : il suffit de tirer sur le déclencheur. Ou de photographier une montre arrêtée... :)
Merci pour l'info ( décidément !!!)
^-^
Trente ans avec une 16030 au poignet, ça marque son homme ! :)
Citation de: Mistral75 le Juin 20, 2016, 16:04:22
... Et rien n'interdit de figer les aiguilles avant de photographier la montre : il suffit de tirer sur le déclencheur. Ou de photographier une montre arrêtée... :)
Ah bon, même pas besoin d'arrêter le temps ? ::)
Citation de: Mistral75 le Juin 20, 2016, 16:18:58
Trente ans avec une 16030 au poignet, ça marque son homme ! :)
Tu n'as pas cédé au radio pilotage ?
Ps : moi, j'aime bien certaines seiko
(http://www.watchprosite.com/img/watchprosite/home/46/scaled/home_image.1888546.jpg)
Mais aussi... Une Tag...
(http://gadgets.boingboing.net/gimages/monaco_69_detail.jpg)
Mais en attendant, j'ai une gentille Casio
Je croyais que tu avais une
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=181944.0;attach=616466;image) (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181944.msg3837896.html#msg3837896)
(j'essaie de revenir au sujet du fil : il y a un K sur la trotteuse ;))
Citation de: jielka le Juin 18, 2016, 15:27:50
horlogerie, pixelshift, pentax, K1
http://redredphoto.com/blog/equipment/pentax-k-1-review-pixel-shift/
on ne saura pas ce que Christiandre pense de ces photos
Bonjour,
Un peu hors sujet, en dehors de la trotteuse là où le mécanisme de la montre est visible le balancier est lui aussi en mouvement, pour ces photos je pense comme Mistral qu'elles sont arrêtées.
Les photos sont vraiment top.
Bien cordialement
:)
Cela étant, j'ai personnellement toujours pensé (dès le K-3 II) que ce système était idéal pour la Macro de sujets statiques : pièces de monnaie, timbres, petits objets, détails de tableaux etc... même si avec le K-1 on peut raisonnablement élargir les domaines d'application du PixelShift. :D
Citation de: Mistral75 le Juin 20, 2016, 16:40:35
Je croyais que tu avais une
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=181944.0;attach=616466;image) (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181944.msg3837896.html#msg3837896)
(j'essaie de revenir au sujet du fil : il y a un K sur la trotteuse ;))
Et bien, je crois que je ne sais même plus où je l'ai rangée... Faut dire que le chargeur par induction impose un peu à la bête...
Citation de: icono le Juin 20, 2016, 16:53:18
on ne saura pas ce que Christiandre pense de ces photos
cela n'a de toute façon pas grand intérêt ..... ;)
Citation de: icono le Juin 20, 2016, 16:53:18
on ne saura pas ce que Christiandre pense de ces photos
On dirait que ça te manque?
Don't feed the troll. Don't call it. (je te mets la traduction : ne nourris pas le troll, ne l'appelle pas)
C'est une variante du syndrome de Stockholm ;).
D'un autre coté il n'a pas dit son nom 3 fois de suite ... :D
Moi, il ne me manque pas, et je ne vois vraiment pas l'intérêt de l'appeler en [HS]. D'ailleurs, il n'a rien à dire qu'il n'ai déjà dit et répété des centaines de fois.
En effet, au plaisir de ne plus lire ce pitoyable clown ::)
J'ai sorti mon K-1 de chez moi pour la première fois ce soir, pour quelques photos de concert pour la fête de la musique. Je ne mettrai pas de photos ici n'ayant pas demandé d'autorisation de publication. Mais voici quand même un retour d'utilisateur.
Ça commence avec une déception : le mode de mesure multizones ne détecte pas que c'est un concert, et donc surexpose violemment les chanteurs éclairés par les spots. Donc j'en suis revenu à la même solution qu'avec mes autres boîtiers (qui n'ayant pas de cellule à plein de zones n'ont aucune chance de détecter que c'est un concert) : mode M, mesure spot, bouton vert pour un premier réglage, puis ajustements (avec les trois molettes, vitesse, diaphragme, ISO, c'est un avantage du K-1).
Autre déception : j'ai activé le GPS, la diode verte s'est bien allumée, mais les coordonnées GPS n'ont pas été mises dans les fichiers. Je pense qu'en intérieur il n'a pas pu capter les satellites, mais je trouve que cela aurait été astucieux d'avoir par exemple le voyant GPS clignotant tant que les coordonnées n'ont pas pu être trouvées ; apparemment le seul moyen de savoir si le boîtier a pu trouver les coordonnées, c'est de regarder sur l'écran arrière les infos.
L'objectif utilisé était le 100 macro WR. Pas de problème de mise au point (en mode AF-S auto), et pas trop bruyant.
Pour la fabrication des JPEG, je préfère légèrement les JPEG boîtier (réglages par défaut) aux JPEG de DCU5 (Silkypix).
Et en conclusion, il faut que je continue la prise en main pour mieux m'en servir...
D'un autre côté, les concerts, sans mesure spot... ça passe rarement bien...
pour voir si les coordonnées GPS sont disponibles:
appuyer sur le bouton info autant de fois nécessaire pour faire apparaitre le choix [ecran de controle/niveau electronique/afichage désactivé/boussole électronique]
et choisir d'afficher la boussole,
les coordonnées sont affichées dans cet écran.
Citation de: Ptitboul2 le Juin 21, 2016, 23:13:29
J'ai sorti mon K-1 de chez moi pour la première fois ce soir, pour quelques photos de concert pour la fête de la musique. Je ne mettrai pas de photos ici n'ayant pas demandé d'autorisation de publication. Mais voici quand même un retour d'utilisateur.
Ça commence avec une déception : le mode de mesure multizones ne détecte pas que c'est un concert, et donc surexpose violemment les chanteurs éclairés par les spots. Donc j'en suis revenu à la même solution qu'avec mes autres boîtiers (qui n'ayant pas de cellule à plein de zones n'ont aucune chance de détecter que c'est un concert) : mode M, mesure spot, bouton vert pour un premier réglage, puis ajustements (avec les trois molettes, vitesse, diaphragme, ISO, c'est un avantage du K-1).
Autre déception : j'ai activé le GPS, la diode verte s'est bien allumée, mais les coordonnées GPS n'ont pas été mises dans les fichiers. Je pense qu'en intérieur il n'a pas pu capter les satellites, mais je trouve que cela aurait été astucieux d'avoir par exemple le voyant GPS clignotant tant que les coordonnées n'ont pas pu être trouvées ; apparemment le seul moyen de savoir si le boîtier a pu trouver les coordonnées, c'est de regarder sur l'écran arrière les infos.
L'objectif utilisé était le 100 macro WR. Pas de problème de mise au point (en mode AF-S auto), et pas trop bruyant.
Pour la fabrication des JPEG, je préfère légèrement les JPEG boîtier (réglages par défaut) aux JPEG de DCU5 (Silkypix).
Et en conclusion, il faut que je continue la prise en main pour mieux m'en servir...
Rassure-toi, dans les cas difficiles, la plus-value apportée par la personne qui tient l'appareil reste prépondérante : tu restes indispensable pour prendre une bonne image!
Citation de: clover le Juin 21, 2016, 23:20:52
D'un autre côté, les concerts, sans mesure spot... ça passe rarement bien...
Oui, avec les cellules 16 ou 77 zones habituelles chez Pentax, c'est la seule solution envisageable.
Mais avec les 86000 pixels de la cellule du K-1 (ou K-3) j'espérais que le boîtier détecterait des formes claires sur un fond sombre, et éviterait de surexposer les vêtements blancs. Il en a la possibilité technique, mais il ne fait pas ce choix. Je ne crois pas qu'il y ait de moyen d'avoir un mode "exposition à droite", qui se débrouillerait pour qu'aucun des 86000 pixels de la cellule de mesure ne soit surexposé ; mais c'est ce mode que j'aurais aimé utiliser en concert. D'une certaine façon, je trouve dommage qu'il n'y ait que les modes spot, centrale pondérée et multizone, alors que la cellule permet bien plus. Je ne sais pas ce que proposent les autres marques, je vais peut-être regarder.
(edit : ça existe chez les Nikon récents, et c'est appelé "Highlight-weighted")
Citation de: vob le Juin 21, 2016, 23:22:37
pour voir si les coordonnées GPS sont disponibles:
appuyer sur le bouton info autant de fois nécessaire pour faire apparaitre le choix [ecran de controle/niveau electronique/afichage désactivé/boussole électronique]
et choisir d'afficher la boussole,
les coordonnées sont affichées dans cet écran.
Oui, c'est ce que je disais, il faut utiliser l'écran arrière. On peut aussi se contenter de l'écran de contrôle, qui affiche en haut un peu à droite la qualité du signal GPS. Mais j'aurais trouvé ça sympa que la diode donne cette information elle aussi.
Je comprends mieux ton questionnement.
Le Nikon Highlight-weighted, cela revient à exposer pour ne pas cramer les hautes lumières mais plutôt les basses. (donc par rapport à la moyenne de l'image, à sous exposer)
Cela revient en une sorte de ligne de programme différente.
Il aurait fallut simplement changer les modes de rendu (lumineux, nature etc) et l'incorporer alors. Idem, pour un Lowlight weighted.
Ou comme sur mon K3, dans la ligne de programme (normal, mtf , portrait, vitesse etc...)
La ligne de programme, c'est un paramétrage différent : une fois que la mesure de lumière a été faite au moyen de la cellule, la ligne de programme choisit une combinaison ISO/vitesse/ouverture. Mais le choix de ligne de programme ne change pas l'exposition.
Les modes de rendu, c'est encore autre chose : ça n'a pas d'impact à la prise de vue, uniquement pour la production de JPEG à partir du RAW.
Quant à la cellule 86k des K-3 et K-1, si on en croit ce que dit dpreview, elle est sous exploitée : elle sert de cellule 77 zones pour la mesure de lumière, et les 86000 pixels ne sont utilisés que pour la reconnaissance de forme pour le suivi AF.
C'est cohérent avec le contenu des EXIF, qui en effet ne contient des informations de luminosité que pour 77 zones comme les boîtiers précédents. Et cela signifierait que Pentax n'a pas changé son algorithme multi zone quand le K-3 est apparu.
Et ça me fait penser qu'il va falloir que je fasse des tests pour voir ce que le mode crop change pour la cellule du K-1...
Tu penses qu'il faille faire comme Nikon, sur le type de mesure ? ( Spot, matricielle pondérée centrale et High level) ?
Citation de: clover le Juin 22, 2016, 09:22:38
Tu penses qu'il faille faire comme Nikon, sur le type de mesure ? ( Spot, matricielle pondérée centrale et High level) ?
Je pense que ce serait utile. Cela permet d'utiliser la cellule 86k de façon à peu près prédictible par l'utilisateur, mais différente de la mesure spot ou centrale pondérée. Car le problème de la mesure multizone, c'est qu'on ne sait pas comment fonctionne son algorithme. En général, c'est bon, mais parfois, c'est raté...
Et la nouvelle ergonomie des K-3 et K-1, qui permet de choisir le type de mesure avec la molette et non pas avec un levier, fait que l'ajout d'une mesure de type ETTR peut se faire par mise à jour de firmware...
Mais ça n'est pas dans la philosophie Pentax de rajouter ce genre de fonctionalité par firmware. Olympus fait ça, mais je crois que c'est le seul.
Il faut le faire remonter l'info
Je pense que jamais un programme de mesure de lumière ne saura anticiper l'intention du photographe.
Donc la mesure spot s'impose en telle circonstance.
Et le choix du protographe est la plus value pour la réalisation d'une belle image complexe en terme d'éclairage, avec le risque de se tromper, c'est la règne du jeu qu'il faut assumer.
A la limite, mesure spot + bracketing peut réduire le risque.
Justement, un tel réglage fait dire à la machine "le photographe veut exposer pour les hautes lumières"
Je mets mon grain de sel sur le sujet parce que je fais un peu de concerts et que personne n'a parlé du correcteur d'expo volontaire :o
Que je sache, c'est la mesure imparable pour les spectacles tout en restant en expo auto (au choix), et qu'a priori on n'a pas fait mieux, toutes marques d'appareils confondues ...
Généralement on est entre –1 à –2 IL de sousex sytématique, voire –3 IL, à recaler en permanence en fonction de la puissance de la lumière qui tombe sur le sujet, et à apprécier sur un réflex avec la visée LV ... C'est précisément l'un des cas où la visée électronique est supérieure à l'optique ;)
C'est en effet un peu ce que l'appareil fait, une expo un peu sous ex pour ne pas griller les hautes lumières
L'exemple via le site de Nikon
http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/i4pecefz/using-the-highlight-weighted-metering-mode.html
(http://cdn-7.nikon-cdn.com/Images/Learn-Explore/Camera-Technology/D-SLR/2015/Highlight-weighted-metering-Miss-Aniela/Media/matrix-metering-Miss-Aniela.jpg)
(http://cdn-7.nikon-cdn.com/Images/Learn-Explore/Camera-Technology/D-SLR/2015/Highlight-weighted-metering-Miss-Aniela/Media/D810_Highlight-weighted-metering-Miss-Aniela-correct.jpg)
Citation de: Diapoo® le Juin 22, 2016, 15:10:16
Je mets mon grain de sel sur le sujet parce que je fais un peu de concerts et que personne n'a parlé du correcteur d'expo volontaire
C'est ce que j'ai fait, d'une certaine façon.
Mode M et mesure spot, en utilisant la mesure spot et le barregraph dans le viseur pour vérifier régulièrement que les zones claires sont environ à +1.5 IL, ce qui fait qu'elles sont claires, mais pas surex.
Mais la mesure spot est moins précise qu'une mesure à 86000 pixels, normalement.
Une autre manière de procéder (c'est un peu une espèce de mesure spot) est, lorsqu'on travaille au zoom, un 70-700 mm f/2.8 par exemple, de zoomer sur le plan de mesure d'expo, mémoriser dézoomer et déclencher. Pour ma part je lie dans ce cas la mesure d'expo à l'AF.
Tout dépend également des spectacles sur lesquels le photographes travaille, certains sont basés sur des jeux de lumières complexes et constamment variables, d'autres moins. Idem pour les artistes, jadis photographier Brassens ou Aznavour était techniquement plus simple qu'aujourd'hui avec Mick Jagger ou Cali ;)
et encore pire Chantal Goya :D
Citation de: icono le Juin 22, 2016, 18:07:51
et encore pire Chantal Goya :D
C'est sûr qu'en plus en spectacle, les couleurs changent en intensité et couleur, la galère pour caler l'expo à la main...
Du coup, la suite du HS -désolé j'ai pas pu m'empêcher :D
Ce matin, un K1, a tué une haute-lumière,
C'était un K1 qui, c'était un K1 qui,
Avait peu servi
:D
c'est vrai qu'avec beaucoup de spectacles, le mode M avec la mesure spot en plus, bonjour la galère !
Ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi ils n'ont pas prévu une position 32 ou 50 ISO...
Y'a plus qu'à trouver un magasin sérieux pour le prendre en main de manière correcte et faire quelques tests avec mes focales fixes.
Effectivement, pour les spectacles c'est mesure spot et M plus correction.
Est-ce que CI va nous faire une série de tests avec d'anciens objectifs ?
A+
Pierre
Citation de: petur le Juin 26, 2016, 19:15:40
Ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi ils n'ont pas prévu une position 32 ou 50 ISO...
Y'a plus qu'à trouver un magasin sérieux pour le prendre en main de manière correcte et faire quelques tests avec mes focales fixes.
Effectivement, pour les spectacles c'est mesure spot et M plus correction.
Est-ce que CI va nous faire une série de tests avec d'anciens objectifs ?
A+
Pierre
là je crois que tu rêve! ::) :D :D :D
Tu, tu crois ?
AU moins un 50 FA et un 135 FA... Non ?
JMS l'a fait pour LMDP, je pense (sauf le 135) ...
Citation de: petur le Juin 26, 2016, 19:15:40
Ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi ils n'ont pas prévu une position 32 ou 50 ISO...
(...)
Parce que la sensibilité native du capteur est supérieure. Sur-expose à la prise de vue et sous-expose au développement, ça reviendra au même.
Citation de: petur le Juin 26, 2016, 20:31:28
Tu, tu crois ?
AU moins un 50 FA et un 135 FA... Non ?
J'espère qu'il y aura les optiques présentes sur le test sur le K20D à l'époque (utilisé en tiré à part et distribué lors des salons)
Un autre retour : l'autonomie en pratique est bien moindre que celle de mon K-5 II : environ 300 photos, en utilisant le GPS, en faisant pas mal de visualisation de photos et un tout petit peu le WiFi. Je m'attendais à un peu plus.
Bonjour à tous les utilisateurs
Pour ma part, environ 600 photos en Corse, mais sans affichage, et visualisation des images modérément. Pour l'autonomie, c'est sûrement le GPS qui recherche les satellites et le wifi qui cherche aussi l'âme soeur.
Le seul sujet d'agacement pour moi, c'est le bouton du live view que j'accroche en voulant changer le mode d'expo: une solution ?
En passant du K5 (que je garde en 2 ème boitier) au K1 j'ai eu la même sensation que lors du passage du K10 au K5 avec en plus le plaisir de retrouver le format 24x36 et l'objectif 50 de base ( F50 f 1.7 et surtout le DFA macro 50 f2.8).
Mon DA 200* et mon F 300* f4.5, sont très bons ainsi que le Samyang 85 f1.4 avec un viseur au top, j'ai essayé le A 28 f2.8 takumar non SMC bon mais sans plus. IL faudra, bien qu'adepte des focales fixes, que j'investisse dans le 24-70 qui d'après les test de JMS est excellent....
Je l'ai prêté à un ami photographe professionnel qui à trouvé le viseur excellent et le bruit de déclenchement très doux.
Citation de: Ventdouest le Juillet 03, 2016, 10:54:05
Mon DA 200* et mon F 300* f4.5, sont très bons ainsi que le Samyang 85 f1.4 avec un viseur au top, j'ai essayé le A 28 f2.8 takumar non SMC bon mais sans plus.
rien d'étonnant ;)
Je réagis tardivement, mais il existe une solution qui permet de dire au boitier: je veux privégier telle ou telle lumière. Cela consiste à lier l'AE et l'AF (dans le menu K-1 C-1-5) et AE-L avec AF bloqué (C-2-8) les deux en position 2. Ce système permet de donner la priorité à la lumière de la zone visée, sans être une spot. Ça permet une sorte d'application du zone system d'Ansel Adams. ;D
Résultat : quand vous viser, choisissez la zone de lumière que vous voulez privilégiergardez le doigt sur le déclencheur, recadrez et déclenchez. Si la distance à la zone où vous faites l'AE n'est pas la même que celle ou vous voulez la MAp, vous devrez activer la visée, pointer sur la zone d'AE, presser le bouton AE-L, recadrer, faire laMAP et déclencher.
C'est efficace, rapide quand on est habitué, moins risqué que l'AE en mode spot. Ce qui n'empêche toutefois pas des plantages si la zone n'est pas parfaitement choisie le collimateur parfaitement positionné.
Citation de: Val.Ou le Juillet 03, 2016, 20:17:35
Je réagis tardivement, mais il existe une solution qui permet de dire au boitier: je veux privilégier telle ou telle lumière. Cela consiste à lier l'AE et l'AF (dans le menu K-1 C-1-5) et AE-L avec AF bloqué (C-2-8) les deux en position 2. Ce système permet de donner la priorité à la lumière de la zone visée, sans être une spot. Ça permet une sorte d'application du zone system d'Ansel Adams. ;D
Résultat : quand vous viser, choisissez la zone de lumière que vous voulez privilégier gardez le doigt sur le déclencheur, recadrez et déclenchez. Si la distance à la zone où vous faites l'AE n'est pas la même que celle ou vous voulez la MAp, vous devrez activer la visée, pointer sur la zone d'AE, presser le bouton AE-L, recadrer, faire laMAP et déclencher.
C'est efficace, rapide quand on est habitué, moins risqué que l'AE en mode spot. Ce qui n'empêche toutefois pas des plantages si la zone n'est pas parfaitement choisie le collimateur parfaitement positionné.
Attention avec cette méthode, que j'utilise quasi constamment avec mes K-x, K-10d et K-5, lorsque elle est employée avec des map à distance rapprochées et/ou des grandes ouvertures (portraits par exemple) elle provoque un décalage de la distance de point focus :)
Je ne pense pas qu'Ansel Adams ait pratiqué beaucoup le portrait et encore moins la macro :D de plus à cette époque on était beaucoup moins intransigeant sur la notion de netteté et de piqué, enfin il me semble ;) en dehors de ces deux remarques la méthode est très pratique :)
K-1 à 1580€ juste sorti de sa boite sur PentaxOne: http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,8367/catid,2/ (http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,8367/catid,2/) :)
Citation de: langagil le Juillet 05, 2016, 09:44:26
K-1 à 1580€ juste sorti de sa boite sur PentaxOne: http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,8367/catid,2/ (http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,8367/catid,2/) :)
Déjà la braderie ?? :o
Citation de: langagil le Juillet 05, 2016, 09:44:26
K-1 à 1580€ juste sorti de sa boite sur PentaxOne: http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,8367/catid,2/ (http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,8367/catid,2/) :)
Il l'a acheté à 1265€ (tarif FNAC).
Un autre revendeur de K-1, moins cher, sur Hardware.fr, qui lui l'avait acheté à 1540€ (le déstockage de Nîmes).
http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-70-sujet_666807_1.htm (http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-70-sujet_666807_1.htm) K-1 à 1400€, 24-70 à 1000€, les deux pour 2300€.
Le test est sorti sur DPReview.
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1
C'est pas pour les enfants : "Not so good for Sporting event photography, photographing moving subjects (e.g. children), wildlife photography, those with specialized lens needs."
Mais pour photographier les montagnes (quand elles ne bougent pas trop), il est super : "Good for Landscape photography, Full Frame DSLR buyers on a budget, still life and macro photographers, existing Pentax shooters."
Cela dit il y en aura toujours pour dire que l'AF du K-1 est très bien pour eux.
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 02:12:08...Cela dit il y en aura toujours pour dire que l'AF du K-1 est très bien pour eux.
Par exemple ceux, qui comme moi, n'ont que des objectifs manuels. Si je devais fabriquer un boitier rien que pour moi, je supprimerais purement et simplement l'AF. ;D
Je Plussoie ; d'ailleurs si vous avez des Zeiss ou autres et n'arrivez pas à faire la Map : un MP
et je négocierai avec mon banquier :D
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 02:12:08
Le test est sorti sur DPReview.
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1
C'est pas pour les enfants : "Not so good for Sporting event photography, photographing moving subjects (e.g. children), wildlife photography, those with specialized lens needs."
Mais pour photographier les montagnes (quand elles ne bougent pas trop), il est super : "Good for Landscape photography, Full Frame DSLR buyers on a budget, still life and macro photographers, existing Pentax shooters."
Cela dit il y en aura toujours pour dire que l'AF du K-1 est très bien pour eux.
gravelhopper:
Some people really got nervous the K1 could get a full DPR endorsement and now are happy to see the bad marks for the K1's AF. They are expressing their relief with Pentax-bashing in this comments thread.
Citation de: madko le Juillet 06, 2016, 09:10:09
gravelhopper:
Some people really got nervous the K1 could get a full DPR endorsement and now are happy to see the bad marks for the K1's AF. They are expressing their relief with Pentax-bashing in this comments thread.
Photocounter
Kiss of death: 'However, the lack of a proficient AF system, mediocre video performance and the limited high quality full-frame lens selection really make this camera suitable for a relatively small portion of buyers in the full-frame DSLR market.' What? Amazon can't get enough margin vis-avis Canon and Nikon?
:D
ces renvois de commentaires (plus ou moins pertinents) à traduire sont plutôt pénibles!
oui ;)
A titre personnel je considère avec bienveillance les interventions des propriétaires du K-1 qui interviennent sur ce forum.
Ils ont l'air pleinement satisfaits de leur boitier et les photos qu'ils présentent sont la preuve de leur objectivité.
Toujours à titre personnel,et modestement (ou pas ;D) j'estime avoir assez de neurones en bon état de fonctionnement pour ne pas ressentir le besoin de parcourir mil et mil sites et/ou forums pour me persuader que l'AF d'un Pentax est moins performant en photo d'action que celui d'un des deux ténors; dans le cas contraire CI en aurait fait sa Une depuis longtemps :)
Chassez un Troll dix autres reviennent :) ;)
Citation de: langagil le Juillet 06, 2016, 11:07:31
A titre personnel je considère avec bienveillance les interventions des propriétaires du K-1 qui interviennent sur ce forum.
Ils ont l'air pleinement satisfaits de leur boitier et les photos qu'ils présentent sont la preuve de leur objectivité.
Toujours à titre personnel,et modestement (ou pas ;D) j'estime avoir assez de neurones en bon état de fonctionnement pour ne pas ressentir le besoin de parcourir mil et mil sites et/ou forums pour me persuader que l'AF d'un Pentax est moins performant en photo d'action que celui d'un des deux ténors; dans le cas contraire CI en aurait fait sa Une depuis longtemps :)
Chassez un Troll dix autres reviennent :) ;)
Quand j'ai acheté mon K-5 j'ai cru aussi les interventions des propriétaires qui disaient que l'AF était très bien.
Et pourtant...
Sinon pour les dix trolls tu parles de qui ?
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 11:36:10
(...)
Sinon pour les dix trolls tu parles de qui ?
Pour neuf d'entre eux, je ne sais pas...
Il faut voir aussi que les gens qui ont besoin d'un AF de course sont pour la grande majorité passés sur d'autres marques.
Donc si tu demandes à des Pentaxistes s'ils sont contant de l'AF, pour beaucoup leur ressenti est que c'est ok.
Le pb est qu'ils ne sont pas très difficiles dans ce domaine qui n'est pas très sollicité par leur pratique.
Mon attente en terme de boîtier c'est un AF de course style Canon 7D, en attendant je reste avec mon K5 même si je sais que le k3 amène déjà des progrès
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 11:36:10
Quand j'ai acheté mon K-5 j'ai cru aussi les interventions des propriétaires qui disaient que l'AF était très bien.
Et pourtant...
ça ne m'empêche pas de faire ce genre d'image avec mon K5!
Je sais Yoda, d'ailleur dans ces cas là tu nous sorts toujours cette image ;)
Beaucoup de possesseurs de K5 ont quelques images en mouvements, mais pas des stocks.
La réalité est qu'avec un k5 le résultat sur ce type d'images est totalement aléatoire avec beaucoup plus de ratées que de réussies.
Si tu veux faire couramment ce genre de truc avec un bon taux de réussite, faut pas être en Pentax.
Après ça n'empêche pas que ces boîtiers ont d'énormes qualités par ailleur.
J'ai parcouru le test du D500 dans RP et j'ai vu qu'ils avaient du faire des micro-reglages avec un zoom 18/50 pour avoir de bons résultats.. Tu parles d'un AF quand on sait qu'il est impossible de faire des MRs uniformes pour un zoom.. Pas de micro-réglages avec le K1 même avec les optiques anciennes... Et tip-top en assistance de mise au point qui ne marche pas sur un D500. Il y a les tests et le terrain...
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 11:36:10
Quand j'ai acheté mon K-5 j'ai cru aussi les interventions des propriétaires qui disaient que l'AF était très bien.
Et pourtant...
Sinon pour les dix trolls tu parles de qui ?
Je viens de jeter un coup d'œil (rapide) à ton Flickr (que j'avais déjà visité) il y a des photos (ta fille je suppose) faite au Sony et au Pentax, sans consulter les exifs je vois mal qui pourrait les classer en deux groupes distincts, donc ça confirme mon intervention.
Que tu préfères Sony pour mille et une raisons soit mais au vu des photos j'ai pas ressenti le besoins d'un D5 excepté pour le plaisir du bel objet :) ma remarque n'a évidemment aucun sous-entendu péjoratifs, caustique et/ou critique :)
Mon K-5 me satisfait niveau AF pour ma pratique et si j'ai remisé mes prétentions photos animalières "difficiles" ce n'est pas tant en à cause de l'AF que du manque d'objectifs (qui m'intéresseraient) et/ou de manque de moyens financiers (trad: je n'aurai pas les moyens de m'offrir un D500/D4s/D5 + objos de ouf)
Citation de: K20D le Juillet 06, 2016, 13:37:51
Je sais Yoda, d'ailleur dans ces cas là tu nous sorts toujours cette image ;)
Beaucoup de possesseurs de K5 ont quelques images en mouvements, mais pas des stocks.
La réalité est qu'avec un k5 le résultat sur ce type d'images est totalement aléatoire avec beaucoup plus de ratées que de réussies.
Si tu veux faire couramment ce genre de truc avec un bon taux de réussite, faut pas être en Pentax.
Après ça n'empêche pas que ces boîtiers ont d'énormes qualités par ailleur.
+1000 tu résumes les conversations que j'ai par mails privés avec Catherine, il est certain qu'elle est bien équipée avec un 7D, 100-400 (dernière génération) et 300mm f/2.8 qu'avec son K-3 + 150-500 Sigma; et, le jour où elle aura les moyens pour un 7DII les résultats seront encore en hausse :)
Ceci étant je me réjouis de tester le K-5 au Spa Six Hours 2016 http://www.spasixhours.com/ (http://www.spasixhours.com/) j'espère d'ici là être en possession d'un 70-200 ou d'un 300m f/4 (voire les deux si j'ai été gentil ;D )
Questionnement: je demande malgré tout où en serait cette histoire d'AF (sans minimiser ou diminuer le problème) sans l'intervention de l'énorme amplificateur Média?
Je crois qu'on est tous d'accord pour dire qu'il vaut mieux avoir un 7D ou un 1Dx avec un gros tromblon blanc pour du sportif ou de l'animalier... Mais ça laisse tout de même pas mal de domaines pour lesquels l'AF du K1 reste adéquat ... Les tests mesurent nos reflex comme des boîtiers generalistes et ils le sont de moins en moins avec des compromis de plus en plus fréquents.... Je pense qu'un nouveau firmware viendra améliorer quelques points mais ce ne sera jamais le foudre de guerre en suivi...
Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2016, 12:05:40
Pour neuf d'entre eux, je ne sais pas...
Sérieux, intervention minable de ta part.
C'est le moment trollesque de la discussion, quand on a aucun argument on traite le gêneur de troll.
Donc, je suis un troll parce que je rapporte les conclusions d'un test alors que le titre du fil est "Tests et retours utilisateurs" ?
Je suis un troll parce que je ne suis pas satisfait de l'AF des Pentax. C'est une plaisanterie ?
Il est donc interdit d'être critique ?
Regarde mes interventions avant de me traiter de troll : j'ai commencé à intervenir ici pour aider Orlix qui avait du mal avec son AF pour photographier un enfant.
C'est être un troll ça ? Ca m'apprendra à vouloir aider...
Pour langagil : je n'ai jamais parlé de D5 mais il est vrai qu'au vu du nombre de photos ratées avec mon K5 mon RX-100 est passé devant, surtout à l'époque des photos publiées où j'étais vraiment dégoûté des résultats. Les photos datent de deux ans. Mais comme je n'ai pas les moyens d'en changer j'ai dû me débrouiller avec ce que j'avais et apprendre à m'en contenter. Mais que de ratés en intérieur, que de ratés.
Le troll est très déçu 1. d'être traité de troll, 2. que Pentax soit incapable de résoudre ce problème.
PS : c'est la première fois qu'on me traite de troll. Je suis très énervé. Juste parce que l'AF de Pentax n'est pas à la hauteur.
Vous saviez qu'il ne fallait jamais s'en prendre au porteur de mauvaises nouvelles ?
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 15:18:41
[...]
PS : c'est la première fois qu'on me traite de troll. Je suis très énervé. Juste parce que l'AF de Pentax n'est pas à la hauteur.
Vous saviez qu'il ne fallait jamais s'en prendre au porteur de mauvaises nouvelles ?
L'AF Pentax n'est pas à la hauteur ? A la hauteur de quoi ? De qui ? De quel appareil ?
Autant sur le K5 je reconnais bel et bien, pour avoir déjà testé longuement (plusieurs semaines) ce boîtier, que l'AF était franchement en dessous de la concurrence (y compris d'un "petit" 700D que je testais en parallèle), autant dès le K5 II (j'ai le s depuis deux ans), ça s'améliore grandement et l'AF "en général et non en usage "très spécifique" arrive à être aussi bon que chez la concurrence (sauf peut être la crème de la crème Nikon ou Canon, mais faut payer les "quelques" euros de plus les boîtiers ET objectifs qui vont de paire avec ce fulgurant AF d'un D810 ou 5DIII que ce K1 milieu de gamme).
Confronté à un D610 ou 6D (concurrents frontaux du K1), c'est AU MOINS, au niveau de ces derniers, si ce n'est mieux.
Donc le coup de sang sur l'AF Pentax, oui pour le K5, mais en faire une généralité chez Pentax, c'est un peu fort de café: mon K200D, antérieur au K5, avait un très bon AF, au moins aussi bon que les concurrents de l'époque, tout comme le K1, arrive à faire bien le job d'après les différents retour sur 90% des situations rencontrées. Pour faire des photos du tour de Frande pour un journal sportif national, on s'équipera peut être effectivement autrement si ont a les moyens et les besoins (Pro ?) qui vont avec cet usage...
doublon.
Citation de: yona le Juillet 06, 2016, 16:07:57
L'AF Pentax n'est pas à la hauteur ? A la hauteur de quoi ? De qui ? De quel appareil ?
Autant sur le K5 je reconnais bel et bien, pour avoir déjà testé longuement (plusieurs semaines) ce boîtier, que l'AF était franchement en dessous de la concurrence (y compris d'un "petit" 700D que je testais en parallèle), autant dès le K5 II (j'ai le s depuis deux ans), ça s'améliore grandement et l'AF "en général et non en usage "très spécifique" arrive à être aussi bon que chez la concurrence (sauf peut être la crème de la crème Nikon ou Canon, mais faut payer les "quelques" euros de plus les boîtiers ET objectifs qui vont de paire avec ce fulgurant AF d'un D810 ou 5DIII que ce K1 milieu de gamme).
Confronté à un D610 ou 6D (concurrents frontaux du K1), c'est AU MOINS, au niveau de ces derniers, si ce n'est mieux.
Donc le coup de sang sur l'AF Pentax, oui pour le K5, mais en faire une généralité chez Pentax, c'est un peu fort de café: mon K200D, antérieur au K5, avait un très bon AF, au moins aussi bon que les concurrents de l'époque, tout comme le K1, arrive à faire bien le job d'après les différents retour sur 90% des situations rencontrées. Pour faire des photos du tour de Frande pour un journal sportif national, on s'équipera peut être effectivement autrement si ont a les moyens et les besoins (Pro ?) qui vont avec cet usage...
Non, pas direct justement ! C'est tellement plus simple de comparer à plus bas de gamme ! ;)
Le "concurrent direct" ne peut se déterminer que par le prix, tant les specs des différents protagonistes sont différentes et répondent à des besoins différents.
Les 6D et D610 sont les
entrées de gamme de Canon et Nikon, entre 1400€ et 1600€.
Le D750 est réellement en face du K1 pour le tarif (env 2000€). C'est à lui qu'il faut comparer les specs du K1, point par point.
Les 5D3, 5DSR, D810 sont des hauts de gamme et bien plus chers.
Les D5 et 1DX2 sont les boitiers professionnels purs et durs à prix élevé.
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2016, 16:25:29
Non, pas direct justement ! C'est tellement plus simple de comparer à plus bas de gamme ! ;)
Le "concurrent direct" ne peut se déterminer que par le prix, tant les specs des différents protagonistes sont différentes et répondent à des besoins différents.
Les 6D et D610 sont les entrées de gamme de Canon et Nikon, entre 1400€ et 1600€.
Le D750 est réellement en face du K1 pour le tarif (env 2000€). C'est à lui qu'il faut comparer les specs du K1, point par point.
Les 5D3, 5DSR, D810 sont des hauts de gamme et bien plus chers.
Les D5 et 1DX2 sont les boitiers professionnels purs et durs à prix élevé.
Bonjour Fab35,
Toujours là à défendre les rouges sur un topic Pentax à ce que je vois... ;)
Les 6D et D610 sont sortis à plus de 2000€ tout comme le K1 aujourd'hui. Pour avoir suivi le cours de ces Reflex avant et après sortie du K1, leurs prix ont chuté (-100/ 200€) pour se positionner à tarif inférieur: c'est de bonne guerre mais ils étaient dans la gamme du K1 niveau tarif. Le K1 se vend 1500€ en occaz, juste 2 mois après sa sortie. D'ici 2-3 mois, il se trouvera certainement au niveau d'un 6D / D610 qui décotent eux très peu avec le temps (sauf si nouveau Canikon en approche).
Niveau spec, en dehors de l'AF-C plus performant des 5DIII et D810 et du mode video plus abouti, tout le reste, concernant le boîtier, est au niveau (et parfois en dessous) du K1 qui vaut juste 1,2x le prix d'un 6D/D610... (et 0,65x celui d'un 5DIII/ D810...).
Cette fois je vais défendre fab, je suis surpris des scores du K1 et si on le compare sur dpreview au D750 il se fait tôler partout sauf en qualité de construction finition etc.. mais sur les critères purement techniques photo et vidéo apparemment selon dpreview le D750 est un peu devant tout le temps.
On en a donc pour son argent ni plus ni moins.
Ca fera peut-être baisser un peu son prix qui sait.
Pour moi il est donc urgent d'attendre. Je continu avec le couple K3 et 5d1
Citation de: langagil le Juillet 06, 2016, 13:48:42
...
Ceci étant je me réjouis de tester le K-5 au Spa Six Hours 2016 http://www.spasixhours.com/ (http://www.spasixhours.com/) j'espère d'ici là être en possession d'un 70-200 ou d'un 300m f/4 (voire les deux si j'ai été gentil ;D )
J'ai le 300 f4, avec il faut souvent dégrossir la map sinon il ne sait pas dans quel sens chercher le point et part souvent à l'envers.
Faudra que je vois si je suis à jour côté firmware, j'ai le premier qui a permis la compatibilité avec le tc 1.4
Apparemment le couple k3/300 serait nettement meilleur.
Citation de: yona le Juillet 06, 2016, 16:07:57
L'AF Pentax n'est pas à la hauteur ? A la hauteur de quoi ? De qui ? De quel appareil ?
J'avoue un gros défaut, je suis assez naïf, j'aime croire ce qu'on me dit et j'aime faire confiance.
Depuis que j'ai commencé à m'intéresser à la photo et que j'ai acheté mon K100D (l'AF était, était...) il y a 10 ans presque jour pour jour j'ai beaucoup lu de tests sur internet parce que j'aime les appareils photos (numériques) et que comme je suis au Japon je n'ai pas accès aux journaux français et les journaux japonais ne sont pas crédibles de mon point de vue.
J'ai aussi la possibilité de prendre en main en magasin presque tous les appareils grands publics japonais, ce qui il est vrai n'est pas très probant, mais donne une indication sur l'AF "en magasin".
Et pendant ces dix années le site DPReview a conquis mon respect (à tort peut-être), mais je lis aussi d'autres sites. Et ce que j'en ai déduit se trouve bien résumé par l'avis de DPReview (qui est très contesté sur son propre forum, pas les pentaxites).
(désolé pour l'anglais, en français on peut lire la même chose sur lesnumreriques.com mais ça fait moins sérieux)
KS-2 : AF performance is disappointing
K-3 : Many lenses don't appear to live up to camera's full autofocus potential
K-1 : Poor Autofocus performance
Libre à toi de considérer que ces critiques n'ont aucune valeur, comme Mistral75 que je ne suis qu'un troll ou que de toutes façons on ne voit pas la différence entre une photo que j'ai prise au K-5 ou au RX-100, mais pour moi qui ai 8 objectifs en monture K (pour un amateur peu fortuné comme moi c'est un investissement important), l'AF Pentax n'est pas à la hauteur de mes espérences. J'avoue avoir espéré naïvement que l'arrivée d'un FF serait l'occasion pour Pentax de franchir une étape.
Citation de: Berswiss le Juillet 06, 2016, 13:42:17
Pas de micro-réglages avec le K1 même avec les optiques anciennes...
J'en ai eu besoin pour mon DA 35/2.4
Et je regrette que Pentax ne propose pas la possibilité de plusieurs réglages pour un objectif (dépendants de la focale et la distance) car ce n'est que du logiciel et peu coûteux en espace mémoire. Je n'en ai pas besoin pour le moment, mais je n'exclue pas cette possibilité.
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 16:57:46
Libre à toi de considérer que ces critiques n'ont aucune valeur, comme Mistral75 que je ne suis qu'un troll ou que de toutes façons on ne voit pas la différence entre une photo que j'ai prise au K-5 ou au RX-100, mais pour moi qui ai 8 objectifs en monture K (pour un amateur peu fortuné comme moi c'est un investissement important), l'AF Pentax n'est pas à la hauteur de mes espérences. J'avoue avoir espéré naïvement que l'arrivée d'un FF serait l'occasion pour Pentax de franchir une étape.
Contrairement à d'autres, je ne dégaine pas le terme Troll dès que quelqu'un n'est pas de mon avis ou que je ne suis pas du sien, je ne t'ai d'ailleurs pas traité de la sorte.
A nouveau, ce n'est qu'en comparant divers boîtiers et marques que tu peux dire que tel ou tel boîtier est plus performant qu'un autre concernant telle ou telle caractéristique.
Faire d'un défaut boîtier une généralité à toute la marque me parait un peu précipité. Mais tu as le droit d'avoir ton avis et de le donner sur un forum de discussion.
Il n'y a pas que les boîtiers, il y a les objectifs.
Vu que le 24-70 de Pentax a très probablement le moteur d'origine Tamron, ce serait pertinent de faire des tests en utilisant ces objectifs.
Et pour savoir si l'AF du K-1 est mauvais, j'aurais envie de le comparer au 6D ou au D610 : s'il est moins bon que ceux-ci en suivi de vélo, c'est une information plus intéressante que de comparer au D750 dont l'AF prédictif est un point fort et qui est donc certainement meilleur que le K-1, indépendamment des considérations de prix.
Autrement dit, en terminologie Nikon, si le K-1 a l'AF du D610 et la qualité d'image du D810, il est bien positionné avec son tarif entre les deux.
Citation de: yona le Juillet 06, 2016, 16:38:43
Bonjour Fab35,
Toujours là à défendre les rouges sur un topic Pentax à ce que je vois... ;)
Les 6D et D610 sont sortis à plus de 2000€ tout comme le K1 aujourd'hui. Pour avoir suivi le cours de ces Reflex avant et après sortie du K1, leurs prix ont chuté (-100/ 200€) pour se positionner à tarif inférieur: c'est de bonne guerre mais ils étaient dans la gamme du K1 niveau tarif. Le K1 se vend 1500€ en occaz, juste 2 mois après sa sortie. D'ici 2-3 mois, il se trouvera certainement au niveau d'un 6D / D610 qui décotent eux très peu avec le temps (sauf si nouveau Canikon en approche).
Niveau spec, en dehors de l'AF-C plus performant des 5DIII et D810 et du mode video plus abouti, tout le reste, concernant le boîtier, est au niveau (et parfois en dessous) du K1 qui vaut juste 1,2x le prix d'un 6D/D610... (et 0,65x celui d'un 5DIII/ D810...).
Je n'ai rien défendu du tout, mais juste essayé remettre les choses là où elles sont ! ;)
Le K1 arrive en
2016 à 2000€, il doit être compétitif sur cette tranche de prix, avoir des specs "de 2016" pour 2000€, c'est important si tant est qu'il y ait une population significative pouvant se trouver face à une hésitation sur ce type de produit et de segment sur tout le panel concurrent... (On l'a déjà dit, le K1 n'intéressera que très marginalement ceux déjà équipés ailleurs, logique, et ce type de DSLR n'est pas à proprement parler l'APN des primo-accédants...)
Ca n'est donc pas parce qu'il y a près de 3 et 4 ans les deux protagonistes entrée de gamme de canikon étaient à 2000€ que le K1 doit être comparé à eux aujourd'hui... alors que justement ils sont désormais au tarif justifié vis à vis de leur position en gamme et eu égard aux specs attendues en... 2016 ! Le prix de vente est cogité selon ce que les clients sont capables de débourser pour en avoir pour leur argent. Quand on a un boitier "whaow" on peut se permettre de le vendre cher, c'est le prix à payer à la fois pour les specs mais aussi l'exclusivité. Ex : 7DII en 2014, D500 en 2016, 5DS en 2015, 5D3 en 2012, etc...
Chez les rouges, c'est surtout le 5D3 qui est trop cher à ce jour (en plus il a augmenté récemment) mais comme il reste un bon boitier 24x36 polyvalent, Canon ne se prive pas, tant que ça se vend bien ::)... Quand le 5D4 va se pointer en fin d'année a priori, ça va chuter sévère, mais le 5D4 va surement être très cher aussi ! Le 6D va lui aussi être bientôt remplacé et son prix va (re)diminuer doucement. Canikon, ça se paie au prix fort, mais c'est "relativement" justifié par plein de choses, et ça décote de façon proportionnelle, donc une cote occasion qui reste assez élevée généralement, aidant aussi pour un réachat de neuf. C'est un tout.
D'ailleurs, si Pentax savaient qu'ils détenaient LE boitier super performant partout et démodant la concurrence, ils ne se priveraient pas de le vendre 3000€ !
Citation de: yoda le Juillet 06, 2016, 10:39:16
ces renvois de commentaires (plus ou moins pertinents) à traduire sont plutôt pénibles!
Oui, il va falloir nous trouver un forum en français...
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 16:57:46
.......
Libre à toi de considérer que ces critiques n'ont aucune valeur, comme Mistral75 que je ne suis qu'un troll ou que de toutes façons on ne voit pas la différence entre une photo que j'ai prise au K-5 ou au RX-100, mais pour moi qui ai 8 objectifs en monture K (pour un amateur peu fortuné comme moi c'est un investissement important), l'AF Pentax n'est pas à la hauteur de mes espérences. J'avoue avoir espéré naïvement que l'arrivée d'un FF serait l'occasion pour Pentax de franchir une étape.
Bon j'en déduis que tu comprends mieux les articles que tu lis sur le net que les interventions de ce fil.
Mistral ne t'as jamais traité de troll il a simplement répondu à ta question .........après déduction et avec humour. :)
Je n'ai jamais critiqué les photos mises en ligne sur ton site (je l'ai d'ailleurs précisé) j'ai simplement signifié que je défiais quiconque de faire le tri: Pentax/Sony, ceci dit je n'ai jamais sous-entendu que tu n'avais pas raté tes photos avec le K-5 (qui forcément ne se retrouvent pas sur ta galerie .... quel que soit l'appareil, c'est logique), juste que pour moi toutes celles visibles sur ce site peuvent très bien être réalisées avec la plupart des appareils actuels même avec le Stylus1 de mon épouse (
ET CE N'EST NI SARCASTIQUE NI PÉJORATIF ;D ;) )
On peut également s'étonner du fait que Bruno Calendini lors de son test du K-5 à Madagascar pour la revue "Le Monde la Photo" n'est pas été choqué par un AF récalcitrant, il avait pourtant présenté des photos nocturnes, bon je n'insinue pas le contraire non plus: l'intéressé n'a jamais écrit que cet AF était une merveille.
Pour en revenir au K-1, que je ne possède pas hélas, si l'AF ne convient pas à une majorité de photographes (qui ne le possèdent pas non plus) pourquoi venir pleurer ici (je ne te vise pas spécialement) alors que la concurrence, nombreuse et diversifiée, répond à leur besoin ???
Je répète donc ce que j'ai écrit plus haut: pour la photo d'action (animalier, sports ...) faut aller voir ailleurs, ça se sait alors pourquoi s'acharner. En apsc un 7DII voire un D500 sera l'idéal, en FF pareil (pour les marques) ............. reste ce qui fâche: le prix
Concernant CI, il existe l'abonnement (bon, forcément plus cher et avec du délai :'() voire la version web (faut aimer)
Bon on va pas se quitter fâché ;) bonnes photos avec ton Sony ou ton futur FF :)
Citation de: Yukumizu le Juillet 06, 2016, 15:18:41
Sérieux, intervention minable de ta part.
C'est le moment trollesque de la discussion, quand on a aucun argument on traite le gêneur de troll.
Donc, je suis un troll parce que je rapporte les conclusions d'un test alors que le titre du fil est "Tests et retours utilisateurs" ?
Je suis un troll parce que je ne suis pas satisfait de l'AF des Pentax. C'est une plaisanterie ?
Il est donc interdit d'être critique ?
Regarde mes interventions avant de me traiter de troll : j'ai commencé à intervenir ici pour aider Orlix qui avait du mal avec son AF pour photographier un enfant.
C'est être un troll ça ? Ca m'apprendra à vouloir aider...
Pour langagil : je n'ai jamais parlé de D5 mais il est vrai qu'au vu du nombre de photos ratées avec mon K5 mon RX-100 est passé devant, surtout à l'époque des photos publiées où j'étais vraiment dégoûté des résultats. Les photos datent de deux ans. Mais comme je n'ai pas les moyens d'en changer j'ai dû me débrouiller avec ce que j'avais et apprendre à m'en contenter. Mais que de ratés en intérieur, que de ratés.
Le troll est très déçu 1. d'être traité de troll, 2. que Pentax soit incapable de résoudre ce problème.
PS : c'est la première fois qu'on me traite de troll. Je suis très énervé. Juste parce que l'AF de Pentax n'est pas à la hauteur.
Vous saviez qu'il ne fallait jamais s'en prendre au porteur de mauvaises nouvelles ?
Je pense que Mistral75 faisait référence à Monsieur C.
Donc qu'il n'en connait qu'un et non dix...
Citation de: langagil le Juillet 06, 2016, 21:03:10
Bon on va pas se quitter fâché ;) bonnes photos avec ton Sony ou ton futur FF :)
Je ne suis pas d'accord sur le fait que les photos puissent être faites par n'importe quel appareil : il est impossible d'avoir un joli flou (pour un amateur du dimanche comme moi) avec mon RX-100.
(ça c'est impossible avec mon compact : https://www.flickr.com/photos/yukumizu/15240137949/ ISO 4000!)
Pour le FF : jamais, c'est trop cher et trop lourd.
Même le K-3 est devenu trop lourd pour moi (pour mon dos).
Le K-70 avec l'AF du K-3 m'aurait suffit, mais il va falloir attendre encore une génération. (ou plus)
A force de dire que ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à aller voir la concurrence, il ne restera plus grand monde.
Plus grand monde ça veut dire moins de flashs, moins d'objectifs, moins de doubleurs, moins (plus ?) de bagues allonges ou autre accessoires, que ce soit chez Pentax ou chez les autres fournisseurs.
Pour moi la seule chose qu'on puisse faire c'est parler sans langue de bois de ce problème en espérant que ça finisse par remonter chez Pentax.
Je n'ai pas l'intention de quitter Pentax, j'y étais même bien jusqu'à me faire traiter de troll hier. (ou alors j'ai du mal à comprendre ce que je lis, c'est ça ? Pas sûr... à cause des points de suspension).
En Français, sur lesnumériques.com. Ce sont les mêmes commentaires que ceux de DPReview. Ou alors peut-être qu'ils racontent tous n'importe quoi, et qu'ils comparent entres eux des boitiers qui sont dans des catégories différentes, mais je suis très naïf.
Et je ne pars pas d'un seul boitier pour le généraliser à toute une marque.
K-3 : "Suivi AF moins convaincant que la concurrence."
KS-2 : "AF lent, surtout en LiveView."
K-1 : "Irrégularité de l'autofocus"
Clover : non
"Chassez un Troll dix autres reviennent" Monsieur C tombe à l'eau, il en reste 10
"Pour neuf d'entre eux, je ne sais pas..." 10 - 9 =1 Le message de Mistral75 répondait au mien, avec des points de suspension et sans aucun petit visage souriant.
Message assez bas parce que juste allusif pour faire mal, mais pas trop explicite pour pouvoir se défausser facilement.
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2016, 16:25:29
Non, pas direct justement ! C'est tellement plus simple de comparer à plus bas de gamme ! ;)
Le "concurrent direct" ne peut se déterminer que par le prix, tant les specs des différents protagonistes sont différentes et répondent à des besoins différents.
Les 6D et D610 sont les entrées de gamme de Canon et Nikon, entre 1400€ et 1600€.
Le D750 est réellement en face du K1 pour le tarif (env 2000€). C'est à lui qu'il faut comparer les specs du K1, point par point.
Les 5D3, 5DSR, D810 sont des hauts de gamme et bien plus chers.
Les D5 et 1DX2 sont les boitiers professionnels purs et durs à prix élevé.
D'accord avec toi. La classification par les prix tient la route pour faire une comparaison.
Par contre, tu te bases sur les prix d'un tout petit marché qu'est la France.
Il serait beaucoup plus significatif de te baser sur le premier marché mondial, le Japon.
Au Japon que vaut ces mêmes boîtiers ? (prix au 29/06/2016)
- Nikon D750 : 167 680 yens (-25% vs K-1)
- Pentax K-1 : 228 813 yens
- Canon 5D Mk3 : 239 980 yens (+5% vs K-1)
- Nikon D810 : 243 990 yens (+6,5% vs K-1)
Ce n'est donc pas au D750 qu'il faut comparer le K-1 mais aux 5D3 et D810.
Maintenant, sur le premier marché comment se comportent les ventes pour ces APN, la différence de prix n'étant plus le critère le plus influençable ?
Au Japon en mai, il se vendait plus de K-1 que de D750, D810 ou 5D3.
En juin, il se vendait plus de D750 mais le K-1 se vendait mieux que le D810 et le 5D3.
Si on écarte le D750, pas la même catégorie de prix, capteur APS-C, comment explique-t-on qu'à prix égal, les japonnais achètent plus de K-1 que de D810.
Et pourtant il est indéniable que l'AF du D810 est nettement meilleur que celui du K-1, idem pour l'AF du 5D3.
Dernière remarque : on peut noter que seul Ricoh pratique le même prix quelque soit la région du monde, équivalent à 2000 € pour le K-1 (pour le prix US, ne pas oublier d'inclure les taxes)
Citation de: Yukumizu le Juillet 07, 2016, 02:35:15
....... avec mon RX-100.
(ça c'est impossible avec mon compact : https://www.flickr.com/photos/yukumizu/15240137949/ ISO 4000!)
Oui mais ce genre de (belles) photos je/tu peux les faire même avec mon K-10d, le Stylus de mon épouse bref n'importe quel compact expert, apsc, FF pourvu qu'il soit équipé d'un objectif à grande ouverture :) .......... d'ailleurs les exifs de ta photo indiquent Pentax + 40mm f/2.8 limited ;)
Je précise qu'à 100mm le Stylus sera également meilleur que le Sony au niveau du flou d'arrière plan (f/2.8 contre f/4.9) mais ça n'a guère d'importance :)
Pour le FF : jamais, c'est trop cher et trop lourd.
Même le K-3 est devenu trop lourd pour moi (pour mon dos).
Le K-70 avec l'AF du K-3 m'aurait suffit, mais il va falloir attendre encore une génération. (ou plus)
D'accord, entièrement, il faudrait peut-être lorgner du coté de chez Fuji: compacité, légèreté, qualité au top mais prix en rapport. Là aussi Pentax devra forcément y venir un jour ou l'autre, mais quand :'(
A force de dire que ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à aller voir la concurrence, il ne restera plus grand monde.
Plus grand monde ça veut dire moins de flashs, moins d'objectifs, moins de doubleurs, moins (plus ?) de bagues allonges ou autre accessoires, que ce soit chez Pentax ou chez les autres fournisseurs.
Pour moi la seule chose qu'on puisse faire c'est parler sans langue de bois de ce problème en espérant que ça finisse par remonter chez Pentax.
Et alors .... à un moment il faut prendre une décision: soit on est pas satisfait et on switch, soit on est pas satisfait et on pleure/râle mais ça ne sert à rien car on ne vit plus au temps des "petites" boites qui tenaient compte des revendications des utilisateurs aficionados, soit on est content et on reste (si si il y en a :D )
En ce qui me concerne je m'y suis fait: soit je continuais l'animalier et la photo d'action en partant voir la concurrence (CaNikon) soit je réorientais ma pratique. Pour des raisons de raison (NDLT: pécuniaires) j'ai opté pour la seconde :) d'autres sont allé voir ailleurs et ne s'en portent pas plus mal.
Je n'ai pas l'intention de quitter Pentax, j'y étais même bien jusqu'à me faire traiter de troll hier. (ou alors j'ai du mal à comprendre ce que je lis, c'est ça ? Pas sûr... à cause des points de suspension).
Soit mais j'ai peu d'espoir en ce qui concerne tes espoirs de voir un jour la marque verte égaler ou dépasser (on peut rêver ::)) les deux ténors.
Concernant l'histoire du troll, tu débarques à l'improviste avec 38 messages au compteur en nous balançant ton message #1219 alors j'ai cru à un retour du troll qu'on a dû supporter pendant des semaines et qui a fait fuir pas mal d'anciens, dégoutés du ton que prenaient la plupart des discussions. Attention comprenons-nous bien je ne reproche pas le peu de messages au compteur (quoique.... chacun est le bienvenu, pentaxiste ou non)
En Français, sur lesnumériques.com. Ce sont les mêmes commentaires que ceux de DPReview. Ou alors peut-être qu'ils racontent tous n'importe quoi, et qu'ils comparent entres eux des boitiers qui sont dans des catégories différentes, mais je suis très naïf.
Et je ne pars pas d'un seul boitier pour le généraliser à toute une marque.
K-3 : "Suivi AF moins convaincant que la concurrence."
KS-2 : "AF lent, surtout en LiveView."
K-1 : "Irrégularité de l'autofocus"
Concernant les tests je ne nie pas le fait que L'AF Pentax soit moins rapide et/ou moins précis que ceux de la concurrence je m'offusque de la façon dont c'est présenté. Un novice qui lit l'article en vue d'un futur achat en conclurait que l'AF d'un K-3II est moins bon que celui d'un D70 :P
Je me répète encore: les tests que j'apprécie sont ceux tels que les réalisaient les journalistes de Le Monde de la Photo: partir 15 jours en "vacances" avec le boitier ou ceux de Claude Tauleigne, J.C Béchet qui partaient au moins un long w-e ou une semaine. Pourquoi? c'est simple à comprendre: ça correspond à ma pratique :)
Clover : non
"Chassez un Troll dix autres reviennent" Monsieur C tombe à l'eau, il en reste 10
"Pour neuf d'entre eux, je ne sais pas..." 10 - 9 =1 Le message de Mistral75 répondait au mien, avec des points de suspension et sans aucun petit visage souriant.
Message assez bas parce que juste allusif pour faire mal, mais pas trop explicite pour pouvoir se défausser facilement.
Pfffff, :D bon résumons: je t'ai traité (très injustement de troll, à ma décharche j'ai eu peur qu'on soit reparti pour des semaines avec un de ces indécrottables cafards) tu as posé une question: "Pour neuf d'entre eux, je ne sais pas..." (http://pour%20neuf%20d'entre%20eux,%20je%20ne%20sais%20pas...") et Mistral t'as soumis sa réponse logique et mathématique à ta question, il n'y rien d'autre à dire ;)
Bon on va repartir sur de bonnes bases: j'espère que Pentax sortira l'appareil de tes rêves d'ici peu :)
Citation de: Grosbill01 le Juillet 07, 2016, 03:32:09
Si on écarte le D750, pas la même catégorie de prix, capteur APS-C [...]
Les capteurs rétrécissent au lavage, dans la section Pentax ?
Citation de: Yukumizu le Juillet 07, 2016, 02:35:15
Je ne suis pas d'accord sur le fait que les photos puissent être faites par n'importe quel appareil : il est impossible d'avoir un joli flou (pour un amateur du dimanche comme moi) avec mon RX-100.
(ça c'est impossible avec mon compact : https://www.flickr.com/photos/yukumizu/15240137949/ ISO 4000!)
Pour le FF : jamais, c'est trop cher et trop lourd.
Même le K-3 est devenu trop lourd pour moi (pour mon dos).
Le K-70 avec l'AF du K-3 m'aurait suffit, mais il va falloir attendre encore une génération. (ou plus)
A force de dire que ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à aller voir la concurrence, il ne restera plus grand monde.
Plus grand monde ça veut dire moins de flashs, moins d'objectifs, moins de doubleurs, moins (plus ?) de bagues allonges ou autre accessoires, que ce soit chez Pentax ou chez les autres fournisseurs.
Pour moi la seule chose qu'on puisse faire c'est parler sans langue de bois de ce problème en espérant que ça finisse par remonter chez Pentax.
Je n'ai pas l'intention de quitter Pentax, j'y étais même bien jusqu'à me faire traiter de troll hier. (ou alors j'ai du mal à comprendre ce que je lis, c'est ça ? Pas sûr... à cause des points de suspension).
En Français, sur lesnumériques.com. Ce sont les mêmes commentaires que ceux de DPReview. Ou alors peut-être qu'ils racontent tous n'importe quoi, et qu'ils comparent entres eux des boitiers qui sont dans des catégories différentes, mais je suis très naïf.
Et je ne pars pas d'un seul boitier pour le généraliser à toute une marque.
K-3 : "Suivi AF moins convaincant que la concurrence."
KS-2 : "AF lent, surtout en LiveView."
K-1 : "Irrégularité de l'autofocus"
Clover : non
"Chassez un Troll dix autres reviennent" Monsieur C tombe à l'eau, il en reste 10
"Pour neuf d'entre eux, je ne sais pas..." 10 - 9 =1 Le message de Mistral75 répondait au mien, avec des points de suspension et sans aucun petit visage souriant.
Message assez bas parce que juste allusif pour faire mal, mais pas trop explicite pour pouvoir se défausser facilement.
Que l'autofocus soit moins bon que ceux de Canon ou Nikon je veux bien le croire, mais dans le test de dpreview ils ont vraiment du mal à prendre un cycliste sur un trottoir et qui n'a pas l'air de rouler vite en plus, bon dans la deuxième série il n'y a pas de collimateur la où a zigzagué le cycliste :
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/6
Bon bin merci, maintenant je cerne mieux le type d'interventions...
- soit la personne est honnête/neutre, et pour faire avancer le schmilblick elle relaye un test, qu'il soit personnel ou d'internet.
- soit la personne sélectionne quoi relayer, en filtrant les infos et se focalisant sur les points "négatifs".
Exemple avec ce test dpreview, qui me parait assez objectif, puisque justement ils écrivent que l'AF est encore décevant pour les sujets mobiles.
Si on se rue sur cette info en écrivant "ah vous voyez c'est vraiment de la daube, je vous l'avais bien dit", sans relayer les points positifs de leur test (et conclusion), qui sont une image d'excellente qualité à ce prix (par exemple), alors je peux maintenant vite en conclure sur les buts de la personne.
Ecrire sur le fil sur les défauts du K1, ce n'est pas interdit, donc inutile de crier à la censure et au fanatisme aveugle: le tout, c'est de le faire d'une certaine manière, qui elle-même soit un minimum objective.
A fanatisme de type bashing, faut ptet pas trop s'étonner d'une réaction qui n'est plus forcément neutre non plus... C'est un forum photo, pas de bouddhisme zen ;D
ABE
Citation de: Grosbill01 le Juillet 07, 2016, 03:32:09
D'accord avec toi. La classification par les prix tient la route pour faire une comparaison.
Par contre, tu te bases sur les prix d'un tout petit marché qu'est la France.
Il serait beaucoup plus significatif de te baser sur le premier marché mondial, le Japon.
Au Japon que vaut ces mêmes boîtiers ? (prix au 29/06/2016)
- Nikon D750 : 167 680 yens (-25% vs K-1)
- Pentax K-1 : 228 813 yens
- Canon 5D Mk3 : 239 980 yens (+5% vs K-1)
- Nikon D810 : 243 990 yens (+6,5% vs K-1)
Ce n'est donc pas au D750 qu'il faut comparer le K-1 mais aux 5D3 et D810.
Maintenant, sur le premier marché comment se comportent les ventes pour ces APN, la différence de prix n'étant plus le critère le plus influençable ?
Au Japon en mai, il se vendait plus de K-1 que de D750, D810 ou 5D3.
En juin, il se vendait plus de D750 mais le K-1 se vendait mieux que le D810 et le 5D3.
Si on écarte le D750, pas la même catégorie de prix, capteur APS-C, comment explique-t-on qu'à prix égal, les japonnais achètent plus de K-1 que de D810.
Et pourtant il est indéniable que l'AF du D810 est nettement meilleur que celui du K-1, idem pour l'AF du 5D3.
Dernière remarque : on peut noter que seul Ricoh pratique le même prix quelque soit la région du monde, équivalent à 2000 € pour le K-1 (pour le prix US, ne pas oublier d'inclure les taxes)
Ta stat' est juste biaisée, c'est tout ! ;)
On ne peut pas baser les achats "nombreux" de K1 au Japon que sur des histoires de specs pour un tarif à un instant T. Difficile de donner une tendance avec cela.
Il y a de multiples facteurs qui donnent ces chiffres. Déjà on est sur un marché restreint sur le global DSLR, car le 24x36 ne représente qu'une toute petite part du total DSLR.
Je n'ai pas étudié le "succès" du K1 au Japon, mais on peut supposer plein de choses, dont :
- l'effet de nouveauté sur un marché déjà favorable à Pentax traditionnellement (Japon), bien plus qu'ici.
- l'effet du manque cruel d'équipement en DSLR 24x36 chez les pentaxistes, et pour cause... donc rattrapage du retard, c'est compréhensible, ils attendent depuis si longtemps !
- l'effet du vieillissement des D810 et 5D3, resp. de 2014 et 2012, et au-delà, du taux d'équipement des canikonistes encore en D700/D800/5DII...
- l'effet de la concurrence interne au sein des marques sur le segment 24x36 : gammes 24x36 composée chez Canikon des 6D, 5D3, 5DS, 5DSR (voire 1DX et 1DX2) et des D610, D750, D800/810, Df (voire D5); avoue que ça rend de fait moindre la part de marché d'un D810 ou 5D3 !
- etc
En anecdote, pour dire que les succès sont relatifs et pour ne pas parler que des chiffres de Pentax, le petit hybride de Canon, le M3, dont on sait d'après des sonystes que c'est un APN proche de l'inutilisable (! ;D :P), a ravi le podium des ventes japonaises devant Sony récemment ! Comme quoi, tout peut arriver ! ;)
Fine analyse Fab
Bon un bémol (petit) concernant "l'effet du vieillissement des D810 et 5D3, resp. de 2014 et 2012, et au-delà, du taux d'équipement des canikonistes encore en D700/D800/5DII..." ..... un photographe qui a établi son cahier des charges privilégiera le boitier qui y correspond. Pareil pour l'apsc, j'en reviens à Catherine qui adore l'animalier: dès le départ elle aurait dû opter pour le 7D (voire le 7DII avec de "petits" efforts financiers) ou l'équivalent en Nikon, qu'importe plutôt que de s'embarquer avec une marque dont on connait le "point faible/sensible"
Acheter un boitier sur un point de vue affectif relève de ...... heu comment dire sans vexer qui que ce soit :)
Quoi qu'il en soit ce type de discussions est et restera récurrente: on lit les même interventions sur les fil "dérawtisateurs" sur les fils consacrés aux environnements informatiques (libre VS Apple-Windows) etc etc
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2016, 08:17:18
Les capteurs rétrécissent au lavage, dans la section Pentax ?
:) ;) ils ont trop longtemps attendu ce FF du coup le pentaxiste est naturellement formaté apsc :D
Citation de: langagil le Juillet 07, 2016, 10:08:04
:) ;) ils ont trop longtemps attendu ce FF du coup le pentaxiste est naturellement formaté apsc :D
C'est la méthode Coué: à force de se répéter "bah, l'aps-c ça me suffit, hein" :D
Citation de: sebs le Juillet 07, 2016, 10:58:38
C'est la méthode Coué: à force de se répéter "bah, l'aps-c ça me suffit, hein" :D
Ce qui en soi n'est pas une tare ! ;)
Citation de: Fab35 le Juillet 07, 2016, 11:00:21
Ce qui en soi n'est pas une tare ! ;)
Non, quand je vois le niveau de ce qui sort de mon "petit" k-s1 (en particulier à 3200iso), je me dis que cela est déjà excellent dans bien des situations ;)
Citation de: Fab35 le Juillet 07, 2016, 11:00:21
Ce qui en soi n'est pas une tare ! ;)
Surtout en animalier ou en sport.
Mon banquier aussi me dit de privilégier l'apsc ??? ??? ;D
Citation de: langagil le Juillet 07, 2016, 11:41:49
Surtout en animalier ou en sport.
Mon banquier aussi me dit de privilégier l'apsc ??? ??? ;D
Ben un peu pareil, mais j'ai de plus besoin d'un 24x36 en complément du 7DII, je vais bien être obligé de craquer un jour !!! ;D :'(
Citation de: Berswiss le Juillet 06, 2016, 13:42:17
...Tu parles d'un AF quand on sait qu'il est impossible de faire des MRs uniformes pour un zoom.. Pas de micro-réglages avec le K1 même avec les optiques anciennes...
Bonjour,
A quoi sert la fonction dans le menu C4-25 : Ajustement AF précis ? ( pages 36 et 61 du mode d'emploi ).
Merci
Le micro ajustement des Back/Front focus par optiques ?
Citation de: clover le Juillet 07, 2016, 12:29:36
Le micro ajustement des Back/Front focus par optiques ?
Oui, c'est ça.
Plus précisément, l'ajustement peut être global (pour tous les objectifs) ou bien local (par modèle d'objectif).
Donc comme il m'a fallu mettre un ajustement de -5 pour mon DA 35/2.4, il s'appliquera aux autres DA 35/2.4 que je mettrai sur mon K-1, et l'ajustement n'est pas réglable en fonction de la distance de mise au point (ni de la focale) contrairement à ce que permet le dock Sigma.
Quand je vois ce que les Pentaxistes attendaient et les déceptions de certains, cela me rappelle l'époque de l'argentique quand Pentax proposait son MZ3 face aux Nikon F100, EOS 3 et compagnie.
Je ne comprends pas pourquoi un produit tel que le K1 devrait avoir un AF aussi problématique en basse lumière. A notre époque, Pentax devrait être capable de fournir un boîtier abouti. Ils ont eu le temps de le préparer, de le comparer à la concurrence et de corriger ce qui devait l'être.
Chaque appareil est un compromis, ce K1 est certainement un excellent outil macro, paysage et portrait. Manque juste un AF de meilleure qualité. C'est dommage, ce d'autant plus qu'aucune mise à jour de logiciel n'est venue corriger le tir...
Pour ce qui des micro ajustements, les corrections apportées vont régler le problème sur un objectif d'une focale donnée. Ces corrections ne seront sans doute pas les bonnes pour un autre exemplaire du même objectif. Je ne sais pas comment font les autres marques à ce sujet...
A+
Pierre
Citation de: petur le Juillet 08, 2016, 13:40:27
(...)
Pour ce qui des micro ajustements, les corrections apportées vont régler le problème sur un objectif d'une focale donnée. Ces corrections ne seront sans doute pas les bonnes pour un autre exemplaire du même objectif. Je ne sais pas comment font les autres marques à ce sujet...
(...)
Elles font exactement pareil sauf Sigma avec son dock (corrections enregistrées dans l'EEPROM de l'objectif mais utilisées ensuite quel que soit le boîtier, ce qui pose aussi des problèmes) et surtout Leica pour son moyen format le S : chaque boîtier est testé sur un objectif étalon et la correction est enregistrée dans l'EEPROM du boîtier, chaque objectif est testé sur un boîtier étalon et la correction correspondante est enregistrée dans l'EEPROM de l'objectif.
Le prix du matériel est un peu différent, bien sûr...
Citation de: Mistral75 le Juillet 08, 2016, 14:16:13
Elles font exactement pareil sauf Sigma avec son dock (corrections enregistrées dans l'EEPROM de l'objectif mais utilisées ensuite quel que soit le boîtier, ce qui pose aussi des problèmes) et surtout Leica pour son moyen format le S : chaque boîtier est testé sur un objectif étalon et la correction est enregistrée dans l'EEPROM du boîtier, chaque objectif est testé sur un boîtier étalon et la correction correspondante est enregistrée dans l'EEPROM de l'objectif.
Le prix du matériel est un peu différent, bien sûr...
Chez Canon, ça fonctionne au numéro de série de l'objo monté.
Citation de: Mistral75 le Juillet 08, 2016, 14:16:13...Le prix du matériel est un peu différent, bien sûr...
Si peu ;D ;D ;D
Citation de: Mistral75 le Juillet 08, 2016, 14:16:13
Elles font exactement pareil sauf Sigma avec son dock ..............
J'ai souvenir récent d'avoir lu sur un forum anglo-saxon que Tamron sortait également un dock, aurais-je mal compris ou interprété ???
Si... Tamron l'a annoncé.
...mais on n'a encore rien vu. Il est donc difficile d'affirmer quoi que ce soit quant à son mode de fonctionnement.
Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2016, 15:17:32
Chez Canon, ça fonctionne au numéro de série de l'objo monté.
Et est-ce que un numéro de série est bien transmis par les objectifs de marques tierces (Sigma, Tamron ou autres Zeiss) ?
Car dans le cas des boîtiers Pentax l'information transmise par les objectifs Sigma n'est pas toujours discriminante et cela a causé des problèmes à certains.
CitationJe ne comprends pas pourquoi un produit tel que le K1 devrait avoir un AF aussi problématique en basse lumière.
L'AF n'a jamais été un point fort chez Pentax.
L'AF n'a jamais été un point fort des Pentax mais ça n'est pas une raison pour que ce soit toujours le cas. Il serait même temps que ça change...
Le k20d en plus de ne pas être terrible en AF avait une mesure matricielle imprécise, il vibrait nettement plus au déclenchement q'un k5 par exemple.
Au fil du temps ils ont réglé différents pbs, mais c'est vrai que ça semble traîner côté AF.
Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir, si c'est le cas, on est pas encore sorti de l'auberge.
Espérons au moins que le protocole de communication boîtier / objectif de Pentax permet les améliorations que nous attendons.
Citation de: K20D le Juillet 09, 2016, 18:35:55
......
Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir, si c'est le cas, on est pas encore sorti de l'auberge.
Espérons au moins que le protocole de communication boîtier / objectif de Pentax permet les améliorations que nous attendons.
Ce qui signifierait que l'AF fonctionne mieux avec des optiques tierces? ??? ??? je n'ai jamais lu ça où ce ce soit ???
Bon c'est quand même étonnant cette façon de Pentax de nier l'évidence ou du moins de pas s'en préoccuper ???
Citation de: langagil le Juillet 09, 2016, 21:10:43
Ce qui signifierait que l'AF fonctionne mieux avec des optiques tierces? ??? ??? je n'ai jamais lu ça où ce ce soit ???
Il n' a pas dit ça, mais alors pas du tout.
On en avait déjà parlé dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247625.125.html
avec les mêmes réactions indignées.
Je recopie ce que j'avais dit : D'après Dpreview (dans le test du k-3) le 18-135 est meilleur que les SDM qu'ils ont testés (ils ne les ont pas tous testés il est vrai).
(Je ne parle bien sûr pas du 55-300, j'ai déjà le 50-200 qui est une horreur en ce qui concerne l'autofocus.)
D'après mon utilisation le DA40 est bien meilleur que le 18-135 qui ne tient pas la route quand ma fille court vers moi. Sauf quand elle est assez loin et avec une très bonne lumière. Il ne faut pas tout jeter, je suis globalement satisfait du DA 18-135, mais quand ma fille court vers moi je change d'objectif (elle court beaucoup).
Depuis ce fil j'ai acheté DA-L 55-300 vraiment pas cher, et l'AF est très mauvais.
Ce serait bien pour la sérénité de ce fil que tu prennes le temps de lire calmement les diverses interventions.
Il ne s'agit que d'appareils photos quand-même, il faut rester calme et courtois.
Citation de: Yukumizu le Juillet 10, 2016, 02:47:10
Depuis ce fil j'ai acheté DA-L 55-300 vraiment pas cher, et l'AF est très mauvais.
c'est sur que si tu prends ta fille qui zigzague dans tous les sens, à 200 ou 300mm en mode AFC,
ça va pas le faire
Citation de: icono le Juillet 10, 2016, 11:44:17
c'est sur que si tu prends ta fille qui zigzague dans tous les sens, à 200 ou 300mm en mode AFC,
ça va pas le faire
Optiquement je le trouve très bien, mais tu trouves vraiment que l'AF est bon ?
Je l'ai testé avec ma fille faisant de la trottinette. Ce n'était pas vraiment des zigzagues mais l'AF ne suivait pas du tout (AF-C collimateur central).
Si je reste à moins de 200 autant prendre le 18-135.
Je l'ai aussi testé pendant la fête du sport et j'étais content du bruit ambiant parce que de temps en temps l'AF ratait sa cible (AF-S et sujet peu mobile) et là j'avais droit aux aller-retours dans un bruit infernal du moteur.
Je ne me plains pas sur cet objectif, je savais à quoi m'attendre quand je l'ai acheté.
Depuis ils ont corrigé le tir avec un objectif motorisé mais pas compatible avec mon K-5 et autrement plus cher.
Je vais néanmoins suivre avec intérêt les premiers retours en ce qui concerne l'AF.
Citation de: Yukumizu le Juillet 10, 2016, 13:15:49
Optiquement je le trouve très bien, mais tu trouves vraiment que l'AF est bon ?
Je l'ai testé avec ma fille faisant de la trottinette. Ce n'était pas vraiment des zigzagues mais l'AF ne suivait pas du tout (AF-C collimateur central).
non mais là tu le cherches, la gamine qui joue à la trottinette, c'est ce qu'il y a de pire pour l'AF ;D
non je blague
en AFC, est ce que c'est l'AF ou toi qui ne suivait pas ?
Citation de: Yukumizu le Juillet 10, 2016, 13:15:49
Si je reste à moins de 200 autant prendre le 18-135.
je m'en doutais, manifestement tu ne te rends pas compte de ce que c'est que d'utiliser de telles focales
(se souvenir qu'en APSC c'est multiplié par 1,5 )
je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à photographier sa fille faisant de la trottinette à plus de 200mm
on multiplie tous les problèmes, vitesse, mise au point, réactivité.....
le 55/300 ce n'est certes pas un foudre de guerre sur le plan de l'AF mais à 300mm il faut savoir
s'en servir comme tout super télé et quand mes photos sont floues je n'incrimine pas forcément le matos
je sais que lorsque je photographie des oiseaux en vol en AFC, qui ne représentent pas plus de 5%
de l'image cadrée, j'aurai beaucoup de déchet, voire devoir tout mettre à la poubelle
C'est bien résumé icono, je tire la même conclusion de mon 55-300. C'est un bon petit zoom télé, bonne amplitude, ouverture modeste mais excellent rapport Q/P
Ceci étant à 300mm il faut fermer à f/8 pour obtenir un piqué +/- convenable et encore sur un sujet fixe donc j'évite autant que possible.
Pour des sujets mobiles mieux vaut regarder ailleurs, je serai curieux d'essayer un 70-200 Sigma.
Bon ceci dit malgré le fait que je comprends rien à ce que je lis je me rappelle malgré tout qu'il y a des pentaxistes (enfin au moins un) qui réalisent des photos nettes de setter en pleine course. ;) Bons j'admets aussi que je n'ai pas encore vu un setter sur une trottinette :D ;)
Citation de: langagil le Juillet 10, 2016, 17:11:08
Bons j'admets aussi que je n'ai pas encore vu un setter sur une trottinette :D ;)
:D
suffit p'être de lui demander au setter d'aydius ;)
Citation de: icono le Juillet 10, 2016, 18:08:04
:D
suffit p'être de lui demander au setter d'aydius ;)
Bon c'est dimanche: décontraction. Il y a déjà des Bulldogs anglais qui pratiquent le surf et le skate 8)
http://www.zapiks.fr/share/player.swf?autoStart=true&lang=fr&file=52372 (http://www.zapiks.fr/share/player.swf?autoStart=true&lang=fr&file=52372)
De ce que j'ai lu sur l'AF de Pentax et de ce que suggère les retour entre 50mm f/:1.7 et f/:1.4, il se peut que dans certains cas, la faible profondeur de champs soit un soucis pour la mise au point (outre le manque de luminosité)
A suivre
Citation de: Yukumizu le Juillet 10, 2016, 13:15:49
Je l'ai testé avec ma fille faisant de la trottinette. Ce n'était pas vraiment des zigzagues mais l'AF ne suivait pas du tout (AF-C collimateur central).
J'ai remarqué que le suivi AF-C fonctionne mieux sur 27 collimateurs qu'avec le seul collimateur central ... en commençant à viser avec le collimateur central.
Citation de: icono le Juillet 10, 2016, 16:54:31
non mais là tu le cherches, la gamine qui joue à la trottinette, c'est ce qu'il y a de pire pour l'AF ;D
non je blague
en AFC, est ce que c'est l'AF ou toi qui ne suivait pas ? je m'en doutais, manifestement tu ne te rends pas compte de ce que c'est que d'utiliser de telles focales
(se souvenir qu'en APSC c'est multiplié par 1,5 )
je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à photographier sa fille faisant de la trottinette à plus de 200mm
on multiplie tous les problèmes, vitesse, mise au point, réactivité.....
le 55/300 ce n'est certes pas un foudre de guerre sur le plan de l'AF mais à 300mm il faut savoir
s'en servir comme tout super télé et quand mes photos sont floues je n'incrimine pas forcément le matos
je sais que lorsque je photographie des oiseaux en vol en AFC, qui ne représentent pas plus de 5%
de l'image cadrée, j'aurai beaucoup de déchet, voire devoir tout mettre à la poubelle
Je ne connais rien d'autre que l'APS-C, donc pour moi 200 mm c'est 200 mm.
Comme je l'ai écrit plus haut c'était un test.
Il y a bien des mamasoccers qui utilisent de tels objectifs pour photographier leurs bambins qui font du foot, je voulais voir si c'était possible ou pas.
Je teste mes objectifs pour savoir dans quels conditions je peux les utiliser.
Et j'ai constaté que, conformément à ce que j'avais lu à droite et à gauche, je ne pourrai pas l'utiliser quand ma fille est en mouvement et que même quand elle immobile il faut faire très attention (en repassant en manuel pour faire un pré-mise au point par exemple), ce qui pour moi correspond à un AF mauvais.
Je les teste aussi quand ma fille fait du vélo, et elle va plus vite.
J'ai pu constater que le bon vieux Tamron 90 macro s'en tirait très bien, sauf pour l'effet néon violet très fort, je n'aurais pas fait mieux sur Photoshop, mais ça se corrige assez facilement.
Maintenant si on en revient à la phrase de K20D à l'origine de mon intervention : "Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir,"
DA 55-300 : AF revu, à vérifier maintenant sur le terrain.
SDM : à revoir
Grobill01 : intéressant. Je ne fonctionne que sur le collimateur central parce que sur 11 collimateurs les résultats sont moins bons.
Quelqu'un a fait des tests non scientifiques avec son chien et un K-3 ": And I can confirm that from my view as well the DA 18-135 works substantially better. But only in single point AF!"
Mais comme c'est en anglais j'ai peut-être mal lu et je ne ferai pas de commentaire à côté de la plaque (ce qui m'est déjà arrivé un fois sur ce forum).
http://www.dpreview.com/forums/thread/4026352
Je ne suis pas un spécialiste de ce type de prise de vue mais "shutter release set on AF priority" c'est normal pour la prise de vue en rafale et en AF-C sur un sujet en mouvement? Sur le prinicipe , ça me choque.
Citation de: Yukumizu le Juillet 11, 2016, 02:38:47
.................
Maintenant si on en revient à la phrase de K20D à l'origine de mon intervention : "Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir,"
DA 55-300 : AF revu, à vérifier maintenant sur le terrain.
SDM : à revoir
..............
D'où mon intervention sur les objectifs de marques tierces .............. qui devraient/pourraient mieux fonctionner puisqu'ils fonctionnent bien sur des boitiers de la concurrence :) ;)
Le setter en question, de face, au K-5 à 190mm, post #5895: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.5875.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.5875.html) c'est nettement plus rapide qu'un enfant qui court ou qui roule en bicyclette/trottinette ;) en regardant les exifs de la photo de aydius j'ai remarqué le vitesse d'obturation: 1/1000ième de seconde et j'ai pensé que ton problème venait peut-être de là .....
Le collimateur central est le plus sensible et, vu la problématique bien connue chez Pentax, mieux vaut éviter les excentrés du moins concernant les sujets en mouvement. Là également les deux ténors semblent se démarquer, Fab35 confirmera, le 7D doit mieux s'en tirer :'(
Le setter en question mon grand ami Eiko n'est plus, il a été emporté par un pneumothorax mal soigné par des vétos laxistes parce que ca se passait en plein mois d'aout 2015,un we et que sur les stations balnéaires on fait surtout du golf ou du bateau.
Il me reste toujours le jeune et avec mon K3 toujours aucun souci pour avoir des images nettes de face à mi-distance même en milieu un peu encombré.
(http://img11.hostingpics.net/pics/217887IMGP2829redim.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=217887IMGP2829redim.jpg)
En latéral plein vitesse
(http://img11.hostingpics.net/pics/207507IMGP19212redim.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=207507IMGP19212redim.jpg)
Ou même de beaucoup plus près.
(http://img11.hostingpics.net/pics/626329IMGP2843redim.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=626329IMGP2843redim.jpg)
Le K3 fait le job nickel bien mieux qu'un 6d que j'utilise par exemple.
Par contre il faut quand même que le collimateur choisi soit sur le chien il faut suivre mais pas en tapant à côté.
J'utilise le mode sel collimateur unique et je déplace le colli un cran en haut à droite et je suis.
Quand c'est mauvais le plus souvent c'est que j'ai tapé à côté avec le collimateur.
La dernière est un peu floue mais j'en ai d'autres comme celle ci plein cadre, pas croppée. Après si ca pique pas plein pot c'est que pour garder le 1/1000 en sous bois je tape presque toujours à 3200 isos mais bon ca ce serait pareil avec un canon ou un nikon.
(http://img11.hostingpics.net/pics/300158IMGP2920redim.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=300158IMGP2920redim.jpg)
Citation de: langagil le Juillet 11, 2016, 07:24:17
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.5875.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.5875.html) c'est nettement plus rapide qu'un enfant qui court ou qui roule en bicyclette/trottinette ;) en regardant les exifs de la photo de aydius j'ai remarqué le vitesse d'obturation: 1/1000ième de seconde et j'ai pensé que ton problème venait peut-être de là .....
Je ne pense pas pour le 1/1000e.
Ici j'étais à 1/640e et d'habitude je descends souvent à 1/500e sans problème.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249157.msg5949435.html#msg5949435
L'AF qui n'accroche pas c'est autre chose, comme je suis en priorité mise au point, la mise au point ne se fait pas ou lentement et la cadence chute.
Et avec le 55-300 l'AF décroche et fait des allers-retours, c'est très différent d'une vitesse insuffisante.
Pour le setter c'est de l'AF continu ? C'est quel objectif ?
"Quand c'est mauvais le plus souvent c'est que j'ai tapé à côté avec le collimateur."
C'est quand même parfois un problème de ne pouvoir utiliser qu'en seul collimateur, j'ai raté le relais comme ça, dans la précipitation, ma fille n'était pas au centre, contrairement au collimateur, dommage la photo aurait été très bien sinon.
Pentax en fait ca ne va pas pour ceux qui veulent un AF prédictif, cadrer le sujet une fois une peu large et que ça puisse suivre sans avoir à s'appliquer. Que le prédictif change de colli pour s'adapter au déplacement à la place de l'opérateur. C'est sur le K3 il ne fait pas bien mais par exemple le 6D canon que j'utilise souvent, non plus, même encore moins bien. Pour ça il faut du 7d2 ou du D500 mais va falloir casser un peu le cochon. On est plus dans le même budget.
Avec un K3, quelque part faut être un peu chasseur et viser juste.
Il n'y a pas de boutique, ou une connaissance, qui pourrait te louer/prêter un 70-200 Sigma afin de comparer?
La remarque de Aydius est pleine de bon sens, ceci dit niveau AF pour des sujets en mouvement, qu'ils soient humains ou animaliers, pas forcément besoin de casser sa tirelire, un 7D ou un D7100 donneront de meilleurs résultats ............... tout en amenant d'autres inconvénients :'(
&Aydius: désolé pour ton setter, quelle poisse; lorsque j'avais le mien le premier véto était également un bouffon de première (mon épouse a d'ailleurs dû me retenir j'allais le défenestrer >:( >:( ) après on m'a renseigné une clinique vétérinaire, permanence 24/24H, 7/7 jours, ils sont cinq a officier et depuis plus de problème. Bon ils ne sont pas très bon marché mais ça c'est secondaire, à leur décharge il ont mis en place un système de soins gratuits pour les propriétaires d'animaux défavorisés (les propriétaires pas les animaux ;D )
7100 connaît pas par contre 7d1 j'ai utilisé et je ne me suis pas rendu compte que l'af était meilleur tellement les hauts isos sont mauvais ca annule tout.
Je l'ai essayé au bois plusieurs fois et pas convaincu du tout je préfère mon K3 de très loin.
J'ai cité 7d2 et d500 parce que j'imagine que sur ces 2 apsc la performance AF est indiscutablement supérieure au K3 pour l'action, pour tout le reste c'est pareil et le K3 est parfait.
rafraichis-moi un peu la mémoire, quel est l'objectif utilisé?
Pour le 7d c'est l'allusion à la montée en isos "peu réjouissante" dont je faisais mention.
Sûr qu'un D500, au prix demandé, accompagné d'optiques qualitatives çà doit décoiffer, J'avais déjà constaté que l'AF du D300s était meilleur que celui du K-5 donc ::)
Citation de: Polak le Juillet 11, 2016, 05:46:12
Je ne suis pas un spécialiste de ce type de prise de vue mais "shutter release set on AF priority" c'est normal pour la prise de vue en rafale et en AF-C sur un sujet en mouvement? Sur le prinicipe , ça me choque.
Citation de: Yukumizu le Juillet 11, 2016, 11:43:09
(...)
L'AF qui n'accroche pas c'est autre chose, comme je suis en priorité mise au point, la mise au point ne se fait pas ou lentement et la cadence chute.
Et avec le 55-300 l'AF décroche et fait des allers-retours, c'est très différent d'une vitesse insuffisante.
(...)
Essaie rafale + AF-C + priorité au
déclenchement. Tu auras du déchet au sein de tes rafales mais l'autofocus bénéficiera d'une cadence constante et se recalera beaucoup plus facilement.
Citation de: aydius le Juillet 11, 2016, 13:37:04
7100 connaît pas par contre 7d1 j'ai utilisé et je ne me suis pas rendu compte que l'af était meilleur tellement les hauts isos sont mauvais ca annule tout.
Je l'ai essayé au bois plusieurs fois et pas convaincu du tout je préfère mon K3 de très loin.
J'ai cité 7d2 et d500 parce que j'imagine que sur ces 2 apsc la performance AF est indiscutablement supérieure au K3 pour l'action, pour tout le reste c'est pareil et le K3 est parfait.
Oh, à ce point ? :)
Doit y'avoir peut-être quelque chose comme 2/3 de diaph de mieux pour le K3 à 6400ISO, voire un diaph tout au plus grace à la plus haute def (18Mpix contre 24). C'est certes déjà bcp, mais dire que "les hauts ISO du 7D sont tellement mauvais" est disons... "à peine" exagéré quoi !! ;D
A tout hasard, je te rappelle aussi tout de même que le 7D date de 2009 quand le K3 est de 2013... 4 ans, une paille en numérique ! ;)
Enfin, essayer un 7D "sur le tas", sans avoir potassé la doc sur l'AF et pratiqué plusieurs semaines ou mois, ça ne doit en théorie pas donner grand chose de bon... du moins de façon sûre et répétable... ::)
(c'est d'ailleurs un des plus gros biais dans les essais du web...)
Je ne sais pas comment vous débruitez mais moi avec le k3 6400 au bois c'est impossible déjà 3200 c'est limite. sur les essais que j'ai fait je dirais que sur une prise de vue légèrement sous expo ce qui arrive souvent sur les actions en sous bois le 800 du 7d1 est aussi difficile à récupérer que le 3200 du k3 sous lr6.
Il faudrait l'af du 7d2 avec les isos du 6d ca ressemble peut-être au d500 alors.
Après bien sur sur un objet fixe en gros plan on peut sortir du potable à 6400 avec le k3 en a4.
Bizaremment sur mon M qui a le même capteur que le 7d je retrouve ce que tu dis un tout petit peu moins bien que le k3 mais pas autant de différence que le 7d1.
Mais c'est un fil K1 là alors j'arrête, parlons du k1 plutôt.
Citation de: Mistral75 le Juillet 11, 2016, 14:18:19
Essaie rafale + AF-C + priorité au déclenchement. Tu auras du déchet au sein de tes rafales mais l'autofocus bénéficiera d'une cadence constante et se recalera beaucoup plus facilement.
Icono fait la même chose : priorité à la mise au point, mais j'esssairai quand même une nouvelle fois pour comparer.
Sur mes objectifs rapides j'ai de bons résultats avec cette méthode avec très peu de photos floues quand la lumière est bonne.
Quand la lumière baisse, la cadence baisse aussi c'est normal, j'ai un K-5, pas un K-5 II.
Avec les objectifs lents c'est un autre problème.
Sinon j'aurais quand même bien aimé savoir quel objectif et quel mode aydius a utilisé.
70 % du temps le 55-300 20 % le 100 2.8 macro wr et 10
% le sigma 17-70 contemporary.
La dernière que j'ai mise c'est 55-300 à 210mm.
Celles que j'ai mises sont toutes au 55-300
(http://img11.hostingpics.net/pics/206678IMGP2874redim.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=206678IMGP2874redim.jpg)
Une dernière plein cadre à 210 mm aucun crop si on zoome sur la tête c'est parfaitement net.
(http://img11.hostingpics.net/pics/529886IMGP0677redim.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=529886IMGP0677redim.jpg)
Je serais vraiment curieux d'essayer un K1 pas que je doute des testeurs mais je suis très très étonné que les ingés Ricoh aient pu laisser sortir un K1, vaisseau amiral de la marque, avec un AF moins bon en basse lumière et en action que le K3.
La rafale ce n'est pas un souci en suivi je n'utilise jamais la rafale H toujours la rafale M ce qui correspond donc à celle du K1.
Bon, je me suis tapé tout le fil de discussion, j'ai cherché plein de photos sur Google Images, et pour le moment, je dois dire que rien ne me donne envie d'acquérir ce K-1.
Toutes les photos que je vois sont limites inférieures à celles prises avec un K-3
Que se passe t'il ? Tous les bons photographes Pentaxistes préfèrent rester avec un K-3 ou bien est-ce que le K-1 est moins bon qu'il n'y parait?
Autre impression que j'ai eu en regardant les rendus des objos Pentax : Les objos de l'époque Pentax-A semblent avoir un meilleur rendu que les objos actuels. Couleurs plus vibrantes, Bokeh plus crémeux, pour un niveau de détails équivalent.
Les objos ont-ils baissé en qualité optique avec le temps? :o Au prix où ils les vendent, ça serait un comble!
J'étais franchement à 2 doigts de switcher vers Pentax, et puis... non. Pas convaincu pour le moment. Mais j'attends encore; peut-être que je serais surpris plus tard.
Une partie de cette difficulté à trouver les images du K-1, c'est que c'est aussi un boitier qui nécessite une certaine adaptation et qui est prend toute sa mesure avec les optiques DFA f/:2.8.
Peu sont donc ceux qui ont acquis et le boitier et 1,2 ou 3 de ces optiques et sinon, beaucoup font des photos avec leur ancien parc d'optique dans un premier temps.
Il faudrait surtout que plus de proprios de K1 postent des photos mais visiblement, ils sont occupés à faire des photos pour eux. Ce qui en soit est plutôt bon signe.
Je ne dis pas qu'il n'y a peu de photos, mais que les photos postées ci et là ne laissent pas transparaitre la soit-disante supériorité du K-1.
- Alors, soit la faute en incombe au photographes; mais aussi à Pentax qui n'a pas fait l'effort de sélectionner quelques ambassadeurs doués (notamment chez les utilisateurs des 645D/645Z).
Lorsque on vend un FF ou un MFD, et donc qu'on s'adresse à un public expert et pro, on le séduit avec de belles photos, pas juste avec des caractéristiques techniques. Surtout lorsqu'on arrive en retard sur un marché déjà bien dominé par la concurrence. Uniquement des images ultra-retouchées et accentuées. Pas vendeur non plus.
- Soit c'est le K-1 qui ne parvient pas à exploiter le rendu des objectifs. D'autant plus que, comme je le disais, les optiques Pentax-A sont excellentes sur des numériques. J'ai même vu un gars utiliser un zoom Pentax-A très abordable avec un dos Phase one, et le résultat était tout bonnement impressionnant; il n'y a donc pas nécessairement besoin de la gamme D FA pour exploiter le K-1.
Bref, il y a une c*****e dans le potager, là.
Pour le moment, je ne vois que des photos qui ne montrent aucun avantage par rapport à un APS-c. Ce qui me paraît complètement anormal pour un FF.
Je ne retrouve aucun des éléments qui accrochent mon regard lorsque je pose les yeux sur une photo de D8x0/5D/A7r.
Et tout le monde parait plus occupé à débattre sur c'est mieux/pire qu'un D750/D8x0/5D plutôt qu'à le démontrer.
Comme je le dis, pour le moment, je ne suis pas convaincu. Mais j'attends de l'être. Je ne me mets pas à l'abri d'une bonne surprise.
Pour le zoom Pentax A sur un dos numérique, si la taille est supérieur, l'optique n'a pas forcément besoin d'être meilleur selon la densité du capteur ( les optiques Pentax 645 ne passent pas tous bien sur un K3 apsc de 24MP)
Sincèrement, beaucoup oublie qu'une photo, c'est surtout la lumière.
Donc, soit tu es fan de studio et tu maîtrises la lumière et aussi le post traitement et tu as plus d'opportunité de faire des photos montrables, soit tu as l'opportunité d'avoir un temps favorable et la disponibilité pour les meilleurs moments (lever et coucher de soleil)
Je suis quelque part comme toi, je ne suis pas convaincu que ni un D810, ni un 5DSR, ni un A7IIR ne feront mieux qu'un K1 et inversement en rendu d'images dans ma pratique personnelle.
Ce qui me rendrait vraiment une différence, c'est du temps pour faire les photos et avoir la belle lumière.
En passant, quand tu regardes avec la même démarche, les photos partagées au 645Z, tu as le même constat.
Vous avez pas mal discuté dans les dernières pages des mauvais résultats du K-1 en termes d'AF selon le test de dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1) et notamment le suivi AF (test du cycliste page 6 du test : http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/6 ;
par ex.
(http://2.img-dpreview.com/files/p/articles/2896376384/AF-Bike-Test-Weeve-Hold-Off/IMGP2592_001.jpeg?v=3763)), ce qui a amené à la conclusion (http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/10) :
CitationNot so good for : Sporting event photography, photographing moving subjects (e.g. children)
Je vois que personne n'a relvé une des réactions d'un lecteur du test,
utilisateur du K-1 qui obtient des résultats excellents en suvi AF (AF-C), précisément avec un enfant qui court vers l'appareil, qui contredisent totalement cet aspect du test de dpreview !
Citation
i did my own test today an hour ago.
Conditions:
1. The lens Pentax FA* 85 f1.4 - screw drive.
2. ISO 800, about 6:30 PM.
3. Av regimen.
4. AF-C SEL9 regimen.
5. Small JPEG (12 Mpix) to not overfill buffer during test shot series.
6. Exposure 1/500.
7. F 5.6.
Result: The best result was 29 in-focus pictures out of 30.
It is more than 95 percent hit rate.
Images sur son facebook (User name Mindaugas MG-efoto. https://www.facebook.com/profile.php?id=100010126398187)
Ex.
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13692806_292184641129080_8606734639623113141_o.jpg)
Les mouvements de l'enfant sont moins imprévisibles que ceux du cycliste (zig-zag), mais
confirment aussi les très bons résultats obtenus dans le test de CI pour l'AF du K-1.Mais, pour rappel, ou pour ceux qui n'ont pas lu le test dpreview, le suivi AF en ligne droite (cycliste avançant vers l'appareil) n'était pas bon non plus, ex.
(http://3.img-dpreview.com/files/p/articles/2896376384/AF-Bike-Test-New/IMGP2823_001.jpeg?v=3763)
Il est donc parfaitement possible d'obtenir de très bons résultats en suivi AF avec cet appareil, quoi que certains en disent.
On peut raisonnablement se demander aussi si les résultats décevants obtenus par dpreview ne sont pas à mettre sur le compte de mauvais choix effectués par le testeur (ce qui est déjà arrivé lors des premiers tests du K-1 effectués par dpreview, cf. l'échec du text du pixel-shift).
Le test de dpr avec le cycliste qui zigzague n'est pas adapté à la majorité des reflexes. Cela nécessite une analyse d'image en temps réel par le biais de la cellule de mesure, chose dont dispose a priori le k1 mais certainement pas tous les dslr plus bas en gamme. D'autre part il faut que ladite cellule (capteur) soit assez définie pour reconnaître un sujet et le suivre, avec un processeur véloce derrière.
Le capteur de mesure du k1 à je crois une def encore assez faible, ça ne l'aide pas dans cet exercice du zigzag.
Pour les hybrides par contre le test du zigzag est "facilité" par le fait que l'apn analyse une image pleine def en temps réel. Certes il faut de la cavalerie pour l'analyse mais la reconnaissance des sujets en est que plus aisée.
Le prédictif est certainement plus complexe à gérer.
Là où persiste un doute c'est pour les tests de face pour lequel en effet un dslr doit être capable de suivre un enfant qui court vers soi. Je ne doute pas que ça soit OK avec un k1 quand même. ..
svp, Vous pouvez me montrer vos portraits pris avec le K-1, avec agrandissement sur les yeux? J'ai constaté beaucoup de mises au point ratées et je me demande si ça vient de versions prototypes ou pas.
Citation de: Negens le Juillet 14, 2016, 17:10:29
svp, Vous pouvez me montrer vos portraits pris avec le K-1, avec agrandissement sur les yeux? J'ai constaté beaucoup de mises au point ratées et je me demande si ça vient de versions prototypes ou pas.
Peut-être demander également sur cette page ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253813.175.html
Merci !
J'avais raté ce fil.
Et voilà... Il suffit de tirer dessus... Mais ton lien est mort. Y a comme une paille dans l'oeil...
Citation de: NeoBeo le Juillet 14, 2016, 19:49:28
Il fonctionnait tout à l'heure... Bref, sur flickr, Pentax K-1 photos... :)
Tentative: https://goo.gl/n8GOxL (https://goo.gl/n8GOxL)
................ qui fonctionne :)
Citation de: Negens le Juillet 14, 2016, 00:01:04
Je ne dis pas qu'il n'y a peu de photos, mais que les photos postées ci et là ne laissent pas transparaitre la soit-disante supériorité du K-1.
La "supériorité" du K1 ne se "voit" pas forcément à l'oeil, surtout quand il s'agit de photos postées en 800*600 sur le net. Par contre, il suffit de le prendre en main et de faire quelques photos avec (le même type de photos que celles que l'on faisait auparavant avec son K5 ou son K3) pour s'apercevoir de la différence flagrante en termes de
facilité de réalisation.
Il en va de même avec tous les outils : on ne fait pas de la meilleure cuisine avec de bons couteaux, mais on la fait plus facilement !
Le sentiment que donne le K1 quand on le prend en main est que tout est plus facile d'un seul coup !
Alors, j'ai parcouru flickr avec plus que que du 800x600.
Et bien, il y a un truc en moins par rapport à du D8x0 ou même du 5D MkIII, et ce n'est pas une question de nombre pixels. Peut-être est-ce l'expérience des utilisateurs Nikon ou Canon qui entre en jeu. (Je remarque que les Pentaxistes sont plus orientés Wild life alors que les Nikonistes/Canonistes sont plus orientés portraits).
Les images au D800/5D me paraissent plus tridimensionnelles que celles prises au K1.
Et pourtant, je dois dire que je reconnais la qualité des optiques Pentax. Elles ont un flou hors zone de netteté très beau et tout à fait typique, mais ça ne me suffit pas.
Je ne suis pas encore convaincu par ce K1 et les D8x0 me séduisent d'avantage pour le moment.
Citation de: Negens le Juillet 19, 2016, 17:47:27
Et bien, il y a un truc en moins par rapport à du D8x0 ou même du 5D MkIII, et ce n'est pas une question de nombre pixels. Peut-être est-ce l'expérience des utilisateurs Nikon ou Canon qui entre en jeu. (Je remarque que les Pentaxistes sont plus orientés Wild life alors que les Nikonistes/Canonistes sont plus orientés portraits).
Les images au D800/5D me paraissent plus tridimensionnelles que celles prises au K1.
Et pourtant, je dois dire que je reconnais la qualité des optiques Pentax. Elles ont un flou hors zone de netteté très beau et tout à fait typique, mais ça ne me suffit pas.
Je ne suis pas encore convaincu par ce K1 et les D8x0 me séduisent d'avantage pour le moment.
Cela m'étonnerait que ce soit dû au boîtier. Je pense que c'est dû aux photographes (comme tu le suggères) et aux objectifs.
L'aspect "tridimensionnel" est quelque chose de difficilement mesurable ; il faudrait que tu voies quels objectifs ont été utilisés sur D800/5D et à quelles ouvertures pour voir si l'équivalent existe en monture K ; personnellement je ne vais pas pouvoir te convaincre de l'intérêt du K-1 parce que je ne mets pas de portraits reconnaissables sur le net, et parce que mes objectifs à portraits sur K-1 sont le 100 macro WR et le 60-250, et que tous les deux sont assez atypiques en utilisation pour portraits (et j'aime beaucoup le bokeh tournant du 60-250 sur K-1) ; il vaudrait probablement mieux trouver des photos prises au FA 77/1.8, FA 85/1.4, A 85/1.4 (de formule optique très différente du FA) ou peut-être aux Sigma ou Samyang 85/1.4 (je ne sais pas ce qu'ils valent en portraits).
Est-ce que celle-ci (ou d'autres du même photographe) ont un "aspect tridimensionnel" comme tu le cherches https://www.flickr.com/photos/philnmorgan/26723108171/ (https://www.flickr.com/photos/philnmorgan/26723108171/) ou https://www.flickr.com/photos/philnmorgan/26701209406/ (https://www.flickr.com/photos/philnmorgan/26701209406/) ?
Je les avais vu. Non, il me manque ce petit truc que je ne saurais définir et qui ne me fait pas penser à du 24x36. C'est très difficile de mettre des mots dessus.
Citation de: Negens le Juillet 19, 2016, 19:39:49
Je les avais vu. Non, il me manque ce petit truc que je ne saurais définir et qui ne me fait pas penser à du 24x36. C'est très difficile de mettre des mots dessus.
Pourrais-tu mettre des liens vers quelques photos qui ont "ce petit truc" ? Éventuellement en forme de défi pour possesseur de K-1...
NeoBeo, Negens, pourriez-vous nous montrer ce que vous entendez par cet "aspect tridimensionnel", dont j'avoue qu'il m'échappe pour le moment ?
Citation de: Ptitboul2 le Juillet 19, 2016, 19:46:51
Pourrais-tu mettre des liens vers quelques photos qui ont "ce petit truc" ? Éventuellement en forme de défi pour possesseur de K-1...
Par exemple, celle-ci : https://flic.kr/p/q2HN27 (https://flic.kr/p/q2HN27) a ce petit truc (c'est très léger en fait) que je ne retrouve pas dans celle-ci prise au K-1 : https://flic.kr/p/FNtTVe (https://flic.kr/p/FNtTVe)
C'est peut-être juste une question de maitrise de la lumière sur du portrait.
Citation de: CMely le Juillet 19, 2016, 20:52:30
NeoBeo, Negens, pourriez-vous nous montrer ce que vous entendez par cet "aspect tridimensionnel", dont j'avoue qu'il m'échappe pour le moment ?
On s'y sensibilise surtout en regardant des photos au moyen format et grand format.
Normalement, et avec de l'habitude, on le voit lors du passage aps-c vers 24x36, mais entre un K3 et un K-1, je ne vois pas le gap.
Citation de: Negens le Juillet 19, 2016, 20:53:56
Par exemple, celle-ci : https://flic.kr/p/q2HN27 (https://flic.kr/p/q2HN27) a ce petit truc (c'est très léger en fait) que je ne retrouve pas dans celle-ci prise au K-1 : https://flic.kr/p/FNtTVe (https://flic.kr/p/FNtTVe)
C'est peut-être juste une question de maitrise de la lumière sur du portrait.
Pour ma part je vois surtout la différence entre un très bon portrait et un portrait très banal...
Citation de: CMely le Juillet 19, 2016, 21:38:21
Pour ma part je vois surtout la différence entre un très bon portrait et un portrait très banal...
+1000
J'ajouterai que les indiens sont la plupart du temps extrêmement photogéniques; c'est certainement dû à la couleur et texture de leur peau, de la chevelure ainsi qu'à la magnifique lumière qu'on peut trouver là-bas ................ et je n'oublie pas leurs yeux et leur regard.
En paysage c'est un peu pareil il existe des lieux connu pour leur lumière magique ................. il ne faut pas toujours aller loin. :)
il y a plusieurs dizaines années, du temps de l'argentique on appelait ça le "modelé",
que seul le moyen format et plus, disait t'on, était capable de restituer
Citation de: icono le Juillet 19, 2016, 22:02:41
il y a plusieurs dizaines années, du temps de l'argentique on appelait ça le "modelé",
que seul le moyen format et plus, disait t'on, était capable de restituer
Exact mais je renforce mon propos avec un cas bien connu: Steve McCurry, son portrait le plus connu parle de lui même, ............... bon d'accord il s'agissait d'une Afghane mais si on compare aux autres portraits aucun n'a cette force pourtant ils sont tous réussis
https://www.google.be/search?tbm=isch&tbs=rimg%3ACaewNy9RvszbIjisM4qlXaXmBdd3R2TIvtpH5UMEELkpFQ0QmeHC1Bq1skgfyxvcmEkRqB3HlUoIvvaEgqRuOdLVWyoSCawziqVdpeYFEeHnhyEpfU-rKhIJ13dHZMi-2kcRn2x1KzluqKwqEgnlQwQQuSkVDRHySy2cZ5vPRyoSCRCZ4cLUGrWyEStUbfrG0JiPKhIJSB_1LG9yYSRER5m0V7xcHsIAqEgmoHceVSgi-9hHrLxkCmGjXWCoSCYSCpG450tVbEbAi7xwvg9Cl&q&bih=762&biw=1600&ved=0ahUKEwihktmVqYDOAhUlCcAKHcSgArYQ9C8ICQ&dpr=1 (https://www.google.be/search?tbm=isch&tbs=rimg%3ACaewNy9RvszbIjisM4qlXaXmBdd3R2TIvtpH5UMEELkpFQ0QmeHC1Bq1skgfyxvcmEkRqB3HlUoIvvaEgqRuOdLVWyoSCawziqVdpeYFEeHnhyEpfU-rKhIJ13dHZMi-2kcRn2x1KzluqKwqEgnlQwQQuSkVDRHySy2cZ5vPRyoSCRCZ4cLUGrWyEStUbfrG0JiPKhIJSB_1LG9yYSRER5m0V7xcHsIAqEgmoHceVSgi-9hHrLxkCmGjXWCoSCYSCpG450tVbEbAi7xwvg9Cl&q&bih=762&biw=1600&ved=0ahUKEwihktmVqYDOAhUlCcAKHcSgArYQ9C8ICQ&dpr=1)
Cette nuit j'ai fait des rapides tests d'AF basse lumière.
À IL -4 (f/1.4, 1/4s, ISO 12800) le K-1 arrive à faire le point avec le collimateur central s'il y a un peu de contraste, et ceci légèrement plus rapidement et plus fiablement que le K-5 II.
Citation de: vob le Mai 25, 2016, 19:44:03
Reponse de Metz ce matin, je la fait courte :
Ils reconnaissent que le 58 AF-2 ne fonctionne pas avec le K-1, leur département de développement va se pencher sur le problème dès que possible, ensuite ils me tiendront informé quand une nouvelle version de firmware sera disponible. Ils ne savent pas quand.
Voila.
Email de Metz aujourd'hui, le nouveau firmware 58 AF-2 pour le K-1 est disponible (en bundle windows uniquement pour le moment)
La V5 sur leur site : http://www.metz-mecatech.de/fr/eclairage/telechargement-du-micrologiciel-pour-flashes/mecablitz-58-af-2-digital/pentax.html
Je n'ai pas encore testé.
Autre retour d'utilisateur : cette nuit j'ai voulu utiliser l'astrotracer.
Conclusion : bien lire le mode d'emploi.
J'ai bêtement utilisé le mode M alors qu'il faut utiliser le mode B.
Et je me demande pourquoi Pentax a limité le mode M à 30s, alors qu'en mode B on peut avoir jusqu'à 5 minutes de pose en "timed exposure", et pourquoi le "timed exposure" en mode B n'existe qu'avec l'astrotracer.
Il va aussi falloir que j'essaie le mode "star stream", parce que je n'en vois pas vraiment l'intérêt.
Merci pour l'info vob !
J'avais complètement oublié qu'il faillait mettre à jour mon flash Metz (MB50) et c'est nettement mieux maintenant ! :-))
Merci aussi pour l'info sur l'astrotracer Ptitboul..
Citation de: vob le Juillet 27, 2016, 18:04:27
Email de Metz aujourd'hui, le nouveau firmware 58 AF-2 pour le K-1 est disponible (en bundle windows uniquement pour le moment)
La V5 sur leur site : http://www.metz-mecatech.de/fr/eclairage/telechargement-du-micrologiciel-pour-flashes/mecablitz-58-af-2-digital/pentax.html
Je n'ai pas encore testé.
J'ai reçu également le mail de Metz.
J'ai testé le 58 AF-2 sur le K-1 et maintenant tous les modes fonctionnent.
J'ai testé la non-régression sur le K-3 ... et ça continue de fonctionner :D
Le seul petit problème est que les instructions sont en allemand.
En lisant les instructions du firmware précédent, ça passe.
Ce firmware update les 58 AF-2 en v 5.0, 50 AF-1 en v 5.0 et 44 AF-1 en v 2.0
Citation de: tom4 le Juillet 27, 2016, 19:51:22
Merci aussi pour l'info sur l'astrotracer Ptitboul..
Nouvel essai ce soir, cette fois-ci en faisant tout ce qu'il faut.
À une focale de 150mm et 110s de pose, l'astrotracer a bien marché (le truc brillant c'est Mars ; c'est surexposé, mais comme ça on voit bien le bougé des arbres).
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/07/28/160728121301886360.jpg)
Mais ensuite j'ai essayé avec mon 50mm, et je n'ai pas réussi à faire la calibration comme il faut, malgré trois essais.
J'ai obtenu des trucs comme celui-ci (60s de pose).
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/07/28/16072812130131452.jpg)
En attendant le soleil , ce matin 1er essai sans prétention du K1 commandé en Mars et livré avec beaucoup de retard par la F..C ::)
Temps maussade sur Paris et utilisation de la montée en iso. 3200 c'est le maxi pour moi. J'ai utilisé le 35 2.4
(http://hbensliman.free.fr/Paris-2.jpg)
http://hbensliman.free.fr/Paris%202.jpg (http://hbensliman.free.fr/Paris%202.jpg)
(http://hbensliman.free.fr/Paris-3.jpg)
http://hbensliman.free.fr/Paris%203.jpg (http://hbensliman.free.fr/Paris%203.jpg)
Pour le 20 40 les résultats ne sont pas bons, ça vignette beaucoup de 25 à 40.
Citation de: icono le Juillet 19, 2016, 22:02:41
il y a plusieurs dizaines années, du temps de l'argentique on appelait ça le "modelé",
que seul le moyen format et plus, disait t'on, était capable de restituer
Ca s'appelle savoir mettre en évidence son sujet.
Un effet 3D n'existe pas avec des sujets a axes XYB puisque le volume est là et fonction du point de vue.
Un effet 3D, c'est créer quelque chose qui n'existe pas d'où le terme effet.
C'est à l'image de la réalité virtuelle, des âneries sans nom créées pour faire le buzz.
Le pire est de reprendre ces termes sans une once d'intelligence.
L'homme dit : "jetez vous de la falaise et les moutons exécutèrent"
Genèse 1:3 de l'ère nouvelle " Que l'ombre soit. L'ombre fût"
La réalité nous montre ce que cela donne. ::)
superbe ta fontaine place de la concorde albiback , bravo :)
Citation de: berzip le Août 05, 2016, 08:40:33
superbe ta fontaine place de la concorde albiback , bravo :)
Merci :)
Hier une rando avec le K1 dans la forêt de fontainebleau avec un temps toujours nuageux.
Pour le retour utilisateur: le poids n'est pas un problème comparé au A850 de Sony, très peu de différence de taille avec le K3. La troisième molette n'est pas utile pour tous les modes proposées notamment quand une touche directe est proposée par exemple pour les iso. Je ne vois pas, pour l'instant, l'intérêt de cet écran orientable original mais complexe à utiliser et ne se retournant pas complètement, peut être en macro ? par contre il est bien lisible. Bravo pour le viseur, l'ergonomie général et toutes les réglages proposés. Les commandes tombent naturellement en main, les habitués Pentax n'auront aucun problème d'adaptation. 4h de rando et accu toujours plein (pas encore utilisé le GPS et le Wifi), déclenchement doux plus bruyant que le K3 mais plus silencieux que sur Sony A850. Pour l'AF sur du paysage avec un 35 2.4 rien à dire, précis efficace et rapide. Première prise en main positive, j'apprécie particulièrement la possibilité de pouvoir monter jusqu'à 3200 iso.
Les fichiers raws sont traités avec digital camera que je découvre en attendant la prise en charge par dxo.
(http://hbensliman.free.fr/cia.jpg)
http://hbensliman.free.fr/IMGP0269.jpg (http://hbensliman.free.fr/IMGP0269.jpg)
(http://hbensliman.free.fr/cib.jpg)
http://hbensliman.free.fr/IMGP0297.jpg (http://hbensliman.free.fr/IMGP0297.jpg)
sur ta dernière photo on voit un point chaud et quand on la passe dans DxO on se rend compte que le vignettage est assez sensible
le DA35 passe très bien avec un léger vignetage , curieusement quand dans camera raw on active "activer les corrections de profil de l'objectif" sur une image prise en mode portrait , le vignetage se présente en blanc de manière très visible , ça le fait pas si l'image est en mode paysage
quelqu'un a eu ça ?
cela veut dire que la correction est excessive
Citation de: icono le Août 06, 2016, 23:57:48
cela veut dire que la correction est excessive
Bizarre que ça ne le fait qu'en mode Portrait et pas en mode paysage ???
y'onosé
Albiback, pour te montrer qu'il n'est pas nécessaire d'attendre la mise à jour de DxO pour pouvoir traiter efficacement
tes photos prises au K1
ci dessous, correction du vignetage d'une de tes photos précédentes
(http://img4.hostingpics.net/pics/347244Paris31DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=347244Paris31DxO.jpg)
ta photo originale, je ne sais pas si tu l'avais corrigée avec Digital Camera, en tout cas ce n'était pas probant
(http://img4.hostingpics.net/pics/202651Paris31.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=202651Paris31.jpg)
Quelle différence entre les deux photos ? Je n'en vois aucune.
Citation de: petur le Août 07, 2016, 23:32:44
Quelle différence entre les deux photos ? Je n'en vois aucune.
Regarde chaque coin, la différence est le vignettage.
Citation de: icono le Août 07, 2016, 16:08:12
Albiback, pour te montrer qu'il n'est pas nécessaire d'attendre la mise à jour de DxO pour pouvoir traiter efficacement
tes photos prises au K1
ci dessous, correction du vignetage d'une de tes photos précédentes
(http://img4.hostingpics.net/pics/347244Paris31DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=347244Paris31DxO.jpg)
ta photo originale, je ne sais pas si tu l'avais corrigée avec Digital Camera, en tout cas ce n'était pas probant
(http://img4.hostingpics.net/pics/202651Paris31.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=202651Paris31.jpg)
Raw sur Digital Camera sans traitement possible des AC ni du vignetage, ni de la distorsion, je découvre DCU et pas trop envie de chercher il est vrai. Fichier tiff en sortie puis traitement de base (niveau, courbe) sur Photoshop. Le but est de donner une idée de ce que peut donner le 35 2.4 sur le K1 en mode PF. Merci pour le traitement.
Dans la même veine une photo du 50 135 mais en mode APCS et cette fois corrections possibles des défauts optiques. En lien le fichier raw avec toute les infos de la prise de vue.
(http://hbensliman.free.fr/7082106.jpg)
http://hbensliman.free.fr/IMGP0349.PEF (http://hbensliman.free.fr/IMGP0349.PEF)
Le mode crops est utile et pratique. La qualité du 50 135 me convient bien et le résultat me semble à première vue supérieur à celui obtenu avec le capteur du K5.
pour Petur, un crop de la partie droite traitée avec DxO
AVANT APRES
(http://img4.hostingpics.net/pics/528558cib.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=528558cib.jpg)
Citation de: Ptitboul2 le Juillet 28, 2016, 00:12:18
Nouvel essai ce soir, cette fois-ci en faisant tout ce qu'il faut.
À une focale de 150mm et 110s de pose, l'astrotracer a bien marché (le truc brillant c'est Mars ; c'est surexposé, mais comme ça on voit bien le bougé des arbres).
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/07/28/160728121301886360.jpg)
Mais ensuite j'ai essayé avec mon 50mm, et je n'ai pas réussi à faire la calibration comme il faut, malgré trois essais.
J'ai obtenu des trucs comme celui-ci (60s de pose).
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/07/28/16072812130131452.jpg)
Bonjour,
j'ai fait un essais avec le 300mm , ça marche plutôt bien.
Par contre je n'arrive pas a entrer de focale manuelle , comme on peut le faire avec les autres mode de prise de vue, du coup il est impossible d'utiliser des objectifs manuel ou des bagues types t2 . J'ai raté quelques choses?
Pareil pour les temps d'expositions , ça va de 10 sec en 10 sec. Il n'y as pas de temps d'expo intermédiaire ?
pour ta photo au 50 mm tu pointé dans quel direction , N S E O ?
Pentax 300mm 20 sec a f/5.6
(//)
(//)
y' aurait pas comme un peu de vignetage sur la dernière ?
Citation de: sangha31 le Août 08, 2016, 17:23:01
pour ta photo au 50 mm tu pointé dans quel direction , N S E O ?
Je ne me souviens pas précisément. Les EXIF m'indiquent :
GPS Img Direction : 58.4
Roll Angle : -6
Pitch Angle : 64
Quelques jours plus tard j'ai fait une photo de 4 minutes au 35mm (à f/2.4 et ISO 200), l'astrotracer a bien marché, et j'ai un bougé d'étoile qui dépend de la position sur la photo, le bougé étant quasiment nul au centre : donc le déplacement du capteur ne simule pas exactement une monture équatoriale.
La photo d'ensemble
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/08/160808103537899266.jpg)
Crop 100% du centre (je pointais à peu près le zénith, et je n'étais pas au pôle nord, donc l'astrotracer a compensé le mouvement du ciel avec un bougé de quelques pixels seulement)
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/08/08/160808103538144047.jpg)
Crop 100% du coin en bas à droite. C'est OK aussi ; on voit l'aberration du DA 35/2.4 en "batwing coma" (cf. par exemple http://intothenightphoto.blogspot.fr/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html (http://intothenightphoto.blogspot.fr/2013/02/overcoming-coma-aberration-part-2.html) pour un autre exemple d'objectif ayant ce défaut ; je trouve que le DA 35/2.4 s'en sort bien sur K-1 à pleine ouverture).
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/08/08/16080810353773372.jpg)
Crop 100% du coin en haut à droite. Il y a du mouvement du ciel !
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/08/160808103537197103.jpg)
Je me demande si le temps de pose n'est pas trop long, en fonction de la direction les temps ne sont pas les mêmes.
Sur un disque , ou une roue , la ligne la plus a l'intérieur va parcourir moins de distance que la ligne la plus a l'extérieur.
Du coup ce résultat me surprend pas , sans compter que le 35 2.4 n'est pas fait pour du 24*36 et que par conséquent les rayons qui viennent frapper le capteur en dehors du champ apsc ne sont pas optimiser.
Voici un lien qui pourrait t'aider : http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles (http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles)
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/accessoires/astrotracer-pentax-unique-sujet_14162_1.htm (http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/accessoires/astrotracer-pentax-unique-sujet_14162_1.htm)
Tu as réussis a rentrer des focales manuel Ptitboul2 ?
Icono tu as le sens du detail ;)
Citation de: sangha31 le Août 09, 2016, 18:22:34
Je me demande si le temps de pose n'est pas trop long, en fonction de la direction les temps ne sont pas les mêmes.
Sur un disque , ou une roue , la ligne la plus a l'intérieur va parcourir moins de distance que la ligne la plus a l'extérieur.
Si le déplacement du capteur est équivalent à avoir mis le boîtier sur une monture équatoriale, c'est-à-dire si le capteur tourne selon l'axe nord-sud et à la vitesse de la Terre (un tour en un peu moins de 24h) alors il ne devrait y avoir de bougé nulle part sur la photo.
La présence de bougé indique soit un problème de calibration du GPS et des capteurs d'orientation du boîtier, soit un problème de mobilité du capteur qui ne peut pas bien simuler la rotation de la Terre.
Citation de: sangha31 le Août 09, 2016, 18:22:34
Tu as réussis a rentrer des focales manuel Ptitboul2 ?
Je n'ai pas essayé, tous mes objectifs indiquent leur focale au boîtier, sauf le Sigma 8-16 à 8mm ou 9mm, ce qui est un problème non spécifique au K-1.
Un autre retour : le mode HDR.
Sur K-1, contrairement au K-5 II par exemple, le boîtier sait enregistrer une photo HDR en RAW : c'est un fichier qui contient les trois photos.
Évidemment, cela complique le boulot des logiciels et par exemple le module RAW de MacOSX ne prend en compte que la première photo, qui n'est donc pas HDR.
Un avantage de cette nouveauté, c'est que le "développement de RAW" par le boîtier permet de tester les différents modes HDR à partir d'une seule photo.
En voici quelques exemples :
En mode HDR auto
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/10/160810121110825864.jpg)
En mode HDR 2
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/10/160810121111217466.jpg)
En mode HDR 3
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/10/160810121111503892.jpg)
En mode HDR advanced (nouveau sur le K-1)
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/08/10/16081012111146768.jpg)
Et puis aussi, pour information, la photo "de base", c'est-à-dire la première des trois incluses dans le RAW.
On peut remarquer que cette photo est cadrée un peu plus large... c'est parce que la fabrication du HDR recadre un peu la photo, à cause de l'auto-alignement que j'avais activé.
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/08/10/160810121110152358.jpg)
NB : sur les autres photos que HDR 3, l'effet de moiré sur l'immeuble de droite est dû au redimensionnement à 1000 pixels de large. Ne pas en tenir compte !
En mode HDR 3, le boîtier crée du moiré...
Citation de: Ptitboul2 le Août 10, 2016, 12:17:52
Un autre retour : le mode HDR.
Sur K-1, contrairement au K-5 II par exemple, le boîtier sait enregistrer une photo HDR en RAW : c'est un fichier qui contient les trois photos.
Évidemment, cela complique le boulot des logiciels et par exemple le module RAW de MacOSX ne prend en compte que la première photo, qui n'est donc pas HDR.
Un avantage de cette nouveauté, c'est que le "développement de RAW" par le boîtier permet de tester les différents modes HDR à partir d'une seule photo.
Ce choix date du K-3 et effectivement c'est un très bon choix.
Ce qui est dommage, c'est que Ricoh exploite une possibilité du DNG (ils ont adapté le PEF pour offrir l'équivalent) faisant parti des specs depuis le début de ce format.
... Mais les logiciels ont tous ignoré cette possibilité d'encapsuler plusieurs prises de vue dans un fichier ... et Adobe le premier pour ses logiciels Lightroom et Camera Raw alors qu'il est l'inventeur du DNG.
Avec le PixelShift, Ricoh a récidivé dans cette bonne idée d'encapsuler les 4 prises de vue décalées dans un même (gros) fichier.
Ainsi, les PixelShift pris avec le K-3 II pourront maintenant bénéficier du contrôle de mouvement alors que cette option n'existe pas dans le K-3 II.
Et plus tard, nos RAW/PixelShift bénéficieront de toutes les améliorations qualitatives qui arriveront ... comme nos anciens RAW bénéficient des améliorations des logiciels d'aujourd'hui (notamment gestion du bruit).
J'espère au moins que les logiciels libres (Darktable, RawTherapee, UFRaw/Gimp, etc) géreront cette possibilité du DNG (et maintenant des PEF) et sauront l'exploiter.
perso, le HDR j'ai laissé tomber
pour moi le HDR auto dans ton exemple est le mieux mais il reste trop subtil
concernant les arbustes d'avant plan
le HDR2 c'est déjà un peu trop pour l'avant plan
surtout l'avenue avec ses 2 rangées d'arbres est surexposée avec une dérive des couleurs
alors qu'elle était parfaitement exposée sur la photo initiale
les HDR 3 et advanced n'en parlons pas, c'est de la caricature
perso je préfère postraiter en jouant sur les tons noirs et sombres avec DxO pour ne pas
toucher aux clairs
mais ce n'est que mon avis
Citation de: icono le Août 10, 2016, 19:45:11
perso, le HDR j'ai laissé tomber
(...)
Moi aussi je préfère travailler sur la courbe globale (pas avec DxO, qui ne gère toujours pas le K-1) plutôt que de faire du HDR, mais en ce qui me concerne c'est parce que je ne sais pas bien gérer le HDR. Je pense que le mode HDR du boîtier est intéressant pour qui veut produire des photos directement utilisables sans passer par un ordinateur, de même que les nombreuses options de rendu pour la production de JPEG, et aussi les filtres et effets spéciaux.
Si j'ai mis ici ce "retour d'utilisateur", ce n'est pas en tant qu'utilisteur du mode HDR, mais parce que le K-1 a un nouveau mode "HDR Advanced" que je n'avais pas encore vu mentionné quelque part.
Citation de: icono le Août 10, 2016, 19:45:11
perso, le HDR j'ai laissé tomber
.............
Citation de: Ptitboul2 le Août 10, 2016, 20:54:00
Moi aussi je préfère travailler sur la courbe globale (pas avec DxO, qui ne gère toujours pas le K-1) plutôt que de faire du HDR, mais en ce qui me concerne c'est parce que je ne sais pas bien gérer le HDR. ........................
Également et ce n'est pas ce que je vois qui me fera changer d'avis (du moins pour le moment) quant à Oloneo et consort (qui s'en sortent très bien .... dans le style) le prix ainsi que le peu d'usage personnel resteront des freins.
Lorsque la dynamique de la scène dépasse de loin celle du capteur (ce qui arrive souvent avec le K-10D un peu moins avec le K-5) j'envisage trois possibilités:
1- je m'abstiens ;D :'(
2- je fais un choix et privilégie la partie de la scène qui m'intéresse et "sacrifie" le reste
3- j'applique la méthode du multi raw, certains diront que c'est du HDR moi pas, en travaillant comme je l'ai appris avec les tutos de Scott Kelby et surtout de Harold et Phyllis Davis. La méthode est très chronophage (pas dans le sens logiciel HDR où l'informatique trinque, ici c'est l'utilisateur qui travaille :D), nécessite un logiciel supportant calques et masques mais a l'avantage de conserver l'aspect naturel de la scène telle que l'avait enregistrée notre cerveau.
Bon ceci étant les goûts et les couleurs ............ heu ainsi que les interprétations N&B ;)
HDR et PixelShift sortis de boîtier ne sont pas plus pertinents qu'un JPEG sorti de boîtier à qui est appliqué un effet proposé par le boîtier (couleurs éclatantes, estompé, diapositive, monochrome, traitement croisé, etc).
L'intérêt est d'avoir un RAW et celui des HDR et PixelShift intègre les RAW initiaux. A chacun de les travailler avec subtilité avec plus de matière que n'aura jamais un seul RAW.
Citation de: Ptitboul2 le Août 09, 2016, 22:13:22
Si le déplacement du capteur est équivalent à avoir mis le boîtier sur une monture équatoriale, c'est-à-dire si le capteur tourne selon l'axe nord-sud et à la vitesse de la Terre (un tour en un peu moins de 24h) alors il ne devrait y avoir de bougé nulle part sur la photo.
La présence de bougé indique soit un problème de calibration du GPS et des capteurs d'orientation du boîtier, soit un problème de mobilité du capteur qui ne peut pas bien simuler la rotation de la Terre.
Je n'ai pas essayé, tous mes objectifs indiquent leur focale au boîtier, sauf le Sigma 8-16 à 8mm ou 9mm, ce qui est un problème non spécifique au K-1.
ne pas oublier la possibilité d'un changement d'inclinaison terrestre, vitesse du pôle nord magnétique et ne sais quoi d'autre
hypothèses pas plus mauvaises que les autres ...
Citation de: Ptitboul2 le Août 10, 2016, 20:54:00
Moi aussi je préfère travailler sur la courbe globale (pas avec DxO, qui ne gère toujours pas le K-1) plutôt que de faire du HDR, mais en ce qui me concerne c'est parce que je ne sais pas bien gérer le HDR. Je pense que le mode HDR du boîtier est intéressant pour qui veut produire des photos directement utilisables sans passer par un ordinateur, de même que les nombreuses options de rendu pour la production de JPEG, et aussi les filtres et effets spéciaux.
Si j'ai mis ici ce "retour d'utilisateur", ce n'est pas en tant qu'utilisteur du mode HDR, mais parce que le K-1 a un nouveau mode "HDR Advanced" que je n'avais pas encore vu mentionné quelque part.
du coup j'ai regardé ce que proposait le K3 en matière de HDR, c'est assez sophistiqué
en dehors du réglage auto, 3 modes 1,2,3 et dans ces 3 modes, possibilité de choisir entre 3 réglages
+- 1EV, +- 2EV et +-3EV, soit 10 réglages possibles, il y a de quoi s'amuser !
voici une photo prise avec le mode 3, réglage +-3IL
la photo originale (contre jour)
(http://img4.hostingpics.net/pics/337277IMG0663DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=337277IMG0663DxO.jpg)
Extraordinaire toutes les ombres sont parfaitement débouchées ! :D
(http://img4.hostingpics.net/pics/981686IMG0663.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=981686IMG0663.jpg)
En effet, même Serge Ramelli fait mieux ;)
J'ai du mal a comprendre l'effet de dédoublement sur la frise du store, est-ce le vent qui l'a fait bouger entre les poses ?
Citation de: vob le Août 11, 2016, 13:57:17
J'ai du mal a comprendre l'effet de dédoublement sur la frise du store, est-ce le vent qui l'a fait bouger entre les poses ?
oui tout à fait et concernant toute l'image, sans doute un léger effet de dédoublement du fait que ce HDR a été fait sans pied
Citation de: langagil le Août 11, 2016, 12:09:40
En effet, même Serge Ramelli fait mieux ;)
je ne connaissais pas Serge Ramelli
j'ai regardé ce qu'il faisait, désolé je trouve qu'il ne m'arrive pas à la cheville ;)
Citation de: icono le Août 11, 2016, 14:52:09
oui tout à fait et concernant toute l'image, sans doute un léger effet de dédoublement du fait que ce HDR a été fait sans pied
Exact, c'est pas seulement le store. Du coup, pour faire du HDR boitier, si on a la tremblote (comme moi avec des objectifs lourds), il faut mieux avoir un trépied, ou au pire, un mono-pied. ;)
Citation de: vob le Juillet 27, 2016, 18:04:27
Email de Metz aujourd'hui, le nouveau firmware 58 AF-2 pour le K-1 est disponible (en bundle windows uniquement pour le moment)
La V5 sur leur site : http://www.metz-mecatech.de/fr/eclairage/telechargement-du-micrologiciel-pour-flashes/mecablitz-58-af-2-digital/pentax.html
Je n'ai pas encore testé.
J'ai réussi à faire la mise à jour de firmware.
Un peu compliqué parce que je n'ai pas de machine Windows : j'ai créé une machine virtuelle avec Windows 7 64-bits, mais l'installeur de driver de Metz soulevait plein d'alertes de sécurité (drivers non signés, en particulier) et ça a échoué. J'ai donc créé une autre machine virtuelle avec Windows XP, et ça a été OK.
Citation de: roussinix le Août 11, 2016, 20:45:40
Exact, c'est pas seulement le store. Du coup, pour faire du HDR boitier, si on a la tremblote (comme moi avec des objectifs lourds), il faut mieux avoir un trépied, ou au pire, un mono-pied. ;)
Ou ne pas faire de HDR !!! ;D :P ;)
La scène du store est à mon avis largement gérable avec des réglages de remontée des ombres peu violents, juste calés pour ne pas dénaturer la réalité.
tout à fait, comme la photo de Pitboul, ce sont des scènes qui ne demandent pas, en fait, de HDR
ce sont simplement des contre jours avec lesquels la dynamique du capteur n'est pas mise à mal
les tons sombres contiennent un tas de détails qu'il suffit de faire remonter gentiment en PT
On risque de s'éloigner du sujet "K-1", mais saurais-tu m'indiquer une description de quel type de photo bénéficie du HDR ? Parce qu'en effet j'ai toujours de meilleurs résultats en travaillant la courbe de conversion RAW->JPEG, et si une raison est que je ne sais pas faire de HDR, une autre raison est peut-être le choix du sujet.
Dernier retour sur le K1 avec cette fois ci le zoom 24 70, toujours dans la forêt de Fontainebleau qui est ma préférée.
Avec le zoom en randonnée, le poids commence à se faire sentir, mais reste correct pour du FF. Je me posais la question de la complexité de l'écran orientable, et bien en prise de vue sur pied avec liveview et soleil derrière c'est très efficace contre les reflets. Très bien aussi la touche GPS. Par rapport au K3 c'est un APN plus zen à l'allumage, à l'enregistrement et au visionnement des photos. Au final excellent appareil pour paysagiste, il va falloir que j'investisse dans un verre de protection pour l'écran. Je le conseille aussi pour la photo urbaine avec deux bémols: une légère paresse à l'allumage et une faiblesse de l'AF en faible luminosité.
Une photo avec lien jpg pour l'étendue de la plage dynamique en forêt. Mode paysage, raw sur DCU et léger traitement sur PShop. On peut certainement faire beaucoup mieux, mais cela donne une idée du potentiel.
(http://hbensliman.free.fr/IMGP0928a.jpg)
http://hbensliman.free.fr/IMGP0928.jpg (http://hbensliman.free.fr/IMGP0928.jpg)
Une petite dernière juste pour le plaisir du kitsch et du tabac
(http://hbensliman.free.fr/IMGP0801a.jpg)
Je sais le tabac tue ;D
la 1ère : diable, 640ème/s, 1600 Iso !
tu as l'air vraiment accro au tabac (voir post 1339 du 3 Août)
pour Ptitboul2, la 1ère photo de Albiback est un exemple de photo qui aurait sans doute gagné
à être prise en HDR
on voit que la cellule a exposé principalement pour les 2/3 bas de l'image
si l'on remonte les tons sombres tous les détails de l'intérieur de la cavité apparaissent
par contre les gros nuages, juste au dessus des arbres, sont irrémédiablement cramés et
donc irrécupérables
maintenant la photo a été prise à 1600 Iso, prise à 200 Iso elle aurait gagné en dynamique
pas sur du tout néanmoins que ce soit suffisant
un autre moyen était une sous ex à la prise de vue de 1IL à rattraper en PT pour la partie
basse de l'image
Citation de: icono le Août 15, 2016, 17:09:28
pour Ptitboul2, la 1ère photo de Albiback est un exemple de photo qui aurait sans doute gagné
à être prise en HDR
on voit que la cellule a exposé principalement pour les 2/3 bas de l'image
si l'on remonte les tons sombres tous les détails de l'intérieur de la cavité apparaissent
par contre les gros nuages, juste au dessus des arbres, sont irrémédiablement cramés et
donc irrécupérables
maintenant la photo a été prise à 1600 Iso, prise à 200 Iso elle aurait gagné en dynamique
pas sur du tout néanmoins que ce soit suffisant
un autre moyen était une sous ex à la prise de vue de 1IL à rattraper en PT pour la partie
basse de l'image
http://hbensliman.free.fr/IMGP0930.jpg (http://hbensliman.free.fr/IMGP0930.jpg)
400ème/s en dessous il y avait un risque de bougé lié au vent pour les arbustes, F/8 pour la PDC et 800 Iso pour une dynamique suffisante. Les nuages sont corrects et tu peux lire les inscriptions dans la grotte. Je découvre les possibilités du K1 et je n'ai pas encore essayé le HDR.
La zone couverte par l'AF est assez faible et énormément centrée.
Est-ce que le Live View permet de faire la mise au point en AF sur une zone extérieure à la partie centrale ?
A+
Pierre
Citation de: petur le Août 16, 2016, 15:54:08
La zone couverte par l'AF est assez faible et énormément centrée.
Est-ce que le Live View permet de faire la mise au point en AF sur une zone extérieure à la partie centrale ?
A+
Pierre
Oui. La zone de mise au point en Live-View est plus grande que celle du viseur.
tu as 5 possibilités pour l'AF live view qui fonctionne avec détection de contraste sur le capteur. Point af multiples, spot, par anticipation, détection visage, sélectionner.
C'est un peu lent environ 1 seconde avec le 24 70.
Ok merci ça me rassure un peu au vu de la zone très centrée des capteurs AF. J'ai vérifié sur le site Nikon, le D810 semble avoir le même problème. Si le Live View corrige le défaut, pour le paysage c'est nickel.
A+
Pierre
Citation de: petur le Août 16, 2016, 15:54:08
La zone couverte par l'AF est assez faible et énormément centrée.
Certes, c'est vrai ...
Mais voici ce que la zone AF du K-1 donne en comparaison de celles des D810 et D750.
Ces images sont extraites des review de DPReview (même source pour être comparables).
En cliquant sur l'image, vous afficherez l'article source d'où l'image a été extraite.Nikon D750
(http://img4.hostingpics.net/pics/125458TailleAFD750.jpg) (https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/7)
Nikon D810
(http://img4.hostingpics.net/pics/923737TailleAFD810.jpg) (https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/7)
Pentax K-1
(http://img4.hostingpics.net/pics/783184TailleAFK1.jpg) (https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/6)
Il est visible que quelque soit l'APN, le choix a été de limiter la zone de l'AF aux limites de l'APS-C.
... doublon ...
Citation de: Grosbill01 le Août 16, 2016, 22:04:45
Certes, c'est vrai ...
Mais voici ce que la zone AF du K-1 donne en comparaison de celles des D810 et D750.
Ces images sont extraites des review de DPReview (même source pour être comparables).
En cliquant sur l'image, vous afficherez l'article source d'où l'image a été extraite.
Nikon D750
(http://img4.hostingpics.net/pics/125458TailleAFD750.jpg) (https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/7)
Nikon D810
(http://img4.hostingpics.net/pics/923737TailleAFD810.jpg) (https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/7)
Pentax K-1
(http://img4.hostingpics.net/pics/783184TailleAFK1.jpg) (https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/6)
Il est visible que quelque soit l'APN, le choix a été de limiter la zone de l'AF aux limites de l'APS-C.
C'est dommage d'être obligé d'aller sur un site américain pour lire le test que CI n'a pas fait. Au lieu de leur article nul sur le K1, deux pages de creux, il fallait tester contre le D810 parce que c'est ça le vrai sujet. Je me demande si CI a voulu protéger Nikon ou Pentax il doit bien y avoir une raison.
Citation de: kyuhyun91 le Août 21, 2016, 10:46:18
C'est dommage d'être obligé d'aller sur un site américain pour lire le test que CI n'a pas fait.
et il dit quoi ce test sur un site américain ?
Citation de: kyuhyun91 le Août 21, 2016, 10:46:18
C'est dommage d'être obligé d'aller sur un site américain pour lire le test que CI n'a pas fait. Au lieu de leur article nul sur le K1, deux pages de creux, il fallait tester contre le D810 parce que c'est ça le vrai sujet. Je me demande si CI a voulu protéger Nikon ou Pentax il doit bien y avoir une raison.
Si encore c'était un vrai concurrent du D810, ça se comprendrait, mais là... critiquer CI de cette façon pour ça... ::)
Allez, ça recommence ::)
Citation de: MouLaG Ôfr le Août 21, 2016, 20:16:34
Allez, ça recommence ::)
sont lourds , hein ? ouais , je trouve aussi ... ;D
Citation de: kyuhyun91 le Août 21, 2016, 10:46:18
Je me demande si CI a voulu protéger Nikon ou Pentax il doit bien y avoir une raison.
La raison c'est que c'est un complot, mooonnndialll, le complot...demandez vous pourquoi Canon ne vend pas de 36 Mpix...c'est un chiffre maudit depuis que les Illuminati l'ont adopté dans leur service photo.
Comme pour certains Nikon d8XX, le K-1 présente des points blancs sur les photos nocturnes en pose longue.
http://photosofarkansas.com/2016/08/19/pentax-k1-white-dot-issue-on-longer-exposures-same-as-the-other-cameras-using-the-sony-36mp-chip/
Citation de: JMS le Août 23, 2016, 11:08:02
La raison c'est que c'est un complot, mooonnndialll, le complot...demandez vous pourquoi Canon ne vend pas de 36 Mpix...c'est un chiffre maudit depuis que les Illuminati l'ont adopté dans leur service photo.
Pour Canon, le chiffre maudit ca risque d'être 4100 :D :D :D :D :D :D
Citation de: kyuhyun91 le Août 26, 2016, 09:20:48
Pour Canon, le chiffre maudit ca risque d'être 4100 :D :D :D :D :D :D
Tiens au fait, qui va être le 1er à dire que le 5DmkIV est le concurrent direct du K1 ? :P ;D
Citation de: Fab35 le Août 26, 2016, 09:24:43
Tiens au fait, qui va être le 1er à dire que le 5DmkIV est le concurrent direct du K1 ? :P ;D
Pourquoi ? Peut-être que le Canon fait la lessive ou cuit les patates. Explique nous.
Citation de: Polak le Août 26, 2016, 10:06:12
Pourquoi ? Peut-être que le Canon fait la lessive ou cuit les patates. Explique nous.
::)
Ah d'accord.
Le Canon a-t-il des concurrents ?
Le nouveau Canon se positionne nettement au dessus du K1 en terme de gamme. On ne peut pas vraiment faire de comparaison en dehors de la prise de photo car le Canon est très complet en vidéo alors que Pentax propose le minimum syndical. Et les prix sont très éloignés.
Citation de: Laurentg78 le Août 26, 2016, 10:47:32
Le nouveau Canon se positionne nettement au dessus du K1 en terme de gamme. On ne peut pas vraiment faire de comparaison en dehors de la prise de photo car le Canon est très complet en vidéo alors que Pentax propose le minimum syndical. Et les prix sont très éloignés.
Donc ce n'est pas un concurrent ?
Faut comparer des produits équivalents. Si tu compares une clio à une berline allemande sur le principe que ce sont des voitures le résultat est idiot. Au moins avec le nikon d800 on a une base commune qui est le capteur. On peut évaluer qui en tire le meilleur. La Canon devrait sortir à plus de 4000 euros.l'autofocus sera forcément meilleur chez Canon que sur le Pentax. Ce n'est pas le même public visé ni le même prix.
Je ne comprends ni la logique ni la conclusion ( ne parlons pas de l'analogie). Ce n'est pas grave . Tout le monde fera des comparatifs de prix ,de specifications , de performances...juste un exercice de style.
Citation de: Polak le Août 26, 2016, 11:31:32
Je ne comprends ni la logique ni la conclusion ( ne parlons pas de l'analogie). Ce n'est pas grave . Tout le monde fera des comparatifs de prix ,de specifications , de performances...juste un exercice de style.
Sauf que ce petit jeu ne sert qu'à se faire plaisir mais en pratique n'a à peu près aucun sens, puisque d'une part les clients Pentax et Canon changent assez peu de crèmerie comme ça, donc l'existence même du K1 et du 5D4 pour chacun du camp opposé est grosso modo anecdotique et ne changera strictement rien sur l'achat final : un K1 pour les pentaxistes, et un 6D/5D3/5D4/5DS/5DSR/1DX2 pour les canonistes !
Comparer 5D4 et K1 ne va juste faire qu'aboutir à : "Le Canon est trop cher" et "Le Pentax est un bon compromis presta/prix".... Et ?? Ca ne va pas faire acheter ni l'un ni l'autre par le camp adverse ! Donc comparer est inutile, c'est tout !
Reste qu'un pentaxiste n'a qu'un seul choix chez Pentax en 24x36, quand les canikonistes en ont pléthore dans leurs marques respectives (6D/5D3/5D4/5DS/5DSR/1DX2 - D610/D750/D810/D5)... donc de toute façon là encore comparer est biaisé...
+1 tout à fait d'accord. On peut comparer qualité d'image pour se faire plaisir, mais après comparer 2 boîtiers qui n'ont pas du tout le même positionnement de gamme devient absurde.
Avec son positionnement prix , ses capacités video et son capteur 30 Mpx, j'ai bien peur que le 5Dmk4 doivent se farcir de nombreux comparatifs "absurdes" aussi bien avec la concurrence interne ( 5DIII et 5Ds) qu'externe.
Je pense que le staff de Canon le sait, lui.
https://www.youtube.com/watch?v=quwAvqcbLRw
Citation de: Polak le Août 26, 2016, 14:01:51
Avec son positionnement prix , ses capacités video et son capteur 30 Mpx, j'ai bien peur que le 5Dmk4 doivent se farcir de nombreux comparatifs "absurdes" aussi bien avec la concurrence interne ( 5DIII et 5Ds) qu'externe.
Je pense que le staff de Canon le sait, lui.
https://www.youtube.com/watch?v=quwAvqcbLRw
Tony ne cherche aujourd'hui quasiment qu'à faire du trafic sur son site, donc toute présentation, comparaison, etc qui fait du buzz fait son affaire ! C'est pas grave, mais ça apporte peu...
Une fois encore, qui, honnêtement, sur ce créneau du DSLR haut de gamme, va se poser la question de savoir s'il va switcher (car je doute qu'il y ait bcp de primo-accédants au DSLR dans cette cible) pour Sony ou Nikon ou Pentax quand il est déjà équipé Canon avec plein de bons cailloux en stock et inversement pour un nikoniste ou un pentaxiste (quoique !! ;D)??
Alors savoir que le D810 ou le K1 va résoudre encore mieux les détails que le 5D4, je crois que ça va pas en défriser bcp chez les rouges et c'est normal... on va pas prendre un K1 pour 6Mpix de plus !!!
Alors même si c'est cher en Canon, le canoniste soit il attend, soit il prend le 5D3 sortant et dont le prix rebaisse doucement, soit le 6D abordable, soit plus tard (2017) le 6DII... On fait des compromis, on est rarement 100% coincé !
Bon en tout cas pour moi qui attendais de voir ce que canon allait sortir la messe est dites avec le 5d mark4 à un prix stratosphérique le 6d2 sera sans doute à 2500 au moins avec des restrictions techniques volontaires comme d'hab donc peu de chance que je continu en canon.
Dommage pour les supers objos que j'ai. Bon d'un autre côté leur revente + le 5d ça paiera le K1.
Faudrait juste que des focales fixes 24 et 35 au niveau, sortent rapidement. Faut se sortir les doigts du c.. chez Ricoh, on ne voit rien depuis 6 mois.
Citation de: aydius le Août 26, 2016, 14:30:18
Bon en tout cas pour moi qui attendais de voir ce que canon allait sortir la messe est dites avec le 5d mark4 à un prix stratosphérique le 6d2 sera sans doute à 2500 au moins avec des restrictions techniques volontaires comme d'hab donc peu de chance que je continu en canon.
Dommage pour les supers objos que j'ai. Bon d'un autre côté leur revente + le 5d ça paiera le K1.
Faudrait juste que des focales fixes 24 et 35 au niveau, sortent rapidement. Faut se sortir les doigts du c.. chez Ricoh, on ne voit rien depuis 6 mois.
tu vois que c'est pas forcément plus vert sur la pelouse des voisins, y'a toujours un truc chiant quelque part !!
C'est ce que je dis depuis le début je voudrais un K1 avec la monture pour objectifs canon. Comme ça on aurait le beurre et l'argent du beurre.
Citation de: aydius le Août 26, 2016, 14:30:18
Faudrait juste que des focales fixes 24 et 35 au niveau, sortent rapidement. Faut se sortir les doigts du c.. chez Ricoh, on ne voit rien depuis 6 mois.
Le 35/2.4 n'est pas si mal, et vraiment pas cher. Tu peux en acheter un en même temps que le K-1 en attendant que sorte un HD DFA 35/1.4 WR DC ou autre.
Citation de: Ptitboul2 le Août 26, 2016, 17:18:41
Le 35/2.4 n'est pas si mal, et vraiment pas cher. Tu peux en acheter un en même temps que le K-1 en attendant que sorte un HD DFA 35/1.4 WR DC ou autre.
Si je puis me permettre et amha, en 35mm j'opterais plus pour le Fa F2, c'est trois fois le prix mais c'est FF, en budget no limit j'irai peut être sur le 31 limited mais pour frimer....
En revanche je suis aussi en attente de fixes "modernes" et de voir le récent sondage Richo j'espère (je suis sur) qu'il existe qq objos dispos pour 2017.
Dans l'esprit retour utilisateur:
J'avais déja publier un retour début mai du K1 avec le 28-105; c'est un couple plaisant "relativement" leger mais pas si discret. (voir album Ourq sur mon Flickr)
Je suis parti en Bretagne avec mon autre FF le Nikon D750 avec son 24-70 Nikkor 2.8. En bref pour pas faire de comparo trop long, l'ouverture glissante j'ai du mal et 2.8 c'est bien mieux et le rendu du D750+24-70 mieux aussi.
J'ai revendu le 28-105 pour bénéficier d'une offre Pentax chez Sophic Massy et me voici début Aout possesseur d'un 24-70 Pentamron 2.8 et pour la première fois d'un grip avec "batterieprixdami".
Et la
Et la
Et la! Poutrage! Ce couple K1 24-70 est vraiment très très bon; pour le rendu photo c'est subjectif (galerie à venir) mais pas de doute à mes yeux.
L'encombrement est moindre que le D750+Nikkor et le poids K1+24-70, pas neutre mais comparable (hors grip). La discrétion n'est pas ici le sujet.
Encore une fois pour les personnes qui pourront se l'offrir foncez!
Le 28-105 n'est pas mauvais et moins cher mais en-dessous.
A ce jour j'ai un 100% doublon avec le nikkor et pense à le vendre.
Citation de: jean-marc94 le Août 26, 2016, 19:31:24
Si je puis me permettre et amha, en 35mm j'opterais plus pour le Fa F2, c'est trois fois le prix mais c'est FF, en budget no limit j'irai peut être sur le 31 limited mais pour frimer....
En revanche je suis aussi en attente de fixes "modernes" et de voir le récent sondage Richo j'espère (je suis sur) qu'il existe qq objos dispos pour 2017.
Dans l'esprit retour utilisateur:
J'avais déja publier un retour début mai du K1 avec le 28-105; c'est un couple plaisant "relativement" leger mais pas si discret. (voir album Ourq sur mon Flickr)
Je suis parti en Bretagne avec mon autre FF le Nikon D750 avec son 24-70 Nikkor 2.8. En bref pour pas faire de comparo trop long, l'ouverture glissante j'ai du mal et 2.8 c'est bien mieux et le rendu du D750+24-70 mieux aussi.
J'ai revendu le 28-105 pour bénéficier d'une offre Pentax chez Sophic Massy et me voici début Aout possesseur d'un 24-70 Pentamron 2.8 et pour la première fois d'un grip avec "batterieprixdami".
Et la
Et la
Et la! Poutrage! Ce couple K1 24-70 est vraiment très très bon; pour le rendu photo c'est subjectif (galerie à venir) mais pas de doute à mes yeux.
L'encombrement est moindre que le D750+Nikkor et le poids K1+24-70, pas neutre mais comparable (hors grip). La discrétion n'est pas ici le sujet.
Encore une fois pour les personnes qui pourront se l'offrir foncez!
Le 28-105 n'est pas mauvais et moins cher mais en-dessous.
A ce jour j'ai un 100% doublon avec le nikkor et pense à le vendre.
ah, ben..... ::)
tu vas te faire étriper si tu dis ça sur le forum Nikon! :D :D :D :D
Citation de: jean-marc94 le Août 26, 2016, 19:31:24
Si je puis me permettre et amha, en 35mm j'opterais plus pour le Fa F2, c'est trois fois le prix mais c'est FF,
Le DA 35/2.4 passe bien sur K-1 lui aussi. Le seul reproche que je fais au mien, c'est son autofocus pas très précis.
Je n'ai pas de FA 35/2 avec lequel le comparer.
Citation de: yoda le Août 26, 2016, 22:36:39
ah, ben..... ::)
tu vas te faire étriper si tu dis ça sur le forum Nikon! :D :D :D :D
Je garde le D750; c'est un boitier attachant plus leger avec un objo fixe et avec une très bonne prise en main. Le viseur est plus lisible que le K1 et l'autonomie batterie c'est le double!
(voila! je vais me faire étriper ici aussi ;D ;D )
De plus si je devais vraiment être impartial il me faudrait investir aussi chez Canon...Fuji... Leica... gagnantpartenairefrançaisedesjeux! :D
Pentax reste largement sup en finition/tropicalisation (un K5II est plus valorisant et sécur qu'un D750), l'ergonomie me va mieux. C'est pas si mal chez Nikon même très bien.
Un vrai plus c'est le bruit déclencheur sur K1 vs Nikon
Bref je peux faire une liste des + et - dans les deux marques; si je suis dans un bon/pas bon jour je ferai des photos bien/ pas bien avec n'importe quel boitier et réciproquement ::)
Citation de: jean-marc94 le Août 27, 2016, 09:35:59
Je garde le D750; c'est un boitier attachant plus leger avec un objo fixe et avec une très bonne prise en main. Le viseur est plus lisible que le K1 et l'autonomie batterie c'est le double!
(voila! je vais me faire étriper ici aussi ;D ;D )
De plus si je devais vraiment être impartial il me faudrait investir aussi chez Canon...Fuji... Leica... gagnantpartenairefrançaisedesjeux! :D
Pentax reste largement sup en finition/tropicalisation (un K5II est plus valorisant et sécur qu'un D750), l'ergonomie me va mieux. C'est pas si mal chez Nikon même très bien.
Un vrai plus c'est le bruit déclencheur sur K1 vs Nikon
Bref je peux faire une liste des + et - dans les deux marques; si je suis dans un bon/pas bon jour je ferai des photos bien/ pas bien avec n'importe quel boitier et réciproquement ::)
impartial et bonne synthèse! ;)
pour ma part, je ne connais pas le K1, j'ai juste un K5 (suite à un K10 et KX)
c'est vrai que la finition est top
j'ai aussi eu du Canon et du Nikon.
j'ai eu beaucoup de mal avec l'ergonomie des Nikon! ça s'est peut-être arrangé... ::)
ça allait mieux avec Canon, mais l'ergo Pentax est au dessus (pour mon usage!) 8)
Quand on vous dit qu'il est protégé contre le ruissellement ;) :D :
Pentax K-1 Water Resistance Test (https://youtu.be/EDcUQNofFJU)
:D
tu pourrais mettre ce lien sur les forums Canikon et Sony ?
Citation de: icono le Août 31, 2016, 19:29:11
:D
tu pourrais mettre ce lien sur les forums Canikon et Sony ?
Pour prouver quoi de concret à Canikon et Sony ? Que le Pentax résiste à une pluie tropicale ? OK... la belle affaire... Pour prouver la supériorité du K1 sur les autres, faut prendre aussi les modèles concurrents et les doucher de la sorte... Qui le fera ? Sans doute personne... donc ça nous fait une belle jambe de savoir que ce K1 est waterproof VS la concurrence non testée !
Mon 7D s'est déjà fait tremper par des averses d'orage copieuses et ça ne l'a pas ému...
De plus, on ne voit pas le boitier 1h après, laissé mouiillé, le temps que l'eau s'infiltre au fond des jointures, et on ne sait pas si, malgré tout une petite infiltration devait avoir lieu, quelle serait la réaction de Pentax en SAV pour apprécier une oxydation même minime...
En tout cas faire ça exprès à son boitier, c'est couillon et c'est bien ce qu'on dit : pour utiliser un Pentax il faut être sous la douche, comme prescrit dans les pubs ! :P ;D
N'empêche, c'est quand même un avantage de savoir qu'après un safari dans la boue ... il est possible de lui faire prendre une bonne douche pour enlever toutes les saletés collées pendant la journée. :D
Citation de: roussinix le Août 31, 2016, 21:17:05
N'empêche, c'est quand même un avantage de savoir qu'après un safari dans la boue ... il est possible de lui faire prendre une bonne douche pour enlever toutes les saletés collées pendant la journée. :D
Ben oui, j'attends le jour où tu iras proposer ces arguments à Vincent Munier, Tony Crocetta et autres MD Huot ;)
Si ça t'amuses je propose au pentaxistes de ce forum (et aux autres) une réunion au prochain Festival de Montier http://www.festiphoto-montier.org/ (http://www.festiphoto-montier.org/) on ira y compter les pentaxistes .................. euh t'as même pas besoin de prendre tes deux mains, un doigt, au plus, suffira (pas le majeur en érection on reste courtois :D ) ;)
Citation de: langagil le Août 31, 2016, 21:24:53
Ben oui, j'attends le jour où tu iras proposer ces arguments à Vincent Munier, Tony Crocetta et autres MD Huot ;)
Si ça t'amuses je propose au pentaxistes de ce forum (et aux autres) une réunion au prochain Festival de Montier http://www.festiphoto-montier.org/ (http://www.festiphoto-montier.org/) on ira y compter les pentaxistes .................. euh t'as même pas besoin de prendre tes deux mains, un doigt, au plus, suffira (pas le majeur en érection on reste courtois :D ) ;)
vivvve la guiguinnennesss ...
heuh pardon , pourquoi kanikon ? parce it's good for you !!!
m'enfin voyons ...
;D ;D ;D ... hips ! ... ;D ;D ;D
Citation de: langagil le Août 31, 2016, 21:24:53
Ben oui, j'attends le jour où tu iras proposer ces arguments à Vincent Munier, Tony Crocetta et autres MD Huot ;)
Si ça t'amuses je propose au pentaxistes de ce forum (et aux autres) une réunion au prochain Festival de Montier http://www.festiphoto-montier.org/ (http://www.festiphoto-montier.org/) on ira y compter les pentaxistes .................. euh t'as même pas besoin de prendre tes deux mains, un doigt, au plus, suffira (pas le majeur en érection on reste courtois :D ) ;)
Ça, cela s'appelle avoir de la suite dans les idées ;D ;D ;D
Bien vu lebrodeur ;) :D
Citation de: langagil le Août 31, 2016, 23:02:21
Bien vu lebrodeur ;) :D
Il faut parfois lire aux mots pour mots, ou encore entre les mots ::) ::) ::)
C'est ce qu'on m'a appris depuis «belle lurette»...
Après 63 chandelles sur le gâteau, on arrive à s'y faire ;)
PS: j'ai l'oeil pour ce genre de choses ::) ::) ::)
Mais plus souvent qu'autrement, je préfère me la fermer. Désolé mais pour cette fois, je n'ai pas pu résister; l'occasion étant trop belle ;D
Bonne nuit...
Que le k1 résiste bien à une bonne douché, ça rassure les possesseurs du boîtier en cas de grosse averse.
Néanmoins, en tant qu'appareil photo, la qualité des images est quand-même primordiale en terme de critère de comparaison ainsi que l'ergonomie.
Citation de: Fab35 le Août 31, 2016, 19:40:06
Pour prouver quoi de concret à Canikon et Sony ? Que le Pentax résiste à une pluie tropicale ? OK... la belle affaire... Pour prouver la supériorité du K1 sur les autres, faut prendre aussi les modèles concurrents et les doucher de la sorte... Qui le fera ? Sans doute personne... donc ça nous fait une belle jambe de savoir que ce K1 est waterproof VS la concurrence non testée !
Mon 7D s'est déjà fait tremper par des averses d'orage copieuses et ça ne l'a pas ému...
Eh bien alors, pourquoi ne proposes-tu pas une petite vidéo pour qu'on vérifie ?
CitationDe plus, on ne voit pas le boitier 1h après, laissé mouiillé, le temps que l'eau s'infiltre au fond des jointures, et on ne sait pas si, malgré tout une petite infiltration devait avoir lieu, quelle serait la réaction de Pentax en SAV pour apprécier une oxydation même minime...
C'est sympa de ta part de t'inquiéter du sort d'un boîtier Pentax, alors que tu n'as aucun état d'âme quand il s'agit de ton 7D sous un orage. ;D
Citation de: Somedays le Septembre 01, 2016, 13:05:29
Eh bien alors, pourquoi ne proposes-tu pas une petite vidéo pour qu'on vérifie ?
Parce que je l'ai dit plus haut : je trouve ça couillon ! ::)
Citation de: Somedays le Septembre 01, 2016, 13:05:29
C'est sympa de ta part de t'inquiéter du sort d'un boîtier Pentax, alors que tu n'as aucun état d'âme quand il s'agit de ton 7D sous un orage. ;D
Quand un orage te surprend, tu n'as pas forcément de quoi abriter ton matériel tout de suite.
Je ne suis pas inquiet du Pentax et je ne saisis pas bien le but de ta phrase...
On se croirait dans une cours de récré en maternelle ::)
Toujours pas de proposition(s) pour Montier afin d'effectuer un petit rapport? ;D
Citation de: langagil le Septembre 01, 2016, 13:42:15
On se croirait dans une cours de récré en maternelle ::)
On voit que t'as pas fait la rentrée en maternelle ce matin !! :D :P
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 13:44:18
On voit que t'as pas fait la rentrée en maternelle ce matin !! :D :P
Exact j'ai eu le nez fin, je suis passé de prof à employé au service de l'enseignement communal: le nez fin, le nez fin, je m'aperçois que les profs ne sont pas plus matures que les gosses :D
oh la la, mais je rigolais fab35 !
qu'est ce que tu es susceptible !
Citation de: langagil le Septembre 01, 2016, 13:42:15
On se croirait dans une cours de récré en maternelle ::)
Toujours pas de proposition(s) pour Montier afin d'effectuer un petit rapport? ;D
Langagil: pour Montier, j'irai dénombrer LE pentaxiste (je n'habite qu'à 45 minutes...). Quelqu'un veut se joindre à moi (on ne sera pas trop de deux pour compter l'unique specimen rencontré ! ;D)
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 13:34:23
Parce que je l'ai dit plus haut : je trouve ça couillon ! ::)
Quand un orage te surprend, tu n'as pas forcément de quoi abriter ton matériel tout de suite.
Je ne suis pas inquiet du Pentax et je ne saisis pas bien le but de ta phrase...
Je lis cette discussion de façon très aléatoire, mais je trouve que tu te donnes beaucoup de mal pour expliquer et réexpliquer que, vraiment, le Pentax K-1 est quasiment uniquement destinés aux pentaxistes.
Voilà pourtant une discussion dans un autre forum:
http://bit.ly/2bEOQAQ
Sujet : "
Pourquoi le Pentax K-1 n'est pas uniquement fait pour les pentaxistes" :P ;)
Je signale ce lien surtout pour le tableau comparatif des spécifications du K1 et des principaux boîtiers 24x36 du moment. Bravo à son auteur.
(http://tuto.photo/wp-content/uploads/2016/03/k1-vs-d610-vs-d750-vs-D810-vs-6D-vs-5d-vs-5ds.png)
Citation de: Somedays le Septembre 01, 2016, 16:51:59
Sujet : "Pourquoi le Pentax K-1 n'est pas uniquement fait pour les pentaxistes" :P ;)
Je signale ce lien surtout pour le tableau comparatif des spécifications du K1 et des principaux boîtiers 24x36 du moment. Bravo à son auteur.
(http://tuto.photo/wp-content/uploads/2016/03/k1-vs-d610-vs-d750-vs-D810-vs-6D-vs-5d-vs-5ds.png)
Il se sont planté, c'est les specs du 5DIII dans la colonne 5DIV.
Citation de: Somedays le Septembre 01, 2016, 16:51:59
Je lis cette discussion de façon très aléatoire, mais je trouve que tu te donnes beaucoup de mal pour expliquer et réexpliquer que, vraiment, le Pentax K-1 est quasiment uniquement destinés aux pentaxistes.
Voilà pourtant une discussion dans un autre forum:
http://bit.ly/2bEOQAQ
Sujet : "Pourquoi le Pentax K-1 n'est pas uniquement fait pour les pentaxistes" :P ;)
Je signale ce lien surtout pour le tableau comparatif des spécifications du K1 et des principaux boîtiers 24x36 du moment. Bravo à son auteur.
Heuu... je dois répondre ??
Bah dis moi alors sur la base de ce tableau (qui est faux d'ailleurs puisqu'il est écrit 5D4 au lieu de 5D3) ce qui contredit ce fait que le K1 soit fait pour les pentaxistes avant tout !
Ou liste rapidement les critères assez forts pour faire changer de crèmerie des canikonistes.
De toute façon on s'en fout un peu, que les possesseurs du K1 s'éclatent c'est tout ce qui compte ! Mais laissez les canikonistes aimer "aussi" leur matos sans croire toujours qu'ils vont avoir envie de switcher pour je ne sais quelle raison chez Pentax ! ;)
Sinon, évite d'aller sur le site de LesNum', ça évitera bien des débats je crois ! ;D
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 17:17:19
Heuu... je dois répondre ??
Bah dis moi alors sur la base de ce tableau (qui est faux d'ailleurs puisqu'il est écrit 5D4 au lieu de 5D3) ce qui contredit ce fait que le K1 soit fait pour les pentaxistes avant tout !
Ou liste rapidement les critères assez forts pour faire changer de crèmerie des canikonistes.
De toute façon on s'en fout un peu, que les possesseurs du K1 s'éclatent c'est tout ce qui compte ! Mais laissez les canikonistes aimer "aussi" leur matos sans croire toujours qu'ils vont avoir envie de switcher pour je ne sais quelle raison chez Pentax ! ;)
Sinon, évite d'aller sur le site de LesNum', ça évitera bien des débats je crois ! ;D
si les produits Pentax ne t'intéresse pas, et que tu les trouves inférieurs aux canikon, que fais-tu dans la section Pentax ? ::)
Z'êtes vachement accueillants, les gars !
Citation de: Mistral75 le Septembre 01, 2016, 18:24:43
Z'êtes vachement accueillants, les gars !
tout le monde sait que Fab 35/Fab 06 ne manque pas une occasion de casser du Pentax
pixel-shift ? marginal donc inutile
correcteur d'assiette ? marginal donc inutile
tropicalisation ? inutile
stab boitier ? là aussi, à quoi ça sert de stabiliser des grands-angle? et qui utilise des vieux cailloux ? marginal je vous dit!
:D :D :D :D :D
Citation de: yoda le Septembre 01, 2016, 18:36:23
tout le monde sait que Fab 35/Fab 06 ne manque pas une occasion de casser du Pentax
pixel-shift ? marginal donc inutile
correcteur d'assiette ? marginal donc inutile
tropicalisation ? inutile
stab boitier ? là aussi, à quoi ça sert de stabiliser des grands-angle? et qui utilise des vieux cailloux ? marginal je vous dit!
:D :D :D :D :D
Comme d'habitude tout dans la caricature. .. ::)
Si dire que ces utilisations sont marginales tu appelles ça "casser du Pentax" ça corrobore ce qu'on dit souvent : vous n'avez plus aucun recul sur les choses et il temps d'atterrir !
Quant à la stab sur les GA où ai-je dit que c'était inutile ?
Pour les vieux cailloux je comprends très bien l'intérêt de la stab capteur... sauf qu'on est en 2016 avec des capteurs exigeants donc bon... De plus en plus d'objectifs sont stabilisés donc la stab capteur à un usage de plus en plus restreint. En tout cas permets moi de ne pas en avoir l'utilité, surtout si ça n'est pas répercuté sur la visée reflex...
Chacun son truc...
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 19:08:54
Comme d'habitude tout dans la caricature. .. ::)
Si dire que ces utilisations sont marginales tu appelles ça "casser du Pentax" ça corrobore ce qu'on dit souvent : vous n'avez plus aucun recul sur les choses et il temps d'atterrir !
Quant à la stab sur les GA où ai-je dit que c'était inutile ?
Pour les vieux cailloux je comprends très bien l'intérêt de la stab capteur... sauf qu'on est en 2016 avec des capteurs exigeants donc bon... De plus en plus d'objectifs sont stabilisés donc la stab capteur à un usage de plus en plus restreint. En tout cas permets moi de ne pas en avoir l'utilité, surtout si ça n'est pas répercuté sur la visée reflex...
Chacun son truc...
étonnant quand même.... ::)
quand on s'aperçoit que des marques continuent à sortir des optiques sans stab et sans AF...
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 19:08:54
Comme d'habitude tout dans la caricature. .. ::)
Pour les vieux cailloux je comprends très bien l'intérêt de la stab capteur... sauf qu'on est en 2016 avec des capteurs exigeants donc bon... De plus en plus d'objectifs sont stabilisés donc la stab capteur à un usage de plus en plus restreint. En tout cas permets moi de ne pas en avoir l'utilité, surtout si ça n'est pas répercuté sur la visée reflex...
Chacun son truc...
Ne pas oublier que la stab, ça s'use et ça use les objectifs !
On peut rappeler les déboires de possesseurs de zooms Canon blancs (70-200 ?) dont la stab tombait en rade au bout de 2, 3, 4 ans d'utilisation et qui se sont vu rétorquer par le SAV Canon que "stab = pièces d'usure, donc aucune garantie et dont coût de 300-500€ pour remplacement des éléments".
Un objectif est fait pour durer, pas pour être jeté !
Au contraire d'un boîtier qui est aujourd'hui devenu, de fait, un jetable (vu l'évolution technologique).
Et soit dit en passant, la stab des K10D / K20D, datant de près de 10 ans, tient parfaitement le coup, elle !
Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 01, 2016, 20:15:03...Et soit dit en passant, la stab des K10D / K20D, datant de près de 10 ans, tient parfaitement le coup, elle !
C'est pas faut :D
Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 01, 2016, 20:15:03
Ne pas oublier que la stab, ça s'use et ça use les objectifs !
On peut rappeler les déboires de possesseurs de zooms Canon blancs (70-200 ?) dont la stab tombait en rade au bout de 2, 3, 4 ans d'utilisation et qui se sont vu rétorquer par le SAV Canon que "stab = pièces d'usure, donc aucune garantie et dont coût de 300-500€ pour remplacement des éléments".
Un objectif est fait pour durer, pas pour être jeté !
Au contraire d'un boîtier qui est aujourd'hui devenu, de fait, un jetable (vu l'évolution technologique).
Et soit dit en passant, la stab des K10D / K20D, datant de près de 10 ans, tient parfaitement le coup, elle !
oui... :(
à l'époque où j'avais du Canon, mon 70-200 L est tombé en panne de stab... >:(
puis il y a aussi les problèmes de nappe.... ::)
mais bon! il ne faut pas généraliser! (sinon Fab35 va faire une jaunisse! ) :D :D :D
Vous êtes vraiment des gamins ::)
Bon après le défit de trouver l'aiguille dans la botte de foin c'est à dire un Pentaxiste à Montier, en voici un autre: monter un 300 mm/f4 + multi, se le trimballer toute la journée et apprécier la visée bien stabilisée dans le viseur, je le sais, je l'ai fait, on n'a jamais la certitude que la photo sera nette :P
D'un coté Fab n'a pas tord pourquoi un CanoNikonSonyOlypusFigiste (j'en passe et des meilleures) viendrait-il chez Pentax?
D'un autre coté Fab a encore raison: en cas de switch vers Pentax l'intéressé devient un pentaxiste donc le K-1 est bien un appareil pour pentaxiste ;D :)
Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 01, 2016, 20:15:03
.............
Et soit dit en passant, la stab des K10D / K20D, datant de près de 10 ans, tient parfaitement le coup, elle !
Personne ne prétendra le contraire ......... mais comparer l'efficacité de la stab' d'un K-10 à celle d'une longue focale stabilisée récente ??? ;)
Citation de: yoda le Septembre 01, 2016, 19:23:16
étonnant quand même.... ::)
quand on s'aperçoit que des marques continuent à sortir des optiques sans stab et sans AF...
Ca a déjà été discuté ici à de nombreuses reprises, essaie de retrouver les topics parlant notamment de Zeiss...
Au fait, tu as surement constaté que ce fabricant prestigieux s'était mis à l'AF et à la stab optique, non ? (ex Zeiss Batis 85f/1.8 ...)
Tu as remarqué aussi que Tamron bouscule un peu les Canikon en proposant des stabs sur des objos très ouverts, une des grosses difficultés de conception pour les stabs optiques...
Etonnant quand même, non ? ;) :P
Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 01, 2016, 20:15:03
Ne pas oublier que la stab, ça s'use et ça use les objectifs !
On peut rappeler les déboires de possesseurs de zooms Canon blancs (70-200 ?) dont la stab tombait en rade au bout de 2, 3, 4 ans d'utilisation et qui se sont vu rétorquer par le SAV Canon que "stab = pièces d'usure, donc aucune garantie et dont coût de 300-500€ pour remplacement des éléments".
Un objectif est fait pour durer, pas pour être jeté !
Au contraire d'un boîtier qui est aujourd'hui devenu, de fait, un jetable (vu l'évolution technologique).
Et soit dit en passant, la stab des K10D / K20D, datant de près de 10 ans, tient parfaitement le coup, elle !
C'est amusant ces pseudos "infos" colportées d'années en années avec la même vigueur et en copié-collé parfait... quand les problèmes de stab sont devenus très rares aujourd'hui... mais c'est tellement plus simple de désinformer pour avoir raison ! Une partie significative de mes objos est stabilisée et ça fonctionne à merveille depuis des années, merci !
Après, il est évident qu'aucun capteur mobile n'a connu de panne... ::)
La fiabilité de Pentax semble aussi contrarier certains, à lire les fils de la section... Donc bon... rien n'est parfait en ce bas monde...
Citation de: langagil le Septembre 01, 2016, 21:03:28
Personne ne prétendra le contraire ......... mais comparer l'efficacité de la stab' d'un K-10 à celle d'une longue focale stabilisée récente ??? ;)
Il n'y a que ceux qui n'ont aucune stab ou bien une stab capteur qui nient le confort de visée que procure une visée stabilisée au téléobj ! ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 21:06:54
Il n'y a que ceux qui n'ont aucune stab ou bien une stab capteur qui nient le confort de visée que procure une visée stabilisée au téléobj ! ;)
Je profite de ta remarque pour remettre une autre pendule à l'heure (ça me démange depuis trop longtemps)
Beaucoup se gaussent de Catherine, de ses déboires et résultats "catastrophiques" avec le couple K-3 + Sigma 150-500, et s'évertuent à diminuer ses mérites depuis son passage chez les rouges.
Pour l'avoir accompagné trois jours en ballade photographique en Baie de Somme je peux affirmer que la voir trimballer son 7D + 300 f/2.8 (et multi x2) huit heures par jour, à main levée, sans jamais se plaindre relève déjà de la prouesse ................. le tout avec beaucoup de réussite.
Bon voilà ça c'est fait :)
Bon, ça fait longtemps que je ne suis pas revenu dans la partie Pentax ! Quoi de neuf pour le K1 ? Avons nous de nouvelles optiques en vue ? Des rumeurs ?
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 21:06:54
C'est amusant ces pseudos "infos" colportées d'années en années avec la même vigueur et en copié-collé parfait... quand les problèmes de stab sont devenus très rares aujourd'hui... mais c'est tellement plus simple de désinformer pour avoir raison ! Une partie significative de mes objos est stabilisée et ça fonctionne à merveille depuis des années, merci !
bah...
quand c'est pas des problèmes de stab et c'est des problèmes de nappe chez Canon! ::)
et c'est récurent!
tu a raison sur un point:
rien n'est parfait dans ce monde!
mais étant donné que tu n'a pas de Pentax, (en as tu seulement testé un longuement?)
que viens-tu faire dans le forum Pentax? si ce n'est pour critiquer systématiquement?
pour info, j'ai aussi du Canon ,et j'en ai eu dans le passé avec un 70-200L is qui me filait une curieuse sensation nauséeuse (mais bon, c'était stable mais curieux...) ce matos a des qualités que Pentax n'a pas
et vis-versa ça tu as bien du mal à l'admettre....
Citation de: mumuom le Septembre 01, 2016, 14:14:39
Langagil: pour Montier, j'irai dénombrer LE pentaxiste (je n'habite qu'à 45 minutes...). Quelqu'un veut se joindre à moi (on ne sera pas trop de deux pour compter l'unique specimen rencontré ! ;D)
Trop fort, mumuom ;)
Je suis plié en deux et en ai les larmes aux yeux :D :D :D
De grâce, il faut cesser car ma stomie permanente ne va pas y résister. «You made my day». Cela fait du bien de rire un bon coup mais là, c'est trop, je n'en peux plus... :D :D :D
Citation de: yoda le Septembre 01, 2016, 22:02:43
bah...
quand c'est pas des problèmes de stab et c'est des problèmes de nappe chez Canon! ::)
et c'est récurent!
tu a raison sur un point:
rien n'est parfait dans ce monde!
mais étant donné que tu n'a pas de Pentax, (en as tu seulement testé un longuement?)
que viens-tu faire dans le forum Pentax? si ce n'est pour critiquer systématiquement?
pour info, j'ai aussi du Canon ,et j'en ai eu dans le passé avec un 70-200L is qui me filait une curieuse sensation nauséeuse (mais bon, c'était stable mais curieux...) ce matos a des qualités que Pentax n'a pas et vis-versa
ça tu as bien du mal à l'admettre....
La critique n'est pas forcément négative ! C'est toi qui interprète tout mal !
Pour la stab optique, la petite sensation étrange, ça le fait pdt 1 ou 2 jours. Ensuite, c'est que du confort !
Que Pentax ait des qualités, où ai-je bien pû dire l'inverse ? Des qualités que Canon n'aurait pas, où ai-je pû dire l'inverse ??
Tu vois, tu n'acceptes que ce qui irait dans ton sens, pour dire du bien. Ici on lit des choses très sensés, et d'autres assez étonnantes sur des qualités imaginaires ou qui ne font pas tourner les têtes...
On a l'impression que vous vivez dans une bulle parfois...
Mébon... Bonne nuit ! ;)
Citation de: langagil le Septembre 01, 2016, 21:01:30
D'un coté Fab n'a pas tord pourquoi un CanoNikonSonyOlypusFigiste (j'en passe et des meilleures) viendrait-il chez Pentax?
en même temps les SonyOlyPanaFujiste actuels, y'en a qqu'uns qui viennent de chez canikon, ce ne sont pas tous des primo acquérants ;)
pour le confort et l'efficacité de la stab en longue focale, je pensais le débat relativement "clôt", comme en Sony, les utilisateurs intensifs de longues focales ont tout intérêt à prendre du canikon quoiqu'il arrive, vu la pauvreté de l'offre. Si c'est pour de l'utilisation occasionnelle alors ce confort/efficacité supplémentaire (pour filé ou sujet peu mobile) est assez négligeable.
Citation de: langagil le Septembre 01, 2016, 21:03:28
Personne ne prétendra le contraire ......... mais comparer l'efficacité de la stab' d'un K-10 à celle d'une longue focale stabilisée récente ??? ;)
Certainement pas, mais la comparer à la stab d'une longue focale stabilisée de 2006, il y a 10 ans, ça tenait la route (même si pas totalement équivalent, cf. image pas stabilisée dans le viseur, 1/2 à 1 stop moins bien pour la stab boitier, mais toutes optiques stabilisées, y compris celles pour lesquelles personne ne jugeait la stab utile, p.ex. zoom transtandard ou UGA, qui soit dit en passant le sont aujourd'hui chez la plupart des marques ;D ).
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2016, 21:06:54
Ca a déjà été discuté ici à de nombreuses reprises, essaie de retrouver les topics parlant notamment de Zeiss...
Au fait, tu as surement constaté que ce fabricant prestigieux s'était mis à l'AF et à la stab optique, non ? (ex Zeiss Batis 85f/1.8 ...)
(...)
...que Zeiss est allé chercher chez Tamron 8).
Pour ce qui est des objectifs autofocus, Zeiss connaît depuis longtemps, cf. ceux en montures Contax G, Contax N et Contax 645.
Citation de: langagil le Septembre 01, 2016, 21:20:55
(...) Beaucoup se gaussent de Catherine, de ses déboires et résultats "catastrophiques" avec le couple K-3 + Sigma 150-500, et s'évertuent à diminuer ses mérites depuis son passage chez les rouges.
Pour l'avoir accompagné trois jours en ballade photographique en Baie de Somme je peux affirmer que la voir trimballer son 7D + 300 f/2.8 (et multi x2) huit heures par jour, à main levée, sans jamais se plaindre relève déjà de la prouesse ................. le tout avec beaucoup de réussite. (...)
C'est hors sujet mais en tant que second témoin je plussoie à deux mains ! Elle est ... unique :D
Ça faisait un long moment que je n'avais pas mis les pieds sur ce forum. Le spectecle est assez réjouissant.
Quelques petits apports et je repars.
1- Le K-1 est peut-être fait pour les seuls pentaxistes, ou pas. On s'en moque un peu de savoir pour qui il est fait, mais on sait par qui il est fait. Dans les faits, sur les ~50 000 K-1 vendus fin juillet, il s'en est quand même vendus à des non pentaxistes, semble-t-il plutôt professionnels. Se sont des gens moins sensibles aux problèmes d'ego et beaucoup plus pragmatiques: "de quoi ai-je besoin pour mon métier?" "Qui me l'offre pour le meilleur prix ?" Je cite ces phrases. Elle m'on été dites par un pro qui à largué son Nikon. Point. Je n'en tire pas de satisfaction personnelle. Ce professionnel n'est pas le seul, j'en ai rencontré d'autres. Par exemple: un pro qui a quitté Canon (5DIII) pour un 645Z et qui a voulu le compléter par un K-1. Etc...
2- Les objectifs anciens ... qui ne supporteraient pas le K-1. Les culs de bouteilles, anciens ou récents ne supportent effectivement pas le K-1 et pas que lui d'ailleurs. Les bons objos, et il y en a dans les vieux comme dans les jeunes, "supportent" très bien le K-1 et c'est réciproque. J'ai un K-1 et aucun objectif récent, tout mon parc est non récent, mais intégralement compatible FF (sauf le DA12-24) et il passe très bien avec le K-1, merci. Un FA 4/20-35, un Tamron 2,8/28-75 (lequel offre un rapport qualité d'image/prix imbattable, moins bien pour la qualité de fabrication, mais il faut être réaliste), un Télézenitar Apo 2,8/135 (de 1983 !), un Sigma EX 2,8/70-200 première génération, un Zeiss 1,4/50, et très récemment un Heinz Kilfitt macroKillar 2,8/90 avec une bague allonge pour le mettre au bon tirage, car il a été conçu en~1955 pour le Leica M avec une chambre visoflex, ce qui fait un tirage genre 6x6. Tous ces objectifs objectifs sortent très bien, le K-1 fait bien la MAP avec tous, très fine, rapide. Et l'AE est parfait avec tous ces objos, les vieux manuels en ouverture réelle, dans n'imorte quel mode, en centrale pondérée bien sûr, mais parfaite. Et certains de ces objectifs ont une signature. Alors bien sûr, les DFA sont "mieux", surtout ils sont optiquement au goût du jour, plus piqués (un peu), mieux protégés des aberrations (certes), mais ils sont tous lourds, trop lourds à mon goût et chers. Moins que la concurrence pour certains, mais je me fous de ce détail, je ne suis pas chez la concurrence. Quant à certaines aberrations chromatiques, qui existent encore sur les objos récents si on les cherche, il n'est pas très difficile pour le photographe de les éviter, sans pour autant sacrifier certaines photos, avec de la pratique. Ça fait partie du boulot de photographe.
Pour ce qui est des objos Pentax à venir, pronostics (non garantis, mais...):
-un 20mm
-un 35mm
-un50mm, probablement 1,4
-un 1,4/85mm
-un 135mm
-un 200mm et un 300mm (rafraichissement)
-un 450mm
Un brevet de 4/100-300 a été déposé par Ricoh ;)
Rendez-vous à la Kina de Cologne ;D
Citation de: Val.Ou le Septembre 05, 2016, 10:31:43
(...)
Un brevet de 4/100-300 a été déposé par Ricoh ;)
(...)
C'est le brevet du HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8 ED DC AW.
Citation de: Val.Ou le Septembre 05, 2016, 10:31:43
(...)
Rendez-vous à la Kina de Cologne ;D
N'attendez pas grand chose de la Photokina cette année et vous ne serez pas déçus.
Si tu le dis. Mon salut à Sorge. ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2016, 10:42:06
C'est le brevet du HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8 ED DC AW.
N'attendez pas grand chose de la Photokina cette année et vous ne serez pas déçus.
Merci de le rappeler ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2016, 10:42:06
N'attendez pas grand chose de la Photokina cette année et vous ne serez pas déçus.
Ce serait bien que Ricoh, puisqu'ils sont à la peine pour sortir de nouveaux objectifs en nombre, bascule dans une philosophie de formats de données ouverts, en ce qui concerne les interactions entre boîtier et objectif.
Ça permettrait de faire du buzz à la Photokina sans avoir besoin de présenter de nouveaux produits...
Citation de: Ptitboul2 le Septembre 06, 2016, 00:13:34
Ce serait bien que Ricoh, puisqu'ils sont à la peine pour sortir de nouveaux objectifs en nombre, bascule dans une philosophie de formats de données ouverts, en ce qui concerne les interactions entre boîtier et objectif.
Ça permettrait de faire du buzz à la Photokina sans avoir besoin de présenter de nouveaux produits...
Sony l'a fait à la sortie des premiers nex... et malgré le succès, ne peut pas dire que ça soit la foule question marque d'objectifs tiers dispo...
Citation de: Ptitboul2 le Septembre 06, 2016, 00:13:34
Ce serait bien que Ricoh, puisqu'ils sont à la peine pour sortir de nouveaux objectifs en nombre, bascule dans une philosophie de formats de données ouverts, en ce qui concerne les interactions entre boîtier et objectif.
Pentax l'a déjà fait avec la monture K. L'ambition était d'en faire la monture universelle. Le marché fut tout autre :(
Peu ont suivi le pas mis à part les constructeurs de l'est. Fait significatif, le premier constructeur à croire en la monture K fut ... Ricoh.
Ce n'est pas la technicité de la monture KAFx qui freine les constructeurs tiers et donner gratuitement la licence Pentax ne changera rien.
Sigma ne paie pas la licence ... et pour autant ne conçoit plus d'objectifs en monture K
Citation de: Grosbill01 le Septembre 06, 2016, 11:20:15
Pentax l'a déjà fait avec la monture K. L'ambition était d'en faire la monture universelle. Le marché fut tout autre...
Peu ont suivi le pas mis à part les constructeurs de l'est....
.
y'a quand même eu 5 marques de Réflex :
K = Chinon + Cosina + Pentax + Petri + Ricoh = tous Jap !
l'Est c'était plutôt le M42 à vis
.
perso j'ai eu un Petri... puis un Cosina qui marchaient bien
... puis des Pentax : MX et MeSuper d'occase
LX et 6x7 d'expo, enfin Super A
.
Photo des Docs Pentax d'époque = K-5 + Smc M 50/1.7 :
.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=144685.0;attach=484147;image)
.
Photo de la Doc Pentax d'époque = K-5 + Smc M 50/1.7 :
.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=144685.0;attach=484149;image)
.
;)
Hanimex, Miranda, Vivitar, Revue etc...
[at] all
Bonjour, je suis pentaxiste et j'aime cette communauté qui a tendance à ne pas dire "on a la plus grosse".
Enfin c'était le cas jusqu'à la sortie du K-1. Alors les mecs faites moi plaisir, redevenez comme avant parce que ça sert à rien de savoir qui a la plus grosse. On trouvera toujours un défaut au système des autres et les autres en trouveront toujours un au notre!
Oui on a une stab capteur, elle stab TOUTES les optiques MAIS elle ne stab pas la visée... donc on a le confort en moins
Oui notre stab est plus solide que la stab des 70-200 canon de je ne sais plus quelle époque MAIS on a aussi eu des objectifs à emmerdes (aka 16-50/2.8 de crotte)
Oui on a le pixelshift/wifi/gps/tilt screen MAIS peu de gens vont exploiter tous les jours cette fonction.
L'important c'est pas d'avoir le plus gros (en plus une page avant il est écrit qu'on a le plus petit haha), mais c'est d'avoir celui qui nous plait, qui nous convient et avec lequel on peut vivre sans penser à chaque sortie aux défauts du système. Et surtout il faut admettre qu'il n'existe pas de système parfait.
Alors maintenant, chacun reprend son boitier, et sort faire des photos, les partage avec amour et accepte l'avis de chacun.
Je terminerai par un phrase bien vulgaire, parce qu'un discours n'est rien sans quelque chose d'ouvertement critiquable :
Les convictions, c'est comme un kiki, c'est pas parce que l'on en a qu'on doit les faire avaler à tout le monde!
Peace & photo!
Citation de: Grosbill01 le Septembre 06, 2016, 11:20:15
Pentax l'a déjà fait avec la monture K. L'ambition était d'en faire la monture universelle. Le marché fut tout autre :(
Peu ont suivi le pas mis à part les constructeurs de l'est. Fait significatif, le premier constructeur à croire en la monture K fut ... Ricoh.
Ce n'est pas la technicité de la monture KAFx qui freine les constructeurs tiers et donner gratuitement la licence Pentax ne changera rien.
Sigma ne paie pas la licence ... et pour autant ne conçoit plus d'objectifs en monture K
Pour une liste de boîtiers en monture K :
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_K-mount#Cameras
Almaz (http://camera-wiki.org/wiki/Almaz) (Lomo) et Zenit (KMZ) pour les boîtiers soviétiques.
Citation de: icono le Septembre 07, 2016, 10:53:03
Hanimex, Miranda, Vivitar, Revue etc...
.
de tout ça, les Rares que j'ai vu vers Strasbourg / Saverne =
Revue > Revue / Revuenon =
Foto-Quelle au début des ~Praktika~... puis des ~Cosina~ ??
.
Hanimex, les rares Réflex 35mm qu'on voit sur le Net
= des Objectifs Fixes... ou M42 à Vis
AMA +Vendus aux USA
.
les objos Adaptables Hanimex ressemblaient bcp aux Makinon et Panagor ;)
.
Miranda en Monture K ??
https://www.google.fr/?q=reflex+miranda+monture+K (https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=YdfPV4KGFKiA8QeF2pHYBQ#q=reflex+miranda+monture+K)
.
Vivitar, les derniers Reflex identiques aux Kenko : du Cosina ?
http://www.kenkoglobal.com/cameras.html (http://www.kenkoglobal.com/cameras.html)
ce lien est tombé aux oubliettes !
.
les objos Adaptables Vivitar ressemblaient bcp aux Chinon, Cosina, Cimko, Tokina, etc...
.
déjà de ceux que j'avais mis : Chinon, Cosina, Pentax, Petri, Ricoh...
... les Petri en Monture K étaient plutôt rares par ici !
mais les tiens, à part Revue = jamais vu
c pas des Fabricants !!!
.
;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 07, 2016, 11:20:58
Pour une liste de boîtiers en monture K :
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_K-mount#Cameras
Almaz (http://camera-wiki.org/wiki/Almaz) (Lomo) et Zenit (KMZ) pour les boîtiers soviétiques.
A l'est , il n' y avait pas effectivement que du 42 à vis pour les SLR 24x36:
M39 à vis et bayonettes diverses: Exakta, Praktina, Praktica B, Pentax K , Nikon F, Kiev 10 ou 15.....
Bizarre geo que tu reprennes les marques japonaises producteurs pour corriger et fire des remarques, mais pas les Zenit K et tous les ogjectifs qui ont été produits en K. Peut-être ne les as-tu jamais vus ou bien tu les considères comme quantité négligeables?
Toujours est-il, qu'ils ont existés et qu'ils existent aussi, puisque tu prérends être si précis.
Mais la baîonnette K universelle est un faux problème ici.
Ce sont les retours d'utilisateurs qui nous intéressent ici.
On peut bien sur se réjouir de ce que la baïonnette K a est universelle et accessible à tout fabricant, l'avènement de l'électronique a grandement restreint son attrait.
Citation de: geo444 le Septembre 07, 2016, 11:36:55
.
de tout ça, les Rares que j'ai vu vers Strasbourg / Saverne = Revue
> Revue / Revuenon = Foto-Quelle
au début des ~Praktika~... puis des ~Cosina~ ??
.
Hanimex, les rares Réflex 35mm qu'on voit sur le Net
= des Objectifs Fixes... ou M42 à Vis
AMA +Vendus aux USA
.
les objos Adaptables Hanimex ressemblaient bcp aux Makinon et Panagor ;)
.
Miranda en Monture K ??
https://www.google.fr/?q=reflex+miranda+monture+K (https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=YdfPV4KGFKiA8QeF2pHYBQ#q=reflex+miranda+monture+K)
.
Vivitar, les derniers Reflex identiques aux Kenko : du Cosina ?
http://www.kenkoglobal.com/cameras.html (http://www.kenkoglobal.com/cameras.html)
ce lien est tombé aux oubliettes !
.
les objos Adaptables Vivitar ressemblaient bcp aux Chinon, Cosina, Cimko, Tokina, etc...
.
déjà de ceux que j'avais mis : Chinon, Cosina, Pentax, Petri, Ricoh...
... les Petri en Monture K étaient plutôt rares par ici !
mais les tiens, à part Revue = jamais vu
c pas des Fabricants !!!
.
;)
c'est sur qu'on ne risquait pas de les trouver au magasin "Studio Photo" de Friville Escarbotin :D
Citation de: Xophe le Septembre 07, 2016, 15:10:10
On peut bien sur se réjouir de ce que la baïonnette K a est universelle et accessible à tout fabricant, l'avènement de l'électronique a grandement restreint son attrait.
je ne vois pas trop ce que l'électronique change...
que ce soit la monture K,celle de Nikon (qui est une K inversée) ou celle de Canon, (ou les autres)
c'est toujours une baïonnette avec trois ailettes!
Citation de: NeoBeo le Septembre 07, 2016, 09:11:34
K-1 + Helios 44M-4 :o
https://flic.kr/p/LBQtg7 (https://flic.kr/p/LBQtg7)
Je ne jurerai pas que tous aient ouvert ton lien ...........
Quelle photo,
quelle lumière
et ............. quel modèle :P
pour le swirly bokeh je m'abstiendrai j'ai l'impression que c'est comme le fish eye, l'uga ou le hdr à faible dose ok toute une expo ??? ;)
Superbes les photos bephoto, et je n'ai pas eu d'indigestion de bokeh tournant. Comme quoi chacun midi où il le cherche... Salut Lietuva. ;)
Citation de: yoda le Septembre 07, 2016, 16:39:10
je ne vois pas trop ce que l'électronique change...
que ce soit la monture K,celle de Nikon (qui est une K inversée) ou celle de Canon, (ou les autres)
c'est toujours une baïonnette avec trois ailettes!
Ce que ça change c'est que l'incompatibilité n'est plus mécanique, elle est électronique et logicielle. Autrement dit on a réussi à refermer un système ouvert. :)
Citation de: langagil le Septembre 07, 2016, 21:04:58
Je ne jurerai pas que tous aient ouvert ton lien ...........
Quelle photo,
quelle lumière
et ............. quel modèle :P
pour le swirly bokeh je m'abstiendrai j'ai l'impression que c'est comme le fish eye, l'uga ou le hdr à faible dose ok toute une expo ??? ;)
très belle photo! ;)
mais je suis un peu surpris...
je pensais que ce genre de bokeh était surtout la signature de l'Helios 44-2,
pas celle du 44M-4 (ou beaucoup moins!)
Citation de: geo444 le Septembre 07, 2016, 11:36:55
.
de tout ça, les Rares que j'ai vu vers Strasbourg / Saverne = Revue
> Revue / Revuenon = Foto-Quelle
au début des ~Praktika~... puis des ~Cosina~ ??
.
Hanimex, les rares Réflex 35mm qu'on voit sur le Net
= des Objectifs Fixes... ou M42 à Vis
AMA +Vendus aux USA
.
.
Miranda en Monture K ??
https://www.google.fr/?q=reflex+miranda+monture+K (https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=YdfPV4KGFKiA8QeF2pHYBQ#q=reflex+miranda+monture+K)
.
Vivitar, les derniers Reflex identiques aux Kenko : du Cosina ?
http://www.kenkoglobal.com/cameras.html (http://www.kenkoglobal.com/cameras.html)
ce lien est tombé aux oubliettes !
.
.
déjà de ceux que j'avais mis : Chinon, Cosina, Pentax, Petri, Ricoh...
... les Petri en Monture K étaient plutôt rares par ici !
mais les tiens, à part Revue = jamais vu
c pas des Fabricants !!!
un Miranda en monture K (fabriqué par Cosina)
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.collection-appareils.fr%2Fmiranda%2Fimages%2Fmiranda_ms2_superM.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.collection-appareils.fr%2Fx%2Fhtml%2Fappareil-1692-Miranda_MS-2%2520Super.html&h=425&w=636&tbnid=uhie_BfWScp7-M%3A&docid=FLWGDZL13hTfWM&ei=Ll3RV66POcSpUeDlmLAM&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2483&page=2&start=41&ndsp=20&ved=0ahUKEwiu3vWg5v_OAhXEVBQKHeAyBsYQMwhZKDYwNg&bih=810&biw=1032
en fait c'est un faux Miranda, fabriqué en 1986 alors que Miranda avait cessé ses activités 10 ans auparavant
mais je ne sais pas par qui le nom a été repris
et un Hanimex (fabriqué aussi par Cosina
(http://img4.hostingpics.net/pics/407222hanimex35SL.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=407222hanimex35SL.jpg)
quant aux reflex 24x36 Vivitar, certains sont des Cosina, d'autres des Pracktica
Citation de: icono le Septembre 08, 2016, 14:52:29
un Miranda en monture K fabriqué par Cosina...
en fait, un faux Miranda, fabriqué en 1986 alors que Miranda avait cessé ses activités 10 ans auparavant
mais je ne sais pas par qui le nom a été repris...
.
lol, il ressemble comme un frère jumeau à feu mon Cosina des '80s :D
repris par 1 Distributeur qui voulait pénétrer de Nouveaux Marchés avec 1 Marque tombée en désuétude !
.
Citation de: icono le Septembre 08, 2016, 14:52:29
... quant aux reflex 24x36 Vivitar, certains sont des Cosina, d'autres des Pracktica => [ Praktica ]...
.
rectif : d'abord des
Praktica... ensuite des Cosina ! ;)
= un peu comme Revue = Photo Quelle !
.
Citation de: geo444 le Septembre 07, 2016, 11:36:55
de tout ça, les Rares que j'ai vu vers Strasbourg / Saverne = Revue
> Revue / Revuenon = Foto-Quelle
au début des ~Praktica~... puis des ~Cosina~ ??
.
en Fabrication, on a tjrs les
5 Japs cités du début qui font
99% du marché Mondial en SLR
K :
+ 10 ~ 12 Fabricants d'Objos en Monture
K et 1 tas de Marques de Distribution...
.
Citation de: geo444 le Septembre 07, 2016, 11:36:55
... ceux que j'avais mis : Chinon, Cosina, Pentax, Petri, Ricoh...
.
au temps Béni de la Monture
K ~1976-86~, 99% des Appareils fabriqués à l'Est sont :
- des Zenit à vis... des Praktica à vis... des Lubitel... des imitations de Minox
j'ai eu 1 Super TL2 d'occaz 50 + 29mm et gardé 1 Lomo Lubitel
.
la profusion de marques et modèles de l'Est vient
après la chute du Mur : la décrépitude de l'URSS
... quand les Ex-Soviets essaie de vendre tout ce qu'ils ont, juste pour manger !
.
Splendeur de la Monture K :
~1976-86~ : SLR + Objos + Flash + Adapt... = Millions de pièces
-> rappelez vous les Pubs 4x3m :
Pentax : l'Oeil du Japon au début des '80s
.
- 1986 = le Zenit en Baio
K =
Trop Tard = trop peu sont vendus ?
- 1986 = Sortie du Canon
T90 = une Usine à Photo Hyper Sophistiquée = 1 mois pour digérer le Manuel
- 1988 = Sortie du NiKon
F4 = on peut enfin
Doser le Flash les doigts dans le Nezen plus le
F4, il est fiable : le mien marche toujours 5/5 !
( les appareils de l'Est, des Dinosaures )
Citation de: icono le Septembre 08, 2016, 14:52:29
(...)
Pracktica
Citation de: geo444 le Septembre 08, 2016, 18:28:22
(...)
Praktika (...)
Praktica ;).
La diffusion des Almaz a été confidentielle (moins de 10.000 exemplaires au total) mais la petite douzaine de modèles de Zenit en monture K ne s'est pas trop mal vendue même si les volumes sont bien inférieurs à ceux des Zenit en monture M39 / M42, éclatement du bloc de l'Est et accès aux alternatives japonaises obligent.
(https://c2.staticflickr.com/6/5562/14680002177_71c1ba4d3b_b.jpg) (https://flic.kr/p/ondRcP)
Citation de: yoda le Septembre 07, 2016, 16:39:10
que ce soit la monture K,celle de Nikon (qui est une K inversée)
Tu veux dire que Nikon en 1959 a copié la Pentax K de 1975 en inversant la baïonnette ...bonjour le retour vers le futur ;D ;D ;D
(en général on cite plutôt Rectaflex comme ayant inspiré la baïo Nikon, que la baïo Pentax)...
Citation de: JMS le Septembre 08, 2016, 22:55:12
Tu veux dire que Nikon en 1959 a copié la Pentax K de 1975 en inversant la baïonnette ...bonjour le retour vers le futur ;D ;D ;D
(en général on cite plutôt Rectaflex comme ayant inspiré la baïo Nikon, que la baïo Pentax)...
Asahi et Nikon auraient racheté la bayonette Rectaflex lorsque la maison italienne a fait faillite.
Ce qui differencierait la K et la F est le sens de rotation.
Citation de: Polak le Septembre 08, 2016, 23:16:41
Asahi et Nikon auraient racheté la bayonette Rectaflex lorsque la maison italienne a fait faillite.
Ce qui differencierait la K et la F est le sens de rotation.
Et la Rectaflex, dans quel sens ?
Citation de: JMS le Septembre 08, 2016, 22:55:12
Tu veux dire que Nikon en 1959 a copié la Pentax K de 1975 en inversant la baïonnette ...bonjour le retour vers le futur ;D ;D ;D
(en général on cite plutôt Rectaflex comme ayant inspiré la baïo Nikon, que la baïo Pentax)...
ce n'est pas ce que j'ai voulu dire! c'est facile de déformer mes propos ::)
j'ai simplement voulu dire qu'il y avait peu d'écart entre la K et la F si ce n'est le sens de rotation et le tirage!
(ce qui a toujours été un peu perturbant pour moi: tourner l'objectif dans le sens des aiguilles d'une montre pour le retirer de l'appareil...) ::)
pour l'historique,je crois que Polak a raison
Citation de: Mistral75 le Septembre 08, 2016, 18:52:09
Praktica ;).
La diffusion des Almaz a été confidentielle (moins de 10.000 exemplaires au total) mais la petite douzaine de modèles de Zenit en monture K ne s'est pas trop mal vendue même si les volumes sont bien inférieurs à ceux des Zenit en monture M39 / M42, éclatement du bloc de l'Est et accès aux alternatives japonaises obligent.
(https://c2.staticflickr.com/6/5562/14680002177_71c1ba4d3b_b.jpg) (https://flic.kr/p/ondRcP)
c' est un objectif à vis sur celui de gauche ?
Citation de: Krg le Septembre 09, 2016, 07:52:22
Et la Rectaflex, dans quel sens ?
Je ne sais plus , j'ai donné le mien à un ami avec ses trois Angénieux en 1970 ! Il avait appartenu à mon père.
Citation de: icono le Septembre 09, 2016, 09:21:27
c' est un objectif à vis sur celui de gauche ?
Non, à baïonnette (Helios-77
K-4), pourquoi ?
ah oui, non c'est l'indication M 52x0,75 qui me laissait penser à une monture vissante
Citation de: icono le Septembre 09, 2016, 11:03:58
ah oui, non c'est l'indication M 52x0,75 qui me laissait penser à une monture vissante
C'est le diamètre et le pas de vis de la monture du filtre :).
LE Nikon D750 est certainement un très bon appareil, je n'aime ni son viseur ni sa prise en main. J'ai pris en main hier du D5300 au D750, ça ne passe pas. Les Canon et Pentax experts genre K3 et D80 tout comme le D810 sont mieux conçus de ce point de vue.
Concernant le K1, Pentax va devoir faire de sacrés efforts côté objectifs et surtout côté prix. En souhaitant que Sigma arrive à nous sortir ses fixes en Pentax.
Pour reprendre une pensée de p.james sur le D500, quand je vois le prix du couple K3II plus Sigma 10-20 F3.5 (1300/1400€) et le prix du K1 plus zoom Pentax 15-30 F2.8 (3600€), "tu te demandes" (Coluche dixit).
A+
Pierre
Citation de: petur le Septembre 09, 2016, 11:58:34
LE Nikon D750 est certainement un très bon appareil, je n'aime ni son viseur ni sa prise en main. J'ai pris en main hier du D5300 au D750, ça ne passe pas. Les Canon et Pentax experts genre K3 et D80 tout comme le D810 sont mieux conçus de ce point de vue....
Je connais un Canon EOS 80D, mais pour moi, D80 et D810, c'est aussi Nikon que D5300 et D750. ??? Aucun rapport avec Canon
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2016, 11:05:07
C'est le diamètre et le pas de vis de la monture du filtre :).
ah oui, je suis bête ! pas l'habitude de ces objectifs russes mais j'aurais pu y penser
Citation de: petur le Septembre 09, 2016, 11:58:34
... quand je vois le prix du couple K3II plus Sigma 10-20 F3.5 (1300/1400€) et le prix du K1 plus zoom Pentax 15-30 F2.8 (3600€), "tu te demandes" (Coluche dixit)
Pourquoi s'arrêter au milieu de ta démo ?
Pentax K-3 II + Sigma 10-20 F3.5 = 1301,90 € (prix DP au 09/09/2016)
Nikon D7200 + Sigma 10-20 F3.5 = 1396,90 € (prix DP au 09/09/2016)
Pentax K-1 + Pentax 15-30 F2.8 = 3698,00 € (prix DP au 09/09/2016)
Nikon D810 + Nikon 17-35 F2.8 = 4958,00 € (prix DP au 09/09/2016)
"Tu te demandes" combien le lot FF Pentax est plus cher que le lot APS-C => c'est 2,84 fois plus cher
"Tu te demandes" combien le lot FF Nikon est plus cher que le lot APS-C => c'est 3,55 fois plus cher
Comme dirait Coluche, pour avoir bonne conscience il suffit d'avoir une mauvaise mémoire.
Citation de: geo444 le Septembre 08, 2016, 18:28:22
...
au temps Béni de la Monture K ~1976-86~, 99% des Appareils en provenance de l'Est sont :
- des Zenit à vis... des Praktica à vis... des Lubitel... des imitations de Minox...
j'ai eu 1 Super TL2 d'occaz 50 + 29mm et gardé 1 Lomo Lubitel
.
la profusion de marques et modèles de l'Est vient après la chute du Mur : la décrépitude de l'URSS
... quand les Ex-Soviets essaie de vendre tout ce qu'ils ont, juste pour manger !
.
Splendeur de la Monture K : ~1976-86~ : SLR + Objos + Flash + Adapt... des Millions de pièces
-> rappelez vous les Pubs 4x3m : Pentax : l'Oeil du Japon au début des '80s
.
- 1986 = le Zenit en Baio K = Trop Tard = trop peu sont vendus ?
- 1986 = Sortie du Canon T90 = une Usine à Photo Hyper Sophistiquée = 1 mois pour digérer le Manuel
- 1988 = Sortie du NiKon F4 = on peut enfin Doser le Flash les doigts dans le Nez
en plus le F4, il est fiable : le mien marche toujours 5/5 !
( les appareils de l'Est, des Dinosaures )
.
et puis franchement, qui serait passé à l'Est du Mur en '86 pour s'acheter un Zenit
K...
... s'il pouvait avoir une de ces merveilles de
Mx,
Me pour presque rien ici ?
Visez les dimensions et poids de ces SLR
Full-Frame + Full-Metal !
- et je vous parle pas de Fiabilité ni des Possibilités
.
je me suis trouvé un
Mx d'occase pour presque rien vers 1982...
... échangé contre un
Me Super + tard cause Synchro du 1/60° au 1/125°
remplacé encore plus tard par un
Lx d'Expo
TTL= tous 3 Fiables et Répétitifs à 100% !
.
4ème de couve. Guide d'Achat 1977-78 :
Citation de: geo444 le Septembre 10, 2016, 19:07:10
.
et puis franchement, qui serait passé à l'Est du Mur en '86 pour s'acheter un Zenit K...
... s'il pouvait avoir une de ces merveilles de Mx, Me pour presque rien ici ?
Visez les dimensions et poids de ces SLR Full-Frame + Full-Metal !
- et je vous parle pas de Fiabilité ni des Possibilités
.
je me suis trouvé un Mx d'occase pour presque rien vers 1982...
... échangé contre un Me Super + tard cause Synchro du 1/60° au 1/125°
remplacé encore plus tard par un Lx d'Expo TTL
= tous 3 Fiables et Répétitifs à 100% !
.
4ème de couve. Guide d'Achat 1977-78 :
Qu'est ce qu'il est beau ce MX ! Le mien date de 1978 et je vais aller le ressortir de son placard, juste pour le plaisir d'avoir dans les mains un superbe objet :)
Je l'ai toujours mon "Emix", avec un ME-Super et un Spotmatic, mes premiers appareils. Je les regarde souvent. Et leurs objectifs M sont encore utilisés parfois sur mon K-5. Sera-ce idem sur mon projet de K-1?
Citation de: Emix le Septembre 11, 2016, 13:47:41
... Et leurs objectifs M sont encore utilisés parfois sur mon K-5. Sera-ce idem sur mon projet de K-1?
Lorsque je suis passé au numérique, en 2004, j'ai longtemps utilisé que mes objectifs A de 1984.
Lorsque je suis passé au FF avec le K-1, je n'ai commencé qu'avec ces mêmes A ... et j'en suis très content.
Je suis persuadé que tu continueras à utiliser tes M avec plaisir d'autant plus que le viseur du K-1 s'y prête bien.
1- La baïonnette K tourne dans le même sens que celle du Rectaflex, la Nikon dans l'autre sens. Aucune conclusion à en tirer, sinon que 2 marques ont eu à l'époque le flair de repérer une baïonnette qui n'a jamais eu besoin d'être changée pour s'adapter aux évolutions successives et qui a reçu tous les contacts nécessaires et offre encore la place pour en recevoir d'autres. NOTA: la baïonnette et ses contacts, incorporés ou internes était déjà en place sur le Z-1 en 91. D'ailleurs quand on mais un objo Power zoom (de cette époque) sur un K-1, le boitier gère le power zoom, comme il gère les moteurs HSM des objos récents !!!
2- Le K-1 est capable d'utiliser tous les Ø42mm avec une bague 42-K et même les Ø39 avec une bague 39-42 à double filetage et une 42K. Et il fonctionne parfaitement en AE à ouverture réelle en mode Av. Pas beoin de passer en mode M et d'utiliser le bouton vert pour mesurer la lumière. Confort maximum, comme avec le LX ;D
Pour le 39mm, c'est pas aussi simple, ils ne sont pas tous utilisables pour des raisons de tirage. Il y a : Du M39 pour agrandisseur, du M39 Leica (LTM), du M39 Leica Visoflex (monture courte), du M39 Zenit. Ce dernier est effectivement utilisable avec une bague M39->M42
Pour plus d'info, voir http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/leurs-monture.html (http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/leurs-monture.html). Pierre Tizien est quasiment incollable sur tout ce qui touche aux objectifs soviétiques. ;)
L39 . M 39 est impropre pour le LTM. Donc le M39 c'est le Zenit. Pour la petite histoire Asahi a eu un M 37.
Pour plus d'infos, voir le site que j'ai indiqué précédemment est qui est TRÈS complet, il est beaucoup plus précis, et ne pas se fier à la différence M39/L39 car dans 99% des cas, c'est M39 qui est employé sur le WEB, même avec des objectifs Leica (en particulier sur eBay).
C'est impropre car la monture LTM n'a pas un pas métrique.C'est un standard britannique pour les optiques de microscopes. Le copie soviétique FED a une monture avec un pas métrique . On peut donc la dénommer M.
En regardant de nouveau , j'ai vu que les Canon ont encore un autre pas ( pas métrique non plus).
Du fait des tolérances elles sont compatibles...en tous cas sur mes adaptateurs chinois. Je n'ai jamais essayé de monter mes Jupiter et autres Canon sur un boîtier Leica à vis.
Donc en résumé le M est correct pour les optiques de FED , de Zorki et pour les premiers SLR Zenit.
Il faut effectivement faire attention sur Ebay même si les M39 SLR Zenit sont rares.
Citation de: Val.Ou le Septembre 12, 2016, 00:51:20
(...)
2- Le K-1 est capable d'utiliser tous les Ø42mm avec une bague 42-K et même les Ø39 avec une bague 39-42 à double filetage et une 42K. Et il fonctionne parfaitement en AE à ouverture réelle en mode Av. Pas beoin de passer en mode M et d'utiliser le bouton vert pour mesurer la lumière. Confort maximum, comme avec le LX ;D
Il peut même utiliser les objectifs M37 de l'Asahiflex avec une bague M37 --> M42 et une bague M42 --> K.
Le problème du pas de vis n'est pas le plus embêtant (0,98 ou 1, en forçant un peut, ça passe), le vrai problème, c'est le tirage. Sur mon Pentax Q, je peux monter quasiment n'importe quoi à condition d'avoir une adaptation. Idem sur la plupart des mirorless, mais sur les Reflex, c'est très différents.
Pierre Tizien est un bricoleur infatigable, il adapte des objectifs de char ou d'avion directement vissés sur un chassis (de l'avion ou du char). Mais si le tirage est incompatible, la seule solution est de fabriquer un adaptateur muni de lentilles.
En plus il est sympa et fait de belles photos.
Sinon j'ai un copain qui a des objectifs de T72. Il est bricoleur mais je ne pense pas que ça vaille le coup......C'est pour les gros bras.
Citation de: geo444 le Septembre 10, 2016, 19:07:10
.
et puis franchement, qui serait passé à l'Est du Mur en '86 pour s'acheter un Zenit K...
... s'il pouvait avoir une de ces merveilles de Mx, Me pour presque rien ici ?
Visez les dimensions et poids de ces SLR Full-Frame + Full-Metal !
- et je vous parle pas de Fiabilité ni des Possibilités
.
je me suis trouvé un Mx d'occase pour presque rien vers 1982...
... échangé contre un Me Super + tard cause Synchro du 1/60° au 1/125°
remplacé encore plus tard par un Lx d'Expo TTL
= tous 3 Fiables et Répétitifs à 100% !
.
4ème de couve. Guide d'Achat 1977-78 :
J'ai toujours mon MX et j'aurais bien aimé que pentax nous mette un K1 dans un boitier de MX (enfin meme taille meme gueule et memes métaux ...)
car les reflex actuels sont gros et moches en plus d'etre bourres de plastique (enfin pentax pas trop) et nos chers vieux objo sont tout riquiqui dessus !
Citation de: Emix le Septembre 11, 2016, 13:47:41
Je l'ai toujours mon "Emix", avec un ME-Super et un Spotmatic, mes premiers appareils.
Je les regarde souvent. Et leurs Objectifs M sont encore Utilisés parfois sur mon K-5...
.
Veinard ! garde les bien toi qui a la chance d'avoir ces 2 cadors des '80s : Mx et Me-Super ;)
... trop fauché à l'époque... j'ai du échanger le Mx contre le Me-Super
.
+10 pour les Objos : quand je me rappelle que j'ai hésité à me jeter sur le 135/3,5 à 30€ !
-->>> si tu as le courage d'Assembler les 4 Quarts de ce mini-Poster :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182747.msg3963307.html#msg3963307 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182747.msg3963307.html#msg3963307)
c pris d'un rafiot remuant et bondé à Main-Levée
... le Piqué est Extra-Ordinaire,
pfff... 30€ !
.
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 12, 2016, 19:13:38
J'ai toujours mon MX et j'aurais bien aimé que Pentax nous mette un K1 dans un boitier de MX
(enfin meme taille, meme gueule et memes métaux ...)
les reflex actuels sont gros et moches en plus d'etre bourres de plastique (enfin Pentax pas trop)
et nos chers vieux objo sont tout riquiqui dessus !
.
et encore un veinard qui a gardé son Mx : Bravo !!! :D
... tant que les résultats sont pas riquiqui
voir le mini-Poster au dessus...
.
;)
Citation de: geo444 le Septembre 12, 2016, 21:01:59
(..............)
et encore un veinard qui a gardé son Mx : Bravo !!! :D
Moi itou, cadeau d'anniversaire pour mes 18 ans 8) ........... mais il a un problème de miroir :'(
.
dsl, fatigué par 3 mois de Soleil > 30°C, hier soir, je t'ai zapé Rori ! 8)
.
Citation de: Rori le Septembre 11, 2016, 10:41:42
Qu'est ce qu'il est beau ce MX ! Le mien date de 1978 et je vais aller le ressortir de son placard,
juste pour le plaisir d'avoir dans les mains un Superbe Objet...
.
Oui +10 ! en plus, il est Beau car il fixe l'essentiel de l'appareil Photo :
- Fonctionnel - Simple - 100% Fiable - Durable - Pro quoi...
.
Citation de: langagil le Septembre 13, 2016, 07:24:13
... cadeau d'anniversaire pour mes 18 ans...
.
un Mx, c'est un très beau cadeau d'annive (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI.ori/images/post/thumbup.gif)
.
Citation de: langagil le Septembre 13, 2016, 07:24:13
... mais il a un problème de miroir...
.
il te dit pas que tu es le ++ Beau 3 fois par jour au moins ? :D
.
;)
:D :D
Non lors du réarmement la visée reste noire, je pense qu'il reste levé pourtant les mousses avait été changés .......... chez Pentax ....... avec un retour du boitier miroir de traviole >:( >:(
J'avais jadis trouvé/lu une adresse en Angleterre spécialisée dans l'entretien, la réparation et/ou la restauration des appareils argentiques (ils revenaient comme un sou neuf) pour un prix raisonnable mais je n'arrive, hélas, plus à la retrouver :'(
Bon ceci dit il s'agit d'un appareil qui se trouve encore facilement en occasion "à pas très cher"
Enfin un test dxo du K1 :)
https://www.dxomark.com/Reviews/Pentax-K-1-sensor-review-Full-frame-marvel
Et il s'en sort plutôt bien
Il s'en sort même bien mieux que plutôt bien :D
Les résultats du test DxO du Pentax K-1 sont excellentissimes :P
Citation de: MouLaG Ôfr le Septembre 15, 2016, 21:39:55
Il s'en sort même bien mieux que plutôt bien :D
Les résultats du test DxO du Pentax K-1 sont excellentissimes :P
...mais n'ont rien de surprenant, proches qu'ils sont de ceux des Nikon et Sony qui partagent le même capteur.
C est en effet le minimum d'être au niveau des concurrents partageant ce même capteur.
Au fait le K1 a pris 100€ cette nuit ou quoi ?
Je le vois à 2099 € !
Pierre
Citation de: petur le Septembre 16, 2016, 11:13:11
Au fait le K1 a pris 100€ cette nuit ou quoi ?
Je le vois à 2099 € !
Pierre
Suite aux résultats du test DxO. :D :D
Augmentation des prix Pentax début septembre, comme chez les copains.
Fais chier...
Au fait quelle carte mémoire minimum faut-il pour ce genre d'appareil ?
Citation de: petur le Septembre 16, 2016, 12:07:55
Au fait quelle carte mémoire minimum faut-il pour ce genre d'appareil ?
Pour quel aspect, coût, fiabilité, vitesse, capacité, etc ?
Cela dépendra principalement de ta pratique et de ton exigence.
Pour mon choix, c'est plutôt sans compromis : GOBE Magic et SANDISK Extreme Pro.
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2016, 09:12:10
...mais n'ont rien de surprenant, proches qu'ils sont de ceux des Nikon et Sony qui partagent le même capteur.
Le K-1 (96 pts DXO) ne partage pas du tout le même capteur que le A7R II (98 pts DXO).
Le Sony a le BSI qui reste encore aujourd'hui exclusif aux boîtiers Sony.
Citation de: Grosbill01 le Septembre 16, 2016, 13:16:23
Le K-1 (96 pts DXO) ne partage pas du tout le même capteur que le A7R II (98 pts DXO).
Le Sony a le BSI qui reste encore aujourd'hui exclusif aux boîtiers Sony.
Je faisais allusion aux Nikon et à l'Alpha 7R, bien sûr. Le positionnement du 42 Mpixels BSI (Alpha 7R II et RX1R II) par rapport au 36 Mpixels, on le connaissait déjà.
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2016, 14:06:08
(...) Le positionnement du 42 Mpixels BSI (Alpha 7R II et RX1R II) par rapport au 36 Mpixels, on le connaissait déjà.
Effectivement, et les "Low-Light ISO" du K-1 (= 3280 ISO), proches des 3434 ISO de l'A7R II, n'en sont que plus méritoires.
Pour mémoire les scores correspondants des deux boîtiers concurrents du K-1 sont :
– D810 : 2853 ISO
– A7R : 2746 ISO.
Pentax a donc bien travaillé 8) On rêve de ce qu'il aurait pu faire avec le capteur BSI de l'A7R II :D
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2016, 11:22:40
Augmentation des prix Pentax début septembre, comme chez les copains.
Bon ben comme ça c'est clair... ::)
Je vais rester avec mon K-3 et investir dans d'autres choses (Objectifs, Gorillapod, filtres...).
Les objectifs aussi ont augmenté :P.
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2016, 15:58:01
Les objectifs aussi ont augmenté :P.
Effectivement... vu que je ciblais le 150/450mm, je m'en vais donc pleurer !
Grosse déception :-[
J'ai acheté un Gorilla Pod hier, très amusant j'airais du m'en offrir un plus tôt.
Quand aux objectifs je crois que je vais commencer par le K1 mais dans un mois ou deux. J'attends de trouver le meilleur prix et nulle doute que Pentax se fendra d'un remboursement en fin d'èannée... Enfin j'espère.
A+
Pierre
Citation de: petur le Septembre 17, 2016, 00:51:32
J'ai acheté un Gorilla Pod hier, très amusant j'airais du m'en offrir un plus tôt.
Quand aux objectifs je crois que je vais commencer par le K1 mais dans un mois ou deux. J'attends de trouver le meilleur prix et nulle doute que Pentax se fendra d'un remboursement en fin d'èannée... Enfin j'espère.
A+
Pierre
C'est la mode le cash back. Mais vu que le K1 est en pénurie ça m'étonnerait que PENTAX le brade.
Voir cette offre ...
Citation de: albiback le Octobre 08, 2016, 12:08:38
Le k1 à 1769 €
http://www.creapolis-photo.fr/produit/pentax-k-1-nu/ (http://www.creapolis-photo.fr/produit/pentax-k-1-nu/)
Un retour avec quelques photos en 3200 iso, en contrejour, en architecture et en paysage.
http://hbensliman.free.fr/Pentax%20K1/index.html (http://hbensliman.free.fr/Pentax%20K1/index.html)
Après deux mois d'utilisation je suis conquis, c'est pour moi le meilleur rapport qualité prix du marché. Adeptes du paysage naturel ou urbain et baroudeurs n'hésitez plus.
Bonsoir albiback,
Super site et super photos !toutes mes félicitations ! :)
bonjour
voilà quelques mois que j'ai ce k1 après avoir revendu mon a7r, finalement je dois dire qu'entre les deux il n'y a pas photo, la qualité des images est bien meilleure sur le k1
j'ai aussi bien moins de soucis avec les poussières sur le capteur
Seul bmol le poids sinon je me régale
ci joint une photo prise hier sur la côte d'opale
Citation de: upulipupuli le Octobre 22, 2016, 11:26:28
bonjour
voilà quelques mois que j'ai ce k1 après avoir revendu mon a7r, finalement je dois dire qu'entre les deux il n'y a pas photo, la qualité des images est bien meilleure sur le k1
j'ai aussi bien moins de soucis avec les poussières sur le capteur
Seul bmol le poids sinon je me régale
ci joint une photo prise hier sur la côte d'opale
Merci pour ce retour, upulipupuli.
Comme quoi, les systèmes hybrides ne sont pas irrésistibles.
superbe ciel upuli.....
Très beau cliché Upuli...
un test
https://luminous-landscape.com/pentax-k-1-review/
Citation de: minimoi le Octobre 25, 2016, 20:52:08
un test
https://luminous-landscape.com/pentax-k-1-review/
Oui .... le gars a l'air satisfait je suis bien heureux pour lui, certaines parties ne m'ont pas convaincu je suis sensible à l'impartialité ...
De plus je ne saisi pas bien le sens de la démarche, si on analyse sa production photographique on en arrive vite à la conclusion qu'on a affaire à un Serge Ramelli anglo-saxon (ce n'est ni une critique négative ni un sarcasme) les photos, hormis celles des céréales, sont en pose longue, filtre ND méga, et ont "subis" pas mal de post-traitement après "développement" bref en gros tout ce qu'on voit tous les jours sur les sites anglais de "landscape" (photos de paysage pour les allergiques :) ) et ce toutes marques de boitiers et optiques confondues.
En fait il n'y a que ça qui me dérange, que le gars revende son matos autre que Pentax pourquoi pas (il a un 645Z donc ...) qu'il se sente plus en sécurité, pourquoi pas; que son 7D ait été atteint d'un dysfonctionnement momentané, pourquoi pas ........... il n'empêche que si le fond est correct la forme me plait moins: ça me rappelle Scott Kelby annonçant fièrement qu'il quittait Nikon pour Canon après s'être aperçu que les fichiers produits par Nikon subissaient un dérive jaune (à l'époque) ... je m'étais dit: étrange pour un gars qui publie des tonnes de bouquins consacré au raw, au développement, à la bdb, etc etc
Conclusion: dommage pour le ton choisi (celui de l'écriture pas celui des clichés :D )
Merci pour le lien
Citation de: langagil le Octobre 26, 2016, 12:37:42
ça me rappelle Scott Kelby annonçant fièrement qu'il quittait Nikon pour Canon après s'être aperçu que les fichiers produits par Nikon subissaient un dérive jaune (à l'époque) ... je m'étais dit: étrange pour un gars qui publie des tonnes de bouquins consacré au raw, au développement, à la bdb, etc etc
rien à voir avec le "prêt" par canon du 1DX et qq objos à ce moment là...naan...
(associé peut être à la galère du D4, très possible).
.
Qu'un photographe (plus ou moins connu dans le monde paysagiste) passe chez Pentax et en fasse un blog, élogieux pour Pentax, soit. Rien de choquant là dedans. Ce qui serait choquant, c'est le contraire.
Qu'un pentaxiste, soit gêné par des photos faites avec du pentax parce qu'elles sont très proches de ce que l'on fait avec du canikon, ça me gêne moi. Que ce soit des poses longues post-traitées à mort ne me parait pas les disqualifier. Est-ce que posséder un boitier pentax interdit de faire les mêmes photos que les autres ? Et pourquoi ?
Que des professionnels (ceux qui gagnent leur vie avec) passent à Pentax me fait personnellement plaisir, parce que cela brise (un peu) le mur de verre autour de Pentax. Que cela contrarie les chansons lugûbres au sujet de Pentax, chantées même par des pentaxistes.
Je me réjouis de voir des pros, réputés de pas travailler avec du pentax, passer chez Pentax, et plus nombreux que prévus.
Que ces pros ne soient pas des communiquants, mais seulement des photographes ne me gêne pas plus que ça.
Citation de: Val.Ou le Novembre 03, 2016, 08:08:23
Qu'un photographe (plus ou moins connu dans le monde paysagiste) passe chez Pentax et en fasse un blog, élogieux pour Pentax, soit. Rien de choquant là dedans. Ce qui serait choquant, c'est le contraire.
Qu'un pentaxiste, soit gêné par des photos faites avec du pentax parce qu'elles sont très proches de ce que l'on fait avec du canikon, ça me gêne moi. Que ce soit des poses longues post-traitées à mort ne me parait pas les disqualifier. Est-ce que posséder un boitier pentax interdit de faire les mêmes photos que les autres ? Et pourquoi ?
Que des professionnels (ceux qui gagnent leur vie avec) passent à Pentax me fait personnellement plaisir, parce que cela brise (un peu) le mur de verre autour de Pentax. Que cela contrarie les chansons lugûbres au sujet de Pentax, chantées même par des pentaxistes.
Je me réjouis de voir des pros, réputés de pas travailler avec du pentax, passer chez Pentax, et plus nombreux que prévus.
Que ces pros ne soient pas des communiquants, mais seulement des photographes ne me gêne pas plus que ça.
Morden O'Hare est tout de même cité et des articles de lui publiés sur des sites officiels de Pentax-Ricoh... on peut donc tout à fait penser que ledit photographe est ravi de son matériel, c'est bien légitime, mais que sa probité soit potentiellement égratignée ou disons sa neutralité vacillante...
Sur son site, il dit faire ses photos animalières en Canon avec les longues focales habituelles du genre, à savoir par ex le 500f/4L, et ses photos paysages en Pentax
Je suis effaré de lire que la probité d'un photographe peut être mise en cause parce qu'il est cité par une marque.
Que ce soit le cas quand la marque lui offre son matos, normal. Ce qui a été fait par Canon à l'époque argentique avec toutes les grandes agences photos. Puis un peu plus tard par Nikon. J'ai été témoin de ce dernier fait, avec Magnum, dont j'étais proche de certains photographes à l'époque.
Mais je doute que Pentax ait jamaisoffert quoi que ce soit à qui que ce soit.
Citation de: Val.Ou le Novembre 03, 2016, 10:06:13
Je suis effaré de lire que la probité d'un photographe peut être mise en cause parce qu'il est cité par une marque.
Que ce soit le cas quand la marque lui offre son matos, normal. Ce qui a été fait par Canon à l'époque argentique avec toutes les grandes agences photos. Puis un peu plus tard par Nikon. J'ai été témoin de ce dernier fait, avec Magnum, dont j'étais proche de certains photographes à l'époque.
Mais je doute que Pentax ait jamaisoffert quoi que ce soit à qui que ce soit.
Qu'en sais-tu justement ?
Je ne fais pas confiance aveuglément à un photographe "ambassadeur" de Canon ou des autres marques pour me faire un avis réaliste sur un matos, je préfère recouper les autres infos de sites plus neutres.
J'ai confiance en la marque en général pour me dire qu'il est peu probable de faire fausse route, mais il est nécessaire de creuser tous les arguments élogieux pour en connaitre les tenants et aboutissants.
Parfois l'ambassadeur aura eu raison, parfois il aura bien édulcoré la réalité ou aura menti par omission...
Pour Pentax, je ne sais pas quelles sont leurs habitudes, mais je doute tout de même qu'ils n'aient aucun lien commercial avec tel ou tel photographe pro intéressant dans le monde et ... qui parle bien du matos qui plus est !
Y'a rien de répréhensible du tout là-dedans, c'est du business tout ce qu'il y a de plus classique !
Il faut juste admettre qu'un photographe qui dit de très (trop) belles choses sur un matos peut éventuellement, dans les milieux autorisés, être sous le coup d'un lien commercial quelconque avec la marque qu'il loue tant ! C'est le jeu, c'est un échange de bons procédés, soit par le prêt de matos pour tester et communiquer, soit quelque autre avantage +/- intéressant, il faut simplement rester froid et lucide sur les discours dans ce contexte, même si ça fait du bien de lire des choses sympas sur le matos qu'on aime et qui la plupart du temps sont de toute façon justifiées, ne boudons pas notre plaisir !
Je n'accuse pas, je me méfie, rien de plus !
Certes, je ne suis pas pro, mais je parle en bien de Pentax => Je suis suspect d'avoir été payé par Pentax pour ça. ::)
Avec tout ce qu'il dit en faveur de la marque, je suppose aussi que Val.ou a eu tout son matos gratuit, offert par Pentax.
Bon, Pentax fait des cadeaux, c'est sur, et certains Forums Dédiés Pentax sont bien placés pour le savoir, vu que P1, KparK et MMP se voient dotés de prix Pentax lors de leurs concours "officiels". De là a aller suspecter les ambassadeurs d'y gagner ... et surtout d'y gagner sur tous les tableaux en mangeant à tous les râteliers, il y a une marge. A moins que Fab35 nous apporte une preuve irréfutable, par exemple.
Citation de: Val.Ou le Novembre 03, 2016, 10:06:13
Mais je doute que Pentax ait jamais offert quoi que ce soit à qui que ce soit.
C'est quoi cette affirmation péremptoire et totalement fausse ? ::)
Bien sûr que PENTAX / RICOH offre du matériel, et ce n'est ni rare, ni exclusif !
(Et ici je ne parle pas des prix donnés lors de concours).
Citation de: MouLaG Ôfr le Novembre 03, 2016, 13:41:43
C'est quoi cette affirmation péremptoire et totalement fausse ? ::)
Bien sûr que PENTAX / RICOH offre du matériel, et ce n'est ni rare, ni exclusif !
(Et ici je ne parle pas des prix donnés lors de concours).
on peut supposer que c'est en moindre mesure que canon par exemple, cf les photos de matos diffusées lors des JO. Pentax ne sera pas présent à ces évenements, idem (quasi?) pour tous les festivals de photo nature/animalières.
A noter que les marque d'objo tierces s'y mettent, et même les fabricant de cartes mémoire (vu ambassadeur Lexar dans une vidéo de B&H channel).
Citation de: rascal le Novembre 03, 2016, 13:53:30
on peut supposer que c'est en moindre mesure que canon par exemple, cf les photos de matos diffusées lors des JO. Pentax ne sera pas présent à ces évenements, idem (quasi?) pour tous les festivals de photo nature/animalières.
Ca peut concerner aussi d'autre personnes que les photographes eux-mêmes, les "petits cadeaux"...
J'ai quelques souvenirs en tête...
Citation de: roussinix le Novembre 03, 2016, 12:37:55
Certes, je ne suis pas pro, mais je parle en bien de Pentax => Je suis suspect d'avoir été payé par Pentax pour ça. ::)
Avec tout ce qu'il dit en faveur de la marque, je suppose aussi que Val.ou a eu tout son matos gratuit, offert par Pentax.
Bon, Pentax fait des cadeaux, c'est sur, et certains Forums Dédiés Pentax sont bien placés pour le savoir, vu que P1, KparK et MMP se voient dotés de prix Pentax lors de leurs concours "officiels". De là a aller suspecter les ambassadeurs d'y gagner ... et surtout d'y gagner sur tous les tableaux en mangeant à tous les râteliers, il y a une marge. A moins que Fab35 nous apporte une preuve irréfutable, par exemple.
Relis-moi, j'ai pas parlé de quidam qui causent sur Chassimages, j'ai parlé d'un photographe pro en particulier cité plus haut, qui se voit faire des articles publiés sur des sites officiels de Ricoh-Pentax, pas juste un blog ou un site perdu sur le web ! D'où ma prudence sur les avis parfois un peu trop "polis"...
Si c'est vrai pour les pro, pas de raison que ce soit faux pour des non pros. De plus, Si un pro fait de la publicité pour Pentax, Canon, Nikon ou qui que ce soit d'autre, il est normal qu'il soit rémunéré d'une manière ou d'une autre. Mais, alors, c'est un salaire. La publicité gratuite, c'est juste pour les quidam, comme tu dis, et les Forum Pentax, si Pentax leur fait des cadeaux, c'est aussi un peu pour la publicité.
Cela étant, si un pro à des avantages en nature de Canon ou Nikon et qu'il passe (au moins en partie) à Pentax, c'est pas que pour les cadeaux si il en a déjà. Et si Pentax équipe gratuitement tous les pros qui sont chez Pentax, on est mal barré. Ca serait d'autant plus stupide que les pro peuvent en partie déduire le prix de leur Matos de leurs impôts en frais professionnels.
Tout ça, ce sont des suppositions et j'attends toujours une preuve irréfutable (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs).
Citation de: roussinix le Novembre 03, 2016, 16:05:45
Si c'est vrai pour les pro, pas de raison que ce soit faux pour des non pros. De plus, Si un pro fait de la publicité pour Pentax, Canon, Nikon ou qui que ce soit d'autre, il est normal qu'il soit rémunéré d'une manière ou d'une autre. Mais, alors, c'est un salaire. La publicité gratuite, c'est juste pour les quidam, comme tu dis, et les Forum Pentax, si Pentax leur fait des cadeaux, c'est aussi un peu pour la publicité.
Cela étant, si un pro à des avantages en nature de Canon ou Nikon et qu'il passe (au moins en partie) à Pentax, c'est pas que pour les cadeaux si il en a déjà. Et si Pentax équipe gratuitement tous les pros qui sont chez Pentax, on est mal barré. Ca serait d'autant plus stupide que les pro peuvent en partie déduire le prix de leur Matos de leurs impôts en frais professionnels.
Tout ça, ce sont des suppositions et j'attends toujours une preuve irréfutable (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs).
Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique...
Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2016, 16:07:32
Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique...
Ca, c'est la théorie du complot, il faut suspecter tout et tout le monde, c'est à la mode. Et à force, il y a de plus en plus de gens suspects ... et de plus en plus de gens suspicieux. Ca fini par des accusations calomnieuses ... et des risques de procès. Moi, je n'accuse jamais personne sans preuve. Alors, de là à les déclarer coupable, je ne suis pas près de le faire.
Citation de: roussinix le Novembre 03, 2016, 16:58:43
Ca, c'est la théorie du complot, il faut suspecter tout et tout le monde, c'est à la mode. Et à force, il y a de plus en plus de gens suspects ... et de plus en plus de gens suspicieux. Ca fini par des accusations calomnieuses ... et des risques de procès. Moi, je n'accuse jamais personne sans preuve. Alors, de là à les déclarer coupable, je ne suis pas près de le faire.
Je n'accuse personne, je pousse doucement à la prudence, ça n'a rien à voir ! Et ça concerne tous les "ambassadeurs" et assimilés, toutes marques confondues.
Et encore, quand je parle de "prudence", ça n'est jamais que sur un avis concernant un simple APN, y'a pas mort d'homme si on se laisse envouter à tort par le chant des sirènes !!! ;D
Y'a aucune théorie du complot, ça ce sont les naïfs qui contre-argumentent de la sorte !
Et pourquoi devrait-on TE fournir des preuves sur un tel sujet ?
Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2016, 17:05:05
Je n'accuse personne, je pousse doucement à la prudence...
Oui, ça commence exactement comme ça, toutes les histoires sur l'assassinat de Kenedy par exemple ... qui fini par un complot monté par la CIA, les attentats du 11 septembre aux US, etc... Non, non, n'y croyez pas, soyez prudents.
Qui est naïf dans tout ça, ceux qui mettent en doute les chambre à gaz ... ou ceux qui en sont revenus.
Donc si Intel ou Intel a touché quoi que ce soit pour faire ci ou ça, ne laisse pas planer le doute en disant : "je pousse doucement à la prudence" ou "Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique" qui se termine à un moment ou à un autre par : "il n'y a pas de fumée sans feu", autrement dit, "on nous cache tout on nous dis rien".
Donc, si tu as une preuve même minime de ce que tu avances, alors, accouche. Dans le cas contraire, admet que tu dis n'importe quoi ... ou alors, que c'est comme ça que tu aurais agi à la place du Pro dont il est question. Moi-même, à la place du photographe le plus renommé de la terre, je n'aurais jamais accepté le moindre cadeau d'un constructeur, quel qu'il soit.
Et du coup, je n'ai aucune raison de faire preuve de "Prudence" envers qui que ce soit en la matière.
Citation de: roussinix le Novembre 03, 2016, 20:19:55
Oui, ça commence exactement comme ça, toutes les histoires sur l'assassinat de Kenedy par exemple ... qui fini par un complot monté par la CIA, les attentats du 11 septembre aux US, etc... Non, non, n'y croyez pas, soyez prudents.
Qui est naïf dans tout ça, ceux qui mettent en doute les chambre à gaz ... ou ceux qui en sont revenus.
Donc si Intel ou Intel a touché quoi que ce soit pour faire ci ou ça, ne laisse pas planer le doute en disant : "je pousse doucement à la prudence" ou "Il y a des choses qui se disent difficilement sur la place publique" qui se termine à un moment ou à un autre par : "il n'y a pas de fumée sans feu", autrement dit, "on nous cache tout on nous dis rien".
Donc, si tu as une preuve même minime de ce que tu avances, alors, accouche. Dans le cas contraire, admet que tu dis n'importe quoi ... ou alors, que c'est comme ça que tu aurais agi à la place du Pro dont il est question. Moi-même, à la place du photographe le plus renommé de la terre, je n'aurais jamais accepté le moindre cadeau d'un constructeur, quel qu'il soit.
Et du coup, je n'ai aucune raison de faire preuve de "Prudence" envers qui que ce soit en la matière.
Mais tu vas où ? ? On frise le n'importe quoi !
Je ne fustige aucunement ce photographe, je dis simplement qu'un photographe qui est d'une façon ou d'une autre lié à une marque ne dira en général pas beaucoup de mal de la marque, rendant son propos ou orienté ou non neutre ou moins objectif comme tu préfères !
Ça n'a absolument aucune conséquence autre que la possibilité de ne pas bien informer le lecteur. .. il y a des choses un peu plus graves dans la vie je crois...
Alors quand je lis "chambre à gaz" ici je trouve ça particulièrement déplacé et laisse penser au point godwin... :-\
Et je n'ai aucun compte à te rendre au passage ! :P
Et bien, moi, je préfère tenir compte de l'avis éclairé d'un professionnel que de commencer par mettre en doute son objectivité. Je ne doute d'ailleurs pas que si il avait quelque souci que ce soit avec son matériel (que ce soit du Pentax ou pas), il en parlerais avec autant d'objectivité que quand tout va bien.
Citation de: roussinix le Novembre 04, 2016, 08:06:30
Et bien, moi, je préfère tenir compte de l'avis éclairé d'un professionnel que de commencer par mettre en doute son objectivité. Je ne doute d'ailleurs pas que si il avait quelque souci que ce soit avec son matériel (que ce soit du Pentax ou pas), il en parlerais avec autant d'objectivité que quand tout va bien.
D'autant plus qu'il reprend en le tempérant le même argumentaire biaisé sur les optiques que ce message :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5884385.html#msg5884385
A savoir que les zoom f2.8 sont moins chers que les concurrents Nikon ou Canon, en oubliant au passage qu'il y a des alternatives moins coûteuse et que les mêmes optiques pour les deux rebadgées sont moins chères en Tamron en monture Canon ou Nikon. En gros avec la différence des deux zooms Tamron on comble la différence de prix du boitier.
https://luminous-landscape.com/pentax-k-1-review/
When calculating the cost of purchasing the Pentax system one should also account for the lenses. It is obvious that the K-1 body is incredibly well priced but should a buyer wish to pair it with new f2.8 zooms like I have, it is worthwhile at least considering other comparisons. A Canon 5d mkiv or 5DS plus latest generation Canon f2.8 zooms will be significantly higher in cost than the Pentax versions. However, the Pentax zooms are essentially Tamron lenses at heart, and both of the Tamron variants are available for Canon or Nikon bodies at lower prices. That comparison works out to be a lot closer in price but still quite a bit higher. If you decide to factor in the availability of the good F4 zooms that both Canon and Nikon have the price equation closes further. Also, you pay an early adopter penalty as the used marked for these Pentax lenses is limited at the moment but you could buy used Canon or Nikon equipment readily if budget is tight.
Lors du calcul du coût d'achat du système Pentax on devrait également tenir compte des objectifs.
Il est évident que le boitier K-1 est incroyablement bon marché mais si un acheteur souhaite le coupler avec de nouveaux zooms f2.8 comme je l'ai, il est utile au moins d'envisager d'autres comparaisons. Un Canon 5d mkiv ou 5DS plus la dernière génération Canon f2.8 zooms sera significativement plus cher que les versions Pentax. Cependant, les zooms de Pentax sont essentiellement des objectifs Tamron au coeur, et les deux variantes de Tamron sont disponibles pour les boitiers de Canon ou de Nikon à des prix inférieurs. Cette comparaison s'avère être beaucoup plus proche dans le prix, mais encore un peu plus élevé. Si vous décidez de tenir compte de la disponibilité des bons zéros F4 que Canon et Nikon ont l'équation des prix se ferme plus loin. En outre, vous payez une pénalité d'adopteur anticipé car le marché d'occasion pour ces objectifs Pentax est limité pour le moment mais vous pourriez acheter l'équipement Canon ou Nikon utilisé facilement si le budget est serré.
Il est évident que le boitier K-1 est incroyablement bon marché
Heu .....
Très amusant et assurément très constructif, objectif et non biaisé de ta part ! :D
Vous avez un énorme complexe les gars, faut arrêter les bêtises !!
Pentax est une excellente marque, pas besoin d'user d'arguments foireux pour la valoriser !
Mais voyez honnêtement ce qui se fait ailleurs aussi, ça permet de ne pas rester dans sa bulle... ::)
Bjr le fil
Je envisage l achat de un k1 pour du paysage, de l architecture urbaine et du shooting fashion avec modèle façon stobist en extérieur. Mes questions: qui utilise le 24 tilt shift samyang sur k1 ? Qui fait du studio (ou en extérieur) mode avec des flash cobra déclencheur radio et bal ? Quel matériel vs utilisez et vos impressions. Pour les shooting je pense commencer avec le 85 f1. 4 samyang. Utilisez vous le mode connecté avec le pc.
D avance merci pour vos réponses
Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2016, 09:48:05...Mais voyez honnêtement ce qui se fait ailleurs aussi, ça permet de ne pas rester dans sa bulle... ::)...
Parce que, naturellement, tu connais tout de moi et tu sais que je ne suis QUE chez Pentax et que je n'ai aucune connaissance du reste ?
Sur ce coup là, je te plains beaucoup, mais par contre, je constate que tu fais systématiquement dans la suspicion : Je défends Pentax, donc, je n'ai que du matériel Pentax et je suis aveuglé par ça. A force de dire des choses sur des personnes que l'on ne connait absolument pas, ça se termine obligatoirement par des contre-vérités ... voir même des âneries.
Citation de: roussinix le Novembre 04, 2016, 12:59:58
Parce que, naturellement, tu connais tout de moi et tu sais que je ne suis QUE chez Pentax et que je n'ai aucune connaissance du reste ?
Sur ce coup là, je te plains beaucoup, mais par contre, je constate que tu fais systématiquement dans la suspicion : Je défends Pentax, donc, je n'ai que du matériel Pentax et je suis aveuglé par ça. A force de dire des choses sur des personnes que l'on ne connait absolument pas, ça se termine obligatoirement par des contre-vérités ... voir même des âneries.
Evidemment, quand je dis "vous", tu comprends "tu" et tu te sens concerné en particulier...
Enfin bon, tout ça pour ça, nan mais sans déconner...
Place à Jodi13 et sa question...
Citation de: jodi13 le Novembre 04, 2016, 12:49:51
Bjr le fil
Je envisage l achat de un k1 pour du paysage, de l architecture urbaine et du shooting fashion avec modèle façon stobist en extérieur. Mes questions: qui utilise le 24 tilt shift samyang sur k1 ? Qui fait du studio (ou en extérieur) mode avec des flash cobra déclencheur radio et bal ? Quel matériel vs utilisez et vos impressions. Pour les shooting je pense commencer avec le 85 f1. 4 samyang. Utilisez vous le mode connecté avec le pc.
D avance merci pour vos réponses
Citation de: remico le Novembre 04, 2016, 09:19:19
Lors du calcul du coût d'achat du système Pentax on devrait également tenir compte des objectifs.Il est évident que le boitier K-1 est incroyablement bon marché mais si un acheteur souhaite le coupler avec de nouveaux zooms f2.8 comme je l'ai, il est utile au moins d'envisager d'autres comparaisons. Un Canon 5d mkiv ou 5DS plus la dernière génération Canon f2.8 zooms sera significativement plus cher que les versions Pentax. Cependant, les zooms de Pentax sont essentiellement des objectifs Tamron au coeur, et les deux variantes de Tamron sont disponibles pour les boitiers de Canon ou de Nikon à des prix inférieurs. Cette comparaison s'avère être beaucoup plus proche dans le prix, mais encore un peu plus élevé.
Lors du calcul du coût d'achat il ne faut tenir compte ... que de ce qu'est acheté.
Je ne connais personne ayant acheté le K-1 qui ont également acheté les
2 zoom d'origine Tamron.
De même, dans mon club photo, je ne connais personne en Canon ou Nikon ayant acheté les
2 zoom Tamron (15-30 et 24-70).
Sûrement qu'il existe des personnes ayant acheté ces 2 zoom mais je n'en ai aucun dans mon entourage, quel que soit la marque du boîtier.
Par contre, je connais des Pentaxistes et des Canonistes ou Nikonistes qui ont acheté soit le 15-30 soit le 24-70.
Donc comparer le prix des boîtiers associés à ces
2 zoom, cela ne correspond pas à la vraie vie.
La comparaison boîtier + 15-30 + 24-70 n'a pas plus de sens que de ne comparer que le prix du boîtier seul. Chacun sera dans son cas particulier. A chacun de faire sa comparaison.
Personnellement, lorsque j'ai acheté mon K-1, je n'ai acheté aucun objectif supplémentaire.
J'avais, 2 années auparavant, acheté les Sigma Art 35mm et Sigma EX 85mm dans l'attente d'un éventuel FF chez Pentax.
Si je compare le coût de mon FF Pentax avec 2 ces objectifs, par rapport à l'équivalent qu'ont mes camarades du club photo, il est clair qu'à qualité égale mon Pentax est moins cher ... mais ce n'est pas vraiment important.
Ce qui compte pour moi, c'est que j'ai beaucoup de plaisir à utiliser ce K-1.
.
Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2016, 13:50:49
Evidemment, quand je dis "vous", tu comprends "tu" et tu te sens concerné en particulier...
Et bien non, je comprends
VOUS, dont je fais partie, puisque :
1 - On est sur un Forum Pentax
2 - J'ai du matériel Pentax et je m'intéresse beaucoup à tout ce que Pentax sort de nouveau
3 - Il s'agit principalement d'un échange entre nous deux
4 - Toi, tu n'as pas de Pentax, donc tu t'adresses à tous les autres ... donc forcément aussi à moi
Citation de: jodi13 le Novembre 04, 2016, 12:49:51
Bjr le fil
Je envisage l achat de un k1 pour du paysage, de l architecture urbaine et du shooting fashion avec modèle façon stobist en extérieur. Mes questions: qui utilise le 24 tilt shift samyang sur k1 ? Qui fait du studio (ou en extérieur) mode avec des flash cobra déclencheur radio et bal ? Quel matériel vs utilisez et vos impressions. Pour les shooting je pense commencer avec le 85 f1. 4 samyang. Utilisez vous le mode connecté avec le pc.
D avance merci pour vos réponses
Salut Jodi,
pardon si je n'apporte ici que peu de réponses à tes questions et j'espère que les bonnes personnes suivront pour compléter.
Mon usage de K1 avec principalement le 24-70 2.8 c'est paysage et rue. En paysage j'ai aussi possédé le 28-105 qui est très bon mais surclassé par le 24-70 donc...
Pour la rue j'ai aussi le FA 50 1.4 mais j'attends un 35 moderne (l'actuel FA 2 est surement bien, le 31 limited aussi d'ailleurs mais bon..)
Dans ces configurations le capteur t'offrira une très bonne dynamique. L'ergonomie du boitier est riche (je ne sais pas si tu connais Pentax) et devrait, du paysage au studio, te satisfaire.
Citation de: jodi13 le Novembre 04, 2016, 12:49:51
Bjr le fil
Je envisage l achat de un k1 pour du paysage, de l architecture urbaine et du shooting fashion avec modèle façon stobist en extérieur. Mes questions: qui utilise le 24 tilt shift samyang sur k1 ? Qui fait du studio (ou en extérieur) mode avec des flash cobra déclencheur radio et bal ? Quel matériel vs utilisez et vos impressions. Pour les shooting je pense commencer avec le 85 f1. 4 samyang. Utilisez vous le mode connecté avec le pc.
D avance merci pour vos réponses
Idem, tu auras peu de réponses de mon côté. Je n'utilise pas d'objectif à décentrement ou basculement, je ne fais pas de studio, je n'utilise pas de flash en déporté (et rarement normalement, une dizaine de photos par an)
J'utilise le K-1 principalement avec un Sigma Art 35mm F1.4 et un Sigma EX 85mm F1.4.
Je shoot principalement du spectacle amateur et des combats d'art martiaux (Judo/Jujitsu). Pour les combats de haut-niveau (championnat de France, d'Europe ou mondiaux), étant moins en proximité, j'utilise mon K-3 avec le Pentax DA* 50-135 F2.8 ou le K-1 avec DA* 200 F2.8.
Pour les photos statiques, j'apprécie particulièrement sur le K-1 de faire la MAP manuellement en LiveView aidé par le focus-peaking et le zoom de la MAP.
Pour mes photos de balades/vacances, j'emmène avec mon K-1 mes anciens objectifs argentiques Pentax A 28 F2.8 et A 50 F1.4.
Ils sont très légers et leurs rendus me plaisent beaucoup. La MAP manuelle du K-1 est très plaisante et facile, elle me rappelle le confort que j'avais avec mon Pentax Super-A.
Citation de: roussinix le Novembre 04, 2016, 14:30:26
(....)
1 - On est sur un Forum Pentax
(....)
Je ne désire pas participer à votre querelle ni pour l'un ni pour l'autre si ce n'est que je la déplore, mais bon
par contreJe ne suis pas entièrement d'accord: on est accueilli sur un excellent forum PHOTO, je ne dirai même pas multi marques vu le nombre de sections et sous-sections et, ici, c'est la section Pentax
Un forum Pentax pour moi c'est KparK, PentaxOne etc ;)
Bon je vous souhaite à tous un très bon week-end :)
Citation de: Grosbill01 le Novembre 04, 2016, 14:02:02
(......)
Si je compare le coût de mon FF Pentax avec 2 ces objectifs, par rapport à l'équivalent qu'ont mes camarades du club photo, il est clair qu'à qualité égale mon Pentax est moins cher ... mais ce n'est pas vraiment important.
Ce qui compte pour moi, c'est que j'ai beaucoup de plaisir à utiliser ce K-1.
Pour moi voilà une phrase réjouissante en ce début de w-e :)
Puisque j'ai en partie initié le début de ces joutes verbales en osant, comment ais-je pu, mea culpa, critiquer (http://www.cnrtl.fr/definition/critiquer (http://www.cnrtl.fr/definition/critiquer)) un utilisateur PROFESSIONNEL équipé en Pentax j'espère me faire pardonner en vous signalant la présence de DEUX utilisateurs Pentax, hélas non "pro", dans le dernier numéro (le 14) de la revue Macro Photographie (http://www.macro-photographie.com/nouveau_numero.html (http://www.macro-photographie.com/nouveau_numero.html) ) un régal 8)
Bon les autres photographes publiés ont aussi énormément de talent et comme le dit si bien Grosbill01 à mon avis tous ont éprouvé beaucoup de plaisir :)
Merci pour vos réponses, je précise que j ai un d700 et d7000, 70/200 2.8, une triplette afd 35 f2 50 et 85 1.8, 85 f1. 4 samyang et 150 macro sigma. Un Pen f avec 14 lumix+17 +45. +75 olympus. Le k1 c est pour les 36mx et son prix. Associé aux 2 samy le budget reste contenu face un d810, car les nouveaux objectifs pentax ne sont pas donnés même si la qualité est là.
. Je suis étonné qu il 'y a pas de pentaxiste
qui utilise le tilt shift depuis que samyang en propose un en monture pentax.
Aucun pentaxiste ne fait du studio ou des shooting strobiste avec ce 36mpx. il me reste de mon pentax me super un 50 f2 et 135 f2. 8 manuel.
Mon d700 je le garde pour le sport et sa rafale 8 i/s et le d7000 en mulet depuis que j ai le pen f.
Citation de: jodi13 le Novembre 04, 2016, 20:58:35
Je suis étonné qu il 'y a pas de pentaxiste qui utilise le tilt shift depuis que samyang en propose un en monture pentax.
Aucun pentaxiste ne fait du studio ou des shooting strobiste avec ce 36mpx.
Bien sûr qu'il y en a. Tu en trouveras sur les forums Pentax cités par Langagil.
Par contre, il est possible qu'ils ne fréquentent pas celui-ci.
Citation de: langagil le Novembre 04, 2016, 20:25:41...Je ne suis pas entièrement d'accord: on est accueilli sur un excellent forum PHOTO, je ne dirai même pas multi marques vu le nombre de sections et sous-sections et, ici, c'est la section Pentax ...
On est très exactement sur :
+
Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+ [
Forum MATERIEL ]
| |-+
Forum PENTAX reflexCe n'est donc ni une erreur ni un abus de ma part, c'est la stricte dénomination de l'endroit où nous sommes.
Citation de: jodi13 le Novembre 04, 2016, 20:58:35...Je suis étonné qu il 'y a pas de pentaxiste qui utilise le tilt shift depuis que samyang en propose un en monture pentax.
Aucun pentaxiste ne fait du studio ou des shooting strobiste avec ce 36mpx. ...
Il y a, mais peut-être pas ici ... en ce moment.
Citation de: jodi13 le Novembre 04, 2016, 20:58:35
Je suis étonné qu il 'y a pas de pentaxiste
qui utilise le tilt shift depuis que samyang en propose un en monture pentax.
Y a-t-il beaucoup d'utilisateurs de tilt & shift toutes marques confondues ?
Le cas échéant, voir les archives concernant ce Samyang monté sur des boîtiers Nikon FF à 36 MPix. Il n'y a pas de raison que ce soit très différent sur le K1.
Si, c'est très différent dans la mesure où le K-1 a moins d'un an ;) et que même si il se vend bien, le nombre d'utilisateurs n'est pas comparable. Donc, ceux qui utilisent un Tilt & Shift sont encore plus rares. Pour avoir une chance d'avoir une réponse, il faudrait poser la question sur plusieurs forums Pentax.
En fait la sous question était, est ce facile de faire la map en manuel en plein jour avec le k1. Chez nikon on a un télémètre
Il semblerait que sur le k1 se soit un collimateur qui se se met en surbrillance ce en rouge. Est ce suffisamment voyant ? Pour le reste merci pour les adresses j ai trouvé bcp de réponses sur vos forums.
Citation de: jodi13 le Novembre 05, 2016, 20:02:26
En fait la sous question était, est ce facile de faire la map en manuel en plein jour avec le k1. Chez nikon on a un télémètre
Il semblerait que sur le k1 se soit un collimateur qui se se met en surveillance en rouge. Est ce suffisamment voyant ? Pour le reste merci pour les adresses j ai trouvé bcp de réponses sur vos forums.
ce que tu appelle un télémètre chez Nikon est très probablement le même système que chez Pentax!
Les autres marques ont plusieurs focales en tilt shift pas chez pentax, comme le k1 n est pas trop orienté sport et que bcp d entre vous font du paysage et un peu d architecture je pensais que cet objectif de part son prix était une aubaine !
Hors SoCaNikon en haute Def (prix boitier) et olympus avec sa fonction trapézoïdale embarquée (redressement du raw via un jpeg couleur direct boîtier) la solution k1 +samyang reste la moins chère.
Le télémètre chez nikon est un point vert (led) qui s allume en fixe (clignote quand tu y es presque) entourée de deux flèches droite gauche pour t indiquer dans quel sens tourner ta bague de map pour faire le point. Chez pentax je connais pas.
Citation de: jodi13 le Novembre 04, 2016, 20:58:35
Je suis étonné qu il 'y a pas de pentaxiste
qui utilise le tilt shift depuis que samyang en propose un en monture pentax.
Citation de: Grosbill01 le Novembre 05, 2016, 05:56:01
Bien sûr qu'il y en a. Tu en trouveras sur les forums Pentax cités par Langagil.
Par contre, il est possible qu'ils ne fréquentent pas celui-ci.
En 9 ans, je ne me souviens pas en avoir vu un seul sur PentaxOne ...
Et cela s'explique très simplement : le dernier objectif de ce type en monture Pentax date de 3 décennies, c'est le K 28/3.5 Shift (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/K28f3.5-Shift.html) (sauf erreur de ma part). Donc, à moins d'être féru de cette technique et posséder un de ces "vieux clous", pas de possibilité jusqu'il y a peu en monture K ::)
Perso, j'ai pris l'habitude de cadrer large et redresser en post-traitement, lorsque je veux faire une ou l'autre photo d'archi. Je regarde bien le vieux Pentax et le nouveau Samyang, mais investir 600 EUR pour un usage limité à quelques photos par an, je pense que je vais passer à autre chose ;-)
Citation de: jodi13 le Novembre 05, 2016, 20:15:56
Le télémètre chez nikon est un point vert (led) qui s allume en fixe (clignote quand tu y es presque) entourée de deux flèches droite gauche pour t indiquer dans quel sens tourner ta bague de map pour faire le point. Chez pentax je connais pas.
mise à part les flèches pour indiquer dans quel sens tourner la bague,c'est un peu pareil...
le voyant du collimateur s'allume en rouge quand la map est bonne, il y a meme un autre symbole qui s'allume sur le bord de l'image, mais pas toujours au même moment, le collimateur est plus précis.
une autre fonction sans doute propre à Pentax:
le "trap focus" qui n'autorise le déclenchement que lorsque le collimateur s'allume!
très pratique avec l'utilisation d'un objectif manuel, il suffit de tourner la bague de map doucement tout en gardant le déclencheur enfoncé.
lorsque la map est bonne l'appareil déclenche, on peut même coupler cette fonction avec le mode rafale.
on est ainsi quasiment sûr d'avoir une image parfaitement nette dans la série! et à f1,4 c'est pas évident ;)
Citation de: MouLaG Ôfr le Novembre 05, 2016, 20:23:11
En 9 ans, je ne me souviens pas en avoir vu un seul sur PentaxOne ...
Et cela s'explique très simplement : le dernier objectif de ce type en monture Pentax date de 3 décennies, c'est le K 28/3.5 Shift (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/K28f3.5-Shift.html) (sauf erreur de ma part). Donc, à moins d'être féru de cette technique et posséder un de ces "vieux clous", pas de possibilité jusqu'il y a peu en monture K ::)
Perso, j'ai pris l'habitude de cadrer large et redresser en post-traitement, lorsque je veux faire une ou l'autre photo d'archi. Je regarde bien le vieux Pentax et le nouveau Samyang, mais investir 600 EUR pour un usage limité à quelques photos par an, je pense que je vais passer à autre chose ;-)
Je comprends mieux l engouement des pentaxistes pour cette pratique. +/-750€ pour quelques photos je comprend mais dans mon cas avec les shooting modèle se sera sa seule fonction.
Citation de: yoda le Novembre 05, 2016, 20:30:03
mise à part les flèches pour indiquer dans quel sens tourner la bague,c'est un peu pareil...
le voyant du collimateur s'allume en rouge quand la map est bonne, il y a meme un autre symbole qui s'allume sur le bord de l'image, mais pas toujours au même moment, le collimateur est plus précis.
une autre fonction sans doute propre à Pentax:
le "trap focus" qui n'autorise le déclenchement que lorsque le collimateur s'allume!
très pratique avec l'utilisation d'un objectif manuel, il suffit de tourner la bague de map doucement tout en gardant le déclencheur enfoncé.
lorsque la map est bonne l'appareil déclenche, on peut même coupler cette fonction avec le mode rafale.
on est ainsi quasiment sûr d'avoir une image parfaitement nette dans la série! et à f1,4 c'est pas évident ;)
C est tout bon ça chez pentax encourageant dans tous les cas. Encore merci pour l explication. Comme j aime pas acheter un boîtier sur le net me reste à trouver un revendeur sur le 13 pour le prendre en main, important pour moi.
Citation de: jodi13 le Novembre 05, 2016, 20:48:51
Je comprends mieux l engouement des pentaxistes pour cette pratique. +/-750€ pour quelques photos je comprend mais dans mon cas avec les shooting modèle se sera sa seule fonction.
Ah oui! Et donc, tu utilises des objos T&S pour du shooting "modèles" ?
Non avec un 85 samyang 1.4 que j ai déjà en nikon et j envisageait la même chose en k1. Utiliser que des fixes manuels dans un premier temps.
Et puis pourquoi pas pour faire l artiste ce t&s au neutre ça reste un 24 et on connaît tous un célèbre photographe de mode qui s'en était fait une spécialité mondialement connu pour ça (Sans prendre un t&s bien sur).
Sur KparK, il y a Norbert (le Tilt & Shift Pentax lui sert d'avatar) il l'a essayé sur APS-C (sans satisfaction), mais maintenant, il a acheté le K-1. Question Studio, il a aussi tout ce qu'il faut. Maintenant, je ne pense pas qu'il vienne sur CI.
Merci pour l'info, je vais aller voir, vraiment sympa ce fil.
Shower time. (https://www.youtube.com/watch?v=i3Xhx-GnljA)
Citation de: MouLaG Ôfr le Novembre 05, 2016, 20:23:11
Et cela s'explique très simplement : le dernier objectif de ce type en monture Pentax date de 3 décennies, c'est le K 28/3.5 Shift (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/K28f3.5-Shift.html) (sauf erreur de ma part). Donc, à moins d'être féru de cette technique et posséder un de ces "vieux clous", pas de possibilité jusqu'il y a peu en monture K ::)
Il y a eu en 2012, des optiques à décentrement en monture Pentax
http://www.pentaxforums.com/userreviews/schneider-kreuznach-28mm-f4-5-pc-ts-super-angulon-hm-aspheric.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews/schneider-kreuznach-50mm-f2-8-pc-ts-super-angulon-hm-tilt-shift.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews/schneider-kreuznach-90mm-f4-5-pc-ts-makro-symmar-hm-tilt-shift.html
Mais à 4990€ le bout... Cela n'est pas étonnant que la monture Pentax aie été discontinuée...
Citation de: jodi13 le Novembre 05, 2016, 20:59:15
Non avec un 85 samyang 1.4 que j ai déjà en nikon et j envisageait la même chose en k1. Utiliser que des fixes manuels dans un premier temps.
Et puis pourquoi pas pour faire l artiste ce t&s au neutre ça reste un 24 et on connaît tous un célèbre photographe de mode qui s'en était fait une spécialité mondialement connu pour ça (Sans prendre un t&s bien sur).
Quel est ton intérêt à avoir du Nikon et du Pentax avec des optiques similaires ?
Citation de: clover le Décembre 03, 2016, 17:41:18
Il y a eu en 2012, des optiques à décentrement en monture Pentax
http://www.pentaxforums.com/userreviews/schneider-kreuznach-28mm-f4-5-pc-ts-super-angulon-hm-aspheric.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews/schneider-kreuznach-50mm-f2-8-pc-ts-super-angulon-hm-tilt-shift.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews/schneider-kreuznach-90mm-f4-5-pc-ts-makro-symmar-hm-tilt-shift.html
Mais à 4990€ le bout... Cela n'est pas étonnant que la monture Pentax aie été discontinuée...
même à des prix beaucoup plus bas, c'est quoi l'intérêt aujourd'hui à part pour des professionnels de l'architecture?
quand on voit ce que l'on peut faire avec DxO et view point
Citation de: icono le Décembre 03, 2016, 18:41:27
même à des prix beaucoup plus bas, c'est quoi l'intérêt aujourd'hui à part pour des professionnels de l'architecture?
quand on voit ce que l'on peut faire avec DxO et view point
Le cadrage et la composition au moment du déclenchement .............. mais à quel prix :P
oui, c'est le seul intérêt, pouvoir composer précisément à la PdeV
pour les amateurs, il suffit de cadrer bien large
Citation de: icono le Décembre 03, 2016, 18:41:27
même à des prix beaucoup plus bas, c'est quoi l'intérêt aujourd'hui à part pour des professionnels de l'architecture?
quand on voit ce que l'on peut faire avec DxO et view point
La rapidité, on sort des photos JPEG directement utilisables sans avoir à retourner à la maison ou au bureau, sans avoir à transférer les photos sur PC ou sur Mac et sans avoir à passer de temps à peaufiner les réglages.
Le redressement via logiciel par ceux qui font ce type de photo exceptionnellement ne pose aucun problème, mais le prix de ces objectifs est hors budget pour la majorité des amateurs. ;)
Citation de: icono le Décembre 03, 2016, 19:47:32
oui, c'est le seul intérêt, pouvoir composer précisément à la PdeV
pour les amateurs, il suffit de cadrer bien large
+1 avec roussinix,
Tu ne dois perdre de vue également, et DXO le précise lui même, que la solution logicielle a tendance à "tasser" les composant(e)s; bons si il n'y a que de l'architecture le cerveau, pour autant qu'il ne connaisse et reconnaisse pas l'endroit précisément, passe outre mais dès qu'il y a des éléments reconnus (personnages etc) cette déformation peut-être visible et il faut penser à y remédier, de même qu'aux problèmes liés à l'anamorphisme (DXO a également prévu un curseur)
Ca n'enlève rien aux mérites de DXO Viewpooint .............. qui, justement est en promo ainsi que ses petits frères et sœurs ;)
https://shop.dxo.com/?CountryShow=France (https://shop.dxo.com/?CountryShow=France) c'est Nowelll 8)
Citation de: roussinix le Décembre 03, 2016, 19:49:17
La rapidité, on sort des photos JPEG directement utilisables sans avoir à retourner à la maison ou au bureau, sans avoir à transférer les photos sur PC ou sur Mac et sans avoir à passer de temps à peaufiner les réglages.
bon, pour un pro oui, mais pour un amateur ça ne me paraît pas être un argument décisif
Salut à vous,
Je n'ai pas le temps de me farcir les 60 et quelques pages de ce fil , afin de voir si le sujet a déjà été abordé et je ne suis pas un utilisateur du Pentax K1...
En surfant sur le Net, je suis tombé sur ceci :
https://www.lensrentals.com/blog/2016
Voir la fin de l'article (désassemblage du Nikon 105), quoique l'ensemble est intéressant.
Malgré tout le matériel à sa disposition (locations, tests, démontages et réparations), ce "Monsieur" semble apprécier le Pentax K1, entre autres.
Ce qui est souligné en rouge, c'est de moi ;D Comme quoi, il y en a encore qui savent apprécier les produits Pentax ;)
Et si tu regardes les commentaires du démontage du dernier boîtier Canon, il y a beaucoup de demande pour un démontage du K-1.
Citation de: icono le Décembre 03, 2016, 18:41:27
même à des prix beaucoup plus bas, c'est quoi l'intérêt aujourd'hui à part pour des professionnels de l'architecture?
quand on voit ce que l'on peut faire avec DxO et view point
Certes mais les objectifs "TS" sont des "
Tilt
Shift" ou encore Bascule et Décentrement et que simuler la bascule par logiciel est une autre paire de manche que le décentrement.
Citation de: icono le Décembre 03, 2016, 20:48:48
bon, pour un pro oui, mais pour un amateur ça ne me paraît pas être un argument décisif
Amateur ou Pro, tout dépend du niveau d'exigence ou du plaisir pris et les moyens en conséquence.
A titre perso, il fût un temps où j'aurais acheté le K1 avec 15-30mm, 24-70mm et 70-200mm car je pouvais me le permettre et que cela me faisait grandement plaisir.
Actuellement, ce n'est pas le cas.
Donc, un 85mm à décentrement avec possibilité Macro comme le Nikkor, je pense que cela pourrait me plaire pour une utilisation que j'affectionne mais dont je n'ai ni le temps ni les moyens et pour laquelle, je ne serait probablement pas satisfait du rendu en post production.
Bref, tout cela est bien relatif.
Franchement, ce K1 j'en ai envie et je le prendrai sans doute un jour mais quand je vois le prix où il est vendu alors que certaines boutiques le bradent à -30%, quand je vois le prix du 15-30, je me demande si je ne vais pas prendre un K3 pour attendre. Effectivement c'est du APSC mais tant pis. Ca va me permettre d'utiliser mes objectifs existants et de voir ce que Pentax nous prépare comme fixes compatibles 24*36.
Autre point qui rentre en ligne de compte et qui n'est pas de la faute de Pentax : une année très chargée en boulot, je n'ai presque pas touché à un appareil cette année. Mettre 4000€ pour ne faire que trois photos non merci. J'attendrai l'an prochain.
A+
Pierre
Citation de: clover le Décembre 03, 2016, 23:17:49
Amateur ou Pro, tout dépend du niveau d'exigence ou du plaisir pris et les moyens en conséquence.
A titre perso, il fût un temps où j'aurais acheté le K1 avec 15-30mm, 24-70mm et 70-200mm car je pouvais me le permettre et que cela me faisait grandement plaisir.
Actuellement, ce n'est pas le cas.
Donc, un 85mm à décentrement avec possibilité Macro comme le Nikkor, je pense que cela pourrait me plaire pour une utilisation que j'affectionne mais dont je n'ai ni le temps ni les moyens et pour laquelle, je ne serait probablement pas satisfait du rendu en post production.
Bref, tout cela est bien relatif.
oui et on peut en discuter à l'infini sans se mettre d'accord
Mais voyons, c'est bien connu, les forums internets, c'est comme les conventions politiques, il n'a jamais été question de se mettre d'accord mais que chacun exprime le fait qu'il aie raison...
^-^
Pour moi, un amateur qui achète un objectif entre 4000 et 5000€, il dépense entre 4000 et 5000€. Un Pro, pour le même prix, il achète un outil de travail qui passe dans ses frais professionnels, donc, ça rentre sur sa feuille d'impôt. De plus, pour un Pro, c'est pas une dépense, mais un investissement. ;)
Mon voisin qui travaille dans le bâtiment a une Hilti pour faire ses trous dans le béton, moi, j'ai juste une perceuse à percussion. C'est toute la différence entre un Pro et un amateur. :D
Citation de: roussinix le Décembre 05, 2016, 06:12:50... C'est toute la différence entre un Pro et un amateur. :D
Non, ce n'est pas çà; la vrai différence:
- le pro travaille pour être payé.
- l'amateur paie pour travailler
Citation de: Krg le Décembre 05, 2016, 07:22:55
Non, ce n'est pas çà; la vrai différence:
- le pro travaille pour être payé.
- l'amateur paie pour travailler
C'est un peu la même chose, non ??? C'est exactement pour ça que le matériel est un investissement pour un Pro et une simple dépense pour un amateur, à l'exception d'un détail : L'amateur ne paie pas pour travailler, il paie pour ses loisirs, donc, ça n'est (normalement) pas un travail. D'ailleurs, un amateur peut rester plusieurs mois (voir années) sans utiliser son matériel, alors qu'un Pro ne peut pas se payer ce luxe. ;)
[quote author=roussinix link=topic=253277.msg6190973#msg6190973 date=148091477
Mon voisin qui travaille dans le bâtiment a une Hilti pour faire ses trous dans le béton, moi, j'ai juste une perceuse à percussion. C'est toute la différence entre un Pro et un amateur. :D
[/quote]
non professionel , j'ai utilisé les deux ...... et le concept "Hilti" adapté aux travaux entrepris fait gagner énormément de temps ..... utilisable ensuite pour les loisirs ..... évitons d'acheter des produits jetables en bas de gamme de marques réputées ...... dans tous les domaines , ensuite , ça revient au moins le double du prix de départ ......
ben moi j'aime bien black et Decker :D
Citation de: SPOTMATIK le Décembre 05, 2016, 16:50:10...non professionel , j'ai utilisé les deux ...... et le concept "Hilti" adapté aux travaux entrepris fait gagner énormément de temps ..... utilisable ensuite pour les loisirs ..... évitons d'acheter des produits jetables en bas de gamme de marques réputées ...... dans tous les domaines , ensuite , ça revient au moins le double du prix de départ ...
Moi aussi, j'ai utilisé les deux, mais, c'est pas contradictoire. J'ai une excellente perceuse "Metabo" qui fait un excellent travail dans le bois, l'acier, le plastique, le verre ... et le béton si besoin est. Ca fait un moment que je l'ai et elle ne montre pas le moindre signe de faiblesse.
Par contre, une Hilti, pour faire un trou propre dans le verre, le bois etc... j'ai des doutes. Ma Metabo est exactement ce qu'il faut pour un amateur exigeant comme moi. En plus, si j'ai des besoins plus importants pour le béton, je vais emprunter la Hilti de mon voisin ;D
toutafé moi j'ai les deux, Black et Decker et Metabo
le Black me sert à faire les trous dans le placo, je ne sais pas ce que vous en pensez
mais la Black la percussion est pas terrible et donc pour le béton je préfère de très loin la Métabo
mais ce n'est que mon avis bien sur
Cela étant, c'était juste pour donner un autre exemple que la photo pour différentier Pro et Amateur. ;)
Et entre Black & Decker et Metabo ... ben, c'est comme la différence entre un boitier Expert et un boitier Débutant. La première, c'est pour débuter, la Metabo c'est pour durer (les prix d'achat sont d'ailleurs très différents).
Par ailleurs, Black & Decker a (ou en tous cas avait) une gamme de perceuses Pro, mais uniquement trouvable dans des magasins très spécialisés et introuvable dans la grande distribution. J'ai eu en main les deux gammes, la différence immédiate était la différence de poids.
Comme entre le K-S1 et le K-1 ;D
maintenant, Peugeot et AEG comme compromis sont pas mal non plus
Citation de: icono le Décembre 06, 2016, 15:03:15
maintenant, Peugeot et AEG comme compromis sont pas mal non plus
Ben oui, c'est exactement comme pour la photo, entre le bas et le haut de gamme, on se déplace progressivement entre Amateur et Expert et entre Expert et Pro. A chaque fois qu'on monte en gamme, on monte en expertise, en poids, en prix et aussi en spécialisation. C'est vrai pour les boitiers aussi bien que pour les objectifs, les flashs, les trépieds etc... ;)
Citation de: roussinix le Décembre 06, 2016, 15:54:30
Ben oui, c'est exactement comme pour la photo, entre le bas et le haut de gamme, on se déplace progressivement entre Amateur et Expert et entre Expert et Pro. A chaque fois qu'on monte en gamme, on monte en expertise, en poids, en prix et aussi en spécialisation. C'est vrai pour les boitiers aussi bien que pour les objectifs, les flashs, les trépieds etc... ;)
Bah vous pouvez mettre un boitier hyper-expert dans les mains d'un pur novice il peut en tirer d'excellentes images du premier coup.
Citation de: dio le Décembre 06, 2016, 16:17:30
Bah vous pouvez mettre un boitier hyper-expert dans les mains d'un pur novice il peut en tirer d'excellentes images du premier coup.
Il
peut, effet. Un peu sur un coup de chance, sans doute. Ou alors un coup de génie.
Citation de: dio le Décembre 06, 2016, 16:17:30
Bah vous pouvez mettre un boitier hyper-expert dans les mains d'un pur novice il peut en tirer d'excellentes images du premier coup.
entre prendre de bonnes images exploitables ........ et construisant quelques unes , la différence est dans la maîtrise de tous les paramètres qu'on impose au boîtier ......
Citation de: Val.Ou le Décembre 06, 2016, 14:32:59
Comme entre le K-S1 et le K-1 ;D
Je suis content d'avoir les deux, et ils ne me servent pas dans les mêmes circonstances...
Citation de: SPOTMATIK le Décembre 06, 2016, 20:35:23
...... et construisant quelques unes , la différence est dans la maîtrise de tous les paramètres qu'on impose au boîtier ......
3 suffisent.
Citation de: SPOTMATIK le Décembre 06, 2016, 20:35:23
... , la différence est dans la maîtrise de tous les paramètres qu'on impose au boîtier ......
Maîtriser tous les paramètres de son boîtier, c'est l'idéal ... mais aucunement une nécessité.
L'important est de connaître son matériel, savoir ses points forts et ses points faibles, repérer les circonstances (tant en situation qu'en réglages) qui permettent d'obtenir techniquement une bonne photo.
Ainsi si dans certaines situations le mode vert permet d'obtenir un bon résultat, pourquoi ne pas l'utiliser ... et pour autant, le débutant n'aura pas encore à maîtriser les 137 paramètres mis à dispo par son boîtier.
Citation de: dio le Décembre 07, 2016, 07:57:42
3 suffisent.
3 ,effectivement , ce n'est pas beaucoup .......mais il y en a qui se sont loupés , qui se loupent et qui se louperont ..... et sans que les conditions de rapidité soient stressantes ......
Bon, maintenant, je l'ai dit souvent : Les professionnels de la photo, il y en a des tas, et ils n'ont pas tous les mêmes buts à atteindre. Par exemples, ceux qui vont sur la scène d'un crime, ou d'un accident pour laisser des traces que les experts et la justice pourront exploiter par la suite sont aussi Pro que ceux qui font de la photo artistique, les journalistes, et autres.
Il y a en fait des tas de professionnels de la photo qui ne font pas du tout le même travail et n'ont donc pas besoin du même matériel. Dans la même profession, le journaliste sportif n'a pas besoin du même matériel que le journaliste People.
Ce que TOUS les pros veulent: c'est un matériel d'une fiabilité sans faille (*) et un service après-vente pro spécifique (**)
* ou réputé sans faille.
** rapide et qui compense les failles (qui dans la réalité existent) Ce service existe aussi qui assurent des boitiers de courtoisie. Mais ce service, comme pour les automobiles, n'est pas gratuit. ::)
Un petit satisfecit en passant :
2016 Roundup: $1200-2000 ILCs part 2: Full-Frame - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-1200-2000-full-frame-interchangeable-lens-cameras)
Best overall full-frame: Sony Alpha a7 II and Pentax K-1 (https://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-1200-2000-full-frame-interchangeable-lens-cameras/8)
Un autre : devinez qui est, selon Imaging Resource dont le sérieux n'est plus à démontrer, la première dauphine de la "Camera of the Year, Best Professional DSLR" ? :)
Camera of the Year 2016: Best Professional and High-End Cameras - Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/news/2016/12/12/camera-of-the-year-2016-best-professional-and-high-end-cameras)
Olympus devant Fugi pour les MirrorLess est aussi intéressant à noter ... pour ceux qui s'intéressent a autre chose qu'au Reflex pur et dur. ;)
il a ete question / demande un comparatif Nikon D810 <=> Pentax K1
aucun magazine francais , a ma connaissance , ne l'a fait
un anglais , oui : je l'ai recu aujourd'hui : Digital Camera (ne pas confondre avec Digital Photo , sa version en francais , pas bon et tres mal traduit ...) ;
quatre pages ;
conclusion : n'arrivent pas a les departager !
avantage a Nikon pour l'af et le parc optique (pas une decouverte ...) ;
avantage a Pentax sur plein d'autres points , mais parc optique a etoffer ...
il me reste a lire en detail , mais je vous ai resume la conclusion
kikou clodomir...
Ca fait plaisir de te lire :)
Citation de: clodomir le Décembre 14, 2016, 17:52:55
il a ete question / demande un comparatif Nikon D810 <=> Pentax K1
aucun magazine francais , a ma connaissance , ne l'a fait
un anglais , oui : je l'ai recu aujourd'hui : Digital Camera (ne pas confondre avec Digital Photo , sa version en francais , pas bon et tres mal traduit ...) ;
quatre pages ;
conclusion : n'arrivent pas a les departager !
avantage a Nikon pour l'af et le parc optique (pas une decouverte ...) ;
avantage a Pentax sur plein d'autres points , mais parc optique a etoffer ...
il me reste a lire en detail , mais je vous ai resume la conclusion
Depuis le temps qu'on dit que les comparer est inutile ! ;)
Erreur, la bible en matière de tests DXOmark l'a fait cela m'étonne un peu que vous ne l'ayez consultée. En paysage Nkon a un faible avantage 14.8 pour 14.6 en revanche en sports c'est l'inverse, surprenant étant donné que Nikon s'adresse aux pros mais c'est vrai le 810 est pour les amateurs. Au total 97 pour le 810 et 96 pour le K1, c'est donc vrai, ils sont très proches. Pour ces 2 appareils l'utilisation de ce capteur Sony de 36mp a été un excellent choix.
Reste que au niveau du prix, le choix est vite fait pour ceux qui ont un petit budget. A part trouver un D810 d'occasion ... D'ailleurs, "DXOmark" ne fait pas un comparatif complet, vu qu'il ne tient compte que des mesures techniques et pas du prix. Et pire, "DXOmark" ne tient pas compte de l'ergonomie, vu qu'il n'y a aucune mesure possible de ce critère. ;)
Du coup, le travail fait par "Digital Camera" n'en est que plus intéressant. :)
Citation de: Fab35 le Décembre 14, 2016, 23:22:20
Depuis le temps qu'on dit que les comparer est inutile ! ;)
Oui et ça fait longtemps qu' on se fout de ce que "on" a dit. Il ne faut pas que "on" s'imagine que ce que "on" dit a une pertinence particulière.
Citation de: roussinix le Décembre 15, 2016, 07:14:12
Reste que au niveau du prix, le choix est vite fait pour ceux qui ont un petit budget. A part trouver un D810 d'occasion ... D'ailleurs, "DXOmark" ne fait pas un comparatif complet, vu qu'il ne tient compte que des mesures techniques et pas du prix. Et pire, "DXOmark" ne tient pas compte de l'ergonomie, vu qu'il n'y a aucune mesure possible de ce critère. ;)
Du coup, le travail fait par "Digital Camera" n'en est que plus intéressant. :)
DXOmark c'est bien gentil mais ce ne sont pas des tests complets ni pour les optiques ninpour les boîtiers.
Ensuite certains résultats sont étonnants et ne correspondent pas à l'expérience réelle du photographe.
Citation de: scoopy le Décembre 15, 2016, 05:34:22
Erreur, la bible en matière de tests DXOmark l'a fait .... ... ....14.8 pour 14.6
Quand on lit la bible il faut la remettre dans son contexte sinon le soleil tourne autour de la terre :)
Pour dxo ils expliquent quelque part que une différence de 1 indice correspond à 1/15 (un quinzième) d'IL donc tout le monde s'en fout car :
- personne ne verra jamais la différence de ses yeux sur un tirage quel qu'il soit.
- ce serait fort étonnant que l'étalonnage du banc de mesure garantisse un tel niveau de précision.
De source sûre, ces deux capteurs proviennent du même fabriquant il est probable que leurs performances soient identiques, aux incertitudes de mesures près.
Le K1 est un excellent appareil pas trop cher par rapport aux autres du même type. Il lui manque juste quelques fixes et certainement un zoom ou deux à des prix raisonnables.
Quant aux comparaisons d'une marque à l'autre c'est bien gentil mais au final ça ne sert pas à grand de savoir que Nikon ceci ou Canon cela quand on a un appareil d'une autre marque dans la main. Il faut connaître les limites de son appareil et savoir s'en servir. Aucun des grands photographes du 20é n'a eu de D810 pour faire ses photos et ça ne les a pas empêcher de faire de très grandes photos avec le matériel qu'ils avaient en leur possession.
Si certains veulent un D810 libre à eux. Si d'autres veulent un K1 qu'ils se l'offrent. Et que chacun s'amuse avec son matériel à faire de belles photos.
A+
Pierre
C'est bien vrai, c'est un peu pour ça que j'en suis resté aux K10D/K20D auxquels j'ai ajouté un Pentax Q pour les promenades campagnardes avec un boitier dans la poche. ;)
+1,l essentiel c est de ce faire plaisir avec ce que l on a.Pour ma part je suis pleinement satisfait d un petit Ks1 en Aps.c. ;D
Meilleur reflex 2016 selon les lecteurs de Digital Camera Watch (2.652 votants, 4.870 suffrages exprimés, 10 appareils en lice) :
1er : Pentax K-1 (28,2% des voix)
2ème : Nikon D500 (21,6%)
3ème : Nikon D5 (13,7%)
4ème : Canon EOS 5D Mark IV (12,7%)
5ème : Canon EOS-1D X mark II (9,3%)
et 14,4% pour l'ensemble des 5 autres boîtiers, dont le K-70 en 7ème place (4,9%).
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/special/2016award/1037356.html
Citation de: Mistral75 le Décembre 28, 2016, 16:36:52
Meilleur reflex 2016 selon les lecteurs de Digital Camera Watch (2.652 votants, 4.870 suffrages exprimés, 10 appareils en lice) :
1er : Pentax K-1 (28,2% des voix)
2ème : Nikon D500 (21,6%)
3ème : Nikon D5 (13,7%)
4ème : Canon EOS 5D Mark IV (12,7%)
5ème : Canon EOS-1D X mark II (9,3%)
et 14,4% pour l'ensemble des 5 autres boîtiers, dont le K-70 en 7ème place (4,9%).
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/special/2016award/1037356.html
Selon les "lecteurs" dis-tu.... cela laisse imaginer la pertinence et la représentativité de ce type de classement. .. :-\
Citation de: Fab35 le Décembre 28, 2016, 19:49:10
Selon les "lecteurs" dis-tu.... cela laisse imaginer la pertinence et la représentativité de ce type de classement. .. :-\
Mais si le N°1 avait été le Nikon D810 ou le Canon EOS 5D Mark IV, est-ce que ça aurait été plus représentatif ? Surtout si ça avait été lu par un inconditionnel de Sony. ::)
Ce qui est représentatif sont les ventes référence par référence ;)
faut pas confondre besoin et désir et je rejoins le raisonnements des membres précédents concernant ce classement.
Le D500 en 2e place pour un aps-c me laisse penser au désir car il est le plus cher ...
Citationsurprenant étant donné que Nikon s'adresse aux pros mais c'est vrai le 810 est pour les amateurs
Les D8xx sont des boitiers pro léger chez Nikon et tout comme le K1, ils ne s'adressent pas à tout le monde et surtout pas à un amateur qui risquent de le revendre assez vite passé l'attrait des 36Mpx ...
amateur éclairé, "expert" ou pro oui car en mesure de définir ses besoins et donc l'utilité d'avoir un tel boitier. ;)
Le K1 est une belle bête avec un prix de vente intéressant.
L'approche Pentax en terme de prix de vente a toujours été un point fort de la marque tout en proposant des petits plus.
Il y a encore des constructeurs proposant avec leur entrée de gamme évoluée des viseurs pas à 100%... juste scandaleux.
Je ne citerai aucun nom même si je possède cette marque. :D
Citation de: roussinix le Décembre 28, 2016, 20:03:29
Mais si le N°1 avait été le Nikon D810 ou le Canon EOS 5D Mark IV, est-ce que ça aurait été plus représentatif ? Surtout si ça avait été lu par un inconditionnel de Sony. ::)
On n'a que faire ici de la marque et du modèle, mais du type de "sondage" sur l'apn préféré des lecteurs du site ! Réfléchissez à ce que peut valoir ce que "pensent" les lecteurs de ce site des divers apn proposés au sondage, appareils qu'ils n'ont pour la plupart jamais vu en vrai et encore moins essayé ou possédé !
DPReview a déjà procédé de la sorte avec ses sondages bidons et des cases "I own it", "I want it", "I had it"... avec des résultats complètement débiles puisqu'on a pu voir déjà des scores de "I had it" élevés sur des apn ... pas encore disponibles ! ;D
Ne vous méprenez pas sur ma "mauvaise humeur" concernant ce sondage, c'est pas le fait que ce soit un K1 qui m'irrite (si c'est le K1 tant mieux, qu'est-ce que ça change d'ailleurs ??), mais le fait qu'on puisse porter un crédit à ces sondages, qui n'ont qu'une conséquence potentiellement facheuse de désorienter des acheteurs en quête d'infos, et conforter bêtement les possesseurs dans leur choix déjà établi, donc sans avoir consulté de sondage au préalable pour l'acheter !! ::)
Sur ce coup, Mistral, je ne sais pas trop pourquoi tu as posté ça, toi qui est si sérieux en général. :-\
Citation de: Fab35 le Décembre 28, 2016, 20:51:41
(...)
Sur ce coup, Mistral, je ne sais pas trop pourquoi tu as posté ça, toi qui est si sérieux en général. :-\
Là, vois-tu, c'est ton étonnement qui m'étonne.
Citation de: Mistral75 le Décembre 28, 2016, 22:34:40
Là, vois-tu, c'est ton étonnement qui m'étonne.
bah tu trouves que ça signifie quelque chose un classement des lecteurs ??
Citation de: Fab35 le Décembre 29, 2016, 00:50:36
bah tu trouves que ça signifie quelque chose un classement des lecteurs ??
72% des lecteurs pensent que ce n'est pas l'appareil de l'année. La majorité des lecteurs sont d'accord avec toi et tu ne t'en rends même pas compte.
Citation de: Fab35 le Décembre 28, 2016, 20:51:41
..............
Sur ce coup, Mistral, je ne sais pas trop pourquoi tu as posté ça, toi qui est si sérieux en général. :-\
Citation de: Mistral75 le Décembre 28, 2016, 22:34:40
Là, vois-tu, c'est ton étonnement qui m'étonne.
Je me suis fait exactement la même réflexion que Fab, je me suis dit: "soit Mistral n'a pas digéré la bûche de Noêl soit son sens de l'humour s'est méchamment aiguisé" :)
Citation de: Fab35 le Décembre 29, 2016, 00:50:36
bah tu trouves que ça signifie quelque chose un classement des lecteurs ??
Citation de: Polak le Décembre 29, 2016, 07:34:48
72% des lecteurs pensent que ce n'est pas l'appareil de l'année. La majorité des lecteurs sont d'accord avec toi et tu ne t'en rends même pas compte.
??? je ne vois vraiment pas le rapport ???
Citation de: langagil le Décembre 29, 2016, 08:12:28
??? je ne vois vraiment pas le rapport ???
Alors je ne peux pas grand chose pour toi.
Évidemment que ce classement n'est pas pertinent : Canon n'est pas premier :)
Et puis demander leurs avis au lecteurs, quelle drôle idée...
Je ne vois pas vraiment en quoi un classement des lecteurs serait moins judicieux que celui d'un journaliste ? ::)
Citation de: Polak le Décembre 29, 2016, 07:34:48
72% des lecteurs pensent que ce n'est pas l'appareil de l'année. La majorité des lecteurs sont d'accord avec toi et tu ne t'en rends même pas compte.
Non : 51,9% des lecteurs l'ont classé comme le ou parmi les appareils de l'année.
Il y a eu au total 4.870 suffrages exprimés pour 2.652 votants, soit environ 1,8 appareil sélectionné par votant (on pouvait sélectionner jusqu'à 5 boîtiers).
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 10:33:02
Je ne vois pas vraiment en quoi un classement des lecteurs serait moins judicieux que celui d'un journaliste ? ::)
C'est plus facile à biaiser : en votant plusieurs fois (plusieurs navigateurs pour contourner les cookies) ou en rameutant les copains. Ceci étant, ce n'est pas trop dans la mentalité japonaise que d'agir ainsi.
Citation de: Mistral75 le Décembre 29, 2016, 10:39:07
C'est plus facile à biaiser : en votant plusieurs fois (plusieurs navigateurs pour contourner les cookies) ou en rameutant les copains. Ceci étant, ce n'est pas trop dans la mentalité japonaise que d'agir ainsi.
C'est plutôt l'adresse IP qui est utilisée comme identifiant unique d'un vote. C'est le cas chez DPR par exemple : changer de navigateur ne permet pas de re-voter, à moins d'avoir une autre IP.
C'est pas plus biaisé que le journaliste ... dont rien ne prouve qu'il n'est pas influencé (directement ou indirectement). C'est comme toutes les études scientifiques qui ont prouvées par A+B que le RoundUp était inoffensif et ne laissait aucun résidu dans le sol. ::)
Citation de: Polak le Décembre 29, 2016, 07:34:48
72% des lecteurs pensent que ce n'est pas l'appareil de l'année. La majorité des lecteurs sont d'accord avec toi et tu ne t'en rends même pas compte.
Toi et ta petite guéguerre envers moi systématiquement sur toutes mes interventions est pour le moins ridicule... ::)
Citation de: Mistral75 le Décembre 29, 2016, 10:39:07
C'est plus facile à biaiser : en votant plusieurs fois (plusieurs navigateurs pour contourner les cookies) ou en rameutant les copains. Ceci étant, ce n'est pas trop dans la mentalité japonaise que d'agir ainsi.
Oui Mistral c'est un des biais de ces stats, mais c'est surtout un énorme doute (en fait aucun doute !!) sur la pertinence de laisser choisir "le meilleur apn" par des gens qui pour la plupart ne les ont jamais vus et encore moins testés ! Je peux très bien dire que le D5 est un apn super génial et le placer n°1... mais je ne l'ai jamais eu dans les mains : que peut-on franchement conclure d'un tel avis ... non avisé ? !
Ben là il semblerait qu'on ait collecté 4800 suffrages dont sans doute 90% sont sur la même base que mon avis sur le D5 ! C'est ça qui fait que ce sondage a un intérêt tres limité et n'est certainement pas "informatif".
Ya pas mort d'homme non plus hein... ;)
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 10:48:59
C'est pas plus biaisé que le journaliste ... dont rien ne prouve qu'il n'est pas influencé (directement ou indirectement). C'est comme toutes les études scientifiques qui ont prouvées par A+B que le RoundUp était inoffensif et ne laissait aucun résidu dans le sol. ::)
Oui, tu as raison dans l'absolu mais le journaliste est au moins censé avoir testé sérieusement (on l'espère) le matos dont il fait l'article. .. quand le lecteur lambda a un avis sur tout sans généralement en connaître quoi que ce soit ! :)
Citation de: Fab35 le Décembre 29, 2016, 10:53:48
(...)
Oui, tu as raison dans l'absolu mais le journaliste est au moins censé avoir testé sérieusement (on l'espère) le matos dont il fait l'article. .. quand le lecteur lambda a un avis sur tout sans généralement en connaître quoi que ce soit ! :)
Là, c'est moi qui serai plus méfiant que toi, surtout vis-à-vis des pseudos journalistes qui peuplent la Toile et publient à la va-vite pour recueillir des clics, voire sont sponsorisés par le fabricant...
Et quand le 7DII recevait entre autres le "readers award" (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231766.msg5378567.html#msg5378567) du Camera Grand Prix 2015 :
Citation de: Fab35 le Mai 20, 2015, 15:02:50
Pour info, le 7DII vient de remporter deux prix au Japon : "Camera of the Year" et "Readers Award" du Camera Grand Prix Japan 2015 Award.
http://www.canonwatch.com/canon-eos-7d-mark-ii-ef-11-24mm-f4l-usm-win-3-top-honors-in-japans-premier-camera-grand-prix-awards/
;)
Ca ne sert pas à grand chose en soi, mais c'est pas désagréable non plus ! :)
:)
Oui, ils sont tellement de bonne foie qu'il y en a au moins un qui dit et répète à longueur d'articles que le Pentax 70-200mm est en fait un Tamron rebadgé. C'est aussi comme ceux qui reprochent à Pentax le prix de ses objectifs, alors que les équivalents de Canon/Nikon/Sony sont encore plus chers.
Un journaliste honnête pointerais plutôt du doigt Tamron et Sigma de fausser la concurrence et défavoriser sciemment Pentax face à ses rivaux. Le prétexte qu'ils en vendraient moins est léger à mon avis, car la plus grande partie des objectifs (dont la formule optique) est la même quelque soit la monture. L'adaptation à la monture ne doit pas représenter un pourcentage si important que ça.
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 10:48:59
C'est pas plus biaisé que le journaliste ... dont rien ne prouve qu'il n'est pas influencé (directement ou indirectement). C'est comme toutes les études scientifiques qui ont prouvées par A+B que le RoundUp était inoffensif et ne laissait aucun résidu dans le sol. ::)
OUUU! Je sens que tu ne vas pas tarder à prendre une volée de bois vert de la part des journalistes qui mettent à notre disposition ce forum.
pour fab35, il est désormais démontré que le K1 s'avère indiscutablement le meilleur reflex 24x36 du marché :D
Citation de: Ibiscus le Décembre 29, 2016, 11:07:31
OUUU! Je sens que tu ne vas pas tarder à prendre une volée de bois vert de la part des journalistes qui mettent à notre disposition ce forum.
Tout ce qu'ils arriveraient a prouver, c'est que je ne suis pas totalement dans l'erreur. D'ailleurs, ceux de RP n'ont pas fait beaucoup mieux. Si j'avais été journaliste chez RP, j'aurais bondi sur l'affirmation de CI concernant l'origine Tamron du 70-200mm pour enfoncer le clou et dire que les concurrents de CI disaient n'importe quoi.
Mais, qui ne dit rien consent. ;)
Citation de: icono le Décembre 29, 2016, 12:27:40
pour fab35, il est désormais démontré que le K1 s'avère indiscutablement le meilleur reflex 24x36 du marché :D
Ah ben si c'est indiscutable alors... on ne discute plus ici ! ;D
Citation de: Mistral75 le Décembre 29, 2016, 10:59:12
Là, c'est moi qui serai plus méfiant que toi, surtout vis-à-vis des pseudos journalistes qui peuplent la Toile et publient à la va-vite pour recueillir des clics, voire sont sponsorisés par le fabricant...
On parle de "vrais" journalistes, sinon n'importe qui publiant un site ou un blog peut se présenter comme journaliste !
Non, on peut prendre des gens dits sérieux comme ceux de CI, bien qu'évidemment ils ne soient pas infaillibles. Au moins sont-ils crédibles et c'est là l'essentiel.
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 11:03:29
Oui, ils sont tellement de bonne foie qu'il y en a au moins un qui dit et répète à longueur d'articles que le Pentax 70-200mm est en fait un Tamron rebadgé. C'est aussi comme ceux qui reprochent à Pentax le prix de ses objectifs, alors que les équivalents de Canon/Nikon/Sony sont encore plus chers.
Un journaliste honnête pointerais plutôt du doigt Tamron et Sigma de fausser la concurrence et défavoriser sciemment Pentax face à ses rivaux. Le prétexte qu'ils en vendraient moins est léger à mon avis, car la plus grande partie des objectifs (dont la formule optique) est la même quelque soit la monture. L'adaptation à la monture ne doit pas représenter un pourcentage si important que ça.
Faut raisonner du point de vue industriel. Toute particularité sur la chaine, toute adaptation, est synonyme de coût, sauf robotisation poussée à l'extreme et flux de fournitures adaptés à ce mode de production. J'ai quand même l'impression que la fab d'objos reste assez lourde en M-O.
Du point de vue R&D, tout protocole de communication (AF, diaph...) doit être absolument fiable et nécessite donc des coûts significatifs.
Si on ajoute la monture à adapter et le volume de production potentiel que cela représente face aux 3 leaders du marché, il peut être concevable que des choix radicaux soient faits par Tamron ou Sigma vis à vis de Pentax. C'est facheux ou rageant, je le comprends parfaitement, mais c'est la loi de l'offre et de la demande, Sig et Tam font du business comme les autres.
Citation de: Couscousdelight le Décembre 29, 2016, 11:02:46
Et quand le 7DII recevait entre autres le "readers award" (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231766.msg5378567.html#msg5378567) du Camera Grand Prix 2015 :
:)
C'est bien ce que je disais déjà : à part "faire plaisir", ça ne sert pas à grand chose ! ;) :P
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 13:15:48
Tout ce qu'ils arriveraient a prouver, c'est que je ne suis pas totalement dans l'erreur. D'ailleurs, ceux de RP n'ont pas fait beaucoup mieux. Si j'avais été journaliste chez RP, j'aurais bondi sur l'affirmation de CI concernant l'origine Tamron du 70-200mm pour enfoncer le clou et dire que les concurrents de CI disaient n'importe quoi.
Mais, qui ne dit rien consent. ;)
Tout journaliste a néanmoins le droit de se tromper. Si c'est récurrent par contre, sa crédibilité est mise en jeu !
Citation de: Fab35 le Décembre 29, 2016, 13:26:34
(...)
Tout journaliste a néanmoins le droit de se tromper. Si c'est récurrent par contre, sa crédibilité est mise en jeu !
Et quand GMC ne répond pas au message que je lui envoie après trois numéros de CI répétant la même antienne, lui montrant avec preuves (brevet) et liens à l'appui que ses troupes sont dans l'erreur quant à l'origine du 70-200 mm f/2,8 Pentax, et que le message que je poste sur Chassimages sur le même sujet est supprimé en moins de deux heures ?
Citation de: Fab35 le Décembre 29, 2016, 13:26:34...Faut raisonner du point de vue industriel. Toute particularité sur la chaine, toute adaptation, est synonyme de coût...
C'est déjà ce que fait Sigma ... ou d'autres, la plupart du temps, le même objectif n'est pas au même prix selon la monture. Je pense que même si les prix étaient supérieur en monture Pentax, ça ne ferait que renforcer l'idée que les objectifs Pentax ne sont pas si chers que certains veulent bien le dire.
Je pense même que si Sigma était incapable de faire un 70-200mm en monture Pentax moins cher que le Pentax, ça réglerait bien des polémiques stériles sur ce sujet. ;D
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 11:03:29
(...)
Un journaliste honnête pointerais plutôt du doigt Tamron et Sigma de fausser la concurrence et défavoriser sciemment Pentax face à ses rivaux. Le prétexte qu'ils en vendraient moins est léger à mon avis, car la plus grande partie des objectifs (dont la formule optique) est la même quelque soit la monture. L'adaptation à la monture ne doit pas représenter un pourcentage si important que ça.
Un bon journaliste ferait des recoupements et révélerait à la face du monde un complot nippo-coréen :
- Cosina a cessé de fabriquer les versions en monture Pentax K des Voigtländer SL et des Zeiss ZK
- Sigma propose très peu d'objectifs récents en monture Pentax K et Tamron aucun
- Samyang ne propose pas de version en monture Pentax K des objectifs de sa gamme premium.
Le prétexte économique ne se discute même pas. C'est un complot, vous dis-je. Tous sciemment de mèche pour défavoriser Pentax.
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 13:15:48
(...) D'ailleurs, ceux de RP n'ont pas fait beaucoup mieux. Si j'avais été journaliste chez RP, j'aurais bondi sur l'affirmation de CI concernant l'origine Tamron du 70-200mm pour enfoncer le clou et dire que les concurrents de CI disaient n'importe quoi.
Mais, qui ne dit rien consent. ;)
Si tu avais été journaliste à RP tu aurais exactement écrit ce que le groupe Mondadori te disait décrire, ni plus ni moins. En cas de doute envoie un petit courriel à Sylvie Hugues ou à J.C. Béchet; quant à ceux qui sont resté il faut bien qu'ils nourrissent leur famille .....
Qui ne dit rien consent, là d'accord ;)
Citation de: Mistral75 le Décembre 29, 2016, 13:47:48
Un bon journaliste ferait des recoupements et révélerait à la face du monde un complot nippo-coréen :
- Cosina a cessé de fabriquer les versions en monture Pentax K des Voigtländer SL et des Zeiss ZK
- Sigma propose très peu d'objectifs récents en monture Pentax K et Tamron aucun
- Samyang ne propose pas de version en monture Pentax K des objectifs de sa gamme premium.
Le prétexte économique ne se discute même pas. C'est un complot, vous dis-je. Tous sciemment de mèche pour défavoriser Pentax.
Comme je le disais, c'est plutôt un bon point pour Pentax. A savoir que Pentax n'est pas aussi cher que ça ... et qu'en plus, sans concurrence, c'est plutôt un avantage de plus, car ça prouve que dans la monture Pentax, personne n'est capable de faire mieux et moins cher. ;D ;D ;D
Bref, face à la concurrence féroce de Pentax, tous les autres jettent l'éponge les uns après les autres.
Citation de: Mistral75 le Décembre 29, 2016, 13:47:48
Un bon journaliste ferait des recoupements et révélerait à la face du monde un complot nippo-coréen :
- Cosina a cessé de fabriquer les versions en monture Pentax K des Voigtländer SL et des Zeiss ZK
- Sigma propose très peu d'objectifs récents en monture Pentax K et Tamron aucun
- Samyang ne propose pas de version en monture Pentax K des objectifs de sa gamme premium.
Le prétexte économique ne se discute même pas. C'est un complot, vous dis-je. Tous sciemment de mèche pour défavoriser Pentax.
et curieusement, Zeiss qui ne sort plus ses optiques en monture K , sort ses optiques en monture Leica M! ::)
à croire qu'il y a un marché nettement plus important avec Leica qu'avec Pentax!
...sauf que... Leica ça fait bien pour l'image!
De toutes les façons, reprocher au K-1 d'avoir des optiques très chères et peu de choix en monture DFA, ça serait recevable si la même remarque avait été faite sur les 645D et 645Z avec encore moins (en tous cas au début, puisqu'il n'y en avait qu'un) d'objectifs DFA 645. La façon sélective d'envisager les choses de la part des journalistes en général me laisse songeur.
Les vraies questions sont :
- le 70-200mm Pentax est-il Pentax ? et si oui, pourquoi s'obstiner à affirmer le contraire de la part de certains ?
- le 70-200mm Pentax est-il plus cher que ses homologues Canon, Nikon ou Sony ?
- le 24-70mm Pentax est-il plus cher que ses homologues Canon, Nikon ou Sony ? (on vient de démontrer que Tamron ne peux pas le produire au même prix que ses versions NikCanon)
- le 15-30mm Pentax est-il plus cher que ses homologues Canon, Nikon ou Sony ? (idem le 24-70)
- etc...
;D ;D ;D
Citation de: yoda le Décembre 29, 2016, 14:31:27
et curieusement, Zeiss qui ne sort plus ses optiques en monture K , sort ses optiques en monture Leica M! ::)
à croire qu'il y a un marché nettement plus important avec Leica qu'avec Pentax!
...sauf que... Leica ça fait bien pour l'image!
Leica, ça fait surtout (du) bien pour les marges ! :)
Une vérité :
Pour que Pentax survive au sein de Ricoh, il faut acheter du Pentax :
Qui l'a fait durant l'année 2016 ?
Moi, parce qu'il me manquait des accessoires (objos, flash) mais pas dans le but unique de faire (sur)vivre Pentax
Je ne suis pas vraiment convaincu au sujet de "Une vérité ..... "
Il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter le 70-200 mm par exemple, non à cause des articles parus ou du prix en lui-même mais juste parceque, pour moi, c'est hors budget. Par contre si le Sigma ou le Tamron n'était pas "discontinué" j'aurai peut-être fait l'effort financier; ça me désole mais il y a des priorités ainsi que d'autres envies qui, elles aussi, nécessitent de prévoir un budget: je me vois mal dire à mon épouse: "en 2017 on part pas en vacances il faut sauver Pentax" ..... même le chien me mordrait ;)
Citation de: langagil le Décembre 29, 2016, 19:08:52...Il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter le 70-200 mm par exemple, non à cause des articles parus ou du prix en lui-même mais juste parceque, pour moi, c'est hors budget...
+1, mais si un K-1 + 70-200mm Pentax est hors budget, que dire d'un D810 + 70-200mm Nikon ou d'un EOS 5D Mark IV + 70-200mm Canon ?
Par contre, ajouter un objectif à mon Pentax Q est dans mes cordes ... sauf que dans pas longtemps, la TVA va passer de 20 à 22% et que, comme dans le même temps mes revenus sont fixes depuis 2011, le temps où j'aurais de l'argent à consacrer à mes loisir est repoussé à ??? dieu seul le sait. Donc, à vue de pif, rien en vue avant au moins 2022.
En attendant, je me contente de ce que j'ai, et par chance, j'en suis 100% satisfait. => Pas 1 centime de dépense en vue pour la photo avant très très longtemps. Mais franchement, Pentax n'y est pas pour grand chose.
Acheter Pentax je l'avais prévu si je n'avais pas passé 90% de l'année à bosser comme un dingue, soit pas le temps de faire des photos. J'attends que ça se calme. Pour le K1 ou le K3 ce sera 2017...
Après j'attends comme tout le monde de nouvelles optiques.
A+
Pierre
Citation de: langagil le Décembre 29, 2016, 19:08:52
Moi, parce qu'il me manquait des accessoires (objos, flash) mais pas dans le but unique de faire (sur)vivre Pentax
Je ne suis pas vraiment convaincu au sujet de "Une vérité ..... "
Il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter le 70-200 mm par exemple, non à cause des articles parus ou du prix en lui-même mais juste parceque, pour moi, c'est hors budget. Par contre si le Sigma ou le Tamron n'était pas "discontinué" j'aurai peut-être fait l'effort financier; ça me désole mais il y a des priorités ainsi que d'autres envies qui, elles aussi, nécessitent de prévoir un budget: je me vois mal dire à mon épouse: "en 2017 on part pas en vacances il faut sauver Pentax" ..... même le chien me mordrait ;)
Citation de: roussinix le Décembre 29, 2016, 19:42:15
+1, mais si un K-1 + 70-200mm Pentax est hors budget, que dire d'un D810 + 70-200mm Nikon ou d'un EOS 5D Mark IV + 70-200mm Canon ?
Par contre, ajouter un objectif à mon Pentax Q est dans mes cordes ... sauf que dans pas longtemps, la TVA va passer de 20 à 22% et que, comme dans le même temps mes revenus sont fixes depuis 2011, le temps où j'aurais de l'argent à consacrer à mes loisir est repoussé à ??? dieu seul le sait. Donc, à vue de pif, rien en vue avant au moins 2022.
En attendant, je me contente de ce que j'ai, et par chance, j'en suis 100% satisfait. => Pas 1 centime de dépense en vue pour la photo avant très très longtemps. Mais franchement, Pentax n'y est pas pour grand chose.
Vous êtes champions...
Sérieusement, dans le monde cruel du capitalisme et de la loi du marché, vous êtes plein d'espoirs de voir survivre une marque qui ne vendrait rien ?
Je n'ai personnellement rien pu acheter cette année non plus. Mais cela ne m'enchante pas non plus. Je préfèrerai que ce que je veux soit à ma portée financière.
J'aurais aimé une meilleure offre pour un KS-2 ou encore une façon de financer un K1 avec 24-70mm ou une solution à mon 16-50mm dont la bague de zooming cassé.
Je n'ai rien pu m'acheter du déstockage de Massy (-30%) et pourtant, cela aurait été intéressant.
Je n'ai pas pu m'offrir le 24-70mm DFA à 909€ sur amazon, mais je songe à faire une "caisse" pour la prochaine vente flash, mais cela n'aura de sens qu'une fois le K1 acquis.
J'ai de quoi faire en attendant, juste l'impression qu'oublier la réalité économique d'une marque, c'est aussi espérer de la voir mourir à un moment donné. Et quand un outil convient et qu'il se trouve au prix accepté, il n'est pas honteux d'acheter quand on peut se le permettre. Mais une marque comme un "consommateur" qui oublie aussi cela, cela revient à se scier la planche.
Au fait, l'AP-50 fêtait en 2007 les 50ans de quelque chose, en 2017, ce même quelque chose fêtera ses 60 ans. Faut il s'attendre à un K1 silver ?
Citation de: clover le Décembre 29, 2016, 21:25:20
Vous êtes champions...
Sérieusement, dans le monde cruel du capitalisme et de la loi du marché, vous êtes plein d'espoirs de voir survivre une marque qui ne vendrait rien ?
.......
Je ne sais pas vraiment comment prendre ta remarque clover ???
Mais si j'ai bien compris je dois également faire des dons à Mozilla que j'utilise, passer membre honorifique à Natagora, association de protection d'espaces Nature à laquelle je suis affilié et pour laquelle j'ai déjà un débit mensuel permanent, doubler voire tripler mes dons à la fondation Père Damien (qui entre autre à communiquer mon adresse à toutes les autres associations existantes: ma boite aux lettres les remercie en passant >:( )
Je pourrais également prendre un abonnement à Chasseur d'Images quitte à perdre 12 €/an dans l'histoire et précipiter la faillite de mon revendeur qui n'a déjà plus de client.
Je suppose qu'en bon français qui sauve les marques qu'il aime toi et ta petite famille vous déplacer en Panhard :P
Tout ça me remet en mémoire la réflexion d'un ancien patron quand je travaillais chez VW: "vous travaillez chez VW, je vous fais vivre, vous devez achaeter et rouler en VW, juste retour des choses" ce à quoi j'ai répondu 'j'ai encore de la chance, je ne travaille pas chez Bentley ::)"
Alors évidemment que je ne souhaite pas que Pentax disparaisse, mais je ne peux pas non plus me mettre en situation problématique pou une marque d'appareils photo dont les patrons et actionnaires se foutent pas mal que ma boite ferme in jour ou l'autre.
Par contre je souhaite que Pentax attire de nouveaux acheteurs et je précise que ce souhait est valable pour les autres marques .....
Pour en revenir aux résultats de Digital Caméra Watch (Merci à Mistral75 pour l'info)... Les résultats me rassure et suis bien heureux qu'au Japon on soit capable d'apprécier la qualité des produits photographiques aux mérites...Tout ce que l'on peut reprocher à Pentax c'est la faiblesse de sa mise en marché certainement pas la qualité de sa production. Je ne comprend pas trop l'agacement de certains?
Citation de: langagil le Décembre 29, 2016, 21:55:28
Je ne sais pas vraiment comment prendre ta remarque clover ???
Mais si j'ai bien compris je dois également faire des dons à Mozilla que j'utilise, passer membre honorifique à Natagora, association de protection d'espaces Nature à laquelle je suis affilié et pour laquelle j'ai déjà un débit mensuel permanent, doubler voire tripler mes dons à la fondation Père Damien (qui entre autre à communiquer mon adresse à toutes les autres associations existantes: ma boite aux lettres les remercie en passant >:( )
Je pourrais également prendre un abonnement à Chasseur d'Images quitte à perdre 12 €/an dans l'histoire et précipiter la faillite de mon revendeur qui n'a déjà plus de client.
Je suppose qu'en bon français qui sauve les marques qu'il aime toi et ta petite famille vous déplacer en Panhard :P
Tout ça me remet en mémoire la réflexion d'un ancien patron quand je travaillais chez VW: "vous travaillez chez VW, je vous fais vivre, vous devez achaeter et rouler en VW, juste retour des choses" ce à quoi j'ai répondu 'j'ai encore de la chance, je ne travaille pas chez Bentley ::)"
Alors évidemment que je ne souhaite pas que Pentax disparaisse, mais je ne peux pas non plus me mettre en situation problématique pou une marque d'appareils photo dont les patrons et actionnaires se foutent pas mal que ma boite ferme in jour ou l'autre.
Par contre je souhaite que Pentax attire de nouveaux acheteurs et je précise que ce souhait est valable pour les autres marques .....
Ce qui me chagrine un peu, est double:
1-le mécontentement perpétuel, à ce rythme, rien n'est jamais bon. Mais j'accorde complètement que Pentax aurait pu faire des choix meilleurs ( perso, j'aurais préféré un 70-200mm Tamron V2 rebadgé, avec convertisseur x1.4 de même veine, le tout à 1599€ en prix de vente conseillé, plutôt que sortir un 70-200mm DFA* dont la qualité est sa précocité d'annonce, faisant patienter sur l'annonce du K1, mais l'AF est moins rapide du coup. Mais encore une fois, le 70-200mm DFA* de Massy à -30%, j'ai bien hésité à l'acheter malgré les reproches que je peux lui faire.
La réaction face à mon post initial est un peu dans ce sens, une impression de "jamais content"
2-la stratégie commerciale de Ricoh, que je comprends mal et qui semble orienter la marque à finalement être distribuée que via amazon ou la boutique de Paris/Lyon (je passe sur vente privée et consors qui sont finalement des plaques tournantes pour les fins de série... Vivement de pouvoir y trouver un K1 ?)
Dans ce contexte, ma première phrase est finalement plus juste si j'avais écrit :
"Pour que Pentax survive au sein de Ricoh, il faut que se vende du Pentax" au lieu de "Pour que Pentax survive au sein de Ricoh, il faut acheter du Pentax"
La notion d'acheter suggère que le consommateur est un peu acteur quand même.
Mais on parle d'un loisir ici, on ne doit rien acheter, puisqu'il s'agit de "loisir".
Il y a finalement peu de loisirs qui ne coûtent rien ...
Comme les autres acteurs du marché photo, peut-être que Pentax va devoir un jour plus cibler ceux qui sont très aisés... au détriment de ce qui faisait une grande part de son intérêt et attractivité : le prix intéressant pour des perfs globales attrayantes. ..
Si la cible actuelle de Pentax (dslr) n'achète pas assez malgré la politique de tarifs avantageuse sur les boîtiers... alors soit ils disparaissent soit ils doivent réviser leur cible clients à la hausse en pouvoir d'achat ! Ce qui nécessite alors une révision aussi des perfs à la hausse...
Tout le marché se casse la gueule mais malgré tout canikon et sony vendent encore de grosses quantités de boîtiers chers à très chers !
Vu les faibles pdm de Pentax, on ne peut pas penser que tous ceux qui ne sont pas fortunés vont se ruer sur Pentax désormais pour autant! Il semble leur manquer a priori un je ne sais quoi de plus péchu pour se rendre plus attractifs massivement auprès des clients de dslr... et sans doute d'hybrides aujourd'hui.
Car Canikon réussissent néanmoins à faire entrer dans leur système une clientèle de débutants non friqués avec des modèles "de base" mais fonctionnels. L'image de marque fait le reste probablement.
Les dslr Pentax (hors marché haut de gamme) sont pourtant ou moins chers ou mieux équipés... mais ça ne suffit a priori pas à attirer le plein de clients : cette cible a-t-elle finalement réellement besoin de ce qu'apportent en plus les dslr Pentax de cette gamme de prix ? La question se pose je crois.
Pentax a dû louper un truc à un moment dans l'ère du numérique parce qu'ils étaient bien plus visibles du temps de l'argentique. .. c'est dommage de voir cette marque ramer aujourd'hui... Ricoh doit avoir sa part de responsabilité... :-\
J'ai du mal m'exprimer, moi c'est pas que je suis pas un mécontent perpétuel ou chronique ....
Au début oui j'étais mécontent de ne pas trouver un ou deux objectifs dont je rêvais mais je me suis vite rendu compte que si déjà le 70-200 Pentax est en dehors de mon budget à fortiori un 120-300 f/2.8 ou un 500 f/4 qu'il soit Pentax ou Sigma l'était encore moins donc, en résumé, je suis vite redescendu sur terre :D
J'ai réorienté ma pratique photo ou, plutôt, encore ces éternels rêves de pratique photo à savoir l'animalier (en longue focale lumineuse) et je m'en suis félicité cette année lorsque je suis allé photographier les phoques avec Catherine et Diapoo (Catherine étant déjà limite avec le 300 f/2.8 + multi, limite niveau distance comprenons nos :D ) donc je ferai de la proxy et éventuellement les piafs de mon jardin: mon K-5 + 300 f/4 et éventuellement le multi 1.4 suffisent largement, si je "tombe" sur un 70-200 f/2.8 (Sigma ou Tamron) il complètera à merveille mon fourre-tout .............. mais je conçois que ça ne fera/ferait pas les affaires de Pentax.
Puis j'ai d'autres passions aussi que je ne désire pas forcément abandonner (sauf législation trop contraignante) à savoir mes voitures anciennes (sur lesquelles j'ai la chance de tout savoir faire) les voyages, la voile (je loue, et à plusieurs, faut pas rêver) ......... puis mon épouse et moi vieillissons (étonnant n'est-il pas?) et comme j'habite un pays de m...e revendre voitures et maison pour un appart' au soleil (Sardaigne, Ténérife) ne serait pas pour nous déplaire .....
Bref tout ça, la vie quoi, la Pentax Co ainsi que les pentaxboys s'en foutent royalement (quoi de plus normal) donc si en plus je dois me faire du sang d'encre pour un fabricant, quel qu'il soit je ne vais pas m'en sortir .....
Par contre la stratégie commerciale de Pentax m'a toujours laissé perplexe, je avancerai pas en ce qui concerne la France mais en Belgique la marque n'a jamais été bien représentée et/ou mise en valeur. Jadis le représentant était De Beuckelaer http://www.debeukelaer.be/photo/befr (http://www.debeukelaer.be/photo/befr) qui représentait également Leica, une cata, les intervenants de l'époque du forum PentaxOne ont certainement encore en mémoire l'épisode du magasin Double You et de Sacha son patron qui, désespéré, avait voulu jeter l'éponge avec Pentax ..... :'(
Je conclu en réaffirmant que je ne me plains pas ........................ heu un AF plus performant peut-être :D ;)
Pour répondre très rapidement à Fab et ............ mettre à nouveau de l'huile sur le feu, je pense qu'une des solutions voire la solution inévitable passe à court terme, par un des articles parus dans CI 390 , à savoir des boitiers style EOS M5 et plus évolués ..... beaucoup de lecteurs ont hurler leur mécontentement mais cette fois il ne faudrait pas rater le train :)
Citation de: langagil le Décembre 29, 2016, 21:55:28...Alors évidemment que je ne souhaite pas que Pentax disparaisse, mais je ne peux pas non plus me mettre en situation problématique pou une marque d'appareils photo dont les patrons et actionnaires se foutent pas mal que ma boite ferme in jour ou l'autre.
Par contre je souhaite que Pentax attire de nouveaux acheteurs et je précise que ce souhait est valable pour les autres marques ...
Tout pareil, je ne vendrais pas ma baraque pour acheter du matériel photo + une tente pour aller vivre à la rue. On a l'argent, ou on l'a pas. Et quand on ne l'a pas, on se contente de ce qu'on a déjà.
Citation de: Fab35 le Décembre 29, 2016, 10:53:48
Toi et ta petite guéguerre envers moi systématiquement sur toutes mes interventions est pour le moins ridicule...
Ya pas de gueguerre. Tu m'amuses. Tu crois que toutes ces conneries sont sérieuses?
Je pense vraiment qu'il manque cruellement dans la gamme pentax d'un 24 f2.8 pas gros pas lourd de très bonne qualité comme le 24 is usm canon à 500 balles et aussi d'un 35 f2 comme le 35 f2 is usm encore meilleur toujours pas trop gros et à 500 balles aussi.
En tout cas c'est ça qui me bloque pour la décision d'achat d'un k1, en attendant ca me laisse le temps d'économiser tranquille et si rien de vient ou alors du trop gros trop lourd et trop cher et bien ce sera soit A7 II neuf si l'offre de bagues devient vraiment efficace sur les EF canon ou alors 5d 3 d'occas et dommage pour pentax qui construit des boitiers que j'adore mais le boitier ne fait pas tout.
Citation de: Mistral75 le Décembre 29, 2016, 10:37:06
Non : 51,9% des lecteurs l'ont classé comme le ou parmi les appareils de l'année.
Il y a eu au total 4.870 suffrages exprimés pour 2.652 votants, soit environ 1,8 appareil sélectionné par votant (on pouvait sélectionner jusqu'à 5 boîtiers).
Tu as écrit 28,2% le considère comme le meilleur .
Globalement Pentax fait du tres bon matériel mais ne sait pas trop le vendre.
Je pensse qu il y a un effort a faire pour que cette marque soit mieux distribuée dans l avenir. ;)
Citation de: clover le Décembre 29, 2016, 21:25:20
(...)
Au fait, l'AP-50 fêtait en 2007 les 50ans de quelque chose, en 2017, ce même quelque chose fêtera ses 60 ans. Faut il s'attendre à un K1 silver ?
L'AP-50 fêtait les 50 ans de l'utilisation du nom Pentax par Asahi Optical : AP = Asahi Pentax. A l'époque Asahi était la marque et Pentax le nom du modèle. La combinaison "Asahi Pentax" a eu tellement de succès qu'elle est devenue la marque des produits ultérieurs.
L'Asahi Pentax de 1957 était le premier reflex 24x36 au monde à être doté de microprismes sur le verre de visée, le premier reflex japonais doté d'un pentaprisme, le premier reflex japonais doté d'un levier d'armement rapide.
Citation de: Mistral75 le Décembre 30, 2016, 10:59:52
L'AP-50 fêtait les 50 ans de l'utilisation du nom Pentax par Asahi Optical : AP = Asahi Pentax. A l'époque Asahi était la marque et Pentax le nom du modèle. La combinaison "Asahi Pentax" a eu tellement de succès qu'elle est devenue la marque des produits ultérieurs.
L'Asahi Pentax de 1957 était le premier reflex 24x36 au monde à être doté de microprismes sur le verre de visée, le premier reflex japonais doté d'un pentaprisme, le premier reflex japonais doté d'un levier d'armement rapide.
Je verrai bien un boitier moderne avec un look comme cet appareil ;)
Citation de: Fab35 le Décembre 30, 2016, 00:40:00
(...)
Pentax a dû louper un truc à un moment dans l'ère du numérique parce qu'ils étaient bien plus visibles du temps de l'argentique. .. c'est dommage de voir cette marque ramer aujourd'hui... Ricoh doit avoir sa part de responsabilité... :-\
Dans les années 1960 et 1970, Asahi vendait plus de reflex que Canon et Nikon réunis.
Ils ont d'abord loupé le passage à l'autofocus même s'ils ont été parmi les premiers à proposer un tel système avec le ME-F en 1981 : il a fallu attendre 1988 et le SFX pour voir Pentax proposer, 7 ans après l'expérimental ME-F, un boîtier autofocus.
Ensuite l'aventure numérique a mal commencé pour eux avec le MZ-D, prototype de reflex numérique 24x36 présenté à la Photokina 2000. Ce boîtier était doté du capteur CCD Philips 6 Mpixels "FTF3020-C". Celui-ci n'était vraiment pas un cadeau, surtout avec les dématriceurs de l'époque : il consommait beaucoup et bruitait à partir de 100 ISO, sa sensibilité nominale étant de 25 ISO.
Pentax a annulé la sortie du MZ-D quand Kyocera s'est obstiné à commercialiser le Contax N Digital, ce qui a précipité la fin de la licence Contax. La perte financière a été lourde et il a fallu attendre février 2003 pour voir apparaître le *ist D, le premier reflex (APS-C) de la marque.
Mais la cause principale des ennuis financiers de Pentax et de son déclin est ailleurs : c'est la tombée progressive dans le domaine public de ses brevets relatifs au traitement de surface des lentilles, brevets dont certains étaient d'ailleurs conjoints avec Carl Zeiss (traitement baptisé Super Multi Coated chez Pentax et T* chez Carl Zeiss).
Ces brevets assuraient une manne financière importante à Asahi Optical devenue Pentax puisque l'ensemble des fabricants de lentilles traitées multicouches leur payaient des royalties.
Citation de: langagil le Décembre 30, 2016, 00:49:13
Pour répondre très rapidement à Fab et ............ mettre à nouveau de l'huile sur le feu, je pense qu'une des solutions voire la solution inévitable passe à court terme, par un des articles parus dans CI 390 , à savoir des boitiers style EOS M5 et plus évolués ..... beaucoup de lecteurs ont hurler leur mécontentement mais cette fois il ne faudrait pas rater le train :)
Gageons que Ricoh Imaging (et Nikon !) y réfléchissent très fort :). Rendez-vous dans quelques mois ;).
Citation de: Polak le Décembre 30, 2016, 10:35:33
Tu as écrit 28,2% le considère comme le meilleur .
Non, j'ai écrit que le K-1 avait recueilli 28,2% des voix et que 51,9% des participants l'avaient classé comme le ou parmi les appareils de l'année : chaque participant pouvait voter pour jusqu'à 5 boîtiers.
Citation de: Mistral75 le Décembre 30, 2016, 11:34:18
Non, j'ai écrit que le K-1 avait recueilli 28,2% des voix et que 51,9% des participants l'avaient classé comme le ou parmi les appareils de l'année : chaque participant pouvait voter pour jusqu'à 5 boîtiers.
Où?
Citation de: Bounty le Décembre 30, 2016, 11:06:50
Je verrai bien un boitier moderne avec un look comme cet appareil ;)
J'aurais tendance à dire qu'il existe (à 95%), c'est le K-1 ;D
Citation de: Mistral75 le Décembre 30, 2016, 11:34:18
Non, j'ai écrit que le K-1 avait recueilli 28,2% des voix et que 51,9% des participants l'avaient classé comme le ou parmi les appareils de l'année : chaque participant pouvait voter pour jusqu'à 5 boîtiers.
Citation de: Polak le Décembre 30, 2016, 14:27:22
Où?
Sais-tu que tu commences à me brouiller l'écoute ? ::)
Là (soulignements ajoutés) :
Citation de: Mistral75 le Décembre 28, 2016, 16:36:52
Meilleur reflex 2016 selon les lecteurs de Digital Camera Watch (2.652 votants, 4.870 suffrages exprimés, 10 appareils en lice) :
1er : Pentax K-1 (28,2% des voix)
(...)
et là (idem) :
Citation de: Mistral75 le Décembre 29, 2016, 10:37:06
(...) 51,9% des lecteurs l'ont classé comme le ou parmi les appareils de l'année.
Il y a eu au total 4.870 suffrages exprimés pour 2.652 votants, soit environ 1,8 appareil sélectionné par votant (on pouvait sélectionner jusqu'à 5 boîtiers).
Citation de: Mistral75 le Décembre 30, 2016, 11:14:08
(...)
Ils ont d'abord loupé le passage à l'autofocus (...)
Ensuite l'aventure numérique a mal commencé pour eux (...)
Il y a aussi une autre erreur que tu n'as pas relevée, et qui est du même acabit : ils ont tardé à comprendre que l'électronique remplace la mécanique, en particulier pour le couplage entre le boîtier et l'objectif.
Comme Nikon, ils ont gardé la compatibilité mécanique avec leur ancienne monture, mais au contraire de Nikon ils ont tardé à inclure ce que Canon avait choisi dès les débuts de la monture EF : moteur AF dans l'objectif, et commande électrique du diaphragme dans l'objectif.
La monture K, qui a été un succès de Pentax, est devenue un handicap.
Citation de: Mistral75 le Décembre 30, 2016, 11:14:08
Dans les années 1960 et 1970, Asahi vendait plus de reflex que Canon et Nikon réunis.
effectivement à l'époque le magasine "Photo" indiquait au bas des photos de pros qu'il publiait , l'appareil utilisé,
l'objectif et les données de prises de vue et on pouvait constater que la moitié des photos étaient prises avec du Pentax
ensuite cela se partageait entre Nikon, Canon, Leica, Hasselblad et ensuite très peu de Minolta, Zeiss et encore moins
d'Olympus ou Fugica
par contre si je peux me permettre une petite rectif, pour moi le déclin de Pentax ne vient pas du passage à l'autofocus
puis au numérique, même si ces périodes ont été effectivement difficiles pour la marque et n'ont rien arrangé
pour moi il a commencé bien avant, dans les années 60 quand Canon et Nikon ont commencé à axer leur stratégie
commerciale vers les pros
Nikon avec la sortie du Nikon F en 1960, boîtier pro hyper robuste qui deviendra très vite la coqueluche des reporters sur les lieux de conflit
du monde entier en particulier au Vietnam et acquerra la notoriété en accompagnant les astronautes américains
lors des missions Apollo
Canon lui va développer une stratégie commerciale très agressive vers les reporters sportifs avec la conception des "grands
blancs" et leurs lentilles à la fluorine que l'on verra sur tous les terrains et manifestations sportives du monde
et la sortie en 1970 du Canon F1
pour imposer son matos, à l'appui une politique marketing très intelligente, démonstration de matériels auprès des pros
avec force buffets de petits fours et champagne mais aussi prêt de matériel, rachat de matériel, facilités de paiement (leasing)
et pendant ce temps chez Pentax, rien, aucune innovation importante entre le K1000 sorti en 1967 et le ME Super de 1980
il faudra attendre 1980 pour que sorte le LX, un super boîtier mais bien trop tard, le mal était fait
les boîtiers pro Canikon servaient de locomotive aux boîtiers grand public des 2 marques et leur permettait
de s'accaparer le marché
et aujourd'hui encore l'amateur qui achète un 1er reflex achète un Nikon pour la notoriété de la marque ou un Canon
parce que ça fait pro un Canon que l'on arbore en bandoulière sur le torse
et pourtant lorsqu'on regarde leur gamme de boîtiers amateurs il n'y a pas de quoi s'extasier par rapport à Pentax
Oui Icono (ta dernière phrase), mais la question reste de savoir si ce qu'apporte Pentax en entrée de gamme en supplément par rapport à canikon, correspond réellement à ce que cette cible client en attend... Le viseur 100% ou une étanchéité de bon niveau sont-ils par ex des critères déterminants dans l'achat d'un 1er dslr à 500-700€ ?
Perso je ne le crois pas justement. .. sinon les boîtiers canikon ne se vendraient pas autant ! L'image de marque (et ce que ca donne en ressenti de possession) compte évidemment dans l'esprit de l'acheteur (surtout débutant ) mais si l'argumentaire de Pentax était vraiment percutant ils vendraient plus que canikon, qui proposent un rapport prix/prestation moins bon sur ce segment (c'est moins vrai en montant en gamme).
Le risque est de percevoir Pentax comme un marque de matos sérieux mais qui est bradée... et bridée quand on cherche les perfs maxi sur des modèles plus huppés...
Ya un mauvais équilibre quelque part.
Citation de: aydius le Décembre 30, 2016, 10:22:25
Je pense vraiment qu'il manque cruellement dans la gamme pentax d'un 24 f2.8 pas gros pas lourd de très bonne qualité comme le 24 is usm canon à 500 balles et aussi d'un 35 f2 comme le 35 f2 is usm encore meilleur toujours pas trop gros et à 500 balles aussi.
En tout cas c'est ça qui me bloque pour la décision d'achat d'un k1, en attendant ca me laisse le temps d'économiser tranquille et si rien de vient ou alors du trop gros trop lourd et trop cher et bien ce sera soit A7 II neuf si l'offre de bagues devient vraiment efficace sur les EF canon ou alors 5d 3 d'occas et dommage pour pentax qui construit des boitiers que j'adore mais le boitier ne fait pas tout.
un 35mm f2 Pentax existe et est toujours au catalogue...
Citation de: Fab35 le Décembre 30, 2016, 19:36:40
Oui Icono (ta dernière phrase), mais la question reste de savoir si ce qu'apporte Pentax en entrée de gamme en supplément par rapport à canikon, correspond réellement à ce que cette cible client en attend... Le viseur 100% ou une étanchéité de bon niveau sont-ils par ex des critères déterminants dans l'achat d'un 1er dslr à 500-700€ ?
mais tu ne fais que conforter ce que j'ai écrit
ce type d'acheteur et donc en fait le plus grand nombre, n'y connait rien, et ce n'est pas en allant sur Amazon.fr ou sur
Digit photo ou autre qu'ils pourront comprendre ce que peux apporter de plus un boîtier Pentax
et donc ils font confiance à la notoriété de la marque, voire certains au paraître
moi, par exemple, je n'achète que des rillettes Bordeau Chesnel, je n'en achète pas d'autres
ben oui, toi et moi, nous n'avons pas les mêmes valeurs ;)
Et en plus du 35 FA Pentax il y a le 35 Art Sigma pour pas beaucoup plus cher... Faut en profiter. Tu peux donc acheter un K1.
Citation de: icono le Décembre 30, 2016, 20:36:53
(....)
ben oui, toi et moi, nous n'avons pas les mêmes valeurs ;)
Je pense que si justement puisque tous deux êtes satisfaits de votre matériel :)
le 35 Fa est un vieil objectif on ne voit pas beaucoup d'images prises avec le K1 est ce parce qu'il passe mal ?
Il a le bon gabarit mais pas du tout le bon prix si le 35 f2 is usm vaut 500 chez canon alors le FA son prix logique serait 350 pourtant il coute beaucoup plus.
Le 35 sigma art c'est un monstre il est absolument énormissime aucun intérêt pour moi.
Si pentax nous sort des focales fixes de cette taille ce sera direct chez les rouges ou chez sony.
35 c'est une focale reportage ca doit être discret pas un tromblon d'1 kgs.
Pour le 24 il n'y a rien de rien a part du Samyang manuel et je ne veux pas retourner 40 ans en arrière j'ai besoin d'un af.
Pour le moment j'attends patiemment.
nostalgie quand tu nous tiens
tu prend un bon zoom, à 24mm il fera nettement mieux qu'un 24mm des années 80
Sans doute...
Pas de S à 1 kg.
Citation de: icono le Décembre 30, 2016, 20:36:53
mais tu ne fais que conforter ce que j'ai écrit
ce type d'acheteur et donc en fait le plus grand nombre, n'y connait rien, et ce n'est pas en allant sur Amazon.fr ou sur
Digit photo ou autre qu'ils pourront comprendre ce que peux apporter de plus un boîtier Pentax
et donc ils font confiance à la notoriété de la marque, voire certains au paraître
tout à fait.
sans compter sur le fait que la plupart des vendeurs conseille canikon plutôt que Pentax notamment pour des questions de marges, mais pas seulement! j'ai parfois entendu de ces discours... :o ::)
d'autre part, je suis sidéré de constater que beaucoup de canikoniste pense que Pentax n'est absolument pas au niveau de canikon. ::)
par contre,ils sont souvent surpris par les fonctionnalités des Pentax! (enfin! quand ils en prennent un en main,parce que certains n'essaient même pas ou ne veulent pas) :D
pensant que Canon ou Nikon est forcément meilleur, ils découvrent des trucs qu'ils aimerait bien retrouver sur leur boitier...
mais je ne suis pas en train de dire que canikon fait de mauvais matos! ;)
en fait, le plus gros problème est d'origine commerciale.
d'une part de chez Pentax, (catalogue d'objectifs plus réduite que canikon, quelques flops comme le K-01 à l'esthétique plus que douteuse)
d'autre part de chez les revendeurs qui ne distribue plus Pentax (problème de marges sans doute) et qui dénigrent assez facilement cette marque,
et par voie de conséquence, celle de Sigma/Tamron qui ont délaissé la monture K
Citation de: Ptitboul2 le Décembre 30, 2016, 16:14:46
Il y a aussi une autre erreur que tu n'as pas relevée, et qui est du même acabit : ils ont tardé à comprendre que l'électronique remplace la mécanique, en particulier pour le couplage entre le boîtier et l'objectif.
Comme Nikon, ils ont gardé la compatibilité mécanique avec leur ancienne monture, mais au contraire de Nikon ils ont tardé à inclure ce que Canon avait choisi dès les débuts de la monture EF : moteur AF dans l'objectif, et commande électrique du diaphragme dans l'objectif.
La monture K, qui a été un succès de Pentax, est devenue un handicap.
avoir conservé la compatibilité mécanique est un vrai plus!
je ne vois pas en quoi la monture K serait un handicap! c'est toujours 3 ailettes en métal comme celles de canikon et autre! avec comme avantage, un tirage plus réduit que celui de Nikon.
ça n'empêche pas de motoriser les objectifs ou d'inclure une commande électrique du diaf! ( ce qui n'a pas que des avantages, surtout question fiabilité...)
Citation de: Mistral75 le Décembre 30, 2016, 15:28:38
Sais-tu que tu commences à me brouiller l'écoute ? ::)
Là (soulignements ajoutés) :
et là (idem) :
Mistral , tu es assez brouillé . C'est pas grave.
Citation de: icono le Décembre 30, 2016, 21:44:37
nostalgie quand tu nous tiens
tu prend un bon zoom, à 24mm il fera nettement mieux qu'un 24mm des années 80
Faut quand même aimer être chargé comme âne pour prendre un bon zoom FF 24 70 ca doit faire plus que le kg.
En attendant ca aurait pu le faire avec le 28 -105 mais si ca avait été un 24-105.
28 c'est vraiment trop long en focale mini.
En attendant j'ai largement de quoi faire quelques photos donc ca ne sert à rien d'acheter pour acheter peut-être que bientôt d'autres mirorless FF vont pointer leur nez, dans le cas contraire ce sera vive la décroissance.
Citation de: aydius le Décembre 31, 2016, 07:01:11
Faut quand même aimer être chargé comme âne pour prendre un bon zoom FF 24 70 ca doit faire plus que le kg.
En attendant ca aurait pu le faire avec le 28 -105 mais si ca avait été un 24-105.
28 c'est vraiment trop long en focale mini.
En attendant j'ai largement de quoi faire quelques photos donc ca ne sert à rien d'acheter pour acheter peut-être que bientôt d'autres mirorless FF vont pointer leur nez, dans le cas contraire ce sera vive la décroissance.
Tu risques d'attendre longtemps car l'âge des grands angles compacts en FF semble passé. Il sort surtout des fixes lumineux (1.8, 1.4) aussi gros que des zooms. Le Sony FE 28 f2 est une exception .
Je trouve qu'un zoom f4 ,24/70 ou 16/35, reste acceptable en taille et poids.
Ce n'est pas la voie choisie par Pentax au lancement mais ils devaient faire un choix.
Citation de: aydius le Décembre 31, 2016, 07:01:11
Faut quand même aimer être chargé comme âne pour prendre un bon zoom FF 24 70 ca doit faire plus que le kg.
autant pour moi Aydius, j'oubliais que c'est pour monter sur un K1
Citation de: Ptitboul2 le Décembre 30, 2016, 16:14:46
Il y a aussi une autre erreur que tu n'as pas relevée, et qui est du même acabit : ils ont tardé à comprendre que l'électronique remplace la mécanique, en particulier pour le couplage entre le boîtier et l'objectif.
Comme Nikon, ils ont gardé la compatibilité mécanique avec leur ancienne monture, mais au contraire de Nikon ils ont tardé à inclure ce que Canon avait choisi dès les débuts de la monture EF : moteur AF dans l'objectif, et commande électrique du diaphragme dans l'objectif.
La monture K, qui a été un succès de Pentax, est devenue un handicap.
Pour la motorisation des objectifs, d'accord ; Nikon lui-même a tardé à passer des AF / AF-I / AF D motorisés par le boîtier aux AF-S et AF-P motorisés et ça lui a coûté des parts de marché (utilisateurs de longues focales et effet halo généré par ces utilisateurs). Aujourd'hui encore, il manque aux objectifs Pentax (hoirs clones de Tamron) une vraie motorisation ultrasonique ; même le D FA★ 70-200 mm f/2,8 doit se contenter d'un micromoteur et, quelque puissant que soit ce dernier, la mise au point n'est pas très rapide (vérifié au salon avec un K-1), ce qui n'est pas loin d'être rédhibitoire avec ce genre d'objectif plutôt orienté reportage sportif.
Mais on revient aux ratés dans la négociation du virage vers l'autofocus : les clients se fichent de l'emplacement du moteur d'autofocus, ce qui compte pour eux c'est le résultat.
Je suis moins convaincu en ce qui concerne la commande électrique du diaphragme : l'utilisateur n'en voit les (légers) avantages qu'en rafale rapide et en vidéo (meilleure stabilité de l'exposition) qui ne font par ailleurs pas partie des avantages concurrentiels des boîtiers Pentax. Nikon lui-même n'y est venu, hors objectifs à bascule et décentrement, que depuis peu : mi-2014 pour le haut de gamme (400 mm f/2,8), mi-2015 pour le milieu de gamme (16-80 mm f/2,8-4 DX) et toujours pas sur l'entrée de gamme (le 70-300 mm f/4,5-6,3 DX annoncé en août dernier est un G, pas un E).
Pentax n'a donc pas de retard particulier en la matière.
Enfin, une monture moderne n'est pas un gage de succès. En 2000, la toute nouvelle monture Contax N avait tout pour plaire : un grand diamètre, une communication totalement électronique entre boîtier et objectif et des objectifs tous motorisés (motorisation ultrasonique sauf micromoteur pour les kit zooms). En 2005, Kyocera jetait l'éponge et la marque Contax disparaissait.
En zoom j'ai K3 + sigma 17-70 C, c'est qualitatif et pour moi le poids de l'ensemble est le maxi supportable. C'est aussi pour ca que j'aime bien le 55-300 parce qu'il est aussi pas mauvais et pas très lourd.
En fait dans ma tête c'est zoom et boitier réflex apsc ou mirrorless apsc.
FF et fixe qualitatif et pas trop lourds. J'ai du mal a comprendre le choix des fixes à ouverture 1.4 c'est inutilisable tellement la profondeur de champ est minuscule.
En FF, un 2 pour les standards 35 et 50, un 2.8 pour le 24 c'est suffisant s'ils sont bons à ouverture max pas besoin de plus.
Pentax j'y suis allé^pour les boitiers mais aussi pour les pancakes s'ils changent de philosophie et bien tant pis.
Citation de: yoda le Décembre 30, 2016, 23:10:28
(...)
je ne vois pas en quoi la monture K serait un handicap! c'est toujours 3 ailettes en métal comme celles de canikon et autre! avec comme avantage, un tirage plus réduit que celui de Nikon.
(...)
C'est sûr qu'un millimètre de différence (45,46 mm contre 46,5 mm) apporte un avantage concurrentiel notable à la monture K sur la monture F ;) :P.
J'ai du coup compris pourquoi Canon est leader : les 44 mm de tirage de la monture EF auront été décisifs ;D.
Citation de: Mistral75 le Décembre 31, 2016, 14:11:38
C'est sûr qu'un millimètre de différence (45,46 mm contre 46,5 mm) apporte un avantage concurrentiel notable à la monture K sur la monture F ;) :P.
J'ai du coup compris pourquoi Canon est leader : les 44 mm de tirage de la monture EF auront été décisifs ;D.
Le tirage court de Canon a tout de même permis pendant longtemps le montage de bagues d'adaptation à d'autres montures. Ca a pu compter pour certains, un peu comme ce qu'on voit désormais avec les innombrables bagues pour les hybrides, particulièrement Sony.
Citation de: Fab35 le Décembre 31, 2016, 15:09:12
Le tirage court de Canon a tout de même permis pendant longtemps le montage de bagues d'adaptation à d'autres montures. Ca a pu compter pour certains, un peu comme ce qu'on voit désormais avec les innombrables bagues pour les hybrides, particulièrement Sony.
Oui pour ta première phrase mais je pense que l'effet a été marginal. Entre 1987 et le moment où Canon a définitivement assis sa suprématie, l'utilisation de bagues adaptatrices était très limitée, sans aucune commune mesure avec ce qu'on voit aujourd'hui avec les mirrorless. Je l'ai vu chez Pentax : quand Asahi Optical est passé de la monture M42 à la monture K en 1975, ils ont proposé un adaptateur assez astucieux ; pour autant, sa diffusion a été réduite et les utilisateurs du système M42 ont acheté de nouveaux objectifs ou changé de système. De même, l'impossibilité de monter des objectifs en monture Canon FD sur les nouveaux boîtiers EOS, sauf à utiliser un adaptateur muni de lentilles, n'a pas vraiment handicapé Canon même si elle a certainement fait rager plus d'un utilisateur sur le moment (et incité quelques-uns à changer de crèmerie).
Le changement de monture fd->ef a en effet dû être un coup rude pour beaucoup mais au bilan, 30 ans après, ça a sans doute été salvateur pour la marque!
Le faire à cette epoque devait etre plus simple que de tout casser aujourd'hui, mais il y a eu une part de risque immanquablement !
Citation de: Mistral75 le Décembre 31, 2016, 14:11:38
C'est sûr qu'un millimètre de différence (45,46 mm contre 46,5 mm) apporte un avantage concurrentiel notable à la monture K sur la monture F ;) :P.
J'ai du coup compris pourquoi Canon est leader : les 44 mm de tirage de la monture EF auront été décisifs ;D.
un millimètre de différence par rapport à Nikon! ça fait toute la différence! :-\
ne pas oublier que le m42 est probablement la monture la plus répandue! (même aujourd'hui certains opticiens actuels propose le m42...)
inutilisable sur Nikon. ::)
quand à Canon, c'est l'inverse! on peux monter du m42, mais pas tous!
généralement les ultra lumineux ne passe pas, le miroir touche... :(
mais c'est mieux que Nikon...
(dont le sens de verrouillage des objectifs est...perturbant! mais c'est autre chose, et je pense que l'on s'en accommode surtout si on a que du Nikon)
Citation de: aydius le Décembre 31, 2016, 14:03:09
En zoom j'ai K3 + sigma 17-70 C, c'est qualitatif et pour moi le poids de l'ensemble est le maxi supportable. C'est aussi pour ca que j'aime bien le 55-300 parce qu'il est aussi pas mauvais et pas très lourd.
En fait dans ma tête c'est zoom et boitier réflex apsc ou mirrorless apsc.
FF et fixe qualitatif et pas trop lourds. J'ai du mal a comprendre le choix des fixes à ouverture 1.4 c'est inutilisable tellement la profondeur de champ est minuscule.
En FF, un 2 pour les standards 35 et 50, un 2.8 pour le 24 c'est suffisant s'ils sont bons à ouverture max pas besoin de plus.
Pentax j'y suis allé^pour les boitiers mais aussi pour les pancakes s'ils changent de philosophie et bien tant pis.
oui, le syndrome du nez et oreilles floues est à la mode! ::)
il y en a beaucoup qui adore! :D
Le seul avantage à mon sens des grand angles lumineux est la luminosité dans le viseur en basse lumière. Je suis d'accord qu'une gamme ouvrant à 1.8 ou 2 est largement suffisante pour beaucoup et certainement plus facile à trimbaler.
Bonne année 2017 à toutes et à tous !!!
A+
Pierre
Citation de: yoda le Décembre 31, 2016, 18:43:49
oui, le syndrome du nez et oreilles floues est à la mode! ::)
il y en a beaucoup qui adore! :D
surtout pris au très grand angle ;)
Citation de: yoda le Décembre 31, 2016, 18:43:49
oui, le syndrome du nez et oreilles floues est à la mode! ::)
il y en a beaucoup qui adore! :D
Caricatures...
Comme si on ne faisait que du portrait avec un fixe lumineux. ..
On va finir ici avec un syndrome de "la tv noir et blanc c'est mieux que la tv couleur"!!
Quand on n'a pas accès à quelque chose (pour x raison) il est ridicule d'en dénigrer les qualités. ...
Que des fixes à f/1.2 ou f/1.4 vous soient inutiles on peut admettre et c'est bien légitime, de là à moquer ou caricaturer de la sorte à la fois le matos et ceux qui l'utilisent... ::)
Dédié à ceux qui préfèrent les classements de journalistes aux classements de lecteurs ;) :P :
Gear Of The Year Awards 2016 - ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/gear-of-the-year-awards-2016-30184)
Best DSLR Entry Level Camera : Pentax K-S2
Best Full-Frame DSLR Camera : Pentax K-1
Overall Camera Of The Year 2016 : Pentax K-1.
Chacun fait bien ce qu'il veut, et en plus, on ne peut juger les autres que si ils publient leurs photos. Après, les besoins ne sont pas non plus les mêmes. Par exemple, en paysage, mon Zeiss Distagon T* 28mm f/2 est extra sur mes K10D/K20D ... même si, pour cette utilisation, je reste surtout autour de f/8-f/11 pour avoir la PdC maximum.
Vous savez quoi ? mes photos "souvenir de voyage" me conviennent à 100%. Donc, aucune raison de montrer à d'autres ces "souvenirs personnels". Le jour où je voudrais concurrencer les artistes de la photo n'étant pas près de venir, je n'ai aucune raison de chercher à améliorer ma technique.
Le question est donc : "Êtes-vous satisfaits des photos que vous prenez ?".
- Si la réponse est oui, rien de plus à faire.
- Si la réponse est non, alors, publiez vos photos sur les Forums pour que d'autres photographes essayent de comprendre ce qui ne va pas et vous expliquent comment améliorer vos photos.
Je sais, c'est complètement basique, mais c'est ma façon de voir les choses.
Et meilleurs vœux pour 2017.
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2017, 13:43:34
Dédié à ceux qui préfèrent les classements de journalistes aux classements de lecteurs ;) :P :...
Ah ! oui mais ;D ;D ;D Je vois d'ici les grincheux débouler. ::)
Citation de: roussinix le Janvier 01, 2017, 13:49:28
Ah ! oui mais ;D ;D ;D Je vois d'ici les grincheux débouler. ::)
C'est à dire que même en faisant abstraction des apn Pentax dans leurs classements dslr apsc et 24x36, c'est assez croustillant de crédibilité tout ça ! :o ::)
Donc en effet, n'est pas journaliste qui veut !😁
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2017, 13:18:57
Caricatures...
Comme si on ne faisait que du portrait avec un fixe lumineux. ..
On va finir ici avec un syndrome de "la tv noir et blanc c'est mieux que la tv couleur"!!
Quand on n'a pas accès à quelque chose (pour x raison) il est ridicule d'en dénigrer les qualités. ...
Que des fixes à f/1.2 ou f/1.4 vous soient inutiles on peut admettre et c'est bien légitime, de là à moquer ou caricaturer de la sorte à la fois le matos et ceux qui l'utilisent... ::)
Tu sais Fab, plusieurs années que je regarde les images primées en fin d'année et chaque année la plus grande ouverture utilisée sur une image primée c'est 2.8 apc-s ou FF donc oui je pense qu'imposer à tout le monde des obus d'1 Kgs pour avoir une ouverture 1.2 ou 1.4 je trouve ca crétin. C'est normal que Canon et Nikon qui ont une très grande gamme optique proposent ça puisqu'ils ont aussi une bonne offre aux ouvertures normales entre 2 et 2.8, par contre je trouve idiot que les autres sigma tamron et si c'est dans les projets de Ricoch je ne sais pas ne propose que des monstres à grande ouverture avant d'avoir développer des objectifs à ouverture classique.
Après les mystères du business ca m'échappe complètement.
Citation de: yoda le Décembre 31, 2016, 18:43:49
oui, le syndrome du nez et oreilles floues est à la mode! ::)
il y en a beaucoup qui adore! :D
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2017, 13:18:57
Caricatures...
Comme si on ne faisait que du portrait avec un fixe lumineux. ..
pas du tout, si tu vas sur différents forums photo, tu constateras que pour beaucoup d'amateurs, certains débutant mais aussi
beaucoup d'autres plus que débutants et même aguerris, l'objectif à portrait idéal c'est le 50mm ouvert à f1,4
je n'invente rien
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 15:16:35
pas du tout, si tu vas sur différents forums photo, tu constateras que pour beaucoup d'amateurs, certains débutant mais aussi
beaucoup d'autres plus que débutants et même aguerris, l'objectif à portrait idéal c'est le 50mm ouvert à f1,4
je n'invente rien
Cest pas parce que bcp le font que c'est la chose à copier forcément ! ;)
Le 50mm pour le portrait c'est d'abord les gens en apsc qui l'utilisent car ils peuvent rester à une distance correcte du modèle. En 24x36 ça va souvent imposer d'être trop près pour des cadrages un peu serrés et donc déformer. Quand on peut rester entre 2 et 3m de distance c'est quand même pas mal.
Citation de: aydius le Janvier 01, 2017, 14:59:18
Tu sais Fab, plusieurs années que je regarde les images primées en fin d'année et chaque année la plus grande ouverture utilisée sur une image primée c'est 2.8 apc-s ou FF donc oui je pense qu'imposer à tout le monde des obus d'1 Kgs pour avoir une ouverture 1.2 ou 1.4 je trouve ca crétin. C'est normal que Canon et Nikon qui ont une très grande gamme optique proposent ça puisqu'ils ont aussi une bonne offre aux ouvertures normales entre 2 et 2.8, par contre je trouve idiot que les autres sigma tamron et si c'est dans les projets de Ricoch je ne sais pas ne propose que des monstres à grande ouverture avant d'avoir développer des objectifs à ouverture classique.
Après les mystères du business ca m'échappe complètement.
Sigma et Tamron montent en gamme d'années en années et les objos très ouverts sont généralement l'apanage des hauts de gamme, qui sont bons à corrects à PO mais extraordinaires vissés d'un cran ou deux. Pour se placer au meme niveau que les opticiens de référence il faut proposer des cailloux prestigieux ! Ca permet à la fois une bonne image de marque mais aussi de marger plus! Alors ok on peut faire de très bons objos f/2 ou f/2.8 à PO mais on ne peut alors plus, au besoin, bénéficier d'une ouverture plus grande ! Or gagner 1 ou 2 diaphs d'ouverture c'est parfois loin d'être anodin !
Il faudrait en effet des gammes étendues à tous les besoins et budgets ! Faut reconnaître cette chance chez les rouges d'avoir un choix tres vaste pour tous les budgets.
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2017, 15:41:41
Cest pas parce que bcp le font que c'est la chose à copier forcément ! ;)
content que tu admettes que ce n'est donc pas une caricature :D
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2017, 15:41:41
Faut reconnaître cette chance chez les rouges d'avoir un choix tres vaste pour tous les budgets.
oui mais faut pas creuser de trop
dans les focales fixes grand angle Canon ou Nikon ouvertes à 2,8, ce sont souvent des conceptions optiques qui datent avec juste une remise au goût du jour
ainsi le Canon 24mm 2,8 actuel dont la formule optique date de 25 ans et dont les résultats optiques ne sont pas ce qu'il y a de mieux
les zooms haut de gamme font mieux aujourd'hui et Canon vend son 24mm 500€, pour tous les budjets, pas donné quand même
Quand tu parles de "résultats optiques", je suppose que tu penses principalement à la définition dans les coins à pleine ouverture. Parfois les aberrations des vieilleries donnent des "résultats optiques" recherchés...
non non, moi je ne suis pas compliqué
ce que je demande à un grand angle c'est, lorsque je fais du paysage d'avoir une photo piquée
du centre vers les angles et si je fais de la photo en intérieur ne pas avoir de la bouillie sur les bords
parce que je suis à la pleine ouverture
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2017, 15:41:41...Le 50mm pour le portrait c'est d'abord les gens en apsc qui l'utilisent car ils peuvent rester à une distance correcte du modèle. En 24x36 ça va souvent imposer d'être trop près pour des cadrages un peu serrés et donc déformer...
En 24x36, l'objectif à portrait de référence est le 85mm f/1.4. Donc, aussi lumineux, plus gros et plus lourd. Je crois avoir lu que le choix de 85mm en 24x36 pour le portrait était que ça permettait au photographe d'être à une distance suffisante pour que le sujet ne puisse pas toucher l'objectif même le bras tendu.
Maintenant, d'autres préféraient un 135mm pour le portrait.
Citation de: roussinix le Janvier 01, 2017, 17:30:15
En 24x36, l'objectif à portrait de référence est le 85mm f/1.4. Donc, aussi lumineux, plus gros et plus lourd. Je crois avoir lu que
et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4 ??? ??? ???
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 17:54:33
et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4 ??? ??? ???
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs
Ne pas confondre des photos de portraits en studio au flash (on sera entre f/5.6 et f/11 bien souvent) et des portraits en lumière naturelle qui vont peut-être necessiter des ouvertures tres grandes ne serait ce que par manque de lumière. L'ouverture choisie pourra être très différente selon les besoins du shooting.
Si tu as un arrière plan trop présent qu'il faut flouter, il n'y a pas toujours d'autre solution que d'ouvrir plus. Alors pas forcément f/1.4 mais plus que f/2.8 ou f/5.6.
Et puis pourquoi dénigrer ceux qui aiment les portraits à faible pdc, on peut ne pas aimer mais moquer cette pratique avance à quoi ? Surtout quand c'est pour tenter une hasardeuse justification que les optiques manquantes sont inutiles !
Après, Roussinix n'est en rien une preuve de ce qui est recommandé pour faire du portrait ! De toute façon on peut faire du portrait avec n'importe quelle focale dans l'absolu. .. tout depend du résultat souhaité.
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 16:20:08
oui mais faut pas creuser de trop
dans les focales fixes grand angle Canon ou Nikon ouvertes à 2,8, ce sont souvent des conceptions optiques qui datent avec juste une remise au goût du jour
ainsi le Canon 24mm 2,8 actuel dont la formule optique date de 25 ans et dont les résultats optiques ne sont pas ce qu'il y a de mieux
les zooms haut de gamme font mieux aujourd'hui et Canon vend son 24mm 500€, pour tous les budjets, pas donné quand même
Les résultats optiques du "vieux" 24 2.8 sont équivalents à ceux d'un zoom 16/35. Son seul intérêt aujourd'hui est la compacité et le prix.
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 17:54:33
et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4 ??? ??? ???
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs
Les portraits faits avec de petites ouvertures sont réalisés en studio avec un fond . Dans certains cas, le fond doit même être vu car il peut être artistique.
Pour la photo hors studio , c'est une autre histoire. En matière de pdc, qui peut le moins peut le plus.
Une grande ouverture permet de donner plus de souplesse quand à la distance de prise de vue, à l'isolement du sujet de son environnement et au rendu qu'on souhaite pour cet environnement.
Aprés entre un 85 1.4 ou 1.8 , ce qui compte c'est le résultat ( bokeh , piqué ou douceur , couleurs..).
Citation de: Polak le Janvier 01, 2017, 18:11:56
Les résultats optiques du "vieux" 24 2.8 sont équivalents à ceux d'un zoom 16/35. Son seul intérêt aujourd'hui est la compacité et le prix.
Je sais pas si on parle du même objectif j'utilise l'excellent et compact 24 ef is usm sur 6d alors vieille formule ? je ne sais pas.
En tout cas c'est ce qu'il faudrait avoir chez pentax. Si demain il y a un 24 de meme qualité même compacité et au même prix je signe probablement un chèque pour le K1.
Citation de: aydius le Janvier 01, 2017, 19:04:55
Je sais pas si on parle du même objectif j'utilise l'excellent et compact 24 ef is usm sur 6d alors vieille formule ? je ne sais pas.
En tout cas c'est ce qu'il faudrait avoir chez pentax. Si demain il y a un 24 de meme qualité même compacité et au même prix je signe probablement un chèque pour le K1.
voir le fil "feuille de route des objectifs" , des fixes sont annoncés GA, UGA .... rien de précis et en tous cas pas les prix.
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2017, 13:18:57
Caricatures...
Comme si on ne faisait que du portrait avec un fixe lumineux. ..
On va finir ici avec un syndrome de "la tv noir et blanc c'est mieux que la tv couleur"!!
Quand on n'a pas accès à quelque chose (pour x raison) il est ridicule d'en dénigrer les qualités. ...
Que des fixes à f/1.2 ou f/1.4 vous soient inutiles on peut admettre et c'est bien légitime, de là à moquer ou caricaturer de la sorte à la fois le matos et ceux qui l'utilisent... ::)
je ne me moque pas, je donne mon avis! et je te rassure, j'ai accès au FF (avec un 5D) sur lequel je monte des 50mm f1,4!
et je pratique aussi le MF qui ridiculise le FF question pdc réduite....
je maintiens que c'est une histoire de mode comme l'a été le flou Hamiltonnien .
que les oreilles soient floues dans un portrait, pourquoi pas, et plus encore de l'arrière plan!
pour moi l'intérêt du FF avec grande ouverture peut se justifier dans ce cas de figure.
mais se retrouver en plus avec le nez flou sur le même portrait ... ::)on en voit pas mal! désagréable impression d'avoir un problème de vision! :-[
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 17:54:33
et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4 ??? ??? ???
Ce n'est ABSOLUMENT pas ce que je dis, je ne dis nullement "IL FAUT", je constate seulement que c'était "LA RÉFÉRENCE" en matière de portrait à l'époque de l'argentique. Et je constate aussi qu'ils étaient encore plus gros et plus lourds que les 50/55mm f/1.4 de la même époque. Mon seul objectif était un Chinon 55mm f/1.4 ... que je n'ai jamais utilisé à PO. Mais comme objectif à tout faire, il n'était plutôt pas mal ... pour son prix.
Pour mon Zeiss 28mm, je l'ai testé à f/2 ... et la seule chose que j'ai constaté est qu'il y avait des AC/franges pourpres dans certaines conditions défavorables.
Cela étant, si un 50mm f/1.4 est meilleur qu'un 50mm f/2.8 à f/2.8, c'est déjà un critère de choix ;)
Citation de: aydius le Janvier 01, 2017, 19:04:55
Je sais pas si on parle du même objectif j'utilise l'excellent et compact 24 ef is usm sur 6d alors vieille formule ? je ne sais pas.
En tout cas c'est ce qu'il faudrait avoir chez pentax. Si demain il y a un 24 de meme qualité même compacité et au même prix je signe probablement un chèque pour le K1.
oui mais là tu es compliqué, tu as déjà un super 24mm 2,8, d'après ce que tu dis, sur un Canon et il te faut le même mais monté sur un Pentax ?
Citation de: roussinix le Janvier 01, 2017, 20:36:26
Ce n'est ABSOLUMENT pas ce que je dis, je ne dis nullement "IL FAUT", . Et je je constate seulement que c'était "LA RÉFÉRENCE" en matière de portrait à l'époque de l'argentique
je ne sais pas où tu as vu ça, à l' époque les 85 1,4 ça ne courait pas les rues
que la focale de 85mm en format FF était considérée comme une bonne focale à portrait, oui,
par contre l'ouverture de 1,4, jamais de la vie
Mais non pas compliqué j'utilise un 6d au boulot et j'ai acheté un 5d 1 en attendant que pentax sorte un FF du coup j'ai gouté aux optiques canon et au boitier mais là le gout n'est pas le même.
Autant j'adore les optiques autant je ne suis pas du tout fan des boitiers.
Lorsque je dois faire des photos pour illustrer des rapports scientifiques au boulot je préfère utiliser mon k3 perso que le 6d.
Déjà a prix identique et objo identique entre 5d et K1, je pense que je préfèrerai le K1 je prends du plaisir a utiliser les boitiers pentax pas du tout en utilisant le 6d je lui préfère même l'antique 5d1, c'est comme ça je n'ai pas d'explication a ça.
Donc un bon 24 f28 pas gros ca irait bien avec mon 50 fa 1.4, le 70 2.4 ltd et le 100 macro WR je serais bien avec le K1, c'est pour ca que j'attends.
En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...
Comparer un 5D de 11 ans (?) à un boitier de 2012 voire un k1... humm.
Je peux comprendre que l'on ait tous des préférences pour tel ou tel boîtier à l'usage mais là quand même on compare des apn vraiment différents...
Oser de plus laisser entendre qu'un dslr Canon actuel est désagréable à l'usage. .. sur la base d'une expérience de 5d de ... 11 ans d'âge. .. hein... bon...
Alors ok, tu utilises aussi le (déjà vieux) 6d qui est néanmoins le 24x36 bas de gamme de la marque. .. et tu le compares sans pb au fleuron 24x36 de Pentax (car le seul de leur gamme)....
Faudrait quand même expliciter des préférences , légitimes, pour tel ou tel apn, par des arguments plus solides que ça ! :-\
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2017, 22:06:20
En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...
Zeiss vendent-ils néanmoins généralement en masse ?
Je ne suis pas sûr que le public visé par un objo à 1400€ se laisse perturber par une critique sur l'ouverture "modeste" de ce cailloux... dès lors que l'objectif repond parfaitement à l'usage demandé.
Citation de: Fab35 le Janvier 01, 2017, 22:20:01
(...)
Zeiss vendent-ils néanmoins généralement en masse ?
Je ne suis pas sûr que le public visé par un objo à 1400€ se laisse perturber par une critique sur l'ouverture "modeste" de ce cailloux... dès lors que l'objectif repond parfaitement à l'usage demandé.
C'est, de loin, le Loxia qui se vend le moins bien et ses ventes sont nettement inférieures aux prévisions de Zeiss.
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2017, 22:30:09
C'est, de loin, le Loxia qui se vend le moins bien et ses ventes sont nettement inférieures aux prévisions de Zeiss.
Bah ils ont peut-être simplement loupé leur ciblage et que réellement ce 85f/2.4 ne répond pas à la demande client ! Ca arrive! N'empêche qu'on est aussi en droit de vouloir plus lumineux à ce prix, ou moins cher pour ce gabarit... au choix !
Les clients Zeiss ne sont pas forcément aveuglés non plus par l'aura de la marque...
fab faut quand même apprendre a lire, je ne compare pas au 5d mais au 6d qui est de la même generation que le k3.
Et oui que ca te plaise ou pas le 6d j'ai aucun plaisir a l'utiliser et je n'en tire aucun résultat exceptionnel je lui reconnaît seulement des bons hauts isos.
A prix égal je parlais éventuellement du 5d3 que je ne connais pas mais que j'ai manipulé chez Panajou le jour ou j'ai essayé aussi le k1 et niveau prise en main qualité perçue ergonomie je suis sensible a pentax et pas du tout a canon.
C'est un peu comme les bagnoles je m'installe au volant d'une vw ou d'une audi et j'aime tout si tu me mets dans une Renault citroen Toyota je trouve des défaut à tout. C'est un ressenti perso tu peux adorer les boitiers canon moi pas vraiment.
Je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais. En plus dire sur un forum pentax qu'on prend plus de plaisir a utiliser les boitiers pentax que canon ca n'a rien de choquant, j'ai la délicatesse de ne pas m'exprimer sur les fils canon alors que je suis utilisateur.
Peut-être que le 5d4 est très bien mais pour faire avaler les 4000 boules j'espère qu'ils ont énormément augmenté la perception de qualité perçue par rapport au 5d3.
J'arrête de m'exprimer sur ces sujets mais un conseil un jour fait toi prêter un k3 ou encore mieux un K1 et passe quelques jours à l'utiliser, tu y prendras peut-être plaisir.
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2017, 22:06:20
En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...
600 gr et presque 10cm , c'est compact pour un 85mm 2.4 ? Il n'y a guère que le diamètre qui est réduit.
J'ai un vieux CZ Sonnar 85 2.8 QBM , jumeau du Planar 50 1.8 . Ça , c'est compact même avec l'adaptateur.
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2017, 22:06:20
En même temps, quand Zeiss propose un Loxia 85 mm qui n'ouvre qu'à f/2,4 pour assurer la compacité de l'objectif, journalistes et forumeurs leur tombent dessus à bras raccourcis et les ventes sont très molles...
pour compléter
que les forumeurs boudent cet objectif ne fait que confirmer ce que j' écrivais plus haut, cette mode idiote aux objectifs à grandes ouverture
quant aux journalistes, c'est sans doute effectivement le prix qui les fait tousser : 1500€ pour un 2,4 85mm en plus à MAP manuelle
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 23:18:04
pour compléter
que les forumeurs boudent cet objectif ne fait que confirmer ce que j' écrivais plus haut, cette mode idiote aux objectifs à grandes ouverture
quant aux journalistes, c'est sans doute effectivement le prix qui les fait tousser : 1500€ pour un 2,4 85mm en plus à MAP manuelle
C'est sûr que, pour les amateurs de map manuelle , l'AF va manquer.
Citation de: aydius le Janvier 01, 2017, 23:04:30
fab faut quand même apprendre a lire, je ne compare pas au 5d mais au 6d qui est de la même generation que le k3.
Et oui que ca te plaise ou pas le 6d j'ai aucun plaisir a l'utiliser et je n'en tire aucun résultat exceptionnel je lui reconnaît seulement des bons hauts isos.
A prix égal je parlais éventuellement du 5d3 que je ne connais pas mais que j'ai manipulé chez Panajou le jour ou j'ai essayé aussi le k1 et niveau prise en main qualité perçue ergonomie je suis sensible a pentax et pas du tout a canon.
C'est un peu comme les bagnoles je m'installe au volant d'une vw ou d'une audi et j'aime tout si tu me mets dans une Renault citroen Toyota je trouve des défaut à tout. C'est un ressenti perso tu peux adorer les boitiers canon moi pas vraiment.
Je n'ai pas dit qu'ils étaient mauvais. En plus dire sur un forum pentax qu'on prend plus de plaisir a utiliser les boitiers pentax que canon ca n'a rien de choquant, j'ai la délicatesse de ne pas m'exprimer sur les fils canon alors que je suis utilisateur.
Peut-être que le 5d4 est très bien mais pour faire avaler les 4000 boules j'espère qu'ils ont énormément augmenté la perception de qualité perçue par rapport au 5d3.
J'arrête de m'exprimer sur ces sujets mais un conseil un jour fait toi prêter un k3 ou encore mieux un K1 et passe quelques jours à l'utiliser, tu y prendras peut-être plaisir.
Je n'insiste pas, tu continues à comparer des pommes et des poires. .. un k3 et un 6d... franchement quel rapport ?
Un 5d3 pas essayé... et ?
Un ressenti de qualité. .. hummm... oui ca peut compter mais c'est à la fois subjectif et parfaite inutile dans la pratique !
Et je me doute bien qu'ici on n'a pas à faire l'apologie des concurrents ici...de là à dire des choses passablement fausses ou limite aberrantes...
Bon... débat clos... comme souvent hélas. ..
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 21:10:38
je ne sais pas où tu as vu ça, à l' époque les 85 1,4 ça ne courait pas les rues ...
Pas forcément f/1.4, mais grande ouverture, oui. Rien que pour les M42 :
Ennalyt 1:
1.5/85mm ENNA München
Ennaston
85mm f/1.5HELIOS-40
1.5/85 {KMZ}
HELIOS-40-2
1.5/85 {KMZ}
JUPITER-9
2/85 {LZOS}
MC JUPITER-9
2/85 {LZOS}
Mamiya/Sekor SX
85mm f/1.7KOMURA
f=85mm 1:1.4 SANKYO KOHKI JAPAN
Auto-Takumar_1:
1.8/85 Super-Takumar 1:
1.8/85 Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:
1.8/85SMC TAKUMAR 1:
1.8/85Super-Takumar 1:
1.9/85Super-Takumar 1:
1.9/85Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:
1.9/85Et pour les montures K :
A* 85/1.4
FA* 85/1.4
Tout ça, c'est bien l'époque de l'argentique ou j'ai des hallucinations ?
Et j'ai jamais prétendu qu'ils étaient courants, simplement qu'ils étaient des références en matière de portrait, rien d'autre. Pour ma part, je n'en ai jamais eu et n'en aurais jamais vu que je n'en ai pas l'usage.
Citation de: roussinix le Janvier 02, 2017, 07:43:46
Pas forcément f/1.4, mais grande ouverture, oui. Rien que pour les M42 :
Ennalyt 1:1.5/85mm ENNA München
Ennaston 85mm f/1.5
HELIOS-40 1.5/85 {KMZ}
HELIOS-40-2 1.5/85 {KMZ}
JUPITER-9 2/85 {LZOS}
MC JUPITER-9 2/85 {LZOS}
Mamiya/Sekor SX 85mm f/1.7
KOMURA f=85mm 1:1.4 SANKYO KOHKI JAPAN
Auto-Takumar_1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.8/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/85
SMC TAKUMAR 1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.9/85
Et pour les montures K :
A* 85/1.4
FA* 85/1.4
Tout ça, c'est bien l'époque de l'argentique ou j'ai des hallucinations ?
Et j'ai jamais prétendu qu'ils étaient courants, simplement qu'ils étaient des références en matière de portrait, rien d'autre. Pour ma part, je n'en ai jamais eu et n'en aurais jamais vu que je n'en ai pas l'usage.
A noter l'ancêtre de l'Helios-40 85 1.5 qui est le Carl Zeiss Biotar 75 1.5 , destiné au Contax, et qui date de l'avant-guerre...la deuxième quand-même, il ne faut pas pousser.
Citation de: roussinix le Janvier 02, 2017, 07:43:46
Pas forcément f/1.4, mais grande ouverture, oui. Rien que pour les M42 :
Ennalyt 1:1.5/85mm ENNA München
Ennaston 85mm f/1.5
HELIOS-40 1.5/85 {KMZ}
HELIOS-40-2 1.5/85 {KMZ}
JUPITER-9 2/85 {LZOS}
MC JUPITER-9 2/85 {LZOS}
Mamiya/Sekor SX 85mm f/1.7
KOMURA f=85mm 1:1.4 SANKYO KOHKI JAPAN
Auto-Takumar_1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.8/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/85
SMC TAKUMAR 1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.9/85
Et pour les montures K :
A* 85/1.4
FA* 85/1.4
Tout ça, c'est bien l'époque de l'argentique ou j'ai des hallucinations ?
Et j'ai jamais prétendu qu'ils étaient courants, simplement qu'ils étaient des références en matière de portrait, rien d'autre. Pour ma part, je n'en ai jamais eu et n'en aurais jamais vu que je n'en ai pas l'usage.
Il y quand même une
grosse différence de taille entre un 85 f1,4 et un 85 f2 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137290.msg2708703.html#msg2708703)
Et encore plus avec un 85mm f/2.8. Bon, f/2 est certes limite, mais c'est moins que f/2.8. Maintenant, si je devais me mettre au portrait, je préférerais largement un 135mm f/2.8 à un 85mm f/1.4 ... ou même f/1.8.
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2017, 22:30:09
C'est, de loin, le Loxia qui se vend le moins bien et ses ventes sont nettement inférieures aux prévisions de Zeiss.
Peut être aussi qu'il est concurrencé par le 85 1.8 Batis et le G Master 85/1.4 ? (sans parler du 90 macro qui ouvre moins mais qui n'est pas mauvais du tout, ni des 85/1.4 Samyang et Rokinon moins "glamour" mais bien moins chers)
Vu la pléthore de 85/90mm en monture Sony FE sortis en 2015/16, pas étonnant que le Loxia qui est arrivé en dernier ait un peu de mal à se faire une place
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2017, 14:15:17
(...)
Vu la pléthore de 85/90mm en monture Sony FE sortis en 2015/16, pas étonnant que le Loxia qui est arrivé en dernier ait un peu de mal à se faire une place
Ça doit jouer mais il y a également pléthore de 35 et 50 mm et pourtant les Loxia 35 mm f/2 et 50 mm f/2 se vendent très bien et mieux que prévu.
Citation de: roussinix le Janvier 02, 2017, 13:20:11
Et encore plus avec un 85mm f/2.8. Bon, f/2 est certes limite, mais c'est moins que f/2.8. Maintenant, si je devais me mettre au portrait, je préférerais largement un 135mm f/2.8 à un 85mm f/1.4 ... ou même f/1.8.
Les 85mm f2.8 sont rares. Noter que la profondeur de champ est inférieure à celle d'un 50mm f1.4, si j'en crois les calculateurs . A mon avis c'est bien suffisant pour du portrait.
Effectivement un 85mm f2.8 cela peut être très compact. Voilà le Sonnar 85 2.8 et le Planar 50 1.8 côte à côte . C'est petit (diamètre filtre 49mm- monture QBM).
Entre parenthèses il s'agit de deux excellents objectifs.
(https://i37.servimg.com/u/f37/18/10/59/71/dsc00810.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/341)
Citation de: Mistral75 le Janvier 02, 2017, 14:22:20
Ça doit jouer mais il y a également pléthore de 35 et 50 mm et pourtant les Loxia 35 mm f/2 et 50 mm f/2 se vendent très bien et mieux que prévu.
Je pense aussi que c'est l'ouverture qui est un frein psychologique. Je ne vois pas le Batis 85 comme un concurrent réel à ce Loxia.
Citation de: Mistral75 le Janvier 02, 2017, 14:22:20
Ça doit jouer mais il y a également pléthore de 35 et 50 mm et pourtant les Loxia 35 mm f/2 et 50 mm f/2 se vendent très bien et mieux que prévu.
Peut être que leurs prévisions étaient moins hautes que celles du Loxia 85? ;D
Si tu vas sur BHphoto et si tu regardes les optiques FE en les classant par "best sellers" , ce qui doit donner une idée des ventes (en relatif), les 3 loxia sont à peu près groupés ...mais en page 2 (les Bats étant en page 1)
Citation de: francoise_77 le Janvier 02, 2017, 14:51:24
https://tuto.photo/actualite-photo/test-iso-pentax-k-1-quil-vaut-lightroom/ (https://tuto.photo/actualite-photo/test-iso-pentax-k-1-quil-vaut-lightroom/)
Test éloquent du boîtier, surtout sur la partie "scène complète" où l'on voit une qualité constante dans la montée des ISO et où l'image reste très belle encore à 51200 ISO... Donc, on pourrait faire du portrait en studio à 6400 ISO sans problème avec ce bijou !
je serais curieux de voir ce que ça donne avec le module PRIME de réduction du bruit de DxO
Citation de: icono le Janvier 01, 2017, 17:54:33
et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4 ??? ??? ???
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs
Suite à la lecture de tes posts j'aurai eu tendance à approuver sans hésitation du moins quant à l'argumentation sur la pratique puis on "tombe" toujours un jour ou l'autre sur l'exemple qui remet toutes nos certitudes en doute:
https://roughly365.wordpress.com/2014/11/28/portraits-with-the-fuji-x-pro1-reflections-on-the-x-series/ (https://roughly365.wordpress.com/2014/11/28/portraits-with-the-fuji-x-pro1-reflections-on-the-x-series/)
https://roughly365.wordpress.com/2013/09/13/shooting-beauty-portraits-fuji-x-pro1-vs-canon-5d-mk2-review-day-254/ (https://roughly365.wordpress.com/2013/09/13/shooting-beauty-portraits-fuji-x-pro1-vs-canon-5d-mk2-review-day-254/)
Admettons d'office que le résultat peut ne pas plaire à tous mais ce n'est pas un "gâchis" total (si j'étais capable du dixième du résultat je serai un photographe épanoui) je n'ai pas chercher à savoir si ce photographe est pro ou amateur mais je constate qu'il maitrise son sujet.
Je suppose que tu ne seras d'accord avec moi :D ;)
langagil, je n'ai jamais écrit que l'on ne pouvais pas faire du portrait avec un objo ouvert à 1,4
ce que je conteste c'est, comme je l'ai lu très souvent, que le mieux pour du portrait c'est un 50 1,4
pour l'APSC ou un 85 1,4 pour le FF
c'est tout
J'avais bien compris, j'ai mis ces liens en exemple parce que ce photographe utilise une grande ouverture et obtient un résultat agréable (c'est le moins qu'on puisse écrire) dans le sens ou, moi non plus, je n'apprécie guère un nez, un des yeux et/ou des oreilles toute floues (bon pour les oreilles parfois c'est pas plus mal)
Ceci étant l'intéressé est équipé en Fuji, que je connais mal, et qui semble proposer des optiques fixes très ouvertes, bon qui peut le plus peut le moins :)
Citation de: langagil le Janvier 03, 2017, 14:46:23
Ceci étant l'intéressé est équipé en Fuji, que je connais mal, et qui semble proposer des optiques fixes très ouvertes, bon qui peut le plus peut le moins :)
C'est un APSC, à focale et ouverture relative constante la profondeur de champ est plus grande en apsc.
voila un 85 mm véritablement conçu pour le portrait ;)
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/short-tele/K85f2.2-Soft.html
Citation de: icono le Janvier 03, 2017, 15:50:01
voila un 85 mm véritablement conçu pour le portrait ;)
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/short-tele/K85f2.2-Soft.html
Oui, mais il n'existe que pour ça, ce qui fait une limitation à son utilisation. Reste à savoir : si Ricoh osait sortir un "DFA 85mm f/2.2 Soft" quel serait son succès ? J'ai toujours été d'accord avec toi (même si j'apporte des réponses contradictoires, mais c'est dans ma nature) sur le fait que la mode des grandes ouvertures est une sottise à l'état pur. Reste que, aucun fabriquant ne peut se permettre le luxe de faire des choses invendables.
Un DFA 77mm f/1.8 Ltd aurait probablement plus de succès (au moins du côté des Pentaxistes), et mon souhait est que Pentax suive cette voie ... sur laquelle il ne rencontre aucune concurrence sérieuse. ;)
Au fait, qui a testé des vieux zoom sur le K-1
GEnre...
http://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-FAJ-28-80mm-AL-TOP-AF-K-Bajonett-Digital-K-70-K-30-K-01-/122377300871?hash=item1c7e416b87:g:DqUAAOSwGtRXw-qR
Citation de: clover le Mars 06, 2017, 17:51:04
Au fait, qui a testé des vieux zoom sur le K-1
GEnre...
http://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-FAJ-28-80mm-AL-TOP-AF-K-Bajonett-Digital-K-70-K-30-K-01-/122377300871?hash=item1c7e416b87:g:DqUAAOSwGtRXw-qR
J'ai essayé le SMC FA28-70 f4, il ne tient pas la route sur le K1 ..
( dommage car il était léger et compact )
http://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-FA-28-70mm-F4-AL/162419514718?_trksid=p2047675.c100623.m-1&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20160608112848%26meid%3D5248efe851084985a515a0d2a246a081%26pid%3D100623%26rk%3D2%26rkt%3D6%26sd%3D122377300871 (http://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-FA-28-70mm-F4-AL/162419514718?_trksid=p2047675.c100623.m-1&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20160608112848%26meid%3D5248efe851084985a515a0d2a246a081%26pid%3D100623%26rk%3D2%26rkt%3D6%26sd%3D122377300871)
Citation de: tom4 le Mars 06, 2017, 18:49:07
J'ai essayé le SMC FA28-70 f4, il ne tient pas la route sur le K1 ..
( dommage car il était léger et compact )
...
J'ai fait quelques essais également avec cet objectif, très brefs vu les résultats décevants :-\
Dommage aussi ...
Avis contraire aux précédents à propos du FA 28-70/4 sur le K-1. Quand j'aurai le temps j'essayerai de poster des images :)
Citation de: Emix le Mars 07, 2017, 07:41:08
Avis contraire aux précédents à propos du FA 28-70/4 sur le K-1. Quand j'aurai le temps j'essayerai de poster des images :)
Pareil: je le trouve plutôt correct, mais derrière le FA* 2.8/28-70.
Citation de: Krg le Mars 07, 2017, 10:09:22
Pareil: je le trouve plutôt correct, mais derrière le FA* 2.8/28-70.
Bien d'accord Krg, mais poids et encombrement:
- le 2.8: 800g, 104mm
- le 4: 240g, 66mm
sur le K-1, pour moi, ça compte :)
Il faut juste un K1p avec capteur 24x36...
Citation de: Emix le Mars 07, 2017, 15:07:37
Bien d'accord Krg, mais poids et encombrement:
- le 2.8: 800g, 104mm
- le 4: 240g, 66mm
sur le K-1, pour moi, ça compte :)
Et aussi
- le 2.8: 700 €
- le 4: 70 €
Citation de: Krg le Mars 07, 2017, 17:54:54
Et aussi
- le 2.8: 700 €
- le 4: 70 €
Oui, j'ai acheté 2 FA 28-70/4 un à prix neuf, dont je n'ai plus le souvenir, vers 2006, l'autre d'occasion vers 2012 CHF 70.- (2 parce qu'il n'est pas hyper solide cet objectif) :)
Nouveau firmware v1.41 :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k1.html
Citation de: Couscousdelight le Avril 20, 2017, 10:28:32
Nouveau firmware v1.41 :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k1.html
Les modifications : prise en charge de la version 2.3.0 d'Image Transmitter 2 et correction de bugs.
Citation de: Ricoh ImagingChanges to V1.41
[Enhanced features]
Correspond to Image Transmitter 2 version 2.3.0
[Function enhancement/Additional item when using Image Transmitter 2 version 2.3.0 ]
- Drive mode change function.
- White balance change function.
- Custom image change function.
- Image recording format change function.
- JPEG recording size change function
- Recording image quality change function.
- Card slot setting function.
- Live view magnification change function.
- Focus fine adjustment function for live view.
- Focus assists setting function.
- Start and stop / file transfer for movie shooting. (Live view is incompatible)
Improved stability for general performance.
Pour la version 2.3.0 d'Image Transmitter, c'est là :
- Windows :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/image_transmitter2_win.html- macOS :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/image_transmitter2_mac.html
Image Sync a aussi évolué en 1.1.4: New Youtube identification support
Le K1 a encore monté niveau tarif... 2300€ !
Le K-1 a été conçu pour atteindre les sommets.
Il n'y a donc aucune raison que cela s'arrête ... les prix des concurrents lui laissent une marge généreuse.
Comme les DAL, faut il attendre un K1L ??? Pas d'écran orientable, 24MP seulement mais à 1600€?
Citation de: clover le Avril 21, 2017, 00:00:49
Comme les DAL, faut il attendre un K1L ??? Pas d'écran orientable, 24MP seulement mais à 1600€?
Ce serait la logique mais ont-ils les moyens de produire 2 boitiers en FF et 3 boitiers en APS-C ?
Avec le K-1, nous avons vu que la production avait atteint son maximum. Impossible de produire plus sans augmenter sa capacité de production.
Dans le contexte d'aujourd'hui, l'écroulement du marché de la Photo : est-ce raisonnable d'augmenter sa capacité de production ?
Le mieux est d'attendre que les ventes du K-1 se tassent puis lancer alternativement la fabrication d'un autre boitier. Est-ce pour cela que Ricoh a annoncé un allongement du cycle de production pour le FF ?
Oui sauf qu'à ce prix j'attendrai qu'il baisse ou que bourré, j'aille en prendre un. Franchement à chaque fois que je regarde le prix, il monte. A ce rythme là je ne vais plus pouvoir suivre.
Je vais peut être vous faire hurler mais un outil de production doit être rentabilisé, donc pourquoi pas un K-1 "basique" équivalent au Sony A 7 qu'on trouve à < 1 000 € et avec lequel on peut utiliser aussi les objectifs Pentax, ce que j'ai fait hier sur celui d'un ami ?
Sony doit bien pouvoir vendre son capteur 24.3 MP à Pentax et, quand bien même cet hypothétique mini K-1 ne serait pas tropicalisé et à écran fixe, je serai parmi les premiers à l'acheter au prix actuel du KP, pas plus cher et en version silver pour aller avec ma perruque et mon sublime FA 35-80 ;)
Encore une fois, tout le monde ne dispose pas de 2 300 € pour le plaisir de passer au FF ...
PS: ne venez pas me donner un cours magistral sur les machines outils, mon premier poste d'ingénieur consistait justement à en adapter d'anciennes aux normes de sécurité et autres évolutions techniques 8)
Citation de: Grosbill01 le Avril 21, 2017, 08:40:02
Ce serait la logique mais ont-ils les moyens de produire 2 boitiers en FF et 3 boitiers en APS-C ?
Avec le K-1, nous avons vu que la production avait atteint son maximum. Impossible de produire plus sans augmenter sa capacité de production.
(...)
N'oublie pas que les volumes de production des boîtiers au lancement ont chuté de moitié : ce n'est pas la capacité de production qui doit manquer.
Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2017, 11:30:25
Ricoh Imaging s'attend à des volumes de vente mesurés pour le Pentax KP : production initiale de 7.000 boîtiers par mois, comme pour le K-1.
Source : http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info/2017/20170126_013974.html
当初月産数
7,000台
qui signifie
Production mensuelle initiale
7.000 pièces
La tendance au fil des générations :
- milieu de gamme : 20.000 (K-30, K-50) --> 15.000 (K-S2) --> 5.000 (K-70)
- haut de gamme : 20.000 (K-5 II(s)) --> 10.000 (K-3, K-3 II).
(...)
Citation de: MGI le Avril 21, 2017, 09:58:55
Encore une fois, tout le monde ne dispose pas de 2 300 € pour le plaisir de passer au FF ...
C'est vrai ... toutefois beaucoup achètent chez les concurrents des FF à plus de 3200 €.
Citation de: Mistral75 le Avril 21, 2017, 10:03:07
N'oublie pas que les volumes de production des boîtiers au lancement ont chuté de moitié : ce n'est pas la capacité de production qui doit manquer.
N'était-ce pas nécessaire pour encore produire le K-1 tout en lançant le KP ?
Non, c'est la division par deux du marché qui a amené à une baisse des cadences de production, pas la production en parallèle de boîtiers plus nombreux.
La production mensuelle du K-1 n'a jamais dépassé les 7.000 unités, celle du KP a été initialement fixée à 7.000 unités aussi quand Pentax fabriquait quelque 40.000 reflex APS-C par mois à l'époque du K-5 II.
Citation de: MGI le Avril 21, 2017, 09:58:55... quand bien même cet hypothétique mini K-1 ne serait pas tropicalisé et à écran fixe, je serai parmi les premiers à l'acheter au prix actuel du KP ...
C'est pas le fait que tu sois le premier à vouloir ça qui décidera Pentax, pour que ce soit rentable, il faut que Pentax puisse en vendre des milliers. Après, c'est le job du marketing de savoir ce que les clients attendent dans leur majorité. C'est juste au marketing de ne pas se tromper ... comme avec le K-01 par exemple. ;)
Le K-01 était une réussite...si on échangeait le développement du design contre le développement technologique avec un meilleur AF... Quoi ? Le design c'était pour faire oublier les carences techniques ?
^-^
Citation de: Grosbill01 le Avril 21, 2017, 12:21:07
C'est vrai ... toutefois beaucoup achètent chez les concurrents des FF à plus de 3200 €.
Ce sont peut-être des clients de longue date des deux majors, équipés d'un parc optiques et satisfait de leurs précédents achats (apsc ou FF )
Bon, j'ai fini par trouver la bête à un bon prix grip offert. J'ai passé le cap et pour l'instant j'en suis plus que content. Je me suis dépêché avant que les prix ne grimpent encore. J'ai mis un certain temps à trouver mes repères dans le mode d'emploi et dans les menus. J'ai joué avec mes DFA 100 MACRO, 135 FA ET FA 50 mm F1.7.
Par contre une question : que mettre comme piles dans le grip avec adaptateur pour piles AA ? Je ne vois pas de recommandations précises dans le mode d'emploi.
A+
Pierre
Oui je vais en prendre une sous peu. Mais je me demandais ce que l'on pouvait mettre comme batteries...
Tu l'as pris où si ce n'est pas indiscret ?
Donne moi ton mail
C est l adresse de mon profil
Docteurclover((a))gmail.com
Citation de: ViB le Avril 24, 2017, 00:09:00
c'est pas sympa ces cachoteries
C'est pour empêcher Pentax de vendre plus de boitiers que prévus ;D ;)
Je l'ai pris à Cirque. Photo Univers le propose grip offert, j'ai eu droit à la même chose. Cirque le vend un peu moins cher. J'en ai profité. Et en plus ils proposent un trois fois sans frais.
Je ne l'avais pas pris au salon de la photo où son prix était intéressant ce que j'ai regretté par la suite mais j'avais mes raisons. Plus ça va plus il monte. C'est vraiment un magnifique appareil, j'avais offert un K-01 à ma femme ce qui fait que j'étais un peu familiarisé avec les menus.
Pour les batteries, j'avais il y a quelques mois découvert les batteries Eneloop de Sanyo Panasonic que je pensais utiliser dans mon F5 sauf que la tension est de 1,2 V au lieu de 1,5 V et c'est la jungle niveau ampérages. Si j'ai bien compris il vaut mieux prendre celles dont l'ampérage est le plus élevé, 2450 mA de mémoire.
A+
Pierre
Citation de: petur le Avril 24, 2017, 12:20:51
Si j'ai bien compris il vaut mieux prendre celles dont l'ampérage est le plus élevé, 2450 mA de mémoire.
C'est plutôt le contraire. Les eneloop à faible ampérage (les blanches à 1900 mAh) sont celles qui ont la plus longue durée de vie et celles qui tiennent le mieux la charge.
Si tu préfèrent les 2450 mAh, je te conseille de prendre les IKEA (le marchand suédois de meuble) - les LADDA 2450 mAh : elles sortent des mêmes chaînes que les eneloop. Panasonic les fabriquent pour IKEA.
Citation de: petur le Avril 24, 2017, 12:20:51
Je l'ai pris à Cirque. Photo Univers le propose grip offert, j'ai eu droit à la même chose. Cirque le vend un peu moins cher. J'en ai profité. Et en plus ils proposent un trois fois sans frais.
Je ne l'avais pas pris au salon de la photo où son prix était intéressant ce que j'ai regretté par la suite mais j'avais mes raisons. Plus ça va plus il monte. C'est vraiment un magnifique appareil, j'avais offert un K-01 à ma femme ce qui fait que j'étais un peu familiarisé avec les menus.
Pour les batteries, j'avais il y a quelques mois découvert les batteries Eneloop de Sanyo Panasonic que je pensais utiliser dans mon F5 sauf que la tension est de 1,2 V au lieu de 1,5 V et c'est la jungle niveau ampérages. Si j'ai bien compris il vaut mieux prendre celles dont l'ampérage est le plus élevé, 2450 mA de mémoire.
A+
Pierre
La boutique Pentax proposait moins ?
Citation de: ViB le Avril 24, 2017, 13:09:58
Comme pour toutes les batteries, il faut respecter les premiers cycles de charges et de charges. Après ca tient longtemps si on les utilises régulièrement ou qu'on pense à les charger au moins ts les 3 à 6 mois
Les eneloop ne sont pas réputées pour supporter plus de 1000 cycles (comme le font toutes batteries utilisées avec précaution) mais pour avoir un minimum de perte entre 2 utilisations.
C'est en cela que les 1900 mAh sont plus performantes que les 2500 mAh, elles gardent mieux leur charge.
Ok pour les Eneloop 1900 et les IKEA 2450 je vais regarder ça.
La boutique Pentax est plus cher que ce que j'ai payé.
Je n'ai pas encore mis d'accu rechargeables dans mon F5... mais j'y pense.
Citation de: Grosbill01 le Avril 24, 2017, 14:15:19
Les eneloop ne sont pas réputées pour supporter plus de 1000 cycles (comme le font toutes batteries utilisées avec précaution) mais pour avoir un minimum de perte entre 2 utilisations.
C'est en cela que les 1900 mAh sont plus performantes que les 2500 mAh, elles gardent mieux leur charge.
Bonjour [at] Grosbill01,
Je me permets une petite précision sans vouloir offenser qui que ce soit. Voici mes sources Sanyo, filiale de Panasonic :
La gamme Eneloop est assez vaste. Il y a en fait 3 niveaux de puissance pour le format AA :
Eneloop lite : 1000 mAh - rechargeable 2000 fois
Eneloop : 2000 mAh - rechargeable 1800 fois
Eneloop XX : 2550 mAh - rechargeable 500 fois
On voit que le gain de puissance se fait au détriment du nombre de recharges possibles. Une fois ce nombre dépassés, les performances globales commencent à diminuer. Toutefois, dans le cas des XX, on ne descend pas sous les 2450 mAh. Le constructeur précise d'ailleurs que cela est calculé suivant la norme IEC-61951-2, comme quoi il existe vraiment des normes pour tout.
Une fois déballées, on voit que ces piles sont en tout point semblables là encore à des piles normales, même si le visuel est plus travaillé qu'à l'accoutumée. On a donc 4 piles complètement noires, avec 2 « X » gris et la mention « For professional use ».
Il faut se méfier, il y a beaucoup de génération d'eneloop
Citation de: clover le Avril 24, 2017, 19:52:44
Il faut se méfier, il y a beaucoup de génération d'eneloop
Citation de: ViB le Avril 24, 2017, 22:51:06
500 charges, cela fait 250 000 photos environ, soit 500 photos par semaine, pendant 10 ans
Oui, tout à fait. Je vous suis tous les deux. Pour en finir avec ce sujet hors sujet :
Les Eneloop sont donc des accumulateurs rechargeables de type NiMH (nickel-métal hybride), comme la majorité de ceux qu'on trouve actuellement sur le marché. Ils sont, comme tous les autres, composés d'électrode en oxyhydroxyde de nickel et d'hydrure métallique. Leur spécificité est donc ailleurs : ils ont la capacité de se décharger, quand on s'en sert pas, bien plus lentement que les accus NiMH classiques. On les appelle accus NiMH LSD, pour Low Self Discharge.
La technologie LSD a été développée par Sanyo dès 2005 et affinée depuis dans les Eneloop actuelles. Le « secret », si l'on peut dire, est d'avoir réussi à réduire fortement la résistance interne de l'accumulateur, car c'est cela qui produit la décharge.
Les Eneloop XX sont la Rolls des "piles" AA, toutes catégories confondues. L'absence d'effet mémoire, la grande puissance disponible et la faible auto décharge sont autant d'atout pour ce produit. Les 25 % d'énergie supplémentaire par rapport à l'Eneloop classique permettent de gagner presque 2 journées, lorsque l'on ne s'en sert que quelques heures par jour !
Hors sujet je ne le pense pas. PEntax offre la possibilité de mettre des piles AA dans son K1 mais je n'ai trouvé aucune précision sur quoi mettre précisément dans cet adaptateur. J'avais l'intention de commander des Eneloop pour essayer dans mon F5 mais aussi dans d'autres appareils. J'en profiterai pour en mettre dans le K1 et voir ce que cela donne.
Les batteries fournies par le constructeur c'est bien mais disons que des batteries rechargeables peuvent dépanner.
A+
Pierre
Peut-être mon intervention sera inutile? De source SAV chez Images Photo Lyon, pour les modèles précédents de Pentax qui acceptent les batteries et les piles, de nombreux dysfonctionnements disparaissent lorsque l'APN est utilisé avec une batterie Pentax.
Mon K-x, lui, a toujours parfaitement fonctionné avec des Eneloop 2000mAh.
Citation de: ViB le Avril 24, 2017, 22:51:06
500 charges, cela fait 250 000 photos environ, soit 500 photos par semaine, pendant 10 ans
Personnellement les batteries Ni-MH quand elles dépassent 5-6 ans c'est déjà un exploit, alors 10 ans ::)
Comme le dit Clover, il y a eu beaucoup de générations d'Eneloop et c'est, chez moi, des GL Eneloop (1ère génération) qui ont eu la durée de vie la plus courte (se traduisant par une baisse de la capacité) avec mon flash AF-540FGZ. Pour ce dernier, je vais maintenant tester les Panasonic noires eneloop pro 2500 mAh (BK-3HCDE). Mais je vais acheter un chargeur qui charge chaque élément individuellement.
Msay c'est peut-être ton correcteur orthographique qui t'a joué un tour, mais ce n'est pas "hybride", il fait comprendre Ni-MH = Nickel-Metal Hydride = Nickel-hydrure métallique (en Français)
Citation de: Ibiscus le Avril 25, 2017, 13:07:34
(...) avec mon flash AF-540FGZ. Pour ce dernier, je vais maintenant tester les Panasonic noires eneloop pro 2500 mAh (BK-3HCDE). Mais je vais acheter un chargeur qui charge chaque élément individuellement.
Msay c'est peut-être ton correcteur orthographique qui t'a joué un tour, mais ce n'est pas "hybride", il fait comprendre Ni-MH = Nickel-Metal Hydride = Nickel-hydrure métallique (en Français)
Bonjour [at] Ibiscus ;)
Bien vu , j'ai pourtant relu plusieurs fois sans remarquer le sens erroné de la bulle du "d". Excusez-moi chers lecteurs. C'est bien accumulateurs Nickel-Métal hydride. Je ne peux même pas incriminer le correcteur orthographique qui n'a pas moufté une seule seconde... La vesse !
Quant à ton test, la eneloop black, est destiné aux usages les plus exigeants en énergie. eneloop garantit un fonctionnement optimal lors de températures extrêmes (jusqu'à -40°c). Alors que la batterie D-Li90 sous les températures négatives joue des mauvais tours à l'électronique du boitier avant de la remettre dans la poche pour qu'elle reprenne une température positive...
*pour qu'elle redevienne fonctionnelle.
*Ne me demandez pas comment je le sais !.. :-\
De la photo d'horlogerie avec pixel shit et 100 WR macro, ça pique, beaucoup :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4016306
Oui pour ce qui est des batteries par temps froid je note. Cette information n'est pas inutile.
Bon j'ai réussi à rayer l'écran, apparemment il y a eu des mouvements dans ma besace... Cela ne m'empêche pas de m'en servir mais ça fait chier quand même.
Ces photos sont bien jolies mais j'imagine que le gars a du passer des heures sur son PC pour avoir ce rendu !
A+
Pierre
Je prends surtout des photos, mais il m'arrive parfois d'utiliser la fonction vidéo de mon K-1.
À ce propos, je trouve que l'ergonomie pour basculer de photo vers vidéo est bien meilleure avec le K-1 qu'avec le K-5 II.
J'ai parfois un comportement étrange, par exemple sur la vidéo ci-dessous.
https://streamable.com/x2bsy (https://streamable.com/x2bsy)
On voit que l'image se déforme avec une sorte de cisaillement.
À quoi cela peut-il bien être dû ? J'avais le "Movie SR" activé, je me demande si c'est lui le coupable...
Citation de: Couscousdelight le Avril 30, 2017, 09:27:13
De la photo d'horlogerie avec pixel shit ....
pixel shi
f[t Parce que pixel shit, ce n'est pas terrible :D :D
Citation de: JCCU le Mai 08, 2017, 13:23:14
pixel shif[t Parce que pixel shit, ce n'est pas terrible :D :D
Tu sais, la bouillie de pixels, une fois digérée...
Citation de: Mistral75 le Mai 08, 2017, 19:05:53
Tu sais, la bouillie de pixels, une fois digérée...
Bon Anniversaire !!! :)
Bon anniversaire Mistral :)
Citation de: JCCU le Mai 08, 2017, 13:23:14
pixel shif[t Parce que pixel shit, ce n'est pas terrible :D :D
Oups, merci pour la correction ! :)
Joyeux anniversaire Mistral !
Merci !
Retour d'utilisateur: samedi 10 mai, j'ai participé à un stage photographique organisé par la FNA* à Valence ayant pour thème "la photo en mouvement" avec un photographe professionnel. J'ai eu la surprise de rencontrer un pro qui ne tarissait pas d'éloge sur Pentax, ayant quitté canon en septembre pour s'équiper avec un K1.
Nous avions (presque) le même équipement, DFA 24 70 f2.8, il avait le zoom FA 80 200* f2.8 et moi le DA 200* f2.8 ....mais pas le même talent.
C'était plutôt réjouissant de le voir "faire l'article" à une stagiaire qui voulait changer de boîtier et cela dans le rayon du magasin.
Il est aussi très élogieux sur le KP dont il doit faire une démonstration prochainement dans un magasin.
Echange très instructif, et au vu des résultats j'ai pu mesurer ma marge de progression!!!
Citation de: Ventdouest le Juin 13, 2017, 17:29:11
Retour d'utilisateur: samedi 10 mai, j'ai participé à un stage photographique organisé par la FNA* à Valence ayant pour thème "la photo en mouvement" avec un photographe professionnel. J'ai eu la surprise de rencontrer un pro qui ne tarissait pas d'éloge sur Pentax, ayant quitté canon en septembre pour s'équiper avec un K1.
Nous avions (presque) le même équipement, DFA 24 70 f2.8, il avait le zoom FA 80 200* f2.8 et moi le DA 200* f2.8 ....mais pas le même talent.
C'était plutôt réjouissant de le voir "faire l'article" à une stagiaire qui voulait changer de boîtier et cela dans le rayon du magasin.
Il est aussi très élogieux sur le KP dont il doit faire une démonstration prochainement dans un magasin.
Echange très instructif, et au vu des résultats j'ai pu mesurer ma marge de progression!!!
alors là je suis le c..l :o
si tu parle bien de la fnac, ils ont retiré des rayons (non! en fait, ils ont bradés à vil prix tout ce qui est Pentax) depuis déjà un bon moment! :(
je tombe encore sur le c..l en apprenant qu'un photographe pro vante Pentax! (en plus à la Fnac!)
généralement les pros snob un peu cette marque... ::)
mais ça fait plaisir! ;)
Je me fais l'avocat du diable. Ne serait-il pas un ambassadeur officiel de la marque?...
Bon, ça veut quand même dire qu'il y en a encore, et c'est tant mieux!
Citation de: tkosak le Juin 13, 2017, 23:02:42
Je me fais l'avocat du diable. Ne serait-il pas un ambassadeur officiel de la marque?...
Bon, ça veut quand même dire qu'il y en a encore, et c'est tant mieux!
Un ambassadeur de la marque dont le but serait de fagociter un stage de la FNAC qu'il animerait lui-même, et tout cela pour vendre des boîtiers d'un autre magasin ? c'est un peu tiré par les cheveux !
Juste un animateur payé par Ricoh ?
Citation de: clover le Juin 13, 2017, 23:51:43
Juste un animateur payé par Ricoh ?
... et par la FNAC (le stage étant organisé par la FNAC). Impossible depuis l'ère Macron, ce serait un cumul de mandat !
Personne n'a retenu le nom du photographe afin de pouvoir consulter son éventuel site internet ?
Citation de: Ventdouest le Juin 13, 2017, 17:29:11
Retour d'utilisateur: samedi 10 mai, j'ai participé à un stage photographique organisé par la FNA* à Valence ayant pour thème "la photo en mouvement" avec un photographe professionnel. J'ai eu la surprise de rencontrer un pro qui ne tarissait pas d'éloge sur Pentax, ayant quitté canon en septembre pour s'équiper avec un K1.
Qu'un photographe soit content de son K-1 pour photographier des sujets en mouvement, ça ne me surprend pas, le K-1 marche bien.
Il est probable que parmi les avantages du K-1 comparé à son Canon précédent, il n'y a pas l'autofocus : l'AF du K-1 est suffisant, mais le haut de gamme Canon est meilleur. Sauf si par exemple son Canon précédent était un 6D.
Et je suppose que parmi les qualités du K-1 qu'il mettait en avant, il y a l'ergonomie du boîtier.
Voir quelques photos sur son site www.aerostat-photos.fr. Ce qui lui plait chez pentax c'est la montée dans hauts zizos et le grain, l'ergonomie, le mode TAV... et les objos : le vieux FA 80 200*, les DFA 15 30 et 24 70 et le macro DFA 100 excellent mais trop piqué pour du portrait. Il lui préfère un zeiss dont il a adapté une monture K.
Pour ce qui est de la FNAC, il est bien copain avec le responsable et parce qu'il y avait travaillé il y a quelques années. Je ne sais pas s'il est stipendié par Richo mais c'est possible car il va faire une démo du KP dans la boutique DEVAL ( où j'ai acheté le 24 70) prochainement.
Aérostat bidule ne fonctionne pas
Citation de: petur le Juin 14, 2017, 21:19:49
Aérostat bidule ne fonctionne pas
Il a une erreur dans le lien : il faut mettre photo au singulier (c'est gogol qui m'a dit)
Il faut savoir se faire plaisir de temps en temps.
2017 Roundup: $1200-2000 ILCs: full-frame - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-1200-2000-full-frame-interchangeable-lens-cameras/8)
Mise à jour de Image Sync
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/download/app/image-sync/
2017.07.06
Image Sync was updated (Version 1.1.5). Bug fixed about view mode.
Erreur
Citation de: yoda le Juin 13, 2017, 17:38:31
alors là je suis le c..l :o
si tu parle bien de la fnac, ils ont retiré des rayons (non! en fait, ils ont bradés à vil prix tout ce qui est Pentax) depuis déjà un bon moment! :(
je tombe encore sur le c..l en apprenant qu'un photographe pro vante Pentax! (en plus à la Fnac!)
généralement les pros snob un peu cette marque... ::)
mais ça fait plaisir! ;)
En France le weekend précédent , j'ai vu un K70 exposé à là FNAC.
Citation de: Polak le Juillet 09, 2017, 16:26:52
En France le weekend précédent , j'ai vu un K70 exposé à là FNAC.
ils ont une bien curieuse politique ::)
car j'ai vu aussi très récemment pleins de matos Pentax (boitiers et optiques) au Darty de mon coin.
et les emballages Pentax portaient les deux logo Fnac et Darty...
c'est une bonne chose de voir de nouveau du choix en boutique! ;)
En Espagne on trouve des kits K-1 + Sigma 35f1.4 Art :
(http://i.imgur.com/RfoeW3Z.jpg)
Source (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10155582768757899&set=gm.493646660969034&type=3)
Citation de: Couscousdelight le Juillet 19, 2017, 14:22:40
En Espagne on trouve des kits K-1 + Sigma 35f1.4 Art :
Etonnant comme packaging.
Est-ce à l'initiative d'un canal de distribution, d'une chaîne de magasins ?
J'ai ce couple K-1 + Art 35, il fait mon bonheur ... ainsi que son grand frère le EX 85.
oui c'est vraiment étonnant, quand on voit comme Sigma snob Pentax! :(
surtout si le packaging est de chez Pentax...
Citation de: Grosbill01 le Juillet 19, 2017, 17:01:05
Etonnant comme packaging.
Est-ce à l'initiative d'un canal de distribution, d'une chaîne de magasins ?
(...)
Probablement à l'initiative de Reflecta S.A., l'importateur de Ricoh Imaging / Pentax et de Sigma (ainsi que d'autres marques) en Espagne.
http://www.reflecta.es/
Citation de: Mistral75 le Juillet 19, 2017, 21:20:17
Probablement à l'initiative de Reflecta S.A., l'importateur de Ricoh Imaging / Pentax et de Sigma (ainsi que d'autres marques) en Espagne.
http://www.reflecta.es/
Un importateur commun, voilà une situation intéressante.
J'espère qu'ils écoulerons un nombre significatif de ce package ... et que cela arrivera aux oreilles de Sigma.
Quoiqu'il en soit, quelque soit le volume de vente de ce package, cela leur donnera une bonne indication du potentiel (ou non) de la gamme Art sur le boîtier FF de Pentax.
Citation de: ViB le Juillet 20, 2017, 18:10:10
Tu confirmes que le 85 est 100 pour 100 compatible avec le k1 ?
Le SIGMA 85mm f/1.4
DG HSM EX est théoriquement un Fullframe ... en pratique, il est encore mieux que cela.
Tous les automatismes du K-1 fonctionnent parfaitement avec. Toutes les données EXIF sont complètes.
En règle générale, mon trio de sortie est K-1 + Art 35 + EX 85.
Il n'y a qu'en vacances que j'utilise le D-FA 24-70.
Citation de: francoise_77 le Juillet 21, 2017, 11:47:14
(...) Étonnant qu'en France ce package soit inconnu (...)
Non, rien d'étonnant à ça.
En Espagne c'est la même société, Reflecta S.A., une tierce partie qui n'est filiale ni de Ricoh ni de Sigma, qui importe Pentax et Sigma. Elle peut donc faire des "bundles" des deux marques.
Ce n'est pas le cas en France où Ricoh Imaging Europe SAS et Sigma France SAS, filiales de leurs maisons-mères respectives, sont les distributeurs locaux de leurs produits.
Citation de: francoise_77 le Juillet 21, 2017, 11:47:14
En Espagne, les tarifs diffèrent un peu selon les régions... Étonnant qu'en France ce package soit inconnu, ceci dit en achat sans kit on le trouve à ces tarifs sinon moins chers !
Par exemple à Madrid, il le font ce package à 3149 euros
https://www.casanovafoto.com/pentax-camara-k1-sigma-35-art.html
Mais aussi sur l'ile de Palma de Mallorca à 3199 euros
https://www.fotoruanopro.com/es/camaras-reflex/15294-pentax-k1-sigma-35mm-f14-art-full-frame-364-mp-full-hd-wifi-gps-estabilizador-sr-ii-k-1-8435076700844.html
Plus au Sud, à Malaga à 3199 euros:
http://www.fotovega.com/pentax-k1-sigma-35mm-f1-4-art
Bilbao à 3052 euros (ça tombe bien c'est le pays basque espagnol)
http://www.fotosamar.eu/reflex/977-pentax-k-1-obj-sigma-35-f14-dg-hsm-art.html
;D France aussi
http://www.fnac.com/Reflex-Pentax-K-1-Boitier-Nu-Objectif-Reflex-Pentax-HD-D-FA-15-30-mm-F2-8-ED-SDM-W/a10798408/w-4 (http://www.fnac.com/Reflex-Pentax-K-1-Boitier-Nu-Objectif-Reflex-Pentax-HD-D-FA-15-30-mm-F2-8-ED-SDM-W/a10798408/w-4) ;D
A vous lire je reprends un peu espoir de voir apparaitre de nouvelles versions Pentax d'optiques Sigma FF, pour ma part ce sont le 24-105 et le 100-400 qui m'attirent...je continue donc à patienter avec mon Tamron 28-75 et mon 70-200 F2,8 Sigma que je trouve excellent avec le K1 mais parfois un peu court pour des plans serrés en spectacle ou en sport. Un multiplicateur 1,4 qualitatif sur le 100-400 serait la cerise sur le gâteau.
Cela serait pas mal et poussons un peu pour un 24-125 mm ...
ViB si tu le recale car c'est indispensable de le recalé cela pourrait te surprendre franchement . Tout mes objectif argentique je dis bien tous on dut être recalé au niveau de la netteté qui était décalé c'est normal . Mais si tu le fait tu pourrait être bien surpris du résultat . Sinon en diaphragmant style f8 parfois f9 f11 cela donne de très bon résultat en général .
Perso je trouve que souvent en recalant bien les objectif argentique on obtient de bons résultats .
J'avais un 100 --300 sigma argentique bas de gamme ouverture 4.5-6.7 ( système collé plutôt que vissé ) et je faisais d'extraordinaire de très bonne photos certes c'était avec mon K-5 mais je ne serais pas étonné qu'avec ton K-1 cela donne de bon résultat une foi réglé
Citation de: Eric64800 le Juillet 23, 2017, 15:46:54
Cela serait pas mal et poussons un peu pour un 24-125 mm ...
Si la pleine ouverture à F4 s'avère très bonne / excellente à toutes les focales contenue dans un encombrement / poids acceptable , sinon , j'avais évoqué il y a une dizaine d'années ( avec Vince ) un 20-100 mm de même ouverture ...... bien plus difficile à réaliser pour une qualité correcte .....
Effectivement un 24-125 serait encore plus polyvalent qu'un 24-105, comparable aux 16-85 apparus en APSC, à condition de rester à F4 constant et de de pas atteindre des dimensions et un poids rédhibitoires.
Je n'attendrai cependant pas la sortie d'un tel produit qui n'existe pas aujourd'hui au catalogue pour m'équiper en Sigma FF, le 24-105 qui couvre les plages focales du 16-45 et du 17-70 Pentax APSC que j'ai utilisés successivement et avec lesquels j'ai mes repères me convenant parfaitement.
J'ai au départ une préférence pour les focales fixes, je vois le zoom comme le moyen de m'adapter à des circonstances aléatoires sur un sujet à un instant donné, mais pas comme la solution pour avoir un objectif monté à demeure sur le boitier.
Citation de: ViB le Juillet 23, 2017, 22:31:09
L'ATX passe et à priori sans pb de cocus à la distance mini à 200
?????????????????????????????????????????
PENTAX nous tromperait il ::)
Citation de: Patton le Juillet 24, 2017, 20:30:37
?????????????????????????????????????????
PENTAX nous tromperait il ::)
Dans ces histoires, c'est souvent/toujours le principal intéressé qui est le dernier au courant. Je suis désolé que tu l'apprennes si tard.............
;) bien sûr!
:) :) Cornegidouille !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citation de: max42300 le Juillet 24, 2017, 09:52:40
Effectivement un 24-125 serait encore plus polyvalent qu'un 24-105, comparable aux 16-85 apparus en APSC, à condition de rester à F4 constant et de de pas atteindre des dimensions et un poids rédhibitoires.
Ce qui serait comparable à un 16-85/3.5-5.6 c'est un 24-140/4.5-8
Le f/4 constant en FF, c'est du f/2.8 en APS, en dimension et poids (et prix) c'est beaucoup plus que le 16-86 !
Du nouveau chez Pentax, une version silver Limited edition du k-1
(//)
https://pentaxrumors.com/ (https://pentaxrumors.com/)
(//)
https://pentaxrumors.com/2017/08/23/first-pictures-of-the-pentax-k-1-silver-limited-edition-dslr-camera-leaked-online/#more-2730 (https://pentaxrumors.com/2017/08/23/first-pictures-of-the-pentax-k-1-silver-limited-edition-dslr-camera-leaked-online/#more-2730)
Je le veux, je l'aurai , je l'ai ...Je l'adore il est vraiment beau et si bon ...Il me plaît . J'adore toute les versions silver.
Effectivement, la robe Silver lui va très bien ;)
Bonjour, quelqu'un a-t-il un déclencheur filaire ou non à recommander pour le K1 ? Je trouve le CS-205 Pentax pas donné pour ce que c'est.
Hama et autres font des télécommandes filaires pour une vingtaine d'euros, la CS-205 est à 44€.
Sinon j'ai trouvé ça :
PHOTTIX Télécommande Tr-90 C6 avec Timer pour Canon/Pentax/Samsung
Quelqu'un connait ?
Merci
Pierre
Oui c'est ce que je pensais faire mais je pense que le décompte précis en pose B n'est pas à négliger. Sinon j'avais acheté un déclencheur Starbliz pour mon Bronica GS1, de mémoire compatible Canon, je viens d'essayer ça fonctionne sur le K1.
Super !
Merci
Pierre
Il y a plus simple: pour le K-1, télécharger Image Sync sur Apple store ou Play store selon votre smartphone et ensuite suivez les indications. Vous pourrez cadrer depuis votre smarthone, choisir le mode Av Tv ... et biensûr déclencher... C'est gratuit, cadeau Ricoh
Amusant. MAis ça doit manger rapidement les batteries ?
Bonjour,
je n'ai pas tout lu mais certains ont il essayé des optiques 645 avec bague?
je ne trouve aucun exemples de rendu même en anglais
Citation de: NeoBeo le Octobre 01, 2017, 15:57:20
J'ai trouvé ça sur le groupe FB K-1... :)
https://www.facebook.com/groups/171434133190290/search/?query=645 (https://www.facebook.com/groups/171434133190290/search/?query=645)
merci je n'ai pas accès , je vais demander à rejoindre le groupe. ça dit quoi ;D
Citation de: petur le Octobre 01, 2017, 10:20:45... avec Timer pour Canon/Pentax/Samsung ...
Tu peux faire l'économie du timer, le K-1 en comporte un.
Oui j'ai trouvé l'intervalomètre dans les menus.
Retour SAV pour ? Changement de bague ?
Mon 35 est un Pentax FA. Pas encore pris de Sigma.
Pierre
Citation de: petur le Octobre 01, 2017, 20:57:47Retour SAV pour ? Changement de bague ? ...
Oui, une opération proposée par Sigma car au montage sur le K-1, la baïonnette risque de marquer le boîtier sous le prisme.
Ils montent une baïonnette dont le bord extérieur est chanfreiné à 45°; pas d'info sur une mise à jour logicielle.
Oui je sais que ça existe.
J'ai trouvé un 70 macro d'occasion. Il marche très bien. Mais je conçois que certaines optiques puissent mal marcher. C'est dommage mais c'est un peu la règle avec certains compatibles. Cela ne m'a jamais empêché de prendre des objectifs Tamron, Sigma ou autres.
Citation de: ViB le Octobre 02, 2017, 23:14:07
Je ne parle pas d'incompatibilité mécanique mais logiciel. Certains hsm ne peuvent plus être mis à jour pour le k1
Les objectifs concernés sont ceux qui retournent un identifiant
générique '8 255' au boîtier. Dans les EXIF, cela se voit si le nom de l'objectif est 'Sigma lens'
Pour certains, la dernière version du firmware fournit une véritable identification, pour les autres (trop vieux) c'est mort.
Ce n'est pas le bon fil mais comme il y a de la lumière et du monde, vu ce matin en allant chercher des croissants et confirmé à l'instant:
https://www.boulanger.com/ref/1090419 (https://www.boulanger.com/ref/1090419)
Vous m'en mettrez un bon kilo chère madame SVP :)
Bonjour,
C'est une très belle affaire, pour un superbe boîtier.
Citation de: TYBOR le Octobre 03, 2017, 16:48:04
Bonjour,
C'est une très belle affaire, pour un superbe boîtier.
Eh oui, surtout comparé au 6D MK II à 2 100 € et, pour avoir lu les commentaires dithyrambiques sur ce Canon, je préfère ne rien dire, j'en deviendrai plus vert que rouge ;)
Citation de: MGI le Octobre 03, 2017, 13:04:31
Ce n'est pas le bon fil mais comme il y a de la lumière et du monde, vu ce matin en allant chercher des croissants et confirmé à l'instant:
https://www.boulanger.com/ref/1090419 (https://www.boulanger.com/ref/1090419)
Vous m'en mettrez un bon kilo chère madame SVP :)
ha dommage pas besoin de grip :)
petite question à la volée, une focale fixe plutôt lumineuse vision "oeil humain" à conseiller?
merci.
Chez Pentax je suis très content du 77mm limited, (contrairement au 31) mais ça cadre un peu trop serré pour une vision "naturelle" Je n'ai pas le 43mm limited mais certains en sont content également.
Avantage sur les productions plus récentes conçues pour le numérique, ils compacts et légers.
Citation de: Gilala le Octobre 05, 2017, 08:05:01
(...)
petite question à la volée, une focale fixe plutôt lumineuse vision "œil humain" à conseiller?
merci.
Le FA 43 mm f/1,9 Limited si tu privilégies la compacité ou le DA★ 55 mm f/1,4 SDM (qui passe bien sur 24x36) si tu privilégies les performances optiques.
Le FA 50 mm f/1,4 si tes finances sont un peu justes, voire un F/FA 50 mm f/1,7 d'occasion.
Le futur D FA★ 50 mm f/1,4 si tu es riche, costaud, pas pressé et recherches la meilleure qualité optique possible sur tout le champ.
merci à vous! c'est vrai que le voisinage de 40 mm a toujours été mon angle chouchou, mais bon faut se "focaliser" sur quelques degrés non plus.
Citation de: ViB le Octobre 05, 2017, 12:34:44
Je viens de récupéré le FA 35mm f2. Mais pas encore assez testé pour donner un avis
Citation de: Gilala le Octobre 05, 2017, 12:57:57
merci à vous! c'est vrai que le voisinage de 40 mm a toujours été mon angle chouchou, mais bon faut se "focaliser" sur quelques degrés non plus.
C'est le fixe léger que j'affectionne en balade urbaine pour le K1. Un angle de champ considéré comme un standard.
Et en recadrant un peu en Post traitement sur du 36 Mpix, on a pas de mal à approcher d'un 40 ou d'un 50.
Ouverture 2, c'est déjà bien.
En plus j'estime qu'il n'est pas très inférieur au 31 lmt en qualité. En fait ce n'est pas si perceptible que cela.
En balade urbaine avec K-1 j'utilise plus souvent le DA 35/2.4 que le FA 50/1.4.
Mais en vrai, je me promène plutôt avec deux objectifs : DA 35/2.4 et DFA 100/2.8 WR ; l'un sur le boîtier et l'autre dans la poche.
Il ne faut pas oublier le convertisseur DA 1,4 : associé au FA 77 on possède un télé de 107 mm offrant une très bonne qualité d'image sans vignetage en fermant d'un cran ou deux sur le K1. Le convertisseur passe très bien avec le DA 200 et DA 300. L'achat n'a pas été inutile avant l'ère du plein format.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 05, 2017, 17:14:44
En balade urbaine avec K-1 j'utilise plus souvent le DA 35/2.4 que le FA 50/1.4.
Mais en vrai, je me promène plutôt avec deux objectifs : DA 35/2.4 et DFA 100/2.8 WR ; l'un sur le boîtier et l'autre dans la poche.
Exact l'avantage du FA 31 et du FA 77 c'est qu'ils sont compacts et tiennent dans une poche, ils forment un duo terrible sur le plan qualitatif avec un rendu voisin en terme de restitution de couleurs et contraste , si on peut se les offrir. J'utilise un filtre BW nano neutre ou un polarisant nano sur le 31 et le 77 pour un meilleur équilibre des couleurs, voire un rendu plus chaud, notamment pour le 31.
Citation de: vladimirovitch le Octobre 05, 2017, 21:19:03
Il ne faut pas oublier le convertisseur DA 1,4 : associé au FA 77 on possède un télé de 107 mm offrant une très bonne qualité d'image sans vignetage en fermant d'un cran ou deux sur le K1. Le convertisseur passe très bien avec le DA 200 et DA 300. L'achat n'a pas été inutile avant l'ère du plein format.
Tiens, c'est intéressant ça !
Je n'ai pas tellement vu de retours sur l'utilisation du convertisseur DA sur K-1. Officiellement il n'est pas compatible Full Frame.
D'après ce que tu dis il passe avec le FA 77 en fermant d'un cran ou deux. Je suppose que ça veut dire qu'il vignette trop à pleine ouverture (équivalente 108mm f/2.5) et que donc il transforme le FA 77 en un 108mm f/4 environ.
Et je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis avec les DA 200 et DA 300 : est-ce qu'il passe bien à pleine ouverture sur K-1 ? Parce que si c'est le cas cela fait par exemple une alternative intéressante au FA 400/5.6 par exemple.
Citation de: Ptitboul2 le Octobre 05, 2017, 22:31:31
Tiens, c'est intéressant ça !
Je n'ai pas tellement vu de retours sur l'utilisation du convertisseur DA sur K-1. Officiellement il n'est pas compatible Full Frame.
D'après ce que tu dis il passe avec le FA 77 en fermant d'un cran ou deux. Je suppose que ça veut dire qu'il vignette trop à pleine ouverture (équivalente 108mm f/2.5) et que donc il transforme le FA 77 en un 108mm f/4 environ.
Et je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis avec les DA 200 et DA 300 : est-ce qu'il passe bien à pleine ouverture sur K-1 ? Parce que si c'est le cas cela fait par exemple une alternative intéressante au FA 400/5.6 par exemple.
Effectivement, je n'avais pas lu que quelques retours contradictoires sur l'utilisation du HD DA 1.4x avec le K-1.
J'ai profité lors de l'achat du DA* 300 pour également acheter le convertisseur en promo.
Après moult essais avec toutes mes focales fixes dont les DA* 200 et DA* 300, j'en suis arrivé à la décision de n'utiliser le HA DA 1.4x uniquement qu'avec le K-3 et non avec le K-1.
Je post-traite mes photos (toutes prises en RAW) donc corriger du vignettage ne me dérange pas. Toutefois, sur le K-1, je le juge trop important et je comprends pourquoi Pentax ne le déclare pas compatible. Quant au DA* 300 sur le K-1, tout comme le DA* 200, ce n'est que du bonheur.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 06, 2017, 08:18:46
Effectivement, je n'avais pas lu que quelques retours contradictoires sur l'utilisation du HD DA 1.4x avec le K-1.
J'ai profité lors de l'achat du DA* 300 pour également acheter le convertisseur en promo.
Après moult essais avec toutes mes focales fixes dont les DA* 200 et DA* 300, j'en suis arrivé à la décision de n'utiliser le HA DA 1.4x uniquement qu'avec le K-3 et non avec le K-1.
Je post-traite mes photos (toutes prises en RAW) donc corriger du vignettage ne me dérange pas. Toutefois, sur le K-1, je le juge trop important et je comprends pourquoi Pentax ne le déclare pas compatible. Quant au DA* 300 sur le K-1, tout comme le DA* 200, ce n'est que du bonheur.
Il donne quoi ce convertisseur avec tes autres focales fixes sur K-3 ?
Pour ma part j'ai testé avec mon DA70mm Ltd et le résultat est catastrophique, seul le centre est correct, alors qu'il fonctionne impec avec le DA300mm. Je seras curieux de savoir si les autres focales fixes s'en sortent mieux et si c'est propre au 70mm.
Citation de: vladimirovitch le Octobre 05, 2017, 21:19:03
Il ne faut pas oublier le convertisseur DA 1,4 : associé au FA 77 on possède un télé de 107 mm offrant une très bonne qualité d'image sans vignetage en fermant d'un cran ou deux sur le K1. Le convertisseur passe très bien avec le DA 200 et DA 300. L'achat n'a pas été inutile avant l'ère du plein format.
Oui sur ces deux mais pour le 77 je ne vois pas trop l'intérêt, autant prendre le 100 mm. Et sur K-1, de toute façon c'est la position "APS-c" qui donnera de meilleurs résultats en utilisant le convertisseur, ou sur K-3 comme dit Grosbill, ou K-5.
Citation de: dbriard le Octobre 06, 2017, 09:59:34
Il donne quoi ce convertisseur avec tes autres focales fixes sur K-3 ?
Pour ma part j'ai testé avec mon DA70mm Ltd et le résultat est catastrophique, seul le centre est correct, alors qu'il fonctionne impec avec le DA300mm. Je seras curieux de savoir si les autres focales fixes s'en sortent mieux et si c'est propre au 70mm.
Je confirme que le HD DA 70+HD DA 1.4x est un assemblage peu convainquant, voire de nature à dégrader le rendu exceptionnel du 70 qui par ailleurs passe relativement bien (au sens du vignetage) sur K-1 en mode FF.
Et j'ajouterais que les propos en commentaires de F. sur pentaxklub.com résument bien l'utilisation du convertisseur sur K-1 ou autres.
"Utiliser ce téléconvertisseur HD-DA 1,4 sur un K-1 en mode FF n'est pas intéressant. Une fois l'image cropée en PT pour supprimer les zones avec vignettage, on va obtenir une image plus grande (en pixel) que celle obtenue en mode APS-C, mais avec un champ visuel plus important. Autant donc, directement, se mettre en mode APS-C.
Par contre, si vous êtes adepte des très longues focales, on peut utiliser le téléconvertisseur sur un K-1 en mode APS-C. Dans ce cas, on aura le coef multiplicateur de 1,4 qui va se cumuler avec le coef multiplicateur du mode APS-C, soit 1,53. Donc un 200/2,8 se « transformera » en un 200 x 1,4 x 1,53, soit un 428/4. On perd un diaph et on obtient une image équivalente à celle que produirait un K-5 (pixelement parlant). Pour moi, c'est le seul cas de figure qui justifierait l'investissement.
Dernier point, il n'y a pas d'inconvénients à utiliser le K-1 en mode APS-C. L'image produite avec un objectif DA en mode APS-C, sera exactement la même (ou presque... un poil moins de pixels) que si cet objectif était monté sur K-5. Le cercle optique n'est visible que dans le viseur et pas sur la photo finale en mode APS-C."
https://pentaxklub.com/teleconvertisseur-da-14x-et-objectifs-dfa/
Citation de: Joan le Octobre 06, 2017, 11:43:21
Et j'ajouterais que les propos en commentaires de F. sur pentaxklub.com résument bien l'utilisation du convertisseur sur K-1 ou autres.
"Utiliser ce téléconvertisseur HD-DA 1,4 sur un K-1 en mode FF n'est pas intéressant. Une fois l'image cropée en PT pour supprimer les zones avec vignettage, on va obtenir une image plus grande (en pixel) que celle obtenue en mode APS-C, mais avec un champ visuel plus important. Autant donc, directement, se mettre en mode APS-C.
Par contre, si vous êtes adepte des très longues focales, on peut utiliser le téléconvertisseur sur un K-1 en mode APS-C. Dans ce cas, on aura le coef multiplicateur de 1,4 qui va se cumuler avec le coef multiplicateur du mode APS-C, soit 1,53. Donc un 200/2,8 se « transformera » en un 200 x 1,4 x 1,53, soit un 428/4. On perd un diaph et on obtient une image équivalente à celle que produirait un K-5 (pixelement parlant). Pour moi, c'est le seul cas de figure qui justifierait l'investissement.
Dernier point, il n'y a pas d'inconvénients à utiliser le K-1 en mode APS-C. L'image produite avec un objectif DA en mode APS-C, sera exactement la même (ou presque... un poil moins de pixels) que si cet objectif était monté sur K-5. Le cercle optique n'est visible que dans le viseur et pas sur la photo finale en mode APS-C."
https://pentaxklub.com/teleconvertisseur-da-14x-et-objectifs-dfa/
Pour compléter l'info donnée à Petitboul2 sur l'utilisation du convertisseur et compléter l'info relayée depuis avec les expériences de chacun, et pour que les choses soient objectives , j'ai procédé à des tests qui confirment un certain nombres de constats, d'abord la compatibilité est totale en Apsc pour l'avoir utilisé sur le K3, ça c'est clair, en revanche sur le K1 c'est une solution de DEPANNAGE en quelque sorte faute de disposer d'une focale plus élevée.
Sur un fond clair uni > ciel : le vignetage marqué apparaît bien en 200 et 300 , sur fond contrasté en lumière, vignetage présent mais plus discret
En utilisant Lightroom, on peut bidouiller pour estomper le phénomène en forçant le réglage "noirs" ou " ombres" dans les réglages de base ou ou allant sur les corrections de l'objectif. Les puristes ou les pressés sans doute vont renâcler d'utiliser ce procédé mais posséder un logiciel de retouche c'est aussi de s'en servir même si tout n'est pas parfait.
Pour les autres focales comme les 31, 43, 50 macro, 77 ou Tamron 90 macro ce vignetage est très faible ou quasi nul, normal le phénomène s'accentue avec la focale.
L'avantage de posséder le convertisseur, c'est qu'il tient dans la poche et qu'il évite de se surcharger en poids de matériel à transporter, je n'ai pas rencontré de déboires liés au vignetage à l'utiliser avec le FA 77.
Pour finir, l'énorme avantage du K1 est que l'on peut passer en mode Apsc et là tout rentre dans l'ordre avec le convertisseur, même si le fichier tombe à 15 M de pixels. Mais on peut évidemment utiliser le mode crop en plein format mais je n'ai pas testé la différence de rendu et de définition entre le crop et l'emploi du convertisseur sur le même objectif.
En ce qui concerne le GA 21m/m limited , pour moi c'est un désastre même en recadrage ApsC ? sur K1.
Un peu mieux en 1:1 carré et horrible en FF ! ( Vignettage ,ce qui est prévisible ,mais surtout piqué abominable sur les bords et médiocre au centre + contraste faiblard ).
En revanche : pas de probléme avec le 35 2,4 qui est 3 fois moins cher ? !!
Sur le K3 , ça passe mais ce 21 limited ( en tout cas le mien ) est décevant > Retour à la boutique et remboursement .
Le 35 me suffira sur K1 . D'autant que sur K3 , on est à 31 / 32 m/m équivalent FF .
J'ai le 21 qui me satisfait pleinement sur APSC ! Tu es peut être tombé sur un défaut de décentrement ? J'ai eu le même problème avec mon DA15 au début, un défaut qui a été résolu après un passage au service après-vente pris sous garantie. Personnellement je n'utilise pas mes DA15 et 21 sur le K1 ..
Citation de: tom4 le Octobre 07, 2017, 21:00:46
J'ai le 21 qui me satisfait pleinement sur APSC ! Tu es peut être tombé sur un défaut de décentrement ? J'ai eu le même problème avec mon DA15 au début, un défaut qui a été résolu après un passage au service après-vente pris sous garantie. Personnellement je n'utilise pas mes DA15 et 21 sur le K1 ..
C'est probable , mais je pensais que les Limited bénéficiaient de tolérances et controles qualité accrus ? >:(
De toute façon , je suis allergique au recours SAV !!! Donc > Retour et remboursement . Tant pis ;)
Oui, c'est surprenant en effet. J'aime bien mon 21 (sur K-S1 en particulier ; je ne l'ai pas testé sur K-1).
Citation de: MGI le Octobre 03, 2017, 17:50:59
Eh oui, surtout comparé au 6D MK II à 2 100 € et, pour avoir lu les commentaires dithyrambiques sur ce Canon, je préfère ne rien dire, j'en deviendrai plus vert que rouge ;)
Canon a déjà vendu plus de 6d2 que Pentax de K1 :P Le + du Canon : sa monture EF avec la gamme d'objectifs la + vendue dans le monde :o avec beaucoup d'optiques de qualité.
Citation de: Matbess le Octobre 08, 2017, 15:56:22
Canon a déjà vendu plus de 6d2 que Pentax de K1 :P Le + du Canon : sa monture EF avec la gamme d'objectifs la + vendue dans le monde :o avec beaucoup d'optiques de qualité.
parce que Canon est commercialement bien mieux représenté que Pentax
ça n'a rien à voir avec les qualités techniques du matériel (sans vouloir dénigrer le 6D2 qui est très bon)
Citation de: yoda le Octobre 08, 2017, 17:59:19
parce que Canon est commercialement bien mieux représenté que Pentax
ça n'a rien à voir avec les qualités techniques du matériel (sans vouloir dénigrer le 6D2 qui est très bon)
Matbess réagissait simplement au commentaire dénué de tout fondement de notre ami MGI "
Eh oui, surtout comparé au 6D MK II à 2 100 € et, pour avoir lu les commentaires dithyrambiques sur ce Canon, je préfère ne rien dire, j'en deviendrai plus vert que rouge ;) et ce même si ce dernier y ajoute une émoticône censée adoucir sa réflexion ;)
Ahhh!
Faut pas dire du mal de mon boitier sinon je suis capable de devenir bien rouge >:(
Citation de: Matbess le Octobre 08, 2017, 15:56:22
Canon a déjà vendu plus de 6d2 que Pentax de K1 :P Le + du Canon
Pure invention. Tu ne connais pas les statistiques de ventes.
Citation
sa monture EF avec la gamme d'objectifs la + vendue dans le monde :o avec beaucoup d'optiques de qualité.
Approche tout aussi superficielle. Prenons l'exemple de mon Pentax D-FA 100mm2.8 WR macro:
il est à 540€ aujourd'hui chez DP, il pèse 585g, il est excellent en qualité d'image et en finition, il bénéficie d'un traitement
weather sealed et de la stabilisation par le capteur des boîtiers Pentax.
Si je veux basculer chez Canon et que je cherche le modèle équivalent,
weather sealed et stabilisé (ce qui n'est pas un luxe pour ce genre d'objectif), je devrais
me tourner vers le Canon 100mm F/2.8 L IS USM macro: 880€ et 990g.
340€ de plus et 405 g de plus, non merci. Je préfère rester avec le Pentax WR qui a l'essentiel de ce que je demande.
Bien sûr, d'autres trouveront leur compte chez Canon en considérant les critères qui les intéressent. Mais se contenter de comparer la taille de la brouette Pentax à la taille de la brouette Canon est une imposture. Un peu plus de finesse dans l'analyse ne nuit pas.
Citation de: yoda le Octobre 08, 2017, 17:59:19
parce que Canon est commercialement bien mieux représenté que Pentax
ça n'a rien à voir avec les qualités techniques du matériel (sans vouloir dénigrer le 6D2 qui est très bon)
Canon 6DII: il y a mieux mais c'est moins cher.
(http://www.cjoint.com/doc/17_10/GJjk25p6uac_aaa6d2.jpg)
Tout ça est bien intéressant, mais pour faire des comparaisons, surtout des comparaisons inter-marques, il ne faut pas se contenter d'une caractéristique + le prix. Juste un exemple, quelqu'un qui possède de bons objectifs Canon n'achètera pas un K-1 même moins cher et avec un "Dynamic Range" bien meilleur, il lui faudrait avoir beaucoup plus pour changer de marque.
C'est vrai pour toutes les marques et dans tous les sens ... et pour toutes les caractéristiques ... même les plus extraordinaires. Un boitier Photo, c'est pas seulement un boitier, mais tout un ensemble de choses, y compris des trucs aussi bêtes que "l'affect", car il y a des critères impossibles à calculer (et encore plus à comparer). ;)
Tout à fait d'accord avec Roussinix...
Je vis bien avec mon "petit K3" qui surprend encore par ses résultats dans mon club photo essentiellement équipé Canikon.
Maintenant, je ne cherche plus à défendre/comparer d'un point de vue technique les appareils. Le ressenti quand on a l'objet en main, quand on est habitué à son fonctionnement. L'appréciation de l''ergonomie qui nous est propre, et puis tout le bagage derrière (matériel et sentimental).
Personnellement, je n'aurai aucun historique avec la marque Pentax, je passerai en revue l'ensemble des offres sur le marché pour voir laquelle me convient le mieux. Donc, comprenons ceux qui continuent de shooter en rouge, jaune ou vert... et ignorons ceux qui dénigrent la marque Ricoh/Pentax mais ne sombrons pas dans les même travers qu'eux ;)
Citation de: roussinix le Octobre 09, 2017, 13:22:17
Tout ça est bien intéressant, mais pour faire des comparaisons, surtout des comparaisons inter-marques, il ne faut pas se contenter d'une caractéristique + le prix.
Evidemment. Mais à chaque fois que Canon sort un boîtier dont le rapport qualité/prix est douteux, les adorateurs de la marque sortent l'argument ultime: "oui mais y a plein d'optiques chez Canon". Même lorsqu'il s'agit d'objectifs hors de prix qu'ils n'achèteront jamais.
La liste des objectifs pour Canon est d'ailleurs dopée par la présence de "doublons" IS et non IS. Chez Pentax, la question a moins de raison d'être posée puisque les boîtiers sont stabilisés.
je partage l'analyse de roussinix à 100% et
réitère ma précédente remarque à savoir que Matbess réagissait simplement au commentaire dénué de tout fondement de notre ami MGI et n'attaquait ou ne dénigrait pas votre marque fétiche :)
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2017, 13:44:33
Evidemment. Mais à chaque fois que Canon sort un boîtier dont le rapport qualité/prix est douteux, les adorateurs de la marque sortent l'argument ultime: "oui mais y a plein d'optiques chez Canon". Même lorsqu'il s'agit d'objectifs hors de prix qu'ils n'achèteront jamais.
La liste des objectifs pour Canon est d'ailleurs dopée par la présence de "doublons" IS et non IS. Chez Pentax, la question a moins de raison d'être posée puisque les boîtiers sont stabilisés.
Sauf que tout part de là: MGI écrivait "
Eh oui, surtout comparé au 6D MK II à 2 100 € et, pour avoir lu les commentaires dithyrambiques sur ce Canon, je préfère ne rien dire, j'en deviendrai plus vert que rouge " boitier que, j'imagine, il n'a pas essayé ........... tout comme me KP dont il disait tant de mal ............. avant de l'acheter :D grand bien lui fasse d'ailleurs :)
Pour en revenir à ce 6D, suite à la lecture des tests divers si je m'avançais à faire une critique sans essai préalable ce serait: la visée qui ne couvre pas 100% et qui pour moi représente un handicap.
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2017, 13:44:33
Evidemment. Mais à chaque fois que Canon sort un boîtier dont le rapport qualité/prix est douteux, les adorateurs de la marque sortent l'argument ultime: "oui mais y a plein d'optiques chez Canon". Même lorsqu'il s'agit d'objectifs hors de prix qu'ils n'achèteront jamais.
(...)
On réagit de même chez Pentax en trouvant de faux-semblants, des excuses bancales etc; puis il n'y a pas que l'argument objectifs hors de prix il y a également le choix non disponible en Pentax des équipements tiers, à titre d'exemple un 70-200 et un 150-600 m'auraient intéressés en Sigma/Tamron .... il n'est pas nécessaire de relancer l'éternel débat sur à qui la faute, ne tant qu'acheteur potentiel il ne règle pas mon problème.
Quant à ton argument sur le 100 wr je le partage (l'argument et l'objectif) mais l'acheteur lambda non équipé sera peut-être plus tenté par l'offre en objectifs disponibles pour les deux ténors (mère et tierce) que celui proposé par Pentax. Encore une fois tout dépend du futur envisagé....
Bref tout ça pour conclure que les choix se valent et que tous les graphiques que le web nous pond ne remplaceront jamais mon impression suite à la visite d'expositions :)
Je me contre fous de ces polémiques ineptes entre PENTAX et les autres !!!
Je suis NIKON , FUJI et .... PENTAX . Eh bien .... je me sers plus de mes PENTAX ( K3/K1) que de tous les autres ??
Et si je devais revendre mon matos ... je ne revendrai pas mes PENTAX !!! Bien qu'ayant revendu mon modeste K200D dont je regrette les images- finalement excellentes- malgré leur réputation ? bas de gamme ?
Et pourtant , j'ai du D810 , du X100s / du XE2 / du X-Pro ................
Bon ! celà dit ; il est vrai que je dépasse pas le format A4 ........... en Jpeg !!! je suis un feignant .........
PS = Je n'ai aucune opinion sur la gamme CANON sauf en Imprimante qui me sort des A4 excellentes !! :D
Citation de: langagil le Octobre 09, 2017, 14:04:58
On réagit de même chez Pentax en trouvant de faux-semblants, des excuses bancales etc; puis il n'y a pas que l'argument objectifs hors de prix il y a également le choix non disponible en Pentax des équipements tiers, à titre d'exemple un 70-200 et un 150-600 m'auraient intéressés en Sigma/Tamron .... il n'est pas nécessaire de relancer l'éternel débat sur à qui la faute, ne tant qu'acheteur potentiel il ne règle pas mon problème.
Quant à ton argument sur le 100 wr je le partage (l'argument et l'objectif) mais l'acheteur lambda non équipé sera peut-être plus tenté par l'offre en objectifs disponibles pour les deux ténors (mère et tierce) que celui proposé par Pentax. Encore une fois tout dépend du futur envisagé....
Bref tout ça pour conclure que les choix se valent et que tous les graphiques que le web nous pond ne remplaceront jamais mon impression suite à la visite d'expositions :)
Le 70-200 f2.8 Tamron ancienne version se trouve encore neuf autour de 600€ les résultats sont excellents, je l'ai eu, je l'ai revendu je le trouvais lourd et je le regrette.
En revanche pour le 150-600... c'est frustrant...
Citation de: Patton le Octobre 09, 2017, 14:39:12
(...)
Bon ! celà dit ; il est vrai que je dépasse pas le format A4 ........... en Jpeg !!! je suis un feignant .........
Ceci étant c'est quand même l'imprimante qui ............. imprime ;)
Citation de: IPP le Octobre 09, 2017, 14:44:59
Le 70-200 f2.8 Tamron ancienne version se trouve encore neuf autour de 600€ les résultats sont excellents, je l'ai eu, je l'ai revendu je le trouvais lourd et je le regrette.
En revanche pour le 150-600... c'est frustrant...
Je ne l'ai jamais trouvé, bon peut-être ai-je mal chercher aussi :)
Je l'avais placé, suite à mes recherches et réponses d'intervenants, en second choix, non pour ses qualités optiques mais je m'étais laissés convaincre que l'AF du Sigma était plus performant .....
Même en occasion il faut être rapide .......... sans garantie sur ce qu'on achète ....
Oui le 150-600 c'est frustrant ......
Je possède également le très très bon voire excellent 300 f/4 ainsi que le multi Pentax mais seul ou ensemble c'est fort limité (à l'usage) :)
Citation de: langagil le Octobre 09, 2017, 14:50:50
Je ne l'ai jamais trouvé, bon peut-être ai-je mal chercher aussi :)
Je l'avais placé, suite à mes recherches et réponses d'intervenants, en second choix, non pour ses qualités optiques mais je m'étais laissés convaincre que l'AF du Sigma était plus performant .....
Même en occasion il faut être rapide .......... sans garantie sur ce qu'on achète ....
Oui le 150-600 c'est frustrant ......
Je possède également le très très bon voire excellent 300 f/4 ainsi que le multi Pentax mais seul ou ensemble c'est fort limité (à l'usage) :)
Chez digit photo entre autres:
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-70-200mm-f-2-8-Di-Pentax-rTAMRONA001P.html
mais en cherchant on doit le trouver un peu moins cher.
Ah oui merci, ça donne à réfléchir pour un futur proche ....
et quel est ton avis concernant l'AF? merci
Citation de: langagil le Octobre 09, 2017, 15:44:11
Ah oui merci, ça donne à réfléchir pour un futur proche ....
et quel est ton avis concernant l'AF? merci
AF pas super rapide et pas silencieux mais rien de catastrophique, j'avais à l'époque le 17-70mm que certains trouvent lent à la mise au point et bien là rapidité du focus est équivalente sur le Tamron, quant au bruit mécanique il est à peu près comme celui du 55-300 Pentax (plutôt moins "bruyant") mais quel piqué !
Je songe sérieusement à le racheter.
Citation de: langagil le Octobre 09, 2017, 14:04:58
On réagit de même chez Pentax en trouvant de faux-semblants, des excuses bancales etc; puis il n'y a pas que l'argument objectifs hors de prix il y a également le choix non disponible en Pentax des équipements tiers, à titre d'exemple un 70-200 et un 150-600 m'auraient intéressés en Sigma/Tamron ....
Il y a bien un Tamron 70-200mm 2.8 commercialisé pour Pentax:
640€ et
1150 g.
Le même modèle (non stabilisé) est disponible chez Canon pour 640€ également. Mais là encore, le Canoniste souffrira d'une absence de stabilisation, d'autant plus qu'il s'agit d'un télézoom plutôt lourd.
Pour accéder à la stabilisation, il devra s'orienter vers le Tamron 70-200mm 2.8 VC à
1540€ et
1500g.
C'est donc un nouvel exemple sur l'illusion entretenue à propos de la surabondance de choix en monture Canon: il faut choisir entre d'une part un modèle pour Canon handicapé par l'absence de stabilisation, et d'autre part un modèle bien plus onéreux.
En revanche, il n'y a effectivement pas de version Pentax pour le Tamron 150-600. Celui qui veut ce modèle s'orientera vers Canon ou Nikon...dans la mesure où il a
vraiment l'intention de l'acheter, c'est-à-dire d'aller au-delà des simples cogitations.
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2017, 17:23:01
En revanche, il n'y a effectivement pas de version Pentax pour le Tamron 150-600. Celui qui veut ce modèle s'orientera vers Canon ou Nikon...dans la mesure où il a vraiment l'intention de l'acheter, c'est-à-dire d'aller au-delà des simples cogitations.
Choisir de rentrer dans une marque, un système, va bien au delà de ça ! Enfin j'espère !! :o
Il est inutile de tourner en rond à savoir si c'est un choix plus rationnel que de prendre du Pentax plutôt que du Canon, en ne regardant que le rapport speclist/prix ! Car il y a des tas de choses mises de côté et qui pourtant sont fondamentales quand on choisit un système.
Reste que ce choix est bien souvent un choix initial dans sa propre jeunesse photo et qu'on n'en change pas dans beaucoup de cas si on est satisfait de sa marque au fil des années.
Un canoniste se contrefiche du meilleur rapport presta/prix (théorique) d'un Pentax quand il n'a aucune envie de passer chez Pentax ! Et vice-versa ! Logique !
Un système, c'est un ensemble, un compromis, une adéquation avec son matos, plus plein de petites choses +/- indescriptibles qui font qu'on se sent mieux avec tel ou tel matos.
Perso, j'ai commencé chez les rouges il y a 26 ans et je n'ai jamais changé...car jamais déçu, c'est très simple en fait ! Idem chez bon nombre de Pentaxistes !
Et quand on voit ce que Canon propose en général dans sa vaste gamme, plus ce que les fabricants d'accessoires font et compatibles immédiatement en Canon/Nikon, plus, plus, plus.... bah ça fait qu'on ne regarde pas vraiment chez Pentax car ça nous parait plutôt moins attirant en moyenne... et donc sans objet...
Mais force est de constater que l'offre est plus riche chez les rouges que chez d'autres, tous types d'apn, optiques et accessoires confondus. Ca ne veut pas dire qu'il ne manque rien chez Canon : il est où le moyen format rouge ? ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 09, 2017, 17:48:59
(....)
Ca ne veut pas dire qu'il ne manque rien chez Canon : il est où le moyen format rouge ? ;)
Est-ce vraiment une attente des aficionados Canon? à quel prix? avec quel gamme d'objectifs? un canoniste trouvera un MF au prix qu'il lui convient (quoique :P ) chez lzq autres fabricants, non?
Citation de: Somedays le Octobre 09, 2017, 17:23:01
Il y a bien un Tamron 70-200mm 2.8 commercialisé pour Pentax: 640€ et 1150 g.
Le même modèle (non stabilisé) est disponible chez Canon pour 640€ également. Mais là encore, le Canoniste souffrira d'une absence de stabilisation, d'autant plus qu'il s'agit d'un télézoom plutôt lourd.
Pour accéder à la stabilisation, il devra s'orienter vers le Tamron 70-200mm 2.8 VC à 1540€ et 1500g.
C'est donc un nouvel exemple sur l'illusion entretenue à propos de la surabondance de choix en monture Canon: il faut choisir entre d'une part un modèle pour Canon handicapé par l'absence de stabilisation, et d'autre part un modèle bien plus onéreux.
En revanche, il n'y a effectivement pas de version Pentax pour le Tamron 150-600. Celui qui veut ce modèle s'orientera vers Canon ou Nikon...dans la mesure où il a vraiment l'intention de l'acheter, c'est-à-dire d'aller au-delà des simples cogitations.
D'accord mais ce n'est plus tout à fait le même objectif d'où la différence de prix; j'estime la réflexion suivante https://www.nikonpassion.com/test-tamron-70-200-f2-8-g2-comparaison-tamron-nikon/
(https://www.nikonpassion.com/test-tamron-70-200-f2-8-g2-comparaison-tamron-nikon/) plus pertinente ou, du moins, plus en phase avec ma façon de penser :)
Concernant le 150-600 là aussi je réfléchi différemment, l'objectif n'est pas inaccessible financièrement parlant par contre techniquement, maitriser un 600 mm .....
Ceci étant je te rejoins effectivement par exemple si la prédilection est la photo urbaine et que cet objo sera utilisé de temps en temps mieux vau ne pas le prendre en considération :)
Citation de: ViB le Octobre 09, 2017, 18:02:30
C'est comme pour les voitures, je roule en Citroën depuis 30 ans (histoire familiale), et v'la seulement que j'ai une voiture à la mode, juste avant que PSA ne lui change son nom
Les voitures, c'est pas comparable, ou alors, il faudrait pouvoir choisir une base Renault avec une boite de vitesse Peugeot, un moteur BMW etc... En fait, quand on change de voiture, qu'on change de marque ou pas ne change pas grand chose. ;)
Citation de: roussinix le Octobre 09, 2017, 20:52:30
Les voitures, c'est pas comparable, ou alors, il faudrait pouvoir choisir une base Renault avec une boite de vitesse Peugeot, un moteur BMW etc... En fait, quand on change de voiture, qu'on change de marque ou pas ne change pas grand chose. ;)
Passe de ton moyen de locomotion à une Morgan, on ne reparlera ;) par contre d'un Berlingo à un Doblo etc effectivement ;)
Ma réflexion actuelle me porterais plutôt à passer de la voiture à un vélo électrique ... donc carrément un changement de catégorie. Avec les économies faites sur la bagnole, je pourrais peut-être enfin me payer un K-1 :D
Citation de: langagil le Octobre 09, 2017, 18:24:52
Est-ce vraiment une attente des aficionados Canon? à quel prix? avec quel gamme d'objectifs? un canoniste trouvera un MF au prix qu'il lui convient (quoique :P ) chez lzq autres fabricants, non?
Pas forcément une attente en effet, surtout quand on doit se rééquiper depuis zéro en optiques... mais rester dans un univers connu et à l'ergonomie qui a fait ses preuves et rassure, ça se tiendrait ! Maintenant, le jeu en vaut-il la chandelle ? Fuji semble avoir décidé que oui, mais leur position n'est pas celle de Canon sur le marché... et donc les enjeux économiques et stratégiques différents aussi ! Le MF de Fuji est avant tout créé pour l'image de marque plus que pour faire du bénef. Canon n'a pas besoin d'un flagship MF à l'heure actuelle pour revaloriser son image pro, elle est déjà bien installée.
De toute façon c'est un marché archi étriqué que celui du MF, difficile à analyser...
Citation de: roussinix le Octobre 10, 2017, 06:56:17
Ma réflexion actuelle me porterais plutôt à passer de la voiture à un vélo électrique ... donc carrément un changement de catégorie. Avec les économies faites sur la bagnole, je pourrais peut-être enfin me payer un K-1 :D
Bon choix !!! Surtout qu"en vélo , vaut mieux avoir un matos anti ruissellement !! :D
+ un poncho guerre du Viet Nam .....( disponible chez Doursoux , Paris 15 ) !!!
Citation de: Fab35 le Octobre 09, 2017, 17:48:59
Un canoniste se contrefiche du meilleur rapport presta/prix (théorique) d'un Pentax quand il n'a aucune envie de passer chez Pentax ! Et vice-versa ! Logique !
Un système, c'est un ensemble, un compromis, une adéquation avec son matos, plus plein de petites choses +/- indescriptibles qui font qu'on se sent mieux avec tel ou tel matos.
Perso, j'ai commencé chez les rouges il y a 26 ans et je n'ai jamais changé...car jamais déçu, c'est très simple en fait ! Idem chez bon nombre de Pentaxistes !
Eh bien moi j'ai changé...
J'ai eu longtemps un Canon 50E en argentique. Puis j'ai utilisé un Canon 40D (qui n'était pas à moi, mais je peux dire que je l'ai assez bien pratiqué). Une fois la magie de la découverte du numérique passé, cet équipement m'a plutôt laissé sur ma faim.
Ensuite sont apparus les tests Dxomark et j'ai pu avoir une confirmation rigoureuse de l'un des aspects défavorables des boîtiers Canon numériques, à savoir une certaine faiblesse en dynamique dans les sensibilités ISO les plus fréquemment pratiquées.
Puis les excellents capteurs Sony Exmor sont arrivés, en particulier sur les reflex Pentax (à partir du K5 ?), et j'ai vivement apprécié l'ergonomie et les avantages spécifiques de Pentax dès l'entrée de gamme (traitement anti-ruissellement, stabilisation capteur, viseur pentaprisme 100%, double molette, Raw DNG...). Rien de tout ça n'existait - et n'existe encore aujourd'hui à ma connaissance - sur les médiocres reflex d'entrée de gamme Canon/Nikon. J'apprécie toujours la complémentarité de mon K30 et de mon K5IIs avec leurs objectifs respectifs.
Je n'hésite cependant à dire que Pentax a sorti des produits ratés ( ses hybrides en particulier) et je n'hésiterais pas à changer de marque si Pentax ne me convenait plus. Mais pour l'heure, ce n'est pas le cas et je considère que je suis déjà suréquipé. L'existence du très séduisant K1 est rassurante et quand le prix baissera un peu, on avisera. :)
Il aurait probablement été moins raté si on l'avait trouvé dans la grande distribution à côté de certains bridges plus chers que le Pentax Q. Mais bon, c'est un peu tard pour rattraper le coup. :'(
Puisque ce fil est destiné au K-1 et pas au détail des ratés, que pensez vous donc de son écran arrière orientable et, question subsidiaire, combien de doigts avez vous donc pour l'utiliser correctement :D
Je n'en ai touché qu'un mais sans oser le manipuler car c'était celui d'un ami qui venait juste de le sortir de la boite et pas question de tenter un drop avec le boitier neuf, tout en glissant sur le parquet...
Que dire de l'écran orientable ?
Il est orientable ! Et robuste malgré son impressionnante tringlerie .
Pour ma part , je n'utilise que son beau viseur optique .
Peut être que je l'utiliserai un jour pour photographier des champignons ...
Je l'utilise peu. Je l'ai utilisé pour les champignons, en effet. Et pour la photo de ciels étoilés. Et j'y mets plein de doigts !
Citation de: MGI le Octobre 10, 2017, 18:39:38
Puisque ce fil est destiné au K-1 et pas au détail des ratés, que pensez vous donc de son écran arrière orientable et, question subsidiaire, combien de doigts avez vous donc pour l'utiliser correctement :D
Je n'en ai touché qu'un mais sans oser le manipuler car c'était celui d'un ami qui venait juste de le sortir de la boite et pas question de tenter un drop avec le boitier neuf, tout en glissant sur le parquet...
Je trouve l'écran du K-1 particulièrement réussi, participant à son esthétique et à sa bonne prise en main globalement.
Son articulation insolite et particulière pour un Plein format est une très bonne idée marketing. Elle ajoute quelque chose de plus encore à l'ergonomie Pentax.
J'utilise le déploiement de l'écran (avec cette articulation "
exotique" donc) principalement sur deux usages :
1- En live view, la prise de vue en contre plongée, plus proche du sol, ou au niveau de la poitrine à la manière d'un viseur moyen format. Dans ces cas la
possibilité de décaler un peu plus l'écran par rapport au bloc boitier est intéressante.
2- En visionneuse de photos, par exemple quand il faut les montrer immédiatement après la prise de vue à mes 3 petits enfants, le boitier posé sur la table et l'écran sorti de manière à
le présenter dans son meilleur angle.
Et donc dans les deux cas la grande liberté d'orientation m'apporte une sensation agréable. Pour le sortir un doigt de la main gauche me suffit.
Pour l'orienter, le pouce et le majeur...
J'utilise parfois en photo de rue un hybride (Olympus Pen Epl-5) muni d'un écran déployable totalement en accordéon dans le sens vertical, fabriqué de telle sorte que le selfie soit possible en position extrême.(Je ne pratique jamais le selfie)
Je le trouve plus difficile à manœuvrer, assez raide, et finalement d'un mécanisme avec sa nappe de liaison électronique plus fragile que celui du K-1.
MGI il faut te faire une idée
en manipulant un exemplaire chez un revendeur pignon sur Rue. ;)
Bonjour,
Très bonne chose, l'écran orientable.
Respect à cette belle machine réalisée par Pentax.
Je l'ai pris en main, chez Boulanger, et la bête m'a fait forte impression.
Son prix, en promo avec la poignée multi-fonction, est très attractif pour un boîtier plein-format de cette qualité.
Il ne lui manque qu'un flash intégré et le viseur électronique pour que je craque et qu'il tienne compagnie à mes MX, SF7, K1000 et P30.
Je me demande ce que donnerait l' Hélios 44 à monture K sur le K1...
Citation de: MGI le Octobre 10, 2017, 18:39:38
Puisque ce fil est destiné au K-1 et pas au détail des ratés, que pensez vous donc de son écran arrière orientable et, question subsidiaire, combien de doigts avez vous donc pour l'utiliser correctement :D
Je n'en ai touché qu'un mais sans oser le manipuler car c'était celui d'un ami qui venait juste de le sortir de la boite et pas question de tenter un drop avec le boitier neuf, tout en glissant sur le parquet...
l'écran du K1...
j'ai vu des démos où le démonstrateur se baladais avec le K1 juste tenu par son écran!
difficile de faire plus solide...
quand à l'ergonomie,c'est Pentax, donc très intuitif
Oui mais les débattements latéraux et vers le bas sont trop limités à mon goût.
Sans doute ont-ils voulu faire un système qui ne fasse pas d'ombre aux leds d'éclairage situées au dos de l'écran, mais n'est-il pas inutilement complexe ?
Citation de: vob le Octobre 10, 2017, 23:19:46
Sans doute ont-ils voulu faire un système qui ne fasse pas d'ombre aux leds d'éclairage situées au dos de l'écran, mais n'est-il pas inutilement complexe ?
Au quotidien, ce mécanisme est plutôt pratique et surtout facilement et rapidement mise en oeuvre. Au niveau ergonomie, c'est nettement supérieur à un système classique à double articulation.
Citation de: vob le Octobre 10, 2017, 23:19:46
Oui mais les débattements latéraux et vers le bas sont trop limités à mon goût.
Dans un sens, c'est vrai mais dans un autre sens, je soulignerai plutôt que la mobilité vers le haut est exceptionnelle. Il permet d'utiliser facilement et rapidement l'écran comme un viseur de poitrine. Seuls les écrans basculables verticalement, comme sur le KP ou le 645Z, permettent également leur utilisation en viseur de poitrine ... mais ils restent cantonés à la mobilité verticale.
Le K-1 offre une mobilité en tout sens, certes limitée mais suffisante, combinée à un écran ayant un bon angle de vision latérale.
Bonjour,
Le must, pour moi, en matière d'écran multi-orientable, reste mon Alpha 77-II (le merveilleux).
Pentax, avec le K1, permet de monter la foultitude d' objectifs en monture K (c'est le K de le dire).
Comme Sony avec la monture A, cela permet de passer aisément d'un reflex numérique à un boîtier argentique.
Pentax a l'avantage d' avoir une monture K qui remonte à la période d' avant l' autofocus. C'est un atout pour les possesseurs de belles optiques non-AF.
Minolta, en son temps, avait sorti le très pro Dynax 9 et son flash intégré et tropicalisé comme tout le boîtier!
Sans parler de l' EVF déjà évoqué, le K1 méritait ce flash intégré qui aurait été un plus pour l'acquéreur.
Citation de: TYBOR le Octobre 11, 2017, 09:37:52
(...)
Sans parler de l' EVF déjà évoqué, le K1 méritait ce flash intégré qui aurait été un plus pour l'acquéreur.
Vaste débat ...
évoqué sur deux pages dans le magasine Le Monde de la Photo, n°99S, d'octobre 2017 par JMS (contre) et Laurent Katz (pour)
A titre personnel je suis pour la présence de ce flash (commande à distance, débouchage léger etc) mais je dois reconnaitre que l'argumentation des deux protagonistes, bien plus qualifiés que moi, se tient.
Je conclurais par: lorsqu'il est présent les deux sont satisfait, lorsqu'il est absent un des deux est frustré ;D ;)
Tout à fait ! Qui peut le plus peut le moins . Personne n'est obligé de se servir du Pop Up .
Sur mes 5 derniéres bagnoles , j'ai un limiteur /régulateur de vitesses et un klaxon ....
Je ne m'en sers JAMAIS !! Mais je comprends qu'on souhaite en avoir ;) ;)
J'ai un K-1 . Si j'ai besoin d'un Mini Flash : Y en a un chez METZ Mecablitz pour pas cher .
(//)
Citation de: Patton le Octobre 11, 2017, 12:54:36
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=253277.0;attach=1001167;image)
Hélas, tout comme le Pentax AF 201 FG évoqué par ViB, ce Metz 26 AF-2 ne fait pas mieux. Il est incapable de piloter d'autres flashs ce qu'assume parfaitement le moindre flash pop-up des derniers Pentax.
Chez Metz, le plus petit flash utilisable en maître est le M400 (lien (https://www.metz-mecatech.de/fr/eclairage/flashes/flashes-systemes/mecablitz-m400.html))
Citation de: Grosbill01 le Octobre 11, 2017, 15:09:23
Hélas, tout comme le Pentax AF 201 FG évoqué par ViB, ce Metz 26 AF-2 ne fait pas mieux. Il est incapable de piloter d'autres flashs ce qu'assume parfaitement le moindre flash pop-up des derniers Pentax.
De presque tous les derniers Pentax...
Ce n'est pas le cas pour les K-S1, K-S2 et K-70, alors que dans la même gamme les K-30, K-50 et K-500 en étaient capables.
PENTAX K-1 BODY + POIGNEE D-BG6 + BOITES = 1600 €? boutique sérieuse :)
https://www.photogalerie.com/occasions/pentax-k-1-body-poignee-d-bg6-boites (https://www.photogalerie.com/occasions/pentax-k-1-body-poignee-d-bg6-boites)
Citation de: langagil le Octobre 17, 2017, 14:24:19
PENTAX K-1 BODY + POIGNEE D-BG6 + BOITES = 1600 €? boutique sérieuse :)
https://www.photogalerie.com/occasions/pentax-k-1-body-poignee-d-bg6-boites (https://www.photogalerie.com/occasions/pentax-k-1-body-poignee-d-bg6-boites)
Photo non contractuelle , mais avec cornet de frites . Pourquoi pas ? Allons voir cette boutique . Si on est
dans les Hauts de France c'est pas loin . Alleyeille Alleyeille ...................
Je dis ça 2 fois car ils font pareil sur leur site ... au cas ou on n'aurait pas compris la premiére fois .
Citation de: Patton le Octobre 17, 2017, 14:46:13
Photo non contractuelle , mais avec cornet de frites . Pourquoi pas ? Allons voir cette boutique . Si on est
dans les Hauts de France c'est pas loin . Alleyeille Alleyeille ...................
Je dis ça 2 fois car ils font pareil sur leur site ... au cas ou on n'aurait pas compris la premiére fois .
Il y a trois enseignes, celle-ci se situe à Bruxelles donc par rapport aux ..... "Hauts de France" (je ne m'y ferais jamais :P ) c'est pas le bout du monde, une fois ;)
Citation de: ViB le Octobre 18, 2017, 18:06:26...Reste à faire des essais en extérieur quand je me serais débarrassé de ce foutu plâtre.
En attendant, à 15mm, tu peux toujours essayer de photographier ton plâtre :D
Un petit retour d'expérience : je suis parti en voyage avec le K-1 et quatre objectifs, et je suis très content de la sélection que j'ai emmenée...
Le 15-30 et le 60-250 pour "tous sujets", le 35 pour être discret, et le 100 pour macro et quelques portraits.
Bonus : dans les musées où les sacs sont interdits, je pouvais faire tenir tout cela dans les poches de mon blouson (et l'appareil autour du cou).
Le flash m'a manqué quelque fois, pour déboucher des portraits en contre-jour.
Le polarisant diamètre 49mm m'a un peu servi (sur le 35 et le 100).
J'avais deux batteries de rechange, mais je n'ai jamais utilisé plus d'une batterie et demie en une journée.
Entre autres détails ergonomiques spécifiques au K-1, le réglage rapide de luminosité de l'écran arrière a été utile. L'écran orientable aussi, mais j'aurais préféré à plusieurs reprises qu'il puisse basculer encore plus vers le bas.
Bonjour,
Est ce que ce voigtlander existe pour pentax?
http://www.kenrockwell.com/voigtlander/40mm-f2.htm
Apparemment oui mais je ne le trouve nulle part
Citation de: Gilala le Novembre 07, 2017, 17:09:08
Bonjour,
Est ce que ce voigtlander existe pour pentax?
http://www.kenrockwell.com/voigtlander/40mm-f2.htm
Apparemment oui mais je ne le trouve nulle part
Il a eu existé en monture Pentax K, en version SL entre 2001 et 2007 mais pas en version SL II.
http://www.pentaxeros.com/objetivos/index.php?objetivo=430
merci ;)
dommage, la focale, l'ouverture et surtout le rendu, tout m'allait :P
Reste comme alternative soir le 40mm DA f/:2.8 soit le 43mm FA f//1.9
Après, cela se trouve en occasion
https://www.ebay.fr/itm/Voigtlander-ULTRON-40mm-F-2-SL-ASPH-Lens-for-Pentax-K-Mount-PK-From-Japan-B213/302516073247?hash=item466f5cf31f:g:UXAAAOSwySVZ70F0
Oui, le 43 est un peu cher. Je guetterai les occaz.
Mi-octobre il y avait 10% de remise chez Miss Numérique sur les optiques Pentax mais ça à l'air fini.
Citation de: vob le Novembre 07, 2017, 20:13:51
Mi-octobre il y avait 10% de remise chez Miss Numérique sur les optiques Pentax mais ça à l'air fini.
Et actuellement, c'est à la boutique Pentax (Images-Poto) qi'ils font -10% sur tous les objectifs.
Citation de: NeoBeo le Novembre 07, 2017, 21:18:40
A quand des photos réalisées avec le K-1 qui déboîtent... ? :)
J'aime bien les trois "paysages carrés" que j'avais soumis au concours KparK.
(https://i62.servimg.com/u/f62/15/95/00/44/10_pti10.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/15/95/00/44/27_pti10.jpg)
(https://i62.servimg.com/u/f62/15/95/00/44/35_pti10.jpg)
Citation de: NeoBeo le Novembre 07, 2017, 21:18:40
A quand des photos réalisées avec le K-1 qui déboîtent... ? :)
+1
sans vouloir polémiquer, je ne vois sur les groupes fb ou flick'r pas grand chose d'intéressant, beaucoup de hdr moches très américains ou des portraits très "numériques"
aucun pro ou semi/pro (pas qu'il fassent de meilleures photos mais ils ont la main plus douce sur le traitement) n'utilise ouvertement ce boitier?
Les vrais Pro en Pentax ont des 645z...
^-^
Plus sérieusement, je pense que cela reflète simplement la part de marché.
C'est ce qui est le plus inquiétant.
Cela aurait pu se rattraper par la part des amateurs experts possesseurs du boitiers mais avec un ticket d'entrée de cet acabi, il y a forcément un tri qui se fait sur le budget possible et non le talent.
De plus, à titre personnel, j'ai bien envie de réutiliser d'abord mes anciennes optiques, cela limite aussi le rendu possible du boitier. (un 28-70mm f2.8 sous utilisera le K1 contrairement au 24-70mm plus récent)
Perso je n'ai pas le temps de faire le tri de mes photos et les mettre sur mon site ou sur Flickr. Je vais y passer du temps dès que le travail se calme.
Pierre
Tout dépend du niveau d'exigence. Par exemple, les 3 exemples de Ptitboul2 m'ont intéressés en tant que juré de KparK, maintenant, ça n'est pas moi qui ai choisi le thème (Paysage au carré).
- L'avantage d'un tel thème est qu'on a eu beaucoup de photos à se mettre sous la dent.
- L'inconvénient est que plus de 10 photos se tenaient dans un mouchoir de poche
Par contre, je n'ai même pas regardé les EXIF pour savoir quels étaient les boitiers ou objectifs utilisés car pour moi, seul le résultat compte. Le concours était strictement limité aux Reflex numériques Pentax, mais il aurait été élargi aux Ricoh GR ou aux Pentax Q que ça ne m'aurais fait ni chaud ni froid. Quelque soit le matériel, le meilleur est le meilleur et le plus important reste l'œil du photographe. :D
Citation de: Gilala le Novembre 07, 2017, 17:50:27
Oui, le 43 est un peu cher. Je guetterai les occaz.
Il revient fréquemment à un prix raisonnable en occasion, il apparait souvent dans la section annonce de pentaxforums.com (il faut s'inscrire par contre et demander par mail l'activation de l'accès)
Citation de: clover le Novembre 08, 2017, 10:22:16
De plus, à titre personnel, j'ai bien envie de réutiliser d'abord mes anciennes optiques, cela limite aussi le rendu possible du boitier. (un 28-70mm f2.8 sous utilisera le K1 contrairement au 24-70mm plus récent)
À pleine ouverture et dans les coins à 100%, oui, probablement, mais il devrait y avoir plein de photos à prendre avec des paramètres différents et pour lesquelles le 28-70/2.8 sera parfaitement adapté.
Citation de: roussinix le Novembre 08, 2017, 12:52:19
Par contre, je n'ai même pas regardé les EXIF pour savoir quels étaient les boitiers ou objectifs utilisés car pour moi, seul le résultat compte.
Je suis d'accord, le résultat est le plus important. Surtout qu'en 1000 pixels de côté, ni le capteur ni l'objectif ne sont limitants normalement.
En ce qui concerne mes trois photos, les deux de Namibie sont au 60-250 sur K-1. Celle avec les palmiers à 90mm et f/6.3, celle avec le sable rose à 250mm et f/10. La photo d'Iran a été prise au 15-30 à 30mm et f/7.1 ; je l'ai recadrée en carré avec le boîtier, transférée sur iPhone par WiFi, et envoyée par e-mail directement, parce que je n'avais pas d'ordinateur avec moi et étais encore en Iran au moment de la date limite de soumission.
Je profite à ce sujet pour souligner que lorsque je suis comme ça en voyage j'utilise beaucoup les possibilités de traitement du boîtier et la connexion Wifi, pour envoyer à la famille des photos chaque jour.
Citation de: Ptitboul2 le Novembre 08, 2017, 23:28:15
... mais il devrait y avoir plein de photos à prendre avec des paramètres différents et pour lesquelles le 28-70/2.8 sera parfaitement adapté.
Effectivement !
Et d'après le test de PENtax Klub de cet objectif (lien (https://pentaxklub.com/test-tamron-28-75mm-xr-di-f2-8/)), ses qualités sont réelles, mêmes sur des images non limitées à 1000 px.
Citation de: Ptitboul2 le Novembre 08, 2017, 23:28:15
En ce qui concerne mes trois photos, les deux de Namibie sont au 60-250 sur K-1 ...
L'une des fonctionnalités annoncées qui m'ont plu sur le K-1, c'est le mode crop 1:1. Il me permet d'utiliser le DA* 50-135 que j'aime beaucoup.
La visualisation dans le viseur de la délimitation de la photo, tout en laissant visible l'ensemble de l'image plein format, aide beaucoup à la composition.
C'était, je pense, l'idée première du thème de ce concours "le paysage au carré" : penser l'image au format carré dès la prise de vue.
Citation de: Ptitboul2 le Novembre 08, 2017, 23:28:15
Je profite à ce sujet pour souligner que lorsque je suis comme ça en voyage j'utilise beaucoup les possibilités de traitement du boîtier et la connexion Wifi, pour envoyer à la famille des photos chaque jour.
Encore une fonctionnalité sympathique ;)
Pour info, retailles-tu tes photos avant envoi ou bien produits-tu tes photos en RAW+Jpeg avec les Jpeg en taille XS pour directement les envoyer allégées ?
Citation de: Grosbill01 le Novembre 09, 2017, 06:39:59
Pour info, retailles-tu tes photos avant envoi ou bien produits-tu tes photos en RAW+Jpeg avec les Jpeg en taille XS pour directement les envoyer allégées ?
Je prends les photos en RAW, et je les transforme en JPEG XS * avant de les transférer dans le smartphone.
J'ai un peu utilisé le RAW+JPEG, mais je n'ai pas continué parce que je préfère avoir le contrôle de la transformation en JPEG.
Citation de: Ptitboul2 le Novembre 02, 2017, 22:05:11
Un petit retour d'expérience : je suis parti en voyage avec le K-1 et quatre objectifs, et je suis très content de la sélection que j'ai emmenée...
Le 15-30 et le 60-250 pour "tous sujets", le 35 pour être discret, et le 100 pour macro et quelques portraits.
Bonus : dans les musées où les sacs sont interdits, je pouvais faire tenir tout cela dans les poches de mon blouson (et l'appareil autour du cou).
J'ai fait des statistiques : sur environ 1500 photos, 34% au 60-250, 26% au 15-30, 24% au 35mm, 16% au 100mm.
Utilises-tu ton 60-250 en APS-C ou en FF ? Parce que je suppose que tu as remarqué qu'il passe parfaitement en FF, sans trace de vignettage.
Je l'utilise en FF, et il y a du vignetage, mais qui souvent ne me gêne pas.
Cf. par exemple (http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/20/171120114308628102.jpg)
Et quand le vignetage me gêne, je le supprime en post-traitement, avec difficulté car aucun logiciel ne le compense parfaitement. Ce qui est dommage car vu la dynamique du capteur, même quand il y a 5 IL de vignetage dans les coins, la photo continue à avoir une bonne définition et un bon contraste une fois retouchée.
Sur un critére différent mais toujours " Tests et retours utilisateurs " K-1 = lorsque j'ai fait mes premiers tests habituels ,
j'ai eu la surprise de constater que le rendu :colorimétrie/piqué/ contraste était légérement mais sensiblement
meilleur dans la gamme 1600/3200 isos que dans les 400/800 ? à diaph identique bien sûr .
Pour un vieil utilisateur en Argentique réticent aux montées en Isos, ceci m'a surpris ... agréablement ... mais surpris quand même !
Quel est votre ressenti ?
Je n'ai pas essayé d'observer ceci, mais le rendu colorimetrique c'est un mystère pour moi ! Plus précisément, mon impression est que le principal facteur est la conversion RAW vers JPEG, qui écrase complètement les autres différences qu'on pourrait observer.
C'est très variable pour le rendu colorimétrique. Pour le piqué, c'est variable aussi, il y a des cas où, dès 3200, on voit que c'est du 3200. Et d'autres non. Je crois que c'est lié au contraste. Plus il y a de contraste, plus le grain monte. A mon avis.
Citation de: Patton le Novembre 29, 2017, 20:38:29
Sur un critére différent mais toujours " Tests et retours utilisateurs " K-1 = lorsque j'ai fait mes premiers tests habituels ,
j'ai eu la surprise de constater que le rendu :colorimétrie/piqué/ contraste était légérement mais sensiblement
meilleur dans la gamme 1600/3200 isos que dans les 400/800 ? à diaph identique bien sûr .
Pour un vieil utilisateur en Argentique réticent aux montées en Isos, ceci m'a surpris ... agréablement ... mais surpris quand même !
Quel est votre ressenti ?
Mon interrogation porte
sur la différence de rendu global entre 1600/3200 isos et 400/800 .Même sujet , même éclairage : juste quelques secondes d'intervalle pour modifier ISOS et Vitesse
à diaph constant (même à 2,8). Et en Jpeg boitier / Pas de PT évidemment !
L'avantage est de passer en permanece sur 1600/3200 au lieu de 200-400-800 , et pouvoir shooter
aux meilleurs diaphs ( 5,6/ 8 ...) d'objectifs moyens ne devenant bons qu'en fermant le diaph ?
Citation de: Patton le Novembre 30, 2017, 11:12:01...Et en Jpeg boitier / Pas de PT évidemment !...
Donc Post-Traitement à l'intérieur du boitier. Sans aucun Post-Traitement, on a seulement un RAW. Hors, je ne sais absolument pas ce que font les firmwares des boitiers pour passer du RAW au JPEG. Donc, difficile de juger avec si peu d'éléments.
Merci pour cette réponse parfaitement et inutilement compliquée et quasi pédante . ( Même dans un Forum PENTAX)
Bon ! Je me satisferai de la comparaison visuelle entre mes tirages papier entre 400-800 isos et 1600-3200 qui me
semblent meilleurs ? Avec si peu d'éléments ...de ma part !!!! ;D
Quand on n'a besoin d'aucun avis ou commentaire utile = On sait qu'il faut aller ici ! On n'est jamais déçu ::)
Et j'en déduirai que le K-1 fait de superbes images en Jpeg à ISOS supérieurs à 400/800 !!!
avec peu d'éléments ... !!! sauf mes yeux ::)
NB= Pas essayé au dessus de 3200 : et aucun grain détecté à 3200 ? + rendu général un peu meilleur qu'en
bas Isos ?
Merci à tous pour l'inutilité de vos NON REPONSES à la question posée = soit 1600/3200 > meilleurs qu'en dessous?
boff ........... on se croirait dans le Forum NIKON !!!
Compliquons / Pinaillons ...........................
Citation de: ViB le Novembre 30, 2017, 15:20:30
J'ai fait du 12 500 et 25 000 isos.
Un chat en intérieur à la lueur d'une lampe de bureau de eq 60w, et un intérieur de basilique éclairé par quelques lampions et vitraux.
Le grain en prend un coup, les noirs aussi mais c'est exploitable comme une diapo 3 200 isos des années 90
Après, c'est à utiliser que si on a pas le choix et qu'on tient à faire la photo
Merci ViB ; voilà - au moins- une réponse exploitable .
Mais , mon propos est = QUID du 1600/3200 ( je ne monte pas plus haut ) qui ME semble MEILLEUR que les
Mêmes IMAGES à 400-800 isos sur mon K-1 ? Contre toute ma logique d'ancien utilisateur d'Argentique ::)
Suis je le seul à le ressentir ?
Quand je parle de "si peu d'éléments", ça concerne uniquement les traitements internes faits par le Firmware dans le boitier. Les différences observées sur des JPEG issus du boitier sont difficiles a expliquer tant qu'on ne sait rien de ce qui se passe en interne. Avec mes logiciels et à partir d'un RAW, je constate que je peux obtenir des résultats extrêmement différents selon les positions des différents curseurs.
Rien ne permet de dire que les réglages internes sont exactement les mêmes entre 400 et 800 ISO qu'entre 1600 et 3200 ISO, donc, ces différences pourraient peut-être s'expliquer si on savait exactement ce que fait le Firmware.
Citation de: roussinix le Novembre 30, 2017, 15:30:55
Quand je parle de "si peu d'éléments", ça concerne uniquement les traitements internes faits par le Firmware dans le boitier.
Rien ne permet de dire que les réglages internes sont exactement les mêmes entre 400 et 800 ISO qu'entre 1600 et 3200 ISO, donc, ces différences pourraient peut-être s'expliquer si on savait exactement ce que fait le Firmware.
OK . Là je comprends mieux :D. Et d'ailleurs , je pense aussi que le K-1 est programmé en interne pour
ce genre de résultat . Ce qui conduit à penser que son " régime de croisiére " serait plus 1000/3000 que
200/800 isos comme à l'époque argentique . Ceci étant agréablement surprenant pour moi :D
Car pour moi la montée en ISOS induisait une perte en colorimétrie / contraste et un grain néfaste au piqué ressenti . Alors qu'avec le K-1 : ça ne se ressent pas : Au contraire ! C'est ( un peu) mieux qu'en bas ISOS .
Si tel est le cas ? PENTAX - une fois de plus - fait preuve d'une excessive modestie en Marketing !! :D
Je ne suis pas sûr que la question fasse avancer le schmilblick, mais quels sont les réglages de ton boîtier pour faire les JPEG ? Principalement balance des blancs et ton de finition (y compris réglages fins). Et est-ce que tu remarques la même chose avec d'autres réglages ?
BdB AUTO /NR Auto. Tout le reste au neutre ou position standard sortie Usine / Je fais toujours ça pour mes tests de nouveau boitier .
Et Jpeg en définition maxi , bien sûr , pour profiter du capteur au mieux .
Pour le moment , comme je suis satisfait du résultat , je n'ai pas ajusté les réglages disponibles .
Sauf la position Rognage AUTO qui me donnait de l'ApsC sur le 50m/m 1,8 ? (au lieu de FF )....devenant un 75m/m....
à l'insu de mon plein gré !!! La légéreté de mes fichiers m'ayant surpris et le cadre ApsC
dans le viseur n'ayant pas tout de suite attiré mon attention sur le fait que je n'étais pas en 36Mpx !!!
En dehors du choix FF/ forcé , aucun autre ajustement pour mes tests 1600/3200 versus 400/800 .
Oui , la 3 éme molette est trés pratique pour celà .
[at] Patton; Le résultat du rendu des photos n'a pas changé depuis l'argentique. Il est toujours meilleur aux bas Isos, en fait à la sensibilité nominale du capteur : 100 ou 200 Isos selon les capteurs. Le chiffre n'est que rarement communiqué par les marques.
La (grosse) différence est que l'on obtient de bien meilleurs résultats en numérique à des sensibilités impensables en argentique, comme 6400 et jusqu'à 25600, voire 51200 (avec le K-1 et le KP). Mais cette dernière précision est variable selon les éclairages, et le contraste.
Désolé si ça paraît compliqué, mais telle est la réalité.
Quant aux résultats meilleurs à ~800 isos qu'à 100 ou 200, cela a peut-être été constaté par certains d'entre nous. Cela peut-être le résultat de conditions particulières d'éclairage. Mais techniquement, étant donné que la montée en Isos est le résultat d'une amplification du signal délivré par le capteur, je ne ne vois pas comment celà pourrait améliorer le résultat. Là encore désolé de contredire. Si le phénomène que certains ont constaté était vraiment réel, les marques en feraient un argument de promotion.
Bien d'accord sur votre commentaire ( qui n'est pas si difficile à comprendre , rassurez vous ;) ) .
Juste 2 remarques : les traitements numériques peuvent donner des résultats surprenants en amélioration
du signal voire en reconstruction du signal . Exemples = Vinyles nettoyés des " scratchs" avec une bande passante quasi linéaire ou Restoration de films anciens en 4K dont les images et le son sont meilleures (!) que l'original !!
Enfin , il n'est pas exact que les marques ne font pas du " battage " sur les ISOS , mais seulement sur
leur capacité à monter à 25.000 / 60.000 ou plus ! ce qui est aussi peu utile à la plupart des utilisateurs que de monter à 260 km/h avec sa bagnole :D
En revanche , dans une plage raisonnable , c'est sympa d'obtenir des images excellentes au dessus des 200/400/800 isos de jadis .
PS hors sujet = Je vais tester mon D810 à 6400 comme le K-1 pour voir ce qui se passe ( je n'ai pas dépassé
1250 isos avec le Nikon jusqu'à présent et il m'avait fait un superbe portrait low key dans la pénombre avec juste
l'éclairage de l'écran du PC de mon fils ) .
D'accord avec Val.Ou .....
Quant aux résultats qui plaisent mieux à votre regard dans une plage isos plus élevée que celle proche de la plage native du capteur, disons 100-400 isos, il se peut, comme vous signalez travailler en .jeg, que le traitement interne vous satisfasse en soit le "responsable" :)
Intéress
:) C'est plus que probable , en effet .
Quoiqu'il en soit , c'est toujours bon à prendre .
Et je suis pas prêt de quitter ce K-1 même s'il fait désormais doublon avec le D810 .
Mais comme je ne veux pas renoncer à ma collection de Nikkor ... ;)
La fin de mon paragraphe ne s'est pas affichée ??? il est vraiment temps de changer ce "vieux" pc portable ;D
donc: Intéress...ant ce futur test avec le D810, le D700 était déjà, pour son époque, redoutable à 6400 isos ..... ;)
Mon propos (merci pour les commentaires +) ne voulait pas dire que les clichés aux ozisos ne sont pas bons. Le K-1 est capable de délivrer du 25 600 qui peut se passer de PT. On est à de lieues de nos vieux 400-600 ou 800. Cela dit le 1600 est devenu "courant" avec le K-x, c'est à dire avant le K-5, ce qui commence à faire quelques années.
En 2017 on est plutôt dans la gamme 3200 -12800. De là à dire que c'est mieux que ce que donne les 400-800 Isos, à jeun, je ne suis pas sûr. J'écris cela sur le ton humoristique, bien sûr. ;)
Si c'est mal exposé , ça sera mal exposé à 200 ou 400 isos , ou à n'importe quelle sensibilité ?
L'apparition du grain ou la baisse en colorimétrie sont les limites ?
Surtout, ne voyez aucune provocation de ma part dans ce qui suit car, si je pouvais m'en servir, je l'achèterai :)
Par extrapolation de ce que disaient à peu près les philosophes stoïciens de l'ancienne Grèce que je ne lis plus depuis longtemps > Qui aime bien châtie bien ?
Ci après, un extrait d'une revue un peu connue qui parle du K-1 classé par icelle semi Pro avec une note de 85 sur 100:
http://nsm07.casimages.com/img/2017/12/11//17121112502312662415410566.jpg (http://nsm07.casimages.com/img/2017/12/11//17121112502312662415410566.jpg)
J'ai bien fait du camping à la fin des années 60 durant 18 mois dans les Vosges et en Allemagne mais l'armée française ne nous offrait pas une table pliante, il y avait déjà assez à trimballer :-[
Etant précisé que j'ai préalablement lu vos remarques et avis sur cet écran assez particulier mais "pourquoi donc faire simple quant on peut faire compliqué" ?
Le futur 645 Z II aura peut être le même écran en plus lourd :o
Un nouveau firmware dans les tuyaux ?
https://www.dpreview.com/forums/post/60503766
Citation de: Krg le Décembre 13, 2017, 09:59:52
Un nouveau firmware dans les tuyaux ?
https://www.dpreview.com/forums/post/60503766
Bonne pioche.
asahi man est d'ordinaire très bien renseigné.
Reste à voir si ça ne concerne que des corrections de bug ou légères améliorations. Si c'est des fonctionnalités en plus ça serait top :-)
Bon encore une mise à jour. Pourtant il me semble en avoir fait une il n'y a pas si longtemps.
Citation de: petur le Décembre 13, 2017, 20:52:16
Bon encore une mise à jour. Pourtant il me semble en avoir fait une il n'y a pas si longtemps.
La 1.43 n'apportait pas de nouvelles fonctionnalités, juste des corrections de bug accompagnée d'aucune description.
Pour les impatients, le lien à surveiller:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/support/download/firmware/
Pour les impatients anglophones, éventuellement ;D
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/download_digital.html
Petite question aux heureux possesseurs du K-1 qui avaient un K-3 avant.
Je fais actuellement de la photo de paysage avec un K-3II et je suis plutôt satisfait de la qualité d'images quand il est couplé avec un bon objectif comme le 70mm Ltd ou le 50mm 1.8.
J'ai deux options pour les prochaines années :
1) Continuer d'investir dans l'APS-C en achetant de BONS voir TRÈS BONS objectifs (Limited sauf le 20-40 et j'espère futur 11-18) et s'il est bien le futur K-3III
2) Revendre mon K-3 et mes objectifs APS-C (DA70, 12-24) pour acheter le K-1 avec des objectifs "DE BASE" comme le 28-105 ou le 24-70, sachant que je n'aurais jamais le budget pour avoir un range complet du 15-30 au 70-200...
La qualité d'image est-elle mieux sur un K-3II avec un super objectif ou sur un K-1 avec un simple 28-105 ? (pour de la photo lente, sur trépied, à f/8). J'ai bien envie de continuer sur APS-C notamment pour le poids et le prix des optiques qui reste "dans mes moyens", mais je ne voudrais pas non plus m'obstiner si le Full-Frame fait mieux avec un objectif "de base". Le fait qu'il n'y ai plus grand chose sur la roadmap APS-C ne m'aide pas non plus...
Qu'en pensez-vous ? vous qui avez sauté le pas. Merci.
EDIT: Je rajoute que je m'intéresse aussi à la photo animalière, j'ai un 300mm + multiplicateur 1.4, et je perdrais du range précieux en passant au K-1. Question similaire donc, qui gagne entre un K-3II 24mplxs ou un K-1 16mpxls en crop mode? (disons un KP au lieu de K-3II car le K3III aura probablement la même gestion du bruit que le KP).
C'est le moment de songer au K-1 car le kit est en promotion à 2 200 € ici:
https://www.photo-univers.fr/pentax-k1/17165-PENTAX-K-1-28-105mm-f-3-5-5-6-3662362049256.html (https://www.photo-univers.fr/pentax-k1/17165-PENTAX-K-1-28-105mm-f-3-5-5-6-3662362049256.html)
Citation de: ViB le Janvier 10, 2018, 18:47:53
Je n'ai pas le 28 105, ni les zoom numériques.
J'ai trouvé un sigma ex 15 30 de l'époque argentique qui passe très bien, et j'ai le sigma 24 70, déjà assez GA sur FF.
Et depuis que j'ai le K1, je ne me sert plus du K3. La différence est énorme.
J'ai gardé un k3 pour le télé et pour la rafale, même si ce n'est pas mon usage principal.
Donc je dirais fonce sur un k1, et un zoom f2.8 sigma ou tamron, assez faciles à trouver en occas et bon marché.
Ah ouais, même avec des anciens cailloux argentiques tu trouves qu'il y a une énorme différence ? Tu avais quoi comme objo sur le K-3 ?
J'avoue que si Pentax avait sorti sont trio FF en F/4 au lieu de F/2.8 je me serais plus certainement jeté sur le FF, mais là j'ai vraiment du mal à avaler la pilule du prix et du poids des objos. Je me dis parfois que quitte devoir tout revendre pour passer au FF, c'est peut être l'occasion d'aller voir ailleurs pour avoir un peu plus de choix dans les optiques. Je vais encore méditer et voir ce que donnes les futurs 50mm et 11-18mm...
Merci pour ton retour en tout cas !
Au niveau du prix:
Un K-1 avec son DFA 28-105 à 2200 € est une affaire certainement intéressante aujourd'hui.
Le prix public du K-1 c'est déjà 2200 + l'objectif autour de 550. Donc çà fait du 20% sur le Kit.
(comparable et même inférieure à l'offre -300€ Pentax -10% encore faite en novembre dernier sur le boitier, et celles de - 10% sur l'objectif).
Au niveau qualité:
Le K-1 est un plus par rapport au K-3, sauf éventuellement sur des prises de vues en animalier en APS-c à 24 Mpx à condition pour ce dernier cas de mettre un bon DA* devant ou une qualité équivalente.
Le K-1 est certes limité en crop APS-c à 15 Mpx, mais offre une qualité d'image remarquable.
Le 28-105 mm est assez bluffant à l'usage et vraiment très performant entre 28 et 80 mm, comparable au DFA 24-70 mm si on ne tient pas compte de l'ouverture à 2,8.
La seule ptit reproche qu'on peut lui trouver, c'est le manque entre 24 et 28 mm. 4mm en grand angle, çà peut manquer parfois, en intérieur par exemple.
https://www.ephotozine.com/article/hd-pentax-d-fa-28-105mm-f-3-5-5-6-ed-dc-wr-lens-review-29352
Pour un objectif de Kit c'est du très bon, certainement meilleur qu'un 24-70 conçu pour des boitiers argentiques qui va rester limite devant les 36 Mpix du boitier 24x36.
Pour vous dire que je suis très satisfait de ce couple. :)