Bonjour à vous tous
Je pars pour plusieurs mois en voyage(Nepal-Inde-Madagascar-Kenia).
Je souhaite aquerir un objectif à tout faire.Je possede un Canon 500d.
J'hesite entre ces 2 objectifs. Quel est le meilleur?
Je regarde mes photos principalement sur ecran et tirage maxi sur papier a4.
Merci pour votre aide.
Kenia, connais pas ;D
On te le dira bien assez tôt..: plus le range est grand, moins l'est la qualité... M'enfin ça t'évite aussi bien des tortures de méninges!
Difficile de choisir entre la peste et le choléra. Le dernier éditorial de GMC dans CI rappelle utilement les limites de ce type d'objectifs.
N'écoutes pas ceux qui te répondent en lisant les tests, ce que d'ailleurs tu peux faire par toi même, donc leurs réponses sont inutiles.
Pour ma part, j'ai le tamron 18x200 (entre autres), et c'est le moins bon des 3 objos tamron (28x200, 18x250 et 18x270). Et pourtant j'ai fait de très bonnes photos avec. Mais bien sur il y a mieux, c'est sur, mais dans ce range, c'est quand même pas si mauvais qu'on le dit un peu partout !
Les inconvénients : il faut impérativement être à f8 & ne pas être toujours à 200mm....
Si tu ne dépasses pas le A4 fonce, tu ne seras pas déçu.
J'ai fait il y a 2 ou " ans quelques centaines de photos en bavière mais malheureusement mon lecteur de cd est en passe, je vais voir si j'ai quelque chose de vraiment intéressant de + récent
l'éclair du flash n'est pas heureux, mais je n'avais pas le choix...image faite à 200 mm
Citation de: FVDB le Août 03, 2010, 08:38:15
Difficile de choisir entre la peste et le choléra. Le dernier éditorial de GMC dans CI rappelle utilement les limites de ce type d'objectifs.
Pourquoi être aussi excessif?
A f/8 aux focales intermédiaires un 18-270 Tamron donnera ce qu'on attend de lui.
Des images de voyage très convenable : A 200 mm sur le 500d, (équivalence 320 mm 24x36), çà va permettre de chopper quelques animaux pour ce beau voyage, ou des scènes et portraits "volés" naturels sans se faire trop remarquer. La seule chose c'est qu'il faudra bien stabiliser le boitier, et shooter à la vitesse suffisante 1/320s pour 200 mm par exemple.
Maintenant ce que je ferais à ta place Lemo, j'emmènerais aussi un 50 mm de qualité f/1.8 voire f/1.4 (dans la poche il ne pèsera rien), pour les instants qualité top. Portraits à 80mm équivalence FF par exemple
Achète des SDHC 8Go extrême suffisamment pour stocker...
bon voyage,
Citation de: Joan le Août 03, 2010, 10:50:34
Pourquoi être aussi excessif?
A f/8 aux focales intermédiaires un 18-270 Tamron donnera ce qu'on attends de lui.
Des images de voyage très convenable : A 200 mm sur le 500d, (équivalente 320 mm 24x36), çà va permettre de chopper quelques animaux pour ce beau voyage, ou des scènes et portraits "volés" naturels sans se faire trop remarquer.
Maintenant ce que je ferais à ta place Lemo, j'emmènerais aussi un 50 mm de qualité f/1.8 voire f/1.4 (dans la poche il ne pèsera rien), pour les instants qualité top.
Achète des SDHC 8Go extrême suffisamment pour stocker...
bon voyage,
Tout à fait d'accord. La qualité de ce tamron m'a parfois surpris. Bien sur si je le compare avec un 80x200, à la focale extrême la qualité n'est pas la même, et puis il y a l'ouverture à 2,8, mais le 50mm complètera parfaitement.
Pour ma part j'attend (avec impatience) un bon 24x120, mais en attendant, j'aurais du mal à me passer de cet objo pase partout.
Vi
C'est surtout l'ampleur du voyage projeté qui limite la quantité du matériel...
Emmener un transtandart + un bon zoom télé lumineux + un ou deux fixes, ce n'est pas vraiment raisonnable :o
Par contre bien s'équiper en stockage et en accus ou/ chargeur. ;)
Encore une petite, faite au cours d'une ballade, ne juges pas le coté artistique, c'est juste des souvenirs ;)
Evidemment en tirage papier, c'est complètement différent et les 2 images sont très piquées.
Bon, j'ai un peu trop compressé...mais j'ai la flemme de tout recommencer, j'espère que tu auras quand même un petit aperçu, sachant que les objectifs que tamron a sorti par la suite sont meilleurs que le mien
Encore une petite
La dernière..
Citation de: AIDestler le Juillet 29, 2010, 11:31:51
Kenia, connais pas ;D
On te le dira bien assez tôt..: plus le range est grand, moins l'est la qualité... M'enfin ça t'évite aussi bien des tortures de méninges! :o
Tu t'es trompé, tu as certainement voulu dire des tortures de mén
ages. ;D
Merci pour vos réponses.
Je me posais la question suivante: vous semblez me suggèrer de prendre un 50mm en plus; donc 2 objectifs.
Alors autant prendre mon 18/55is et acheter un 55/250is.
La question pour moi est de savoir ce que donne un 55 pour les paysages et de monter en permanence le 55/250; " l'angle" est il assé grand? ou
devrais je souvent changer d'objectif?
Je suis bien conscient que la qualité d'image sera moins bonne avec ce type de "range" mais je veux voyager léger. Je ne pense pas faire de la photos
pour magasine , seulement avoir de beaux souvenir de voyage.
c'est relativement simple:
-80% avec un 16-50 ou approchant
-20% à tout casser avec le télé 50-200 ou approchant. (+ si tu en venais à prendre des animaux au Kenya par exemple.)
Mais ta solution 18-270 tient la route (de gabarit comparable à un 16-50),
et le 50mm assez petit, n'est pas réellement à trainer comme si tu avais un autre télé zoom!
D'accord avec la dernière réponse. Le grand angle est indispensable en voyage (et ailleurs :D), mais si tu ne veux pas sans arrêt changer d'objectifs, le 18x270 reste le + pratique et le + rapide. Ensuite un 50 tient dans la poche, mais tu verras que dans le feu de l'action, tu l'utiliseras en fin de compte assez peu, excepté quand tu seras en manque de lumière ou que tu voudras t'amuser avec la prof de champ.
Après réflextion que pensez vous du 28-300 Tamron?
Bien sur "28" seulement. Est ce rédibitoire?
La qualité optique est elle meilleure?
Avec ce choix, tu n'as plus de grand-angle (28 mm X 1,6 = ???). Si seul le télé t'intéresse, prends donc un 75/300 ou 100/400 plutôt que de te lancer dans des objectifs aussi bancaux.
Je me répète, lis le dernier édito de GMC. Pense à l'autofocus qui patine et à son manque de précision à F6,3, aux distorsions des objectifs au range trop élevé, au risque de bougé, ...
Non, vraiment à part pour des 10 X 15 cm et des prises de vue en forte lumière, de tels objectifs ne sont pas à conseiller. Il y a suffisamment de "bi-kits" à prix raisonnable (17/50 + 75/300) sur le marché pour éviter de tels culs de bouteille.
Mais je sais, je n'ai que quarante ans de photos derrière moi et je n'y connais rien !
Citation de: lemo71 le Août 05, 2010, 12:32:00
Après réflextion que pensez vous du 28-300 Tamron?
...
Evite, tu n'auras pas suffisamment de grand angle, comme dit FVDB.
Citation de: FVDB le Août 05, 2010, 14:19:27
Je me répète, lis le dernier édito de GMC. Pense à l'autofocus qui patine et à son manque de précision à F6,3, aux distorsions des objectifs au range trop élevé, au risque de bougé, ...
Non, vraiment à part pour des 10 X 15 cm et des prises de vue en forte lumière, de tels objectifs ne sont pas à conseiller. Il y a suffisamment de "bi-kits" à prix raisonnable (17/50 + 75/300) sur le marché pour éviter de tels culs de bouteille.
Mais je sais, je n'ai que quarante ans de photos derrière moi et je n'y connais rien !
Tu as raison fondamentalement,
sauf que la préoccupation de Lémo dans sa 1ère question, c'est de voyager très longtemps,très léger.
Alors le choix c'est toujours le même :
-Soit photo de tourisme, souvenirs et je ne veux pas m'embêter à en faire plus : un seul long range, à utiliser avec précautions.
-Soit photo plus travaillée, et il faut envisager d'en emporter plus dans le sac.
attention quand même tous les transtandarts ne se ressemblent pas, et les télés zoom non plus.
Par exemple chez Pentax un 50-200 peux être assez médiocre, alors qu'un 55-300 vraiment bon.(en gamme grand public bien sûr)
Un bon 50 mm, çà complète, mais on est déjà à 3 objectifs dans le sac...
En avion faut déjà trainer le matériel, sans risque, et sans galère. En fait c'est une question de motivation n'est-ce pas? :)
Personnellement en avion grand voyage, je prendrais essenciellement deux bons : un 17-70 f/4 (APS-c) + le 50 f/1,4 et tant pis pour le télé qui resterait à la maison...
Je comprends parfaitement vos points de vue qui on tous leurs avantages et leurs inconvénients. Je vous remercie pour votre aide.
Un grand angle est obligatoire et pour moi un zoom un peu important aussi(Kenya oblige pour les animaux);Au Népal il y a 4 semaines de trek
en autonomie. Avec ma compagne nous voyageons seul dans des transports locaux avec juste un sac à dos(12/13kg);C'est souvent peut confortable et nous sommes souvent confrontés a des bus bondés.
Jusqu'a present j'utilisais un bridge Canon facilement escamotable et pratique d'utilisation mais peu performant.
Je pense donc et grace à vos réponse m'équiper du 18/270 Tamron (malgré ses inconvénients) qui devrais m'apporter un peu plus en qualité d'images et dans la prise de vue.
Le blog de nos derniers voyages
http://mf.tdm.over-blog.com/2-index.html
Vu le périple à pied auquel vous vous préparez (sorte d'anti "pékin express"), ce choix est compréhensible.
Alors bon voyage et profitez de vos rencontres.
Jean-Marie.